ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № Б-19/207-09 вх. № 10637/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін:

ліквідатора - Докашенко Д.В.

розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним результату проведення аукціону від 26.04.13 р.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним результату проведення аукціону, в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним результат проведення аукціону від 26.04.13 р., організованого Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" з реалізації нерухомого майна банкрута ФОП ОСОБА_2: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що оформлений протоколом №1 проведення аукціону від 26.04.13 р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в розгляді заяви ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" та переможця аукціону гр. ОСОБА_3, зобов'язавши їх надати відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.08.16 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, в зв'язку з неявкою в судове засідання залучених осіб та ненадання ними відзиву на заяву ліквідатора. Крім того, цією ж ухвалою суд залучив до розгляду даної заяви колишнього ліквідатора Фоміна Г.В., зобов'язавши його та заставного кредитора надати суду відзив на заяву та попереджено учасників про відповідальність за невиконання вимог суду.

В судове засідання 22.08.2016 р. попередній ліквідатор Фомін Г.В., ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_3 не з'явились, вимог ухвали суду від 09.08.16 р. не виконали, поважні причини неявки суду не надали.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що всі учасники даного процесу були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, в зв'язку з чим, заява ліквідатора про визнання недійсним аукціону розглядається судом за наявними у справі та поданими сторонами в заяві матеріалами і доказами.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора та додані до заяви ліквідатора документи, вислухавши пояснення представників сторін суд вважає, що заява ліквідатора підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № Б-19/207-09 боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоміна Г.В., зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство).

До господарського суду на виконання приписів постанови суду від 12.05.2010р. з грошовими вимогами на загальну суму 705737,77 грн, які є предметом забезпечення (договір іпотеки нерухомого майна від 15.04.2008р.), звернувся ПАТ "ВТБ Банк" (т. 3 арк.с. 138-172). Вказані вимоги банку на загальну суму 705737,77 грн колишнім ліквідатором Фоміним Г.В. розглянуті не були.

14.10.2014р. господарським судом після неодноразового встановлення судом порушень Фоміним Г.В. під час виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, було усунуто арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Докашенко Д.В., яким було в подальшому подана до суду заява про визнання недійсним аукціону з продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вказана нерухомість була продана ліквідатором Фоміним Г.В. з аукціону 26.04.2013р. ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Згідно п.1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Водночас з цим, Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 зазначає, що розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор Фомін Г.В. 11.01.2013 р. уклав угоду б/н з ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" на організацію та проведення аукціону з реалізації двох лотів, одним з яких є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 за початковою вартістю 64 300 грн. Предметом даного договору є здійснення сторонами дій, пов'язаний з реалізацією майна, шляхом його продажу на аукціоні, який замовник - арбітражний керуючий Фомін Г.В. замовив провести 06.02.2013 р. в торгово-операційній залі ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", про що здійснено відповідну публікацію у інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" від 14.01.13 р. Проте, листом від 06.02.13 р. організатор аукціону повідомив замовника, що аукціон, призначений на 06.02.13 р. не відбувся. (том.6 арк.справи 80-81) Зазначене вище вказує на те, що аукціон з продажу вищевказаного нерухомого майна був закінчений в звязку з відсутністю заяв.

В подальшому, ліквідатор Фомін Г.В. 22.02.2013 р. укладає нову угоду з ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" б/н на організацію та проведення аукціону з реалізації двох лотів, одним з яких є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 за такою самою початковою вартістю 64 300 грн. Предметом даного угоди ( п.1.1) є здійснення сторонами дій, пов'язаний з реалізацією майна, шляхом його продажу на аукціоні, який замовник - арбітражний керуючий Фомін Г.В. замовив провести 26.04.2013 р. в торгово-операційній залі ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр". Проте, на час укладання угоди з організатором аукціону, з 19.01.2013 р. почала діяти нова редакція Закону про банкрутство, Прикінцеві положення якого прямо зазначають, положення якого Закону повинні застосовуватись при здійсненні організації та проведенні процедури реалізації майна банкрута.

Тобто, подальше здійснення процедури продажу майна банкрута колишнім ліквідатором банкрута Фоміним Г.В. повинно було відбуватися відповідно до приписів розділу IV (продаж майна в провадженні у справі про банкрутство) Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013р. з дотриманням ч.4 ст. 42 Закону про банкрутство, яка передбачає надання згоди кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Отже, системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що задоволення вимог кредиторів забезпечених заставою майна боржника відбувається тільки на стадії ліквідаційної процедури в порядку та у спосіб, передбачений Законом про банкрутство, на що акцентує увагу ВСУ в Постанові від 23.12.2015р. по справі № 5024/1463/2012.

Згідно ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р. передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Зазначені вище норми визначають, що визнання результатів аукціону, заяв про визнання недійсним правочинів (договорів) або спростування майнових дій розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від суб'єктного складу сторін.

Отже, вирішуючи такі спори у процедурі банкрутства слід виходити з того, що необхідно встановити наявність фактичних обставин, з якими Закон про банкрутство пов'язує визнання результатів аукціону недійсними і настання відповідних наслідків, визначаючи в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам діючого законодавства не відповідає проведені публічні торги.

Судом встановлено, що у банкрута на дату відкриття ліквідаційної процедури на праві власності знаходилась однокімнатна квартира №202, загальною площею 35,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 68-Б, що виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2008 р.. Зазначена квартира була передана в іпотеку банкрутом відповідно до договору іпотеки від 15.04.2008р. на забезпечення та виконання умов кредитного договору від 15.04.2008р. № 19Ф-ІК-407, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та боржником ОСОБА_2

Згідно приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р. визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Проте, колишній ліквідатор Фомін Г.В. в порушення вимог ч.4 ст.42 Закону про банкрутство не звертався до ПАТ «ВТБ Банк» з заявою - листом про надання згоди на продаж вищевказаного нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення банку або до суду (правонаступником ПАТ "ВТБ Банк" є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на підставі ухвали суду про заміну кредитора від 13.05.14 р.).

Крім того, на виконання приписів ст.49 колишнім ліквідатором Фоміним Г.В. не був проведений конкурс із визначення організатору аукціону (ч.6 ст.49 Закону про банкрутство) на організацію та проведення аукціону № б/н від 22.02.2013 р., укладений ліквідатором Фоміним Г.В. з ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" не відповідає вимогам ст. 51 Закону та предмету договору, що передбачений ч.1 ст.51 Закону про банкрутство, оскільки, за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Також організатором аукціону ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" не було оприлюднено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення такого аукціону із змістом оголошення (ст.58-59 Закону про банкрутство).

Колишнім ліквідатором Фоміним Г.В. було порушено порядок визначення початкової вартості майна банкрута (ч.1 ст. 43, 44,ст.57 Закону). Так, згідно з ч.1,2 ст.43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Натомість, матеріали справи взагалі не містять реєстру вимог кредиторів банкрута.

Також судом встановлено, що протокол проведення аукціону за №1 від 26.04.2013р., що укладені організатором аукціону не відповідають вимогам ч.2 ст. 69 Закону, порушено порядок сплати ціни відповідно до вимог ст.71 Закону про банкрутство, відсутній акт про передання права власності на нерухоме майно (ст.75 Закону про банкрутство), грошові кошти від продажу майна банкрута на розрахунковий рахунок заставному кредитору не надходили.

Правова природа процедури реалізації майна банкрута на торгах (аукціоні) полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно банкрута до покупця - учасника аукціону, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціону), складання за результатами їх проведення акта про передання права власності на нерухоме майно та подальша реєстрація права власності на об'єкт аукціону за покупцем шляхом видачі відповідного свідоцтва є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином (договором).

Суд зазначає, що реалізація на аукціоні об'єкта нерухомості банкрута, який забезпечував погашення грошових вимог заставного кредитора - ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 705 737,77 грн, було проведено із порушенням порядку організації та проведення аукціону з реалізації об'єктів нерухомості, без проведення розрахунку та сплати ціни, і як наслідок прямо порушують права заставного кредитора ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р., ст.ст. 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсним результати проведення аукціону від 26.04.2013 р., організованого ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" з реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_2 (однокімнатної квартири АДРЕСА_1), що оформлений протоколом проведення аукціону №1 від 26.04.2013 р.

2. Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_3, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", банкруту, Фоміну Г.В., ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Суддя Міньковський С.В.