ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 серпня 2016 р. Справа № 903/508/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал", м. Луцьк

про стягнення 13 388 грн. 01 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: 19.07.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ "Ньютон Фарма ЛТД" до ТОВ "Ремедікал" про стягнення 13 388 грн. 01 коп., з яких 11 730 грн. 48 коп. основного боргу, 1 148 грн. 05 коп. пені, 86 грн. 77 коп. 3% річних, 422 грн. 71 коп. інфляційних втрат.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взяти на себе згідно договору купівлі-продажу №14-1201/01 від 12.01.2016 року зобовязань по оплаті товару.

Відповідач у клопотанні № 100 від 02.08.2016 року позовні вимоги не визнає, розгляд справи просить відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника товариства у судовому засіданні, з метою подання пояснень, заперечень по суті спору та для врегулювання спору в добровільному порядку. Долучив платіжне доручення № 4387 від 27.07.2016 року на підтвердження часткової оплати основної заборгованості в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, в межах повноважень, наданих довіреністю, представник позивача ОСОБА_1 03.08.2016 року подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 6 730 грн. 48 коп. основного боргу, 1 148 грн. 05 коп. пені, 86 грн. 77 коп. 3% річних, 422 грн. 71 коп. інфляційних втрат.

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зменшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, прийняте судом, тому має місце нова ціна позову - 8 388 грн. 01 коп..

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами у відсутності представників сторін відповідно до ст. 75 ГПК України

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу № 17-1201/01 (далі договір, а. с. 10-12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору купівлі-продажу № 17-1201/01 від 12.01.2016 року.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.1, 5.2, 6.1, 7.2 договору продавець передає функціональні харчові продукти, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, дієтичні добавки, льодяники та інший товар, а покупець приймає та сплачує за товар грошові кошти відповідно до умов даного договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі заявок покупця товару, кількість, асортимент, якість, комплектність та ціни якого вказуються у цьому договорі, заявках та відображаються у підписаних сторонами видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Постачання товару здійснюється товарними партіями, термін якої визначається сторонами шляхом узгодження замовлення покупця. Покупець проводить оплату товару у формі безготівкового рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії. Товар вважається переданим в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. У випадку порушення покупцем п. 5.2 договору він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день розрахунку за кожний день заборгованості.

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання договору позивач передав відповідачу товар загальною вартістю 23 730 грн. 48 коп., що підтверджується видатковою накладною № 230 від 18.01.2016 року (а.с. 13).

В результаті часткової оплати боргу заборгованість відповідача за поставлений товар становить 6 730 грн. 48 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 86 грн. 77 коп. коп. 3% річних за період з 19.03.2016 року по 16.06.2016 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

З нарахованих позивачем 422 грн. 71 коп. інфляційних втрат підставними та підлягають до стягнення 398 грн. 40 коп.

У позові на суму 24 грн. 31 коп. слід відмовити у зв'язку з арифметичною помилкою в нарахуванні, оскільки сукупний індекс інфляції за період з 19.03.2016 року по 16.06.2016 року становить 1,034, в той час як в розрахунку позивача зазначений 1,036.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараховані позивачем згідно поданого розрахунку в межах шестимісячного строку нарахування 1 148 грн. 05 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставні і підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, п. 7.2 договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог в сумі 860 грн. 86 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, 88 ГПК України

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (АДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД" (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 14Б, оф. 452, )

- 6 730 грн. 48 коп. основного боргу, 86 грн. 77 коп. 3 % річних, 398 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 1 148 грн. 05 коп. пені та 860 грн. 86 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 9 224 грн. 56 коп. (дев'ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 56 коп.).

3. У позові на суму 24 грн. 31 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук