ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2016 року Справа № 915/844/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю МОБІЛД ГРУП,

54028, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 714, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства Юнекс Банк,

04070, вул. Почайнинська, 38, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА,

04071, вул. Межигірська, 22, м. Київ,

про визнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МОБІЛД ГРУП предявлено позов до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОЛК АЛЬФА про визнання недійсним укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельною компанією (ТОВ БТК) ТАВРІЯ та Банком договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1 (далі договір поруки) з посиланням на відсутність у директора ТОВ БТК ТАВРІЯ на дату укладення з Банком кредитного договору відповідного обсягу повноважень та погодження загальних зборів учасників ТОВ БТК ТАВРІЯ, унаслідок чого, на думку ТОВ МОБІЛД ГРУП, кредитний договір від 16.08.2012 р. № 0.90.0812.ЮО_К є недійсним з моменту укладення, що тягне за собою недійсність договору поруки, як правочину, укладеного на забезпечення зобовязань за недійсним правочином. Заявник вважає, що стягнення заборгованості з ТОВ БТК ТАВРІЯ за вказаним договором поруки може вплинути на речові права ТОВ МОБІЛД ГРУП, як наймача належного ТОВ БТК ТАВРІЯ майна.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) до позовної заяви не додано документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника позивача, яким підписано позовну заяву.

Крім того, позивачем не наведено законодавчого обґрунтування підстав для обєднання заявлених позовних вимог із предметом спору, що розглядається у справі № 915/844/16, згідно приписів ст. 58 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю МОБІЛД ГРУП про визнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1 та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів.

Суддя Ю.М. Коваль.