УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 11/5014/1571/2012

За скаргою №01/4-1-348 від 11.07.2016 Державного підприємства Первомайськвугілля на постанову про арешт коштів боржника по справі № 11/5014/1571/2012 за позовом

Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 15 672 982 грн. 34 коп.

Орган виконання судового рішення відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ, м. Київ

Суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача (заявника) ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01/4-6-17 від 11.01.2016;

від відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ ОСОБА_2, представник за довіреністю № 20-22/626 від 30.12.2015,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.09.2012 у справі №11/5014/1571/2012 позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задоволені частково та стягнуто з державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість:

- борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 14370523 грн. 79 коп., борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 40051 грн. 62 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 660 у філії ЛОУ АТ Державний Ощадний банк України, МФО 304665;

- пеню у розмірі 403544 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 80930 грн. 11 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 64380 грн. 00 коп., на поточний рахунок № 770 в ПАТ Укркомунбанкм. Луганська, МФО 304988.

На виконання зазначеного рішення по справі №11/5014/1571/2012 видано наказ 28.09.2012.

Відповідач - Державне підприємство «Первомайськвугілля» звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №01/4-1-348 від 11.07.2016 на постанову про арешт коштів боржника з вимогами:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 10.06.2016 у виконавчому провадженні № 5045847 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на рахунок № 57 відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зняти арешт з рахунку ДП «Первомайськвугілля» № 57 відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Вимоги скарги відповідач обґрунтовує тим, що постановою від 10.06.2016 головним державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти на рахунку, з якого велося нарахування заробітної плати робітникам Державного підприємства «Первомайськвугілля». З цього ж банківського рахунку здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету України.

Вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання прибули повноважні представники відповідача (заявника) та відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ.

Представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідачем в судовому засіданні було надано доповнення до скарги № 01/4-1-447 від 01.09.2016, згідно якого просить суд розглядати скаргу №01/4-1-348 від 11.07.2016 з врахуванням доповнень та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового ВДВС МЮУ № 50945847 від 10.06.2016 про арешт коштів на рахунках боржника повністю.

В обґрунтування вимоги відповідач вважає, що виконавче провадження повинно бути зупинено на підставі п.17 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

ДП «Первомайськвугілля» включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягає приватизації у 2015-2016 роках на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках» від 12.05.2015 №271.

Відповідне доповнення до скарги судом не приймається, оскільки за своєю суттю, предметом та підставами, є новою скаргою, яку необхідно подавати з дотриманням вимог передбачених ст. 56, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Також судом встановлено, що до доповнення до скарги не надано належних доказів відправлення копії доповнення з додатками позивачу та відділу примусового виконання рішень ДВС України, а саме - опису вкладення.

Враховуючи викладене, відсутністю повноважного представника позивача, а також не виконання сторонами вимог ухвали суду від 22.08.2016, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 19.09.2016 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: при наявності додаткові заперечення на скаргу.

4. Зобовязати відповідача надати: уточнити вимоги за скаргою з урахуванням вимог п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»; надати нормативне обгрунтування вимоги; нормативне обгрунтування відкриття окремих рахунків для виплати заробітної плати; пояснення та документальне підтвердження щодо обізнаності державного виконавця про рахунок, з якого здійснюється виплата заробітної плати; довідку банку про наявність грошових коштів, які призначені для виплати заробітної плати на рахунку № 57 в ПАТ АБ Укргазбанк»; виписки про рух коштів на рахункурахунку № 57 в ПАТ АБ Укргазбанк з відомостями про призначення платежів; надати заперечення на пояснення позивача та на відзив відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Зобовязати відділ примусового виконання рішень ДДВС МЮУ надати: при наявності додаткові заперечення на скаргу.

.

Суддя А.В. Секірський