ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 917/416/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

прокурор не зявився

апелянта - ОСОБА_1 за довіреністю від 30.05.2016 № 635

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 06.01.2016 № 31-16-7777.6-80/2-16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 (вх. №2084 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.16 у справі № 917/416/16

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", с. Красна Лука, Гадяцький район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

за участю прокурора Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.05.2016 у справі № 917/416/16 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції 17.04.2014 року за № 5394742, на земельну ділянку площею 7,6004 га з кадастровим номером :00:004:0395 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору, надісланої на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листом № 212 від 29.04.2015 року.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_3 на рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2016 у справі № 917/416/16. Апелянт не залучався до участі у справі, але посилається на те, що господарський суд Полтавської області вирішив питання щодо прав та обовязків гр. ОСОБА_3 відносно земельної ділянки з кадастровим № :00:004:0395, яка булла надана останньому згідно наказу Головного управління Держземагентства у Полтавській області від 29.01.2016 № 813-сг Про надання земельної ділянки в оренду. Скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заступник прокурора Полтавської області надав пояснення по справі, в яких вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову на умовах переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі від 27.03.2014. Як зазначає заступник прокурора, між відповідачем по справі та гр. ОСОБА_3 виникли правоі відносини стосовно спірної земельної ділянки, а відтак спірне рішення суд у справі між СПОП «Нива» та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо визнання права на поновлення договору оренди землі від 27.03.2014, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :00:004:0223 площею 7,6004 га, має у подальшому вплив на права та обовязки ОСОБА_3 Заступник прокурора просить апеляційну скаргу задовольнити. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2016 у справі № 917/416/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує апеляційну скаргу, а також посилається на те, що Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" втратило своє переважне право на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку. Відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити. Рішення господарського суду Полтавської області від 25.05.2016 у справі № 917/416/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Прокурор та позивач в призначене судове засідання не зявились, про час місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

18.08.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь в призначене судове засідання свого представника.

Колегія суддів, заслухавши представників апелянта та відповідача, враховуючи відсутність прокурора та позивача, принцип змагальності сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні прокурора та представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.