ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення

"25" серпня 2016 р.Справа № 923/1453/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко
(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про повторний автоматичний розподіл справи від 23.08.2016р. №632 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р.),
при секретарі судового засідання А.В.Земляк,
за участю представників сторін:
від позивача: Д.М. Ісаєнко, Є.В. Трощак,
від відповідача: О.В. Білецький,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р.
у справі №923/1453/14
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВІК"
про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВІК" про:
- визнання дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", яка належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1480790,09 грн., що становить 37,68 % статутного капіталу товариства;
- визнання розміру частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" в період з 01.01.2012р. по 25.12.2012р., який належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1480790, 09 грн., що становить 37,68 % статутного капіталу товариства;
-стягнення з відповідача на користь позивача визначену дійсну (ринкову) вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді в розмірі 37,68%;
-стягнення з відповідача на користь позивача визначеного розміру частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" в період з 01.01.2012р. по 25.12.2012р., який належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1480790,09 грн., що становить 37,68 % статутного капіталу товариства.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р. провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ "Фірма "ВІК", яка належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1480790,09 грн., що становить 37,68 % статутного капіталу товариства та визначення розміру частини прибутку, отриманого ТОВ "Фірма "ВІК" в період з 01.01.2012р. по 25.12.2012р., який належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал в розмірі 1480790,09 грн., що становить 37, 68 % статутного капіталу товариства припинено, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 25.08.2016р.
25.08.2016р. від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової комплексної судової економічної, товарознавчої, автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що в місцевому господарському суді під час розгляду даної справи ухвалою від 06.11.2014р. за клопотанням позивача призначалася судова комплексна експертиза, провадження у справі зупинялося. Проте, експертиза була проведена не в повному об`ємі у зв`язку з ненаданням відповідачем всіх необхідних документів для виконання експертизи.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2016р. за клопотанням позивача призначено додаткову комплексну експертизу, зобов`язано надати перелік документів необхідних для проведення експертизи.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2016р. скасовано частково в частині зупинення провадження у справі, справу передано на розгляд господарського суду Херсонської області.
05.07.2016р. постановою Вищого господарського суду постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. скасовано. Касаційна інстанція зазначила, що господарський суд Херсонської області правомірно та обґрунтовано зупинив провадження у справі у зв`язку з проведенням додаткової експертизи.
Отже, на думку позивача, на стадії апеляційного провадження існує необхідність призначення додаткової комплексної експертизи для визначення дійсної вартості частини майна товариства, що належить позивачу, пропорційно його внеску в статутний капітал товариства в розмірі 1480 790,09 грн., що становить 37,68% статутного капіталу товариства станом на 25.12.2012р.
Одночасно 25.08.2016р. від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових документів.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.
Судова колегія апеляційної інстанції, розглянувши заявлені клопотання, зазначає наступне.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
За змістом ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахування особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За вимогами ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є визнання дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", яка належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал товариства, а також визнання розміру частини прибутку, отриманого Товариством, який належить позивачу пропорційно його внеску в статутний капітал товариства, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності призначити у справі додаткову судову економічну експертизу, адже за вказаних обставин існує дійсна потреба у володінні спеціальними знаннями для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, і у даному випадку висновок судового експерта з вищенаведених питань не може бути замінений іншими належними засобами доказування.
За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджає подальшому руху процесом і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про призначення додаткової комплексної експертизи підлягає задоволенню, а апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню.
Клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням наведеного, та
керуючись ст. ст. 38, 41, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 99 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної судової економічної, товарознавчої, автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.
2.Призначити додаткову судову комплексну економічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул.28-ї Армії,6). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка дійсна (ринкова) вартість всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1), станом на 25.12.2012року (дата звернення ОСОБА_1 із заявою про вихід з Товариства), з урахуванням середньоринкової вартості активів ТОВ "Фірма "ВІК" за аналогічними товарами, транспортними та судноплавними засобами, на грудень місяць 2012 року, без візуального огляду із застосуванням комплексних методичних підходів та за наявними у матеріалах справи документами?
-яка дійсна (ринкова) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1), яка належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал зазначеного Товариства в розмірі 1 480 790,09 гривень, що становить 37,68% статутного капіталу Товариства, станом на 25.12.2012 року, з урахуванням середньоринкової вартості активів ТОВ "Фірма "ВІК" за аналогічними товарами, транспортними та судноплавними засобами, на грудень місяць 2012 року, без візуального огляду із застосуванням комплексних методичних підходів та за наявними у матеріалах справи документами?
-чи підтверджується документально та нормативно непокритий збиток Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1) в розмірі 2 251 000 гривень за період з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року?
-який розмір частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1) в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал зазначеного Товариства в розмірі 1 480 790,09 гривень, що становить 37,68 % статутного капіталу Товариства?
4.Зобов`язати надати наступні письмові докази (документи) у засвідчених належним чином копіях:
- ТОВ Фірма «ВІК» (Адреса: 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. б, кімната 1): всі наявні документи на судна «Александр Житник», «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник», в тому числі: Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно «Ян Гамарник»; Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно «СБ-401»; Договори купівлі-продажу, за якими було придбано ТОВ Фірма «ВІК» судна «Александр Житник», «Заправщик-7»; Виписки з банківських рахунків з інформацію про надходження грошових коштів від продажу суден за договорами купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно «Ян Гамарник» та купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно «СБ-401»; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) на судно «Заправщик-7»; Єдину книгу оглядів на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Формуляри та паспорти суднових механізмів та обладнання на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Машинний журнал на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Технічну документацію на двигуни на судно «Александр Житник»; Технічну документацію на все інше обладнання встановлене на суднах «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Технічну документацію на радіообладнання на судно «Александр Житник». Всі акти, сертифікати, свідоцтва, тощо, на судна «Александр Житник» та «Заправщик-7», в тому числі: Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна «Александр Житник», «Заправщик-7»; Акт (щорічного) огляду судна на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник»; Свідоцтво на радіообладнання на судна «Заправщик-7»; Акт щорічного огляду радіообладнання на судна «Заправщик-7»; Свідоцтво на вантажну марку на судна «Заправщик-7»; Свідоцтво про придатність для плавання на судна «Заправщик-7»; Мірильне свідоцтво на судна «Заправщик-7»; Акт огляду в доці гребного вала, дейдвудного пристрою, рушія та донно-бортової арматури на судна та «Александр Житник»; 2.13.9.Акт огляду судна після закінчення перекласифікації на судно «Александр Житник» та «Заправщик-7». Копії документів за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність: Податкові декларації з податку на прибуток з додатками ТОВ «Фірма «ВІК» (код 30069040); Фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка). Копії документів на автомобіль вантажний МАЗ 64229, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 (тягач), контейнеровоз причіп 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 .
- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті «Укрморрічінспекція» (Адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14): всі наявні документи на судна «Александр Житник» (суховантажний теплохід) валовою місткістю 993 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року, «Заправщик-7» (нафтоналивне) валовою місткістю 262, тони реєстраційний номер 201 від 15.03.2002 року, «СБ-401» (нафтоналивне), валовою місткістю 663 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року та «Ян Гамарник» (танкер з вертикальними вставними ємностями) валовою місткістю 460 тон, реєстраційний номер 170 від 06.02.2000 року, в тому числі: Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно «Ян Гамарник»; Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно «СБ-401»; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) на судно «Заправщик-7». Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна «Александр Житник», «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник».
-Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» (Адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 10): всі наявні документи на судна «Александр Житник» (суховантажний теплохід) валовою місткістю 993 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року, «Заправщик-7» (нафтоналивне) валовою місткістю 262, тони реєстраційний номер 201 від 15.03.2002 року, «СБ-401» (нафтоналивне), валовою місткістю 663 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року та «Ян Гамарник» (танкер з вертикальними вставними ємностями) валовою місткістю 460 тон, реєстраційний номер 170 від 06.02.2000 року, в тому числі: Всі акти, сертифікати, свідоцтва, тощо, на судна «Александр Житник», «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник», в тому числі: Акт (щорічного) огляду судна на судна «Заправщик-7» та «Александр Житник». Свідоцтво на обладнання та забезпечення на судна «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво про запобігання забруднення нафтою, стічними водами і сміттям на судна «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво на радіообладнання на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Акт щорічного огляду радіообладнання на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво на вантажну марку на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Свідоцтво про придатність для плавання на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Мірильне свідоцтво на судна «Заправщик-7», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Акт огляду в доці гребного вала, дейдвудного пристрою, рушія та донно-бортової арматури на судна та «Александр Житник», «СБ-401» та «Ян Гамарник»; Акт огляду судна після закінчення перекласифікації на судна «Александр Житник», «Заправщик-7» та «Ян Гамарник».
-Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (адреса: 73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а):
копії податкових декларацій з податку на прибуток з додатками відносно ТОВ «Фірма «ВІК» (код 30069040) за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність.
-Головне управління статистики у Херсонській області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Філатова, 24): документи за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність: Фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка).
- ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ) документи: на автомобіль вантажний МАЗ 64229, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 (тягач); контейнеровоз причіп 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 .
5.Зобов`язати відповідача надати на вимогу експертної установи (експерта) доступ до необхідних для проведення експертизи документації (в тому числі на електронних носіях) та рухомого і нерухомого майна відповідача.
6.Оплату вартості експертизи покласти на позивача.
7.Апеляційне провадження у справі №923/1453/14 зупинити до отримання експертного висновку.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко