КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Справа №910/30495/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі: Шмиговській А.М.

За участю представників:

від позивача - Черних Я.С. (довіреність №29 від 01.07.2016 р.)

від відповідача - Банах О.Л. (довіреність б/н від 11.07.2016 р.), Карасова Н.В. (довіреність б/н від 11.07.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р.

у справі №910/30495/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус»

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. позов задоволено. Розірвано укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» договір купівлі-продажу № 1296 спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом від 23.07.2010 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за актом приймання-передачі спортивний комплекс «Стадіон «Старт», розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 26-28/4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 35909596,44 грн. штрафу, 10413782,97 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» в дохід державного бюджету Україи витрати на сплату судового збору в сумі 209456,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва, ТОВ «Голден Хаус» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2016 р. та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції від представника відповідача через відділ документального забезпечення КАГС надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи №910/10057/16.

Київський апеляційний господарський суд, вислухавши думку представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач стверджує, що результат розгляду справи №910/10057/15, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва може вплинути на законну силу рішення господарського суду м. Києва від 17.03.2016 р., на яке посилається відповідач, як на підставу для відмови в позові, і яке лежить в основі його апеляційної скарги.

З матеріалів даної справи вбачається, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на акт №6 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 р. №1296, яким було встановлено невиконання умов договору станом на 24.09.2015 року та нараховані штрафні санкції.

Відповідач оскаржив результати перевірки відповідно до Порядку оскарження результатів перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації у державному органі приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.04.2005 р. №878, шляхом подання позову до суду про визнання відсутності прав, визнання недійсним та скасування рішення.

Отже, оскільки результати перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, викладені в акті №6 від 24.09.2015 р., оскаржуються відповідачем, то рішення по справі №910/10057/16 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, в рамках якої вирішується питання про розірвання укладеного договору купівлі-продажу № 1296 від 23.07.2010 р. спортивного комплексу державної власності. Таким чином, аналіз правомірності зазначених вище дій позивача і як наслідок оцінка доказу, наданого позивачем, розглядаються в іншому судовому провадженні.

У зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10057/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №910/10057/16.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/30495/15 до набрання судовим рішенням законної сили по справі №910/10057/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/10057/16, що перебуває у провадженні господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець