ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.09.2016 справа № 905/2136/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.08.2016 року
у справі№905/2136/16 (суддя Філімонова О.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4 м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, Донецька область
прозобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4 напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015175, номерні знаки АА 3803 ХТ, 2007 року випуску
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. по справі №905/2136/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, Донецька область повернуто без розгляду, відповідно до вимог п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. по справі №905/2136/16, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2016 р. по справі №905/2136/16 про повернення зустрічної позовної заяви скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. у справі №905/2136/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, отже, сума судового збору, відповідно до Закону України Про Судовий збір, повинна складати 1 378, 00 грн.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.08.2016р. по справі №905/2136/16 не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Водночас, заявник апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в даний час знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати контрагентами заборгованості за договорами. Приймаючи до уваги такі обставини та значний розмір судового збору за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області не має змоги на даний час його сплатити.

Згідно з п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, докази надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком та доданих до неї документів позивачу по справі відсутні.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. у справі №905/2136/16 - повернути заявнику, а справу №905/2136/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника : (апеляційна скарга №б/н, б/д на 3 арк.)

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.