РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 серпня 2016 року Справа № 906/563/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Юрчук М.І. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.16 р. у справі № 906/563/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

про визнання право власності на частку в розмірі 4,66% в статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі №906/563/16 у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про визнання право власності на частку в розмірі 4,66% в статутному капіталі відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі № 906/563/16 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Крім того, скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги, у зв"язку з тим, що повний текст рішення він отримав лише 08 серпня 2016 р.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Так, чинний Господарсько процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016р. у справі № 906/563/16. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачу до 05.09.2016р. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Гудак А.В.