Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 927/416/16

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали скарги

Скаржник (боржник): Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України,

с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Стягувач: Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033

поштова адреса: вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії державної виконавчої служби

по справі № 927/416/16

За позовом: Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033

поштова адреса: вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

До відповідача: Держаного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України,

с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення 418091,00 грн.

встановив:

22.08.2016 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України на дії Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно якої скаржник просить:

- визнати протиправною постанову від 25 липня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, по зведеному виконавчому провадженню № 34264992, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майбутній урожай пшениці, жита, ячменю, гороху, сої ( та інших культур) врожаю 2016 року, що буде зібраний з полів, які перебувають в користуванні (оренді) або на праві власності Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України", у межах суми звернення стягнення 9955510,87 гривень.

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області скасувати вищезазначену постанову.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на дії відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановленого ст. 121-2 ГПКУ, як такого, що пропущений ним з поважних причин. В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що він отримав постанову від 25.07.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видану в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №34264992, лише 10.08.2016, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником до матеріалів скарги не додано.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 року у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За змістом ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському процесі - позивачами і відповідачами - є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у випадках, передбачених законодавчими актами України, державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

При цьому за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть керівники підприємств та організацій, особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, а також адвокати.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В поданій до суду скарзі від 19.08.2016 в якості підписанта зазначено ОСОБА_2, повноваження якого на підписання від імені боржника ДП "ДГ "Івківці" НААН України скарги на дії та бездіяльність органів ДВС, належними доказами не підтверджено. Додана до матеріалів скарги ксерокопія довіреності № б/н від 18.05.2016 належним чином не завірена, а тому не може бути прийнята судом як належний доказ по справі. Більш того, подана до суду скарга № б/н від 19.08.2016 на дії та бездіяльність відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, взагалі не містить підпису.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, скаржником в якості доказів на підтвердження відправлення стягувачу та Відділу ДВС копії скарги і доданих до неї документів, надано лише описи вкладення до поштових відправлень від 18.08.2016. Квитанції про надіслання копії скарги з додатком на адресу стягувача та Відділу ДВС скаржником не надано, про що під час отримання поштового відправлення канцелярією Господарського суду Чернігівської області складено акт № 192/2016 від 22.08.2016 про відсутність документа.

Описи поштового вкладення від 18.08.2016 без додання фіскальних чеків не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення стягувачу та органу ДВС, дії якого оскаржуються, копії скарги і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що подана до суду скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № б/н датована 19.08.2016, натомість описи вкладення до цінних листів, надані скаржником на підтвердження відправлення поданої до суду скарги сторонам виконавчого провадження, датовані 18.08.2016. Враховуючи вищезазначене, надані до суду описи вкладення до цінних листів від 18.08.2016 не є належними доказами направлення на адресу стягувача та відділу ДВС саме скарги від 19.08.2016, що подана до суду.

За приписами абз. 1, 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктами 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано (п.1); якщо не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Враховуючи вищевикладене, суд повертає подану скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з доданими до неї документами скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника, що згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Письмові докази додані скаржником до скарги не засвідчені належним чином та не можуть вважатися належними доказами по справі.

Судом роз'яснюється, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні скаржником мають бути подані належні докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, на оскарження дій Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що у відповідності до п.п. 9.1, 9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду . Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 1212 ГПК.

Скаржник ДП "ДГ "Івківці" НААН України звернувся зі скаргою на дії Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в межах справи № 927/416/16, дії які ним оскаржуються, вчинені державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34264992, однак доказів на підтвердження того, що рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 по справі № 927/416/16, на виконання якого видано наказ від 22.06.2016, включено до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34264992, скаржником до суду не надано.

Останнім має бути враховано вищевикладене при наступному зверненні.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо визнання протиправною постанову від 25 липня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області скасувати вищевказану постанову, - повернути скаржнику Державному підприємству Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України без розгляду.

Додаток: на 34 арк.

Суддя І.Г. Мурашко