ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 908/4594/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 18.04.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю САВІ (вх. №1667 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14

за позовом Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю САВІ, м Донецьк

про стягнення 90526558, 90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 (головуючий суддя: Колодій Н.А., суддя Алейникова Т.Г., суддя Науменко А.О.) позов ДП Вугілля України до ТОВ САВІ про стягнення 90526558,90 грн. задоволено частково. В частині стягнення 15020402,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено. Стягнуто з ТОВ САВІ на користь ДП Вугілля України 71575677, 63 грн. основного боргу, 1391593, 40 грн. пені, 334703, 74 грн. - 3% річних, 2204418,02 грн. інфляційних витрат, 73080, 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 16.03.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 16.04.2015р.

14.04.2015р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5984).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

16.04.2015р. від апелянта факсом (вх.№221) та електронною поштою (вх. №674) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № №6188, 6191).

Також, 16.04.2015р. позивач надав додаткові документи (вх. №6194).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. відкладено розгляд справи на 05.05.2015р.

29.04.2015р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просив апеляційний суд частково скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4594/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача за поставлене вугілля по договору №3619 С від 31.03.2014р. основний борг в сумі 42778773,26 грн.; пеню у розмірі 1391593,40 грн.; 3% річних 334703,74 грн.; інфляційні витрати 2204418,02 грн.; судовий збір 73080, 00 грн. (вх.№7024).

30.04.2015р. від позивача надійшли пояснення по справі (вх.№7081).

30.04.2015р. від апелянта факсом (вх.№254) та електронною поштою (вх. №787) надійшло клопотання, в якому він просив припинити провадження у справі №908/4594/14 в частині стягнення 5000000 грн. та відкласти розгляд справи (вх. № №7117, 7118).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Плахова О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. відкладено розгляд справи на 30.06.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шутенко І.А.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

30.06.2015р. від апелянта факсом (вх.№338) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з блокуванням виїзду з м. Донецьк та неможливістю направити свого представника в судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. відкладено розгляд справи на 30.07.2015р.

29.07.2015р. від відповідача факсом (вх. №381) та 30.07.2015р. поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/4594/14 до вирішення повязаної з нею іншою справи (вх. № № 11311, 11354).

Розпорядженням виконуючого обовязки голови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015р. зупинено провадження у справі №908/4594/14 до вирішення повязаної з нею справи №905/1091/15. Зобовязано сторони терміново з моменту вирішення по суті справи №905/1091/15 надати Харківському апеляційному господарському суду відповідну інформацію з підтверджуючими доказами.

02.02.2016р. від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що 11.01.2016р. господарським судом Донецької області по справі №905/1091/15 винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ САВІ до ДП Вугілля України про визнання недійсним договору поставки №3619С від 31.03.2014р., у звязку з сим просив поновити провадження у справі (вх.№1283).

03.02.2016р. та 05.02.2016р. від відповідача електронною поштою (вх. № №201,213) та факсом (вх. № № 37, 38) надійшли повідомлення, в яких зазначається, що ТОВ САВІ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/1091/15. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. у справі №905/1091/15 апеляційну скаргу ТОВ САВІ прийнято до провадження. (вх. № № 1353, 1354, 1436, 1431).

08.02.2016р. Харківський апеляційний господарський суд листом (вих. № 001879) повідомив позивача про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №908/4594/14, враховуючи, що рішення у справі №905/1091/15 не набрало законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справі №905/1091/15 апеляційну скаргу ТОВ САВІ залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/1091/15 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2016р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.08.2016р.

25.07.2016р. від відповідача електронною поштою (вх.№1207) надійшов лист, в якому повідомляється, що ТОВ САВІ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справі № 905/1091/15 (вх. № 7376).

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016р. у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. відкладено розгляд справи на 30.08.2016р.; запропоновано сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: письмові пояснення щодо поняття банківські дні (яке застосовано у специфікаціях до договору), а також врахування цих днів при здійсненні розрахунку позову; письмові пояснення щодо актів корегування; докази здійснення оплати товару за договором поставки №3619С від 31.03.2014р. (виписки по рахункам, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо); обґрунтований розрахунок заборгованості з визначенням суми основного боргу, 3% річних, інфляційних та пені по кожній поставці окремо (з урахуванням специфікацій, актів прийому передачі та актів корегування).

30.08.2016р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№8463).

У судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.