У Х В А Л А

31.08.2016Справа № 5011-55/12805-2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль»
пророз'яснення ухвали
у справі №5011-55/12805-2012
за позовомЗакритого акціонерного товариства «Ескалатор»
доКомунального підприємства «Київський метрополітен»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», 2) Головне управління Державної казначейської служби України, 3) Київська міська рада
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення 407849154,00 руб. РФ та 292,28 доларів США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від заявникаГончаров О.О. - представник
від позивачане з'явився
від відповідачаКовтун Т.О. - представник
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився
від третьої особи 3не з'явився
від прокуратуриМорозов В.Ю. - прокурор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 по справі №5011-55/12805-2012 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 20055588,00 рублів РФ, що еквівалентно 5105350,48 грн, інфляційних втрат у розмірі 245303420,97 рублів РФ, що еквівалентно 62444438,84 грн; в іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі №5011-55/12805-2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013, рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 скасовано частково; резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 у справі № 5011-55/12805-2012 викладено в такій редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Закритого акціонерного товариства «Ескалатор» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3% річних в сумі 20055588 рублів РФ, що еквівалентно 5105350,48 грн та 2 017,69 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 3. В іншій частині позову відмовити.».

01.11.2013 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі №5011-55/12805-2012, Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП№40896803, відкритому на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 №5011-55/12805-2012, - Закрите акціонерне товариство «Ескалатор», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескалатор».

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП№40896803, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 №5011-55/12805-2012, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескалатор», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранкль».

23.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» надійшла заява про роз'яснення ухвал Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 та від 01.08.2016 у справі №5011-55/12805-2012.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №5011-55/12805-2012 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 розгляд заяви призначено на 31.08.2016.

31.08.2016 до початку судового засідання від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

В судове засідання, призначене на 31.08.2016, прокурор з'явився, вказане клопотання підтримав, вказуючи на недостатність часу для ознайомлення із заявою та підготовки правової позиції щодо даної заяви.

Клопотання прокурора судом відхиляється, оскільки в силу приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду має бути розглянута протягом десяти днів. Як свідчить витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень та вказується прокурором у клопотанні, ухвалу про призначення до розгляду заяви про роз'яснення ухвали було отримано Прокуратурою міста Києва 29.08.2016, в той час як розгляд заяви призначено на 31.08.2016.

Відтак, доводи прокурора про відсутність можливості ознайомитися із матеріалами заяви та підготовки правової позиції є безпідставними.

Представник заявника в судове засідання з'явився, заяву про роз'яснення ухвали суду підтримав.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено в п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За своїм змістом роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 та від 01.08.2016, резолютивні частини яких заявник просить суд роз'яснити, здійснено заміну сторін виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 № 5011-55/12805-2012.

Заява про роз'яснення ухвал суду мотивована тим, що зазначені ухвали разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» про поновлення виконавчого провадження ВП№40896803 були подані до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві. Однак, у зв'язку з відсутністю в ухвалах посилання на місцезнаходження та ідентифікаційні коди стягувачів у органу виконавчої служби виникли труднощі в ідентифікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» як стягувача у відповідному виконавчому провадженні, а тому у задоволенні заяви про поновлення виконавчого провадження та перерахуванні стягнутих по ньому коштів заявнику було відмовлено.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кранкль» просить суд роз'яснити резолютивні частини ухвал суду від 13.07.2016 та від 01.08.2016 у справі №5011-55/12805-2012 стосовно даних щодо місцезнаходження та ідентифікаційних кодів стягувачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескалатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» відповідно.

Враховуючи доводи заявника, викладені у заяві, а також зміст відповідних заяв про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до них документів, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» про роз'яснення ухвал суду від 13.07.2016 та від 01.08.2016 у справі №5011-55/12805-2012 стосовно даних щодо місцезнаходження та ідентифікаційних кодів стягувачів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранкль» про роз'яснення ухвал суду у справі №5011-55/12805-2012 задовольнити.

2. Роз'яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 у справі №5011-55/12805-2012 наступним чином:

стягувача у виконавчому провадженні ВП№40896803, відкритому на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 № 5011-55/12805-2012, - Закрите акціонерне товариство «Ескалатор», замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескалатор», місцезнаходженням та ідентифікаційним кодом якого є: 199178, Російська Федерація, м.Санкт-Петербург, Середній пр. В.О., б.50, літ. Б, ОДРН 642

3. Роз'яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №5011-55/12805-2012 наступним чином:

стягувача у виконавчому провадженні ВП№40896803, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 № 5011-55/12805-2012, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескалатор», замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранкль», місцезнаходженням та ідентифікаційним кодом якого є: 69032, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 11, ідентифікаційний код 40412731.

Суддя Ю.М. Смирнова