ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 922/2273/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 2. Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ, 3. Харківського обласного управління водних ресурсів, м. Харків, 4. Балаклійського міжрайонного управління водного господарства, м. Балаклія
до 1. Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, м. Балаклія , 2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Андріївка
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів оренди земельних ділян
за участю представників сторін:

прокурора - Алекаєва Ю.В. (посв. № 042342 від 29.03.2016 р.)

1-го позивача - Тимошенко Г.Ю. (дов. № 01-53/9619 від 30.12.2015 р.)

2-го позивача - не з'явився

3-го позивача - Манольєва І.В. (дов. № 23 від 25.05.2016 р.)

4-го позивача - Варвинського С.А. (дов. № б/н від 11.03.2016 р.)

1-го відповідача - Половинки А.А. (дов. № 01-43/2590 від 19.07.2016 р.)

2-го відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Балаклійської районної державної адміністрації "Про передачу гр. ОСОБА_2 земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди" від 17 листопада 2003 року № 368; визнання недійсним договору оренди земельних ділянок водного фонду, укладеного 26 грудня 2003 року між Балаклійською районною державною адміністрацією та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, зареєстрований в Балаклійському РВ ХРФ ДП "ДЗК" 23 березня 2004 року за № 231 та № 94 та про повернення відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 земельних ділянок, загальною площею 108,3898 га., які використовуються на підставі договору оренди від 26 грудня 2003 року у віддання держави.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник першого позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник другого позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги, які викладенні в попередній ухвалі суду не виконав.

Представник третього позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник четвертого позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Вимоги, які викладенні в попередній ухвалі суду не виконав.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наданий раніше відзив та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Другий відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наданий раніше відзив та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи неявку у судове засідання представників другого позивача, невиконання вимог суду й приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/2273/16 відкласти на "09" вересня 2016 р. об 11:00

Зобов'язати другого, третього та четвертого позивачів надати суду належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивачів та стосовно відповідачів; правові та нормативні обґрунтування позовних вимог;

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець