УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/14221/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Текстиль"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн"

Публічного акціонерного товариства "Темп"

Про стягнення 6 250,00 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Сивець Я.В. (дов. №05/11/14-01Ю від 05.11.2014)

від відповідачів: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

03.08.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Текстиль" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (надалі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Темп" (надалі - відповідач-2) про стягнення 6 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач-2 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № 13/01/16-3 КИ від 01.01.2016, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 6 250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14221/16 та призначено розгляд справи на 29.08.2016.

17.08.2016 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву, в якому останній повідомив про сплату основного боргу в повному обсязі.

17.08.2016 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшли документи по справі.

29.08.2016 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у зв'язку із оплатою останнього відповідачем-2.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016, представник позивача з'явився та відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафу.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016, представники відповідачів не з'явились.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 5 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.08.2016 та від 08.08.2016 (належним чином засвідчені копії міститься в матеріалах справи), стягнення яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основного боргу та необхідність припинення провадження у справі в чій частині.

Разом з тим в судовому засідання 29.078.2016, суд розглянув заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафу в сумі1 250 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача-2 (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/14221/16- припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Темп" (18016, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Горького, будинок 27; ідентифікаційний код: 14308948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Текстиль" ( 04136, м. Київ, вулиця Маршала Гречка, будинок 13; ідентифікаційний код: 37826977) 1 378 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання до 29.08.2017.

Cуддя М.О. Лиськов