overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2016 р.Справа № 916/2116/16

За позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ

про стягнення 23744,00 грн. штрафу та 23744,00 грн. пені.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

ОСОБА_1 позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

ОСОБА_1 відповідача: не з`явився.

Впровадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафора ЮГ про стягнення 23744,00 грн. штрафу та 23744,00 грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" вересня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2338/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 2511

за позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 250,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеса" /65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1-Б/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1573/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Україниська залізніця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україниська залізниця" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" (м. Южне);

про стягнення 119773,91 грн.;

Суддя Волков Р.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Публічне акціонерне товариство "Україниська залізніця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україниська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про стягнення 119773,91 грн.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1573/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1573/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2016 р. № 918/577/16
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "22" серпня 2016 р., яка набрала чинності "22" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2016 р. Справа № 918/577/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс"
до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А."
про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат
Представники сторін не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольттранс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду від 14 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/577/16.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року провадження у справі № 918/577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат припинено у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 22 серпня 2016 року, про стягнення 106 022 грн. 30 коп. пені.
Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 106 022 грн. 30 коп. пені необхідно припинити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 88 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі № 918/577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення 106 022 грн. 30 коп. пені.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2016 р.Справа № 916/1883/16

За позовом: Приватного підприємства будівельної компанії „Глиноземпромбуд (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72, )

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, )

про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 № 1109-ГПС у розмірі 1 781 094,12 грн., з якої: 1 020 985,60 грн. сума основного боргу, 668 419,18 грн. сума інфляційного збільшення, 91 689,34 грн. 3 % річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.04.15);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Приватне підприємство будівельна компанія „Глиноземпромбуд звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 № 1109-ГПС у розмірі 1 781 094,12 грн., з якої: 1 020 985,60 грн. сума основного боргу, 668 419,18 грн. сума інфляційного збільшення, 91 689,34 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 13.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.08.2016.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 28690/16 від 26.07.2016).

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання відповідачем у повному обсязі ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. до 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2016 в строк до 12.09.2016.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: Приватному підприємству будівельній компанії „Глиноземпромбуд (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72), ДП МОУ „Південьвійськбуд (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2016 Справа № 917/1073/16

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива" про роз"яснення рішення у справі №917/1073/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-Нива", пров.Лікарський, 4, с.Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок", с.Харківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37633;

2. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Капітал", просп.Перемоги, буд.67, м.Київ, 03062;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті ОСОБА_2", вул.Івана Кудрі, буд. 39, м.Київ, 01042

про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права власності

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 26.08.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р.Справа №916/1673/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу „КАРТАЛ"

про стягнення 194 011,52 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1673/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „КАРТАЛ" про стягнення 194 011,52 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 26.08.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/1673/16 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/1673/16 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 26.08.2016р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1673/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреностями

Від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1610/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" Договору кредитної лінії № 86 від 28 грудня 2011року, в забезпечення виконання зобовязань за яким між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Іпотеки від 28.12.2011р., який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 7545 та в забезпечення виконання зобовязань за яким між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Застави обладнання від 28.12.2011р., який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5К, за реєстровим номером 7544.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1610/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1610/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/926/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні паливні системи"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " БіоОбладСервіс"

про розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" вересня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази виконання умов договору та/або повернення коштів позивачу.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/876/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамер

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальнстю "Ізолвоод"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-ІНВЕСТГРОУП"(Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Озгюл Абдуррахман

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідачів 1,2: не з"явився;

від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/876/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 29.08.2016 року не з"явились представники відповідачів 1,2. До господарського суду повернулись ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, які направлені на адреси відповідачів 1,2, з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 11.08.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 року на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2016 року.

4. Відповідачам надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчі документи, на підставі яких діє юридична особа, відзив на позов.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2016 р.Справа № 916/1922/16

За позовом: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8802,00 грн.,

Суддя Волков Р.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8802,00 грн.

В судове засідання 26.08.2016р. представник позивача не з`явився, але 18.08.2016р. на виконання ухвали суду надіслав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.08.2016р. не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове представників сторін, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков