ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

15.08.2016 р. до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про включення додаткових питань на вирішення судового експерта.

19.08.2016 р. до суду надійшов супровідний лист № 12493/15-42; 12999-16 від 15.08.2016 р. т.в.о. директора інституту ОСОБА_1 з клопотанням експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою та проведення оплати судової експертизи.

З метою розгляду клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та судового експерта ОСОБА_2 провадження у справі ухвалою суду від 01.09.2016 р. поновлено.

Суд, розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області в якому остання просить викласти в новій редакції питання вказане в п.2.1 ухвали від 12.07.2016 р. в новій редакції або поставити судовому експерту додаткове питання, дійшов висновку про його задоволення в частині прохання про поставлення судовому експерту додаткового питання, як такого, що відповідає приписам ГПК України з метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо розумності строків вирішення спору та уникнення в подальшому необхідності призначати додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Задовольняючи вказане клопотання суд прийняв до уваги те, що перелік питань, якими просить доповнити заявник стосується безпосередньо виконання Договору № 103-АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м.Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 р., що входить до предмету доказування по даній справі.

Водночас клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про викладення раніше поставленого запитання в новій редакції судом відхиляється з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, а також те, що судовим експертом розпочато виконання судової експертизи з урахуванням питання поставленого в ухвалі від 12.07.2016 р.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про включення додаткових питань на вирішення судового експерта задовольнити.

2. Доповнити перелік питань поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступним питанням:

2.1. Чи відповідають виконані будівельні роботи зазначені у наступних актах: ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30 грудня 2013 року; ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року від 30 листопада 2015 року: ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 31 липня 2015 року; ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 31 жовтня 2012 року: ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року від 30 листопада 2012 року; ОСОБА_3 № 1/ПТБ приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року від 29 серпня 2014 року; ОСОБА_3 № 2/ПТБ приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30 грудня 2014 року проектній документації за якою повинні були бути виконані роботи за договором № 103-АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 р., а також вимогам будівельних норм і правил (при цьом) ?

3. Клопотання судового експерта ОСОБА_2 № 12493/15-42 від 15.06.2016 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити повністю.

3.1. Зобов'язати учасників процесу на підставі ст.ст.38, 65 ГПК України до 12.09.2016 р. надати через канцелярію суду (оригінали документів або завірені копії документів):

Прокурору та сторонам:

1. Додаткові документи щодо робіт про які йдеться в додатково доданих актах приймання виконаних будівельних робіт. а саме:

- проектно-кошторисну документацію;

- схеми виконання робіт;

- акти на закриття прихованих робіт та інші документи, що підтверджують їх фактичне виконання;

- дані щодо будівельних робіт виконаних на ділянках, які підлягають обстеженню станом від дати виконання досліджуваних робіт і до тепер.

4. Зобовязати ПАТ "Уманьавтодор" здійснити оплату за проведення судової експертизи (рахунок № 5474 від 15.08.2016 р.) на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

7. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, третій особі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_3

віддрук. 6 прим.

1 - до справи.

2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

6 - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.