ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р.Справа № 915/167/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

(склад суду змінено відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.16р. та від 23.08.16р., які здійснено у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Колоколова С.І. Петрова М.С., та ОСОБА_1І.)

за участю представників учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі : 24.06.16;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 04.01.16;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 010-01/2341, дата видачі : 11.04.14; /треті особи не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. реєстр на відправку рекомендованої пошти за 2.08.16р. та відстеження її пересилання з сайту "Укрпошти", ТОВ "Каскад Продакшн ЛТД" за юридичною адресою відсутнє, у зв'язку з чим ухвала про призначення справи до розгляду повернулася (див. поштову довідку про причини повернення від 4.08.16р.), отже відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року №18 вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016р.

у справі № 915/167/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-бельгійського підприємства з іноземними інвестиціями Євролакт, м.Вознесенськ Миколаївської області

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Вознесенський сиркомбінат, м.Вознесенськ Миколаївської області;

2. скаржника

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Продакшн ЛТД, м.Луцьк

про визнання недійсним договору /повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями (далі ТОВ СП) «Євролакт» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Вознесенський сиркомбінат» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008 року.

Позивач зазначив, що визначений договір є недійсним у відповідності до ст. 203, 215 ЦК України, оскільки у договорі відсутня істотна умова, а саме: відсутній опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про іпотеку». На думку позивача відсутність предмету іпотеки порушує його право, як майнового поручителя перед відповідачем -2.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 6.07.2016р. (суддя Дубова Т.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю з посиланням на норми ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст. 18 Закону України «Про іпотеку» та вмотивовано тим, що оскільки сторонами не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами іпотечний договір № 151208Z128 від 05.12.2008 року не є укладеним в розумінні ст. 18 Закону України «Про іпотеку», а отже не може бути визнаний недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить змінити рішення в частині обґрунтування підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, а саме - щодо висновку про недосягнення сторонами згоди за всіма істотними для іпотечного договору його умовами та неукладення іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008року та прийняти нове рішення, яким змінити підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права; неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на таке:

Опис предмета іпотеки, визначений сторонами у п. 1.3 іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008 року є достатнім для його ідентифікації, а також містить його реєстраційні дії що в повній мірі відповідає п. 3. ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку».

У відзивах на апеляційну скаргу та у судовому засіданні представники ТОВ СП «Євролакт» та ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» спростовували доводи апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.16р. залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і вірно встановлено господарським судом, 08.10.2008 р. між відповідачем-2 та ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД (далі третя особа) було укладено генеральну угоду № 151208N4. Того ж дня, в рамках генеральної угоди між ними укладено кредитні договори №№ 151208К53, 151208К54.

05.12.2008 р. між ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», які є правопопередниками відповідачів, підписано іпотечний договір №151208Z128 для забезпечення зобов'язань третьої особи, що випливають з генеральної угоди № 151208N4 від 08.10.2008 р. з усіма чинними кредитними договорами, які підписані в рамках цієї генеральної угоди.

Відповідно до п. 1.3. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - частина головного виробничого корпусу, зазначеного літерою «Д-2», заг. пл. 19 467,2 кв.м., що становить 93/100 частини комплексу, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58а.

Таким чином, відповідач-1 виступив майновим поручителем за зобов'язаннями згідно генеральної угоди від 08.10.2008 року №151208N4, кредитних договорів № 151208К53 від 08.10.2008року та № 151208К54 від 08.10.2008 року.

В той же час відповідно до договору про реальне користування обєктом нерухомого майна від 26.05.2006р., який укладено між ТОВ СП «Євролакт» та ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» та посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області за №788, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2006р. (ЯЯЯ № 716528), витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2006р. (СВУ № 264934), від 29.05.2006р. (СВУ № 069321 ) (т.1, а.с. 27-33), позивач та відповідач -1 є співвласниками комплексу, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Малогвардійська, буд. 58а, перший - в частині 7/100, другий- в частині 93/100.

Згідно з договором про реальне користування об'єктом нерухомого майна від 26.05.2006р. до складу 93/100 частини майнового комплексу за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. 58а, м. Вознесенськ, Миколаївської обл., що передано у реальне користування відповідачу-1 загальною площею 19467,2 кв.м входить:

частина головного виробничого корпусу (літера Д-2) площею 11 706,4 кв.м.;

адміністративний корпус з галереєю (літери А-3, Б-1, Ш-І) площею 1 771,1 кв.м.;

прохідна (літера В-1) площею 16,5 кв.м.;

склад ПНП (літера Г-1) площею 31,6 кв.м.;

критий піднавіс (літери Е-1, 3-1) площею 1 862,0 кв.м.;

гараж (літера Ж-1) площею 175,5 кв.м.;

допоміжний корпус, розподільчий пристрій (літера 1-1) площею

2 726,5 кв.м.;

котельня з мазутною (літери Л-2, Н-1) площею 881,7 кв.м.;

заправка (літера М-1) площею 12,1 кв.м.;

мазутна, ємкості (літери О-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1) площею 120,7 кв.м.;

конденсаторна (літера У-1) площею 4,5 кв.м.;

сторожка (літера Ф-1) площею 6,2 кв.м.;

склад (літера Х-1) площею 25,0 кв.м.;

вбиральня (літера К-1) площею 3,3 кв.м.;

компресорна (літера 4-1) площею 20,2 кв.м.;

прибудова до компресорної (літера Щ-1);

склад (літера Ц-1) площею 103,9кв.м.;

під'їзна автодорога 25; внутрішньо площадні дороги 24; відкрита автостоянка 6;градирня 1;водонапірна башта 13.

Проте, з умов п. 1.3 іпотечного договору № НОМЕР_1 від 05.12.2008 р. вбачається, що предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань третьої особи-2, є нерухоме майно - частина головного виробничого корпусу, зазначеного літерою «Д-2», заг. пл. 19467,2 кв.м., що становить 93/100 частини комплексу, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58а (предмет іпотеки), що складається з:

на 1 поверсі: 1 цех мийки пл. 637,8 кв.м., 2 теплопункт пл. 89.7 кв.м., З прийом сироватки пл. 24,7 кв.м., 4 прийом сироватки пл. 12.6 кв.м., 5 кабінет пл. 5,3 кв.м., 6 склад пл. 9,65 кв.м., 8 санвузол пл. 1,7 кв.м., 8 санвузол пл. 1,7 кв.м., 9

санвузол пл. 3,6 кв.м., 10 щитова пл. 19,6 кв.м., 11 коридор пл. 8,1 кв.м., 12 лабораторія пл. 13,5 кв.м., 13 цех сушки пл. 316,0 кв.м., 44 щитова пл. 50,8 кв.м., 45 цех сушки пл. 529,5 кв.м., 46 цех пл. 132,5 кв.м., 47 кладова пл. 9,7 кв.м., 48, склад пл. 111,4 кв.м., 49 приміщення пл. 31,8 кв.м., 50 коридор пл. 4,7 кв.м., 51 битова пл. 3,8 кв.м., 52 роздягальня пл. 3,2 кв.м., 53 душова пл. 3,2 кв.м., 54 санвузол пл. 1,0 кв.м., 55 санвузол пл. 1,0 кв.м., 56 санвузол пл. 1,0 кв.м., 57 санвузол пл. 1,0 кв.м., 58 санвузол пл. 1,0 кв.м., 59 санвузол пл. 1,0 кв.м., 60 санвузол пл. 5,1 кв.м., 61 кабінет пл. 4,7 кв.м., 62 приміщення пл. 11,0 кв.м., 63 санвузол пл. 4,2 кв.м., 64 коридор пл. 10,8 кв.м., 65 коридор пл. 3,9 кв.м., 70 коридор пл. 2,6 кв.м., 71 коридор пл. 6,0 кв.м., 72 коридор пл. 2,2 кв.м., 73 битова пл. 12,5 кв.м., 74 санвузол пл. 1,1 кв.м., 75 санвузол пл. 0,9 кв.м., 76 санвузол пл. 0,9 кв.м., 77 коридор пл. 2,0 кв.м., 78 санвузол пл. 1,1 кв.м., 79 санвузол пл. 1,1 кв.м., 80 коридор пл. 2,4 кв.м., 81 роздягальня пл. 12,4 кв.м., 82 цех пл. 119.2 кв.м., 83 цех пл. 311,1 кв.м., 84 холодильник пл. 91,4 кв.м., 85 коридор пл. 7,6 кв.м., 86 кабінет пл. 8,0 кв.м., 87 заквасочна пл. 7,0 кв.м., 88 заквасочна пл. 6,0 кв.м., 89 заквасочна пл. 7,8 кв.м., 90 коридор пл. 18,2 кв.м., 91 насосна пл. 25,2 кв.м., 92 приміщення пл. 13,3 кв.м., 93 коридор пл. 12,4 кв.м., 94 склад тари пл. 31,7 кв.м., 95 мийка тари пл. 36,4 кв.м., 96 приміщення пл. 33,1 кв.м., 97 приміщення пл. 64,6 кв.м, 98 приміщення пл. 33,5 кв.м., 99 цех пл. 311,4 кв.м., 100 битова пл. 14.7 кв.м., Юібитова пл. 10,9 кв.м., 102 кабінет пл. 4,2 кв.м., 103 кабінет пл. 11,7 кв.м., 104 коридор пл. 16,5 кв.м.. 105 кабінет пл. 33,6 кв.м., 106 лабораторія пл. 12,3 кв.м., 107 лабораторія пл. 12,1 кв.м., 108 лабораторія пл. 22,5 кв.м., 109 лабораторія пл. 3,0 кв.м., 110 коридор пл. 4,5 кв.м., 111 цех пл. 376,3 кв.м., 112 цех пл. 30,2 кв.м., 113 приміщення пл. 16,9 кв.м., 114 приміщення пл. 31,6 кв.м., 115 приміщення пл. 16,2 кв.м., 116 санвузол пл. 1,2 кв.м., 117 санвузол пл. 3,0 кв.м., 118 санвузол пл. 1,6 кв.м., 119 санвузол пл. 1,7 кв.м., 120 санвузол пл. 2,0 кв.м., 121 санвузол пл. 5,4 кв.м., 122 коридор пл. 172,6 кв.м., 123 коридор пл. 16,6 кв.м., 124 приміщення пл. 3,5 кв.м., 125 приміщення пл. 2,9 кв.м., 126 кабінет пл. 4.9 кв.м., 127 кабінет пл. 17,1 кв.м., 128 цех пл.. 190,8 кв.м., 129 цех пл. 66,5 кв.м., 130 приміщення пл. 142,0 кв.м., 131 цех пл. 267,1 кв.м., 132 коридор пл. 143,6 кв.м., 133 склад пл. 23,5 кв.м., 134 приміщення пл. 41,6 кв.м., 135 приміщення пл. 100,1 кв.м., 136 цех пл. 836,1 кв.м., 137 цех пл. 125,4 кв.м., 138 приміщення пл. 16,9 кв.м., 139 коридор пл. 14,6 кв.м., 140 приміщення пл. 16,2 кв.м., 141 приміщення пл. 16,2 кв.м., 142 сходова клітка пл. 13,4 кв.м., 143 кабінет пл. 16,2 кв.м., 144 кабінет пл. 7,8 кв.м., 145 кабінет пл. 5,1 кв.м., 146 кабінет пл. 17,4 кв.м, 147 кабінет пл. 16,4 кв.м., 148 кабінет пл. 7,1 кв.м., 149 кабінет пл. 10,5 кв.м., 150 лабораторія пл, 72,2 кв.м., 151 цех пл. 83,2 кв.м., 152 цех пл. 432,7 кв.м., 153 цех пл. 91,9 кв.м., 154 кабінет пл. 32,8 кв.м., 155 кабінет пл. 4,7 кв.м., 156 коридор пл. 328,5 кв.м., 157 цех пл. 135,1 кв.м., 158 цех пл. 142,0 кв.м., 159 цех пл. 281,2 кв.м., 160 цех пл. 551,0 кв.м., 161 цех пл. 267,8 кв.м., 162 цех пл. 343,9 кв.м., 163 цех пл. 672,9 кв.м., 164 цех пл. 657,5 кв.м., ітого по Д-2 І поверху 10 295,3 кв.м.

на II поверсі: 165 приміщення пл. 160,0 кв.м., 166 приміщення пл. 13,7 кв.м., 167 приміщення пл. 8,4 кв.м., 168 приміщення пл. 4,9 кв.м., 166 приміщення пл. 8,1 кв.м., 170 приміщення пл. 7,8 кв.м., 171 приміщення пл 15,4 кв.м., 172 приміщення пл. 34,4 кв.м., 173 приміщення пл. 5,7 кв.м., 174 приміщення пл. 10,4 кв.м., 175 приміщення пл. 69,5 кв.м., 176 приміщення пл. 68,2 кв.м., 177 приміщення пл. 32,5 кв.м., 178 приміщення пл. 5,5 кв.м., 179 приміщення пл. 26,3 кв.м., 180 коридор пл. 233,6 кв.м., 181 приміщення пл. 96,1 кв.м., 182 приміщення пл. 71,2 кв.м., 183 приміщення пл. 71,2 кв.м., 184 сходова клітка пл. 13,8 кв.м., 185 приміщення пл. 7,4 кв.м., 186 приміщення 5,7 кв.м., 187 компресорна пл. 34,6 кв.м., 188 кабінет пл. 11,3 кв.м., 189 кабінет пл. 12,3 кв.м., 190 кабінет пл. 47,8 кв.м., 191 цех пл. 39,1 кв.м., 192 цех пл. 23,9 кв.м., 193 цех пл. 339,2 кв.м., всього по Д-2 II поверх 1 411,1 кв.м..

Таким чином, до складу предмету іпотеки не увійшли: адміністративний корпус з галереєю (літери А-3, Б-1, Ш-І) площею 1 771,1 кв.м.; прохідна (літера В-1) площею 16,5 кв.м.; склад ПНП (літера Г-1) площею 31,6 кв.м.; критий піднавіс (літери Е-1, 3-1) площею 1 862,0 кв.м.; гараж (літера Ж-1) площею 175,5 кв.м.; допоміжний корпус, розподільчий пристрій (літера 1-1) площею 2 726,5 кв.м.; котельня з мазутною (літери Л-2, Н-1) площею 881,7 кв.м.; заправка (літера М-1) площею 12,1 кв.м.; мазутна, ємкості (літери 0-1, П-1, Р-1, С-1, Т-1) площею 120,7 кв.м.; конденсаторна (літера У-1) площею 4,5 кв.м.; сторожка (літера Ф-1) площею 6,2 кв.м.; склад (літера Х-1) площею 25,0 кв.м.; вбиральня (літера К-1) площею 3,3 кв.м.; компресорна (літера 4-1) площею 20,2 кв.м.; прибудова до компресорної (літера Щ-1); склад (літера Ц-1) площею 103,9 кв.м.; під'їзна автодорога 25; внутрішньоплощадні дороги 24; відкрита автостоянка 6;градирня 1 ;водонапірна башта 13, тобто в іпотеку було передано частину головного виробничого корпусу, яка складає не всі 93/100 частини комплексу, які належать відповідачу-1, а площею значно меншою, ніж це визначено в іпотечному договорі.

Крім того, відповідно до п. 1.3 іпотечного договору №151208Z128 зазначено майно, до складу якого входять: « 6 склад пл. 9,65 кв.м.», « 8 санвузол пл. 1.7 кв.м., 8 санвузол пл. 1.7 кв.м.», 150 лабораторія пл. 72.2 кв.м.», « 182 приміщення пл. 71,2 кв.м.»

Натомість, договір про реальне користування об'єктом нерухомого майна від 26.05.2006 р. свідчить, що: 6 склад має площу 9,5 кв.м., один, а не два 8-х санвузла пл. 1.7 кв.м., площа 150 лабораторії складає 72.7 кв.м., 182 приміщення має площу 4.3 кв.м., а 183 приміщення площею 71,2 кв.м взагалі не увійшло до складу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Докази наявні в матеріалах справи та пояснення представників сторін свідчать про те, що сторонами іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008р. не було досягнуто згоди по істотним умовам договору.

Виходячи із змісту п. 1.3. іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008 р. в іпотеку було передано частину головного виробничого корпусу, яка не складає 93/100 частини комплексу.

Поряд з цим, наявні в матеріалах справи листи ТОВ СП "Євролакт" № 135 від 09.09.2008р. на нерухоме, протокол засідання Правління ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» від 03.09.2008 р., протокол Спостережної ради ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» від 04.09.2008 р., лист голови Спостережної ради ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» ОСОБА_5, листа №203 від 03.09.2008 р. та нотаріально посвідчена заява ТОВ СП «Євролакт» в особі директора ОСОБА_6Ш свідчать про намір ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» укласти договір іпотеки, предметом якого є все нерухоме майно, що належить ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» і становить 93/100 частки цілісного майнового комплексу.

Отже, висновок господарського суду першої інстанції про те, що сторонами не було досягнуто згоди по опису предмета іпотеки, достатнього для його ідентифікації, що є істотною умовою договору іпотеки відповідає фактичним обставинам справи.

Окрім того, апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до п. 1.1 Генеральної угоди від 08.10.2008 р. №151208N4, остання регулює загальні засади співпраці між Банком і Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника.

Згідно з п. 4.1. Генеральної угоди, відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди, Банк проводить Кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5. Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди.

Умовами п. 4.3. Генеральної угоди встановлено, що термін користування Кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до 07.10.2013 р..

Згідно з п. 1.1. іпотечного договору, Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Генеральної угоди від 08.10.2008 р. № 151208N4 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, укладеної між Іпотекодержателем та ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД відповідно до якої Іпотекодержатель при виконанні Боржником умов та положень, визначених в Кредитному договорі, проводить операції виключно в межах загального ліміту заборгованості за Кредитним договором, встановленим в розмірі, що не перевищує суму, еквівалентну 25 000 000,00 доларів США, терміном користування до 07.10.2013 р..

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору №151208К53 від 08.10.2008 р. кінцевий термін погашення Кредиту 07.10.2011 р., згідно з п. 3.2.2. Кредитного договору №151208К54 від 08.10.2008 р. кінцевий термін погашення Кредиту 07.10.2009 р., що свідчить про відмінність термінів погашення кредитів за Кредитним договором №151208К53 від 08.10.2008 р., за Кредитним договором №151208К54 від 08.10.2008 р. від терміну погашення кредитів визначеного Генеральною угодою.

За наявності відмінностей термінів погашення кредитів від терміну погашення кредитів визначеного Генеральною угодою та ії іпотечного договору має місце відсутність згоди сторін стосовно такої істотної умови договору.

Скаржник також стверджує, що договір не можна визнати неукладеним, оскільки відбулись фактичні дії щодо виконання умов іпотечного договору, що підтверджується договором №0062681 добровільного страхування майна юридичних осіб від 28.10.2008 року із змінами і доповненнями, внесеними відповідно до Додаткової угоди № 1 від 22.12.2008 року, укладеним між ТОВ «ОСОБА_1 Україна», ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», однак не враховує, що відповідно до змісту

ч.1 ст. 572, ч. 1 ст. 575. ст. 626 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» фактичне виконання договору іпотеки здійснюється одержанням іпотекодержателем задоволення за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у разі невиконання боржником забезпеченого зобов'язання, що в даному випадку не відбулося, а укладання відповідачем-1 договору страхування власного нерухомого майна є його правом, а не виконанням договору іпотеки.

Стосовно порушеного права позивача, то судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є співвласником комплексу, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58а і є предметом іпотеки. Згідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, отже будь-які дії ПАТ «Вознесенський сиркомбінат» щодо спільного майна у будь-якому випадку зачіпають інтереси ТОВ СП «Євролакт».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не свідчать про помилковість висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не можуть.

З огляду на викладене, судова колегія вважає судове рішення таким, що відповідає приписам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 року по справі №915/167/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 110 ГПК України може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 26.08.16 р..

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя В.А. Лисенко