overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 р. Справа № 909/617/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Транс", вул. Залізняка, 9/1, м. Стрий, Львівська область, 82400,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543,

про стягнення заборгованості в сумі 54 250,00 грн. за надані послуги з перевезення вантажу,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Лемар-Транс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення заборгованості в сумі 54 250,00 грн. за надані послуги з перевезення вантажу.

26.07.2016 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р.

09.08.2016 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не направив, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд врахував вимоги статті 77 Господарського процесуального кодексу України , якими передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 22.09.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінал договору № 053-2015 від 30.04.2015 р. та оригінали документів в підтвердження невиконання зобов'язань саме на заявлену суму і за заявлений період, докази направлення відповідачу претензії на суму 55 250,00 грн. від 21.03.2016 р. вих. № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
номер провадження справи 27/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2016 Справа № 908/2241/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1) від імені якого діє Філія Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз (79053 м. Львів, вул. І. Рубчака, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазресурс» (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е)

про зобовязання виконати умови договору

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/88/16.

3. Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2016р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, оригінал договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем, надати суду документальні обґрунтування щодо вступу позивача до складу учасників, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № НОМЕР_1 від 18.07.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/7284/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" до Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про виселення з нежитлового приміщення, за участю представників позивача - Чепкова О.О., керівник, Вербича С.К., довіреність №б/н від 30.05.2016 року, відповідача 1 - Мельничук Н.Ю., розпорядження №34-к від 09.02.2016 року, Лукомської-Кабанової Б.А., довіреність №328 від 31.05.2016 року, розпорядження №134/1-к, від 26.04.2016 року, відповідача 2 - Головатої О.В., довіреність №19-о.с. від 09.09.2014 року, відповідача 3 - Коломієць В.С., довіреність №225-КМГ-1924 від 13.06.2016 року, третьої особи - Напханюк І.Ю., довіреність №101-386/01 від 16.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7284/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" до Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2016 року.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/7284/16.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

26.08.16 Справа № 904/7373/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі для Вас", м. Черкаси

про стягнення 44 577,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2016Справа № 22/449

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

22.08.2016 р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої, останній просить відстрочити виконання судового рішення від 17.06.2011 р. у справі 22/449 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «Бриз-2006», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до 31.12.2016 р.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Бриз-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 22/449 на 30.08.16 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

- пояснення на подану заяву.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/13419/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про стягнення 509 675,76 грн., за участю представників позивача - Донченка К.П., довіреність №б/н від 01.08.2016 року, відповідача - Перетятка В.Є., довіреність №б/н від 02.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13419/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/8497/16
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Торгова Компанія - ХХІ" про стягнення 75 863,96 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 68 322 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять дві) грн. 00 коп. основного боргу, 7 541 (сім тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 96 коп. пені та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Однак, в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва зазначено невірно стягувача та боржника в рішенні вказано - "Стягнути з "Центр транспортної логістики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Торгова Компанія ХХІ" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 1, кв. 78; код 37897440) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; код 40075815)", а необхідно було вказати - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Торгова Компанія - ХХІ" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 1, кв. 78; код 37897440) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код 40123465)".

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року, вказавши в його резолютивній частині вірно стягувача та боржника, а саме - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Торгова Компанія - ХХІ" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 1, кв. 78; код 37897440) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код 40123465)".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року №910/8497/16, вказавши вірно стягувача та боржника, а саме - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Торгова Компанія - ХХІ" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 1, кв. 78; код 37897440) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код 40123465)".

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/13414/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АГРОРЕСУРС" до Публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Глушковської А.О., довіреність №б/н від 12.05.2016 року, відповідача - Деребери Д.І., довіреність №18 від 18.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Преображенська, 2.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/13414/16 підлягає передачі до господарського суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/13414/16 за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23.08.2016Справа № 910/11180/16

За позовомКомунального підприємства "Київпастранс"
доВиробничого кооперативу "Контакт-90"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юрко О.Є. за довіреністю № 06-5/259 від 18.03.2016
від відповідача: Костін В. О. за договором про надання правової допомоги
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Контакт-90"про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду від відповідача 08.07.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н, б/д).

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2016 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 11.07.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 відкладено розгляд справи на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду 08.08.2016 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (б/н від 05.08.2016) жл Комунального підприємства "Київпастранс" про розірвання договору та повернення майна.

У судове засідання 08.08.2016 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи заявникові без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 63 господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 15.08.2016 з"явилися.

Представник відповідача у судовому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю усунення допущених порушень при поданні зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 23.08.2016.

У судове засідання 23.08.2016 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/13236/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтімед" про стягнення 1 750,12 грн., за участю представників позивача - Гіневська-Фареник М.О., довіреність №б/н від 02.02.2016 року, відповідача - Славова В.О., довіреність №336 від 29.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13236/16

Суддя С.О. Чебикіна