КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №911/2334/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р.

у справі №911/2334/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Дочірнього підприємства (далі - ДП) «Сервісжитлобуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської облсті від 14.07.2016р. по справі №911/2334/13 задоволено скаргу «ПАТ «Банк «Таврика» від 18.04.2016р №228 на бездіяльність ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича; звільнено від виконання повноважень ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича; призначено новим ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд» у даній справі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; зобов'язано арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу усі наявні документи, які стосуються процедури ліквідації ДП «Сервісжитлобуд», а ліквідатору прийняти такі документи; розгляд справи відкладено на 08.02.2017р.; інше.

19.07.2016р. арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р. у справі №911/2334/13.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 з апеляційних скарг на ухвали у справі про банкрутство, крім тих, що передбачені Законом України "Про судовий збір", судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 46, 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р. по справі №911/2334/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути арбітражному керуючому Патерилову Віталію Вікторовичу.

2. Справу №911/2334/13 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець