ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Справа № 926/2010/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група «СІТІ» м.Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 липня 2016р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Медіа Група «СІТІ» м.Чернівці про визнання незаконним та скасування пункту 17(в цілому) рішення 7 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 26.05.2016р. №250.

Як зазначається у позовній заяві, пунктом 17 оскаржуваного у справі рішення Чернівецька міська рада відмовила ТОВ «Медіа Група «СІТІ» у поновленні на 5 років договору оренди землі №6559, укладеному між позивачем і Чернівецькою міською радою, відповідачем 31.05.2010р. на оренду земельної ділянки площею 0,1503га на вул.С.Воробкевича у м.Чернівці, наданій для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель, а пунктом 17.1 цього ж рішення вирішила зазначену земельну ділянку зарахувати до земель запасу міста.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання незаконним та про скасування рішення 7 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №250 від 26.05.2016р. позивач посилається на наступні обставини і докази.

Договір оренди №6559 від 31.05.2010р. на оренду спірної у справі земельної ділянки, зазначається у позовній заяві, укладений сторонами на підставі пункту 5 додатку №4 рішення 51 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.04.2010р. №1297 про затвердження у т.ч. проекту відведення ТОВ «Медіа Група «СІТІ» земельної ділянки площею 0,1503га на вул.Воробкевича 19-Л в м.Чернівцях для будівництва і обслуговування офісно-виробничих будівель на строк до 31.05.2013р.; договір зареєстровано в Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 20.07.2010р. за №4АА013797.

Спірний у справі договір оренди неодноразово в установленому законом порядку поновлювався; в останнє, стверджує позивач, згідно з п.12 додатку №1 рішення 68 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №1717, договір поновлено строком до 31.07.2016р. на підставі укладеного сторонами додаткового договору №2/6559 від 10.11.2015р.

Проект будівництва на спірній у справі земельній ділянці, зазначається далі у позовній заяві, 31.07.2015р. погоджено Архітектурно-містобудівною радою; 30.05.2016р. ДП «Укрдержбудекспертиза» надано експертний звіт за №26-0477-16/2, відповідно до якого зроблено висновок, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності проекту будівель на спірній у справі земельній ділянці, а 09.06.2016р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЧВ57.

26.05.2016р., продовжує позивач,Чернівецька міська рада, на підставі його заяви через Центр надання адміністративних послуг, 26.05.2016р. опублікувала на своєму офіційному сайті в мережі Інтернет проект рішення від 26.05.2016р. про поновлення договору оренди землі на вул.С.Воробкевича, 19-Л терміном на 5 років.

Таким чином, зазначає позивач, отримавши всі необхідні документи ТОВ «Медіа Група «СІТІ» почало будівництво обєкту, на здійснення якого у 2015-2016р.р. витрачено 429334,26грн.

Проте, як стверджує позивач, йому стало відомо, що 7 сесія Чернівецької міської ради 17 скликання 26.05.2016р. прийняла рішення за №250, згідно з пунктом 17 якого відмовила ТОВ «Медіа Група «СІТІ» у поновленні договору оренди землі від 31.05.2010р. №6559 про надання земельної ділянки площею 0,1503 для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель на вул.С.Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях, а пунктом 17.1 цього ж рішення вирішила зазначену земельну ділянку зарахувати до земель запасу міста.

Дане рішення позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зокрема, зазначається у позовній заяві, дії Чернівецької міської ради щодо відмови у поновленні стороною у справі договору, суперечать ст.33 Закону України «Про оренду землі», т.я. ТОВ «Медіа Група «СІТІ» як добросовісний орендар, що належно виконував обовязки за договором, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, тому у Чернівецької міської ради, враховуючи своєчасне звернення орендаря з заявою про поновлення, були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного у справі рішення №250 від 26.05.2016р.

При цьому, стверджує позивач, Чернівецька міська рада протягом місяця після отримання від орендаря проекту додаткової угоди та листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору, не повідомила орендаря про наявність у неї заперечень щодо поновлення спірного договору.

Позивач також вважає, що зарахування спірної земельної ділянки до земель запасу міста на підставі оскаржуваного у справі рішення, здійснене відповідачем 31.07.2016р., що співпадає з останнім днем її(земельної ділянки) оренди, суперечить частині другій статті 19 Земельного кодексу України, т.я. на цей час земля знаходилась в орендному користування на законних підставах.

Після отримання від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованій 09.06.2016р. за №57, та маючи законні документи на користування земельною ділянкою, у ТОВ «Медіа Група «СІТІ», вважає позивач, виникло право на виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

Поновивши у 2015 році дію договору, зазначається далі у позовній заяві, орендодавець розумів, що у орендаря, ТОВ «Медіа Група «СІТІ» в подальшому буде відбуватися реалізація його певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і отже не заперечив проти продовження дії договору, що відповідно до рішень Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р. та №1-зп від 13.05.1997р. розцінюється як гарантія стабільності, суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, яка(гарантія стабільності) породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Чернівецька міська рада проти задоволення позовних вимог у справі заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов.

Так, вважає відповідач, у порушення частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка передбачає, що акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України,ТОВ «Медіа Група «СІТІ» у своїй позовній заяві не навів жодних норм, які порушені Чернівецькою міською радою прийняттям оскаржуваного у справі рішення.

Обґрунтовуючи підставність прийнятого ним рішення щодо відмови ТОВ «Медіа Група «СІТІ» у поновленні на 5 років договору оренди землі від 31.05.2010р. №6559, Чернівецька міська рада звертає увагу суду на наступні обставини і докази.

Приймаючи оскаржуване у справі рішення, зазначається у відзиві, Чернівецька міська рада виходила зі свого права на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, закріпленим за власником ст.317 ЦК України та керувалась Законом України «Про оренду землі».

Право орендодавця заперечувати проти оренди землі, стверджує відповідач, передбачено як законодавчо(ст.317 ЦК України, Закон України «Про оренду землі»), так і спірним у справі договором оренди землі №6559 від 31.05.2010р.(пункт 3.3 договору), і законодавчо не обмежено.

Посилання позивача на наявність у нього переважного права на укладення договору на новий строк перед іншими особами є безпідставним, т.я. на день звернення позивача з позовом до суду, рішення про передачу земельної ділянки в користування іншим особам Чернівецькою міською радою не приймалося.

При цьому, зауважує відповідач, переважне право орендаря не може бути обовязком для власника щодо розпорядження землею на його(позивача) користь.

Твердження позивача про те, що припинення дії договору має відбуватися виключно у добровільному порядку, Чернівецька міська рада вважає помилковим та хибним як таке, що не засноване на законі, а посилання ТОВ «Медіа Група «СІТІ» на вилучення та повернення земельної ділянки є передчасним, оскільки станом на сьогодні дане питання в судовому порядку не розглядається.

Помилковим відповідач також вважає посилання позивача на те, що оскаржуване у справі рішення в частині зарахування земельної ділянки до земель запасу, суперечить вимогам частини 2 ст.19 Земельного кодексу України, т.я. згідно з додатковою угодою від 13.08.2014р., останнім днем оренди землі є 30.07.2016р., а відтак зарахування земельної ділянки до земель запасу міста 31.07.2016р. є правомірним.

Щодо отримання позивачем права на проведення будівельних робіт згідно з відповідною Декларацією, яка була зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією 09.06.2016р. та Чернівецька міська рада вважає, що ця Декларація не може бути прийнята судом до уваги як така, що була видана вже після прийняття оскаржуваного у справі рішення (26.05.2016р.).

З наведеного відповідач робить висновок про те, що господарський спір про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради від 26.05.2016р. №250, може виникнути лише за умови передачі спірної ділянки в орендне користування третім особам.

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд справи судом відкладено на 17.08.2010р. з підстав, наведених в ухвалі.

Представники сторін, які прийняли участь у розгляді справи 17.08.2016р. підтвердили викладені у позові та у відзиві на нього свої правові позиції щодо позовних вимог у справі та заперечень на них.

08.08.2016р. до суду від позивача надійшли пояснення(вх.суду2267) з визначенням в них додаткових обґрунтувань позовних вимог у справі.

Заслухавши усні пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали і обставини справи, надавши їм належні правові оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість і законність позовних вимог у справі, які підлягають задоволенню в повному обсязі з врахуванням наступного.

Судом встановлено.

29.04.2010р. 51 сесією V скликання Чернівецької міської ради прийнято рішення №1297 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення», згідно до пункту 5 додатку №4 до якого, Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Група «СІТІ» затверджено проект відведення та надано в оренду строком на 3 роки для будівництва і обслуговування офісно-виробничих будівель земельну ділянку площею 0,1503га за адресою: м.Чернівці вул.Воробкевича 19-Л(а.с.22-23).

На підставі наведеного вище рішення, між Чернівецькою міською радою і ТОВ «Медіа Група «СІТІ» 31.05.2010р. укладено договір оренди землі №6559, зареєстрований за №4АА 013797(запис вчинено 20.07.2010р. за №67), про що на договорі є відмітка Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»(а.с.24-25), відповідно до якого та згідно з Актом приймання-передачі земельна ділянка площею 0,1503га передана ТОВ «Медіа Група «СІТІ» в орендне користування строком до 31.05.2013р.(а.с.28).

Наступними рішеннями, у т.ч. №1299 від 31.07.2014р. та №1717 від 03.09.2015р. сесіями Чернівецької міської ради оренда земельної ділянки по спірному у справі договору двічі поновлювалася.

Зокрема, згідно з рішенням №1717 від 03.09.2015р. 68 сесія V1 скликання Чернівецької міської ради продовжила строк оренди земельної ділянки до 31.07.2016р., про що позивачем і відповідачем укладено додатковий договір №2/6559 від 10.11.2015р.(а.с.34-35).

31.07.2015р. Протоколом №5-15 засідання Архітектурно-містобудівної ради Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин м.Чернівці, на замовлення ТОВ«Медіа Група «СІТІ», орендаря земельної ділянки на вул.Воробкевича 19-Л, наданій йому для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель, затверджено проект будівництва офісно-виробничої будівлі в м.Чернівці на вул..С.Воробкевича, 19-Л(а.с.42-56).

12.04.2016р. орендар звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради(вхідний Департаменту 2/9425/16 від 12.04.2016р.) з заявою про поновлення строком на 49 років договір оренди землі №6559 від 31.05.2010р. на земельну ділянку площею 0,1503га за адресою: м.Чернівці, вул..С.Воробкевича, 19-Л(а.с.163).

Як передбачено п.3.3 зазначеного договору орендар зобовязаний не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору звернутись до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин з заявою про поновлення договору.

26.05.2016р. 7 сесія VП скликання Чернівецької міської ради прийняла рішення №250 «Про розгляд звернень юридичних осіб і підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань», пунктом 17 та пп.17.1 якого відмовила ТОВ«Медіа Група «СІТІ» у поновленні на 5 років договору оренди землі від 30.05.2011р. №6559, який по завершенню терміну оренди землі(31.07.2016р.) вважає припиненим, а земельну ділянку площею 0,1503га за адресою: м.Чернівці, вул.С.Воробкевича 19-Л вирішила зарахувати до земель запасу міста.

Не погоджуючись з наведеним вище рішенням Чернівецької міської ради про відмову у поновленні спірного у справі договору оренди, позивач звернувся до суду про визнання незаконним та про скасування пункту 17(17.1) рішення 7 сесії Чернівецької міської ради VП скликання від 26.05.2016р. №250.

Судом встановлено, що відповідно до рішення 51 сесії Чернівецької міської ради VП скликання №1297 від 29.04.2010р. між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, повязані з реалізацією ТОВ «Медіа Група «СІТІ» його субєктивного права щодо користування спірною земельною ділянкою, наданою йому для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель, яке(право) реалізовано позивачем шляхом розробки і затвердження в установленому порядку проекту будівництва офісно-виробничої будівлі(а.с.42-56), щодо якого ДП «Укрдержбудекспертиза» 30.05.2016р. проведено експертизу та надано позитивний висновок за №26-0477-16/2(а.с.70-71), а 09.06.2016р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт(а.с.109-113).

Згідно з доданими до позовної заяви довідкою, яка містить перелік і вартість підготовчих робіт та платіжними документами, позивачем під час реалізації його субєктивного права щодо будівництва офісно-виробничої будівлі, визначеного спірним у справі рішенням 51 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.04.2010р. №1297, здійснені грошові витрати на загальну суму 429334,26грн.

З врахуванням наведеного дії Чернівецької міської ради, направлені на відмову у поновлені договору оренди, порушують субєктивні права позивача та суперечать законодавству, а саме:

Відповідно положень частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи не вбачається і відповідачем не доводиться, що позивач є недобросовісним орендарем, який неналежно виконував зобовязання за договором.

Напроти, відповідно до довідки Чернівецької обєднаної державної інспекції від 16.06.2016р. №6875/Ю/24-12-12-03-20(а.с.121) ТОВ «Медіа Група «СІТІ» протягом всього часу користування земельною ділянкою за договором №6559 від 31.05.2010р. своєчасно і в повному обємі сплачувало орендну плату(а.с.121).

Відмовляючи позивачу у поновленні спірного у справі договору оренди землі Чернівецька міська рада посилається лише на формальне право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися майном, закріпленим за нею чинним законодавством.

Однак, будь-яких обєктивних або субєктивних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про відмову від поновлення договору оренди землі, укладеного сторонами з перспективою для будівництва і обслуговування будівлі,Чернівецька міська рада не навела.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції Закону України від 17.02.2011 N 3038-VI, а саме останній редакції, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

З матеріалів справи не вбачається будь-яких розходжень щодо умов договору між сторонами.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати незаконним та скасувати пункт 17(в цілому) рішення 7 сесії Чернівецької міської ради VП скликання від 26.05.2016р.№250.

3.Стягнути з Чернівецької міської ради(код 36068147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група «СІТІ»(код 33762021) 1378грн. на відшкодування судового збору.

Повне рішення складено 19.08.2016р.

Суддя Желік Б.Є.