ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.2016р. Справа № 905/1925/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоз К.С., суддів Говорун О.В., Сковородіна О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Східна агропродовольча компанія, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та відстрочення виконання рішення суду в частині продажу предмета іпотеки, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Східна агропродовольча компанія, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 30.09.2015р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 30.09.2015р., 06.10.15, 26.10.15р. та 02.11.15р. розгляд справи відкладався на 06.10.2015р., 13.10.15р., 02.11.15р. та 05.11.15р. відповідно.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.06.2016 року до господарського суду Донецької області справа №905/1925/15 була повернута з експертної установи.

Листом від 01.06.2016р сторін було викликано зявитися 14.06.2016 року у приміщення господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет №308) для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. провадження у справі було поновлено. Розгляд справи був призначений на 23.06.2016р.

21.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Розпорядженням від 23.06.2016р. №01-02/615 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1925/15.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 23.06.2016р. для розгляду справи №905/1925/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоз К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.

Ухвалами суду від 23.06.2016р., 05.07.2016р. та 25.07.2016р. розгляд справи був відкладений на 05.07.2016р., на 25.07.2016р. та на 16.08.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання 16.08.2016р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 07.09.2016р.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Згідно з абз.4 п.3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням суд продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/1925/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Східна агропродовольча компанія, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та відстрочення виконання рішення суду в частині продажу предмета іпотеки, до 07.09.16р.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .