ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2016 Справа № 28/62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Л.В. Ніколаєвої, О.О. Кучерявої

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь

на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №28879434 з виконання наказу по справі №28/62 від 31.05.2011

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства Технобор-Інструмент, м. Ростов-на-Дону

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь

про стягнення 4 751 915,49 руб., що є еквівалентно 1 228 845,35 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Технобор-Інструмент, м. Ростов-на-Дону

про визнання додаткової угоди б/н від 24.03.2009г. до договору №041006/ПСН-02047 від 24.05.2006р. недійсним

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

від Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2010 по справі № 28/62 первісні позовні вимоги були задоволені частково, а у задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області був виданий відповідний наказ.

21.06.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м.Маріуполь від 17.06.2016 №523/288 на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №28879434 з виконання наказу по справі №28/62 від 31.05.2011, в якій просить відмінити постанову Іллічівського відділу державної виконавчою служби Маріупольського міського управління юстиції від 22.02.2016 ВП №28879434 про арешт на кошти боржника в частині накладення арешту на рахунок ПАТ Маріупольський завод важкого машинобудування №2460 у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати та здійснення нарахувань на заробітну плату.

У звязку з припиненням повноважень судді Ю.В. Сич та відпусткою судді О.О.Кучерявої, призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/62. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2016 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, суддей ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2016 призначено скаргу Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м.Маріуполь на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №28879434 з виконання наказу по справі №28/62 від 31.05.2011 до розгляду в судовому засіданні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016 змінена колегія суддів та визначена у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, суддей ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.08.2016 суд змінив назву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позов на Публічне акціонерное товариство Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В судові засідання представники сторін та ВДВС не з'явились, документів по суті скарги не надали, ухвали суду не виконали. ПАТ Маріупольський завод важкого машинобудування, м.Маріуполь та Іллічівський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції були належним чином повідомлені про місце та час судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд направляв ухвали суду на всі відомі адреси Закритого акціонерного товариства Технобор-Інструмент, м. Ростов-на-Дону, однак ухвали суду позивачем за первісним позовом отримані не були, конверти з ухвалами повернулись, отже стягувач, Закрите акціонерне товариство Технобор-Інструмент, м. Ростов-на-Дону не обізнаний про розгляд господарським судом Донецької області скарги на дії Іллічівського відділу державної виконавчою служби Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно із ст.125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, укладеної урядами держав-учасниць СНД (20.03.1992р. Київ), встановлено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверененні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Україна та Російська Федерація також приєдналися до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), згідно зі ст.3 якої передбачено направлення прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За таких обставин, керуючись абз.8 п.8 розяснень Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. N04-5/608 Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій господарський суд Донецької області звернувся за наданням правової допомоги шляхом направлення судового доручення до Абітражного суду Ростовської області про вручення копії скарги від 17.06.2016 № 523/288 з доданими до неї документами, копії ухвали від 22.06.2016, копії ухвали від 06.07.2016, копії ухвали від 09.08.2016, копії ухвали від 25.08.2016, копії ухвали від 25.08.2016 по справі №28/62 стороні-нерезиденту (позивачу по первісному позову, стягувачу) господарюючому субєкту Російської Федерації.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м.Маріуполь від 17.06.2016 №523/288 на дії Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №28879434 з виконання наказу по справі №28/62 від 31.05.2011 до отримання повідомлення від компетентного органу Арбітражного суду Ростовської області про вручення копії скарги від 17.06.2016 № 523/288 з доданими до неї документами, копії ухвали від 22.06.2016, копії ухвали від 06.07.2016, копії ухвали від 09.08.2016, копії ухвали від 25.08.2016, копії ухвали від 25.08.2016 по справі №28/62 стороні-нерезиденту (позивачу за первісним позовом, стягувачу) господарюючому субєкту Російської Федерації шляхом Арбітражного суду Ростовської області.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.О. Кучерява