overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/660/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Буг,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.

про: витребування майна з незаконного володіння.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ліквідатор ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.09.2016 вих. № 65.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить витребувати у відповідача на користь ТОВ РСУ-Югстрой майно, а саме:

- комплекс будівель та споруд загальною площею 1691,50 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шоссе, 1-«З»

- гідравлічні преси подвійної дії А300-С2 у кількості 2-х штук.

Зазначене майно позивач просить зобов'язати відповідача передати ліквідатору по акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 13.06.2016 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 01.08.2016 справу № 915/660/16 було прийнято до свого провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалами суду від 02.08.2016, від 18.08.2016 розгляд справи відкладався відповідача було зобовязано надати суду відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказуючи, що договір відповідального зберігання від 03.10.2011 з позивачем не укладав, акт № 01 від 03.10.2011 приймання-передачі майна не складав, майно на відповідальне зберігання не приймав.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання обґрунтованих заперечень.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання, а також зобовязує відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви, підписаний уповноваженою на представництво від імені ТОВ фірми «Дельта Буг» особою та вказати і надати докази, які підтверджують такі повноваження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 15.09.2016 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати відповідача до 12.09.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви, підписаний уповноваженою на представництво від імені ТОВ фірми «Дельта Буг» особою та вказати надати докази, які підтверджують такі повноваження.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання відзиву та неявки до судового засідання справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1703/16

Позивач: Громадська організація „Одеське обласне об'єднання працездатних інвалідів „Співчуття"

Відповідач 1: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач 2: Комунальне підприємство „Спеціальне підприємство комунально-побутового обслуговування"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Одеська міська рада

Про: визнання недійсним конкурсу на право оренди

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В Ухвалі господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року по справі № 916/1703/16 року допущена описка, а саме: замість найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - „Фізична особа - підприємець ОСОБА_1", помилково вказано найменування третьої особи - ОСОБА_1.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В Ухвалі господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року по справі № 916/1703/15 замість найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1, вказати: Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/2194/16

За позовом: Приватне підприємство "Плутос"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Палє рояль"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Плазма ойл

про витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю

Представники:

Від позивача: - ОСОБА_2 за довіреністю від 25.06.2016р. ;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги, що представник відповідач та третьої особи не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: надати згоду чи заперечення на клопотання про витребування доказів, обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення на позов.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" вересня 2016 р. Справа № 916/1737/16
за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерім Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 на підставі ордеру серії НОМЕР_1 та договору від 22.02.2016р.

від відповідача: Швець О.В. за довіреністю №3 від 16.06.2016р.

від третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1737/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інтерім Сервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

У судовому засіданні 05.09.2016р. господарським судом Одеської області виявлено описку, яка допущена в ухвалах суду від 01.07.2016р., від 13.07.2016р., від 27.07.2016р., від 17.08.2016р., щодо прізвища позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що допущені в ухвалах суду від 01.07.2016р., від 13.07.2016р., від 27.07.2016р., від 17.08.2016р., описки у прізвищі позивача не зачіпають суті цих ухвал, господарський суд вважає за необхідне їх виправити, шляхом зазначення, що позивачем у справі є ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені в ухвалах господарського суду Одеської області від 01.07.2016р., від 13.07.2016р., від 27.07.2016р., від 17.08.2016р. шляхом зазначення, що позивачем у справі є ОСОБА_1.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1371/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Департамента освіти та науки Одеської міської ради

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Представники:

Від позивача

Від відповідач: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.09.2016р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати

позивача надати: обгрунтований розрахунок основної заборгованості та штрафних санкцій.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду). обгрунтований контррозрахунок основної заборгованості та штрафних санкцій.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа №916/1508/16

за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 54203,55 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- довіреність№999/36 від 16.06.16р.; ОСОБА_3 - довіреність №1145/36 від 06.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_4- довіреність №б/н від 30.01.16р.;

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 54203,55 грн.

Приймаючи до уваги те, що строк розгляду справи закінчується 11.09.16р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

У звязку з неотримання витребуваних судом доказів та для надання додаткових доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1508/16 продовжити до "26" вересня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "19" вересня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача : належним чином завірену копію читаємого договору №А/395 від 25.02.2015р; докази повноваження ОСОБА_5 на відібрання проб стічних вод; належним чином засвідчені копії Правил стічних вод у комунальну каналізацію м. Миколаєва (затверджених рішенням Миколаївської міської ради 23.01.2003р. за №70); оригінали і належним чином засвічені копії „Акту про відбір проб стічних вод від 03 вересня 2015 року та „Акту про передачу проб стічних вод для відомчого контролю; письмові пояснення на відзив;

відповідача надати:; докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Л.В. Степанова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/2031/16

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13350,80 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Максименко Е.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача: направити відповідачу на належну реєстраційну адресу позовну заяву з додатками, докази направлення представити суду;

надати суду оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №4541 від 01.11.2007р. на постачання теплової енергії повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; докази в підтвердження тарифів теплової енергії, які діяли на момент надання послуг за умовами договору; надати акти звіряння взаєморозрахунків відповідно до умов п. 6.5. договору; рахунки - фактури, які надавалися споживачу для сплати наданих послуг з постачання теплової енергії; привести розрахунок пені у відповідності до положень ст. 232 Господарського кодексу України, з визначенням чіткого моменту виникнення просторочених зобов'язань з боку відповідача та періоду нарахування пені.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус Фізичної особи - підприємця; копію паспортних даних; докази належного виконання зобов'язань за умовами укладеного з позивачем договору.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2016 р. № 916/2397/16
Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 01.09.2016 № 2571/16),

за позовом: Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, буд. 21А, м. Одеса, 65078)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ЛОДЖИСТІК" (вул. ОСОБА_1, 59І/1, кв. 3, м. Одеса, 65122)

про стягнення 7096899,65 грн.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 7096899,65 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

Згідно з ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 гривень.

На підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивач не додав до позовної заяви жодного доказу, про що посадовими особами суду складено акт від 01.09.2016 № 01-11/311/2016, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Одеській митниці ДФС без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 87 арк.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа №916/1896/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про захист авторських прав та стягнення 87000,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Роман В.С. за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 87000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи №916/1896/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1896/16 по "29" вересня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1181/16

За позовом: Приватного підприємства "МЕТАЛПРОМ"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Апарат Правління" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Сармат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Руденко В.П. за довіреністю № 20/05/2016 від 20.05.2016р.

Від відповідач: Ільченко А.О. за довіреністю від 25.04.2016р.;

Від третьої особи (Приватного підприємства "Сармат"): не з'явився;

Від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що треті особи не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

ПП "Сармат" надати: путьові листи що складені при виконанні робіт за договором №25/03; податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та всі коригуючи декларації з додатками (в т.ч. Додаток Д5 "Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ") за 2013р. та реєстри виданих та отриманих податкових накладних, за 2013р. належні та допустимі докази виконання робіт по договору субпідряду від 01.03.2013р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2016 року Справа № 917/35/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. № 240 від 13.05.2015 р. (від ПАТ "Укргазбанк");

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укртехнопром", м. Кременчук із підстав неплатоспроможності.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвала від 07.06.2016 року повернулася до суду з відміткою "за не запитом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд, встановив:

Ухвалами господарського суду від 17.05.2016 р. та 07.06.2016 року зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором вимоги суду на день розгляду справи не виконані.

Враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвал, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 13.10.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 12.10.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Білоусов С. М.