ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 912/2554/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2554/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

про визнання незаконним пункту рішення, визнання недійсними змін до Державного акту,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.09.2015 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати незаконним пункт 14 рішення Кіровоградської міської ради № 334 від 17.09.1999 року "Про надання земельних ділянок";

- визнати недійсними зміни (доповнення) до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" та були здійснені на підставі п. 14 рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року "Про надання земельних ділянок".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2016 р. розгляд справи відкладено до 05.09.2016 р., зобов'язано учасників судового процесу, а також Кіровоградський окружний адміністративний суд подати до господарського суду необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 05.09.2016 р. позивач підтримав свою правову позицію відносно предмету спору та заперечив проти поданого третьою особою у справі клопотання про припинення провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання згаданими учасниками судового процесу ухвали суду від 19.08.2016 р. (а.с. 159-160).

Відповідачем подано до суду письмові пояснення, у відповідності до яких останній просить розглянути справу без участі повноважного представника Кіровоградської міської ради та винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

У судовому засіданні позивачем, з посилання на ст.ст. 4-3, 22 ГПК України, з метою запезпечення процесуальних прав позивача та дотримання принципу змагальності учасників судового розгляду заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання повноважного представника, визнавши обов'язковою участь представника третьої особи в судовому розгляді справи, надавши позивачу можливість використати надане процесуальне право, а саме: ставити у судовому засіданні третій особі питання, необхідні для вирішення спору по суті.

Зважаючи на доводи позивача, з метою забезпечення судом дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав учасників господарського процесу, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про визнання обов'язковою участі представника третьої особи в судовому розгляді справи.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні позивачем також подано до суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, обґрунтоване особливостями його розгляду.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання та продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошувалась коротка перерва.

Керуючись ст.ст. 65, 69 п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 912/2554/16 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/2554/16 відкласти до 21.09.2016 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- інші докази на підтвердження власних доводів;

Третю особу (приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі"):

- інші докази на підтвердження власних доводів.

На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України визнати обов'язковою участь повноважного представника третьої особи - приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" у судовому засіданні 21.09.2016 р.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41;

третій особі (ПМП по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі") за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26А.

Суддя Л.С. Вавренюк