РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016Справа №910/8583/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЮБ "Екс Лібріс"

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Про визнання договору розірваним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Котляр А.С., довіреність № б/н від 29.04.2016

від відповідача ОСОБА_3, договір № 25/16 від 10.06.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЮБ "Екс Лібріс" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання договору розірваним та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1595/СО від 23.02.2015р.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/8583/16 та призначено розгляд на 10.06.2016 р.

26.05.2016 р. позивач подав через відділ діловодства документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

10.06.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, просив суд задовольнити клопотання про зміну предмету позову та розірвати укладений договір.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, просив суд відкласти розгляд справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи на 11.07.2016р.

11.07.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

10.06.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, заперечив проти позову.

Судом оголошено перерву до 15.08.2016р. з метою врегулювання позиції стосовно орендних платежів.

15.08.2016р. відповідач подав заяву про приєднання документів.

15.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, заперечив проти позову.

Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які були присутні у судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року між ТОВ «ПЮБ «Екс Лібріс» (далі - Позивач Орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (далі - Відповідач, Орендатор було укладено договір оренди приміщень №1595/СО (далі - Договір) Відповідно до умов договору Орендодавець передає Орендарю, а Орендар отримує від Орендодавця в платне тимчасове користування на умовах оренді наступне майно, а саме: нежилі приміщення на першому поверсі та підвалі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (в літері А) загальною площею 85,4 кв. м.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що майно передається в оренду для розміщення пункту громадського харчування.

Розділом 4 Договору сторони визначили наступні умови: орендна плата та інші платежі за Договором, сплачується Орендарем щомісяця у касу або на поточний рахунок Орендодавця; компенсація вартості отриманих Орендарем комунальних та експлуатаційних послуг не входить до орендної плати; відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг здійснюється авансовим платежем, на підставі рахунків. Розмір орендної платі за місяць становить 5000 (п'ять тисяч) гривень. Орендна плата сплачується до 7 числа місяця. Сторони домовились, що на момент підписання акту приймання передачі приміщення Орендар сплатив Орендодавцю орендну плату за перший та останній календарний місяць оренди.

Згідно з п. 3.2 Договору строк дії договору складає 2 (два) роки одинадцять місяців і вступає в силу з дати його підписання сторонами.

Виходячи із матеріалів справи, Акт приймання-передачі приміщення підписано сторонами 01 березня 2015 року.

Відповідно до ст.188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно чч.2,3 вказаної норми, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яке одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати ї розгляду.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.13. Договору орендна плата може бути змінена за домовленістю сторін, про що сторони укладають додаткову угоду до даного Договору.

Виходячи із матеріалів справи, Листом від 23.09.2015 №224, який було направлено на адресу Відповідача, останньому було запропоновано встановити з 01.10.2015 року орендну плату в розмірі 36 000 грн., та попереджено, що в разі незгоди з даною пропозицією Орендодавець відмовиться від договору в односторонньому порядку згідно п. 12.2 Договору.

Відповідно до п. 12.2 кожна із сторін Договору може відмовитись від Договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу Сторону за 1 (один) місяць.

Відповідь на лист від 23.09.2015 №224 Відповідач не надав.

Листом від 09.02.2016 №48, позивач повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку та запропоновано негайно звільнити приміщення та повернути його Позивачу.

Листом від 15.02.2016 Орендатор повідомив Орендодавця, що лист від 23.09.2015 він не отримував, про його існування дізнався з листа віл 09.02.2016 №48.

Позивач зазначає, що згідно з інформацією розміщеною на сайті УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення № 874, яким було направлено лист від 23.09.2015 №224, було повернуто за зворотною адресою у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п. 14.3 Договору всі повідомлення, що направляються сторонами один одному відповідно до цього Договору, повинні бути здійснені письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим (цінним) листом, телеграфом, по телетайпу, або доставлені особисто за вказаними у реквізитах адресами сторін.

В постанові ВГСУ від 17.12.2009 по справі №54/87-08 суд дійшов висновку, що вимогами чинного законодавства не передбачено обов'язок орендодавців доводити факт отримання орендарями листів (заяв, повідомлень тощо) або ж пересвідчуватися в тому, чи отримував орендар повідомлення (заяви тощо), а зобов'язані лише довести факт належного направлення такого повідомлення орендарю.

В постанові ВГСУ від 24.03.2016 по справі №908/4841/15 суд дійшов висновку, що ухилення відповідача від одержання на підприємстві зв'язку лист (повернення поштового відправлення за закінчення терміну зберігання) не дає підстав вважати пропозицію про внесення змін до договору оренди не надісланою.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов договору, та спростовуються заперечення відповідача надані у відзиві на позовну заяву.

За умовами ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найм наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За приписами ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послун доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди від 23.02.2015 №1595/СО укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЮБ "Екс Лібріс" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЮБ «Екс Лібріс» (01004, м. Київ. Горького, 5-Б, ідентифікаційний код 34568741) приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (в літері А) загальною площею 85,4 кв. м.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЮБ "Екс Лібріс" (01004, м. Київ. Горького, 5-Б, ідентифікаційний код 34568741) судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 19.08.2016р. )

Суддя В.І.Мельник