overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа №12/116-12/21

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Забір'я»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р.

по справі № 12/116-12/21

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2) Публічного акціонерного товариства "Забір'я"

про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «Забір'я» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. по справі № 12/116-12/21 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І.. судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б. на 09.08.2016р.

В судовому засіданні 09.08.2016р. оголошено перерву до 18.08.2016р. на 10 год. 00 хв.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-52/3963/16 від 18.08.2016р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко А.І. у відпустці у справі № 12/116-12/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016р. справу № 12/116-12/21 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Кропивна Л.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Забір'я» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. по справі № 12/116-12/21.

2. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. по справі № 12/116-12/21 призначити на 29.08.2016р. о 09:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа №910/11435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016

у справі № 910/11435/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло",

2) Міністерства юстиції України

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у справі № 910/11435/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/11435/16 призначити на 05.09.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16 Справа № 904/5463/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦГРУПП", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДГРУП", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 72 348, 36 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №20/04 від 20.04.2016, ОСОБА_2 - керівник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦГРУПП" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМБУДГРУП" (надалі - Відповідач) про стягнення 72 348, 36 грн. за договором про надання послуг №010815 від 01.08.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 16.08.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.08.2016 о 10:45.

Зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- уточнений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат;

Відповідача повторно:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.16. Справа № 904/6893/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРТОСПАЙН", м. Харків

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про повернення грошових коштів, що перебували на банківському рахунку, шляхом їх стягнення у загальному розмірі 39 194 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.16р. Справа № 904/4703/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" та Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про затвердження мирової угоди

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 58 184,22 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" та Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулись до суду з заявою про затвердження мирової годи у процесі виконання судового рішення господарського суду від 30.06.2016 року у справі № 904/4703/16 за наказом від 15.07.2016 року.

За змістом частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.08.16р. об 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- докази на підтвердження сплати боржником основного боргу у сумі 28 653,60 грн., а також судового збору у сумі 1377,41 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази на підтвердження повноважень представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладення та підписання мирової угоди;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 924/260/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/260/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жовтневе Кам'янець-Подільський район

про 1. зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. стягнення 32 907,59 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.16 р. у справі № 924/260/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 16.08.16р. у справі № 924/260/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., судді Грязнова В.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна у справі № 924/260/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа №903/319/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь" на рішення господарського суду Волинської області від 15.06.16 р. у справі №903/319/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Приватне підприємство "Геомоніторинг-Волинь"

про стягнення в сумі 47 695,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.06.2016 (суддя Бондарєв С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 47 695 грн. основного боргу та 1 331,01 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. В стягненні 1 683,66грн. - пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач приватне підприємство "Геомоніторинг-Волинь" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з апеляційною скаргою приватним підприємством "Геомоніторинг-Волинь" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 15.06.2016 у справі №903/319/16.

У своєму клопотанні апелянт посилається на те, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано повторно після усунення недоліків, що стали підставою повернення первісної апеляційної скарги, судова колегія погоджується з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити приватному підприємству "Геомоніторинг-Волинь" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству "Геомоніторинг-Волинь" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 15.06.2016 у справі №903/319/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 924/265/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/265/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське, с. Нефедівці, Камянець-Подільський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Віейбі Лізинг, м. Київ

про стянення заборгованості в розмірі 250000,00 грн., 120750,00 грн. - інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.16 р. у справі № 924/265/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 16.08.16р. у справі № 924/265/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка у справі № 924/265/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2016 Справа № 905/1964/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.,

за участю помічника судді Сотір Ю.В.

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м. Селидове Донецька область

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 21865,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.04.2016року

від відповідача:ОСОБА_3, довіреність №05/02/1 від 05.02.2016року

На підставі ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове Донецька область про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 21865,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34, ідентифікаційний код 30962337) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" суму штрафу у розмірі 4373,00 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у строк не більше п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.М. Осадча