РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016Справа №910/12299/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ІНВЕСТМЕНТС ЮКРЕЙН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"

про стягнення 66 805,93 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Савченко А.В. - представник

Від відповідача Бєляєв А.С. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ІНВЕСТМЕНТС ЮКРЕЙН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" про стягнення 66 805,93 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12299/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

19.07.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.07.2016 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.07.2016 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 19.07.2016 відкладено розгляд справи на 10.08.2016.

В судовому засіданні 10.08.2016 оголошено перерву до 12.08.2016.

В судове засідання 12.08.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 12.08.2016 представник відповідача з'явився, надав суду заперечення на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 12.08.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 між позивачем, як виконавцем та відповідачем,. як замовником було укладено Договір про надання послуг у сфері інформаційних технологій № 04, відповідно до умов якого , замовник замовляє , а виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги у сфері інформаційних технологій (послуги), в тому числі, але не обмежуючись, комплекс послуг з абонентського обслуговування програмного забезпечення (надалі ПЗ) замовника:

- оновлення технологічної платформи "1 С: Підприємство"

- оновлення конфігурації "1С: Підприємство 8. Бухгалтерія для України"

- оновлення конфігурації "1С: Підприємство 8. Зарплата і управління персоналом для України"

- доопрацювання конфігурації "1С: Підприємство8. Керівник" відповідно до потреб замовника.

Відповідно до п. 4.1 Договору загальна вартість Договору складає 80 960,00 грн. Якщо інше додатково письмово не погоджено сторонами, в цілях розуміння та для виконання Договору звітнім періодом сторони домовились вважати період в 1 (один) календарний місяць. Загальна вартість послуг з абонентського обслуговування програмного забезпечення за звітний період складає 7 360,00 грн. без ПДВ та передбачає 32 години, що мають бути витрачені кваліфікованим працівником Виконавця на надання послуг протягом відповідного звітного періоду.

Оплата вартості послуг з абонентського обслуговування за відповідний звітний період здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом передплати на підставі рахунку-фактури, у гривнях на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання замовником рахунку - фактури. Рахунок - фактура виставляється виконавцем протягом п'яти робочих днів після початку кожного звітного періоду. ( п. 4.2)

Відповідно до п. 5.1 Договору передавання та приймання наданих за Догвором послуг підтверджується відповідними актами про надання послуг та Звітами витрачених на надання послуг годин, які підписуються у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони.

Позивач зазначив що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 51520 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши що позивачем порушено умови Договору, а саме п. 4.2., оскільки позивач виставляв рахунки із запізненням.

Позивачем не надано доказів, належного виконання зобов'язань за Договором. Крім того представником позивача в судовому засідання 10.08.2016 було підтверджено факт не виконання послуг, за умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт невиконання позивачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного тексту 19.08.2016.

Суддя Л.В.Прокопенко