ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.08.16р. Справа № 904/4919/16

За позовом Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства агрофірма "ДЕМЕТРА", с. Приорільське

про спонукання виконати мирову угоду

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1668 від 05.05.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства агрофірма "ДЕМЕТРА" про спонукання виконати мирову угоду.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2008року по справі №38/107-08 в частині своєчасного погашення заборгованості. Оскільки ухвала про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та не є виконавчим документом, позивач просить зобов'язати відповідача виконати її в примусовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 25.08.2016року

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.08.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2008 року по справі №38/107-08 було затверджено мирову угоду (далі-угода) від 03.12.2008р. укладену між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління та Приватним підприємством агрофірмою „Деметра наступного змісту:

„1. На момент підписання даної мирової угоди Відповідач зобовязаний погасити перед Позивачем заборгованість у сумі 1 353 185 (один мільйон триста пятдесят три тисячі сто вісімдесят пять) грн. 02 коп., з яких: 1 333 070 (один мільйон триста тридцять три тисячі сімдесят) грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом та відсотками, 20 114 (двадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 45 коп. судові витрати.

2. Дані зобовязання підтверджуються постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2008 року по справі №38/107-08 та наказами господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2008 року по справі №38/107-08.

3. Сторони домовились про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2008 року по справі №38/107-08 та наказів господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2008 року по справі №38/107-08 й №2280 від 13.11.2008 року в частині сплати Відповідачем грошових коштів у сумі 1 353 185 (один мільйон триста пятдесят три тисячі сто вісімдесят пять) 02 коп., що будуть сплачені Відповідачем протягом 6 (шести) років у повному обсязі, починаючи з 03 грудня 2008 року до повного погашення заборгованості, шляхом перерахування на рахунок Позивача (реквізити: р/р 3739003 в філії Магдалинівське відділення №2297 ВАТ „Ощадбанк, ) грошових коштів у сумі, згідно з узгодженим графіком:

- 03 грудня 2008 року 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп.;

- 01 листопада 2009 року 85 000 (вісімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.;

- 01 листопада 2010 року - 85 000 (вісімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.;

- 01 листопада 2011 року - 85 000 (вісімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.;

- 01 листопада 2012 року - 85 000 (вісімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.;

- 01 листопада 2013 року 506 592 (пятсот шість тисяч пятсот девяносто дві) грн. 50 коп.;

- 01 листопада 2014 року 506 592 (пятсот шість тисяч пятсот девяносто дві) грн. 50 коп.

4. За порушення взятих на себе зобовязань по даній мировій угоді при несвоєчасній сплаті грошових коштів, передбачених в пункті 3 цієї мирової угоди Відповідач зобовязується сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період прострочення платежу, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

5. Протягом 3-х робочих днів з моменту затвердження мирової угоди Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та отримання Позивачем коштів в розмірі, визначеному в пункті 3 цієї мирової угоди, Позивач зобовязується подати до ВДВС Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області заяву про закінчення виконавчого провадження та вжити всі заходи, спрямовані на закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2008 року у справі №38/107-08.

Відповідач частково виконав умови мирової угоди, однак непогашеною залишилась сума в загальному розмірі 640 486,37 грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 18 названого Закону) ознаки і відомості, зокрема, щодо умов розміру і строків виконання зобовязань сторін мирової угоди, яка затверджена господарським судом.

За умов недодержання відповідних вимог ухвала суду про затвердження мирової угоди не може вважатись виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 цього Кодексу підлягає обовязковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до п. 3.19 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України сулами першої інстанції " у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Згідно умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008року, відповідач зобов'язувався погасити заборгованість перед позивачем згідно узгодженого графіку.

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати згідно умов вищезазначеної мирової угоди не виконав і станом на момент розгляду судом справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 640486,37 грн.

Як вбачається, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008року у справі №38/107-08, якою затверджена мирова угода сторін, не передбачає заходів примусового виконання, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", та не є виконавчим документом для її виконання державною виконавчою службою, тому є правомірним позов про спонукання до виконання зазначеної мирової угоди відповідачем (боржником) по сплаті суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту порушення його прав та наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Спонукати Приватне підприємство агрофірму "ДЕМЕТРА" (51122, Магдалинівський район, с. Приорільське, вул Нова, 19, ) виконати умови мирової угоди від 03.12.2008 року затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008року по справі №38/107-08, шляхом стягнення на користь Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, ) заборгованості в розмірі 640 486,37 грн., що складається з: простроченої заборгованості в розмірі 491 558,34 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 128 813,58 грн. та 20 114,45 грн. судових витрат.

Стягнути з Приватного підприємства агрофірми "ДЕМЕТРА" (51122, Магдалинівський район, с. Приорільське, вул Нова, 19, ) на користь Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 607,30 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.08.2016року.

Суддя ОСОБА_2