overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 907/496/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Русняк В.С., суддів - Ремецькі О.Ф., Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/496/15

За позовною заявою дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення заборгованості в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основна заборгованість, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пеня ( із врахуванням заяви від 08.06.2015р. про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.09.2016 року у справі № 907/496/15 призначено колегіальний розгляд справи № 907/496/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/156/16 від 05.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/496/15 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/496/15, у якій 07.05.2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено Русняк В.С. головуючим суддею, суддів Ремецькі О.Ф. та Івашкович І.В. - протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/496/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/496/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2.

4. Зобов'язати Відповідача подати докази про сплату за проведення експертизи.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016Справа № 910/16053/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до ОСОБА_1

про стягнення 20 118,53 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.16 об 15:40. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016Справа № 910/16043/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відшкодування шкоди в порядку регресу 54 800,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.16 об 16:30. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "ГАЗ-32213", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 25.07.2013 року.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

01.09.2016 справа № 15/471-б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Осадчий К.Є. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Фесенко Є.М. - ліквідатор боржника, Шарун Н.Ф. - предст. за дов. ЦО УПФ України в м. Києві, Гончаренко Р.Ю. - прокурор Прокуратури м. Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.07 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.03.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.920.165, 64 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.06.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.045.813,76 грн.

22.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 01.09.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 15/471-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Фесенка Є.М. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 140 від 18.02.13) на шість місяців, тобто до 01.03.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/13894/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т СЕЛЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-МЕДІА"

про стягнення 116 945,16 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Федчук І.Є. - за довіреністю від 01.12.2014 року;

від відповідача: Присяжнюк О.С. - за довіреністю від 10.08.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т СЕЛЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ-МЕДІА" про стягнення 116 945,16 грн.

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 02.08.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.08.2015 року.

23.08.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 23.08.2016 року представник відповідача підтримав клопотання подане через відділ діловодства суду; Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

02.09.2016Справа № 910/12819/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-90»
Простягнення 166 188,44 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Левченко В.І.- предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК - 90» про стягнення 166 188, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. суддею Пригуновою А.Б. порушено провадження у справі № 910/12819/16 та призначено її до розгляду на 05.09.2016 року.

05.08.2016 року розпорядженням № 04-23/1562 справу № 910/12819/16 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Згідно автоматичного розподілу справ від 05.08.2016 року, справу № 910/12819/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 суддею Спичаком О.М. прийнято справу № 910/12819/16 до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2016.

У судовому засіданні 02.09.2016 представник позивача подав заяву про виправлення технічної описки в позовній заяві від 08.07.2016, яка судом розглянута та задоволена, а також надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/12819/16 відкласти на 19.09.16 о 14:50 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України та початку прострочення виконання зобов'язань.

4. Розрахунок, з метою залучення їх до матеріалів справи, позивачу подати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

5. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2016Справа № 910/16207/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов"язання вчинити дії

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.16 року о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/28922/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року у справі №910/28922/15/ таким, що не підлягає виконанню на суму 435 277,05 грн.

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 428 844,38 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (відповідача) - Алавердян Т.О. за дов. № 91/2015/10/21-2 від 21.10.15 р.;

від позивача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року № 910/28922/15 таким, що не підлягає виконанню на суму 435 277,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року у справі № 910/28922/15 вказану заяву призначено до розгляду.

29.08.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлені клопотання сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви у справі № 910/28922/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд заяви на 15.09.16 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.16 справа № 910/683/14

За заявою Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ферро"

(ідентифікаційний код 19359560)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Кізленко В.А. - керуючий санацією боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 782.129, 87 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.15 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.16 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Кізленка В.А.

24.06.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/683/14.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 01.09.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого санацією боржника про припинення провадження у справі № 910/683/14 та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредиторами погашена, що підтверджується копіями квитанцій від 21.06.16.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити та припинити провадження у справі № 910/683/14.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання керуючого санацією боржника.

2.Припинити провадження у справі № 910/683/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ферро" (ідентифікаційний код 19359560).

3.Припинити дію мораторію у справі № 910/683/14.

4.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити боржнику, керуючому санацією боржника, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя М.В. Пасько