overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

25.08.2016 Справа № 905/2474/16 за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 24386грн96коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24386грн96коп.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.08.2016 №22187993, 22.12.2014 до державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання до якого пред'явлено позов та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначається в абз. 4 підпункту 4.7 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

З огляду на зазначене вище, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Маріупольської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24386грн96коп.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 аркушах, конверт.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.2016 Справа № 905/2408/16

Позивач: Приватне підприємство «Компанія Горлиця», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмап», м. Донецьк

про стягнення 38 169,48грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 заступник директора;

відповідача: не зявився.

Приватне підприємство «Компанія Горлиця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмап» 38 169,48грн., у тому числі:

- 13 300,00грн. заборгованості за надані в листопаді послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 12 408,71грн. пені за прострочення платежів за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.;

- 980,56грн. 3% річних за прострочення платежів за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.;

- 11 480,21грн. інфляційних за прострочення платежів за період з 26.02.2016р. по 10.08.2016р.; (березень 2016р. - липень 2016р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів-замовлень на надання транспортних послуг №№ 185 від 28.11.2013р., 187 від 28.11.2013р., 197 від 29.11.2013р., в частині порушення порядку та строків оплати наданих транспортних послуг.

Позивач на виконання вимог ухвали про порушення справи надав оригінали платіжних доручень на доказ часткової оплати послуг відповідачем.

Також позивачем через канцелярію суду надане клопотання про зменшення розміру позовних вимог щодо пені та інфляційних нарахувань з частковим коригуванням дат нарахування інфляційних, а саме:

- 11 455,43грн. інфляційних за період з березня 2014р. липень 2016р.;

- 6 204,38грн. пені (за однією обліковою ставкою НБУ) за період з 26.02.2014р. по 10.08.2016р.

Клопотання позивача щодо коригування періоду нарахування інфляційних судом задоволене.

Відповідач ухвалу про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву та обґрунтований розрахунок оспорюваної суми не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 09:40 год.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 Справа № 905/3153/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Подколзіна Л.Д., суддя Матюхін В.І. при помічнику судді Буховець С.А. розглянули у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 135 780,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 07.07.2015р.

Враховуючи викладене та керуючись Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», ст.ст. 3, 525, 526, §2 глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 345-346 Господарського кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №176 від 25.10.2013р. у розмірі 1 135 780,76 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1000000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 135780,76 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, б. 16-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 13; ) заборгованість за кредитним договором №176 від 25.10.2013р., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1000000,00 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 135780,76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, б. 16-А; ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 17036,71 грн.

Головуючий суддя І.А. Бойко

Суддя Л.Д. Подколзіна

Суддя В.І. Матюхін

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 906/610/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16"

про стягнення 87165,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2016 у даній справі позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 87165,61 грн - заборгованості та 1378, 00 грн - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

26.08.2016 до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій боржник - КП "ВЖРЕП №16" зазначає, що через важке фінансове становище підприємство є збитковим. У зв'язку з чим просить розстрочити суму заборгованості строком на дев'ять місяців з погашенням боргу рівними частинами у розмірі 8685,06 грн, починаючи з серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, дану заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "07" вересня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Зобов'язати заявника:

- надіслати копію заяви про розстрочку виконання рішення суду з графіком погашення заборгованості та документами, що підтверджують тяжке фінансове становище стягувачу, докази направлення надати суду;

- докази часткової сплати заборгованості (за наявності).

4. Зобов'язати стягувача надати відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016р. Справа № 905/2096/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 116 466 грн. 23 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 19.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №17/31 від 25.06.2014р.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 54, 56, 57, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (, місцезнаходження 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ПАТ Енергомашспецсталь) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес (, місцезнаходження 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Мартенівська, будинок 16) заборгованість за договором підряду № 09/347 від 14.03.2012р. в сумі 52 922 грн. 06 коп., інфляційних втрат у сумі 46 964 грн. 69 коп., 3% річних у сумі 4 367 грн. 16 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 563 грн. 81 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 665 грн. 16 коп., пені у сумі 11 547 грн. 16 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.2016 Справа №905/2505/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 5943,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-58 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №13-4-8777 від 18.08.2016р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/2505/16. Судове засідання призначити на 15.09.2016р. об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача:

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- чітко визначити правову природу заявлених позовних вимог та правову підставу їх заявлення, з посиланням на норми чинного законодавства;

- звірити розрахунки з відповідачем стосовно основної суми, на яку нараховані 3% річних та інфляційні витрати і надати розгорнутий акт звірки станом на серпень 2016р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням часткових оплат відповідачем цієї суми боргу та належне їх підтвердження, у разі здійснення останніх відповідачем;

- надати відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

- докази сплати стягуваних сум;

- звірити розрахунки із позивачем.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 907/310/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючого судді Андрейчук Л.В., суддів Йосипчук О.С., Мокану В.В. розглянувши матеріали справи №907/310/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород, Закарпатської області

про стягнення заборгованості у сумі 1588003,88 грн. (в тому числі сума 1254169,26 грн. інфляційні втрати, сума 333834,62 грн. три проценти річних).

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ заявлено позов до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород, Закарпатської області про стягнення заборгованості у сумі 1588003,88 грн. (в тому числі сума 1254169,26 грн. інфляційні втрати, сума 333834,62 грн. три проценти річних).

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з доданням підтверджуючих документів не подав.

Представники відповідача, присутні в судовому засіданні, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подали суду письмові пояснення, якими проти позовних вимог заперечують повністю, та просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою сторін, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Відповідача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016р. Справа № 905/2169/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область

про стягнення 441 730 грн. 45 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представника за довіреністю №25 від 02.06.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 601, 610, 612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (, місцезнаходження 85043, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь (, місцезнаходження 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Фрунзе, будинок 16, офіс 11) заборгованість за договором № 0110ГМ на виконання проектних робіт від 21.11.2013р. в сумі 392 498 грн. 51 коп., 3% річних у сумі 2 322 грн. 12 коп., інфляційних втрат у сумі 4 399 грн. 89 коп., пені у сумі 29 244 грн. 63 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 6 426 грн. 98 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут Укргіпросталь в частині стягнення 3% річних у сумі 48 грн. 88 коп., інфляційних втрат у сумі 10 971 грн. 11 коп., пені у сумі 2 245 грн. 31 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" серпня 2016 р. Справа № 906/849/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Селянсько-фермерського господарства ОСОБА_1 (с.Потік Миронівський район Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (с. Зарічани Житомирський район)

про стягнення 28358,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" вересня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2016р. Справа № 905/2152/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2016р. по справі №905/2152/16, яке набрало законної сили 23.08.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2152/16.