ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 903/384/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

на бездіяльність головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області

по справі № 903/384/15

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

про визнання незаконним та скасування рішень Луцької міської ради від 25.03.2015 року № 72/17 "Про припинення виробничо-комерційній фірмі "Домінанта" права постійного користування земельною ділянкою на вулиці Загородній", від 25.03.2015 року №72/18 "Про надання громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на вулиці Загородній".

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_5, довіреність № 08/08 від 01.08.2016 року, ОСОБА_6, довіреність № 05/08 від 30.08.2016 року

від боржника: н/з

від ВДВС: н/з

від третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: н/з

встановив: ПП ВКФ "Домінанта" звернулось в господарський суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області.

Скарга обгрунтована відмовою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду, оскільки виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетів установ, здійснюється органами Державного казначейства України.

Боржник та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 159, 179-182).

ВПВР УДВС у Волинській області у поясненнях № 04-34/4532 від 19.08.2016 року скаргу заперечив. У клопотанні №04-34/4531 від 19.08.2016 року розгляд скарги просить відкласти у зв'язку з перебуванням державного виконавця, у якого на виконанні знаходилось виконавче провадження по даній справі, у щорічній відпустці.

У судовому засіданні представники скаржника клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили.

Враховуючи необхідність огляду матеріалів виконавчого провадження у судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, не подання витребуваних судом доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторін подати суду:

2.1 ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області: матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні;

2.2. Боржнику до 19.09.2016 року: пояснення по суті скарги

Суддя А. М. Кравчук