РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016Справа №910/7661/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"
до відповідачів№1 Державної казначейської служби України №2 Запорізької митниці ДФС Державної фіскальної служби України
простягнення 18548,36 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з'явилися
від відповідача №1не з'явилися
від відповідача №2Запорожець А.Б. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної казначейської служби України 204777,10 грн. матеріальної шкоди, яка завдана протиправними діями та рішеннями Запорізької митниці.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок прийняття Запорізькою митницею ДФС рішення про коригування митної вартості №112050000/2015/000074/1 позивачу було відмовлено в оформленні митної декларації №112050000/2015/005165 зі сплатою платежів у розмірі 68364,00 грн., а вантаж позивача оформлено за митною декларацією № 112050000/2015/005264, за якою позивач сплатив 273141,10 грн. платежів. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/4115/15 від 22.10.2015 рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості №112050000/2015/000074/1 визнано протиправним та скасовано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана протиправними діями та рішеннями Запорізької митниці ДФС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7661/16 та призначено розгляд справи на 25.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 09.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 30.06.2016.

В судовому засіданні 30.06.2016 судом розглянуто та у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що за рішенням про коригування митної вартості №112050000/2015/000074/1, яке визнано протиправним та скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/4115/15 від 22.10.2015, Запорізькою митницею ДФС було відмовлено позивачу в оформленні митної декларації №112050000/2015/005165 зі сплатою платежів у розмірі 254592,74 грн., а вантаж позивача оформлено за митною декларацією № 112050000/2015/005264 зі сплатою платежів у розмірі 273141,10 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка завдана протиправними діями та рішеннями Запорізької митниці ДФС у розмірі 17913,01 грн. та різницю у розмірі 635,35 грн., яка обумовлена зміною курсу валют НБУ між днем подання до митниці митної декларації №12050000/2015/005165 (07.04.2015) та днем оформлення митної декларації №112050000/2015/005264 (08.04.2015), а всього на суму 18548,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 судом залучено до участі у справі відповідачем №2 Запорізьку митницю ДФС, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 10.08.2016.

В судове засідання 10.08.2016 представник позивача не з'явився. 13.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судом задоволено.

Представник відповідача №2 в судове засідання 10.08.2016 з'явився. 08.08.2016 через канцелярію суду відповідач №2 надав відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, зазначивши про те, що позивачем не доведено наявність підстав для притягнення відповідача №2 до відповідальності у вигляді відшкодування збитків, як то не доведено наявність складу цивільного правопорушення. Відповідач №2 зауважив, що переплата при здійсненні митного оформлення не є збитками, її повернення платнику передбачено, зокрема ст. 43 Податкового кодексу України, ст. 301 Митного кодексу України, наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 "Про затвердження порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украйни 25.09.2007 за № 1097/14364.

Представник відповідача №1 в судові засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Оскільки про час та місце судових засідань відповідач №1 був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній документами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача №2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 для здійснення митного оформлення товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Запорізької митниці ДФС в електронному вигляді подано вантажну митну декларацію (ВМД) форми МД-2 №112050000/2015/005165, за якою підлягало сплаті 254592,74 грн. митних платежів. Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів позивачем разом з ВМД був наданий пакет документів відповідно до ст. 53 Митного кодексу України, перелік яких зазначено в додатку до графи 44.

08.04.2015 Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000074/1, а також оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00146 від 08.04.2015.

Товар випущено у вільний обіг за ВМД №112050000/2015/005264 від 08.04.2015 зі сплатою митних платежів на загальну суму 273141,10 грн., під гарантію, відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Вищевказані обставини встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі №808/4115/15, якою визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000074/1 від 08.04.2015 та не потребують повторного доказування згідно норм ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Листом за вих.№808/4115/15 від 14.03.2016 позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС з проханням повідомити суми надмірно сплачених коштів.

01.04.2016 позивач надав до Запорізької митниці ДФС заяву за вих. № 10/01-16 від 31.03.2016, в якій просив повернути надмірно сплачені суми у розмірі 3444,81 грн. додаткового імпортного збору та 14468,20 грн. податку на додану вартість.

Листом за вих. №506/11/08-70-19 від 25.04.2016 Запорізька митниця ДФС повідомила позивача про те, що сума митних платежів, сплачених ним до державного бюджету, у зв'язку із прийняттям скасованого рішення склала 3444,80 грн. додаткового імпортного збору та 14468,20 грн. податку на додану вартість.

Листом за вих. №639/11/08-70-19 від 15.04.2016 Запорізька митниця ДФС відмовила позивачу в поверненні сплачених сум у розмірі 3444,80 грн. додаткового імпортного збору та 14468,20 грн. податку на додану вартість з огляду на відсутність на те належних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок прийняття Запорізькою митницею ДФС рішення про коригування митної вартості №112050000/2015/000074/1 від 08.04.2015, яке визнано протиправним та скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/4115/15 від 22.10.2015, Запорізькою митницею ДФС було відмовлено позивачу в оформленні митної декларації №112050000/2015/005165 зі сплатою платежів у розмірі 254592,74 грн., а натомість оформлено ВМД №112050000/2015/005264, за якою позивач сплатив 273141,10 грн. Відтак, за твердженням позивача, різниця - сума коштів на загальну суму 18548,36 грн. (матеріальна шкода, яка завдана протиправними діями та рішеннями Запорізької митниці ДФС у розмірі 17913,01 грн. та різниця у розмірі 635,35 грн., яка обумовлена зміною курсу валют НБУ між днем подання до митниці митної декларації №12050000/2015/005165 (07.04.2015) та днем оформлення митної декларації №112050000/2015/005264 (08.04.2015)) підлягає відшкодуванню в порядку ст. 1166 Цивільного кодексу України як шкода.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають судом задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини по відшкодуванню матеріальної шкоди регулюються нормами цивільного права - зокрема, і ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, та якою унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги позивача до відповідачів фактично зводяться до повернення зайво сплачених на виконання скасованого в судовому порядку рішення митниці 3444,80 грн. додаткового імпортного збору, 14468,20 грн. податку на додану вартість та різниці у розмірі 635,35 грн., обумовленої зміною курсу валют НБУ між днем подання до митниці митної декларації №12050000/2015/005165 (07.04.2015) та днем оформлення митної декларації №112050000/2015/005264 (08.04.2015).

Тобто, спірні правовідносини виникли у процесі справляння і сплати митних платежів. В той же час, порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених митних платежів врегульовані Митним, Податковим та Бюджетним кодексами України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно ч. 7 ст. 301 Митного кодексу України повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

За змістом ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Отже, оскільки відносини між сторонами є такими, що виникли із бюджетного та митного законодавства, вони не можуть регулюватися нормами Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 1 якого встановлено, що до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 18548,36 грн. як майнової шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.08.2016

Суддя Ю.М. Смирнова