overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №918/697/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Терра - Пак"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ"

про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Терра - Пак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду від 26 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/697/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Ухвалами господарського суду від 08 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року розгляд справи відкладався.

В судове засідання 05 вересня 2016 року представники сторін не з'явились, про причини не явки суду не повідомили.

У зв'язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.16 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (80561, Львівська обл., Буський район, с. Утішків, вул. Головна, буд. 1В);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Старицького, 23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

Банкрут: Підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 7030,19 грн. заборгованості та 2756,00 грн. судового збору у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2016 р.Справа № 916/5132/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"

До відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОМАРІВСЬКЕ"; Селянського (фермерського) господарства "Ольга"; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"; Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК"

про стягнення 7367410,77 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідачів: не зявилися

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 (5 поверх). тел 307-973.

2. Зобовязати:

позивача надати: первинні документи, що засвідчують перерахування банком кредитних коштів за генеральною угодою про надання авалю №01/001GAV від 16.05.2012р.; письмові докази погашення боргу з боку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЯГОРЛИК" в підтвердження наданої суду заяви про відмову від позовних вимог до СВК "ЯГОРЛИК";

відповідачів надати: письмові пояснення на заявлені вимоги станом на дату розгляду справи; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів (реєстраційні документи).

3.Визнати явку представників сторін обовязковою.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/1963/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЇ УП, с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 р/к від 20.05.2016 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №1-14-89/2015

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 13.07.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЇ УП заявлено позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 р/к від 20.05.2016 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №1-14-89/2015.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.09.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 05.09.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №34412/16 від 26.08.2016 року) про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 29.07.2016 року.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. №35464/16 від 05.09.2016 року) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№35463/16 від 05.09.2016 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2016 р.№ 916/2425/16
Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №2597/16 від 05.09.2016р.

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця";

про стягнення 9167,33грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" вартості нестачі вантажу у сумі 9167,33грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач в позовній заяві визначив відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" однак в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" був наданий фіскальний чек №3538 від 29.08.2016р. та опис вкладення від 29.08.2016р. які свідчать про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця", а докази направлення Регіональній філії "Одеська залізниця" в додатках до позовної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, фіскальний чек №№3538 від 29.08.2016р. та опис вкладення від 29.08.2016р. не є належними доказами направлення саме відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення 9167,33грн. повернути без розгляду.

Додаток: на 15 (п'ятнадцять) аркушах та конверт.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №918/858/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.03.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду від 10 серпня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/858/16, розгляд якої призначено на 22 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 22 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 05 вересня 2016 року.

До канцелярії суду 05 вересня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 05 вересня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 05 вересня 2016 року не з'явився.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.2016 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати до суду будь - які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова , буд 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа№ 914/1851/16

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс-Ковельавто, смт. Голоби, Ковельський район, Волинська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯН-Агро, м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 37 678,05 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс-Ковельавто, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯН-Агро, про стягнення заборгованості в розмірі 37 678,05 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.07.2016р.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. розгляд справи відкладено на 06.09.2016р., у звязку із неявкою представників сторін.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 06.09.2016р. повторно не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Поштова кореспонденція з ухвалами направлена відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176) повернута поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою зясування місцезнаходження відповідача судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким, станом на 07.07.2016р., тобто, на день скерування позовної заяви, ТзОВ ЯН-Агро знаходиться за адресою: 01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 2.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду м. Києва та не підсудна господарському суду Львівської області.

Відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

УХВАЛИВ:

Направити справу №914/1851/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс-Ковельавто, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯН-Агро, про стягнення заборгованості в розмірі 37 678,05 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 р. Справа № 22/57

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум, м. Сокаль, Львівська область

на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, м. Київ;
у справі:№ 22/57
стягувач:Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, м. Київ;
боржник-1: боржник-2:Товариство з обмеженою відповідальністю Донснаб-Захід, м. Сокаль, Львівська область Товариство з обмеженою відповідальністю Гранум, м. Сокаль, Львівська область
Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від заявника: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 13.06.16р.)

Від позивача: не зявився.

Від ДВС: не зявився.

На розгляд суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гранум, на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, м. Київ.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.09.2016р.

01.09.2016р. від ПАТ «Універсал Банк» на адресу суду поступили пояснення по суті скарги №248-юд від 30.08.2016р., в яких зазначено, що за відсутності доказів офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ «Гранум» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури станом на момент розгляду даної скарги у державного виконавця відсутні підстави виносити постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже, за наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі припинення підприємницької діяльності та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження відсутні, а постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження у випадку її винесення є незаконною.

Представник заявника в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, та підтримав вимоги викладені у скарзі.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України пояснень по суті заявленої скарги суду не надав, явки в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неявку представника Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на22.09.16 р. о 10:00 год.

2. Заявнику забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Стягувачу явка на власний розсуд.

4. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України:

- виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2016р.;

- надати суду пояснення, по суті заявленої скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження;

- явка в судове засідання обовязкова.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в ухвалі суду, судом буде застосовано положення ст. 90 ГПК України до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа №916/1833/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ;

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Фірма ФАРТОН

про стягнення грошових коштів,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 8 від 05.07.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підстав довіреності № б/н від 23.09.2015р.;

Суть спору: 07.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Фірма ФАРТОН про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1833/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 05.09.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 07.09.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 приватного підприємства Фірма ФАРТОН про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1833/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев