УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/13057/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Д.Є.

до Національного банку Україна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 668 950 187,71 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Палажченко О.О. за дов. № 5-Ф від 25.01.16 р.;

від відповідача - Сапальов В.В. від 18-0009/59340 від 15.07.16 р.;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Д.Є. до Національного банку Україна за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за кредитними договорами та договорами застави державних облігацій України, укладеними між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк « Фінансова ініціатива» та Національним банком України.

У судовому засіданні 23.08.2016 року представником відповідача подано клопотання про об'єднання однорідних справ № 910/13057/16, № 910/12532/16, № 910/13704/16, № 910/13054/16, № 910/12226/16, № 910/12230/16, що перебувають на розгляді в Господарському суді міста Києва, в одне провадження.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/13057/16 передана на розгляд судді Шкурдовій Л.М., решта справ, зазначених відповідачем, знаходиться в провадженні інших суддів Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Зі змісту зазначеної статті вбачається можливість об'єднання однорідних позовних заяв в одне провадження, що знаходяться в провадженні одного судді.

Оскільки по справах № 910/13057/16, № 910/12532/16, № 910/13704/16, № 910/13054/16, № 910/12226/16, № 910/12230/16 вже порушено провадження різними суддями, то клопотання відповідача про об'єднання однорідних справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам для вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, неявку у судове засідання представника третьої особи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.16 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова