overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/4454/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Величко Т.А., Морщагіної Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Красюка Ігоря Івановича

на рішення господарського суду Одеської області від 13 січня 2016 року

по справі № 916/4454/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку Красюка Ігоря Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

за участю прокуратури Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Браво»

3. Фермерського господарства «Сади Градениці»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест СК»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера»

7. Дочірнього підприємства «Маккенлі»

8. Дочірнього підприємства «Дирекція Єдиного Замовника»

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Контрол Україна»

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотлексінвест»

11. ОСОБА_2

12. ОСОБА_3

13. ОСОБА_4

14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс»

про визнання недійсними додаткових угод до іпотечного договору

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.08.2016 склад колегії суддів змінено, у зв'язку з перебування головуючого судді Колоколова С.І. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Головей В.М. , судді - Величко Т.А., Морщагіна Н.С.,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у вищезазначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 о 14:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Величко Т.А.

Морщагіна Н.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016р.

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016р. грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в сумі 105358,7 грн. відхилено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2016р. повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, ОСОБА_1 втретє звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 02.07.2016р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Зобов'язати скаржника надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим сторонам, а саме оригінали доданих до апеляційної скарги фіскальних чеків від 04.08.2016р.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2016р. об 11:15.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2016 р.Справа № 923/551/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Бєляновського

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року

у справі № 923/551/16

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до відповідачів:

1)Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області;

2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. (суддя Гридасов Ю.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.08.2016р., позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Відділ освіти Каховської міської ради Херсонської області 10.08.2016р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 2 - ФОП ОСОБА_1

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та/або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. у справі № 923/551/16 з доданими до неї документами без розгляду.

2.Справу № 923/551/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 923/458/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Лашина, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р.

у справі 923/458/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Т.І.К."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства "Т.І.К." про визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. в позові відмовлено.

Не погодившись прийнятим з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник, усунувши недоліки, вдруге звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 04.08.2016р. апеляційної скарги ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2016р. об 11:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016р.

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016р. грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в сумі 873569,07 грн. відхилено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2016р. повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, ОСОБА_1 втретє звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 02.07.2016р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Зобов'язати скаржника надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим сторонам, а саме оригінали доданих до апеляційної скарги фіскальних чеків від 04.08.2016р.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2016р. о 10:30.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016р.

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016р. грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в сумі 845147,42 грн. відхилено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2016р. повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, ОСОБА_1 втретє звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 02.07.2016р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Зобов'язати скаржника надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим сторонам, а саме оригінали доданих до апеляційної скарги фіскальних чеків від 04.08.2016р.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2016р. о 10:45.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р. Справа № 922/2292/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі ОСОБА_2 регіонального структурного підрозділу Украероруху (вх. №2314 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі № 922/2292/16

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі ОСОБА_2 регіонального структурного підрозділу Украероруху, м. Харків,

до відповідача ОСОБА_2 регіонального центру з гідрометеорології, м. Харків,

про стягнення 5434,22 грн.

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі № 922/2292/16 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі ОСОБА_2 регіонального структурного підрозділу Украероруху відмовлено повністю.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, в особі ОСОБА_2 регіонального структурного підрозділу Украероруху з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі № 922/2292/16 та прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 регіонального центру з гідрометеорології заборгованості в сумі 5434,22 грн..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/12536/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча контора»

Про стягнення 1 038 208, 44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча контора» (далі - відповідач ) про стягнення 1 038 208, 44 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 9176151 від 20.12.2012р.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12536/16 та призначено розгляд на 19.08.2016 р.

17.08.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

18.08.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду довідки про стан розрахунків.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 18/213-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 12.08.2016 № 6.4-1-10-547 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про виправлення описки в рішенні суду по справі справи № 18/213-09

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

в особі Харківського регіонального структурного підрозділу

Державного підприємства обслуговування повітряного руху

України, м. Харків

до відповідачів: 1. Сумської обласної ради, м. Суми

2. Обласного комунального підприємства „Аеропорт Суми, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.05.2010 у справі 18/213-09 позов задоволено, визнано за позивачем право власності на майно.

26.08.2016 до господарського суду Сумської області від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу надійшла заява від 12.08.2016 № 6.4-1-10-547 про виправлення описки в рішенні господарського суду від 18.05.2010 по справі № 18/213-09.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви від 12.08.2016 № 6.4-1-10-547 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2010 року по справі № 18/213-09 на 05 вересня 2016 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2.Зобовязати заявника надати документи в обґрунтування наданого клопотання.

3.Запропонувати відповідачеві, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви про виправлення описки.

4. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя ОСОБА_1