Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались.

В межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 14017)) надійшла заява від 06.09.2016року про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши подану заяву, господарський суд повідомляє наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" строком на 12 (дванадцять) місяців з призначенням керуючим санацією Бандолу Олександра Олексійовича. Цією ж ухалою судове засідання призначено на "15" вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

Згідно зі змінами в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.07.2016 року №01-06/2511/16 справи про визнання права власності відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредитором, які мають поточні вимоги до боржника, розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із внесеними змінами), судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

В силу ч.2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду заяв встановлюються у таких розмірах:

- позовні заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву від 06.09.2016року про визнання права власності на нерухоме майно та додані до неї документи, суд встановив, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законом за подання заяви майнового харакреру.

Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу №14/70-09(110) від 13.11.2009 року віртість об"єкту нерухомості, зазначеного в договорі, становить 310650,00грн. Згідно з наданими копіями квитанцій заявник оплатила вартість квартири в повному обсязі (останній розрахунок відбувся у січні 2016 року).

До заяви про визнання права власності надано копію висновку про ринкову вартість оспорюваного об"єкту нерухомості, станом на 08.08.2016 року, вартість, якого, згідно експертної оцінки, становить 255702,00 грн. Судовий збір було сплачений виходячи із оціночної вартості майна, а не вартості зазначеної в договорі, про що свідчить надана до заяви квитанція №0.0.610476177.1 від 02.09.2016 року, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3835,00 грн. Отже, заявником не правильно визначено та сплачено розмір судового збору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним повідомити заявника про необхідність подання до суду доказів сплати судового збору відповідно до зазначеної в договорі та сплаченої заявником суми вартості квартири.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. В доданому до заяви платіжному дорученні №0.0.610476177.1 від 02.09.2016 року, зазначено оплату державного мита в сумі - 3835,00 грн.

Керуючись ст. 17, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: на 35 арк.

Суддя Белов С.В.