ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Справа № 911/2334/13

за заявою ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора арбітражного

керуючого ОСОБА_2

до ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд, м. Васильків

ОСОБА_3, Чернігівська область, м. Ніжин

про визнання недійсним договору

у межах провадження у справі № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2334/13 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. порушено провадження у даній справі в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013 р. визнано банкрутом Дочірнє підприємство Сервісжитлобуд, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. усунуто ОСОБА_4 шляхом відсторонення від виконання нею обовязків ліквідатора банкрута ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд та припинено її повноваження ліквідатора у справі № 911/2334/13, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 14.09.2015 р. (вх. № 4726/15 від 07.10.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу допоміжних приміщень автопаркінгу (літера Б) загальною площею 2 542, 5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, від 26.12.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером 2263.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 р. заяву ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним договору прийнято до розгляду у межах провадження у справі № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд, розгляд вказаної заяви призначено на 02.11.2015 р., залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним договору ОСОБА_3 та зобовязано учасників провадження надати суду певні документи.

30.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 30.10.2015 р. (вх. № 25620/15 від 30.10.2015) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. розгляд заяви про визнання недійсним договору відкладено на 26.11.2015 р. у звязку з незявленням у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і невиконанням ними вимог суду.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про визнання недійсним договору б/н від 25.11.2015 р. (вх. № 28248/15 від 26.11.2015), у якому він заперечує проти задоволення вказаної заяви.

26.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 26.11.2015 р. (вх. № 28274/15 від 26.11.2015) про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 26.11.2015 р. (вх. № 28275/15 від 26.11.2015) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

26.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 26.11.2015 р. (вх. № 28276/15 від 26.11.2015) про залучення до розгляду заяви про визнання недійсним договору у якості заінтересованої особи директора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд ОСОБА_6 та призначення у даній справі почеркознавчої експертизи підпису останньої.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 р. задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 26.11.2015 р. (вх. № 28274/15 від 26.11.2015) про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу допоміжних приміщень автопаркінгу (літера Б), загальною площею 2 542, 5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, від 26.12.2012, що посвідчений нею за номером 2263; витребувано в ПАТ Банк Таврика роздруківку руху коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд, а саме: р/р 23 в АТ Банк Таврика, МФО 300788; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 26.11.2015 (вх. № 28276/15 від 26.11.2015) про залучення до розгляду заяви про визнання недійсним договору у якості заінтересованої особи директора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд ОСОБА_6 та призначення почеркознавчої експертизи підпису; розгляд заяви про визнання недійсним договору, в тому числі і клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 26.11.2015 р. (вх. № 28275/15 від 26.11.2015) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відкладено на 17.12.2015.

До господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшли витребувані судом документи (вх. № 29329/15 від 08.12.2015).

11.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ Банк Таврика надійшла витребувана судом роздруківка руху коштів на розрахунковому рахунку ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд, записана на CD диску (вх. № 29566/15 від 11.12.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. провадження за завою ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 14.09.2015 (вх. № 4726/15 від 07.10.2015) про визнання недійсним договору в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд на час проведення експертизи зупинено.

02.02.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/2334/13 в частині провадження за завою ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 14.09.2015 (вх. № 4726/15 від 07.10.2015) про визнання недійсним договору в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 р. прийнято справу в частині розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 14.09.2015 (вх. № 4726/15 від 07.10.2015) про визнання недійсним договору в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд до провадження, поновлено провадження, розгляд справи призначено на 02.03.2016 р.

29.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2016 р.

22.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що у ОСОБА_7 відсутні документи, які витребовує суд, а отже у останнього відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2016 р. та направлено судові запити до Центрального БТІ з метою отримання технічного паспорту на допоміжні приміщення та якісної та повної копії інвентаризаційної справи БТІ на домовласність № 20/1 по вул. Володимирській в м. Києві, що наявна в матеріалах справи № 911/2334/13 (актуальну станом на дату оцінки 26.12.2012 р.) та до Державної архітектурно-будівельної інспекції з метою отримання акту введення в експлуатацію допоміжних приміщень автопаркінгу (літера Б) загальною площею 2 542, 5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1;

08.04.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Центрального БТІ надійшов лист, в якому останні зазначають, що не мають будь-яких даних щодо об'єктів нерухомості, які вказані у судовому запиті.

13.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2016 р.

14.04.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

26.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано повідомлення, в якому останній зазначає, що у листі непрацездатності від 06.04.2016 р. термін, до якого ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному вказаний 12.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2016 р., повторно зобовязано ОСОБА_3 подати до суду відомості щодо існуючого використання, а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися)стороннім організаціям внаслідок функціонування обєкту дослідження, у разі надання майна в оренду іншим субєктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями.

24.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2016 р. призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, винесено на вирішення судової експертизи наступне питання: якою була дійсна ринкова вартість допоміжних приміщень автопаркінгу (літера Б) загальною площею 2 542, 5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, станом на дату укладення договору купівлі-продажу допоміжних приміщень автопаркінгу від 26.12.2012 р.?; зупинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 14.09.2015 р. (вх. № 4726/15 від 07.10.2015) про визнання недійсним договору купівлі-продажу допоміжних приміщень автопаркінгу (літера Б) загальною площею 2 542, 5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, від 26.12.2012, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером 2263, яка розглядається в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

04.08.2016 р. до господарського суду Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У п. 11 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, вказано, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, яка розглядається в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд, призначити судове засідання, повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання та зобовязати учасників судового провадження надати необхідні для експерта додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, яка розглядається в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд.

2. Розгляд справи призначити на 01 вересня 2016 року о 14:00 год.

3. Зобовязати сторін подати до суду:

- акт введення в експлуатацію;

- якісну та повну копію інвентаризаційної справи БТІ на домовласність, що наявна в матеріалах справи;

- відомості щодо існуючого використання а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування обєкту дослідження; у разі надання майна в оренду іншим субєктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості щодо технічного стану (в т.ч. якості застосованих будівельних матеріалів), або надати розяснення, як змінився технічний стан обєкта дослідження з дати оцінки по теперішній час (перелік та обсяги проведених ремонтних робіт).

4. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експерти з (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.В. Лопатін