УХВАЛА

22.08.2016№ 910/1562/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Атіс Строй» (далі - Компанія), м. Київ,

на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС), м. Київ,

у справі № 910/1562/14

за позовом державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, м. Київ,

до Компанії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максимус», м. Київ,

про стягнення 2 109 772,72 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Компанії як поручителя 2 109 772,72 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максимус» (далі - Товариство) умов типового договору від 01.08.2006 №б/н оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі організацій, які віднесені до відання Національної академії наук України від 01.08.2006 №б/н.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2014 (суддя Ващенко Т.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015, позов задоволено частково; стягнуто з Компанії 1 630 725,71 грн. заборгованості і 32 614,50 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.04.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Компанія 10.08.2016 подала суду скаргу на дії ВДВС, яку ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 (суддя Ващенко Т.М.) повернуто Компанії без розгляду.

Компанія 16.08.2016 повторно подала суду скаргу на дії ВДВС (далі - Скарга), мотивовану тим, що: старшим державним виконавцем ВДВС не надсилалася Компанії постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.05.2016; про існування вказаної постанови боржнику стало відомо тільки 27.07.2016 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; неповідомлення боржника про накладення арешту на майно та про подальші дії щодо опису його майна унеможливило присутність представників відповідача під час здійснення опису належному йому майна; старший державний виконавець ВДВС зобов'язав стягувача забезпечити явку двох понятих під час здійснення виконавчих дій, що прямо суперечить вимогам законодавства про виконавче провадження; в акті державного виконавця від 25.07.2016 серед понятих зазначено осіб, які є пов'язаними із стягувачем, а тому і заінтересованими особами; в акті опису та арешту майна від 25.07.2016 №756/6 відсутня інформація щодо роз'яснення державним виконавцем понятим їх прав та обов'язків; крім того, у вказаному акті відсутній підпис боржника; копія акта опису майна боржнику не надсилалась, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження відміток про отримання такого акта боржником; Компанія неодноразово повідомляла як стягувача, так і державного виконавця про те, що майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Науки, 42/1, не належить на праві власності боржнику, а перебуває лише в його тимчасовому користуванні і не може бути предметом опису чи арешту; старшим державним виконавцем було передано описане та арештоване майно взагалі невідомій особі, що може розцінюватися як зловживання службовим становищем.

Таким чином, Компанія у Скарзі просить суд:

- відновити строк оскарження дій ВДВС як порушений з поважних причин;

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС щодо несвоєчасного направлення документів виконавчого провадження №49047751 на адресу боржника;

- визнати незаконними дії ВДВС щодо складання акта опису та арешту майна від 25.07.2016 №756/6;

- визнати незаконною передачу описаного майна на зберігання іншій особі;

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС щодо відсутності у матеріалах виконавчого провадження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.05.2016;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.05.2016.

У зв'язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці 18.08.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/1562/14 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Відповідно до часини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Судом встановлено, що скаржнику стало відомо про порушення його прав з боку старшого державного виконавця ВДВС 27.07.2016, на підтвердження чого Компанією додано до Скарги заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 27.07.2016 №9658; Компанія звернулася до суду із відповідно скаргою на дії ВДВС 08.08.2016, що підтверджується копією фіскального чеку Київської міської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Украпошта» від 08.08.2016 №5072; вказану скаргу судом отримано 10.08.2016; відтак Компанія звернулася до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії ВДВС у межах встановленого десятиденного строку, зважаючи на те, що 06.08.2016 та 07.08.2016 є вихідними днями; при цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 Компанії повернуто скаргу без розгляду на підставі статті 1212 ГПК України; у зв'язку з усуненням недоліків відповідач вдруге звернувся до господарського суду міста Києва зі Скаргою.

У зв'язку з цим суд вважає, що строк для подання Скарги підлягає відновленню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Атіс Строй» скарги на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/1562/14 та прийняти її до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на 26.09.2016 об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 15.09.2016 подати суду матеріали виконавчого провадження №49047751 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.04.2015 зі справи №910/1562/14 для огляду в судовому засіданні; подати копії вказаних матеріалів для приєднання їх до матеріалів справи, а також письмові пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Атіс Строй».

4. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу та старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Вереса В.В. (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15).

5. Звернути увагу учасників судового процесу та старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О.Марченко

26.09.16 о 12