УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/26931/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ПОЛІПРОМ" (далі - Товариство-1) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА" (далі - Товариство-2) про стягнення 37 807,77 грн., за зустрічним позовом Товариства-2 до Товариства-1 про зобов'язання виконати умови п. 2.13 договору поставки від 1 квітня 2014 року № 101-159-ДА14/793,

у засіданні приймали участь:

від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ПОЛІПРОМ": не з'явилися,

від товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА": Панчишин А.М. за довіреністю від 15 грудня 2015 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство-1 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства-2 заборгованості за договором поставки від 1 квітня 2014 року № 101-159-ДА14/793 у розмірі 37 807,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року (суддя Пінчук В.І.) порушено провадження у справі № 910/26931/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 грудня 2015 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства-2 до Товариства-1 про зобов'язання виконати умови п. 2.13 договору поставки від 1 квітня 2014 року № 101-159-ДА14/793.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2015 року позов Товариства-2 задоволено частково та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства-1 про стягнення трьох процентів річних у розмірі 832,44 грн. та 13 156,59 грн. інфляційних втрат. В іншій частині вказане рішення залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 9 червня 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних у розмірі 832,44 грн. та 13 156,59 грн. інфляційних втрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення судів нижчих інстанцій залишено без змін.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою суду від 2 липня 2016 року справу № 910/26931/15 прийнято до свого провадження суддею Павленком Є.В. та призначено її до розгляду на 21 липня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21 липня 2016 року відклав розгляд справи на 25 серпня 2016 року.

Товариство-1 явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечило, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 2 липня 2016 року та від 21 липня 2016 року, не надало.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.09.16 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 910/26931/15.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко