УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/11169/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР-ТРАНС"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Приватне підприємство "ЛОГ-АС"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова книга"

про стягнення 75 698,67 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Галатенко Є.Є.

Від відповідача-1: Вілько Н.Г.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР-ТРАНС" про стягнення 75 698,67 грн. майнової шкоди наслідок часткової втрати вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/11069/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2016, до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "ЛОГ-АС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова книга", зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Також, 11.07.2016 від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідачем Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив, оскільки ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" є відповідачем-1 у даній справі.

Разом з тим, 19.07.2016 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2016 надав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні та просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі, з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, третя особа-1 вимог ухвали суду не виконала.

Розгляд справи був відкладений до 22.08.2016 р. для дослідження доказів у справі, а також зважаючи на неявку представника третьої особи у призначене судове засідання та не виконанням нею вимог ухвали суду.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача надали суду усні пояснення по суті спору, проте на деякі питання суду позивач не був готовий відповісти, у зв'язку з чим просив надати йому час для з'ясування всіх обставин спору та для надання суду відповідних документів.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору для надання можливості позивачу підготувати необхідні докази та пояснення.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надати суду:

- докази на підтвердження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова книга" на товар (вантаж), переданий для перевезення згідно з заявкою від 08.06.2015 № 13-D та автотранспортною заявкою від 08.06.2015 № 080615/1-П (господарські договори, платіжні документи і банківські виписки з відміткою банку про придбання товару тощо);

- товаро-супровідні документи на вантаж, складені для здійснення перевезення за заявкою від 08.06.2015 № 13-D та автотранспортною заявкою від 08.06.2015 № 080615/1-П (господарські договори, платіжні документи з придбання товару тощо);

- докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова книга" 9 722,59 грн. ввізного мита, 40 834,87 грн. податку на додану вартість, 1 328,00 грн. послуг митного брокера та митного терміналу (платіжні документи з відміткою банку);

- докази реалізації уцілілого вантажу після його доставки за ціною 122 874,00 грн. (господарські договори, платіжні документи і банківські виписки з відміткою банку про купівлі-продаж товару тощо);

- письмове нормативне обґрунтування включення до ціни позову податку на додану вартість, пояснення об'єкту справляння цього податку та правову природу суми 40 834,87 грн.)

3. Зобов'язати третю особу - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова книга" надати суду:

- докази на підтвердження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова книга" на товар (вантаж), переданий для перевезення згідно з заявкою від 08.06.2015 № 13-D та автотранспортною заявкою від 08.06.2015 № 080615/1-П (господарські договори, платіжні документи і банківські виписки з відміткою банку про придбання товару тощо);

- товаро-супровідні документи на вантаж, складені для здійснення перевезення за заявкою від 08.06.2015 № 13-D та автотранспортною заявкою від 08.06.2015 № 080615/1-П (господарські договори, платіжні документи з придбання товару тощо);

- докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова книга" 9 722,59 грн. ввізного мита, 40 834,87 грн. податку на додану вартість, 1 328,00 грн. послуг митного брокера та митного терміналу (платіжні документи з відміткою банку);

- докази реалізації уцілілого вантажу після його доставки за ціною 122 874,00 грн. (господарські договори, платіжні документи і банківські виписки з відміткою банку про купівлі-продаж товару тощо);

- письмове нормативне обґрунтування включення до ціни позову податку на додану вартість, пояснення об'єкту справляння цього податку та правову природу суми 40 834,87 грн.)

4. Повторно зобов'язати третю особу-1 надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Клопотання сторін задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

07.09.16 о 14:00 год.