overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/7655/13

За заявою: Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 70 820 046,50 грн. за договором на постачання електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.08.2016р. господарським судом Дніпропетровської області справу № 904/7655/13 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду Дніпропетровської області.

31.08.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" надійшла заява від 31.08.2016р. № 1/08 про відстрочення виконання рішення по справі № 904/7655/13.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Тому у наведеній ситуації господарському суду слід, шляхом винесення відповідної ухвали, відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції.

У зв'язку з відсутністю в господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/7655/13, прийняття вищевказаної заяви Відповідача до провадження не можливе, у зв'язку з чим, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення справи № 904/7655/13 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочення виконання рішення по справі № 904/7655/13 до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 910/1624/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Кролевець О.А.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року

у справі № 910/1624/16

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання припиненими правовідносин

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 910/1624/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.09.2016 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді О.А. Кролевець

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/10613/15

За заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (м. Запоріжжя)

до державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», про заміну відповідача (боржника) - державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Заява мотивована реорганізацією позивача.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 20.09.2016 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1а.

2. Позивачу надати письмові пояснення шодо заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/1425/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Комсомольське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Комсомольське, Вінницька обл.

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комсомольське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Комсомольське, Вінницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 32 490 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2016 р. Приватне акціонерне товариство "Комсомольське спеціалізоване підприємство "Агромаш" звернулось до господарського суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.09.16 р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До засідання подати:

Заявнику:

- письмові пояснення по суті заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/1569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови договору стягнення штрафних санкцій

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1569/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро про зобов'язання виконати умови договору стягнення штрафних санкцій.

У зв'язку зі самовідвідом судді Панни С.П. від розгляд справи, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 666 від 01.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1569/16, вказану справу передано на розгляд по суті судді Рудовській І.А.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1569/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.16р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 А.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 910/1593/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
на постановувід 15.06.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/1593/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс"
простягнення 6 000,24 грн
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", однак ним заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що ПАТ "Одеська ТЕЦ" є збитковим підприємством, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2015 рік та банківськими виписками.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вказані вище законодавчі положення, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вказане, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №910/1593/16 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 908/53/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Вовк І.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 та рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 у справі № 908/53/16 господарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
провизнання права власності на предмет лізингу,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 20 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Борденюк Є.М.
Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/5651/16

За позовом Дніпродзержинського Комунального автотранспортного підприємства № 042802, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 494 485,25 грн. за договором на надання послуг з вивезення побутових відходів

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 представник - дов. № 302 від 05.09.2016р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський Комунальний автотранспортний підприємство № 042802 звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" заборгованість за договором № 03 від 01.02.2013р. надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 494 485,25 грн., яка складається із 452 409,57 грн. основного боргу, 6 217,61 грн. інфляційних втрат, 39 390, 00 грн. штрафних санкцій, 2 685,68 грн. відсотків річних за користування коштами.

Представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 23.09.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/5651/16 до 23.09.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.16р. Справа № 904/7718/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 3 564, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 903/1304/15

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Луцьк

до відповідача 2: компанії Кентресса Холдінгз Лімітед, ОСОБА_1, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.

Суддя Вороняк А.С.

Суть спору: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест та компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. укладеного між ТОВ Поларт-Інвест і компанією Кентресса Холдінгз Лімітед, акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. укладеного між відповідачами та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 20.01.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.01.2016р. розгляд справи відкладено на 03.02.2016р. через незявлення представників відповідачів в судове засідання та неподання позивачем та відповідачами всіх витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. розгляд справи призначено на 07.09.2016р.. Зобовязано позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках: цієї ухвали господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. для подальшого направлення Міністерству юстиції України. Повторно зобовязано відповідачів виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. та від 20.01.2016р., а саме подати суду: договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.; відзив по суті позовної заяви офіційною мовою(українською) з посиланням на відповідні докази(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені ст.36 ГПК України); статутні документи ТОВ Поларт-Інвест. Ухвалено направити копії ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. і від 03.02.2016р. та позовну заяву з доданими до неї документами перекладену англійською мовою Міністерству юстиції України для належного вручення компанії Кентресса Холдінгз Лімітед (#1, Mapp Street, Beliz City, Belize). Провадження у справі №903/1304/15 зупинено до 07.09.2016р.

Згідно ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки провадження у справі було зупинено до 07.09.2016р., суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Провадження у справі №903/1304/15 - поновити.

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 921/459/15-г/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголь Т.Г.
суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бодмін-Україна"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.05.16
у справі№ 921/459/15-г/4 господарського суду Тернопільської області
за позовомПрокурора міста Тернополя
до 1.Тернопільської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю " Бодмін-Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Чопик О.В.
провизнання незаконним та скасування рішення ради; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.11; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку. Суд визнав це клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, скаржник усунув порушення, яке зазначене в пункті 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу (про що було зазначено в ухвалі від 22.08.16), а вперше скаржник звернувся вчасно. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодмін-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.16 у справі № 921/459/15-г/4 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: С. Бакуліна
О. Поляк