ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Справа № 923/841/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить для задоволення його вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) за кредитним договором № 1476 від 02.10.2008р., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1476/001 від 02.10.2008р. - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою від 05.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав, зокрема, позивача надати суду докази доплати судового збору за заявлену позовну вимогу, яка має майновий характер, оскільки вимога підлягає вартісній оцінці. Крім того, суд зобов'язав позивача надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви від 03.08.2016р. № 10451/1807.

Позивач не прибув в засідання суду та не надав витребуваних судом документів з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як зазначалось вище, суд ухвалою від 05.08.2016 року зобов'язав позивача надати суду докази доплати судового збору та докази надіслання відповідачу копії позовної заяви від 03.08.2016р. № 10451/1807.

Однак позивач не виконав вимог суду і не надав витребуваних ухвалою суду від 05.08.2016 року доказів.

Ненадання витребуваних судом доказів перешкоджає суду всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, дослідити обґрунтованість позовних вимог, встановити дійсні права та обов'язки сторін і прийняти обґрунтоване рішення у справі, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вих. № 10451/1807 від 03.08.2016р., а надав докази надіслання відповідачу (опис вкладення до цінного листа від 06.07.2016р.) позовної заяви вих. № 10451/1807 від 04.07.2016р., тобто зовсім іншої позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви вих. № 10451/1807 від 03.08.2016р., з якою він звернувся до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою позивача в засідання суду з невідомих причин та ненаданням витребуваних ухвалою суду від 05.08.2016року доказів, які необхідні для вирішення спору, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.М. Немченко