overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/13429/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Василіск»

до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району м. Києва

про стягнення 69 048,42 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Кравченко Л.Г. представник за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 69 048,42 грн. заборгованості за виконаний капітальний ремонт інженерних мереж та внутрішніх приміщень за адресою м. Київ, вул. Чернобильська, 5/7

Ухвалою суду від 25.07.2016 розгляд справи призначено на 23.08.2016.

16.08.2016 представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі та долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.16 о 10:50 год., зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та період прострочення.

Відповідача - письмовий відзив по суті спору.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.08.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2016Справа № 910/14010/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЦЕНТР"

про стягнення 10 935,85 грн.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Паламаранко Т. І. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЦЕНТР" про стягнення 10 935,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.08.2016.

Від позивача через відділ діловодства суду 22.08.2016 надійшли документи по справі (№ 15-3802 від 19.08.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 22.08.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (№ б/н від 19.08.2016).

У судове засідання 22.08.2016 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та неподання ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.16 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.08.2016Справа № 910/12070/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гусаков Є.І. за довіреністю;
від відповідача: Баннов М. М. за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду 08.08.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № 19-01/36/388 від 01.08.2016).

Через відділ діловодства суду 08.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 08.08.2016), клопотання про витребування доказів (вих. № б/н від 08.08.2016),клопотання про долучення письмового доказу до матеріалів справи (вих. № б/н від 08.08.2016), відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 08.08.2016), клопотання про оголошення перерви в засіданні (вих. № б/н від 08.08.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 представник відповідача подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи подання відповідачем зустрічного позову та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/13849/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «УКРХІМРЕМОБЛАДНАННЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБУДМАШ»

про стягнення 551 539,10 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Добринська Н.М. представник за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 551 539,10 грн. суми боргу за поставлений товар з урахуванням інфляційних, річних та неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.08.2016.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.09.16 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та період прострочення, довіреність покупця на отримання матеріальних цінностей.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.09.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2076/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

про стягнення 12 324 300,73 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1-70 від 15.06.2016);

від відповідача: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2076/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі позивач) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі відповідач) про стягнення 12 324 300,73 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2016 порушено провадження по справі №911/2076/16 та призначено розгляд справи на 18.08.2016.

18.08.2016 до господарського суду Київської області від відповідача надійшла телеграма (вх. №47/16) про відкладення розгляду справи.

18.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача, до початку судового засідання, надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №17039/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2016.

У судове засідання 18.08.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 02.07.2016 не виконали.

У судовому засіданні 18.08.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №17090/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2076/16 на пятнадцять днів з 04.09.2016 по 18.09.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 на 11-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 02.07.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" серпня 2016 р.Справа № 916/1682/16

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ,
до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області,
про стягнення 273949,03 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:
Від позивача: Беляєв О.С. (за довіреністю);
Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області про стягнення 273949,03 грн.
Представник відповідача у судове засідання 26.08.2016р. не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1682/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу №916/1682/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/1878/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, )

до Відділу культури Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 62, )

про стягнення 22 989,86 грн. пені, 1 647,94 грн. 3 % річних, 11 457,98 грн. суми інфляційних втрат

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.06.16 № 21/р8-086);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Відділу культури Ізмаїльської міської ради про стягнення 22 989,86 грн. пені, 1 647,94 грн. 3 % річних, 11 457,98 грн. суми інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.08.2016.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 29099/16 від 29.07.2016).

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання відповідачем у повному обсязі ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2016, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2016 р. до 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 13.07.2016 в строк до 09.09.2016.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Одесагаз-постачання (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), Відділу культури Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 62).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 911/2710/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Бучанської міської ради, 08292, Київська обл., місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан", 08292, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бучабудзамовник" бучанської міської ради, 08292, Київська обл., місто Буча, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 4

про стягнення 1032525 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства "Бучабудзамовник" бучанської міської ради про стягнення 1032525 грн.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору до заяви позивачем додано копію платіжного доручення №224 від 11.08.2016 на суму 15487,88 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи в тому числі копію платіжного доручення №224 від 11.08.2016 на суму 15487,88 грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2704/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, Київська обл., м. Кагарлик, в інтересах держави

до Лучанської сільської ради, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Тараща

про визнання недійсними та скасування рішень № 375-68-VI від 29.10.2014 р., № 376-68-VI від 29.10.2014 р. та № 382-69-VI від 12.12.2014 р., визнання недійсним договору від 26.12.2014 р. та зобов'язання повернути приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2016 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2063/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 34 282,84 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.08.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2063/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 34 282,84 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2016 порушено провадження по справі №911/2063/16 та призначено розгляд справи на 18.08.2016.

16.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 08.08.2016 (вх. №16893/16) про відкладення розгляду справи та долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.08.2016 представники позивача не з'явились.

У судовому засіданні 18.08.2016 представник відповідача подав Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вх. №17100/16); відзив на позовну заяву б/н та дати (вх. №17103/16) та клопотання (вх. №17089/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2063/16 на пятнадцять днів з 04.09.2016 по 18.09.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 на 10-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати позивачу.

Суддя В.М. Антонова