ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.16р. Справа № 904/6886/16

За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 229 847, 31 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02-71/561 від 16.05.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (далі - відповідач) про стягнення 229 847,31 грн. - заборгованості, з якої: 174 696,00 грн. основного боргу, 42 122,19 грн. пені, 9938,92 грн. інфляційних втрат, 3090,20 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за Договором поставки № 318 від 29.05.2015 р. в частині оплати за поставлену продукції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. по справі № 904/6886/16 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 р.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 223 462,03 грн. - заборгованості, з якої: 174 696,00 грн. основного боргу, 34 963,66 грн. пені, 9938,92 грн. інфляційних втрат, 3863,45 грн. 3 % річних та підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 60).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.09.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (покупець) укладений Договір поставки № 318 (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 30.10.2015 р. до Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець прийнято та оплатити барду зернову нативну, що є відходом переробки зерна кукурудзи (далі товар), що відноситься до відходів 4 класу Державного класифікатора відходів, затвердженим наказом Держстандарту України № 89 від 29.02.96 р.

Згідно п. 2.5. Договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів з фактичної дати поставки товару покупцю, що підтверджується накладною на поставку товару.

Пунктом 3.3.1. Договору покупець зобовязаний оплатити вартість товару протягом 5 банківських днів з фактичної дати поставки товару.

Відповідно до п. 4.3. Договору відвантаження товару оформлюється накладною на поставку товару. Фактичною датою поставки кожної окремої парії товару є дата зазначена у накладній на поставку на відповідну партію товару.

За умов п. 4.4. Договору право власності на товар, а також усі ризики, повязані з ним переходять від постачальника до покупця в момент отримання останнім товару.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару, а відповідач прийняв товар на загальну суму 174 696,00 грн.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується накладними: № 161 від 16.09.2015 р., № 162 від 23.09.2015 р., № 163 від 30.09.2016 р., № 167 від 21.10.2015 р., № 168 від 28.10.2015 р., № 5 від 15.03.2016 р., які підписані обома сторонами та скріплені печаткою відповідача (а.с. 22- 27).

В подальшому 24.03.2016 р. частина вищезазначеного товару на загальну суму 130 373,11 грн. була повернута позивачу (а.с. 14).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем зі сплати товару на суму 174 696,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту Господарський кодекс України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 174 696,00 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу вимог п. 5.2. Договору за порушення строків оплати товару покупець сплачує на користь постачальна пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2. Договору позивачем за прострочення виконання договірних зобовязань щодо оплати за поставлений товар відповідачу нарахована (за період з 24.09.2015 р. - по 05.09.2016 р. по кожній накладній окремо) пеня у розмірі 34 963,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховані відповідачу (за період з 24.09.2015 р. по 13.07.2016 р., по кожній накладній окремо) інфляційні втрати в сумі 9938,92 грн. та нараховані відповідачу (за період з 24.09.2015 р. по 05.09.2016 р., по кожній накладній окремо) 3 % річних в сумі 3863,45 грн.

Перевіривши розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 174 696,00 грн. основного боргу, 34 963,66 грн. пені, 9938,92 грн. інфляційних втрат, 3863,45 грн. 3 % річних.

Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ціна даного позову, з урахуванням заяви від 05.09.2016 р. № 564 (а.с. 63-64), становить 223 462,03 грн., розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем становить 3351,93 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3447,71 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 95,78 грн., перерахованого на підставі платіжного доручення № 6629742 від 29.07.2016 року, оригінал якого наявний у матеріалах справи № 904/6886/16.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 1 М; ) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; ) 174 696,00 грн. (сто сімдесят чотири тисячі шістсот девяносто шість грн. 00 коп.) основного боргу, 34 963,66 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. 66 коп.) пені, 9938,92 грн. (девять тисяч девятсот тридцять вісім грн. 92 коп.) інфляційних втрат, 3863,45 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят три грн. 45 коп.) 3 % річних, 3351,93 грн. (три тисячі триста п'ятдесят одна грн. 93 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 95,78 грн. (дев'яносто п'ять грн. 78 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 6629742 від 29.07.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/6886/16.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_2

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "07" вересня 2016 р.