КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №922/1252/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2016

у справі № 922/1252/16 ( суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Грантсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Харкові

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №922/1252/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" ( м.Харків, пл. Павлівська, 10) здійснити платіжну операцію відповідно до платіжного доручення № 2 від 05.04.2016, а саме - перерахувати грошові кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. з поточного рахунку Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Грантсервіс" 9690 в обласному відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові ( код банку 300012) на поточний рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Грантсервіс" 0 у ПАТ "Банк Грант" (код банку 351607).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" ( м. Харків, пл. Павлівська, 10) 3 600 (три тисячі шістсот) грн пені та 4 554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу (зареєстровану Господарським судом міста Києва під №06-29.2/5432 17.08.2016), в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 922/1252/16.

Розглянувши апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону № 484, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2016 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату 1378,00 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 4554,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 922/1252/16 від 26.07.2016 у розмірі 5009, 40 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 122429 від 15.08.2016 на суму 1378,00 грн вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Виходячи з викладеного, платіжне доручення № 122429 від 15.08.2016 на суму 1378,00 грн не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 922/1252/16 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран