РІШЕННЯ

30 серпня 2016 року Справа № 913/715/16

Провадження №18/913/715/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс», м. Київ

до відповідача міського комунального підприємства «Сватівський водоканал», м. Сватове Луганської області

про стягнення 221708,36 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 02.07.2016 № 7;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 178032 грн. по оплаті робіт з очищення каналізаційної мережі, виконаних на замовлення відповідача за договором про надання послуг від 12.11.2015 № 464, пені в сумі 32366,80 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 8997,58 грн. та трьох процентів річних в сумі 2311,98 грн. за прострочення платежів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 17.08.2016 поштового відправлення (ухвали суду від 15.08.2016, якою розгляд справи призначено на 30.08.2016) долучено до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про надання послуг від 12.11.2015 № 464, укладеному між сторонами за позовом, позивач у листопаді 2015 р. виконав для відповідача роботи з очищення каналізаційної мережі за адресою: м. Сватове Луганської області, вул. Промислова, 13 та вул. Новостаробільська, на загальну суму 178032 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2015, який підписано повноважними представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств (його завірена копія залучена до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.2. договору оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем протягом 10 календарних днів після підписання сторонами договору актів здачі-приймання наданих послуг.

Сторони договору погодились, що кінцевий термін оплати наданих послуг (робіт) здійснюється не пізніше 31.12.2015 (п. 3.3. договору).

У порушення умов договору відповідач вартість виконаних робіт позивачу своєчасно не оплатив.

Борг відповідача по оплаті виконаних робіт складає 178032 грн., що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 178032 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 6.4. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, перевіреному судом розрахунку позивача, пеня за 158 днів прострочення (з 01.01.2016 по 06.06.2016) складає 32366,80 грн., втрати від інфляції за період січень травень 2016 р. складають 8997,58 грн.

Вимоги про стягнення вказаних пені та втрат від інфляції є законними та обґрунтованими, і тому, підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 2311,98 грн. підлягають задоволенню частково на суму 2305,66 грн.

У розрахунку трьох процентів річних (наведеному у позовній заяві) позивач припустився арифметичної помилки.

Розрахунок суду: 3 (проценти річних) : 366 (днів у 2016 році) х 178032 (борг) : 100 х 158 (днів прострочення) = 2305,66 грн.

За таких обставин, з відповідача підлягають до стягнення три проценти річних в сумі 2305,66 грн.

В решті вимог про стягнення трьох процентів річних (було заявлено до стягнення три проценти річних в сумі 2311,98 грн.) слід відмовити за необґрунтованістю цих вимог.

Всього підлягають до стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 221702,04 грн. (борг в сумі 178032 грн. + пеня в сумі 32366,80 грн. + втрати від інфляції в сумі 8997,58 грн. + три проценти річних в сумі 2305,66 грн.).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 3325,54 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог (заявлено до стягнення грошові кошти в сумі 221708,36 грн.; стягнуто судом 221702,04 грн.; позов задоволено на 99,4888 %)) підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з міського комунального підприємства «Сватівський водоканал», м. Сватове Луганської області, вул. Садова, 74, ідентифікаційний код 39459310, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс», м. Київ, пров. Лабораторний, 1, оф. 176, ідентифікаційний код 39306995, борг за виконані роботи в сумі 178032 грн., пеню в сумі 32366,80 грн., втрати від інфляції в сумі 8997,58 грн., три проценти річних в сумі 2305,66 грн., витрати на судовий збір в сумі 3325,54 грн.; наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

30 серпня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02 вересня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко