ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" серпня 2016 р.№ 916/1800/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоун Брідж

про внесення змін до договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності № 3 від 11.01.2016р.

від третьої особи: не з`явився

У судовому засіданні 19.08.2016р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності № 3 від 11.01.2016р.

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору №), а саме:

викласти п.3.2. розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу ДП „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями у наступній редакції „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 14.09.2011р. №961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 115743,17грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

- у п.3.12 розділу 3 договору оренди майна цілісного майнового комплексу ДП „Одесавинпром від 25.12.1992р. після слів „з 22 квітня 2012 року доповнити словами „по 25 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1800/16 за позовом ПАТ „Одесавинпром до РВ ФДМУ по Одеській області про внесення змін до договору, залучено до участі у справі ТОВ „Стоун Брідж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

16.08.2016р. позивач звернувся до суду із клопотанням за вх.№2-4295/16 про призначення у справі комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи щодо підтвердження достовірності висновків відносно вартості орендованих ПАТ „Одесавинпром основних засобів станом на 01.08.2011р., викладених ТОВ „Стоун Брідж у звіті про незалежну оцінку, переданих в оренду ПАТ „Одесавинпром необоротних активів, розташованих у м. Одесі на майданчиках №1 за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 8 та 10, №2 за адресою: вул. Наливна, 2, №3 за адресою: вул. Отамана Головатого,151, станом на 1 серпня 2011року. Пропонуючи поставити перед експертом питання щодо визначення вартості орендованих ПАТ „Одесавинпром основних засобів станом на 01.08.2011р., позивач ставить під сумнів достовірність даних, зібраних експертом ТОВ „Стоун Брідж під час складання звіту про вартість обєкта оренди.

Проведення експертизи позивач просить доручити ПП „Бюро Маркуса у складі експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказуючи про їх професійну придатність для проведення такого виду експертиз та можливість провести експертне дослідження у термін до 60 календарних днів, на відміну від ОНДІСЕ, яке завантажене експертизами та не має можливості провести експертизу своєчасно, що призведе до затягування розгляду даної господарської справи.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача про призначенні у справі судової експертизи заперечує, подав відзив від 18.08.2016р., де вказує, що незалежна оцінка проводилась у 2016р., але станом на 01.08.2011р., визначення оцінювача здійснювалось на конкурсних засадах. Крім того, відповідач вказує, що приписи Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затв. Постановою КМУ від 14.09.2011р. №961, не передбачають здійснення повторної оцінки вартості майна для зміни розміру орендної плати.

Таким чином, наявні суперечливі позиції сторін стосовно визначення орендної плати за вимогами Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затв. Постановою КМУ від 14.09.2011р. №961, а, відповідно, і звіту експерта щодо оцінки вартості обєкта оренди, на який спирався розрахунок ціни орендної плати у розмірі заявленому позивачем, у звязку з чим встановлення дійсної вартості орендованого позивачем майна має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, з врахуванням пропозицій позивача, зважаючи на велику завантаженість ОНДІСЕ, суд доручає проведення експертизи експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які працюють у ПП „Бюро Маркуса.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право вказувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати ПП „Бюро Маркуса належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/2853/15 для здійснення комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, у звязку з тим, що судом призначено комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу судову експертизу, провадження у справі №916/1800/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи.

2.На розгляд комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи поставити наступне питання:

1) Яка вартість станом на 01.08.2011р. орендованого ПАТ „Одесавинпром за договором оренди цілісного майнового комплексу „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору №), цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,8 та 10, вул. Наливна, 2, вул. Отамана Головатого,151, що складається із основних засобів, перелік яких наведений в уточнені до клопотання ПАТ „Одесавинпром від 17.08.2016р. за вх.№20242/16 ?

3.Проведення комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи доручити експертам ОСОБА_3 (свідоцтво експерта №1573, термін дії до 22.05.2018р., за експертною спеціальністю 10.10. визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд), ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №1096, термін дії до 27.05.2019р., за експертною спеціальністю 12.1. визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання), ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1502, термін дії до 30.05.2017р., за експертною спеціальністю 12.2. визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу), які працюють у ПП „Бюро Маркуса.

4 Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/1800/16 до ПП „Бюро Маркуса для проведення комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи.

5. Витрати по оплаті комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої судової експертизи покласти на ПАТ „Одесавинпром повністю.

6. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

7.Зупинити провадження у справі №916/1800/16.

Суддя І.А. Малярчук