ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 922/214/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 248-1332 від 14.12.2015

3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 33/15 від 25.12.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод, м. Харків (вх. 2171 Х/3) та апеляційної скарги Державного підприємства Завод Електроважмаш, м. Харків (вх. 2172 Х/3) господарського суду Харківської області від 25.07.16 у справі № 922/214/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Україна, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Завод Електроважмаш, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Харківський автогенний завод, м. Харків

про визнання недійсною процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі № 922/214/16 (судя ОСОБА_5А.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсною процедури закупівлі 20.11.1 ОСОБА_3 промислові 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, за лотом № 2, яка була проведена Державним підприємством Завод Електроважмаш.

Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Завод Електроважмаш щодо визнання переможцем за лотом № 2 приватне акціонерне товариство Харківський автогенний завод, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.08.2015.

Визнано недійсним договір між Державним підприємством Завод Електроважмаш та ОСОБА_4 акціонерним товариством Харківський автогенний завод, укладений за результатами акцепту його тендерної пропозиції в частині за лотом № 2.

Стягнуто з Державного підприємства Завод Електроважмаш на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Україна" 4134,00 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, сплату судового збору просить покласти на позивача.

Третя особа також звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі № 922/214/16, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати скаржник просить покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 апеляційні скарги Державного підприємства Завод Електроважмаш та Приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод прийнято, об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 06 вересня 2016 р. о 12:30 год.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали відносно ПАТ ОСОБА_3 Україна та накладення штрафу на його представників в звязку з неналежним виконанням ухвал суду першої інстанції та невідповідністю наданих до суду документів, що на думку третьої особи, свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

01.09.2016 позивач надав до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь в призначене судове засідання уповноважених представників.

Відповідач в заяві від 01.09.2016 погоджується з направленою апеляційною скаргою третьої особи, так як викладені обставини в скарзі не суперечать нормам діючого законодавства України та співпадають з правовою позицією відповідача.

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали відносно ПАТ ОСОБА_3 Україна та накладення штрафу на його представників, оскільки вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції представники позивача неодноразово зловживали своїми процесуальними правами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, враховуючи відсутність представника позивача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Позивачу надати до суду документальні докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи щодо неможливості направити представників в призначене судове.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.