ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" серпня 2016 р.Справа № 922/2458/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. №810/9/90-30-10-14

від 01.04.2016р.

арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №664 від 26.03.2013р.

арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №724 від 15.04.2013р.

арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №935 від 27.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №347 від 04.03.2013р., адреса: вул.Чернігівська, 11, м. Суми, 40000) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2016р. прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "11" серпня 2016 р. о(б) 11:40 год. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду обгрунтований розрахунок боргу із зазначенням кожної складової боргу та періоду його утворення; письмові докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю або частково заставою майна боржника; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні. Зобов'язано боржника надати суду: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору; відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

08 серпня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 про згоду на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

10 серпня 2016 року до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_6, в якій заявник просить суд не призначати його розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп" у зв'язку з великою завантаженістю в інших справах, що унеможливлює повне та своєчасне виконання повноважень арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2016р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" серпня 2016 р. о(об) 11:30, зобовязано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати до суду докази, що Приватне АТ "ОСОБА_1 32 Груп" не має банківських рахунків, зобовязано боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2016р.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив суд порушити провадження у справу про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Присутні в судовому засіданні арбітражні керуючі підтримали свої заяви на участь у справі про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

Розглянувши у підготовчому засіданні суду надані ініціюючим кредитором документи, вислухавши його пояснення, здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив наступне.

Приватне АТ "ОСОБА_1 32 Груп" перебуває на обліку як платник податків в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 443420,15грн., з якого основного платежу у сумі 415141,00грн. та 28279,15грн. штрафних санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі № 820/1487/16 стягнуто з Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп" податковий борг у сумі 44342015грн.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі № 820/1487/16 на рахунки підприємства інкасові доручення не виставлялись, через відсутність відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах. Згідно довідки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, наданої до суду 23.08.2016р. Приватне АТ "ОСОБА_1 32 Груп" має відкритий електронний рахунок в Казначействі України. Згідно Постанови КМУ №569 від 16 жовтня 2014 року інкасові доручення не надсилаються до Казначейства, так як електронні рахунки відкриваються державним казначейством для платників ПДВ автоматично на безоплатній основі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунку в сумах, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з цього податку. Для кожного платника податку відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Таким чином, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань за Приватним АТ "ОСОБА_1 32 Груп" обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 443420,15грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 415141,00грн.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 415141,00грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн., тому триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Суд вважає, що аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що протягом тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (415141,00грн), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вони підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та поданими заявником до справи документами на підтвердження вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №347 від 04.03.2013р., адреса: вул.Чернігівська, 11, м. Суми, 40000), якого ухвалою від 28.07.2016р. суд зобов'язав надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Однак, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_6 11 серпня 2016 року надав до суду заяву, в якій просить суд не призначати його розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп" у зв'язку з великою завантаженістю в інших справах, що унеможливлює повне та своєчасне виконання повноважень арбітражного керуючого.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими було подано заяви на участь у справі №922/2458/16 про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп", суд вважає можливим призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону про банкрутство).

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників судового процесу ( кредиторів, органу управління боржником, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як зазначено в заявах арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_7 (свідоцтво №451 від 12.03.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2004 року, має свідоцтво про підвищення кваліфікації, йому присвоєно пятий рівень кваліфікації, в заяві зазначив, що приймав участь у 173 справах з банкрутства, з яких у 83 справах в якості розпорядника майна, в 2 справах в якості керуючого санацією, в 88 справах в якості ліквідатора, у сімдесяти трьох з яких затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Також в заяві зазначив, що має усю необхідну для здійснення діяльності арбітражного керуючого матеріально-технічну базу, в тому числі автомобіль. Крім того, має помічника арбітражного керуючого на підставі контракту. ОСОБА_8 страхування відповідальності арбітражного керуючого №3110921 від 21.09.2015р. та квитанцію про сплату страхової премії.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво №935 від 27.05.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2013 року, має вищу економічну та юридичну освіту, має свідоцтво про підвищення кваліфікації, йому присвоєно пятий рівень кваліфікації, на даний час приймає участь у 14 справах з банкрутства в якості розпорядника майна та ліквідатора. В заяві зазначив, що має досвід виконання обовязків в якості розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у справах про банкрутство, але арбітражним керуючим не зазначено кількості справ, в яких він приймав участь, зазначено лише, що у 11 з них затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Також в заяві зазначив, що для виконання обов'язків арбітражного керуючого має такі організаційно-технічні засоби, як офіс, автомобіль, ноутбук, засоби для копіювання та друкування та засоби мобільного звязку. ОСОБА_8 добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 05/16 від 08.07.2016р. та квитанцію про сплату страхової премії.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №724 від 15.04.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2004 року, має вищу економічну та юридичну освіту, здобув науковий ступінь кандидата економічних наук, має свідоцтво про підвищення кваліфікації, йому присвоєно четвертий рівень кваліфікації, приймав участь у 31 справі з банкрутства, провадження в яких припинено та підприємства ліквідовано, на теперішній час приймає участь в семи справах про банкрутство. В заяві зазначив, що з метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди, використовує нежитлове приміщення, загальною площею 70,кв.м., має 5 комп'ютерів, копіювальну техніку, факс, телефонний звязок та легковий автомобіль, має двох помічників. ОСОБА_8 добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 01/16 від 15.01.2016р. та чек про сплату страхової премії.

Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво №664 від 26.03.2013р.) присвоєно пятий рівень кваліфікації, але арбітражним керуючим в заяві не вказано досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі. ОСОБА_8 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №СО-15-1407-21-1 від 01.10.2015р., але арбітражним керуючим не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхового внеску Страховику, яка б свідчила про набрання чинності договору страхування №СО-15-1407-21-1 від 01.10.2015, як того вимагає п. 2.1 зазначеного договору.

Враховуючи викладене, зважаючи на досвід, кваліфікаційний рівень, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 більш прийнятною для призначення розпорядником майна Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп" у справі №922/22458/16, у звязку з чим відхиляє кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушити провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп", ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 11, 97, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп", м. Харків, .

2. Визнати розмір безспірних вимог Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 415141,00грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 32 Груп" (провулок Лопанський, буд. 2/2, м. Харків, 61012, ідентифікаційний код 02941528) на 115 днів до 16 грудня 2016 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 32 Груп" (провулок Лопанський, буд. 2/2, м. Харків, 61012, ідентифікаційний код 02941528) арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №451 від 12.03.13, адреса 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_7 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

7. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для призначення розпорядником майна боржника Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп".

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "ОСОБА_1 32 Груп", текст якого додається.

9. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7:

- не пізніше 03 жовтня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 03 жовтня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 03 жовтня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 10:10 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 104, 1-й поверх.

11. Ухвалу надіслати: Дзержинському ВДВС ХМУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Дзержинський районний суд м. Харкова, боржнику, кредитору, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

12. За приписами ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1