УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/11823/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Мартинюк Є.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не з'явився

Від КП "Міськводоканал" Сумської міської ради Лисенко О.П. - представник

Від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 9 372 494 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 03.06.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 547 від 13.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 29.05.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 порушено провадження у справі № 910/11823/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на суму 9 372 494 грн. 96 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. Попереднє засідання призначено на 19.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 розгляд справи відкладено на 21.09.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 розгляд справи відкладено на 30.09.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 30.09.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на загальну суму 18 119 714 грн. 68 коп. Підсумкове засідання призначено на 28.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.11.2015 за № 24514.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про роз'яснення постанови Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 у справі № 910/11823/15 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2015 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про роз'яснення постанови Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 у справі № 910/11823/15 відмовлено.

12.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради з кредиторськими вимогами до боржника на суму 25 864 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на суму 25 864 грн. 26 коп. прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 30.05.2016.

27.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про зобов'язання вчинити дії.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 відкладено розгляд справи на 22.06.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 відкладено розгляд справи на 20.07.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 відкладено розгляд справи на 15.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

28.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про витребування доказів та відкладення розгляду справи на 29.08.2016.

У судовому засіданні 29.08.2016 розглядалась заява Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 25 864 грн. 26 коп.

Представник Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник заявника щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради з поточними кредиторськими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

04.04.2014 між Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" було укладено договір на водопостачання та водовідведення будівельних об'єктів № 3850 відповідно до умов якого, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської обласної ради зобов'язалось забезпечувати водопостачання згідно межі розподілу та балансової належності мереж, Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" зобов'язувалось своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених договором.

Згідно п. 7.6 договору розрахунковими об'єктами по даному договору є: буд. 6 та буд. 8 по вул. Новомістенській в м. Суми.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" здійснює розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення п'ятого числа наступного місяця, виходячи з діючого тарифу та розрахунку, що надається згідно показань водолічильників.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" по оплаті за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2015 по 31.03.2016 становить 23 108 грн. 26 коп. Також кредитором заявлено вимоги, які складають витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 756 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення про результати розгляду поточних вимог від 26.04.2016 за вих. № 02-43/141 від 19.04.2016 ліквідатором не визнано заявлені Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської обласної ради поточні вимоги з огляду на те, що згідно п. 8.1 строк дії договору на водопостачання та водовідведення будівельних об'єктів від 04.04.2014 № 3850 закінчився 28.02.2015 відтак нарахування заборгованості за період з 01.07.2015 по 31.03.2016 є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" було порушено ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, зокрема, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає заявлені кредитором поточні вимоги до боржника обґрунтованими частково на суму 9 011 грн. 52 коп., які складають заборгованість за період з 01.07.2015 по 28.10.2015 та підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія".

Разом з тим, вимоги кредитора нараховані після винесення постанови Господарського суду м. Києва про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав і у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Також до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради в розмірі 2 756 грн. 00 коп., які складають витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 37-38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради з поточними кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на суму 25 864 грн. 26 коп. задовольнити частково.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської обласної ради з поточними кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на суму 11 767 грн. 52 коп., з яких: на суму 2 756 грн. 00 коп. - перша черга та на суму 9 011 грн. 52 коп. - четверта черга.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк