ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2375/16

За позовом Громадської організації «Борщагівська Січ»

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.03.2016

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.07.2016);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Громадська організація «Борщагівська Січ» звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.03.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається незаконність укладення між відповідачем та ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки та відповідно передачі земельної ділянки (кадастровий номер :01:039:0002) відповідачем ОСОБА_2, також в позові зазначено, що вказаний договір був укладений проти волі власника земельної ділянки (територіальної громади), а відтак за твердженням позивача вказані обставини тягнуть за собою недійсність вказаного договору оренди.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 51, кадастровий номер :01:039:0002, яка є предметом спору.

Вказана заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення у випадку задоволення позовних у даній справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а також іншими заходами, вичерпний перелік яких наведений у відповідній нормі.

При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є дійсність вищевказаного договору оренди землі, а не земельна ділянка, що є предметом оскаржуваного договору оренди, як вважає заявник. Також суд звертає увагу заявника, що у разі задоволення позову таке рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, не виконується у примусовому порядку, а договір вважається недійсним з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того, у відповідності до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ГО «Борщагівська Січ» про забезпечення позову.

Відповідач у справі письмового відзиву по суті позовних вимог не подав.

Проте, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному та не може прийняти участь у судовому засіданні.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи залишене судом без задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, представник відповідача, який на час розгляду даної справи знаходиться на лікарняному, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Крім того, 16.08.2016 до господарського суду Київської області представником ОСОБА_2 подано заяву про вступ ОСОБА_2 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка мотивована тим, що залучення такої особи ОСОБА_2 до участі у справі є необхідним для всебічного розгляду справи та встановлення всіх істотних обставин.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши подану заяву суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Як встановлено судом під час розгляду справи, спірний договір оренди земельної ділянки від 23.03.2016 (а.с.42-45) укладено між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою (орендодавець) та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки (орендар).

Як визначено в п. 1.1 спірного договору, орендодавець згідно рішення №18 шостої сесії VII скликання від 12.02.2016 Петропавлівсько-Борщагівської сільською ради надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 51, кадастровий номер :01:039:0002. Зареєстрований в реєстрі за №1135

15.07.2016 між сторонами внесено зміни до спірного договору, а саме вказано, що: орендодавець згідно рішення №18 шостої сесії VII скликання від 12.02.2016 Петропавлівсько-Борщагівської сільською ради надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 51, кадастровий номер :01:039:0002.

Тобто, ОСОБА_2, як орендар є стороною спірного договору, а тому має бути співвідповідачем у даній справі, з огляду на те, що позивач посилається на незаконність передачі такій особі вказаної земельної ділянки.

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, що співвідповідачем ОСОБА_2 спірний договір оренди укладено як фізичною особою, крім того, з договору та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю та в установленому порядку набув статус субєкта підприємницької діяльності, склад учасників судового процесу не відповідає вимога ст. ст. 1, 21 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У звязку з тим, що склад учасників судового процесу не відповідає вимогам ст. ст. 1, 21 ГПК України, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 66-67, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Громадській організаці «Борщагівська Січ» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (04086, АДРЕСА_1)

3. Провадження у справі №911/2375/16 припинити.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова