ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 924/781/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07 жовтня 2015 року по справі №10-05-09/2015 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький про витребування майна та стягнення збитків

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - за довіреністю №2552 від 20.05.2016р.

відповідач: не з'явився

17.08.2016р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький подано до господарського суду заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07 жовтня 2015р. по справі №10-05-09/2015 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький про витребування майна та стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2016р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

Повноважний представник заявника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під час судового розгляду подану заяву підтримав, просить суд видати накази на примусове виконання рішення третейського суду від 07.10.2016р. у справі №10-05-09/2015.

Представник відповідача в судові засідання 29.08.2016р. та 01.09.2016р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, господарським судом з'ясовано таке.

07.10.2016р. Третейським судом прийнято рішення по справі №10-05-09/2015 про задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький про стягнення збитків та витребування майна.

Витребовано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) кавовий апарат Astoria Gloria двох постова металева №0941 віртістю 36000,00 грн. та кавомолку Super jolli man №1208 чорного кольору вартістю 4000, 00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) заборгованість за договором оренди №20/11-14 від 20.11.2017р. в розмірі 1951,23 грн., яка складається із основної суми боргу за орендну плату в сумі 1680,00 грн., 3% річних в сумі 14,37, подвійної облікової ставки НБУ в сумі256,86 грн., а також витрати, які пов'язана із вирішенням спору тритейським судом в сумі 3668,20 грн., всього: 5619,43 грн.

Зобов'язання щодо сплати грошових коштів в сумі 5619,43 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 43 коп.) за рішенням третейського суду з ОСОБА_2 м.Хмельницький (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) повинно бути виконано фізичною особою-підприемцем ОСОБА_2 07.10.2015р. шляхом перерахування боргу в сумі 5619,43 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 43 коп.) на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р. №1287 в ПАТ ЧФ "Укрсоцбанк", МФЩ 300023, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 12210 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом та не оскаржено до такого суду; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

За вказаних обставин, враховуючи, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 07.10.2015 року у справі №10-05-09/2015.

Відповідно до частини першої статті 12211 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення третейського суду у справі №10-05-09/2015 боржником добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 07.10.2015 року у справі №10-05-09/2015р.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання вказаної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 1229 - 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 17 серпня 2016року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 07 жовтня 2015 року по справі №10-05-09/2015 задовольнити.

Видати накази на виконання рішення третейського суду від 07.10.2015р. у справі №10-05-09/2015 наступного змісту:

"Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) кавовий апарат Astoria Gloria двох постова металева №0941 віртістю 36000,00 грн. та кавомолку Super jolli man №1208 чорного кольору вартістю 4000, 00 грн."

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) заборгованість за договором оренди №20/11-14 від 20.11.2017р. в розмірі 1951,23 грн. (однієї тисячі дев'ятсот п'ятдесят однієї гривні 23 коп.), яка складається із основної суми боргу за орендну плату в сумі 1680,00 грн. (однієї тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), 3% річних в сумі 14,37грн. (чотирнадцять гривень 37 коп.), подвійної облікової ставки НБУ в сумі 256,86 грн. (двістіп'ятдесят шість грн. 86 коп.), а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору тритейським судом в сумі 3668,20 грн. (три тисячі шістсот шістдесят вісім грн. 20 коп.), а всього: 5619,43 грн.(п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 43 коп.)".

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати накази.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук 3 прим.:

1- до справи,

2- позивачу (АДРЕСА_1)

3-відповідачу (АДРЕСА_3) (реком. з повід.)