РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016Справа №910/20386/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»)
Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Андреїшина І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Педенко С.В. за довіреністю №б/н від 05.08.2016

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED») про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/20386/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2016 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 30.09.2015 від позивача надійшло письмове підтвердження, того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Разом з тим, 30.09.2015 від позивача надійшов належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову ухвали суду та позовної заяви з доданими до неї документами у чотирьох примірниках.

09.10.2015 Господарським судом було направлено до Центрального Органу Республіки Кіпр матеріали копій позовної заяви та доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 р. у справі № 910/20386/15 виправлено допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. № 910/20386/15 описку стосовно дати, на яку призначено судове засідання.

18.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Центрального Органу Республіки Кіпр надійшов лист від 15.12.2015 р. M.J.P.O. 04.02.046.48.03(03), згідно з яким було повідомлено про повернення матеріалів копій позовної заяви та доданих до неї документів, ухвал суду, що були направлені Господарським судом м. Києва у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), у зв'язку з несплатою на рахунок Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр коштів у розмірі 21,00 євро за виконання судового прохання про вручення документів.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва листом 04.01.2016 повідомив ТОВ "Сейм Інвест" про необхідність сплати зазначених коштів за банківськими реквізитами Центрального Органу Республіки Кіпр, які вказані в листі від 15.12.2015 р. M.J.P.O. 04.02.046.48.03(03), для належного виконання приписів Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) та повторного направлення матеріалів копій позовної заяви та доданих до неї документів, ухвал суду. Крім того, зауважив, що належні докази оплати даних коштів надати Господарському суду міста Києва для доручення до прохання про вручення документів та для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 поновлено провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.

У судовому засіданні 24.02.2016 представник позивача повідомив, що 24.02.2016 подав на виконання листа Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 через відділ діловодства суду докази сплати 21 євро.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, суд неможе дійти висновку про те, що відповідач у даній справі повідомлений про дане судове засідання належним чином.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідача, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для повторного направлення документів до Центрального Органу Республіки Кіпр для вручення їх відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 зупинено провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд справи на 31.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 поновлено провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.

У судовому засіданні 31.08.2016 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Позов підтримав повістю, просив його задовольнити.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 31.08.2016 не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 31.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати позивача вчинити дії, а саме: надати інформацію про кінцевого бенефеціарного власника (власників)/кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»), у тому числі кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) засновника (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»), якщо засновник - юридична особа, а саме : прізвище, ім'я, по батькові, країна громадянства, серія та номер паспорта або паспортного документа, місце проживання. Свої вимоги обґрунтував наступним.

З 25 листопада 2014 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» існує не виконаний обов'язок встановити та повідомити державному реєстратору свого кінцевого вигодоодержувача. Цей обов'язок Товариство зобов'язане виконати вподовж 10 місяців - до 25 вересня 2015 року.

25 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів» від 14.10.2014 № 1701 -V11 (далі - Закон № 17(Л -V11).

Зазначеним Законом внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі по тексту також - Закон про реєстрацію), Господарського кодексу України, а також Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаних змін, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» доповнено ч. 1 ст. 1, змінено абз. 8 ч. 2 ст. 17, доповнено ч. 2 ст. 19) змінено абз. 6 ч. 1 ст. 24. доповнено абз. 6 ч. 1 ст. 27 цього закону.

Зазначеними змінами передбачається внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) інформації про: кінцевого вигодоодержувача юридичної особи; кінцевого вигодоодержувача її засновника, якщо засновник юридична особа; структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає можливість встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону про реєстрацію, зазначена вище інформація включається засновником (засновниками) або уповноваженою ними особою до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно статі 64-1 Господарський кодекс України, підприємства, крім

державних та комунальних підприємств, зобов'язані встановлювати свого кінцевого

вигодоодержувача, регулярно оновлювати і зберігати інформацію про нього та надавати її

державному реєстратору у випадках та в обсязі, передбачених законом: термін «кінцевий вигодоодержувач» розуміється у значенні, що вживається в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Відповідно до п. 6. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник (контролер) -фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, на утримання або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюються, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі; вигодоодержувач - особа, на користь або в інтересах якої проводиться фінансова операція.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № № 1701 -VIІ встановлено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, зобов'язані подати державному реєстру відомості про свого кінцевого бенефіціарного власника (контролера), у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) їх засновника (учасника), якщо засновник (учасник) - юридична особа, або про відсутність такого кінцевого бенефіціарного власника (контролера) упродовж десяти місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що Закон №17011-VII набрав чинності 25 листопада 2014 року, у товариства виникло зобов'язання подати державному реєстратору відомості про кінцевого вигодонабувача/кінцевого бенефіціарного власника (контролера) в строк до 25 вересни 2015 року.

На даний час позивач не володіє інформацією про кінцевого вигодоодержувача, учасник товариства не повідомляє цю інформацію на запит товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» засноване та зареєстроване в республіці Кіпр, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» та володіє 100% статутного капіталу.

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.Відповідно до ст. 11.4 Статут ТОВ «Сейм Інвест» його директор є виконавчим органом Товариства, призначеним у відповідності з вимогами статті 65 ГПК України.

З метою забезпечення внесення до Єдиного державного реєстру інформації про ТОВ «Сейм Інвест», яка передбачена положеннями Закону № 1701 -VII, директор Товариства звернувся до Ради Директорів ТОВ «Фосана Інвестмент Лімітед» листом від 05.05.2015 року, яким просив надати інформацію стосовно зареєстрованих акціонерів-фізичних осіб/кінцевих бенефеціарних власників ТОВ «Фосана Інвестмент Лімітед».

У разі відсутності такої інформації, просив звернутись до акціонерів з метою її отримання.

Згідно з повідомленням про вручення, відповідач вказаний лист (запит) отримав.

Однак, на даний час відповідач не надав відповідь на лист ТОВ «Сейм Інвест» щодо надання інформації стосовно зареєстрованих кінцевих вигодоодержувачів.

Така бездіяльність відповідача свідчить про порушення учасником товариства своїх в'язань, покладених на нього законом і Статутом товариства.

Так, відповідно до ст. 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів: виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; учасники господарського товариства можуть також мати обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління, нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документам товариства.

Відповідно до п. 3.4. Статуту ТОВ «Сейм Інвест» учасники Товариства зобов'язані: додержуватись положень установчих документів Товариства; внести свої внески в порядку, що встановлений Статутом Товариства; не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства: вносити додаткові внески у випадках, розмірі, формі, що визначаються рішенням органу Товариства; всебічно сприяти Товариству у його діяльності; своєчасно проінформувати адміністрацію Товариства про зміни у внутрішній структурі, організації тощо.

Враховуючи приведені правові норми, бездіяльність ТОВ «Фосана Інвестмент Лімітед» свідчить про порушення ст. 117 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України «Про господарські товариства», п. 3.4. Статуту ТОВ «Сейм Інвест» його учасником.

Позивач зазначив, що така бездіяльність відповідача є зловживанням своїми корпоративними правами, перешкоджає нормальній діяльності товариства, створює підстави притягненим відповідальних осіб товариства до відповідальності за невиконання обов'язків, покладених на товариство законом.

Відповідно до ст. 1.1. Статуту ТОВ «Сейм Інвест» створене і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України.

Товариство набуло статус юридичної особи з дня його державної реєстрації, керується в своїй діяльності чинним законодавством України, у тому числі, міжнародними договорами та міжурядовими угодами, Цивільним кодексом України. Господарським кодексом України, Земельний кодекс України, Податковий кодекс України, Законом України «Про господарські товариства», Статуту ТОВ «Сейм Інвест» (ст. 1.3. Статуту).

Відповідно до ст. 4.1. Статуту ТОВ «Сейм Інвест» метою господарської діяльності товариства є отримання прибутку.

Відповідно до ст. 3.3. Статуту відповідач має право на прийняття участі в управління справами Товариства, якому кореспондує обов'язок приймати таку участь, якщо того вимагає закон. В свою чергу ст. 3.4. Статуту на відповідача покладається прямий обов'язок всебічного сприяння Товариства в його діяльності.

Враховуючи те, що обов'язок встановлення кінцевого вигодоодержувача встановлюється законом, а товариство немає змоги отримати таку інформацію, крім як від свого учасника, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» зобов'язано повідомити цю інформацію на запит товариства, однак ухиляється від виконання зобов'язання.

Позивач наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» своїми діями фактично спричиняє порушення в діяльності товариства, які призводять до невиконання обов'язків, покладених на товариство законом.

За таких обставин Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED») про зобов'язання вчинити дії, а саме: надати інформацію про кінцевого бенефеціарного власника (власників)/кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»), у тому числі кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) засновника (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»), якщо засновник - юридична особа, а саме : прізвище, ім'я, по батькові, країна громадянства, серія та номер паспорта або паспортного документа, місце проживання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються визначеними цією статтею шляхами, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Отже право на судовий захист пов'язано із самою протиправністю дій.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи в суді позивач, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав жодних доказів на підтвердження того, що таке порушення його права чи охоронюваного законом інтересу відбулось. Суд вважає за доцільне зазначити, що неодмінною ознакою порушення права або охоронюваного законом інтересу є настання негативних наслідків для суб'єкта порушеного права.

Суд не приймає посилання позивача на те, що до нього можуть бути застосовані штрафні санкції за неподання даної інформації державному реєстратору, оскільки на сьогоднішній день такі санкції не застосовувалися.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 статті 6 Господарського кодексу України передбачено заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, а отже, господарський суд не може примусити суб'єкта господарювання зобов'язати вчинити дії, а саме: надати інформацію про кінцевого бенефеціарного власника (власників)/кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»), у тому числі кінцевого вигодоодержувача (вигодоодержувачів) засновника (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосана Інвестмент Лімітед» («FOSANA INVESTMENT LIMITED»), якщо засновник - юридична особа, а саме : прізвище, ім'я, по батькові, країна громадянства, серія та номер паспорта або паспортного документа, місце проживання.

Ані нормами чинного законодавства, ані умовами статутом позивача не передбачено обов'язку відповідача вчинити дії, щодо подання заданої вище інформації.

Нормами законодавства, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, закріплено лише його обов'язок надати відповідачу інформації державному реєстратору, а не обов'язок відповідача надати певну інформації товариству.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Iз встановлених господарським судом обставин справи та викладених норм права вбачається, що позивач належними чином вимоги не обґрунтував, тому господарський суд не вправі зобов'язати відповідача вчинити дії, про які просить позивач.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.07.2006 р. у справі № 36/466 та у постанові Вищого господарського суду України від 06.06.2007 р. у справі № 15/338-06.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не доведено, що порушення його права чи охоронюваного законом інтересу відбулось.

Враховуючи усі викладені вище доводи, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 05.09.2016 р.

Суддя І.О. Андреїшина