УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/10229/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Солодовнік О.С. за довіреністю № 1 від 31.01.2015;
від відповідача: Семенко І.В. за довіреністю № 57-15 від 07.09.2015.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено д розгляду на 29.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.06.2016 відкладено розгляд справи на 11.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 відкладено розгляд справи на 08.08.2016. Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судових засіданнях 08.08.2016 та 17.08.2016 судом оголошувалися перерви у розгляді справи до 17.08.2016 та 18.08.2016 відповідно.

У судовому засіданні 18.08.2016 представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості відповідача за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012. Умовами вказаних договорів передбачено одночасно поставку позивачем відповідачу товарів обумовлених договорами та надання відповідачем позивачу послуг логістичного управління товарами, рекламних та інших послуг, при цьому відповідач оплачує товари за вирахуванням сум, які передбачені до сплати постачальником за даним договором.

Між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості відповідача за вказаними договорами перед позивачем та щодо розміру заборгованості позивача перед відповідачем за вказаними договорами, в тому числі щодо заборгованості минулих періодів.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити об'єм та вартість поставленого позивачем відповідачу товару за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 з моменту їх укладення та до моменту розгляду справи, встановити об'єм та вартість повернутого відповідачем позивачу товару поставленого за вказаними договорами, встановити об'єм та вартість наданих відповідачем позивачу послуг за вказаними договорами з моменту їх укладення та до моменту розгляду справи, встановити дати та розмір здійснених оплат відповідачем позивачу по кожній видатковій накладній окремо, встановити загальний об'єм проведених сторонами в односторонньому порядку заліків зустрічних вимог за вказаними договорами, встановити в оплату яких конкретно видаткових накладних було здійснено зарахування зустрічних вимог, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру та наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016, що безпосередньо пов'язано з дослідженням та аналізом великої кількості документів бухгалтерського обліку та документів направлених через інтернет - портал Metro Link або за допомогою системи EDI, потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/10229/16 судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Відповідно до ч. 3 ст. 7 зазначеного вище Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Пунктом 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) передбачено, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України. В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне у даній справі призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/10229/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується факт постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" Товариству з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" та факт прийняття останнім товарів за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016?

2) В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується факт повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" та факт прийняття останнім товарів поставлених за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016?

3) В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" та факт прийняття останнім послуг за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016?

4) Яка сума коштів сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" згідно з договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016?

5) На яку суму належну до сплати за поставлений товар за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" було проведено за його одноосібним рішенням залік зустрічних вимог з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп".

6) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016? Зазначити: по яким саме видатковим накладним станом на момент проведення експертизи наявна заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" за договорами поставки товарів та надання послуг № 24940 від 06.08.2015 та № 24940 від 01.04.2012 за період з 01.04.2012 по 27.05.2016; розмір заборгованості по кожній видатковій накладній окремо; розмір та дату здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" часткових оплат по таким видатковим накладним та/або заліку зустрічних вимог та/або повернення товару.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-Д, ).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-Д, ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" забезпечити оплату експертизи та її проведення, докази чого надати експертній установі.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

9. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Дупляк О.М.