ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 9/236/09

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника заявника: не з'явився,

представника стягувача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: ФОП ОСОБА_1 про заміну позивача - ТОВ «Торговий дім «Спутник» на його правонаступника у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутник»

(49089, м.Дніпропетровськ, вул..Новокримська, 58),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Фалкон» (54003, м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії, 16, корп. А)

про: стягнення 46304,30 грн., -

в с т а н о в и в:

12.04.2010 по справі №9/236/09 було прийняте рішення, яким позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 33101,91 грн. основного боргу, 2852,84 грн. - 3% річних, 10349,56 грн. збитків від інфляції, 463,05 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду 23.04.2010 позивачу було видано наказ.

31.03.2015 до господарського суду Миколаївської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява №1089 від 16.03.2015 про заміну позивача у справі №9/236/09 ТОВ «Торговий дім «Спутник» його правонаступником - ФОП ОСОБА_1, на підставі ст.25 ГПК України, у зв'язку з укладенням між ТОВ «Торговий дім «Спутник» в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012.

До вказаної заяви заявником було додано Додаткову угоду від 13.11.2012 до Договору відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012, згідно якої п.1.1 Договору №9/236/09 від 13.11.2012 викладено в наступній редакції: «Первісний кредитор уступає Новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фалкон» у розмірі 33101.91 гривень належне Первісному кредитору відповідно до договору №52 від 25.01.2007, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником».

Ухвалою суду від 03.04.2015 розгляд заяви було призначено на 13.05.2015 та зобов'язано заявника надати суду: оригінал Договору про відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012 та оригінал Додаткової угоди від 13.11.2012 до Договору про відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012; документи, що підтверджують право вимоги; - відомості щодо стану виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2010 по справі №9/236/09 (відомості щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання), підтвердивши відповідними доказами.

На виконання вимог суду заявником надані оригінали Договору про відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012, Додаткову угоду від 13.11.2012 до договору відступлення права вимоги №УТ12111203 від 12.11.2012 про розірвання вказаного договору та Додаткової угоди від 13.11.2012 до Договору про відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012..

Відомостей про стан виконавчого провадження та здійснення примусового виконання рішення у даній справі, сторонами суду не надано.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що згідно відомостей «Інформаційно-ресурсного центру» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутник» припинено, про що 18.07.2013 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з виникненням у суду обґрунтованих сумнівів щодо укладання вказаних договорів «заднім числом», суд ухвалою від 13.05.2015 направив матеріали справи до слідчих органів для проведення перевірки щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ознак кримінального злочину і прийняття відповідного процесуального рішення згідно норм Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Листом №04/2/2-1354вих-16 від 16.05.2016 Прокуратура Дніпропетровської області повідомила суд, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим відділу Красногвардійського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі було поновлено та призначено розгляд заяви на 15.08.2016..

Представникм сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідив матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012 первісний кредитор (ТОВ «Торговий дім «Спутник») уступає новому кредитору (ФОП ОСОБА_1.) право вимоги дебіторської заборгованості до боржника (ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фалкон») належне первісному кредитору відповідно до договору купівлі-продажу №52 від 25.01.2007 укладеного між первісним кредитором і боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.152).

Згідно Додаткової угоди від 13.11.2012 до Договору відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012, пункт 1.1 Договору №9/236/09 від 13.11.2012 викладено в наступній редакції: «Первісний кредитор уступає Новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фалкон» у розмірі 33101.91 гривень належне Первісному кредитору відповідно до договору №52 від 25.01.2007, укладеного між Первісним Кредитором та Боржником» (а.с.153).

Частинами першою, третьою статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно п.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.25 ГПК України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. У разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в ухвалі.

У Додатковій угоді від 13.11.2012 до Договору відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012, сторонами визначено розмір заборгованості, на яку до нового кредитора перейшло право вимоги, а саме 33101.91 грн., що становить суму основного боргу по рішенню суду від 12.04.2010 у справі №9/236/09.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №9/236/09 - ТОВ «Торговий дім «Спутник» на його правонаступника - ФОП ОСОБА_1 задовольнити в частині переходу до останнього права вимоги до боржника у сумі 33101.91 грн. основного боргу.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 №1089 від 16.03.2015, задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача у справі - ТОВ «Торговий дім «Спутник» на його правонаступника - ФОП ОСОБА_1.

3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Фалкон» (54003, м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії, 16, корп. А, , відомості про банківські реквізити відсутні) 33101.91 грн. основного боргу по справі №9/236/09 проводити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: 49040, АДРЕСА_1; пошт. адреса: 49044, АДРЕСА_2; ІНН НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 у КБ «Приватбанк», МФО 305299).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя М.В. Мавродієва