overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р.Справа № 915/422/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

(склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №667 від 31.08.2016р. та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 21 липня 2016 року

по справі № 915/422/16

за позовом: Приватного підприємства "Шік-Транс"

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про відшкодування завданих збитків,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Шік-Транс" на 07 вересня 2016 року о 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа № 922/2128/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків, (вх. № 2359 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2016р. у справі №922/2128/16

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайськ, Харківська область, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України Харківській області, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Красноградського професійного ліцею, м. Красноград, Харківська область,

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2016р. у справі №922/2128/16 (суддя Сальнікова Г.І.) відмовлено в позові у повному обсязі.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2016р. у справі №922/2128/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2016 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати представникам позивачів, відповідачів та третьої особи надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до представників сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шепітько І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк», (вх. №2358 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. по справі 922/952/13-г

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у справі № 922/952/13-г (суддя Міньковський С.В.) відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-Стиль» про визнання результатів аукціону від 13.07.2015р. недійсними.

ПАТ «ОТП Банк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. по справі 922/952/13-г та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону, проведеного 13.07.2015р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна банкрута ТОВ «Аккобудсервіс» (цілісний майновий комплекс) у складі: 1) нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. адреса обєкта: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е; 2) нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована в м. Харкові по вул. Котельниківській за №2; 3) нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. «Б-1» загльною площею 292,7 кв.м., що розташовані в м. Харкові по вул. Котельниківській за №2.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.І. Шепітько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 вересня 2016 р.

Справа № 902/655/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

про стягнення заборгованості 4 473 096,73 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 01.08.2016 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості 4 473 096,73 грн.

01 вересня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 26.08.2016 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю представника по справі прибути в судове засідання.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання та невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі від 08 серпня 2016 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 серпня 2016 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Вінницягаз"

(пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

(вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 902/702/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання №б/н від 29.08.2016р. (вх. канцелярії суду №06-52/7928/16 від 02.09.2016р.) ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, пров. Брацлавський, 6)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення і передачу приміщення та сплату неустойки, ціна позову 23 368,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/702/16 за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення і передачу приміщення та сплату неустойки, ціна позову 23 368,80 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року.

02.09.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви позивачу без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тульчинським комунальним підприємством по управлінню будинками при подачі позовної заяви дотримано вимоги ст.ст. 54, 56 Господарського процесуального кодексу України. Так, зокрема, до позовної заяви додано опис вкладення із зазначенням про направлення позовної заяви із доданими документами ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України відсутні та позовну заяву вже прийнято до розгляду з порушенням провадження у справі №902/702/16.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права та можливості ознайомитися із матеріалами справи №902/702/16 в приміщенні суду з метою викладення своєї правової позиції щодо позову.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 29.08.2016р. (вх. канцелярії суду №06-52/7928/16 від 02.09.2016р.) ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду у справі №902/702/16.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, пров. Брацлавський, 6);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2016 р. Справа № 902/758/16

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Іллінецького державного аграрного коледжу 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Студентська, буд.2

до: Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" 70605, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору поставки № ВН-П-8 від 12.02.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: Оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчені копії - до справи; установчі документи; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; Статут, витяг з ЄДР; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Студентська, буд.2; 3 - відповідачу 70605, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" вересня 2016 р. Провадження 07/903/624/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/624/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Леон-Фарм»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43342грн. 58коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.10.2016р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДРПОУ.

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДР.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 902/1168/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: приватного підприємства "Приват-Петрол", 21050, вул. Лебединського, 7, м.Вінниця

про банкрутство

секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

представники:

арбітражний керуючий ОСОБА_1

ПАТ "Банк Форум": ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1168/14 про банкрутство ПП "Приват-Петрол", м. Вінниця.

08.09.2014 року судом винесено постанову про визнання боржника - ПП "Приват-Петрол" банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено на 30.08.2016 року; продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора до 30.08.2016 року.

В судовому засіданні 30.08.2016 року суд розглянув проміжний звіт ліквідатора про виконану роботу станом на 30.08.2016 року; клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на два місяці, дослідив письмові докази наявні в матеріалах справи, заслухав повноваження учасників процесу, та дійшов наступних висновків.

Проміжний звіт ліквідатора слід прийняти до відома.

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

За наслідками проведеного судового засідання, керуючись ст. ст. 2, 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 38, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про виконану ним роботу по справі № 902/1168/14 про банкрутство ПП "Приват-Петрол".

2. Відкласти розгляд справи на 01.11.2016 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

3. Арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПП "Приват-Петрол" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі №902/1168/14 до 01.11.2016 року.

5. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Приват-Петрол" - 21050, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7;

3 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38/304;

4 - ПАТ "Банк Форум" - 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.
номер провадження справи 12/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/1928/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1928/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя

про стягнення 6328,97 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення страхового відшкодування в сумі 6328,97 грн.

Від позивача 08.08.2016 року надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд розглянути справи без участі його представника.

Від відповідача 23.08.2016 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом з додатковими доказами по справі.

Представник позивача в судове засідання 30.08.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору страхування № 2276502-02-5-12 від 17.08.2015 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.2015 року у справі № 263/12742/15-п суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену, читаєму копію для долучення до матеріалів справи, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати поліс обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7271664 на автомобіль ВАЗ 21061 д/н 06567ЯН (оригінал суду для огляду).

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов