ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2016 р. Справа № 920/440/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми (вх. №2414С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2016р.

у справі № 920/440/16

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми (правонаступник - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми)

до відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Столичний", м. Суми;

про стягнення 108 932 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/440/16 (суддя Коваленко О.В.) клопотання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 23.05.2016 р. №14/16 ДП про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на правонаступника - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; в позові відмовлено.

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/440/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. було повернуто апеляційну скаргу позивачу на підставі п.3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115 .

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.