ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 923/1637/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м.Одеса

до відповідача: Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", с.Музиківка Херсонської області

про стягнення 276 287 грн. 52 коп.

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року господарським судом Херсонської області по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З колективного приватного будівельного підприємства "АІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" стягнуто 245 280 грн. 02 коп. основного боргу, 11 387 грн. 21 коп. пені, 12 973 грн. 13 коп. втрат від інфляції, 6 647 грн. 16 коп. 3% річних та 5 525 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

22 грудня 2014 року на виконання рішення суд Херсонської області видано відповідний наказ.

23 серпня 2016 року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, в якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність ОСОБА_1 та інших посадових осіб Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області; 2) зобов'язати відповідних осіб Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області здійснити заходи, передбачені чинним законодавством, з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. по справі за № 923/1637/14; 3) зобов'язати посадових осіб Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. по справі за № 923/1637/14 про стягнення з колективного приватного будівельного підприємства "АІС" суми боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента".

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Суд встановив, що до скарги на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, яка надійшла до суду 23.08.2016р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження (Колективне приватне будівельне підприємство "АІС") копії цієї скарги, що не дає підстав призначати скаргу до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення скарги без розгляду.

Як підставу для повернення скарги без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення недоліків, у зв'язку з якими скарга повертається без розгляду, скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" без розгляду.

Додаток: скарга з додатками, всього на 30 аркушах.

Суддя В.В.Литвинова