донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.08.2016 справа №12/82б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Будко Н.В., Склярук О.І.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора: від боржника: арбітражний керуючий: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду відКалмиковій О.О. не з'явився; не з'явився; не з'явився; Віскунов О.В. посвідчення арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013р. Приватного підприємства "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ Луганської області 08.06.2016р.
у справі№12/82б
за заявою до арбітражний керуючийПриватного підприємства "Епос - Транзит" м. Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" м. Луганськ Віскунов О.В.
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016р. по справі №12/82б (суддя О.С. Палей) cкаргу ПАТ "Фідобанк" м.Київ на дії ліквідатора від 19.01.2016р. залишено без задоволення.

Заяву від 13.04.2016 б/н ПАТ "Фідобанк" м. Київ про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними в межах справи про банкрутство ТОВ "Будкомплект" задоволено частково.

Визнано недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015.

В решті - заяву залишено без розгляду.

Ухвала господарського суду Луганської області від 08.06.2016р. по справі №12/82б мотивована тим, що наданий ліквідатором до матеріалів справи "Висновок про вартість майна" не є "Звітом з оцінки майна", що суперечить вимогам ст.12 Закону України "Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність" та п. 56 Національного стандарту №1 "Загальних засад оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2013р. за №1440.

Звіт про оцінку майна у відповідності до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №2677-VI (2677-17) від 04.11.2010р. вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Враховуючи те, що наданий висновок про вартість майна від 31.10.2014р. а повторний аукціон відбувся 29.05.2015р., тобто після закінчення встановленого законодавством строку, що призвело до продажу об'єкта за безцінь, є підставою для визнання недійсними результатів аукціону організованого ПП "Луганський аукційний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" м. Київ.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016р. по справі №12/82б ПП "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ просить скасувати ухвалу в частині визнання недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" м. Київ (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ. БТІ а-8, пд.., а,а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, 1д), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015р. та прийняти нове рішення яким відмовити ПАТ "Фідобанк" м. Київ в задоволенні заяви б/н від 13.04.2016р. в повному обсязі. В іншій частині ухвалу залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Фідобанк" м. Київ при поданні заяви до господарського суду в рамках справи №12/82б про оскарження результатів аукціону не надіслало копії заяви та доданих до неї документів основним суб'єктам аукціону, а саме організатору торгів ПП "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ та переможцю аукціонних торгів - учаснику аукціону ОСОБА_7, що є порушенням норм процесуального права.

Висновок про оцінку майна не відповідає звіту з оцінки майна, що є порушенням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та пофесійну оціночну діяльність" також є безпідставним, оскільки судом взагалі не витребувались від ліквідатора та організатора торгів саме звіту з оцінки майна, чим порушено ст. 32.34,36,43 ГПК України.

Також висновок суду першої інстанції про те, що оцінка майна на дату проведення аукціону 29.05.2015р. була не чинна, що є порушенням ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним та необґрунтованим.

У п.1.3. договору №12/01-15 від 12.01.15р. на організацію та проведення аукціону, який підписаний між ТОВ "Будкомплект" м.Київ та ПП "Луганський аукціоний дім" м.Луганськ чітко зазначено початкову вартість майна яку визначено незалежною оцінкою - суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Консалтинговая фірма "Експерт", яка складає 3069525,00 грн.

Отже, договір на реалізацію майна укладений у двомісячний термін після проведення оцінки, а тому висновок суду щодо не чинності дії оцінки є безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу громадянин ОСОБА_7 в частині визнання недійсним результати аукціону від 29.05.2015р. просить задовольнити у повному обсязі. Ухвалу скасувати в частині визнання недійсним результату аукціону, організованого ПП "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" м. Київ, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

При цьому зазначає, що протоколом організатора торгів ПП "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ №1 від 22.05.2015р. його визнано учасником аукціону за №1. Відповідно до протоколу №1 від 29.05.2015р. за результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Будкомплект" м. Київ його визнано переможцем торгів за Лотом №1, запропонована мною суму склала 98224,80 грн. без ПДВ. Після чого, 04.06.2015р. між ТОВ "Будкомплект" м. Київ в особі ліквідатора Віскунова О.В. укладено договір купівлі-продажу №1049, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач І.С., майно передано за актом передання права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись з текстом оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права за відсутністю його як сторони аукціону не повідомленої належним чином про місце засідання суду та прийняв рішення про його права і обов'язки як учасника аукціону, що не був залучений до участі у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Будкомплект" м. Київ Віскунов О.В. просить апеляційну скаргу в частині визнання недійсним результати аукціону від 29.05.2015р. задовольнити у повному обсязі.

Скасувати ухвалу в частині визнання недійсним результату аукціону, організованого ПП "Луганський аукціоний дім" м. Луганськ з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" м. Київ та прийняти нове рішення яким відмовити ПАТ "Фідобанк" м. Київ в задоволенні заяви б/н від 13.04.2016р. в повному обсязі.

Ліквідатор Віскунов О.В. зазначає, що реалізація спірного майна розпочалась на підставі договору №12/01-15 від 12.01.2015р. на організацію та проведення аукціону в січні 2015р., тобто протягом 2 місяців після проведення оцінки.

Окрім того, ПАТ "Фідобанк" м.Київ ще 28.11.2014р. укладено договір про відступлення права вимоги №17 СК на ТОВ "Скай Кепітал", а саме вимог визнаних у справі №12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект" м.Київ.

Оскільки ПАТ "Фідобанк" м. Київ відступив свої права та обов'язки за генеральною кредитною угодою №010-05/1017 від 23.06.2008р. та кредитним договором №011-05/1037 від 07.07.2008р., у тому числі визнаних кредиторських вимог у справі №12/82б іншій юридичній особі, ПАТ "Фідобанк" м. Київ та його представник взагалі не мали право подавати заяву від 13.04.2016р. б/н про визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсним, в рамках справи про банкрутство №12/82б, так як з 28.11.2014р. вже не є кредитором ТОВ "Будкомплект" м.Київ.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство судова колегія встановила.

ПП "Епос - транзит", м.Луганськ 17.09.2009р. звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Будкомплект" м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 472862 грн. 87 коп.

Провадження у справі порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №2344-ХІІ від 14.05.1992.

Ухвалою від 28.09.2009р. господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі в сумі 472862 грн. 87коп.; запроваджено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008р.

Ухвалою від 08.04.2010р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі вимог кредиторів:

- ПП "Епос-Транзит" в сумі 472862 грн. 87 коп. - 4 черга та 56536050 грн. 31 коп. - 4 черга;

- ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 24588791 грн. 66 коп., в тому числі 24012600 грн. 00 коп. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518080 грн. 10 коп. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга), 15441 грн. 60 коп. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга) та 42669 грн. 96 коп. - борг за пеню - незабезпечений заставою (6 черга).

Ухвалою від 24.06.2010р. припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Будкомплект" та введено процедуру санації ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ, на строк 12 місяців, тобто до 24.06.2011р.

Керуючим санацією ТОВ "Будкомплект" призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008р.

Ухвалою від 28.02.11р. затверджено план санації боржника, який схвалено рішенням комітету кредиторів, зі строком його виконання - 12 місяців з моменту затвердження цього плану судом та продовжив строк процедури санації на строк виконання плану санації - на 12 місяців, тобто до 28.02.2012.

Постановою від 22.08.2011р. господарським судом припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом ТОВ "Будкомплект"м. Луганськ; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012р.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008.

Господарським судом Харківської області за ухвалою від 06.05.2015р. передано матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ, за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

За ухвалою від 15.06.2015 господарський суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/82б про визнання банкрутом ТОВ "Будкомплект", м. Луганськ.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Фідобанк" м.Київ звернувся до господарського суду з заявою б/н від 13.04.2016р. про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними в межах справи про банкрутство ТОВ "Будкомплект", за якою кредитор просить суд визнати недійсними результати проведення аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015р. та актом про передання права власності на нерухоме майно б/н від 04.06.2015; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.06.2015р., укладеного за результатами проведеного 29.05.2015р. аукціону з продажу майна банкрута.

Згідно п.1-1 Розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону №4212 - VI від 22.12.2011р. (далі за текстом - Закон про банкрутство), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

За приписами п. 4 ст.10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначеній нормі кореспондує норма п. 7 ст.12 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.02.2014р. по справі №12/82б залучено до участі у справі про банкрутство №12/82б ТОВ "Будкомплект" та визнано учасником провадження як організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект" - Приватне підприємство "Луганський аукціонний дім" (код 36323405).

У зв'язку з тим, що раніше проведені аукціони були визнані таким, що не відбулися, організатором торгів ПП "Луганський аукціонний дім" на 29.05.2015р. організовано проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості (за відсутністю бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір), з продажу майна боржника ТОВ "Будкомплект", а саме: недобудованого житлового будинку з входом у підвал, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б, 1д, стартовою (початковою) вартістю 1964496,00 грн. без ПДВ. (номер публікації на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України: 16860).

Відповідно до повідомлення організатора торгів ПП "Луганський аукціонний дім" від 29.09.2015р. другий повторний аукціон призначений на 29.05.2015р., з продажу майна банкрута ТОВ "Будкомплект", код 25366104, розташованого за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Краснодонская, 1 "З", за Лотом №1 визнано таким, що відбувся. Переможцем торгів за Лотом №1 визнано фізичну особу, яка запропонувала суму 98224,80 грн. без ПДВ (дев'яносто вісім тисяч двісті двадцять чотири гривні 80 копійок) (номер публікації: 18606).

04.06.2015р. з переможцем торгів фізичною особою гр. ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу №1049, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач І.С., майно передано покупцю за актом про передання права власності на нерухоме майно.

Результати аукціону від 29.05.2015р. затверджені рішенням комітету кредиторів 12.06.2015р., до складу якого представник ПАТ "Фідобанк" не входить.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014р. між ТОВ "Будкомплект" в особі ліквідатора Віскунова О.В. та суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Консалтінгова фірма "Експерт" укладено договір №22/10-14 на проведення незалежної оцінки недобудованого житлового будинку з входом у підвал за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д.

На підтвердження вартості об'єкта нерухомості до матеріалів справи ліквідатором наданий Висновок про вартість майна від 31.10.2014р. (термін проведення дослідження 26.10.2014р. - 05.11.2014р.), за яким ринкова вартість недобудованого житлового будинку з входом у підвал за адресою: м.Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д. визначена в сумі 3069525,00 грн.

Оскільки норми спеціального Закону про банкрутство не містять правового регулювання порядку проведення оцінки майна під час його реалізації, суд застосовує норми чинного законодавства, що регулюють правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

У відповідності до ст. 12 Закону України "По оцінку майна та професійну оціночну діяльність" від 12.07.2001р. № 2658-11 Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акту оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суд обґрунтовано погодився з доводами банка, що відповідно до ст.12 Закону України "Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність" та п. 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003р. за №1440, наданий ліквідатором до матеріалів справи "Висновок про вартість майна" не є "Звітом з оцінки майна" в розумінні до приписів вище зазначених нормативних документів.

Згідно ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №2677-VI (2677-17 ) від 04.11.2010р., звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Тому за аналогією суд першої інстанції обґрунтовано застосував вищевказану норму Закону України "Про виконавче провадження".

Продаж майна банкрута - ключовий момент судової процедури ліквідації .Саме ця стадія має забезпечити реалізацію основних цілей на цьому етапі банкрутства - розмірне та максимально можливе погашення вимог кредиторів та у спосіб, що найбільш сприяє досягненню цієї мети.

Ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу , а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, що організатор аукціону розмістив оголошення на нерухомому майні та забезпечив покупцям можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Сам Висновок, окрім невідповідності його формальним ознакам Звіту з оцінки майна, також не містить навіть індивідуальних характеристик та площі будинку.

За вищевикладених обставин визначення на підставі Висновку про вартість майна від 31.10.2014р. стартової вартості недобудованого житлового будинку загальною площею 6366,2 кв. м. на другому повторному аукціоні, що відбувся 29.05.2015 є неправомірним, що призвело до продажу об'єкта нерухомості за безцінь та фактично унеможливило задоволення вимог заставного кредитора.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд обґрунтовано визнав недійсними результати аукціону, організованого ПП "Луганський аукціонний дім" з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" (недобудованого житлового будинку з входом у підвал (літ БТІ а-8, пд., а,а) загальною площею 6366,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, буд. 1-д), що оформлені Протоколом №1 аукціонних торгів від 29.05.2015

За таких обставин, посилання скаржника викладені в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016р. у справі №12/82б - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 7 прим:

1 апелянту

1 кредитору - ПАТ „Фідобанк"1 боржнику

1 - переможцю аукціону.1 у справу

1 ДАГС

1- ГСЛО