ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/2267/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69067 АДРЕСА_1)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича (01601 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10)

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м. Київ, вул. Січових стрільців, буд 17)

про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, м. Київ, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, щодо не включення мене ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму, що не може бути меншою 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про мене ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПУАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі 200 000,00 грн. в порядку, передбаченому ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

В ст. 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Зазначені особи мають право бути позивачами і відповідачами в суді.

Таким чином, справи, де позивачем і/або відповідачем є не юридична особа не підвідомчі господарським судам за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. (частина 2 статті 1 ГПК України).

Відповідно до положень п. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи за участю фізичних осіб, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Позовну заяву подано до господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Враховуючи предмет позову, позовні вимоги ОСОБА_1, м. Запоріжжя, як фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не підлягають розгляду в господарських судах України, оскільки фізична особа не може виступати стороною у процесі, який розглядається в порядку господарського судочинства, так як даний спір не відноситься ані до категорії справ, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів щодо приватизації майна, а ні до справ пов'язаних з корпоративними відносинами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що спір за участю фізичної особи не підлягає розгляду в господарських судах України, суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для відмови у прийняття позовної заяви ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, м. Київ, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, щодо не включення мене ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму, що не може бути меншою 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про мене ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПУАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі 200 000,00 грн. в порядку, передбаченому ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися з цією позовною заявою до загального місцевого суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, у Запорізькому окружному адміністративному суді склалася відповідна практика щодо розгляду даної категорії спорів в порядку адміністративного судочинства, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 62 ч. 1 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, м. Київ, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, щодо не включення мене ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму, що не може бути меншою 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про мене ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний НОМЕР_2, що зареєстрований і мешкаю за адресою: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПУАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі 200 000,00 грн. в порядку, передбаченому ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відмовити.

Додаток: позовна заява на 20-т аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 69350154 від 25.08.2016р. про сплату 1 378 грн. 00 коп. судового збору та ухвала господарського суду Запорізької області про повернення судового збору з Державного бюджету України у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Суддя С.С. Дроздова