ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 907/507/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс, м.Берегово

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

про скасування рішень адміністративної колегії

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_3 - начальник першого відділу досліджень та розслідувань Територіального відділення (дов.№03.2-20/814 від 06.07.16), ОСОБА_4 - головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань Територіального відділення (дов.№03.2-20/1508 від 16.11.15)

СУТЬ СПОРУ: скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-р/к від 30.05.16 про порушення законодавства про захист від економічної недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 45000,00 грн. та №11-р/к від 30.05.16 порушення законодавства про захист від економічної недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 15000,00 грн.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 26.08.16 не виконав

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-р/к від 30.05.16 про порушення законодавства про захист від економічної недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 45000,00 грн. та №11-р/к від 30.05.16 порушення законодавства про захист від економічної недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 15000,00 грн.

Позивачем у позовній заяві не наведено жодного обґрунтування щодо заявленої позовної вимоги про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 30.05.16 та не сплачено суму судового збору за вказану вимогу, в порядку та розмірі встановлені Законом України Про судовий збір.

Позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалах господарського суду Закарпатської області від 12.08.16 та 26.08.16, витребувані судом докази не подав, а саме: докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання; письмові нормативні та вмотивовані обґрунтування підстав скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 30.05.16 з доказами в їх обґрунтування; докази доплати судового збору у порядку та розмірі встановлені Законом України Про судовий збір; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

(Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення").

Крім того, відповідач незважаючи на вимоги ухвали суду від 12.08.16 та 26.08.16 участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки у судове засідання не повідомив. До господарського суду Закарпатської області повернуто поштову кореспонденцію відправлену судом за адресою відповідача, яка є дійсна станом на день розгляду справи, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою про вручення ухвали суду від 12.08.16 відповідачу. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про дату та час судового засідання..

Всі матеріали додані позивачем виключно в копіях, на вимоги суду, викладені в ухвалах господарського суду Закарпатської області від 12.08.16 та 26.08.16 належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви для дослідження доказів, суду не надані.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність витребуваних доказів та відсутність уповноваженого представника позивача, з огляду на вищеприведене, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З огляду на те, що позивачем на вимогу суду не подано витребувані докази та не забезпечено явку уповноваженого представника у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України, покласти на позивача.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський