ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа № 916/2388/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ С»;

До відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Морська»

про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: 31.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ С» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: Одеської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2388/16; залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Морська» та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016р. о 11:00.

02.09.2016р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ С» надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд заборонити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», та будь- яким іншим особам (в тому числі але не виключно: будь-яким комерційним підприємствам, установам, організаціям, а також фізичним особам-підприємцям) проводити на території земельної ділянки, площею 0,2651га. за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6 / вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, будівельні роботи всіх видів, в тому числі, але не виключно: навантажувально-розвантажувальні роботи; земельні роботи всіх видів; планування робіт всіх видів; монтажні роботи всіх видів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне:

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що предметом позову у справі №916/23/32/16 є:

- визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 19.02.2013р. № 2878-VІ «Про надання дозволу ТОВ «ХАНБЕР» на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2651га., за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6, / вул. Морська, 8 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

- визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 17.12.2013р. № 4277-VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» в оренду земельної ділянки площею 0,2651га., за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6, / вул. Морська, 8 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

- визнання недійсним договору від 25 березня 2014 року, укладеного між Одеською міською радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2651га., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце - Адмірала Азарова, 6 / вул.Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, для багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями.

- зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» передати Одеській міській раді земельну ділянку, отриману за договором оренди від 25 березня 2014 року, загальною площею 0,2651га., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце - Адмірала Азарова, 6/вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, за актом прийому-передачі, у стані в якому вона була одержана.

Таким чином, проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Віце - Адмірала Азарова, 6 / вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007 унеможливить виконання рішення в частині повернення Одеській міській раді спірної земельної ділянки у стані в якому вона була одержана.

Крім цього, будівництво яке проводиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», призведе до спорудження на спірній земельній ділянці обєкта нерухомого майна - багатоповерхового житлового будинку, із паркінгом, на який у подальшому може бути визнано за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» право власності, а відповідно є ризик автоматичного набуття відповідачем права на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування.

Отже, подальші дії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» з проведення на спірній земельній ділянці будь-яких будівельних робіт, несуть реальну загрозу утруднення, унеможливлення виконання рішення суду, а відповідно і унеможливлення поновлення порушеного права як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ С», так і інших юридичних осіб, на участь у торгах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім цього, суд звертає увагу, що проведення будівництва на спірній земельній ділянці може радикально-шкідливим шляхом вплинути на стан ґрунту спірної земельної ділянки, що буде мати своїм наслідком неможливість виконання рішення суду.

Єдиною можливістю забезпечити виконання рішення у даній справі в випадку задоволення позову є вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Господарський суд Одеської області, зазначає, що вжиття вказаних заходів є заходом який спрямований на забезпечення позову та збереження предмету спору а тому відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», та будь- яким іншим особам (в тому числі але не виключно: будь-яким комерційним підприємствам, установам, організаціям, а також фізичним особам-підприємцям) проводити на території земельної ділянки, площею 0,2651га. за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6 / вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, будівельні роботи всіх видів, в тому числі, але не виключно: навантажувально-розвантажувальні роботи; земельні роботи всіх видів; планування робіт всіх видів; монтажні роботи всіх видів, як обґрунтоване та адекватне заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Ідентифікаційний код: 014, Одеська область, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, оф. 1), та будь-яким іншим особам (в тому числі але не виключно: будь-яким комерційним підприємствам, установам, організаціям, а також фізичним особам-підприємцям) проводити на території земельної ділянки, площею 0,2651га. за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6 / вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, будівельні роботи всіх видів, в тому числі, але не виключно: навантажувально-розвантажувальні роботи; земельні роботи всіх видів; планування робіт всіх видів; монтажні роботи всіх видів.

Стягувачем за ухвалою є: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ - С»

Ідентифікаційний код: 32806689

Адреса: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Центральна, Промзона, буд. 11

Боржником за ухвалою є: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР»

Ідентифікаційний код: 33311711

Адреса: 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, оф. 1

Ухвала набирає законної сили 02.09.2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»

Суддя О.Ю. Оборотова