ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2016р. Справа № 905/1912/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства АБЗ, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3 225 737 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство АБЗ, м. Дружківка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 10 від 12.04.2016р. у сумі 1 351 177 грн. 03 коп., за договором підряду № 11 від 12.04.2016р. у сумі 986 183 грн. 16 коп., за договором підряду № 12 від 12.04.2016р. у сумі 427 590 грн. 88 коп., за договором підряду № 14 від 12.04.2016р. у сумі 460 786 грн. 72 коп., а всього 3 225 737 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.06.2016р.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. у справі №905/1912/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. у справі №905/1912/16 було зупиненно провадження у справі №905/1912/16 до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22.08.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №905/1912/16 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №7340 та рахунком на оплату проведення експертизи №2027 від 14.07.2016р.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 905/1912/16 за позовом Приватного підприємство АБЗ, м. Дружківка, Донецька область, до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 10 від 12.04.2016р. у сумі 1 351 177 грн. 03 коп., за договором підряду № 11 від 12.04.2016р. у сумі 986 183 грн. 16 коп., за договором підряду № 12 від 12.04.2016р. у сумі 427 590 грн. 88 коп., за договором підряду № 14 від 12.04.2016р. у сумі 460 786 грн. 72 коп., а всього 3 225 737 грн. 79 коп.

2. Призначити судове засідання на 26.08.2016 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з капітального ремонту автодоріг за договором підряду №10 від 12.04.2016р, №11 від 12.04.2016р., №12 від 12.04.2016р. та №14 від 12.04.2016р.;

- письмові пояснення стосовно використаних будівельних матеріалів під час виконання зазначених договорів, з відповідними доказами (чеки, накладні тощо);

- письмові пояснення стосовно можливості використання результатів відбору проб з верхнього асфальтобетонного покриття, які виконані випробувальною лабораторією Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, при проведенні експертизи №7340 по справі №905/1912/16.

- у разі непогодження використання результатів відбору проб з верхнього асфальтобетонного покриття, які виконані випробувальною лабораторією Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, надати суду письмові пропозиції щодо залучення установи, що має відповідне обладнання по визначенню якості та товщини асфальтового покриття та ліцензію по виконанню такого виду робіт;

- докази оплати рахунку №2027 від 14 липня 2016р. за проведення судової будівельно-технічної експертизи;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з капітального ремонту автодоріг за договором підряду №10 від 12.04.2016р, №11 від 12.04.2016р., №12 від 12.04.2016р. та №14 від 12.04.2016р.;

- письмові пояснення стосовно використаних будівельних матеріалів під час виконання зазначених договорів, з відповідними доказами (чеки, накладні тощо);

- письмові пояснення стосовно можливості використання результатів відбору проб з верхнього асфальтобетонного покриття, які виконані випробувальною лабораторією Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, при проведенні експертизи №7340 по справі №905/1912/16.

- у разі непогодження використання результатів відбору проб з верхнього асфальтобетонного покриття, які виконані випробувальною лабораторією Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, надати суду письмові пропозиції щодо залучення установи, що має відповідне обладнання по визначенню якості та товщини асфальтового покриття та ліцензія по виконанню такого виду робіт;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, надати суду: письмові пояснення стосовно позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко