ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" серпня 2016 р. Справа № 901/2968/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», АР Крим, м. Сімферополь ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», АР Крим, м. Сімферополь (), далі боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2968/13 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Кривбасжитлобуд» про банкрутство ТОВ «Кривбасжитлобуд» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2016 скасовано низку арештів та заборон на відчуження майна Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»; зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також Державне підприємство «Національні інформаційні системи» вчинити дії щодо вилучення записів стосовно арештів і заборон відчуження майна ТОВ «Кривбасжитлобуд».

В той же час судом при виготовленні повного тексту ухвали від 05.04.2016 було допущено технічну описку, зокрема помилково не було зазначено реквізитів ухвали від 05.04.2016 як виконавчого документа, для виконання наведеної ухвали в порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Частинами 1, 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В звязку з цим суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок, допущених при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Київської області від 05.04.2016 у справі № 901/2968/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічні описки, допущені при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Київської області від 05.04.2016 у справі № 901/2968/13.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Київської області від 05.04.2016 у справі № 901/2968/13 пунктами 14, 15, 16 наступного змісту:

« 14. Дана ухвала від 05.04.2016 є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

15. Дата набрання чинності ухвалою: 05.04.2016.

16. Термін предявлення виконавчого документу до виконання: до 05.04.2017.».

3. Дана ухвала від 22.08.2016 про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 05.04.2016 у справі № 901/2968/13 про скасування арештів і зобовязання вчинити дії.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, приватному нотаріусу ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватному нотаріусу ОСОБА_3 та Державному підприємству «Національні інформаційні системи».

Суддя С.Ю. Наріжний