overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 925/777/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши кредиторську вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2016 року про визнання ПАТ КБ «Приватбанк» кредитором ТОВ КОМПАНІЯ ТЕКС на суму 424 787,67 грн., з яких: 418 874,96 грн. заборгованість за кредитом, 2 978,67 грн. заборгованість за відсотками, 563,87 грн. пеня, 2 370,17 грн. комісія.

у справі №925/777/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕКС

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

15.08.2016 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла кредиторська вимога до боржника на суму 424 787,67 грн.

Кредиторська вимога підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд кредиторської вимоги призначити на 1145 годину 28 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора та представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2016 року Справа № 925/1028/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 41-А, офісне прим. 1-3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 18

про стягнення 15 191,14 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "20" жовтня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов ліцензійного договору від 02.12.2013р. №БВ-58/13. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 925/679/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання кредиторських вимог на суму 46 216 143,91 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання кредиторських вимог.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.08.2016 датою проведення попереднього судового засідання визначено 12.10.2016 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання кредиторських вимог до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

Направити цю ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 925/78/14

вх. № 17451/16 від 30.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання від 26.08.2016 №02-01/10-135 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого.

Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання для сумісного розгляду з клопотаннями ліквідатора банкрута від 08.06.2016 №02-01/10-98 та від 26.08.2016 №02-01/10-136, скарги ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" від 01.08.2016 №01/08/1.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 26.08.2016 №02-01/10-135 призначити для сумісного розгляду з клопотаннями ліквідатора банкрута від 08.06.2016 №02-01/10-98 та від 26.08.2016 №02-01/10-136, скаргою ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" від 01.08.2016 №01/08/16 на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, докази на обґрунтування заявлених до затвердження сум.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 925/1952/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ», м. Черкаси, бул. Шевченка, 179, оф. 21

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна,33

про стягнення 119 419,58 грн. заборгованості санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою про стягнення з відповідача 119 419,58 грн. заборгованості та санкцій за договором постачання пшениці.

Рішенням суду від 24.02.2016р. позовні вимоги задоволено повністю.

10.03.2016р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2016р. було видано наказ.

Постановою державного виконавця ВДВС Звенигородського МРУЮ 24.04.2016р. відкрито виконавче провадження №50615901 про стягнення боргу з відповідача (боржника) на користь ТОВ «Трансзерноекспорт».

Ухвалою суду від 05.07.2016р. здійснено заміну сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфін», м. Київ, вул. Гайцана Миколи, 2, офіс 305, .

31.08.2016р. до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить суд визнати недійсним висновок субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» про вартість обладнання від 11.07.2016р., що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та визнати недійсною рецензію №2/16 субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від 29.07.2016р. Також подано заяву про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Заявник (боржник): момент, коли стало відомо про дії (бездіяльність) ДВС. Суть порушених прав. Суть дій та бездіяльності державного виконавця. Докази погіршення становища заявника діями та бездіяльністю державного виконавця. Докази виконання рішення суду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Стягувач: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази виконання рішення суду.

Відділ ДВС: матеріали виконавчого провадження. Докази виконання рішення суду. Письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику, Звенигородському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 926/2382/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бейсік Інгредієнтс» м. Луцьк, Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СООК» м. Чернівці

про стягнення 104369,22 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бейсік Інгредієнтс» м. Луцьк, Волинської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СООК» м. Чернівці про стягнення 104369,22 грн. пені за порушення умов договору поставки № 0615/11 від 03.06.2015 р.

Ухвалою від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

22.08.2016 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Волинської області.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи,прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин судове засідання, призначене на 29.08.2016 р. на 11 год. 20 хв., слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 29.08.2016 р. на 11 год. 20 хв. у справі № 926/2382/16, провести з використанням системи відеоконференцзвязку.

2. Доручити господарському суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2382/16 за позовом ТОВ «Бейсік Інгредієнтс» до ТОВ «СООК» про стягнення 104369,22 грн. у режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити господарському суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54) та сторонам у справі.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа №926/2377/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 17582,74 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» м. Київ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 17582,74 грн., з них: 15000,00 грн. основного боргу за жовтень 2015 р. та 2582,74 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від 15.01.2015 р.

Ухвалою від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

29.08.2016 р. позивач у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про неможливість участі у судовому засіданні через завантаженість та значну віддаленість суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"29" серпня 2016 р. № 926/1313/16
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.08.2016 року, яке набрало законної сили 29.08.2016 року
Суддя А.А. Бутирський
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 29.08.2017 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № '01/500

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Імперія" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 до суду надійшла заява від голови комітету кредиторів банкрута - Ткаченка М.М., у якій він просить суд:

1. задовольнити клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Голінного А.М.;

2. призначити арбітражного керуючого Олексенко Н.В. ліквідатором банкрута.

До заяви доданий протокол зборів комітету кредиторів від 25.08.2016.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви голови комітету кредиторів банкрута призначити на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року, яке провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, ініціюючого кредитора та учасників комітету кредиторів, арбітражного керуючого Олексенко Н.В.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя Гура І.І.
номер провадження справи 24/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/1900/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: приватного акціонерного товариства ВАСИЛІВКАТЕПЛОМЕРЕЖА (71600, Запорізька область, вул. Шевченка, 85-А, )

про стягнення 75 183,03 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-138 від 13.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2016р.

20.07.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України з вимогами до приватного акціонерного товариства ВАСИЛІВКАТЕПЛОМЕРЕЖА про стягнення з відповідача 75 183,03 грн., з яких 20 303,69 грн. пені, 3 344,58 грн. 3% річних та 51 535,76 грн. інфляції.

Ухвалою від 20.07.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1900/16, присвоєно провадженню номер 24/64/16, справу призначено до розгляду на 29.08.2016р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на договір від 11.12.2013р. № 734/14-ТЕ-13 купівлі продажу природного газу вказує на те, що відповідач свої зобовязання щодо оплати природного газу виконав, але з прострочення строків, передбачених умовами договору. Просить на підставі ст.. ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, суду не надав.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.09.2016р. о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.09.2016р. о 16 год. 00 хв.

Позивачу надати суду договір № 734/14-ТЕ-13 купівлі-продажу природного газу від 11.12.2013р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №926/2379/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумі 728368,63 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.04.14р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумі 728368,63 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2016р.

У судове засідання 31.08.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 27 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази погашення заборгованості.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №926/2345/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско», м.Чернівці

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3308,13 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.04.14р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3308,13 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2016р.

У судове засідання 31.08.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 27 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати докази сплати основного боргу (платіжні документи).

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази погашення заборгованості.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка