номер провадження справи 10/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/4877/14

за позовом: акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.) (ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія.)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68-а)

про стягнення заборгованості за контрактом

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): ОСОБА_2, довіреність від 22.04.2014р. № 478

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, в порядку ст. 121 ГПК України, надійшла заява про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14, в якій заявник просить суд змінити порядок виконання судового рішення, розстрочивши його виконання на 36 місяців починаючи з 01 лютого 2015 р. наступним чином: лютий 2015 р. - 2 971,48 євро; березень 2015 р. - 2 971,48 євро; квітень 2015 р. - 2 971,48 євро; травень 2015 р.- 2 971,48 євро; червень 2015р. - 2 971,48 євро; липень 2015 р. - 2 971,48 євро; серпень 2015 р. - 3 367,67 євро; вересень 2015 р. - 3 367,67 євро; жовтень 2015 р. - 3 367,67 євро; листопад 2015 р. - 3 367,67 євро; грудень 2015 р. - 3 367, 67 євро; січень 2016 р. - 3 367,67 євро; лютий 2016 р. - 3 367,67 євро; березень 2016 р. - 3 367,67 євро; квітень 2016 р. - 3 367,67 євро; травень 2016 р. - 3 367,67 євро; червень 2016 р. - 3 367,67 євро; липень 2016 р. - 3 367,67 євро; серпень 2016 р. - 3 367,67 євро; вересень 2016 р. - 3 367,67 євро; жовтень 2016 р. - 3 367,67 євро; листопад 2016 р. - 3 367,67 євро; грудень 2016 р. - 3 367,67 євро; січень 2017 р. - 3 367,67 євро; лютий 2017 р. - 3 367,67 євро; березень 2017 р. - 3 367,67 євро; квітень 2017 р. - 3 367,67 євро; травень 2017 р. - 3 367,67 євро; червень 2017 р. - 3 367,67 євро; липень 2017 р. - 3 367, 67 євро; серпень 2017 р. - 3 367,67 євро; вересень 2017 р. - 3 367,67 євро; жовтень 2017 р. - 3 367,67 євро; листопад 2017 р. - 3 367,67 євро; грудень 2017 р. - 3 367,67 євро; січень 2018 р. - 3 367, 67 євро.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р заяву ТОВ ПБП Азовінтекс про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А., враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.07.2016р. заява прийнята до розгляду, засідання суду призначено на 08.08.2016р.

Ухвалою від 08.08.2016р. розгляд заяви відкладений на 15.08.2016р.

Ухвалою від 15.08.2016р. продовжено термін розгляду заяви, судове засідання призначено на 30.08.2016р.

В судовому засіданні 30.08.2016р. представником ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс надана письмова заява, в якій останній пояснив, що приймаючи до уваги факт часткового виконання відповідачем рішення у справі № 908/4877/14 та сплату на користь позивача частини суми заборгованості у розмірі 46 228,88 євро, що відповідає заборгованості яка мала бути сплачена у період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року та частково листопад 2015р., просить суд заяву № 522/06-300 від 20.07.2016р. задовольнити частково, а саме: змінити порядок виконання судового рішення лише в його невиконаній частині у сумі 72 630,12 євро, розстрочивши її сплату наступним чином: з вересня 2016 року по січень 2018р. - по 4 272,36 євро щомісяця. Заява прийнята судом.

Заява відповідача про зміну порядку виконання судового рішення мотивована край скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває на сьогоднішній день ТОВ «ПБП «Азовінтекс». Відповідач вказує, що внаслідок окупації Криму та проведення АТО у Донецькій та Луганській областях України ТОВ «ПБП «Азовінтекс» фактично позбавлено тієї роботи, яку мало та понесло дуже суттєві фінансові та майнові втрати. Внаслідок захоплення міста Алчевська Луганської області було захоплено виробничі бази відповідача. Кількість захоплених одиниць Техніки відповідача - 38. Загальна кількість мобілізованих транспортних засобів відповідача ОСОБА_4 силами України на сьогодні вже досягла 21 одиниці. Транспортна дільниця підприємства перетворена у ремонтну майстерню Полку «Азов» НГУ МВС України. Виробничі бази перетворені на території розміщення військових частин, на підтвердження чого заявник надає суду довідку, видану ОСОБА_5» від 10.08.2015. та Сертифікати ДТПП України № № 5693, 5694, 5695, 5696. Таким чином заявник фактично залишився без основних виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності. Фінансовий звіт відповідача має відмінне значення. Загальна сума боргових зобовязань за 2015 рік становить 100 660 тис. грн. звіту. Не зважаючи на ці обставини рішення суду відповідач виконує. Відповідач просить суд на підставі ст. 121 ГПК України, змінити порядок виконання судового рішення в невиконаній частині у сумі 72 630,12 євро, розстрочивши її сплату наступним чином: з вересня 2016 року по січень 2018р. - по 4 272,36 євро щомісяця.

Позивач надав суду письмові заперечення від 01.08.2016р. № 2016/08/01-1, вважає що заява відповідача про зміну порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки відсутність у відповідача грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання зазначеного рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, способів виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Крім цього, звертає увагу суду на те, що позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав. Відповідачем ніяким чином не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду його заяви, зміняться в майбутньому після можливого розстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення суду в повному обсязі. Просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зміну порядку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс про зміну порядку виконання рішення по справі № 908/4877/14, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2015р. по справі № 908/4877/14 позовні вимоги Акціонерного товариства «КАСАГРАНДЕ» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс на користь АТ КАСАГРАНДЕ 118 859 євро 00 євроцентів , яка складається з 58 568 євро 00 євроцентів - основна заборгованість; 60 291 євро 00 євроцентів заборгованість зі сплати процентів. Розстрочено виконання судового рішення на 20 місяців починаючи з лютого 2015 року по вересень 2016 року.

Приписами ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання рішення суду від 21.01.2015р. по справі № 908/4877/14 видано наказ.

Відповідачем подано до суду заяву про зміну поряду порядку виконання судового рішення, розстрочивши його виконання на 36 місяців починаючи з 01 лютого 2015р. по січень 2018 року.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статті 121 ГПК України кореспондуються частини 1 та 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п. 7.1.3.постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

При цьому, згідно п. 7.8. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р., господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути

ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс просить змінити порядок виконання судового рішення у звязку з наступними ускладненнями, що виникли при виконанні судового рішення.

ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс перебуває у край скрутному фінансовому становищі, що виникло за обставин повністю незалежних від відповідача.

Відповідач зазначає, що підприємство перебуває у зоні проведення АТО відповідно до положень Закону «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р.

Внаслідок окупації Криму та проведення АТО у Донецькій та Луганській областях України ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс фактично позбавлено тієї роботи, яку мало та понесло дуже суттєві фінансові та майнові втрати.

Внаслідок окупації Криму, Народною дружиною Криму було незаконного захоплено ПрАТ «ЛОК «Айвазовське» - підприємство яке виступало основним замовником виконання будівельних робіт для ТОВ «ПБП «Азовінтекс» у Криму. Внаслідок захоплення ПрАТ «ЛОК «Айвазовське» та його націоналізації, було незаконно інвентаризовано та включено до складу державного майна Республіки Крим також майно відповідача, включаючи 34 одиниці будівельної техніки, як безхазяйної, загальною вартістю більше ніж 30 млн. грн. Серед захопленої техніки присутнє таке унікальне обладнання як три крани Grove, крани Маеdа та Маnitovos РОТАIN. Зазначена інформація розміщена на сайті АС м. Москва та додається до заяви.

Внаслідок захоплення міста Алчевська Луганської області було захоплено виробничі бази відповідача. Кількість захоплених одиниць Техніки відповідача 38 (довідка № 522/156-06 від 30.03.2016р., розпорядження від 08.09.2015р. № 02 05/342-15 та Сертифікати ТПП України № 2436 від 31.12.2014р. містяться в матеріалах справи).

Загальна кількість мобілізованих транспортних засобів відповідача ОСОБА_4 силами України на сьогодні вже досягла 21 одиниці.

Транспортна дільниця підприємства перетворена у ремонтну майстерню Полку «Азов» НГУ МВС України. Виробничі бази перетворені на території розміщення військових частин, на підтвердження чого заявник надає суду довідку видану ОСОБА_5 «Азов» від 10.08.2015р. та Сертифікати ДТПП України № № 5693, 5694, 5695, 5696.

Таким чином заявник фактично залишився без основних виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності.

Загальна сума боргових зобовязань за 2015 рік становить 100 660 тис. грн. збитку, про що свідчать копії балансу та звіту про фінансові результати за 2015 рік.

Однак, не зважаючи на ці обставини рішення суду відповідач виконує. Станом на 19.07.2016 року відповідачем сплачено позивачу 42 528,88 Євро, що підтверджується карткою рахунку.

Погашення залишку заборгованості підприємство має намір здійснити за рахунок коштів виконавчого провадження про стягнення з ТДВ «СЗХНО». Сума боргу останнього станом на 19.07.2016 року фактично складає 2 142 622,35 грн.

Заборгованість по податках буде гаситися також за рахунок стягнення заборгованості з ПАТ «Луцьксантехмонтаж 536», - сума боргу складає 460 810,65 грн. та ТОВ «Житлобуд 2», - 955 847,34 грн. Копії позовних заяв додаються.

Також підприємство вживає заходи що до предявлення робіт ПАТ «ДМКД» на 15 000 000,00 грн. та стягнення заборгованості по їх оплаті (листування додається з протоколом погодження приймання робіт ПАТ «ДМКД»).

Відповідні документи, що обґрунтовують позицію відповідача надані суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи заяву відповідача, яка надана в судовому засіданні 30.08.2016р., приймаючи до уваги факт часткового виконання відповідачем рішення у справі № 908/4877/14 та сплату на користь позивача частини суми заборгованості у розмірі 46 228,88 євро, що відповідає заборгованості яка мала бути сплачена у період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року та частково листопад 2015р., заява № 522/06-300 від 20.07.2016р. про зміну порядку виконання судового рішення задовольняється частково, а саме суд змінює порядок виконання судового рішення лише в його невиконаній частині у сумі 72 630,12 євро, розстрочивши її сплату наступним чином: з вересня 2016 року по січень 2018р. - по 4 272,36 євро щомісяця.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 522/06-300 від 20.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс № 522/06-300 від 20.07.2016р. про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 908/4877/14 задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення суду по справі № 908/4877/14 в його невиконаній частині у сумі 72 630,12 євро, розстрочивши її сплату наступним чином: з вересня 2016 року по січень 2018р. (включно) по 4 272,36 євро щомісяця.

В іншій частині заяву відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття 30.08.2016р., згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Суддя Т.А. Азізбекян