overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 904/1058/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року у справі № 904/1058/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство", м. Дніпропетровськ

про стягнення 153 750, 70 грн.

у зв'язку з проведенням 29.08.2016 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року у справі № 904/1058/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 904/2011/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2011/16

За позовом Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"

третя особа -1 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції,

третя особа -2 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Управління Держгеокадастру в Павлоградському районі,

третя особа -3 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.

про визнання недійсним Державного акту, скасування державної реєстрації, повернення до архіву державного акту

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів в зв"язку з відпусткою судді Подобєда І.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді:Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2011/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Е.В. Орєшкіна

____________________ Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 904/2011/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Чимбар Л.О.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: Роздольська Т.П., представник, довіреність № ;

від відповідача: Донець С.О., довіреність №б/н від 09.10.2015 р., представник;

від відповідача: Лось П.Г., директор, паспорт серії АМ 695092 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.07.2002р.;

представники третіх осіб-1,2,3 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2011/16

За позовом Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"

третя особа -1 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції,

третя особа -2 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Управління Держгеокадастру в Павлоградському районі,

третя особа -3 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.

про визнання недійсним Державного акту, скасування державної реєстрації, повернення до архіву державного акту

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2011/16.

У судове засідання, яке призначено на 29.08.2016 р. для розгляду апеляційної скарги, представники третьої особи-1,2,3 не з'явились, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання повноважного представника.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2011/16 відкласти на 14.09.2016р. на 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2016 Справа № 904/1579/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Джихур О.В., Сизько І.А.

при секретарі: Ситникової М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № 10/00-88 від 01.06.2016 р., представник;

Представники позивача, відповідача-2 та представник третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року у справі № 904/1579/15

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир", м. Дніпро

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства " Банк Форум", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Орех", м. Харків

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс", м. Дніпро

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.16 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 01.08.16р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом посилається на порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представники позивача за зустрічним позовом, відповідача-2, третьої особи у судове засідання не з"явились;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.09.2016р. на 11:55. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.16 Справа № 914/484/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії у складі суддів: - головуючого, суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 (головуючий суддя Коссак С.М., судді Іванчук С.В. та Горецька З.В.)

у справі № 914/484/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок", м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості та звільнення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що він усунув недоліки, у зв'язку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 у справі №914/484/16, та повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/283/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка

Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016р.

у справі №916/283/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Банк Національний Кредит",

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі"

про визнання боржника банкрутом.

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття скарги до провадження

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.09.2016р. о 13:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/839/16
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2331)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Суми

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2016 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачам подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі та свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 927/653/16

Позивач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Відділ освіти Козелецької районної державної адміністрації

вул. Комсомольська, 27, м. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

про стягнення 28263,45 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 27789,65 грн. боргу, 36,45грн. 3% річних, 437,35грн. пені за типовим договором розподілу природного газу.

Згідно з поданою позивачем у судовому засіданні заявою, останній повідомляє суд про сплату відповідачем суми основного боргу та просить провадження в цій частині припинити та стягнути з відповідача на користь позивача 36,45грн. 3% річних та 400,90грн. пені.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-30 год. 13.09.2016р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати позивача надати рахунки та докази їх направлення відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення, в якому зазначити, чи одержувалися відповідачем рахунки позивача на сплату заявленого боргу, які саме та коли, приклавши відповідні докази.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 927/1442/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, Київ, 0100

Відповідач: Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", вул. Садова 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 2472549,67 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-96 від 18.04.2014 головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту

Від відповідача: не з"явився

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією Нафтогаз України подано позов до Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про стягнення пені в розмірі 860874,36 грн., інфляційних в сумі 1474668,13 грн. та 3% річних в сумі 137007,17 грн. відповідно до договору купівлі-продажу природного газу № 1716/14-ТЕ-39 від 28.11.2013.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечення участі представника в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи ненадання позивачем витребуваних документів та задоволення клопотання відповідача розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: уточнений розрахунок сум позовних вимог з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2016 по справі №927/1442/15.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 904/5813/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" та клопотання про відновлення строку оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року у справі № 9045813/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с. Виводове, Томаківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен", с. Вищетарасівка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в сумі 11 258 813 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2016 року здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв"язку з відпусткою суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів : головуючий суддя- Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5813/13 до свого провадження.

Головуючий суддя _____________________ С.Г. Антонік

Судді _____________________ Л.О. Чимбар

_____________________ О.М. Виноградник
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/13575/16

За позовом дочірнього підприємства "Спеціалізовано ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3"

до відповідачів:

1. Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-10"

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

про стягнення 221 167,50 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Тандир Д.В. за дов. № 110/16 від 05.05.16 р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Стукалов А.В. за дов. № 03-юр від 15.01.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом дочірнього підприємства "Спеціалізовано ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3" до комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-10", комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення 221 167,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13575/16.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача 1 на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 27.07.2016 року по справі № 910/13575/16, відповідач 1 суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, неявку в судове засідання представника відповідача 1, невиконання ним вимог ухвали суду від 27.07.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.16 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача 1 надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова