ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 910/4442/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.05.2016
у справі№ 910/4442/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" (відповідач-2)
простягнення 79 695 672,93 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 було повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі).

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РБТ" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник посилається на складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ" вимушене було розпочати ліквідаційну процедуру, працівники були звільнені, а господарська діяльність припинена. Також скаржник зазначає, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ" не працює і знаходитися в ліквідаційній процедурі, кошти на підприємстві відсутні. У зв'язку з викладеним, як вказує скаржник, у Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" немає змоги своєчасно сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "РБТ" не надано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного ст. 1118 ГПК України строку розгляду касаційної скарги, і скаржник зможе сплатити судовий збір, враховуючи, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити сплату судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, у суду відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РБТ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/4442/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук