ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Cправа № 923/604/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства, смт. Чаплинка, Херсонська область,
до відповідача-1: Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область,
відповідача-2: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова, с.Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, керівник, відомості з ЄДРПОУ;
ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 30.05.2016р.;
ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 03.08.2016р.;
ОСОБА_4, уповн. представник, довіреність від 03.08.2016р.;
від відповідача-1 - не прибув,
від відповідача-2 - ОСОБА_5, уповн. представник, довіреність від 08.08.2016р.
Провадження у справі порушено за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства (позивач) до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (відповідач-1) з вимогами про визнання недійсним рішення виконавчого комітету вказаної сільської ради № 64 від 22.09.2010р. "Про оформлення приватної власності" та про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно з місцезнаходженням Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Преображенка, вул. Кірова, 57, складовими якого є торгівельний центр з ґанками А, а, а1, а2 а3, а4, а6 загальною площею 809,8 м2, навіс, а5, склад Б загальною площею 79,9 м2, туалет В, вимощення № 1.
Ухвалою суду від 08.06.2016р. про порушення справи Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім.Кірова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 21.06.2016р. Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім.Кірова до участі у справі в якості відповідача-2, у зв'язку з чим цим товариством втрачений процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи.
В судовому засіданні 09.08.2016р. оголошено перерву до 18.08.2016р. 11-00 г. для створення сторонам можливості реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав.
Представник відповідача-1 в судове засідання 18.08.2016р. не прибув.
До суду 18.08.2016р. надійшли:
- від позивача - два клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів на обґрунтування позову, з цими доказами, та доказами доплати 1378,00 грн. судового збору, а також, письмові пояснення представника позивача по суті спору;
- від відповідача-1 - відзив (у 2-х прим.) на позовну заяву, за яким не заперечує проти задоволення позову, стверджуючи про прийняття рішень виконавчого комітету відповідача-1 від 26.06.2009р. № 49 "Про оформлення приватної власності" та від 22.09.2010р. № 64 "Про оформлення приватної власності" за відсутності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації, акту про право власності (користування) на землю під будівлею, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки під будівлю, що є порушенням вимог ч.2 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент прийняття цих рішень) та вимог п.2.7., п.3.3., п.6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5;
- від відповідача-2 - письмові пояснення на додаткове обґрунтування позиції відповідача-2 у спорі, в частині правонаступництва відповідачем-2 прав та обов'язків колгоспу ім. Кірова та щодо утримання відповідачем-2 за власний кошт спірної будівлі.
В судовому засіданні представником позивача заявлено про наміри позивача надати додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування позиції позивача у спорі, для чого позивачеві потрібний певний додатковий час. Після цього представником позивача подано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк та заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача-2 не заперечує щодо продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами, а господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін додаткових документів по справі може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст. 77 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Справа порушена ухвалою від 08.06.2016р. за позовною завою, яка надійшла до суду 07.06.2016р. За ухвалою від 21.06.2016р. до участі у справі, в порядку ст. 24 ГПК України, залучено іншого відповідача, у зв'язку з чим розгляд справи розпочався заново, й, відповідно, двомісячний строк такого розгляду розпочав свій перебіг 21.06.2016р. та завершується 22.08.2016р (оскільки 21.08.2016р. - неробочий день).
З метою створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, з урахуванням клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, та з метою витребування від сторін додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів по 06.09.2016р. та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи по 06.09.2016р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 30 серпня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.
4. Зобов'язати сторони до 29.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копію договору підряду від 1982 року між правлінням колгоспу ім. Кірова та правлінням Чаплинської райспоживспілки щодо будівництва торгового центру у с.Преображенка Чаплинського району Херсонської області, або ж письмові пояснення щодо причин, з яких копію цього договору не може бути подано, з письмовими доказами (документами) на підтвердження таких пояснень.
- копію інформації архівного сектору Чаплинської районної державної адміністрації, про яку згадано у поданому до суду відзиві Відповідача-1 на позовну заяву.
- докази наявності та функціонування у с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, поза межами спірної будівлі торгового центру, магазинів позивача.
5. Нагадати сторонам про їхнє передбачене ст.22 ГПК України право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов