КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №18/132

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві

до Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про припинення повноважень ліквідатора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича; припинено повноваження ліквідатора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича; призначено ліквідатором акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 в повному обсязі та винести нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про припинення повноважень ліквідатора акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" арбітражного керуючого Капеюшного І. В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 було повернуто скаржнику апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича з доданими до неї додатками на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

29.07.2016 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 18/132 та призначити її розгляд на 13.09.2016 о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

6.Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

7.Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко