номер провадження справи 17/178/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 908/6304/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Дроздова С.С., Мірошниченко М.В., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради від 28.08.16 № 03-01/1051 «Про розстрочку виконання рішення суду» по справі № 908/6304/14

за позовною заявою: заступника прокурора прокуратури Донецької області, 87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 29Б

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30 в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2Б; тел.: (06264) 3-50-70, (06264) 3-41-85, email:

про стягнення 3 630 428,87 грн.

головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Дроздова С.С.

суддя Мірошниченко М.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 05.10.15 № 035881

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.15 по справі № 908/6304/14 (у складі колегії суддів: Корсун В.Л., Смірнов О.Г., Шевченко Т.М.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.15, позовні вимоги заступника прокурора прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») до комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (надалі КВП «Краматорська тепломережа») про стягнення заборгованості за поставлений природний газ (з урахуванням заяви від 24.02.15 № 05/1-120 вих-15 про збільшення розміру позовних вимог) в сумі 3 630 428,87 грн. задоволено частково.

Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 266 919,67 грн. пені, 57 301,90 грн. 3% річних та 552 238,04 грн. індексу інфляції. Крім того, з відповідача стягнуто в доход Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 71 762,66 грн. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 2 688 527,33 грн. основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено.

22.06.15 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.15 та рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.15 у справі № 908/6304/14 залишено без змін.

08.08.16 до господарського суду звернулось КВП «Краматорська тепломережа» із заявою від 28.08.16 № 03-01/1051 «Про розстрочку виконання рішення суду». При цьому, у абз. 3 сторінки 1 своєї заяви КВП «Краматорська тепломережа» просить суд керуючись ст. 22, п. 6 ст. 83 ГПК України, надати розстрочку та відстрочку виконання рішення по справі з 01.12.16. А в прохальній частині своєї заяви відповідач просить суд вже інше, а саме відстрочку виконання рішення суду починаючи з настання опалювального сезону та нарахування за теплову енергію, тобто з другої декади листопада 2016 року.

09.08.16 на підставі відповідних розпоряджень керівника апарату суду та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, вищевказану заяву від 28.08.16 № 03-01/1051 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 09.08.16 колегією суддів (головуючий суддя Корсун В.Л., судді Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г.) заяву від 28.08.16 № 03-01/1051 «Про розстрочку виконання рішення суду» по справі № 908/6304/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.08.16.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. у відпустці із 16.08.16, на підставі розпоряджень керівника апарату суду та протоколів автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16.08.16 заяву від 28.08.16 № 03-01/1051 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді: Дроздова С.С., Мірошниченко М.В.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.08.16 не зявився. 17.08.16 надіслав на адресу суду заперечення від 10.08.16 № 14/2-15311В, в якому просить суд, у задоволенні заяви КВП «Краматорська тепломережа» про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення у справі № 908/6304/14 відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача (заявник) в судове засідання, призначене на 18.08.16 не зявився. 17.08.16 на електронну адресу суду надіслав лист б/д б/н, в якому останній (заявник) просить суд слухання справи № 908/6304/14 перенести на ін. дату у звязку із знаходженням представника КВП «Краматорська тепломережа» у тарифній відпустці з 02.08.16 по 06.09.16 включно. При цьому, наданий до суду засобами електронного звязку лист не містить підпису директора КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_2 та не містить електронного цифрового підпису.

Прокурор в судовому засіданні 18.8.16 проти заяви КВП «Краматорська тепломережа» від 28.08.16 № 03-01/1051 «про розстрочку виконання рішення суду» по справі № 908/6304/14 заперечив повністю усно. Проти клопотання (заяви) КВП «Краматорська тепломережа» щодо відкладення розгляду заяви заперечив усно.

Оскільки приписами ст. 121 ГПК України встановлено 10-денний строк вирішення заяви про розстрочку (відстрочку) виконання рішення, судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволені клопотання КВП «Краматорська тепломережа» (викладено у листі, який надійшов на електрону пошту суду 17.08.16) про перенесення слухання справи № 908/6304/14 на іншу дату.

При цьому, відмовляючи у задоволенні наведеного вище клопотання колегією суддів також враховано, що перебування представника (до того ж не персоніфікованого) відповідача у відпустці (доказів чого суду також не надано (копії наказу і т.і.) не позбавляло права та необхідності керівника самому особисто зявитись в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18.08.16 для розгляду заяви КВП «Краматорська тепломережа» від 28.08.16 № 03-01/1051 «про розстрочку виконання рішення суду» по справі № 908/6304/14 в суді, або направити іншого компетентного уповноваженого представника для участі у справі.

Розглянувши вказану вище заяву, заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для її (заяви) задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/6304/14, заявник вказує, що господарська діяльність КВП «Краматорська тепломережа» з виробництва і постачання теплової енергії є стабільно збитковою. Так, лише за 2014 р. обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію перед КВП «Краматорська тепломережа» склав 729659 грн. Зауважує, що станом на 01.07.16 дебіторська заборгованість населення за надані послуги склала 20260192,27 грн., юридичних осіб - 940956,69 грн., кредитні зобовязання відповідача - 1315297,72 грн., відсотки за користування кредитними коштами відповідачем - 253475,12 грн. Поряд з цим зазначив, що оплата за спожиту теплову енергію від споживачів надходить на рахунки із спеціальним режимом використання на виконання постанови КМУ № 217 від 18.04.14, а з рахунків відповідача із спеціальним режимом використання відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України» кошти, які надходять від споживачів перераховуються на рахунки позивача відповідно до укладених договорів про закупівлю природного газу (60-90%). Все ліквідне майно та майнові права на отримання грошових коштів від реалізації теплової енергії споживачами передано КВП «Краматорська тепломережа» у заставу АТ «Ощадбанк».

Звернув увагу на те, що за специфікою виробництва відповідача всі фінансові надходження підприємство отримує в опалювальний період у вигляді оплати від споживачів. Для підготовки до опалювального сезону 2016-2017 відповідач гостро потребує обігових коштів, у т.ч. на ремонт теплових мереж та устаткування теплоелектроцентралі на загальну суму 1 200 000 грн. та на закупівлю стратегічного запасу палива (вугілля), орієнтовна кількість та вартість якого складає 133 тонни вартістю 400 000 грн. З огляду на викладені обставини, відповідач (заявник) припускає, що додатковий фінансовий тягар у вигляді примусового стягнення сум по справі № 908/6304/14 в період відсутності у підприємства будь-яких фінансових надходжень, підготовки до опалювального сезону та необхідності повернення залучених кредитних коштів, призведе до банкрутства комунального виробничого підприємства та поставить під загрозу можливість забезпечення теплом більш ніж 40% споживачів м. Краматорськ.

Враховуючи вищевикладене, відповідач в прохальній частині своєї заяви просить надати відстрочку виконання рішення суду починаючи з настання опалювального сезону та нарахування за теплову енергію, тобто з другої декади листопада 2016 року.

На підтвердження своїх доводів КВП «Краматорська тепломережа» надано до матеріалів заяви від 28.08.16 № 03-01/1051 копії наступних документів: ліцензії серії АД № 041871 на виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії) виданої КВП «Краматорська тепломережа» з терміном дії до 11.10.17; ліцензії серії АД № 041872 на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами виданої КВП «Краматорська тепломережа» з терміном дії до 11.10.17; ліцензії серії АД № 041873 на постачання теплової енергії виданої КВП «Краматорська тепломережа» з терміном дії до 11.10.17; акт звірки розрахунків за період з 01.01.14 по 31.01.15 за договором від 17.12.13 №778/14-БО-6; довідки про заборгованість перед КВП «Краматорська тепломережа» станом на 01.07.16; договір кредитної лінії від 21.10.11 № 4/2011 укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та КВП «Краматорська тепломережа»; наказ від 12.02.16 № 23 про неповний робочий тиждень; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.15, а також баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.14.

Розглядаючи вказану заяву судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Відповідно до п.п. 7.1.1, 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із відповідними змінами), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

За змістом п. 7.2. постанови Пленуму, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. (…) Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення … господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглядаючи вказану вище заяву «Про розстрочку виконання рішення суду» (яка фактично за своїм змістом та прохальною частиною є заявою про відстрочку) у справі № 908/6304/14, суд виходить з того, що остання (розстрочка/відстрочка) допускається у виняткових випадках (ч. 1 ст. 121 ГПК України) і залежно від обставин справи.

Судом враховано, що чинний ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. А тому, суд має оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Зміст заяви відповідача від 28.08.16 № 03-01/1051 свідчить, що останній обґрунтовує вказану заяву про розстрочку/відстрочку наявністю додаткового фінансового тягаря у вигляді примусового стягнення сум по справі № 908/6304/14 в період відсутності у підприємства будь-яких фінансових надходжень, підготовкою до опалювального сезону та необхідністю повернення залучених кредитних коштів.

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що через обставини, на які він посилається в своїй заяві про розстрочку (відстрочку) виконання рішення по справі № 908/6304/14 (значна дебіторська заборгованість перед відповідачем, повернення залучених кредитних коштів, період відсутності у підприємства фінансових надходжень, підготовка до опалювального сезону, специфіка роботи та ін.) у нього виник скрутний матеріальний стан, який утруднює чи унеможливлює виконання судового рішення по даній справі, і що станом на час звернення до суду із цією заявою вих. від 28.08.16 № 03-01/1051 на рахунках боржника відсутні як кошти для сплати присуджених судовим рішенням коштів, так і відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення на вказану суму.

Судом враховано, що надані КВП «Краматорська тепломережа» до справи баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.15 форми № 1 та баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.14 форми № 1 не містять відмітки про прийняття кожного із вказаних балансу (звіту) контролюючим органом.

Більш того, судом прийнято до уваги той факт, що заявник не надав суду доказів того, що саме вказані баланси у відповідній редакції були надані в електронному вигляді відповідному контролюючому органу і такий контролюючий орган прийняв звіти у тій редакції, які надані господарському суду.

Посилання заявника на наявність значної дебіторської заборгованості перед КВП «Краматорська тепломережа» та на необхідність повернення залучених кредитних коштів за відповідним кредитним договором не може бути прийнята судом у якості достатньої підстави для розстрочки/відстрочки виконання судового рішення, оскільки наявність таких (дебіторської заборгованості, кредитної заборгованості) не звільняє відповідача від обовязку належного виконання зобовязань за судовим рішенням у відповідності до приписів чинного законодавства.

Статтю 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2). Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч. 4).

Згідно із положенням ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

При розгляді наведеної у тексті цієї ухвали заяви судом також прийнято до уваги ту обставину, що заявником станом на час винесення цієї ухвали не надано суду доказів здійснення відповідачем жодної часткової оплати позивачу присудженої до стягнення рішенням суду по справі № 908/6304/14 суми заборгованості.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи:

- заперечення позивача та прокурора проти задоволення судом заяви відповідача про розстрочку/ відстрочку виконання судового рішення по цій справі,

- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, які тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,

- що заявником (відповідачем) не доведено належними та допустимими доказами суду наявність у нього виняткових обставин, які б, в свою чергу, могли бути підставою для надання розстрочки (відстрочки) виконання судового рішення по цій справі,

судом відмовляється у задоволенні заяви КВП «Краматорська тепломережа» від 28.08.16 № 03-01/1051 «Про розстрочку виконання рішення суду» (яка фактично за своїм змістом є заявою про відстрочку) по справі № 908/6304/14.

Керуючись ст.ст. 42 , 43, 45, 22, 29, 33, 34, 86, 121 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви КВП «Краматорська тепломережа» від 28.08.16 № 03-01/1051 «Про розстрочку виконання рішення суду» по справі № 908/6304/14.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя С.С. Дроздова

суддя М.В. Мірошниченко