УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 922/2242/15

Провадження № 30/913/7/15

Розглянувши матеріали скарги позивача № 412 від 15.07.2016 на дії органу Державної казначейської служби України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1233581 грн. 15 коп.

Орган виконання судових рішень Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2015 у справі № 922/2242/15 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Брянківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" борг в сумі 986470 грн. 44 коп., з яких 708555 грн. 44 коп. за договором підряду від 23.05.2013 № 85, 99900 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 198, 18116 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 199, 60000 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 200, 99899 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 201, інфляційні втрати в сумі 542558 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 26594 грн. 16 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 31132 грн. 47 коп.

На виконання рішення 15.06.2015 позивачу надіслано наказ господарського суду Луганської області від 08.06.2015 № 922/2242/15.

Ухвалою суду від 08.02.2016 розяснено рішення суду наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Брянківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал":

- борг в сумі 986470 грн. 44 коп., який складається з:

заборгованості за договором підряду від 23.05.2013 № 85 в сумі 708555 грн. 44 коп.,

заборгованості за договором підряду від 22.07.2013 № 198 в сумі 99900 грн. 00 коп.,

заборгованості за договором підряду від 22.07.2013 № 199 в сумі 18116 грн. 00 коп.,

заборгованості за договором підряду від 22.07.2013 № 200 в сумі 60000 грн. 00 коп.,

заборгованості за договором підряду від 22.07.2013 № 201 в сумі 99899 грн. 00 коп.;

- інфляційні втрати в сумі 542558 грн. 74 коп.,

- 3% річних в сумі 26594 грн. 16 коп.,

- витрати зі сплати судового збору в сумі 31132 грн. 47 коп.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача за рішенням, складає 1586755 грн. 81 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 412 від 15.07.2016 на дії Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області, з вимогами:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області, які полягають у відмову виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 922/2242/15 від 26.05.2016 та поверненні без виконання наказу від 08.06.2015 № 922/2242/15;

- зобовязати Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області прийняти до виконання наказ про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 922/2242/15.

Учасники судового процесу правом на участь у судовому засіданні не скористалися, витребувані документи у повному обсязі суду не надали.

Від Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області надійшли заперечення на скаргу від 15.08.2016 № 15-12/4033, в яких зазначено, що зважаючи на відсутність відкритих рахунків в органах казначейства, неможливо здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника, оскільки останній не перемістився на територію, підконтрольну українській владі.

Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками судового процесу докази, господарський суд вважає скаргу позивача такою, що підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

За змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2015 у справі № 922/2242/15 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Брянківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" борг в сумі 986470 грн. 44 коп., з яких 708555 грн. 44 коп. за договором підряду від 23.05.2013 № 85, 99900 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 198, 18116 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 199, 60000 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 200, 99899 грн. 00 коп. за договором підряду від 22.07.2013 № 201, інфляційні втрати в сумі 542558 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 26594 грн. 16 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 31132 грн. 47 коп.

На виконання рішення 15.06.2015 позивачу надіслано наказ господарського суду Луганської області від 08.06.2015 № 922/2242/15.

Ухвалою суду від 08.02.2016 розяснено рішення суду за заявою стягувача, оскільки постановою від 06.01.2016 ВП № 49759547 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, зазначено, що резолютивна частина виконавчого документу містить розбіжності в сумі, яка підлягає стягненню, а саме: загальна сума боргу не дорівнює окремим складовим цієї суми боргу, зазначеним у виконавчому документі.

Стягувач із заявою від 14.06.2016 № 317 про примусове виконання рішення суду звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Листом від 30.06.2016 № 15-04/2992 Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернуто наказ господарського суду Луганської області від 08.06.2015 № 922/2242/15 без виконання з посиланням на те, що оскільки відсутні відкриті рахунки боржника в органах казначейства неможливо здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Так. зокрема, вказано, що боржник ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Брянківської міської ради (код 03340376) - не обслуговується у Головному управлінні, рахунки не відкриті, перебуває на території, не підконтрольній українській владі.

Таким чином, зважаючи на предявлення виконавчого документа не за місцем обслуговування, керуючись п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.201 1 №845, направляє наказ господарського суду Луганської області від 14.09.2015 № 913/356/15 без виконання.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, який набрав чинність 01.01.2011 року, було встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і п. 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 року № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з п. 3 цього Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з п. 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку визначено, що орган Державної казначейської служби України повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

- виконавчий документ не підлягає виконанню органом державної казначейської служби, його подано особою, що не має відповідних повноважень, предявлено до виконання з пропущенням встановленого строку, видано або оформлено з порушенням встановлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуто стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;

- стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

- наявні інші передбачені законом випадки.

При цьому, наявність інших визначених законом підстав для повернення органом Державної казначейської служби України виконавчого документа стягувачу має бути чітко встановлена правовою нормою. Такі підстави підлягають обмеженому (вузькому), а не розширеному тлумаченню, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.10.2014 у справі 916/885/13.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області не наведено норм, які б дозволяли органу Державної казначейської служби України не виконувати судове рішення та повернути виконавчий документ стягувачу без виконання.

Разом з тим, згідно зі статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Оскільки, у боржника, що є самостійною юридичною особою, відсутні майно, на яке може бути звернуто стягнення, а також власні розрахункові рахунки, суд дійшов до висновку про те, що рішення суду має бути виконано за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, саме Державною казначейською службою України в особі її територіальних органів

У справі Шмалько проти України від 20.07.2004 Європейський Суд з прав людини відзначив, що право на суд, яке закріплене у частині 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, було б лише ілюзією, якщо б держави допускали такий стан речей, коли остаточні рішення національних судів залишалися б невиконаними.

З урахуванням викладеного, скарга є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" № 412 від 15.07.2016 на дії органу Державної казначейської служби України задовольнити повністю.

2. Визнати дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області неправомірними.

3. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області прийняти до виконання наказ про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 922/2242/15.

Суддя І.П. Голенко

Надр. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивачу за адресою м. Маріуполь, вул. 25 квартал, 2/1, рекомендованим листом з повідомленням

3 - третій особі рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5

4 - відповідачу за адресою м. Брянка, пл. Леніна, 9/105 не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ Укрпошта від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється