ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 903/547/16

за позовом Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Володимир-Волинський

до відповідача: Відділу майнових і земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської Ради Волинської області, Волинська обл., м. Володимир-Волинськ

про визнання договору оренди продовженим та визнання недійсним конкурсу на право оренди

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: позивач підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відділу майнових і земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим) та визнання недійсним конкурсу на право оренди.

Позовна заява обгрунтована неправомірним розірванням договору оренди від 20.06.2013 року та незаконним оголошенням конкурсу на оренду міського комунального об'єкту за адресою: м. Володимир-Волинську, вул. Павлова, 20.

Відповідач у клопотанні № 109 від 15.08.2016 року зазначає, що відділ майнових та земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою, а тому підлягає заміні на виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради. Розгляд справи просить провести без участі його представника.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Направлена позивачу на юридичну адресу (витяг з ЄДР а.с. 134-137) ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 138-140).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 02.08.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.10.2016 року на 12 год. 00 хв.

Суддя А. М. Кравчук