overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/7367/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України»

До Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд»

Про стягнення 619 221 732, 72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Коцюба О.В., довіреність № 19/3-02/149 від 19.11.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» (далі - відповідач) про стягнення 619 221 732, 72 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови Генерального договору № 289/31/6 від 30.07.2009р. та в рамках Генерального договору укладені договори кредитної лінії № 289/31/6-1 від 30.07.2009р., № 289/31/6-6 від 27.08.2009р., № 386/31/6 від 23.09.2010р.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/7367/16 та призначено розгляд на 11.07.2016 р.

08.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

11.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 19.08.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

19.08.2016р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відклав судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.09.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/11633/16

За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Дяченко В.С. - за довіреністю №2318/15/7 від 25.05.2016 року та Подольський А.Ю. - за довіреністю №3516/15/1 від 26.07.2016 року;

від відповідача: Чернюк В.В. - за довіреністю №13-11-5870 від 26.05.2016 року та Приходько А.О. - за довіреністю №13-11-5869 від 26.05.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року.

У судовому засіданні 17.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю виконання позивачем вимог ухвалу суду про порушення провадження у справі та надання суду додаткових доказів по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/10506/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 11 471,27 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Діденко І.В., довіреність № 2236-К-Н-О

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 11 471,27 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № б/н від 31.10.2014р.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10506/16 та призначено розгляд на 11.07.2016 р.

11.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 19.08.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.09.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/13846/16

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СВІТ 2005"

про стягнення штрафу у розмірі 60 000, 00 грн. та пені у сумі 60 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Рижук Є.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач/Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СВІТ 2005" (далі-відповідач/ТОВ"АКВА-СВІТ 2005") про стягнення штрафу у розмірі 60 000, 00 грн. та пені у сумі 60 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2015 № 132/03-р/к у справі № 111-03/09.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

17.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником відповідача подано клопотання, у якому ТОВ "АКВА-СВІТ 2005" просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника у відпустці.

У даному судовому засіданні представник позивача поклався на розсуду суду, щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ"АКВА-СВІТ 2005" та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.09.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 914/1559/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП»

Про стягнення 4 291 446, 37 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ковалевський Р.В., довіреність № 626/15 від 06.11.2015

від відповідача1 не з'явився

від відповідача2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» (далі - відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП (далі - відповідач2) про стягнення 4 291 446,37 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 01/Р1-01-00-3-0/51 від 23.05.2013р.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. справу № 914/1559/16, що надійшла за підсудністю з господарського суду Львівської області, прийнято до свого провадження суддею Мельником В.І. та призначено до розгляду на 19.08.2016р.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача1 та відповідача2 у судове засідання не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.07.2016р. не виконали.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.09.16 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача1 та відповідача2:

- виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2016 Справа № 920/797/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 2251)

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

2.Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3.Запропонувати позивачу та прокуратурі Сумської області подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідачів станом на день винесення даної ухвали;

- письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Сумський державний університет, м.Суми, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України;

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Зобов'язати відповідачів надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.Зобов'язати прокуратуру Сумської області подати письмові пояснення, відповідно до яких зазначити обставини, які перешкоджали їм отримати особисто у Регіонального відділення Фонду державного майна України оригінали договору оренди державного майна від 21.12.2015 № 2202 зі змінами від 18.03.2016 та від 31.05.2016, акти приймання-передавання майна від 21.12.2015, як то передбачено ст. 38 ГПК України.

6.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7.У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

8.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

9.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

10.Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

11. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2016 Справа № 920/802/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 2259)

за позовом: Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп, Сумська обл.

до відповідача: Фірми «Юнона» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про повернення майна та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5264,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2016 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» (вул. Миколи Амосова, 5, м. Конотоп, Сумська обл., 41605).

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтва про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своїх позицій стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін та представнику третій особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2016 Справа № 920/808/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 2268)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м.Суми

про стягнення 381 666 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 вересня 2016 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3.Запропонувати позивачу подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6.У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

9. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

10. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2016 Справа № 920/798/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2253)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 727,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2016 Справа № 920/803/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 2261)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм», м. Харків

до відповідача: Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення 116 548 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 вересня 2016 року об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3.Запропонувати позивачу подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали;

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6.У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

9. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

10. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1