УХВАЛА

15.08.2016Справа № 910/7700/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "МЕТЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРЕЙДІНГ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ "СПЕЦСПЛАВ"

про стягнення 174 464,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "МЕТЕКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРЕЙДІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ "СПЕЦСПЛАВ" про стягнення 174 464,00 грн., з яких позивач просить стягнути - передоплату 37 000, 00 грн. з відповідача 1, суму попередньої оплати у розмірі 300 грн. солідарно з відповідачів 1, 2 та штрафні санкції у розмірі 136 864, 00 грн. з відповідача 1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору поставки № МТ 1119 від 19.11.2014 в частині поставки оплаченого позивачем товару, в результаті чого у відповідача 1 утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "МЕТЕКС" в сумі здійсненої передплати, за наявності якої позивачем нараховані відповідачу 1 неустойка за порушення строків поставки товару. Окрім того, зважаючи на укладення між позивачем та ТОВ "ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ "СПЕЦСПЛАВ Договору поруки № 1104 від 11.04.2016, відповідно до якого відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання обов'язків відповідача 1 по поверненню сплаченої грошової суми згідно претензії № 1 вих. № 11/4-Ю від 11.04.2016 частково, а саме в розмірі 300,00 грн., позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 1, 2 суму попередньої оплати у розмірі 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/7700/16 та призначено до розгляду на 19.05.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2016 розгляд справи відкладено на 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2016 продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 07.07.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2016 у справі № 910/7700/16 призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/7700/16 зупинено до отримання результатів експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду 10.08.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали по справі №910/7700/16 разом із клопотанням експертів Куріпко К.П., Красюк І.П., Лутоніна Г.Д., за вих. №12015/12016/13-32/12017/16-33 від 05.08.2016 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи №12015/12016/13-32/12017/16-33, а саме:

- оригінали Додаткової угоди від 27.01.2015 до Договору поставки №МТ1119 від 19.11.2014, видаткової накладної №65 (675) від 16.10.2015, довіреності на отримання ТМЦ №2035 від 15.10.2015, претензії №11/14-ІЮ від 11.04.2016;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 за любий період часу, у тому числі за 2015 рік, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах, за місцем роботи, ксерокопія паспорту тощо);

- відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4;

- відібрати експериментальні зразки (на чистих аркушах) відтисків печатки ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" з текстом "м. Київ * Україна" Товариство з обмеженою відповідальністю * "Торгово-виробнича компанія "Метекс" ідентифікаційний код 39412768";

- оригінали документів з відтисками печатки з текстом "м. Київ * Україна" Товариство з обмеженою відповідальністю * "Торгово-виробнича компанія "Метекс" ідентифікаційний код 39412768" (тобто вільні зразки), які фактично виконані з січня 2014 року по квітень 2016 року.

У клопотанні Т.в.о. директор інституту ОСОБА_5 інформує, що відповідно до ухвали суду, обов'язок оплати експертного дослідження покладено на ТОВ "ТВК "Метекс", у зв'язку із цим направлено зазначеному платнику рахунок на оплату вартості висновку №12015/12016/13-32/12017/16-33 у розмірі 15 623,20 грн. У разі не надходження оплати протягом оплати протягом 45 календарних днів, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (надалі - Інструкція), питання ухвали будуть залишені без виконання.

Також Т.в.о. директором інституту ОСОБА_5 повідомлено, що у випадку сплати вартості експертизи, проте ненадання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зазначених у клопотанні експертів, сторін у справі буде повідомлено про неможливість надання висновку, а кошти повернуті платнику.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2016 клопотання експертів по справі № 910/7700/16 передано на розгляд судді Селівону А.М..

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд зазначає, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін..) за його змістом та цільовим призначення.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду міста Києва та заявленим клопотанням експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах, відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови № 4 визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 07.07.2016 господарського суду м. Києва у справі № 910/7700/16 затрати на проведення експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія "МЕТЕКС" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7, оф. 50; ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія "МЕТЕКС" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7, оф. 50; ) провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ на суму 15 623,20 грн., направленого КНДІСЕ на адресу позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7700/16.

2. Розгляд справи призначити на 01.09.2016 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов'язати ТОВ "Торгово - виробнича компанія "МЕТЕКС" надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- оригінали Додаткової угоди від 27.01.2015 до Договору поставки №МТ1119 від 19.11.2014, видаткової накладної №65 (675) від 16.10.2015, довіреності на отримання ТМЦ №2035 від 15.10.2015, претензії №11/14-ІЮ від 11.04.2016;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 за любий період часу, у тому числі за 2015 рік, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах, за місцем роботи, ксерокопія паспорту тощо);

- оригінали документів з відтисками печатки з текстом "м. Київ Україна" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" ідентифікаційний код 39412768" (тобто вільні зразки), які фактично виконані з січня 2014 року по квітень 2016 року.

4. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису в останнього;

- з'явитись в судове засідання з печаткою ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" для відібрання експериментальних зразків (на чистих аркушах) відтисків печатки ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" з текстом "м. Київ Україна" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" ідентифікаційний код 39412768";

5. Повторно зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія "МЕТЕКС" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7, оф. 50; ) провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ на суму 15 623,20 грн., направленого КНДІСЕ на адресу позивача.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон