ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 905/1685/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 905/1685/16
господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Дзержинськвантажтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
простягнення 3 983 359,81 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:не з'явились не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.06.2016 (суддя Ніколаєва Л.В.) по справі № 905/1685/16 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" про визнання договору недійсним, на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2016 по справі № 905/1685/16, в якій просило її скасувати та звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 905/1685/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 (головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді: Радіонова О.О., Стойка О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2016 по справі №905/1685/16 повернуто без розгляду на підставі ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.06.2016 а справу повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.8 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (п.3 ч.1 ст.97 ГПК України).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.06.2016 у справі № 905/1685/16.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що у зв'язку з місцезнаходженням та місцем здійснення господарської діяльності до 13.02.2015 у м. Донецьк (зона АТО), та здійсненням господарської діяльності на час звернення із апеляційною скаргою у м.Селидове Донецької області, що знаходиться у безпосередній близькості від місць проведення активних бойових дій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

Отже, апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Скаржником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан на час звернення до апеляційного господарського суду з вищевказаним клопотанням та будь-якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою. Саме по собі здійснення господарської діяльності у безпосередній близькості від місць проведення активних бойових дій не свідчить про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору. Зруйнування приміщень скаржника, які знаходились у місті Донецьку: по-перше, не підтверджено належними та допустимими доказами; по-друге, не свідчить про відсутність доходу від здійснення господарської діяльності у приміщеннях, які на даний час займає скаржник (не в зоні АТО).

З урахуванням вищевикладеного касаційна інстанція вважає, що апеляційним господарським судом цілком правомірно відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підстав п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 905/1685/16 залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк