ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2016 р.Справа № 921/510/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву про вжиття запобіжних заходів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", (вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область, 80643)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Біла Акація" (вул. Братів Бойчуків, 17/112, м. Тернопіль, 46023)

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради від 03.07.2015р. №824 про надання дозволу на поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3590.

Суть справи:

22 серпня 2016 року ТОВ "Будова-Захід" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради щодо визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради від 03.07.2015р. №824 "Про надання дозволу на поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3590 площею 1,8536 га".

Ухвалою від 23 серпня 2016 року, серед іншого, порушено провадження у справі №921/510/16-г/6, а позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15 вересня 2016 року.

Після подання позову та порушення провадження у справі, від позивача надійшла заява (вих. №54/Г від 26 серпня 2016 року) в порядку розділу V-І ГПК України про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 0,7109 га кадастровий номер :02:001:7071;

- площею 0,55 га кадастровий номер :02:001:7072;

- площею 0,5926 га кадастровий номер :02:001:7073.

Свою заяву ТОВ "Будова-Захід" мотивує серед іншого тим, що відомості про порушення провадження у справі у нього відсутні.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

При цьому, суд вважає на необхідне звернути увагу на те, що вказані норми передбачають право заявника подати відповідну заяву саме до подання позову, а не до порушення провадження у справі.

Про можливість задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів саме до подання позову йдеться і в ст.43-3 ГПК України.

У разі невиконання вимог ст.43-3 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів повертається заявнику за ухвалою суду (ст.43-5 ГПК України).

Подання ж заяви про вжиття запобіжних заходів після предявлення позову суперечить вимогам ст.ст.43-1,43-3 ГПК України.

Про подання власного позову, але перед заявою про вжиття запобіжних заходів, ТОВ "Будова-Захід" було обізнано безумовно.

За таких обставин, згідно з ст.ст. 43-1 - 43-5 ГПК України, заява ТОВ "Будова-Захід" про вжиття запобіжних заходів підлягає поверненню.

В той же час, відповідно до норм ст.ст. 54,65,66 ГПК України, під час подання позову або після цього сторона вправі клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення позову.

Судовий збір в сумі 689 грн., сплачений платіжним дорученням №155 від 25 серпня 2016 року, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", може бути повернуто ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 43-1 - 43-5 ,86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Будова-Захід" (вих. №54/Г від 26 серпня 2016 року) про вжиття запобіжних заходів з доданими документами (у т.ч. оригінал платіжного доручення №155 від 25 серпня 2016 року про сплату 689 грн. судового збору) повернути заявнику.

Суддя І.П. Шумський