КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа№ 910/26189

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача Цибіков О.О. за довіреністю від 01.08.2016;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016

у справі № 910/26189 (суддя В.В. Бондарчук)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут"

про визнання наказу господарського суду міста Києва від 12.03.2014 № 910/26189 таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/26189

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт"

до Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Супермаркет вантажної автотехніки "АВТЕК"

про стягнення 31305579, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/26189 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/26189 від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню повністю - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/26189 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" у справі №910/26189 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Дідіченко М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.08.2016.

У судове засідання 22.08.2016 з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача та третьої особи не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/26189 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" задовольнити.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Медичний центр "Добробут" зазначає, що обов'язок останнього зі сплати коштів відсутній повністю у зв'язку з повним погашенням ним присудженої до стягнення заборгованості на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", який набув право вимоги до ПрАТ "Медичний центр "Добробут" на підставі договору № 19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) від 31.12.2013.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 року в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 92-КЛ від 29.12.2010 року ПАТ "Ерде Банк" звернуто стягнення на заставне майно ПАТ "Медичний центр "Добробут", а саме: на нежилі приміщення виробничого корпусу №40 підвалу та 1-го поверху (літ. А), загальною площею 520,9 кв. м та 2-го поверху (літ. А), загальною площею 449,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 2е. Несплаченою залишилась заборгованість боржника перед стягувачем у розмірі 24 583 826,73 грн.

30.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги №09, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за "договором зростання" кредитним договором №92-КЛД (кредитна лінія) від 29.12.2010 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, укладеними між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут".

Таким чином, згідно договору відступлення права вимоги №09 Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" згідно "Договору зростання" Кредитного договору №92-КЛ (кредитна лінія) від 29.12.2010.

31.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", як новим кредитором, укладено договір № 19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості). За цим договором первісний кредитор уступив новому кредитору в повному обсязі права на отримання грошової суми в розмірі 24 606 398,27 грн. від Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" на підставі "Договору зростання" кредитного договору № 92-КЛ від 29.12.2010 та договором про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013.

Таким чином, з 31.12.2013 до ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" перейшло право вимоги до ПАТ "Медичний центр "Добробут" в розмірі 24 606 398,27 грн. на підставі "Договору зростання" кредитного договору № 92-КЛ від 29.12.2010р.

Так, 09.01.2014 та 27.01.2014 Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут" у добровільному порядку здійснено перерахування боргу ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт", на суму 24 606 398,27 грн., тобто в обсязі, переданому згідно договору № 19-12/13 від 31.12.2013.

Разом з тим, судом встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 29.10.2012 №451 було віднесено Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 ст. Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №25 від 29.10.2012 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Постановою правління Національного банку України №4 від 09.01.2013 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Ерде Банк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3 від 10.01.2013 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Ерде Банк" та про призначення уповноваженої особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Ерде Банк".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частинами 1, 2, 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Так, відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013, загальна сума права вимоги станом на день укладення договору (30.12.2013) складає 24583826, 73 грн.

При цьому, згідно п. 4.1. договору, відповідно до протоколу № 54 від 30.12.2013 засідання конкурсної комісії з реалізації майна Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", ціна відступлення права вимоги становить 7800000, 00 грн. без ПДВ, яка сплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання даного договору. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування коштів на рахунок первісного кредитора, що зазначений у розділі 10 цього договору.

Тобто, за умовами договору про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013 сторони визначили, що загальна сума вимог, які виникли і нараховані за кредитним договором на день укладення договору складає 24583826, 73 грн., а саме право вимоги виконання зобов'язання щодо повернення заборгованості за кредитом в розмірі 24583826, 73 грн., при цьому, ціна відступлення права вимоги становить 7800000, 00 грн. без ПДВ.

Пунктом 3 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" про визнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги.

Зокрема, прокурором зазначено, що укладений 30.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" за наслідками проведення конкурсу з реалізації майна банку договір про відступлення права вимоги №09 є нікчемним, оскільки вартість відступленого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" права вимоги за таким договором є значно нижчою за його ринкову вартість, у зв'язку з чим прокурор просив суд визнати недійсним рішення засідання конкурсної комісії з реалізації майна Банку, оформлене протоколом №54 від 30.12.2013, щодо визнання ТОВ "ФК "Даліз-Експрес" переможцем конкурсу з продажу права вимоги за кредитним договором №92-КЛ від 29.12.2010 р. та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/11964/15, позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Зокрема, наведеним вище судовим актом встановлено, що укладення договору про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013 призвело до неспіврозмірного зменшення ліквідаційної маси Банку, в той час як згідно з вимогами законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку, а вибір способів продажу майна (активів) здійснюється уповноваженою особою Фонду з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною з урахуванням вимог законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що договір про відступлення права вимоги № 09 від 30.12.2013 є нікчемним відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, у відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, враховуючи те, що договір про відступлення права вимоги №09 від 30.12.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" визнано недійсним у судовому порядку, а Приватним акціонерним товариством "Медичний центр "Добробут" здійснено перерахування боргу саме Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Даліз-Стандарт" (який набув право вимоги до ПрАТ "Медичний центр "Добробут" на підставі договору № 19-12/13 про відступлення прав вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) від 31.12.2013, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес", як первісним кредитором), на суму 24606398,27 грн., відповідно відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/26189.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс", що діє в інтересах та за рахунок ЗНПВІФ "Даліз-Стандарт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/26189 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/26189 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/26189 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна