ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" серпня 2016 р. Справа № 926/2310/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76», м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної ліній в сумі 4 119 595,01 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі Банк) звернулося до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії від 17.06.2016 № 02-13/КЮ у сумі 4119595,01 грн., з яких 3265721,58 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 493514,34 грн. заборгованість за процентами, 32478,77 грн. комісії за користування кредитом та 327880,32 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного сторонами договору про надання кредитної лінії 17.06.2016 № 02-13/КЮ Банк надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошової кошти, у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 4500000,00 грн. (далі кредит). Банк належно виконав умови зазначеного договору та надав відповідачеві кредит, однак останній у порушення умов зазначеного договору прострочив повернення кредиту, не сплатив проценти за користування кредитом та комісію за супроводження кредиту.

Відповідач позовні вимоги відхиляє та вважає необґрунтованими, просить суд залишити позов без розгляду, оскільки Банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а для проведення його ліквідації призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) ОСОБА_1, втім позов підписано за довіреністю ОСОБА_2, який не є повноважною посадовою особою Банку або його повноважним представником у звязку з тим, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженої особи Фонду іншим особам.

Ухвалою від 10.08.2016 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 23.08.2016.

У судове засідання 23.08.2016 сторони, які належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили, проте відповідач 22.08.2016 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку відпусткою юрисконсульта.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що згідно частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь