overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 14/1313

вх. № 17125/16 від 25.08.2016

вх. № 17126/16 від 25.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявників 1) голови комітету кредиторів - гр.ОСОБА_1

2) розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Артеменка О.В.

про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора кредитної спілки "Рантьє"

до боржника кредитної спілки "Федерація"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, боржника, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (7), а також рекомендованим листом ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 925/891/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зима Д.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41 653,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 06 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р.Справа № 916/939/15-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глассрайз" (65033, м. Одеса, вул. Млинова 29, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" (67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна 58, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ТОВ „Шампань України": Стрельникова Л.Ю. - довіреність № б/н від 20.01.2015 року;

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. - посвідчення;

Кредитор - Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області: Копанський С.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Ланжерон і К", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „Ланжерон і К", розпорядником майна ТОВ „Ланжерон і К" призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 24.04.2013 р. за № 866.

Постановою від 31.03.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 11 (5 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2016 року Справа № 925/999/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна"

до публічного акціонерного товариства"УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки припиненим,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з тим суддя приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. належно завірених копій договору іпотеки та кредитного договору, про які йдеться у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "15" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати у канцелярію суду до дня судового засідання такі документи:

позивача: письмове клопотання відповідно до ст. 27 ГПК України про залучення третьої особи із обгрунтуванням необхідності такого залучення та визначенням її статусу (оскільки саме по собі зазначення у позовній заяві третьої особи без відповідного клопотання та обґрунтування не може бути підставою для залучення її до участі у справі); копію ухвали, якою ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" залучене до участі у справі третьою особою;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. належно завірені копії договору іпотеки № 5622, посвідченого 21 листопада 2006 року і зареєстровано в реєстрі за № 9135, та кредитного договору, зобов'язання за яким забезпечувалися цим договором іпотеки.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/871/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Ан Транс" м.Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 35 000 грн. за неналежне виконання умов договору поруки №29/11 від 29.11.2013.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 01.08.2016 позивач не виконав. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини нез'явлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 01.08.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вимушений розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 15 хв. 27 вересня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Повторно запропонувати позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.08.2016 та надати суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

- довідку із Держказначейства про сплату судового збору;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та реєстрацію відповідача в якості підприємця;

- оригінали доказів про направлення позовної заяви із додатками відповідачу;

- оригінал договору поруки та оригінали доказів, якими позивач підтверджує свої позовні вимоги;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повторно запропонувати відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.08.2016 та надати суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця для огляду в судовому засіданні.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 927/749/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали справи

Публічного акціонерного товарива Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, пр-т Миру , 49-А, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №28/2649 від 08.06.2016, посвідчення №309 від 23.09.2015;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.06.2016 №12-рк у справі № 02-05/12-2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням №740 від 16.08.2016 про вручення поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 18.08.2016 № 01-14/2074 про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника відповідача ОСОБА_2 у відпустці.

Вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.08.2016 сторонами у даній справі не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 на 11 год. 40 хв., кім. № 31.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати матеріали справи № 02-05/12-2016 по розгляду порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (в оригіналах для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

Суддя Демидова М.О.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 927/761/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали справи

Публічного акціонерного товарива Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, пр-т Миру , 49-А, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/2649 від 08.06.2016, посвідчення №306 від 23.09.2015;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.05.2016 №05-р/к у справі № 02-05/05-2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням №231 від 16.08.2016 про вручення поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 18.08.2016 № 01-14/2073 про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника відповідача - ОСОБА_2 у відпустці.

Вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.08.2016 відповідачем у даній справі не виконані, відзив на позовну заяву не наданий.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 на 11 год. 50 хв., кім. № 31.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати матеріали справи № 02-05/05-2016 по розгляду порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (в оригіналах для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

Суддя Демидова М.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.08.2016р. справа № 908/1703/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.08.2016 року ( повний текст 08.08.16 р.)
у справі№908/1703/16 (суддя Смірнова О.Г.)
за позовом: до відповідача: проКомунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м.Запоріжжя стягнення 43696, 52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. по справі №908/1703/16 позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м.Запоріжжя задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м.Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя заборгованість в сумі 22867 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 79 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 721 (сімсот двадцять одна) грн. 15 коп.

У позовних вимогах Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м.Запоріжжя щодо стягнення з останнього заборгованості в сумі 20828,73 грн. відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням Комунальне підприємство «Водоканал», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.08.16р. по справі №908/1703/16, яка визнана судом такою, що підлягає до прийняття.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1703/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 19.09.16р. на 10:45 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 1 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.16 р. Справа № 917/303/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Дружба", 38270, Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате

Про стягнення 3 355,60 грн. в відшкодування матеріальних збитків, завданих державі самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 0,2036 га на території Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту вздовж автошляху з твердим покриттям Новоселиця - ОСОБА_2 під розміщення курячого посліду на відкритому шарі ґрунту за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) за матеріалами перевірки, щодо якої складено акт № 63/01-01-14 від 07.07.2015 р..

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 (див. протокол);

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (див. протокол);

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 10.05.2016 року та 24.05.2016 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Дружба" 3 355,60 грн. в відшкодування матеріальних збитків, завданих державі самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 0,2036 га на території Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту вздовж автошляху з твердим покриттям Новоселиця - ОСОБА_2 під розміщення курячого посліду на відкритому шарі ґрунту за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) за матеріалами перевірки, щодо якої складено акт № 63/01-01-14 від 07.07.2015 р..

............................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Г.І.Бунякіна