overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/2495/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ВАЛСА, Київська обл., м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3-243500/7451 від 10.06.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного акціонерного товариства Росава, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ВАЛСА про звернення стягнення на предмет застави.

23.08.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання та долучення копій документів у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 22.08.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що відсутня можливість направити представника в судове засідання, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2016 р. на 12 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/1869/16

за позовом ОСОБА_1 Наук України, 01601, м.Київ, вулиця Володимирська, буд. 54

до Козинської селищної ради, 08711, Київська обл., Обухівський район, селище міського типу Козин, вул. Партизанська, будинок 2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконними та скасування рішень.

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (дов. 17/950-12 від 04.06.2015);

від відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 12.03.2013);

від третьої особи не з'явився.

встановив:

ОСОБА_1 Наук України звернулась з позовом до Козинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень Козинської селищної ради (засідання двадцять девятої сесії Козинської селищної ради V скликання) №12 від 16.12.2009 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками АТЗТ «ЛК Феофанія» та надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою на правах оренди», (засідання тридцять шостої сесії Козинської селищної ради V скликання) від 31.08.2010 року №22/68 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на викуп земельної ділянки та виготовлення звіту про експертній грошовій оцінці земельної ділянки з метою її подальшого викупу», (засідання сьмої сесії Козинської селищної ради V скликання) від 26.10.2010 року №10/25 « Про викуп земельної ділянки гр. ОСОБА_2».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2016 у справі призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/1869/16 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 912/3122/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до : Приватного підприємства "Євроголдлайн", м. Кіровоград

про стягнення 20 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016 о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 06.09.2016 надати суду:

Позивача: відомості щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243; надати належні докази на підтвердження вартості викрадених товарно-матеріальних цінностей, зокрема документи, які передбачені пунктом 5.2.1. договору, та пояснення щодо наданого на підтвердження викладеного документа, а саме: "Додаток 1 Перелік недостачі відправлень та цінних паперів за актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей з Партнером ФОП ОСОБА_1 від 02.10.2015"; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд з наданням відповідних доказів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд з наданням відповідних доказів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та Приватному підприємству "Євроголдлайн" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 16, кв. 18.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. Справа № 911/2672/16

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергогазпром», м. Буча

про стягнення 43262,48 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем є публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», яке представляє структурний підрозділ.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано ОСОБА_1 як представником ПАТ «Укртрансгаз». Проте, до позовної заяви не додано довіреності, якою ОСОБА_1 надано право подачі позовної заяви до господарського суду та права підпису позовної заяви. До позовної заяви додано тільки довіреність на іншого представника ПАТ «Укртрансгаз», яка видана ОСОБА_1.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Справа № 7/27

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ПАТ Промінвестбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Теплоремонт", сел. Дзержинське м. Луганськ

про стягнення 949709 грн. 42 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви позивача за листом від 22.08.2016 про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2009.

Так, 12.03.2009 господарським судом Луганської області було прийнято рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6 від 05.02.08 у сумі 959443 грн. 24 коп., у т.ч. 938125 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту та 21318 грн. 24 коп. - заборгованість по відсотках.

При компютерній верстці рішення в резолютивній частині помилково було допущено описку, оскільки не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 00039002.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення від 12.03.2009 у справі № 7/27 та вказати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 00039002.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Теплоремонт", сел. Дзержинське м. Луганськ, вул. Миру, 30-А, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ, ідентифікаційний код 00039002 в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 36, - заборгованість за кредитом у сумі 938125 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 21318 грн. 24 коп., державне мито у сумі 9594 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ».

3. Виконання рішення здійснювати з урахуванням цієї ухвали суду.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 2 примірники:

1-до справи;

2- стягувачу ПАТ Промінвестбанк, провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001 (реком.з повідомл.);

3-боржнику повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

23.08.2016
У Х В АЛ А

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 913/918/16

Провадження №1/913/918/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергомонтаж», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевськкокс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1507993 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/918/16.

2. Розгляд справи призначити на 09 вересня 2016 року, 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмове уточнення до позовної заяви із зазначенням конкретних актів приймання виконаних підрядних робіт, їх сум, розрахунок боргу у вигляді таблиці із зазначенням вказаних актів, їх сум, платіжних вимог-доручень, їх сум, боргу, часткової оплати та залишку боргу (окремо по актах та загального), уточнений розрахунок інфляційних нарахувань (застосування індексу інфляції за повний місяць на початку прострочення), докази представлення відповідачу платіжних вимог-доручень (розписки, поштові квитанції, тощо), письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, докази направлення копії позовної заяви відповідачу (оригінал опису вкладення );

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: повідомлення здійснюється на сайті суду;

3-представнику позивача ОСОБА_2: м-н Павлівський, 6, офіс 515, м. Харків, 61033 (рек. з повід.);

4- відповідачу: вул.Вілєсова, 20 А, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., 93400 (рек.зповід.) + на електронну адресу:

Вих. №

2

23.08.2016
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 913/915/16

Провадження №13/913/915/16

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області, процедура ліквідації відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону №4212-VІ від 22.12.2011, вирішення питання про призначення до розгляду в межах справи про банкрутство позовної заяви від 16.08.2016 р. №б/н ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області, про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та виплати моральної шкоди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 15, 17, 61, 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2015 року на 15 год. 15 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205..

3.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- розрахунок ціни позову із зазначенням календарного періоду створення заборгованості;

- провести звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів;

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Б.В.Яресько
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 913/740/16

Провадження №26/913/740/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Приватного підприємства «Лоно 13», м. Лисичанськ Луганська обл.

про стягнення 1249655,00 грн,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1,юрисконсульта II категорії юридичного сектору служби комерційної роботи та маркетингу регіональної філії Південно-Західна зшіізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця за довіреністю №4681 від 23.12.2015;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Лоно 13» про стягнення штрафу за неправильно зазначений в накладній адрес одержувача в розмірі 1249655,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.07.2016, ухвалою від 06.07.2016 відкладено на 20.07.2016, ухвалою від 20.07.2016 відкладено 15.08.2016, ухвалою від 15.08.2016 на 22.08.2016.

22.08.2016 представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача подав клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст..69 ГПК України. Суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання, у звязку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів до 06.09.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 29.08.2016 об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. №208.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 913/916/16

Провадження №13/913/916/16

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області, процедура ліквідації відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону №4212-VІ від 22.12.2011, вирішення питання про призначення до розгляду в межах справи про банкрутство позовної заяви від 15.08.2016 р. №б/н ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області, про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та виплати моральної шкоди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 15, 17, 61, 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2015 року на 15 год. 20 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205..

3.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- розрахунок ціни позову із зазначенням календарного періоду створення заборгованості;

- провести звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів;

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Б.В.Яресько