ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2016 Справа № 920/1734/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву № 17091 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 920/1734/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 91875 грн. 40 коп.

За участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

від заявника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 у справі № 920/1734/13 позов задоволено шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 74937 грн. 48 коп. заборгованості по Кредитному договору №015/9809/61283 від 28.02.2012, 16937 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1837 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідний наказ від 24.12.2013.

12.08.2016 до господарського суду Сумської області надійшла заява вих. № 17091 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у справі № 920/1734/13.

Представники сторін та представник заявника у судове засідання 31.08.2016 не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.

29.08.2016 від позивача (первісного стягувача) до господарського суду надійшла заява від 22.08.2016 про розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження без участі свого представника. У даному клопотання первісний стягувач зазначає, що підтримує правову позицію заявника та не заперечує щодо заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника щодо виконання рішення суду від 09.12.2013 у справі № 920/1734/13.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови від 08.01.2014, відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.12.2013 № 920/1734/13 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 74937 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 16937 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1837 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 93712,91 грн.

Заявник у своїй заяві зазначає, що 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним Договором № 015/9809/61283 від 24.02.2012, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, заборгованість по якому була предметом розгляду справи №920/1734/13, і яка стягнута з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» рішенням господарського суду від 09.12.2013.

Окрім того, 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором № 015/9809/61283 від 24.02.2012.

Також, 19.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № 015/9809/61283 від 24.02.2012,

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник посилається на те, що на підставі Договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», останній набув права кредитора до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по Кредитним договору № 015/9809/61283 від 24.02.2012.

Матеріали справи свідчать про те, що дійсно, між позивачем (первісним стягувачем) та ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк» 19.11.2015 був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/13, згідно п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 2 від 20.11.2015, до боржників первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було включено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (заборгованість по кредитному договору № 015/9809/61283 від 24.02.2012).

Відповідно до п.2.3 Договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, внаслідок передачі (відступлення) Потрфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Згідно абз.5 п.2.3 даного Договору, новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

Так, в подальшому були укладені Договори про відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015.

Договір про відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Договір про відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», укладено на тих же умовах, що і Договір про відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015.

Пунктом 7.1 Договорів передбачено, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору.

З матеріалів справи вбачається, що Договори про відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, №19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015 підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств, а отже, є правомірними у розумінні ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», якому були передані всі права та обов'язки щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 74937 грн. 48 коп. заборгованості по Кредитному договору №015/9809/61283 від 28.02.2012, 16937 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1837 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору за рішенням господарського суду від 09.12.2013 у справі № 920/1734/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, видача нового наказу у разі здійснення такої заміни, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 17091 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1734/13 - задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) за наказом господарського суду Сумської області від 24.12.2013 № 920/1734/13 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 21125295) 74937 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 16937 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1837 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, код 38750239).

3. Ухвалу надіслати на адресу позивача, відповідача та нового стягувача.

Ухвала набрала законної сили в момент її винесення.

Суддя Ю.О. Зражевський