РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 903/203/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, відл 01.03.2016 р.

відповідача : ОСОБА_2, довіреність №1, від 19.04.02016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.16р. у справі № 903/203/16 (суддя Вороняк Андрій Сергійович)

за позовом ОСОБА_3 зобмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_4 підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма»ОСОБА_1» (надалі - позивач) звернулось в господарський суд Волинської області з позовною заявою (а.с.4-12) до Приватного підприємства «Агро-Експрес-сервіс» (надалі відповідач) про витребування нерухомого майна, а саме:

нежитлове приміщення, вагова жомова будка Ч-1, площею 84,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

вагова будка №5 з двома піднавісами Щ-1, площею 23,2 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова будка №3 з двома піднавісами Х-1, площею 17,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, головний корпус Л-2, площею 793,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, будівля пилорами Т-1, площею 81,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

склад для зберігання цукру М-1, площею 6855,9 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова браківника Є-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

сировинна лабораторія F-2, площею 393,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

склад для зберігання сухого жому Р-1, площею 2908 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

прибудова до головного корпусу /Д-4/, площею 1625,5 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, столярна майстерня Q-1, площею 232,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова браківника І-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

приміщення розливної В-1, площею 5,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

приміщення нафтобази Б-1, площею 79,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова будка №1 Ф-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

головний корпус з продуктовим відділенням /А-6/, площею 11738,8 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

головний корпус з жомосушкою /Б-3/, площею 3009,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

сушка цукру з упаковочною /В-2/, площею 887,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

сушка цукру /Г-3/, площею 1804,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

вуглеподача з дробілкою G-З, площею 302,8 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, кафе Молодіжне /обрядовий зал/ літера К-1/, площею 480,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова будка №2 Ц-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, склад хімреактивів /літера Е-1/, площею 722,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, перехідна галерея з ТЕС у головний корпус З-1, площею 47,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, Компресорна станція С-1, площею 280,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова будка №3 Ш-1, площею 59,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, вагова будка №4 Ю-1, площею 27,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, ТЕС, хімводоочистка /літера S-5/ площею 7252,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

контора залізничного транспорту У-1, площею 199,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, хлів біля мехмайстерні Й-1, площею 363,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, будівля мазуто-насосної Я-1, площею 188,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

будівля адмінпобуткорпусу Ж-3, площею 2135,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, механічна майстерня П-1, площею 880,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, будівля гуртожитку А-2, площею 809,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 28, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, магазин Універсам /літера А1/, площею 729,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Соборна, будинок 10, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

приміщення для зберігання тари, масел А-1, площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, матеріальний склад Н-1, площею 1018,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8;

нежитлове приміщення, перехідна галерея між АБК і головним корпусом О-1, площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 8 (далі спірне майно) та до Реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції про зобовязання зареєструвати за ТОВ Фірма ОСОБА_1 право власності на вказане спірне майно.

Рішенням господарського суду Волинської області від 30 червня 2016 року (а.с.186-190) в позові відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст.ст. 330, 338 Цивільного кодексу України спірне майно не може бути витребувано у Відповідача 1 як добросовісного набувача, так як воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. При цьому місцевий господарський суд посилається також на постанову Судової палати у цивільних і господарських справах Верховного Суду України від 27.03.2013 року по справі №6-17цс13 та на рішення Європейського суду з прав людини (заява №22603/02) від 22 листопада 2007 року у справі «Україна-Тюмень проти України».

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (а.с.195-202) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження, рішення господарського суду Волинської області від 30 червня 2016 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду суперечить фактичним обставинам справи, винесене з порушенням норм діючого законодавства України, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, апелянт зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 у справі № 903/546/15 за позовом ПАТ «Горохівський цукровий завод» до ТОВ «Фірма «ОСОБА_1» про визнання права власності та витребування майна була встановлена добросовісність набуття права власності Позивача на майно.

Також зазначає, що судові рішення господарського суду Волинської області, винесені в процедурі банкрутства (санації) ПАТ «Горохівський цукровий завод» жодним чином не стосувалися спірного майна, так як на час проведення процедури санації дане майно знаходилось у власності Позивача, і не могло бути включене до переліку майна боржника, яке підлягало реалізації в процесі санації.

Апелянт вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на постанову Судової палати у цивільних і господарських справах Верховного Суду України від 27.03.2013 року по справі №6-17цс13, так як висновки даної постанови стосуються майна банкрута, яке підлягало продажу в процесі ліквідації, а не санації.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/203/16 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2016 року апелянту поновлено пропущений строк апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 30 серпня 2016 року на 14 годину 50 хв.(а.с. 194).

Під час судового розгляду, який відбувся 30.08.2016, представник позивача (апелянт) підтримав вимоги апеляційної скарги просив задоволити її в повному обсязі.

Повноважний представник Відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. у справі №903/713/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод"(справа №903/713/13, Т.14 а.с. 88-92), ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014 р. залишено в силі, визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013 р. між боржником(ПАТ "Горохівський цукровий завод) та ТОВ "Солодка Країна - К", за умовами якого боржник, як майновий поручитель, у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором на загальну суму 124987695,69 грн. передав у власність кредитору (заставодержателю) - ТОВ "Солодка Країна - К" належне йому заставне майно цілісний майновий комплекс за адресою: Волинська область, смт. Марянівка, вул. Незалежності, 13 загальною вартістю 61700000 грн., який складається з усіх видів майна, призначених для діяльності підприємства, згідно з переліком, наведеним у договорі.

Вищевказаною постановою встановлено, що за спірною угодою відбулося відчуження фактичного усього майна (активів) боржника цілісного майнового комплексу ПАТ "Горохівський цукровий завод". При цьому таке відчуження відбулося за вісім місяців до порушення справи про банкрутство боржника, тобто у підозрілий період. У результаті таких дій боржник був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, а отже і проводити будь-які розрахунки з іншими кредиторами. Таким чином, внаслідок укладення такого договору виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами стало неможливим. Вищезазначені обставини очевидно свідчать про наявність правових підстав для визнання недійсним спірного правочину з відчуження майна боржника у порядку ст. 20 Закону про банкрутство та, відповідно, застосування передбачених частиною 2 зазначеної статті наслідків у вигляді безумовного повернення майна в ліквідаційну масу.

Крім того, ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2014 р. у справі №903/713/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод"(справа №903/713/13, Т.12 а.с.138-140) встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 липня 2013 року підлягає визнанню недійсним в силу відсутності повноважень представника боржника на укладання значного правочину без відповідного рішення загальних зборів акціонерного товариства (відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину).

Разом з тим 03.04.2014р. ТОВ Солодка країна-К та ТОВ Фірма ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Горохівський цукровий завод, посвідчений приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №552(а.с.18-19).

Згідно п.1 даного договору, ТОВ Солодка країна-К продало, а ТОВ Фірма ОСОБА_1 купило єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: смт. Марянівка, вул. Незалежності, 13, Горохівського району, Волинської області.

Згідно п.2 даного договору, предметом договору є єдиний майновий комплекс - Горохівський цукровий завод з наведеним у договорі переліком нерухомого майна підприємства.

Згідно п.3 даного договору, комплекс належить продавцю(ТОВ Солодка країна-К) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя з додатком №1 до нього, який є невідємною частиною цього договору, посвідченого 03.07.2013р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 за №782.

Згідно п.4 даного договору, за погодженням сторін продаж комплексу вчинюється за ціною у 6067987,46 грн., які покупець(ТОВ Фірма ОСОБА_1) повністю перерахував на рахунок продавця (ТОВ Солодка країна-К) до укладення цього договору. Своїми підписами на договорі сторони підтверджують проведення повного розрахунку та відсутність між ними будь-яких матеріальних претензій.

17.04.2014р. ТОВ Солодка країна-К та ТОВ Фірма ОСОБА_1 укладають договір про внесення змін та доповнень до вказаного вище договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, яким внесли зміни до п.2 договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 03.04.2014р., виклавши його в редакції з детальним описом обєктів спірного майна, які були продані за цим договором(а.с.20-21).

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.06.2015р. у справі №903/546/15 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано за Публічним акціонерним товариством Горохівський цукровий завод право власності та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" на користь Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" спірне майно. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" в частині визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння наступного нерухомого майна: прибудова, будівля трансформаторної селища у майновому комплексі, яке розташовано за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 08 відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р. у даній справі рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2015р. у справі №903/546/15 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення - у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Горохівський цукровий завод до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірма ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння майна відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Крім того, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 р. у справі №903/546/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння(а.с. 22-36) встановлено, що оскільки майно за договором купівлі-продажу майнового комплексу від 03.04.2014р. було передане, сторонами проведено розрахунок за договором шляхом видачі простого векселя, тому суд апеляційної інстанції вважає, що сторони в повній мірі виконали зобовязання за договором купівлі-продажу, а право власності на спірне майно перейшло до ТОВ "Фірма "ОСОБА_1". Отже, враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Фірма "ОСОБА_1" являється добросовісним набувачем спірного майна, у розумінні ст.388 ЦК України, адже майно набуте ним за відплатним договором, жодних доказів того, що відповідач знав або повинен був знати про наявність перешкод до вчинення правочину, а також того, що власник не мав права відчужувати майно, матеріали справи не містять. (а.с.35-36).

Колегією суддів встановлено, що у проміжку часу, між зазначеними вище рішеннями судів(рішення господарського суду Волинської області, згідно ст.85 ГПК України набрало законної сили 03.07.2015р. та втратило законну силу 09.12.2015 р., оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. відновлено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" до провадження), по іншій справі, в процедурі банкрутства ПАТ Горохівських цукровий завод, 08.10.2015 р. Товарною біржею Аукціонний центр плюс проведено аукціон згідно оголошення (номер публікації 22324), опублікованого 08.09.2015 р. на офіційний сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства Юстиції України в мережі Інтернет з реалізації цілісного майнового комплексу підприємства-боржника Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", а саме лот №10(а.с.98-99).

Згідно п.1.1. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод"(Продавець) зобовязується передати у власність відповідача(покупця) спірне майно. Продавець гарантує, що цілісний майновий комплекс, який є предметом продажу за даним договором, належить йому на праві власності.

Згідно п.1.2. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. вартість цілісного майнового комплексу, який є предметом даного договору, визначена шляхом аукціону, та згідно із протоколом проведення аукціону №16/15 від 08 жовтня 2015 р. становить 3 0275 359,03(тридцять мільйонів двісті сімдесят пять тисяч триста пятдесят девять грн. 03 коп.) грн.

Згідно п.2.1. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. передача майна продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

Згідно п.2.2. Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства боржника від 09.10.2015 р. право власності на майно переходить від Продавця до Покупця після отримання майна та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідачем повністю оплачено вартість спірного майна на суму 30 275 359,03 грн., що підтверджується платіжним доручення №5 від 08.10.2015р. на суму 27 277 798,73 грн. (а.с.140) та платіжним дорученням №7601 від 10.09.2015р. на суму 2 997 560,30 грн. (а.с.141).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна власником спірного майна є відповідач по справі(а.с.37-74).

Розглядаючи позовну вимогу про повернення майна та аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 326 Цивільного кодексу України(далі-ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Згідно ч.2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 27.03.2013 р. по справі №6-17цс13 зазначено, що у постановах колегії суддів Вищого господарського суду України від 10 листопада 2010 року та від 5 липня 2011 року, в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року та в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року дійшов висновку про те, що продаж майна банкрута в процедурі банкрутства здійснюється в порядку, установленому для виконання судових рішень, проте в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. А відтак застосуванню в указаних правовідносинах підлягає ч. 2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, установленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) санація (відновлення платоспроможності боржника) є однією із судових процедур банкрутства.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону санація боржника до порушення справи про банкрутство - система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства про порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 6 статті 6 Закону передбачено, що план санації затверджується ухвалою господарського суду протягом пяти днів з дня отримання заяви про затвердження плану санації.

Згідно п.2 Вимог щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, план санації оформляється у вигляді систематизованого переліку взаємоповязаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом або його ліквідації, що спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення вимог кредиторів, із зазначенням строків здійснення таких заходів, з передбаченням їх очікуваних результатів (наслідків).

Статтею 33 Закону визначено можливість продажу у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу.

Як встановлено судом, ухвалами господарського суду Волинської області від 01.10.2014 р. та від 30.06.2015 р. у справі про банкрутство №903/713/13 були затверджені план санації та зміни до плану санації ПАТ Горохівський цукровий завод , які передбачали повернення у власність ПАТ Горохівський цукровий завод майнового комплексу, реалізацію майнового комплексу у відповідності до ст. 33 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та в звязку з відсутністю можливості проведення інвентаризації майна в межах виконання плану санації, що керуючим санацією буде проведено виявлення та реалізація майна, що не увійшло до складу єдиного майнового комплексу частинами протягом всієї процедури санації ПАТ Горохівський цукровий завод.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2014 р. у справі про банкрутство №903/713/13 , визначено організатора аукціону товарну біржу Аукціонний центр плюс учасником провадження у справі №903/713/13 про банкрутство ПАТ Горохівський цукровий завод.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2016 р. у справі №903/713/13 вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод" та провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" припинити . Крім того зазначеною ухвалою встановлено, що станом на момент переходу у ліквідаційну процедуру 19.10.2015р., майнових активів у боржника не було, залишок коштів становив 27600774,41 грн., кошти від реалізації цілісного майнового комплексу у відповідності до плану санації .

Дані обставини спростовують твердження позивача про те, що спірне майно жодним чином не могло бути включено до переліку майна боржника ПАТ "Горохівський цукровий завод", яке підлягало реалізації в процесі санації, оскільки станом на 01.10.2014 дату затвердження плану санації, так і станом на 30.06.2015 р. дату внесення змін до плану санації, знаходилося у власності позивача, тому судові рішення господарського суду Волинської області, винесені в процедурі банкрутства не стосувалися спірного майна.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта щодо відсутності підстав для застосування судом першої інстанції положень ч.2 ст. 388 Цивільного кодексу України, і зазначає, що санація є однією з судових процедур банкрутства, що вводиться судом, у зв"язку з чим слід вважати, що продаж майна під час цієї процедури здійснюється на підставі судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосуванню в указаних правовідносинах підлягає ч. 2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, установленому для виконання судових рішень. Відтак, колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог через безпідставність та необґрунтованість, оскільки відповідач набув право власності на спірне майно шляхом придбання на аукціоні, процедура проведення якого та результати на даний час не оскаржені. Правочин, на підставі якого відповідач набув право власності на майно є дійсним.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються Позивача згідно ст.49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1" від 26.07.16р. на рішення господарського суду Волинської області від 30 червня 2016 року залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Волинської області від 30 червня 2016 року у справі №903/203/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/203/16 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.