ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 904/1569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА", 03680, м. Київ, вул. Гарматна, 2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

про зобов'язання виконати умови договору стягнення штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про спонукання до виконання договору № 426753 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.03.2003 року, спонукання повернути грошові кошти шляхом перерахування їх на вказані поточні рахунки та стягнення штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року у справі № 904/1569/15 (колегія суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_4П.) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, судді Величко Н.Л., Іванов О.Г.) у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року вищезазначені рішення та постанову скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду.

За результатами розподілу автоматизованого системного документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України дана справа передана на розгляд судді Панна С.П.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року прийнято справу № 904/1569/15 до свого провадження.

11.07.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство"ОСОБА_1 Україна" надійшло клопотання, в якому позивач просить наступне:

1) Зобовязати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконувати умови договору № 426753 від 03.03.03 р. та стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошові кошти

- у сумі 13929770,32 грн.,

- у сумі 2136546,20 доларів США,

- у сумі 5256,50 євро.

2) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафні санкції у вигляді пені за договором у розмірі 14940,69 грн, 2119,44 доларів США ,

3) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафні санкції у вигляді пені за законом у розмірі 2397398,69 грн; 125878,78 доларів США; 351.83 євро;

4) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 3% річних у розмірі 399566,45 грн; 54438,50 доларів США; 150.78 євро.

5) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" індекс інфляції на основну суму боргу в розмірі інфляційного збільшення у розмірі 4740470,11грн.;

6) Стягнути проценти за доларовими депозитами у розмірі 622245,54 дол. США»;

7) Стягнути судові витрати з ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК", а саме: судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги у розмірі 200604 грн. 60 коп., що підтверджуються відповідними квитанціями, долученими до матеріалів справи.

22.08.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство"ОСОБА_1 Україна" надійшло клопотання про збільшення позовних вимог від 23.08.2016 року за № 0111, в якому просить:

Зобовязати Відповідача виконати умови договору № 426753 від 03.03.03 р. шляхом списання грошових коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ОСОБА_1 електрик Україна № 3001, № 3051, № 3002, № 3023, № 5700, № 3172, № 0863, № 6271, № 2502, № 1561, № 7100, №5066 в ПАТ "КБ "ПриватБанк" МФО 305299 на рахунки ТОВ Підприємство ОСОБА_1 Україна таким чином:

1) суму основного боргу в розмірі 13 929 770,32 грн. на поточний (розрахунковий) рахунок № 6616 у філії КиївСіті ПАТ КБ Приватбанк в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570;

2) суму основного боргу в розмірі 2 136 546,20 доларів США на поточний (розрахунковий) рахунок № 1847 у філії КиївСіті ПАТ КБ Приватбанк в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570;

3) суму основного боргу в розмірі 5 256,50 євро на поточний (розрахунковий) рахунок № 4723 у філії КиївСіті ПАТ КБ Приватбанк в м. Київ, МФО 380775, код банку 14360570.

4) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафні санкції у вигляді пені за договором у розмірі 14 940,69 грн, 2 119,44 доларів США ,

5) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафні санкції у вигляді пені за законом у розмірі 10 601 088,65 грн; 381 616,03 доларів США; 854,28 євро;

6) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 3% річних у розмірі 935 390,18 грн; 136 622,36 доларів США; 352,98 євро.

7) Стягнути з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" індекс інфляції на основну суму боргу в розмірі інфляційного збільшення у розмірі 9 611 584,34 грн.;

8) Стягнути проценти за доларовими депозитами у розмірі 444 772,87 дол. США;

9) Стягнути судові витрати з ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК".

26.08.2016 року до суду від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про відвід складу суду від 26.08.2016 року у справі № 904/1569/15, судді Панни С.П.

Дослідивши вищезазначене клопотання про відвід, суддя Панна С.П. вважає, що обставини викладені у заяві є процесуальними діями судді і не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши суддею Панна С.П. зміст клопотання про відвід від 26.08.2016 року та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, але у зв`язку з висловленою у клопотанні недовірою судді Панна С.П. та з метою уникнення конфліктної ситуації, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд даної справи судом.

Суддею Панна С.П. у справі № 904/1569/15 було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/1569/15. Заява від 30.08.2016 року про самовідвід вмотивована тим, що з контексту поданого клопотання відповідача, вбачається, що суддя Панна С.П. порушує права відповідача бути обізнаним про хід судового провадження, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи без належного обґрунтування підстав такої відмови, відмовляє в проханні надати додатковий час для надання письмових пояснень та пошуку інформації, що в свою чергу призвело до порушень прав відповідача по даній справі. З поданого клопотання суддя Панна С.П. у відповідача викликає недовіру, підозру у неупередженості при розгляді справи, що на думку судді Панни С.П. значно ускладнює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя Панна С.П. вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи №904/1569/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 26.08.2016 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про відвід у справі №904/1569/15, судді Панни С.П. - відмовити.

Заяву cудді Панни С.П. про самовідвід від розгляду справи № 904/1659/15 - задовольнити.

Суддя ОСОБА_6