ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2016р. Справа № 902/415/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця,

про звернення заборгованості 1286 405 773,31 грн. та 31 468 691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно, -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м.Київ, звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця, про звернення заборгованості 1 286 405 773,31 грн. та 31 468 691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.05.2016р. позовну заяву за №55/2-08/753 від 17.05.2016р. Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця, про звернення заборгованості 1 286 405 773,31 грн. та 31 468 691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майном, передано для розгляду за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області (проспект Науки, буд. 5, м. Харків, 61022).

За результатами автоматичного розподілу судових справи між суддями господарського суду Донецької області матеріали справи №902/415/16 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.06.2016р.

Ухвалами суду від 07.06.2016р. та від 09.06.2016р. розгляд справи був відкладений на 09.06.2016р. та на 21.06.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року було зупинено провадження у справі №902/415/16 до до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.05.2016р. про передачу справи №902/415/16 для розгляду за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області.

06.07.2016р. справа №902/415/16 була повернута до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. розгляд справи №902/415/16 був поновлений.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. було зупинено провадження у справі №902/415/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р.

Проте при складанні тексту ухвали суду від 25.07.2016р. про зупинення провадження була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме було зазначено: «Зупинити провадження у справі №902/415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця, про звернення заборгованості 1 286 405 773,31 грн. та 31 468 691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.05.2016р. про передачу справи №902/415/16 для розгляду за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області.» замість: «Зупинити провадження у справі №902/415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця, про звернення заборгованості 1 286 405 773,31 грн. та 31 468 691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвал суду від 25.07.2016р. у справі №902/415/16.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 25.07.2016р. по справі №902/415/16.

Резолютивну частину ухвали суду від 25.07.2016р. викласти наступним чином:

«Зупинити провадження у справі №902/415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця, про звернення заборгованості 1 286 405 773,31 грн. та 31 468 691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р.»

Суддя К.С. Харакоз