УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/14175/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг»

про стягнення 21 080, 41 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Мальона П.В. за довіреністю № 20160708 від 08.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Форвардінг» (далі - відповідач) про стягнення 21 080, 41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14175/16, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

25.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про додаткові пояснення та прийняття уточненого позову, до якого додано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 23 309, 04 грн., з яких 10 706, 53 грн. основного боргу згідно з Актом виконаних робіт, 4 622, 84 грн. пені, 663, 00 грн. 3% річних, 7 316, 68 грн. інфляційних втрат.

25.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 29.08.2016 р. представник позивача підтримав подану через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2016 р. заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання та невиконання останнім вимог ухвали суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14175/16 відкласти на 19.09.16 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо особи, яка з боку відповідача підписала Замовлення на обслуговування № 160082 від 07.07.2014 р. та Акт виконаних робіт № 6133152 від 09.07.2014 р.;

- податкову накладну, складені на виконання спірних зобов'язань з доказами її надання до органів Державної фіскальної служби України;

- докази в підтвердження того, що представник позивача Сухаревська І.В. мала право на отримання письмової вимоги № 160406/04 від 06.04.2016 р.;

- договір про сервісне обслуговування №Service-6457-F-PP від 15.10.2013;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення та посадову інструкцію ОСОБА_1, якому відповідачем видано довіреність № 33 від 09.07.2014 р. на приймання автомобілю з ремонту, а також посадову інструкцію та письмові пояснення щодо Сухаревської І.В., яка отримала від позивача лист № 160406/04 від 06.04.2016 р.

4. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова