ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа№ 914/1885/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м.Львів на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі №914/1885/15

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт, м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 624518,10грн. Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від скаржника (позивача, стягувача): не зявився

від боржника (відповідача-2): ОСОБА_1 представник за довіреністю

від ВДВС: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (вх.№3308/16 від 23.06.2016р.) про визнання незаконними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 08.06.2016р. ВП№49999068 про закінчення виконавчого провадження та визнання постанови недійсною.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. вирішення питання про прийняття зазначеної скарги відкладено до повернення матеріалів справи №914/1885/15 із Львівського апеляційного господарського суду.

Львівським апеляційним господарським судом при супровідному листі №09-01/3320/16 від 28.07.2016р. надіслано вказану справу на адресу господарського суду Львівської області (вх.№1300 від 28.07.2016р.). Ухвалою суду від 09.08.2016р. скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

В судове засідання 22.08.2016р. зявився представник боржника (відповідача-2), письмових пояснень по скарзі не подав, надав усні пояснення по суті вимог, зазначивши про підставність дій органу Державної виконавчої служби, оскільки рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, скасовано. Відтак, у задоволенні скарги просив відмовити.

Скаржником явки повноважного представника в судове засідання 22.08.2016р. не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Органом ДВС, дії якого оскаржуються, явки повноважного представника в судове засідання 22.08.2016р. не забезпечено. На електронну поштову адресу господарського суду Львівської області 18.08.2016р. надійшла сканована копія клопотання Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, оригінал якого надійшов на адресу суду 22.08.2016р. (вх.№34063/16). Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2). Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3). Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги термін звернення до суду із відповідним клопотанням, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

До матеріалів скарги долучено відзив Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх.№34062/16 від 22.08.2016р.), в якому просить у задоволенні скарги відмовити. Інших заяв чи клопотань від учасників судового процесу до початку судового засідання не надходило.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також те, що судом, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України, створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, підстави для відкладення розгляду скарги, передбачені у ст.77 ГПК України, не вбачаються.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення боржника (відповідача-2), судом встановлено таке.

На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1885/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про стягнення тягнення 624518,10грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. позивача по справі ПрАТ «Галичина» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина». Ухвалою суду від 10.08.2015р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТзОВ «Люс-Три» на користь ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» боргу, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 зменшені позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ «Білогіря молокопродукт» на користь ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору; вирішено повернути ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» з державного бюджету України 10272,66грн. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №203 від 05.06.2015р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 02.12.2015р. вказане рішення суду залишено без змін, відтак, вступило в законну силу. На його примусове виконання 10.09.2015р. господарським судом Львівської області видано наказ, який предявлено стягувачем до виконання.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області від 03.02.2016р. відкрито виконавче провадження № 49999068 із його виконання. Надалі, дане виконавче провадження 26.04.2016р. передано на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами. Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15 вказану заяву задоволено: рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 в частині задоволення зменшених позовних вимог й стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору скасувано; в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» 2170,08грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Постановою УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 08.06.2016р. виконавче провадження №49999068 закінчено на підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №914/1885/15 рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, скасоване, дії державного виконавця по винесенню постанови про закриття виконавчого провадження відповідають вимогам Закону, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, визнавши доводи скаржника неправомірними.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати доводи скаржника неправомірними, у задоволенні скарги відмовити.

2. Порядок оскарження ухвали суду визначено ст.106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.