РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Справа № 10/1-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

ТОВ "Євротрейдінг" - Милятинська Н.В.

арбітражного керуючого ліквідатора Гонти О.А. - Семенюк Н.П.

заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

кредитора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р. у справі № 10/1-08

за заявою Закритого акціонерного товариства "Вінницьке містобудівне управління № 4 асоціації "Автоміст"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 10/1-08 за заявою ЗАТ "Вінницьке містобудівне управління № 4 асоціації "Автоміст" про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", серед іншого:

1. Заяву ОСОБА_4 б/н від 21.03.2016 року (вх. № 06-54/43/16 від 23.03.2016 року) про затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат та стягнення заборгованості з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" - задоволено.

2. Прийнято відмову ОСОБА_4 від вимог про стягнення з: ОСОБА_8 - 201 грн. 68 коп. заборгованості з оплати послуг та 1 грн. 78 коп. відшкодування витрат; всього 203 грн. 46 коп. та ОСОБА_6 - 165 грн. 01 коп. заборгованості з оплати послуг та 1 грн. 45 коп. відшкодування витрат; всього 166 грн. 46 коп. та припинено провадження в частині розгляду цих вимог.

3. Затверджено Звіт ОСОБА_4 про оплату послуг арбітражного керуючого у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 10 вересня 2012 року по 17 листопада 2015 року на загальну суму 91 673 грн. 06 коп.

4. Затверджено Звіт ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 10 вересня 2012 року по 17 листопада 2015 року на загальну суму 808 грн. 23 коп..

5. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з кредиторів боржника, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, оплату послуг ліквідатора у загальній сумі 91306 грн. 37 коп. та відшкодуваня витрат ліквідатора у загальній сумі 805 грн., пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог, а саме з:

- Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці - 11 880 грн. 83 коп. заборгованості з оплати послуг та 104 грн. 75 коп. відшкодування витрат. Всього 11 985 грн. 58 коп.

- Вінницької Об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Вінниці - 31 682 грн. 21 коп. заборгованості з оплати послуг та 279 грн. 32 коп. відшкодування витрат. Всього 31 961 грн. 53 коп..

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" - 3 153 грн. 55 коп. заборгованості з оплати послуг та 27 грн. 80 коп. відшкодування витрат. Всього 3 181 грн. 35 коп.

- Закритого акціонерного Товариства "Вінницямостобудівне управління № 4 Асоціації "Автоміст" - 8 956 грн. 46 коп. заборгованості з оплати послуг та 78 грн. 96 коп. відшкодування витрат. Всього 9 035 грн. 42 коп..

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" - 7 113 грн. 83 коп. заборгованості з оплати послуг та 62 грн. 72 коп. відшкодування витрат. Всього 7 176 грн. 55 коп..

- Приватного підприємства "Промбудреєстр" - 2 190 грн. 99 коп. заборгованості з оплати послуг та 19 грн. 32 коп. відшкодування витрат. Всього 2 210 грн. 31 коп.

- Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 64 грн. 17 коп. заборгованості з оплати послуг та 57 коп. відшкодування витрат. Всього 64 грн. 74 коп..

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 - 5 197 грн. 86 коп. заборгованості з оплати послуг та 45 грн. 83 коп. відшкодування витрат. Всього 5 243 грн. 69 коп..

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 - 1 127 грн. 58 коп. заборгованості з оплати послуг та 9 грн. 94 коп. відшкодування витрат. Всього 1 137 грн. 52 коп..

- Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Центр технічного обслуговування" - 9 грн. 17 коп. заборгованості з оплати послуг та 8 коп. відшкодування витрат. Всього 9 грн. 25 коп..

- Державного агентства резерву України - 504 грн. 20 коп. заборгованості з оплати послуг та 4 грн. 45 коп. відшкодування витрат. Всього 508 грн. 65 коп..

- ОСОБА_13 - 91 грн. 67 коп. заборгованості з оплати послуг та 81 коп. відшкодування витрат. Всього 92 грн. 48 коп.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вінниці - 19 288 грн. 01 коп. заборгованості з оплати послуг та 170 грн. 05 коп. відшкодування витрат. Всього 19 458 грн. 06 коп.

- Ленінського районного центру зайнятості м.Вінниці - 45 грн. 84 коп. заборгованості з оплати послуг та 40 коп. відшкодування витрат. Всього 46 грн. 24 коп. /т.16 а.с. 79-82/.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 21.06.2016 року № 153/16, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 10/1-08 в частині стягнення вартості послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора з кредиторів боржника пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог, зокрема з ТОВ "Євротрейдінг" 7113,83 грн. заборгованості з оплати послуг та 62,72 грн. відшкодування витрат, всього 7 176,55 грн. та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо стягнення з ТОВ "Євротрейдінг" 7 176,55 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- місцевим господарським судом не було досліджено, що ні комітетом кредиторів, ні жодним іншим належним органом чи установою, рішення щодо оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок кредиторів ніколи не приймалося;

- арбітражним керуючим ОСОБА_4 прихована інформація, що питання оплати його послуг за рахунок кредиторів розглядалося раніше. Комітетом кредиторів з цього приводу було прийнято рішення щодо оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів (активів) підприємства-банкрута. Аналогічне рішення було прийнято комітетом кредиторів і на початку процедури справи про банкрутство;

- при належній роботі арбітражного керуючого ОСОБА_4 за рахунок дебіторської заборгованості підприємства-банкрута можна було б покрити усі затрати на провадження у даній справі, а також оплатити послуги арбітражного керуючого, проте останнім жодних ефективних дій в цьому напрямку не вчинено;

- ні заявник, ні суд першої інстанції не наводять жодної норми закону, яка б зобов'язувала кредиторів здійснювати оплату винагороди арбітражного керуючого за власний рахунок, отже жоден нормативний акт не зобов'язує кредиторів оплачувати послуги арбітражного керуючого;

- стягнення оплати послуг та додаткових витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів можливо, однак лише у випадках, коли комітетом кредиторів прийнято такі конкретні рішення.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року прийнята із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального, процесуального права /т.1 а.с.146-153 матеріали оскарження ухвали/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року у справі № 10/1-08 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О. та призначено до розгляду на 26.07.2016 року /т.1 а.с.145 матеріали оскарження ухвали/.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року призначено розгляд справи № 10/1-08 в режимі відеоконференції /т.1 а.с.183-185 матеріали оскарження ухвали/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 10/1-08 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 року /т.1 а.с. 212-213 матеріали оскарження ухвали/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Євротрейдінг" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І /т.1 а.с.214-216 матеріали оскарження ухвали/.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Євротрейдінг" зупинено до надходження всіх матеріалів справи № 10/1-08 господарського суду Вінницької області до Рівненського апеляційного господарського суду /т.2 а.с.3-4 матеріали оскарження ухвали/.

15.08.2016 року матеріали справи № 10/1-08 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 10/1-08 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2016 року /т.2 а.с.60-61 матеріали оскарження ухвали/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. поновлено провадження у справі № 10/1-08 за апеляційною скаргою ТОВ "Євротрейдінг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 10/1-08 та призначено до розгляду на 07.09.2016 року /т.2 а.с.62-64 матеріали оскарження ухвали/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року призначено розгляд справи № 10/1-08 в режимі відеоконференції /т.2 а.с.65-67 матеріали оскарження/.

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник ТОВ "Євротрейдінг" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року скасувати в частині стягнення вартості послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора з кредиторів боржника пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог, зокрема з ТОВ "Євротрейдінг" 7 113 грн. 83 коп. заборгованості з оплати послуг та 62 грн. 72 коп. відшкодування витрат, всього 7 176 грн. 55 коп., та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо стягнення з ТОВ "Євротрейдінг" 7 176 грн. 55 коп.

Представник заявника ОСОБА_4 заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві на неї, просить апеляційну скаргу ТОВ "Євротрейдінг" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року без змін.

Представник ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал", вважає оскаржувану ухвалу господарського суду від 30.05.2016 року законною, обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Кредитор ВАТ "Завод "Термінал" - ОСОБА_6 при розгляді апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ "Євротрейдінг", подав заяву щодо неналежного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.01.2008 року порушено провадження у справі № 10/1-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /т.1, а.с.1/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2008 року по справі № 10/1-08 затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:

- Приватне підприємство "Промбудреєстр", з сумою вимог - 75 560 грн., четверта черга;

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 з сумою вимог - 179 300 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_13 з сумою вимог 3 173,05 грн. - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", з сумою вимог -108812грн. 06 коп. - четверта черга;

- ВД ВОД ФСС з ТВП, з сумою вимог - 576 грн. 02 коп - друга черга;

- Державна податкова інспекція м. Вінниці, з сумою вимог - 914 860 грн. 06 коп - третя черга;

- ТОВ Науково-виробниче підприємство "Центр технічного обслуговування", з сумою вимог - 360 грн.00 коп. - четверта черга;

- Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, з сумою вимог - 357 491 грн. 24 коп. - друга черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг", з сумою вимог -245500 грн. - четверта черга;

- ЗАТ "Вінницьке мостобудівне управління № 4 асоціації "Автоміст", з сумою вимог -308966 грн. - четверта черга;

- Державний комітет України з державного матеріального резерву, з сумою вимог - 17526 грн. 56 коп. - шоста черга;

- Фізична особа ОСОБА_12, з сумою вимог - 39 039 грн. - друга черга,

- Фізична особа ОСОБА_6, з сумою вимог - 5 522 грн. 97 коп. - друга черга /т.3 а.с.186-188/.

Постановою господарського суду Вінницької області від 18.11.2008 року у справі № 10/1-08, ВАТ "Завод "Термінал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_15 /т.4 а.с.125-126/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.10.2009 року та ухвалою від 17.11.2015 року визнано вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у загальній сумі 665 691 грн. 33 коп. /т.6 а.с. 39-40, т. 14 а.с. 195-196/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2010 року та ухвалою від 11.10.2011 року визнано поточні вимоги кредитора, Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 1 677грн. 52 коп. /т.7 а.с. 23, т. 8 а.с. 122-123/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2010 року та ухвалою від 19.06.2012 року визнано поточні вимоги кредитора Вінницької ОДПІ в загальній сумі 178 544 грн. 40 коп. /т.7 а.с. 23, т. 10 а.с. 40-41/.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 10.02.2010 року, 08.06.2010 року, 26.08.2010 року та 18.11.2010 року визнано поточні вимоги кредитора Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці в загальній сумі 1 534,25 грн. /т.7 а.с. 23, 77, 107, 121/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.06.2012 року визнано вимоги кредитора ОСОБА_16 по невиплаченій заробітній платі в сумі 1 649 грн.69 коп. та невиплаченій компенсації в сумі 5 220 грн. /т.10 а.с. 40-41/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.09.2012 року ліквідатором ВАТ "Завод "Термінал" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 /т.13 а.с. 2-3/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.05.2013 року та ухвалою від 19.03.2015 року визнано поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в загальній сумі 52 438 грн. 34 коп. /т. 13 а.с.64-65/.

14.05.2013 року комітетом кредиторів ВАТ "Завод "Термінал" прийнято рішення, яким, серед іншого, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення своїх повноважень в мінімальному розмірі, встановленому ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно /т.13 а.с.53-56/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.05.2013 року затверджено оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов'язків /т. 13 а.с.64-65/.

У ході виконання своїх повноважень, арбітражним керуючим ОСОБА_4, надавались на розгляд комітету кредиторів поточні звіти про виконану роботу, які були прийняті комітетом кредиторів до відома без зауважень та заперечень (протоколи засідання комітету кредиторів від 14.05.2013 р., від 15.07.2013 р., від 02.08.2013 р., від 06.12.2013 р., від 20.02.2014 р., від 18.02.2014 р., від 31.03.2014 р., від 25.07.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 року, серед іншого, прийнято до відома доповнення до звіту ліквідатора станом на 17.11.2015 року № 02-01/40-15 від 17.11.2015 року та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора по справі № 10/1-08 /т.14 а.с.195-196/.

Колегія суддів враховує, що повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_17- ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" припинено на підставі його клопотання № 02-01/39-15 від 17.11.2015 року у зв'язку з анулюванням наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2015 року № 2028/5 Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 537 від 27.03.2013 року, виданого ОСОБА_4 за його заявою.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.02.2016 року призначено ліквідатором ВАТ "Завод "Термінал" у справі № 10/1-08 арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатолівну та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ "Завод "Термінал" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі № 10/1-08 до 12.04.2016 року /т.15 а.с.59-60/.

23.03.2016 року до господарського суду Вінницької області від ОСОБА_18, який виконував повноваження ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" у період з 10.09.2012р. по 17.11.2015р., надійшла заява б/н від 21.03.2016 року (вх. № 06-54/43/16 від 23.03.2016 року) про затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат та стягнення заборгованості з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" /т.15 а.с.103-114/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ "Завод "Термінал" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі № 10/1-08 на 6 місяців - до 12.10.2016 року /т.16 а.с.33-34/.

30.05.2016 року рішенням комітету кредиторів, серед іншого, затверджено Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_4 за період з 10 вересня 2012 року по 17 листопада 2015 року на загальну суму 91 673 грн. 06 коп. та затверджено Звіт про відшкодування витрат, повяз'аних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" за період з 10 вересня 2012 року по 17 листопада 2015 року на загальну суму 808 грн. 23 коп. /т.16 а.с.72-76/.

30.05.2016 року до господарського суду Вінницької області від ОСОБА_4, який виконував повноваження ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал", надійшла заява б/н від 27.05.2016 року (вх. № 06-52/4846/16 від 30.05.2016 року) про відмову від стягнення коштів з кредиторів на користь заявника, які мають вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі, а саме: ОСОБА_8 в сумі 203,46 грн. та ОСОБА_6 в сумі 166,46 грн. /т. 16 а.с.51-52/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 10/1-08, заяву ОСОБА_4 про затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат та стягнення заборгованості з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" - задоволено. Прийнято відмову від вимог про стягнення з: ОСОБА_8 - 201 грн. 68 коп. заборгованості з оплати послуг та 1 грн. 78 коп. відшкодування витрат; всього 203 грн. 46 коп. та ОСОБА_6 - 165 грн. 01 коп. заборгованості з оплати послуг та 1 грн. 45 коп. відшкодування витрат; всього 166 грн. 46 коп. та припинено провадження в частині розгляду цих вимог.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_4 про затвердження звітів ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат та стягнення заборгованості з оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" з кредиторів пропорційно до затверджених кредиторських вимог.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується із прийнятою ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2016 року з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарськи суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (окрім положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Враховуючи, що у даній справі провадження порушено до 19.01.2013 року, а також - що на момент набрання Законом про банкрутство чинності господарським судом вже було прийнято постанову від 18.11.2008 року про визнання боржника банкрутом - справу має бути розглянуто із застосуванням положень Закону про банкрутство в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 22.12.2011 року № 4212-VI, тобто до 19.01.2013р.

Частиною 4 ст.3-1 Закону про банкрутство, в редакції до 19.01.2013року, передбачено, що арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч.13 ст.3-1 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 14 ст.3-1 Закону про банкрутство встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч.13 ст.3-1 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Зокрема, визначено три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: 1) за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника; 2) за рахунок коштів кредиторів; 3) за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, у випадку коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. (зазначена позиція, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 31.07.2013р. у справі № 920/98/13).

Оскільки оплата послуг та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ «Завод «Термінал», арбітражному керуючому ОСОБА_4 не здійснювалась за рахунок коштів від продажу майна боржника (у зв'язку із фактичною його відсутністю), що підтверджується матеріалами справи, а виробнича діяльність підприємством-банкрутом не велась, то судова колегія приходить до висновку, що місцевим господарським судом цілком правомірно та обґрунтовано стягнуто з кредиторів пропорційно заявлених ними до банкрута вимог у справі, в тому числі і зі скаржника ТОВ "Євротрейдінг", відповідні кошти в рахунок оплати виконаних арбітражним керуючим ОСОБА_4 послуг ліквідатора ВАТ «Завод «Термінал» та відшкодування витрат.

Відповідно до част.16 статті 3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року відбулися збори комітету кредиторів боржника, на яких прийнято рішення про затвердження Звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_4 за період з 10 вересня 2012 року по 17 листопада 2015 року на суму 91 673 грн. 06 коп. та на суму 808 грн. 23 коп. відповідно.

Таким чином, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо стягнення з кредиторів ВАТ «Завод Термінал» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 оплати послуг, відшкодування витрат відповідають положенням Закону про банкрутство.

Суд критично оцінює твердження ТОВ "Євротрейдінг" про не прийняття ним участі у зборах комітету кредиторів від 30.05.2015 року, поскільки про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Завод «Термінал", ТОВ "Євротрейдінг" було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 30.05.2016р. та витяг з сайту Укрпошта про вручення повідомлення 26.05.2016 року адресату /т.2 а.с.175-177 матеріали оскарження ухвали/.

Судом встановлено, що заявлена до затвердження ОСОБА_4 сума в розмірі 91 673 грн. 06 коп. складає передбачений та встановлений Законом про банкрутство мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора (ч.14 ст. 3-1 Закону про банкрутство), у тому числі технічні витрати - 808 грн. 23 коп. (відправка поштової кореспонденції, закупівля канцтоварів тощо).

Крім того, судова колегія бере до уваги те, що оплата послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов'язків була затверджена рішенням комітету кредиторів ВАТ "Завод "Термінал" від 14.05.2013 року та ухвалою місцевого господарського суду від 16.05.2013 року, вказана ухвала є чинною та на момент розгляду справи апеляційною інстанцією ніким не оскаржена.

Апеляційною інстанцією не приймаються до уваги посилання cкаржника на те, що при належній роботі арбітражного керуючого ОСОБА_4 за рахунок дебіторської заборгованості підприємства-банкрута можна було б покрити усі затрати на провадження у даній справі, а також оплатити послуги арбітражного керуючого, проте останнім жодних ефективних дій в цьому напрямку вчинено не було, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що на момент призначення ліквідатором ВАТ "Завод "Термінал" - арбітражного керуючого ОСОБА_4 у підприємства-банкрута рахувалась дебіторська заборгованість, а саме: заборгованість ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ОСОБА_21.

При виконанні арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" проводились заходи з метою стягнення дебіторської заборгованості. Проте, жоден із виконавчих документів не виконано у зв'язку із закінченням виконавчих проваджень на підставі встановлення фактичного повного виконання рішення ще до порушення справи про банкрутство, а також у зв'язку з поверненням виконавчих документів з підстав відсутності у боржника майна та коштів. Крім того, виконавчі документи про стягнення дебіторської заборгованості на користь підприємства-банкрута ВАТ "Завод "Термінал" були видані на початку 2009 року та неодноразово направлялися до відповідних відділів державної виконавчої служби для примусового виконання.

До вищевказаного слід додати, як підтверджується матеріалами справи та не заперечується скаржником, арбітражним керуючим ОСОБА_4 у ході виконання своїх повноважень надавались на розгляд комітету кредиторів поточні звіти про виконану роботу, які були прийняті комітетом кредиторів до відома. Жодних зауважень та скарг щодо стягнення дебіторської заборгованості у даній справі стосовно ліквідатора підприємства ОСОБА_4 заявлено не було.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 10/1-08 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р. у справі № 10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" про задоволення заяви ОСОБА_4 в частині стягнення вартості послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора з кредиторів боржника пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог, зокрема з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" (03148, м.Київ, вул.Чаадаєва, 2-Б, ) - 7 113 грн. 83 коп. заборгованості з оплати послуг та 62 грн. 72 коп. відшкодування витрат, всього 7 176 грн. 55 коп. - залишити без змін.

Апеляційну скаргу кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 10/1-08 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.