overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2329/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. №2501/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Сімя

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2016р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

б) позивача: рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест, оформлене протоколом загальних зборів №12/12 від 12.12.2007р.

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест, оформлене протоколом загальних зборів №12/12 від 12.12.2007р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

товариству з обмеженою відповідальністю „Сімя /03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62 А/

товариству з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест /65082, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1361/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників"

про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника допоміжних приміщень житлового будинку та зобов'язання утримуватись від певних дій

В провадженні судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. знаходилась справа №916/1361/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника допоміжних приміщень житлового будинку та зобов'язання утримуватись від певних дій. Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 08.08.2016р. о 11 год. 00 хв.

У зв'язку із перебуванням судді Гуляк Г.І.. на лікарняному з 08.08.2016р. та закінчення процесуальних строків розгляду справи № 916/1361/16, за результатами проведеного на підставі розпорядження виконуючого обов'язків керівника апарату господарського суду Одеської області №766 від 25.08.2016р. повторного автоматичного розподілу дану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 916/1361/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2016р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65085, АДРЕСА_1/

- товариству з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників" /65020,м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2016 р. Справа № 918/577/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс"
до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А."
про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат
Представники сторін не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольттранс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду від 14 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/577/16.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року провадження у справі № 918/577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат припинено у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 22 серпня 2016 року, про стягнення 22 340 грн. 46 коп. 3 % річних.
Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 24 340 грн. 46 коп. 3 % річних необхідно припинити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 88 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі № 918/577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення 24 340 грн. 46 коп. 3 % річних.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016р.Справа № 917/1061/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1Г,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна

та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

вул. Достаєвського, 35, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 46 320,50 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 46 320,50 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою площею 0,0828 га по вул. Залізничній, 9а у м.Лубни за період з 01.07.2013 року по 16.03.2016 року без правовстановлюючих документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 17.08.2016р. у зв'язку з перебуванням на лікуванні. Вимог суду викладених в ухвалах не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в попередніх ухвалах, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2016 р. на 11год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0828 га по вул. Залізничній, 9а в м. Лубни.

Відповідача (повторно) - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 7/37

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 7/37

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської облас ної дирекції "ОСОБА_2 Аваль"

до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Чамсан"

про стягнення заборгованості в сумі 538 583 грн. 31 коп.

В засіданні приймали участь:

від заявника: не з"явився;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача призначено до розглядуз викликом сторін.

У судове засідання 29.08.2016 року сторони не з"явились, вимоги ухвали суду від 11.08.2016 року не виконали.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд заяви відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача відкласти на "14" вересня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Заявнику виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2016 року, надати суду: докази наявності виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 28.12.2009 року № 7/37, докази того, що ПП "Чамсан" включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду даної заяви, докази звернення ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з кредиторськими вимогами до ПП "Чамсан" у справі про банкрутство № 5019/1166/12. Явка заявника обов"язкова.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016р.Справа № 917/1062/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна

та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

вул. Достаєвського, 35, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 96 402,60 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96402,60 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою площею 0,0612 га по вул.Шевченка,6 у м.Лубни за період з 01.07.2013 року по 16.03.2016 року без правовстановлюючих документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 17.08.2016р. у зв'язку з перебуванням на лікуванні. Вимог суду викладених в ухвалах не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.10.2016р. на 11год.20хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0612 га. по вул. Шевченка,6 у м. Лубни та договір оренди земельної ділянки.

Відповідача (повторно) - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2016р. Справа № 917/1040/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", вул.Шовковична, 50а, м. Київ ,01004(адреса для листування: вул. Червоноармійська 9/2, оф.64, м.Київ, 01004)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 28924,01 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.від 30.05.2016

від відповідача: ОСОБА_1-ФОП

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 28924,01 грн., за договором № 56 купівлі-продажу лотерейних білетів від 31.12.2013 року

23.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала:

за вхідним № 10491(канцелярії суду) заяву про припинення провадження у справі в з'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

за вхідним № 10507(канцелярії суду) заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2016 Справа № 917/1344/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна медіа група», 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 58/10, 2 поверх

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медіа-Контакт», 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 22

Про стягнення 77 272, 52 грн. заборгованість відповідача за отримані рекламні послуги за умовами Договору №200514 від 20.04.2015р. (в редакції додатків до нього №№1-14) в період з 24.04.2015р. по 02.08.2015р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 вересня 2016 року

на 11 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- належно засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви. За ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог чинного законодавства України ( ЗУ Про нотаріат, ЗУ Про адвокатуру або відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), за яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи (ФОП за наявності такої печатки). Відмітка «прошито, пронумеровано, скріплено підписом та печаткою 74 сторінки. Директор (ОСОБА_2П.» не відповідає посвідченню копій документів за зазначеними нормами;

- (для огляду) оригінали всіх документів, що значаться як копії в додатках до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 26.09.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус та дані із ЄДРПОУ (витяг чи довідка).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2016 р. Справа № 918/577/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс"
до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А."
про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат
Представники сторін не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольттранс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду від 14 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/577/16.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року провадження у справі № 918/577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 1 021 285 грн. 23 коп., з яких: 831 860 грн. 38 коп. - основна заборгованість; 106 022 грн. 30 коп. - пені; 24 340 грн. 46 коп. - 3 % річних; 59 062 грн. 09 коп. - інфляційних втрат припинено у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 22 серпня 2016 року, про стягнення 59 062 грн. 09 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 59 062 грн. 09 коп. інфляційних втрат необхідно припинити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 88 ГПК України, суд, -
1. Припинти провадження у справі № 918/577/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтранс" до "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення 59 062 грн. 09 коп. інфляційних втрат.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2016 р. Справа № 918/699/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок"
про зобов'язання вчинити певні дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/699/16 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено 1 378,00 грн. судового збору, який у зв'язку з задоволенням позову підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" Міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" (33024, м. Рівне, вул. Ювілейна 8, кв. 89, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_3);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 1).