УХВАЛА

30.08.2016Справа №910/12230/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є.
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 1 542 030 195,56 грн. та зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Палажченко О.О. (дов. №5-Ф від 25.01.2016 р.);
від відповідача:Сапальов В.В. (дов. №18-0009/59340 від 15.07.2016 р.);
від третьої особи:Кустова Т.В. (дов. №27-28016/16 від 23.06.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України про стягнення 1 542 030 195,56 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12230/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи призначено на 19.07.2016 р.

19.07.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано витребувані судом документи, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить:

- скасувати нараховану та стягнуту Національним банком України з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» пеню в сумі 21 283 375,93 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» отриманий купонний дохід в сумі 109 169 091,80 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» отриманий дохід від погашення цінних паперів у сумі 642 578 000,00 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» проценти за користування купонним доходом та коштами отриманими від погашення цінних паперів в сумі 3 654 946,82 грн.;

- стягнути з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» інфляційні нарахування в сумі 34 881 065,07 грн.

19.07.2016 р. представником відповідача на виконання вимог ухвали від 06.07.2016 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи.

Крім того, в судовому засіданні 19.07.2016 р. представником відповідача було подано клопотання в якому просить розгляд справи №910/12230/16 проводити колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.08.2016 р.) у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 30.08.2016 р.

30.08.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю надання більш тривалого часу для мирного врегулювання спору.

Представники сторін в судове засідання 30.08.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечують.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Нормами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до положень п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З огляду на те, що заява про зменшення позовних вимог підписана уповноваженою особою, суд приймає подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог як зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань і розглядає вимоги позивача про скасування нарахованої та стягнутої Національним банком України з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» пені в сумі 21 283 375,93 грн., стягнення з Національного банку України на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» отриманого купонного доходу в сумі 109 169 091,80 грн., отриманого доходу від погашення цінних паперів у сумі 642 578 000,00 грн., процентів за користування купонним доходом та коштами отриманими від погашення цінних паперів в сумі 3 654 946,82 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 34 881 065,07 грн., тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/12230/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність надання додаткового часу для мирного врегулювання спору, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/12230/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 58, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Національного банку України про продовження строку вирішення спору у справі №910/12230/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/12230/16 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в засіданні до 23.09.16 р. о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

Суддя В.О. Демидов