ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 912/601/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Балика В.М. та Змеула О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", Кіровоградська область, смт. Олександрівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС", м. Київ

2) Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", Кіровоградська область, м. Долинська

про стягнення 1 644 287,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 129-13/16 від 06.06.16 р.;

від третьої особи І - ОСОБА_2, довіреність № 47-13/16 від 31.12.2015 р.;

від третьої особи ІІ - участі не брали;

від третьої особи ІІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна логістика" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 9/02/16 від 17.02.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованості за договором про надання траспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Д-240915/1 від 24.09.2015 року в сумі 1 404 262,50 грн. (вартість втраченого вантажу), а також 240 025,26 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2016 року господарський суд колегією у складі головуючого судді Глушкова М.С., суддів Болгар Н.В. та Наливайко Є.М. ухвалив залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" та відкласти розгляд справи до 02.08.2016 на 16:00 год.

Однак, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С., в провадженні якого знаходиться справа № 912/601/16, судове засідання, що призначене на 02.08.2016 р. о 16 год. 00 хв. у даній справі не відбулося.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Глушкова М.С. в провадженні якого знаходилась справа № 912/601/16 та закінченням строку вирішення спору у даній справі, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 183 від 08.08.2016 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/601/16. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Враховуючи те, що згідно наказу голови господарського суду Кіровоградської області № 205 від 19.07.2016 суддя Болгар Н.В. у період з 01.08.2016 по 04.09.2016 перебуває у відпустці, а також суддя Наливайко Є.М. на підставі наказу голови суду № 209 від 20.07.2016 також перебуває у відпустці в період з 08.08.2016 по 19.09.2016, з огляду на те, що вказані судді є учасниками колегії з розгляду справи № 912/601/16 є необхідність здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 912/601/16 з метою заміни учасників колегії суддів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 189 від 09.08.2016 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/601/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2016 р. в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Балика В.М. та Змеула О.А.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. прийнято справу № 912/601/16 до свого провадження у колегіальному складі суду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.08.2016 р. о 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 31.08.2016 р. представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Балику В.М. у даній справі зважаючи на те, що суддя Балик В.М. є братом матері представника ОСОБА_1, яка бере участь у розгляді даної справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть завити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Оскільки суддя Балик В.М., який є учасником колегії з розгляду даної справи, є братом матері представника відповідача ОСОБА_1, яка бере участь у судовому процесі, відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід судді Балику В.М., який є учасником колегії з розгляду даної справи, задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл.

Визначити час та місце розгляду справи № 912/601/16 після повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Колодій С.Б.

Суддя Балик В.М.

Суддя Змеул О.А.