overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 908/860/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знамянка, Запорізька обл.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знамянка, Запорізька обл.
до Комунального підприємства "Агросервіс-Камянка" Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКамянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька обл.
простягнення 849 609, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року, приватне підприємство "Агропромислова фірма "Алекс" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 908/860/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 922/5729/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 14.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
у справі№ 922/5729/15 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф"
до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
провизнання поруки припиненою,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані"
до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"
провизнання поруки припиненою,
за участю представників:
від ПрАТ "Термолайф"Левченко М.В.
від ПАТ "Сбербанк"Гей В.Г., Ципляк П.С.
від ПрАТ "Харківський коксовий завод" не з'явився
від ТОВ "Коксотрейд"не з'явився
від ТОВ "Менеджмент логістик компані" не з'явився
в с т а н о в и в:

ПАТ "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 922/5729/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.08.2016 о 10 год. 25 хв.

У судове засідання 30.08.2016 представники ПрАТ "Харківський коксовий завод", ТОВ "Коксотрейд" та ТОВ "Менеджмент логістик компані" не з'явилися.

З урахуванням викладеного, з огляду на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Сбербанк" на 06.09.2016 об 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 916/3656/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Демидової А.М.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 20.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016
у справі№ 916/3656/14
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."
доПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

провизнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
за участю представників:
від позивача: не з'явився, від третьої особи-1: не з'явився,від відповідача: Пісний А.В., Міляр В.В., від третьої особи-2: не з'явився,
У судове засідання 30.08.2016 з'явилися представники відповідача.

Інші представники сторін у справі № 916/3656/14 у судове засідання 16.08.2016 не з'явилися.

Представником ТОВ "Р.О.С.А." через канцелярію Вищого господарського суду України подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Банк Камбіо" на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 916/3656/14 на 06 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: А. Демидова

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 904/3554/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі № 904/3554/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"
про визнання банкрутом

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Справа № 910/21234/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.(доповідач),
суддівБакуліної С.В., Грейц К.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.16
у справі№910/21234/15 Господарського суду міста Києва
за позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України 2. Військової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна
простягнення пені та штрафу у сумі 81 989,94 грн
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.16 розгляд справи №910/21234/15 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.16 призначено на 01.09.16.У судове засідання 01.09.16 з`явився представник прокуратури: Коркішко В.М.- прокурор ГПУ посв№027484.
За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд має право відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи приписи наведеної норми колегія суддів Вищого господарського суду України визнає необхідним відкласти перегляд даної касаційної скарги. Керуючись статтями 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.16 у справі №910/21234/154 відкласти.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "15" вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді С.Бакуліна

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 907/561/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р.
у справі господарського суду№907/561/15 Закарпатської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А.
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті"
про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. та акту приймання-передачі до зазначеного договору, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024 га, яка знаходиться за адресою:Закарпатська область, Міжигірський район, Пилипецька сільська рада, кадастровий номер :02:001:0052, цільове призначення якої - землі громадської забудови, для обслуговування канатно-крісельного пристрою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.09.2016р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 922/1170/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М., Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 02.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1170/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району м.Харкова
до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бархани"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 922/1170/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 904/2209/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р.
у справі господарського суду№904/2209/16 Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Дніпроазот"
простягнення 6 826 713,72грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.09.2016р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 922/3521/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рожева пальма"
на постановувід 31.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3521/14 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожева пальма"
провнесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Рожева пальма" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 922/3521/14 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 922/2918/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Бакуліної С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову від 14.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2918/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Червонозаводського району м.Харкова
до-Харківської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Оформлювач"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним та скасування рішення
изнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступнику прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 922/2696/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Бакуліної С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового зборуЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 15.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2696/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дварім" - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській області
проскасування рішення, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 922/2696/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 923/1151/15
Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Удовиченка О.С., суддів Білошкап О.В. та Поліщука В.Ю., розглянувши заяву судді Білошкап О.В. про самовідвід на підставі ст.20 ГПК України

В С Т А Н О В И В :

Суддя Вищого господарського суду України Білошкап Олена Володимирівна 01.09.2016 звернулася з заявою про самовідвід на підставі вимог ст.20 ГПК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддя Білошкап О.В. не може брати участі у розгляді касаційних скарг ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції", Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №923/1151/15 господарського суду Херсонської області у зв'язку з тим, що перебуває в родинних відносинах з колишнім членом керівництва ПАТ "Банк "Національні інвестиції", який є заявником касаційної скарги.

В силу приписів ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів, дослідивши вказану заяву про самовідвід, вважає, що заява є обґрунтованою, у зв'язку з чим суддя Білошкап О.В. не може брати участі у розгляді касаційних скарг ПАТ "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції", Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №923/1151/15 господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Білошкап О.В. про самовідвід задовольнити.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук