ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.2016р. Справа № 905/1503/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІОЛА, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл.

про: стягнення 97 975,78 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю №94 від 23.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДІОЛА, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл.. про стягнення 3% річних у розмірі 40785,75 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 57190,03 грн. та судових витрат у розмірі 1469, 64 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначене на 23.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2016р. у зв'язку із неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача та неналежним виконанням вимог ухвали суду розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р.

25.05.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІОЛА, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. про стягнення штрафу у розмірі 34824, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2016 р. вищезазначену зустрічну позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п.4 п.6 ч.1 ст.63 ГПК.

06.06.2016 р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга №1482/2 від 01.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл. на ухвалу господарського суду від 25.05.2016 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №905/1503/16.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. провадження у справі №905/1503/16 зупинено до повернення матеріалів справи №905/1503/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл. на ухвалу господарського суду від 25.05.2016 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі №905/1503/16 повернуто заявникові без розгляду.

16.06.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №905/1503/16 разом з супровідним листом з Донецького апеляційного господарського суду України.

Ухвалою суду від 24.06.2016 р., напідставі ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду.

04.07.2016 р. до господарського суду Донецької області від Донецького апеляційного господасрького суду надійшов запит про направлення матеріалів справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р.

Таким чином, 05.07.2016р. матеріали справи №905/1503/16 були направлені до Донецького апеляційного господасрького суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016р. вищезазначену касаційну скаргу повернуто без розгляду.

01 серпня 2016 року у судовому засіданні суд зупинив провадження по справі через відсутність матеріалів справи у господарському суді Донецької області станом на момент розгляду справи.

05.08.2016 р. до господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

З останньої вбачається, що після порушення провадження про справі №905/1503/16 сторони домовилися про погашення заборгованості у добровільному порядку в повному обсязі, з огляду на що позивач вважає за доцільне відмовитися від позову.

У зв'язку з поверненням 09.08.2016р. матеріалів справи №905/1503/16 до господарського суду Донецької області справу було поновлено та призначено до розгляду у судовому заіданні.

31 серпня 2016 року у судовому засіданні суд розглянув заяву позивача про відмову від позову та дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Позивач до прийняття рішення у справі, використовуючи своє право передбачене ст.22 ГПК України, відмовився від позову, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява про відмову від позову б/н від 19.07.2016р.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі №905/1503/16 підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІОЛА, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2. Припинити провадження по справі №905/1503/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІОЛА, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Маріуполь, Донецька обл. про стягнення 3% річних у розмірі 40785,75 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 57190,03 грн. та судових витрат у розмірі 1469, 64 грн

3. Ухвала була оголошена у судовому засіданні 31.08.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна