ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 924/739/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання наказу по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне

про стягнення 99 464 095,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №431 від 01.03.2011р., на предмет застави за договором застави № 433 від 01.03.2011р. та предмет застави за договором застави № 599 від 22.03.2011р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 представник за довіреністю №103/06-16 від 29.06.2016р.; ОСОБА_2 голова правління ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" згідно наказу №285 від 09.11.2015р.

від третьої особи: не зявився

від відділу ДВС: ОСОБА_3 представник за довіреністю №20-22/628 від 30.12.2015р.

встановив:

Рішенням господарського суду області від 12.10.2015р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" про стягнення 99 464 095,31 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №431 від 01.03.2011р., на предмет застави за договором застави № 433 від 01.03.2011р. та предмет застави за договором застави №599 від 22.03.2011р.

В рахунок погашення заборгованості публічного акціонерного товариства Полонський гірничий комбінат () перед публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК () за кредитним договором № 01/234-2008 від 28 січня 2008 року в сумі 99 464095, 31 (девяносто девять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі девяносто пять гривень 31 коп.), (3 234 568,60 (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят вісім доларів 60 центів) доларів США, що становить 58221 468, 21 (пятдесят вісім мільйонів двісті двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 21 коп.) гривень (курс НБУ за 05.02.2015р. 1799,9763 грн. за 100 дол. США); 41 242 627,10 (сорок один мільйон двісті сорок дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 10 коп.) гривень), зокрема: з них заборгованість по кредиту, наданому в доларах США в розмірі 35 945 526,71 грн. (тридцять пять мільйонів девятсот сорок пять тисяч пятсот двадцять шість гривень 71 коп.); заборгованість по кредиту, наданому в гривні в розмірі 23 605 493,34 грн. (двадцять три мільйони шістсот пять тисяч чотириста девяносто три гривні 34 коп.), заборгованість за процентами по кредиту наданому в доларах в розмірі 14 598 394,95 грн. (чотирнадцять мільйонів пятсот девяносто вісім тисяч триста девяносто чотири гривні 95 коп.); заборгованість за процентами по кредиту наданому в гривні в розмірі 12 348086, 69 грн. (дванадцять тисяч триста сорок вісім тисяч вісімдесят шість гривень 69 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в доларах США в розмірі 25 797,80 грн. (двадцять пять тисяч сімсот девяносто сім гривень 80 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту наданого в гривні в розмірі 8 398,65 грн. (вісім тисяч триста девяносто вісім гривень 65 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в доларах США в розмірі 368 740,08 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 08 коп.); пеня за прострочення сплати процентів за кредитом наданим в гривні в розмірі 222 406,21 грн. (двісті двадцять дві тисячі чотириста шість гривень 21 коп.); пеня за прострочення сплати комісії в розмірі 8190,98 грн. (вісім тисяч сто девяносто гривень 98 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в доларах США в розмірі 47103,94 грн. (сорок сім тисяч сто три гривні 94 коп.); 3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами наданими в гривні в розмірі 27 728,80 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 80 коп.); сума індексації простроченої заборгованості 231496, 52 грн. (двісті тридцять одна тисяча чотириста девяносто шість гривень 52 коп.); та нараховані штрафи за невиконання умов кредитного договору та договорів застави в загальному розмірі 12 026 730,73 грн. (дванадцять мільйонів двадцять шість тисяч сімсот тридцять гривень 73 коп.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №431 від 01.03.2011 року, укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), а саме комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 338, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6171965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча девятсот шістдесят пять) грн. без ПДВ та 7406357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста пятдесят сім) грн. з ПДВ;

звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави №433 від 01.03.2011р. (зі змінами внесеними додатковим договором № 2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

звернуто стягнення на предмет застави згідно Договору застави №599 від 22.03.2011р. (зі змінами внесеними Додатковим договором №2 від 19.09.2013р.), укладеного між АТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс (), який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна 89, що належить ПрАТ Шепетівський гранкарєр Пронекс на праві власності, з визначенням способу реалізації продажу Предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації 22030001, рах. отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницький, ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 182700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн.) судового збору.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, код 01373335) на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк (м. Київ, пр. Перемоги, 41, код 19357489) 20000 грн. (двадцять тисяч грн.) витрат на проведення експертизи.

11.08.2016р. ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" подано заяву про відстрочку виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/739/15 від 14.01.2016р. шляхом зміни рішення суду в частині "звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №431 від 01.03.2011р., укладеного між АТ "Брокбізнесбанк" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 0137335), а саме, комплекс будівель та споруд загальною площею 5338,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна,89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізацї - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6171965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. без ПДВ та 7406357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста п'ятдесят сім) грн. з ПДВ, до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 кв.м. Також просить заборонити ДП "СЕТАМ" проведення електронних торгів, а саме продаж лоту № 16271 комплексу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 кв.м.

Ухвалою суду від 12.08.2016р. (суддя Гладюк Ю.В.) зазначену заяву призначено до розгляду на 11:00 год. 19.08.2016р.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 №40/16 від 17.08.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Гладюка Ю.В. та закінченням строку вирішення справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний розподіл судової справи №924/739/15 (заява про відстрочку).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відстрочку виконання рішення суду передана на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 18.08.2016 р. заяву про відстрочку виконання наказу було призначено до розгляду.

У поданій заяві ПрАТ "Шепетівський гранкарєр Пронекс зазначає, що в ході виконання було встановлено, що за боржником зареєстровано комплекс площею 5398, 3 м. кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька облсть, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89.

Повідомляє, що 23.05.2016р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, однак ухвалою суду від 30.01.2016р. в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Зазначає, що згідно повідомлення ДП "Сетам" від 29.07.2016р. за №3376/18-18-16 предмет іпотеки - комплекс, загальною площею 5338,3 кв.м. підлягає реалізації на електронних торгах (дата проведення 29-31 серпня 2016р. о 09:00 год.).

Враховуючи, що за боржником зареєстровано комплекс загальною площею 5398,3 кв.м., заявник вказує, що фактично на торги виставляється частина майна площею 60 кв.м., що не знаходиться в іпотеці і не підлягає реалізації.

При цьому вказує, що загальна площа комплексу, що підлягає реалізації шляхом проведення електронних торгів під лотом №162721 становить 5398 кв.м., тоді як рішенням господарського суду Хмельницької області накладено стягнення на предмет іпотеки площею 5338,3 кв.м. За таких обставин вказує, що виконання рішення суду є неможливим.

При розгляді заяви про відстрочку виконання наказу судом враховується таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Проте, згідно із ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається зі змісту заяви заявник просить відстрочити виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/739/15 від 14.01.2016р. шляхом зміни рішення суду в частині "звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №431 від 01.03.2011р., укладеного між АТ "Брокбізнесбанк" та ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (код ЄДРПОУ 0137335), а саме, комплекс будівель та споруд загальною площею 5338,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна,89, що належить ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на праві власності, з визначенням способу реалізацї - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною 6171965 (шість мільйонів сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. без ПДВ та 7406357 (сім мільйонів чотириста шість тисяч триста п'ятдесят сім) грн. з ПДВ, до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 кв.м.

Таким чином, заявник фактично просить змінити рішення, а не відстрочити його виконання.

Також ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" просить заборонити ДП "Сетам" проведення електронних торгів, а саме продаж лоту №16271 комплексу що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89, до виділення в натурі об'єкта нерухомості площею 60 кв.м. Зазначена вимога взагалі є самостійної вимогою, яка не може розглядатися в межах поданої заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості та право суду відстрочити виконання наказу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, які підтверджують неможливість виконання рішення (наказу) та враховуючи відсутність підстави для надання відстрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне заяву ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про відстрочку виконання наказу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про відстрочку виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/739/15 від 14.01.2016р. залишити без задоволення.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук 6 при.

1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, пр. Перемоги, 41, 03057)

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89)

4 - третій особі (Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190 Б)

5 - ДП "Сетам" (рек. з пов м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, 01001)

6 - ДВС (м. Київ, вул. Виборзька, 32)

7 - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89).

Всім простим.