ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Справа № 902/567/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_2

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21037)

до: Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. Сергія Зулінського, 20а, м. Вінниця, 21022)

про скасування рішень загальних зборів від 27.05.2016 року

при секретарі судового засідання Вознюк К.В..

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_3 паспорт серії НОМЕР_1

позивач ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2

представник позивачів ОСОБА_4 угода про надання правової допомоги б/н від 28.07.2016 р.;

відповідача не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовом про скасування рішення загальних зборів членів Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" від 27 травня 2016 року, зазначене у Протоколі № 14 п'ятим та шостим питаннями порядку денного, про притягнення до відповідальності та виключення зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення не відповідає нормам чинного законодавства та положенням Статуту Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/567/16 з призначенням до розгляду на 25.08.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

На визначену судом дату з'явилися позивачі та їх представник. Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, визначених судом пояснень та доказів не надав. Натомість, 25.08.2016 року до суд подано клопотання б/н. від 25.08.2016 року за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи з метою примирення сторін.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд зважає, що сторони наділені правом на реалізацію своїх прав в процесі судового розгляду. Відповідач таким правом не скористався. Обставини ж наведені у клопотанні б/н. від 25.08.2016 року не можуть слугувати підставою для відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача б/н. від 25.08.2016 року, з підстав у ньому викладених, задоволенню не підлягає.

Позивачами в судовому засіданні 25.08.2016 року подано заяву від 25.08.2016 року про залишення позову без розгляду з підстав неможливості надання доказів, необхідних для вирішення спору в даній справі.

Заслухавши думку позивачів та їх представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки позивачі не надали визначені судом докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивачів суд зазначає, що приписами ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Дане питання відноситься до прерогативи суду, і не може залежати від волі позивача. Тому, в задоволенні клопотання позивачів суд відмовляє.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач мають право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - КП "Зварювальна лабораторія" (вул. Сергія Зулінського, 20а, м. Вінниця, 21022)