overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 5005/4564/2011
За заявою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документа

У справі:

за позовом Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 18 954 грн. 19 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011р. у справі №5005/4564/2011 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Павлоградської міської ради суму 13 261 грн. 60 коп. заборгованості, 1 337 грн. 03 коп. пені, 1 702 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 551 грн. 29 коп. 3% річних, 168 грн. 52 коп. державного мита, 209 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.05.2011 року господарським судом видано відповідний наказ по справі № 5005/4564/2011.

10.08.2016 року від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа у зв'язку з його втратою при пересилці.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За змістом приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судові накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5005/4564/2011 від 23.05.2011р. встановлений до 24.05.2012р., а отже, є таким, що сплинув.

В порядку ст. 119 ГПК України відповідна заява щодо поновлення пропущеного строку до суду не надходила.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для видачі дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 917/311/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка Полтавської області
на ухвалу від 28.04.2016 господарського суду Полтавської області
на постановувід 16.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/311/16 господарського суду Полтавської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка Полтавської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод", с. Підгора Полтавської області
третя особа з самостійною вимогою на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-агро-альянс", смт. Машівка Полтавської області
про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 917/311/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" надати суду до 07.09.2016:

- актуальну інформацію стосовно всіх реєстраційних дій, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" (в оригіналі, на бланку суворої звітності та з підписом, печаткою державного реєстратора);

4. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 14/5026/879/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач),
Суддів:Удовиченка О.С., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 05.04.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі № 14/5026/879/2011 господарського суду Черкаської області
за заявоюсільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін: ОСОБА_5 - ОСОБА_6, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" - Плесюка О.С.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 касаційну скаргуліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 30.08.2016.

В судовому засіданні 30.08.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України , -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича на 06 вересня 2016 о 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.С. Удовиченко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.08.16р. Справа № 904/7517/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", м. Кам'янське

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", (51933, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, буд. 72, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дольче Віта", м. Кам'янське, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат. У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржнику про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним в Законі.

У заяві ліквідатора про порушення провадження у справі зазначено, що у боржника відсутні кошти для забезпечення роботи арбітражного керуючого, що згідно з ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 28-ми аркушах, без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 908/6317/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 02.06.2015
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№908/6317/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради
простягнення 5 990 054,45 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №908/6317/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 05 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № Б38/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1- представник Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 08-04-2542 від 02.07.16р.

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро

до боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

26.07.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 10.08.16р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 30.08.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, продовжено строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання та зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 30.08.16р. ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.03.17 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпро продовжити до 01.03.17 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати в строк до 01.03.17р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 904/5824/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016
у справі№904/5824/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
простягнення 58 499 116,24 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційна скарга, згідно з ст. 110 ГПК України, може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Втім, в порушення вимог даної статті, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у даній справі 22.06.2016 (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 904/5824/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 904/11221/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Палія В.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьськ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року у справі № 904/11221/15 за позовом державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьськ" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьськ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Палій

В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 904/4781/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), індексу інфляції та трьох процентів річних, а також частки чистого прибутку на момент виходу у розмірі 100 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" суму у розмірі 100 000,00 грн., як вартість належної частки майна, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), індексу інфляції та 3% річних, а також частки чистого прибутку на момент виходу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 21.07.2016 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.08.2016 року до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 11/3999/3460 від 15.08.2016 року про надання об'єктів для дослідження, у якому, для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 3999-16, експерт просить:

1. Надати з реєстраційними документами для огляду об'єкти дослідення-автомобілі:

1. Марка - ГАЗ, модель 270-434, реєстарційни номер НОМЕР_1;

2. Марка УАЗ, модель 3303, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Марка - ГАЗ, модель 53, реєстарційний номер НОМЕР_3;

4. Марка - ГАЗ, модель 53, реєстраційний номер НОМЕР_4;

5. Марка - VOLKSWAGEN, модель PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5;

6. Марка - ГАЗ, модель 66, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідний доступ до об'єктів дослідження, а також присутність сторін по справі при проведенні дослідження, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін забезпечити можливість експерту здійснити огляд об'єктів дослідження, для чого останнім необхідно погодити дату, час та місце такого огляду з експертом (тел. НОМЕР_7).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" (49102, м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 7, кв. 88) забезпечити можливість експерту здійснити огляд об'єктів дослідження, для чого останнім необхідно погодити дату, час та місце такого огляду з експертом (тел. НОМЕР_7)

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.М. Крижний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Бутенка О.О., м. Миколаїв
на постановувід 11.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5016/2647/2012(18/66) господарського суду Миколаївської області
про банкрутстводочірнього підприємства Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс "Абонентська служба "Заводський", м. Миколаїв
ліквідаторБутенко О.О., м. Миколаїв
кредиторитовариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецсервіс", м. Миколаїв
фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Миколаїв,
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв,
комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс ", м. Миколаїв
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому Бутенку О.О. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 5016/2647/2012(18/66).

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Бутенка О.О. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 5016/2647/2012(18/66) до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова О.Є. Короткевич