overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.2016Справа № 910/15854/16
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"

про визнання нікчемного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем, як доказ, додані до позовної заяви опис вкладення у цінний лист у місці його приймання від 26.08.2016 та чек від 26.08.2016 №9868.

Проте, суд не визнає опис (з поставленням календарного штемпелю від 26.08.2016), як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доданий до позовної заяви від 29.08.2016 опис вкладення від 26.08.2016 свідчить про відправлення поштової кореспонденції 26.08.2016, тоді як позовна заява була створена лише 29.08.2016.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення від 26.08.2016 не може вважатися належним доказом відправлення позовної заяви, датованої 29.08.2016, і свідчить про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана позовна заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачу була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 29.08.2016 (відповідно до штемпеля на позовній заяві).

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

29.08.2016Справа №910/28138/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

До Приватного підприємства "Мале підприємство "Бест"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна,

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не з'явились.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення останнього з орендованого майна, а саме: частини вестибюлю загальної площею 3,47 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська" у зв'язку з закінченням терміну дії договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 18.10.2012р. №685.

Ухвалою суду від 10.12.2015 зупинено провадження у справі №910/28138/15 до вирішення справи №910/30425/15 за позовом Малого підприємств "БЕСТ" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №685 від 18.09.2012р.

05.08.2016 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

На підтвердження викладених обставин позивачем подано суду належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі №910/30425/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №910/30425/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №910/28138/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/28138/15.

Розгляд справи №910/28138/15 призначити на 27.09.2016 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Справа № 911/1176/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп

до товариства з обмеженою відповідальністю Вагма Трейд

про виселення з орендованого приміщення та стягнення заборгованості

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. у справі № 911/1176/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп задоволено повністю. Зокрема, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вагма Трейд неустойку за прострочення передачі обєкта оренди орендодавцю за договором оренди № 01/08/09 нерухомого майна від 01.09.2015 року в розмірі 328 274,00 гривень, з яких: 158274,00 гривень заборгованість за лютий, 170000,00 гривень заборгованість за березень; суму боргу по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 01/08/09 від 01.09.2015 року в розмірі 186809,55 гривень, з яких: 170000,00 гривень заборгованість з орендної плати за січень, лютий 2016 року, 15736,60 гривень пені та 1072,95 гривень 3% річних, 9104,24 гривень судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 17.06.2016 р. було видано наказ.

17.08.2016 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано заяву б/н, б/д (вх. № 16948/16 від 17.08.2016 р.) про розстрочення виконання рішення суду у даній справі згідно наступного графіку: вересень 2016 р 50000,00 грн., жовтень 2016 р. 70000,00 грн., листопад 2016 р. 100000,00 грн., січень 2017 р. 100000,00 грн., лютий 2017 р. 204187,79 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2016 р. для розгляду вказаної заяви у справі № 911/1176/16 було визначено суддю Бабкіну В.М.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви ТОВ «Вагма Трейд» б/н, б/д (вх. № 16948/16 від 17.08.2016 р.) про розстрочення виконання рішення у справі № 911/1176/16 призначити на "29" серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача б/н, б/д (вх. № 16948/16 від 17.08.2016 р.) про розстрочення виконання рішення у справі № 911/1176/16.

3. Викликати повноважних представників учасників процесу в судове засідання.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Справа № 911/2790/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Олімп»

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати прокурора надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. На підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» (08152, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, код 33295449).

7. Зобовязати третю особу - ОСОБА_2 підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» - надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора у даній справі.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р. Справа № 911/2391/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Державного підприємства Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (№95), м.Березань

про стягнення 65607,89 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі позивач) до Державного підприємства Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (№95) (далі відповідач) про стягнення 65607,89 грн.

Провадження у справі №911/2391/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.08.2016 року.

09.08.2016 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Розгляд справи відкладався на 30.08.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.08.2016 року подав клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти 15.09.2016 року на 11:00.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Повторно зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду Акт такої звірки.

4.Зобовязати позивача надати письмові пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

5.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 912/2997/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли справи № 912/2997/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Черкащина ЛТД", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення № 1487 від 09.08.2013;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок Черкащина ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 08.07.2016 р. № 253/25 про розірвання договору № 3/37 про передачу прав від 16.10.2008 року, укладений між ВАТ "Кіровоградобленерго" та ТОВ "Барвінок Черкащина ЛТД".

Ухвалою господарського суду від 09.08.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2997/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду подав витребувані докази по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

З огляду на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20.09.2016 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 208.

3. Зобов'язати сторін до дня судового зсідання надати суду:

позивача: можливі заперечення на відзив відповідача;

відповідача: докази направлення позивачу засвідчених копій документів, що підтверджують майнові вимоги до боржника.

4. Примірник ухвали направити відповідачу за адресою: 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Справа № 911/2782/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН»

до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк»

про стягнення 8141,93 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 серпня 2016 року Справа № 912/3205/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру в Ульяновському районі

про стягнення 14 580,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016 о 16:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін у строк до 16.09.2016 надати суду:

Позивача: оригінали доказів направлення позовних матеріалів відповідачеві, а саме: оригінал фіскального чеку від 29.08.2016 та оригінал опису вкладення до цінного листа, надісланого на адресу ОСОБА_1 Держгеокадастру в Ульяновському районі від 29.08.2016; письмові пояснення щодо здійснених господарських операцій (надання послуг, оплата), які відображено в акті звірки взаєморозрахунків з наданням підтверджуючих вказані операції документів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; документально підтверджені відомості щодо правонаступництва; копію положення про ОСОБА_1 Держгеокадастру в Ульяновському районі; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд з наданням відповідних доказів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26 та ОСОБА_1 Держгеокадастру в Ульяновському районі за адресою: 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 72.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа №914/1809/16

за позовом: Регонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного лісотехнічного університету України, м. Львів;

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу та розірвання договору оренди.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Каравацька О.Р. - представник за довіреністю № 18-11-01135 від 26.02.2016 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Гайдук І.Г. - представник за довіреністю № 09 від 14.01.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.07.2016 р. надійшла позовна заява Регонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2016 року.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу та відкладено розгляд справи на 29.08.2016 року.

В судовому засіданні 29.08.2016 року представник позивача , надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про відмову від частини позовних вимог (вх. № 4195/16 від 29.08.2016 року), а саме розірвання договору оренди № 19 від 21.01.2011 укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

В судовому засіданні 29.08.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 29.08.2016 року представник третьої особи з'явився, надав усні пояснення по суті спору, подав пояснення по справі (вх. № 34633/16 від 29.08.2016 року).

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди №19 від 21.01.2011 року, укладеного між сторонами у справі.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 05.09.16 р. о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Відстрочку сплати судового збору продовжити до наступного судового засідання.

4. Зобов'язати:

Позивача та відповідача: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду; докази погашення існуючої заборгованості.

Третій особі явка в судове засідання на власний розгляд.

Суддя Коссак С.М.