ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
18 серпня 2016 року Справа № 10/197-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С. розглянувши скаргу ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби, у справі
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України", м. Київ
до кооперативу "Автоматика", м. Херсон
про стягнення 2990,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від ВДВС - державний виконавець Виноградча Н.О., довіреність від 16.04.2016р.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.11.2010р. у справі № 10/197-10 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з кооперативу "Автоматика" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2990,00 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2010р. господарським судом 14.12.2010р. видано наказ №10/197-10.

Автоматичним розподілом справ, який здійснено на підставі розпорядження керівника апарату суду №88 від 02.07.2016р., справу №10/197-10, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І., передано до провадження судді Нікітенка С.В.

02 липня 2016 року до суду від позивач у справі - ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить:

1. Визнати неправомірними дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. ВП №23810434 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 14.12.2010р. №10/197-10.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. ВП №23810434 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 14.12.2010р. №10/197-10.

3. Зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного, повного виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої скарги ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" посилається на ті обставини, що на виконанні у ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні перебував наказ господарського суду Херсонської області від 14.12.2010р. № 10/197-10 про стягнення з кооперативу «Автоматика» на користь ДК «Газ України» 2990,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 травня 2016 року ДК «Газ України» звернулась до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

17 червня 2016 року на адресу ДК «Газ України» надійшов лист від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.06.2016 № 8209, яким повідомлено, про те що, відповідно до бази даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме ВП № 23810434 міститься помітка про сплату боржником боргу в добровільній порядок у сумі 3328,00 грн. на користь стягувача, і тому 23.01.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення провадження. Одночасно ДВС повідомлено про те, що строк зберігання звершених виконавчих документів становить 3 роки, таким чином, на даний час виконавче провадження № 23810434 знищено.

Скаржник зазначає, що, згідно даних його бухгалтерського обліку, боржник на даний час має несплачену та непогашену заборгованість перед ДК «Газ України» за рішенням суду від 29.11.2010р. у справі № 10/197-10 в сумі 1268,00 грн.

Отже, за твердженням скаржника, державний виконавець у ВП № 23810434 при примусовому виконанні наказу № 10/197-10 виданого 14.12.2010р. не пересвідчився у стягувача про надходження коштів на рахунок ДК «Газ України», що свідчить про недбале ставлення державного виконавця до своїх службових обов'язків, які стали причиною безпідставного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з тим, що державною виконавчою службою рішення суду не виконано, а саме не перераховано ДК «Газ України» 1268,00 грн., державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний був виконувати рішення суду до повного фактичного виконання, а не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу.

Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. ВП №23810434 винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та порушує право Компанії на виконання судового рішення безпідставно, а відповідно дії державного виконавця є неправомірними.

Ухвалою від 04.07.2016р. прийнято справу № 10/197-10 до провадження судді Нікітенка С.В. та призначено розгляд скарги на 26 липня 2016 року.

26 липня 2016 року судом, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, а також ненадання відповідачем та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні витребуваних доказів, з метою надання можливості сторонам скористатися повним обсягом процесуальних прав, відкладено розгляд скарги на 18.08.2016р.

26 липня 2016 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсона подано відзив на скаргу, в якому державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги, у зв'язку з її необґрунтованістю. Даний відзив з додатком суд прийняв судом до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Скаржник у судове засідання 18.08.2016р. не з'явився, але 17.08.2016р. надіслав до суду лист №31/13-3002 від 12.08.2016р., в якому зазначив, що повністю підтримує викладені у скарзі доводи та, у зв'язку із обмеженим фінансуванням витрат на відрядження працівників, просить розглянути скаргу без його участі. Даний лист суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.08.2016р. не з'явився. Ухвали суду від 04.07.2016р. та від 26.07.2016р., які були направлені на його юридичну адресу, повернулися до суду з помітками відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання" та "за даною адресою фірма відсутня" відповідно.

Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за неявки представників скаржника та відповідача.

Представник Дніпровського РВДВС ГТУЮ у м. Херсоні у судовому засіданні 18.08.2016р. проти задоволення скарги заперечив, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на скаргу

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Питання примусового виконання рішень регулюється Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним законом.

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також: рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

З матеріалів скарги та відзиву Дніпровського РВДВС ГТУЮ у м. Херсон слідує, що згідно наказу № 2274/5 виданого 25.12.2008р. Міністерством юстиції України (зі змінами та доповненнями від 28.07.2010р. №1699/5) «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання звершених виконавчих документів, становить 3 роки.

Станом на час розгляду даної скарги, матеріали ВП № 23810434 по примусовому виконанні наказу № 10/197-10 виданого 14.12.2010р. знищено, а тому Дніпровський РВДВС ГТУЮ у м. Херсоні не має можливості надати суду копії матеріалів даного виконавчого провадження.

Суд розглядає скаргу за наявними доказами.

Матеріали скарги свідчать, що відповідно до даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 19.01.2011р. на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні надійшов наказ № 10/197-10 виданий 14.12.2010р. господарським судом Херсонської області про стягнення з кооперативу "Автоматика" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" борг у сумі 3328,00 грн.

Державний виконавець керуючись ст.ст. 18, 20, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" 21.01.2011р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23810434.

Також в базі даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме ВП № 23810434 міститься помітка про сплату боржником боргу в добровільний порядок у сумі 3328,00 на користь стягувача, у зв'язку з чим 23.01.2012р. державним виконавцем згідно за п.8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, з наданої державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. (ВП № 23810434) слідує, що виконавчий документ виконано фактично, тобто боржником наказ виконано - погашена заборгованість у розмірі 3328,00 грн.

Щодо тверджень скаржника, що згідно даних його бухгалтерського обліку, боржник на даний час має несплачену та непогашену заборгованість перед ДК «Газ України» за рішенням суду від 29.11.2010р. у справі № 10/197-10 в сумі 1268,00 грн., то суд вважає, що дані обставини не є свідченням того, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.01.12 ВП №23810434 винесена безпідставно, а дії державного виконавця є неправомірними. Суд вважає, що вказані обставини свідчать лише про власну бездіяльність та недбалість відповідальних осіб скаржника щодо здійснення контролю за ходом виконання наказу № 10/197-10 від 14.12.2010р., оскільки відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після спливу 6 місячного терміну з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №23810434 по примусовому виконанню наказу № 10/197-10 від 14.12.2010р., скаржник (стягувач), як в першу чергу зацікавлена особа, зобов'язаний був перевірити наявність тих обставин, які перешкоджають державному виконавцю на протязі 6 місяців виконати наказ № 10/197-10 від 14.12.2010р., чого скаржником виконано не було.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність у базі даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. (ВП №23810434) по примусовому виконанню наказу № 10/197-10 від 14.12.2010р., є належним і допустимим доказом того, що виконавчий документ виконано, тобто станом на 23.01.2012р. заборгованість у розмірі 3328,000 грн. - відсутня.

Отже, судом не встановлено порушення державним виконавцем при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. (ВП №23810434) норм Закону України "Про виконавче провадження", які б слугували підставою для визнання вказаної постанови недійсною.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов, що дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. (ВП №23810434) по примусовому виконанню наказу № 10/197-10 від 14.12.2010р., здійснені із додержанням вимог чинного законодавства, тобто є законними, у зв'язку з чим скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні скарги на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Нікітенко