overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа № 922/1086/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2316 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у справі

за позовом Компанії Клівер Груп ЛТД. (Cleever Group LTD), м. Лондон, Англія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Київ; 2. ОСОБА_2, с. Балки, Василевський р-н, Запорізька обл., 3. Дніпропетровське міське управління юстиції, м. Дніпропетровськ, 4. Харківське міське управління юстиції, м. Харків, 5. Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Байбак О.І., суддя Ємельянова О.О.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 вересня 2016 року о 10-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу, 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 918/358/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Сорока Д.В.

за участю представників сторін:

позивача і третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 06.05.14р.)

відповідача: ОСОБА_3 (довіренсть №2 від 04.01.16р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 комбінату ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у справі № 918/358/16

за позовом ОСОБА_4 комбінату ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Шириф-СВ"

про визнання майна набутим безпідставно

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу НКК ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" було прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_6 - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і залишено розгляд на 31 серпня 2016 року.

У судове засідання, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Шириф-СВ" не з'явився.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа № 906/302/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." на рішення господарського суду Житомирської області від 14.06.16 р. у справі № 906/302/16

за позовом Фірма "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Берком"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фірмі "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." строк на апеляційне оскарження рішення та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 р. Справа № 917/1308/16.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "АВГ", м.Київ, вул.Польова, б.21, оф.221 в особі Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "АВГ", квартал 278, б.3, кв.27, м.Кременчук, Полтавська область, 39627

до Приватного підприємства "Фірма "Квант-Плюс", вул.Московська, б.6, м.Кременчук, Полтавська область, 39623

про стягнення 44 321,97 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 1/21-04/2016 від 21.04.2016 р., посвідчення адвоката № 517 від 26.04.2007 р.

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позовна заява про стягнення 44 321,97 грн. заборгованості за договором субпідряду № 03/02-14 від 03.02.2014 р., з яких 37 897, 96 грн. - сума основного боргу, 6 013,97 грн. - пеня, 410,04 - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та надав суду для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав. Останній надіслав на адресу суду клопотання № 89/08/16 від 23.08.2016 р. (вх. № 10682 від 29.08.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою мирової угоди з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що йому нічого не відомо про підготовку до мирного врегулювання спору та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення періоду нарахування пені.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, в разі врегулювання спору в добровільному порядку - надати суду відповідні відомості.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/556/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про виправлення описки в рішенні суду від 25 липня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 552 грн. 40 коп., з яких: 2 390 грн. 61 коп. заборгованість за поставлений природній газ, 121 грн. 80 коп. пені, 9 грн. 99 коп. 3 % річних

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Янкевич Л.Д. ( довіреність № 577 від 30.03.2016 р);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 2 552 грн. 40 коп., з яких: 2 390 грн. 61 коп. заборгованість за поставлений природній газ, 121 грн. 80 коп. пені, 9 грн. 99 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду від 25 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 552 грн. 40 коп., з яких: 2 390 грн. 61 коп. заборгованість за поставлений природній газ, 121 грн. 80 коп. пені, 9 грн. 99 коп. 3 % річних.

Однак, при винесенні зазначеного рішення, господарським судом допущено описки, а саме по тексту рішення помилково зазначено найменування Відповідача: "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1" в той час, як вірним є "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1"

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

16 серпня 2016 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішення, в якій Позивач просить зазначити найменування Відповідача "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Оскільки допущені описки не змінюють і не зачіпають суті рішення суду, у якому такі описки допущені, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в тексті рішення господарського суду від 25 липня 2016 року, замість "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1" вважати правильним та читати: "Фізична особа - підприємець ОСОБА_1" .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №918/874/16

За позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "Переможець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненська районна державна адміністрація

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 31-17-77.6-3334/22-15 від 18.12.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (договір № 37-АД/16 від 16.08.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник;

прокурор: Кондратюк А.В. (посвідчення № 026596 від 30.05.2014 р).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.08.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації до Фермерського господарства "Переможець" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.10.2007 року між Рівненською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Переможець", зареєстрованого 01.11.2007 за № 03.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2016 р. Справа № 921/434/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Фабрична, 7/21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима- Т", м. Тернопіль, вул. Живова, 32

про cтягнення заборгованості в сумі 18 613 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

01 вересня 2016 року Справа № 923/942/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за заявою: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 17 309,91 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 29 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 26.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази направлення копії позовної заяви, з додатками до неї, за зареєстрованою в ЄДР станом на час подання позовної заяви до суду адресою Відповідача: 73000, АДРЕСА_1.

Відповідачу:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву;

- докази надсилання копії відзиву Позивачеві;

- докази сплати заявлених до стягнення 14 448,51 грн. інфляційних збитків (втрат) та 2861,4 грн. річних (3 %), у разі їх сплати, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки суб'єкта господарювання. У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/827/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", м. Херсон, ідентифікаційний код 32725139 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22 вересня 2016 року о 10:50 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 925/314/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця у справі за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" м. Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м. Сміла про стягнення 160 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.03.2013 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" , ідентифікаційний код 36779078, Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2 на користь Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", ідентифікаційний код 33648312, Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського, 72-а -- 80 000,00 грн. позики, 80 000,00 грн. штрафу та 3200,00 грн. на відшкодування судових витрат.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 08.04.2013.

29.08.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулось до суду зі скаргою № 2418 від 26.08.2016 на дії державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51933860 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 08.04.2013 у справі № 925/314/13-г.

Скаргу слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін та органу ДВС.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 13 вересня 2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін та відділу ДВС.

Зобов'язати скаржника надати суду докази направлення скарги стягувачу та відділу ДВС, оскільки чинним ГПК України не уповноважено господарські суди займатися розсилкою копій скарг на дії ДВС учасникам господарського процесу.

Запропонувати Смілянському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати суду в засідання заперечення на скаргу (за наявності).

Суддя Н.М. Спаських