overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.2016 Справа № 917/1384/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОАГРО ФІРМА СЕМЕНІВСЬКА ЩЕДРА ЗЕМЛЯ», 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівна, вул. Космонавтів, б. 17 корп. 1

До відповідача ОСОБА_1 підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а

Про зобовязання відповідача продовжити дію Договору оренди індивідуально визначеного майна №19, укладеного між сторонами 14.05.2015р. ( в редакції додаткової угоди від 19.05.2015р. та Додаткової угоди №2 від 01.10.2015р.) терміном на 1 рік,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 29 вересня 2016 року

на 11 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази дотримання умов п.5.3 та п. 9.3 Договору оренди індивідуально визначеного майна №19 (пропозиція додаткової угоди щодо подовження договірних відносин між сторонами).

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази повноважень ДП «Полтавський облавтодор» щодо подовження договірних відносин за спірним право чином ( копія Статуту; правовий статус майнового обєкта, що був предметом оренди за спірним право чином).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1677/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, в особі регіональної філії „Одеська залізниця ПАТ „Українська залізниця

Відповідач: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний

Про: стягнення 2026507 грн.

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 23 від 30.01.2016 р.

ОСОБА_2 довіреність № 352 від 16.03.2016 р.;

ОСОБА_3 довіреність № 352 від 16.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 05-18/01 від 04.01.2016 р.

ОСОБА_5 довіреність від 13.07.2016 р.;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово, тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/1677/16 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016р.Справа № 917/1006/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового

господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення 4 030 628, 45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення 4 030 628,45 грн., з яких 207 366,11 грн. - 3% річних, 2 894 085,44 грн. - пеня, 929 176,90 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за природній газ, переданий згідно договору розподілу природного газу від 30.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, зазначає, що відповідач здійснив усі залежні від нього заходи для дотримання вимог чинного законодавства щодо проведення рахунків вартості природного газу. Відповідач своєчасно надав НКРЕКП відомості про укладення договору розподілу природного газу та дотримувався затверджених НКРЕКП нормативів перерахування коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016р. на 13год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Левчуку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

в засіданні приймали участь:

від боржника: ОСОБА_2 - представник.

від ліквідатора: арбітражний керуючий Сокотун В.А.

від кредитора: ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

На розгляді суду перебуває клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

12.07.2016 року від боржника надійшла заява про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

02.08.2016 року ліквідатором банкрута подано до суду звіт про роботу ліквідатора згідно якого останній просить припинити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою від 16.08.2016 року розгляд справи відкладено на 30.08.2016 року та витребувано у ліквідатора додаткові докази.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 16.08.2016 року не виконав. У судовому засіданні 30.08.2016 року просив відкласти розгляд справи.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №9/34 на "20" вересня 2016 р. на 15:10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №13).

3. Ліквідатору надати суду до дня судового засідання докази закриття всіх наявних рахунків боржника.

4. Боржнику надати суду до дня судового засідання належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

5. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

05.09.2016 року Справа № 917/1392/16.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воллер", 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 77, а/с 146 ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 13.09.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 938 від 26.04.2013 р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

4. Явка представника заявника - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати засновнику банкрута, голові ліквідаційної комісії, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівною номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

02.09.2016р. Справа № 917/2459/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремремтранс»

до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит ОСОБА_2

про визнання зобовязання із повернення кредитних коштів припиненим

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно частини 1 статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем за зустрічним позовом не надані докази надіслання відповідачу за зустрічним позовом частини доданих до зустрічної позовної заяви матеріалів.

Доданий до зустрічної позовної заяви опис вкладення не містить відомостей про надіслання відповідачу за зустрічним позовом копії додатку № 35 до зустрічної позовної заяви, а також копій: фіскальних чеків № 993 від 25.11.2015р., № 019 від 25.11.2015р., заяви ОСОБА_3 від 17.03.2016р., листа ОСОБА_3 від 20.05.2016р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Кремремтранс» від 16.12.2015р., фіскального чеку пошти № 420 - які не вказані в переліку додатків до зустрічної позовної заяви, але фактично додані до неї.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.

Суддя К. В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа № 918/1226/15

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочку виконання рішення суду у справі

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Олевське шляхово-будівельне управління №42"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 338 412,83 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року у справі №918/1226/15 затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ "Олевське шляхово-будівельне управління "№42" та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області.

31.08.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшла заява від 31.08.2016 року №18/1842, у якій останній просить відстрочити виконання рішення суду від 08.12.2015 року у справі № 918/1226/15 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 918/1226/15 в судовому засіданні 15 вересня 2015 року на 11:00 год. (в приміщенні господарського суду Рівненської області, м. Рівне, вул. Набережна 26А, кабінет № 39).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Справа № 918/957/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури

в особі Дубенська районна рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Плосківська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Дубенської районної ради Рівненської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" вересня 2016 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), правовстановлюючі документи на приміщення, що орендується відповідачем.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Третій особі надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2016 р. Справа № 918/960/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

до відповідача Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2016 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2016 р. Справа № 918/958/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в особі ОСОБА_1 міської ради, Управління освіти виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Бадій-Ко"

до відповідача ОСОБА_1 міжшкільного навчально-виробничого комбінату

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення вартістю 146 500 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2016 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2016 р. № 918/517/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" серпня 2016 р., < Список > "19" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.