ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.08.2016 Справа № 920/771/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД», м.Дубно, Рівненська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка мясопродукт», с.Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область;

про стягнення 9 743 грн. 97 коп.,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.07.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2016 р.;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 743 грн. 97 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 604 грн. 57 коп. пені, 234 грн. 97 коп. 3% річних, 904 грн. 43 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 11-ДС на переробку давальницької сировини від 01.07.2015 р., а також судові витрати по справі.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною копією платіжного доручення №409 від 26.08.2016 р., долученою представником відповідача до матеріалів справи, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 743 грн. 97 коп., з яких: 3 604 грн. 57 коп. пені, 234 грн. 97 коп. 3% річних, 904 грн. 43 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 11-ДС на переробку давальницької сировини від 01.07.2015 р., а також судові витрати по справі в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні повідомив про сплату суми основного боргу в розмір 5 000 грн. 00 коп., що підтвердив копією платіжного доручення, а також зазначив про те, що проти стягнення з відповідача штрафних санкцій заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

01 липня 2015 р. між ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» і ТОВ «Охтирка мясопродукт» було укладено договір №11-ДС на переробку давальницької сировини (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого відповідача доручив, а позивач взяв на себе зобовязання виконати відповідно до умов цього договору роботу з переробки давальницької сировини ВРХ, свиней в живій вазі у готову продукцію, а відповідач зобовязувався прийняти готову продукцію і оплатити проведену роботу.

Згідно п.5.1. Договору вартість послуг переробки (заморозки, охолодження) визначається сторонами із розрахунку 0,32 грн. в т.ч. ПДВ за один кілограм виробленого мяса на кості. Надання послуг переробки оформляється Актом виконаних робіт на кожну виготовлену партію, підписання якого свідчить про надання позивачем і прийняття відповідачем послуг. Акт наданих послуг підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги і є підставою для проведення оплати в порядку, передбаченому пунктом 5.2. Договору.

Зі змісту п. 5.2. Договору вбачається, що розрахунки за даним Договором здійснюються в Національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку, або іншим шляхом не забороненим законом.

Відповідно до п. 6.1. Договору здача-приймання готової продукції здійснюється сторонами за актом не пізніше 3 днів з моменту забою тварин. Підписання даного акту підтверджує виконання позивачем своїх зобовязань по даному Договору.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що належним чином та в повному обсязі виконував умови Договору та надав відповідачу послуги з переробки давальницької сировини ВРХ на загальну суму 17 448 грн. 64 коп., в т.ч. ПДВ, про що свідчать письмові матеріали справи, а саме: Акти прийому-передачі сировини від 15.07.2015 р. та Акти прийому-передачі готової продукції /а.с. 14-20/.

04.08.2015 р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №00000022 від 04.08.2015 р. на суму 17 448 грн. 64 коп., в т.ч. ПДВ.

В той же час, відповідач розрахувався з позивачем частково, здійснивши оплату в розмірі 12 448 грн. 64 коп., у звязку з чим заборгованість за надані послуги станом на день звернення з позовом становила 5 000 грн. 00 коп. Судом встановлено, що 26.08.2016 р. відповідач сплатив позивачу залишкову суму основного боргу в розмірі 5000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №409 від 26.08.2016 р. ,у звязку з чим позивачем було подане відповідне клопотання про зменшення розміру позовних вимог в цій частині, яке судом задоволено.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 3 604 грн. 57 коп. пені, нарахованої згідно вимог п. 8.3. Договору, яким встановлено, що у випадку несвоєчасного розрахунку, згідно п. 5.1., 5.2. Договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу за кожний день прострочення платежу за надані послуги.

Згідно ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що позивачем було нараховано пеню в розмірі 3 604 грн. 57 коп. за період часу з 07.08.2015 р. по 31.05.2016 р.

Враховуючи те, що судом було встановлено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання по Договору, а також враховуючи вимоги ст. 232 ГК України, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог щодо стягнення пені в розмірі 2 723 грн. 47 коп.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 234 грн. 97 коп. 3% річних, 904 грн. 43 коп. інфляційних збитків згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України, проте судом встановлено, що позивач невірно визначив розмір інфляційних збитків, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: обґрунтованими визнаються вимоги щодо стягнення з відповідача 234 грн. 97 коп. 3% річних та 617 грн. 06 коп. інфляційних збитків.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка мясопродукт» (42730, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11 код 37124055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД», (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. К. Савура, 6, код 30362061) 2 723 грн. 47 коп. пені, 234 грн. 97 коп. 3% річних, 617 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 1 212 грн. 64 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 31.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_3