Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 927/813/16

Позивач: Фермерське господарство «Хоменко В.І.»,

вул. Демиденко, с. Алтинівка, Кролевецький район, Сумська область, 41346

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та стягнення збитків у сумі 480 000,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін не викликались

Фермерським господарством «Хоменко В.І.» подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та стягнення збитків. В заявленому позові об'єднано дві вимоги, а саме:

- про визнання недійсним правочину, на підставі якого 15.03.2015 року ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) передав ФГ «Хоменко В.І.» () за накладною № 141 від 15.03.2015 року кукурудзу посівну загальною вартістю 290400,00 грн. та за накладною № 140 від 15.03.2015 року гербіцид з прилипачем загальною вартістю 4775,00 доларів США, - як вчинений під впливом обману;

- про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ФГ «Хоменко В.І.» збитків внаслідок витрат по оплаті продукції за недійсним правочином у подвійному розмірі, а саме - 480000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає, що сторони досягли домовленості про поставку відповідачем ФОП ОСОБА_2 продукції ТОВ «Байєр» та ТОВ «Синтента», натомість відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав та, умисно увівши позивача ФГ «Хоменко В.І» в оману, поставив йому продукцію, а саме кукурудзу посівну, гербіцид «Майстер» та прилипало «Актироб Б», невідомого виробника, внаслідок чого позивач зазнав збитків в розмірі подвійної оплати за недійсним правочином у сумі 480000,00 грн. Посилаючись на приписи ст.ст. 16, 204, 230, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, позивач просить задовольнити заявлений позов.

02.09.2016 р. на електронну адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.09.2016р. об 10:30, в режимі відеоконференції. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може забезпечити явку повноважного представника до зали судового засідання господарського суду Чернігівської області в загальному порядку через велику відстань, відсутність достатніх коштів на відрядження та зайнятість представника у судових засіданнях по інших справах.

У відповідності до ч. 1ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд звертає увагу позивача, що явка представника позивача у судове засідання 12.09.2016 не була визнана судом обов'язковою. В ухвалі про порушення провадження у справі зазначено, що в разі неможливості явки представника в судове засідання, позивач може виконати вимоги ухвал суду шляхом направлення пояснень, додаткових доказів та витребуваних судом документів поштовим зв'язком.

Так, ухвалою суду про порушення провадження по справі від 31.08.2016 р. позивача було зобов'язано надати документи, які необхідні для вирішення даного спору по суті. Зокрема, позивача було зобов'язано надати до суду письмове обґрунтування заявленого ним клопотання про витребування письмових доказів у ТОВ «Байєр» () та ТОВ «Синтента» () на підставі ст. 38 ГПК України, а саме зазначити обставини, які є підставами даного позову, підлягають доказуванню в даній справі та можуть бути підтверджені витребуваними доказами. Також, позивача було зобов'язано надати до суду оригінали документів доданих ним до позовної заяви на огляд суду ( повертаються судом після огляду, у т.ч. поштовим зв»язком) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час на підтвердження підсудності та підвідомчості даної справи господарському суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 12 вересня 2016 р. об 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції, - відмовити.

Суддя І.Г.Мурашко

05.09.16