ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/7739/15

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "Нагорний", (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство транспорту та зв'язку України, (м. Київ-135)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (дов. № б/н від 01.07.15р.)

ОСОБА_4 - голова правління (пред. від 18.11.08р.; паспорт)

від відповідача: ОСОБА_5- юрисконсульт (дов. № 50/37-22/3 від 14.01.16р.)

ОСОБА_6 - нач. юр. відділу (дов. № 50/34-21/3 від 14.01.16р.)

від третьої особи-1: ОСОБА_7 - гол. спеціаліст (дов. № 49 від 04.05.16р.)

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

28.08.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "НАГОРНИЙ" (далі - ОСББ ЖК "НАГОРНИЙ", позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 (далі - ДНУЗТ ім. академіка ОСОБА_2, відповідач), з вимогами про:

- зобов'язання відповідача передати багатоквартирний будинок по вул. Жуковського, 21 а, на баланс позивача;

- зобов'язання відповідача передати позивачу технічну документацію та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок по вул. Жуковського, 21 а.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "Нагорний", (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року у справі № 904/7739/15 повернуто заявникові без розгляду.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.04.16р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "Нагорний" задоволено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. у справі № 904/7739/15 скасовано повністю, та прийнято нове рішення:

Зобов'язати ОСОБА_1 національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 передати багатоквартирний будинок літ. А-10 по вул. Жуковського, 21-А у місті Дніпропетровськ на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "Нагорний".

Зобов'язати ОСОБА_1 національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "Нагорний" технічну та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок літ. А.10 по вулиці Жуковського, 21-А у місті Дніпропетровськ.

Стягнути з ОСОБА_1 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "Нагорний" суму 1 218 грн. 00 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви, 2 679 грн. 60 коп. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду".

Стягнути з ОСОБА_1 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України суму 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.04.16р. видано накази про примусове виконання від 22.04.16р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. та постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13.04.16р. по справі № 904/7739/15 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/7739/15 доручено судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.16р. справу № 904/7739/15 прийнято до свого провадження з 23.06.16р. та призначено до розгляду в засіданні на 07.07.16р. о 12:30 год.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 13.06.16р. по справі № 904/7739/15 залучити до участі у справі в якості третіх осіб наступних юридичних осіб:

- третя особа-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6; );

- третя особа-2: Міністерство транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ, Шевченківський район, пр. Перемоги, буд. 14; ).

Виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 13.06.16р. по справі щодо залучення до участі у справі контрагентів відповідача за договорами від 09.09.99р. та від 19.11.01р., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма "Місія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "R.E. Енергострой" не надається можливим, оскільки вказані юридичні особи ліквідовані, що підтверджується витягами з Держреєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 22042963 станом 23.06.2016 діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма "Місія" припинено, за рішенням засновників 29.11.2010 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 22042952 станом 23.06.2016 діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "R.E. Енергострой" припинено, за судовим рішенням 11.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.16р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача наступних юридичних осіб:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6; );

- Міністерство транспорту та зв'язку України (01135, Київ-135, проспект Перемоги, 14; ).

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/7739/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Представник третьої особи-1 надав до канцелярії суду клопотання, яким долучає до матеріалів справи копію листа Регіонального відділення від 21.07.2016р. № 01-11-04045 до Фонду державного майна України про надання інформації з Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.16р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/7739/15 з 24.08.16р. по 07.09.16р. включно. Розгляд справи відкладено на 05.09.16р. на 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно акту Державної приймальної комісії від 17.08.06р. відповідач є замовником будівництва про, що свідчить підпис проректора Університету ОСОБА_8, завірена печаткою Університету.

Крім того, в технічному паспорті на квартирний житловий будинок № 21-А по вул. Жуковського, чітко зазначено, що відповідач є балансоутримувачем.

Також той факт, що спірний будинок зареєстровано за ДНУЗТ ім. академіка ОСОБА_2, підтверджує виписка з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку від 20.04.07р.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.09.05р. земельна ділянка, на якій збудований будинок № 21-А по вул. Жуковського, передана саме ОСОБА_1 національному університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2.

Як вбачається з висновків постанови Вищого господарського суду України від 13.06.16р., процедура передачі житлового комплексу вимагає прийняття відповідного рішення загальними зборами об'єднання, в протоколі загальних зборів співвласників приміщень ОСББ "Нагорний" від 24.12.09р., в п. 2 зазначено питання про прийняття на баланс житлового будинку по вул. Жуковського 21-А, який був залишений без належної уваги.

Так, неодноразово на адресу відповідача були направлені листи з проханням розглянути питання щодо балансової приналежності житлового будинку, а також щодо передачі його на баланс ОСББ "Нагорний".

Представником відповідача у судовому засіданні надані додаткові пояснення із врахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року.

По-перше, відповідно до договору про дольову участь в будівництві жилого будинку по вул. Жуковського, 21 № 148203 від 09.09.1999 року відповідач передав ТОВ "К.Е. Енергобуд" всі правовстановлюючі документи, проектно-кошторисну документацію;

Так, вищевказаним договором передбачено, протягом п'яти днів з моменту підписання даного договору, ТОВ "К.Е. Енергобуд" зобов'язане передати Правонаступнику (тобто ТОВ "Місія") всю проектно-технічну і право установчу документацію, із якої слідують всі права і обов'язки першого за договором, поступка котрого являється предметом даного договору.

Тобто вся проектно-технічна та інша документація щодо здійснення будівництва житлового будинку № 21-А по вул. Жуковського знаходиться у ТОВ "Місія". Процедури та факту передачі даної документації ТОВ "Місія" після введення в експлуатацію будинку Університету не відбулося.

Крім того, відповідач зазначає щодо експлуатації внутрішніх мереж будинку, апеляційним судом було встановлено, що був укладений договір між ОСББ «ЖК «Нагорний» та ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» разом із додатком - планом розмежування внутрішніх мереж до будинку, який належить до технічної документації на будинок по вул. Жуковського, 21-А.

Також до технічної документації на житловий будинок відноситься ОСОБА_3 розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; Перелік струмоприймачів споживача - додаток № 12 до договору про постачання електричної енергії від 27.01.2009 року № 10645/23-609; ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін - додаток № 2 до вищезазначеного договору.

По-друге, умовами договору про дольову участь в будівництві жилого будинку по вул. Жуковського, 21 № 148203 від 09.09.1999 року укладеного між ТОВ "К.Е. Енергобуд" (правонаступник якого ТОВ "Місія"), та Університетом передбачено, що ТОВ "К.Е. Енергобуд" зобов'язаний нести обов'язки замовника - підрядника; забезпечити введення в експлуатацію житлового комплексу в порядку черговості.

В свою чергу відповідач відповідно до умов вищезазначеного договору передає ТОВ "К-.Е. Енергобуд" всі права та обов'язки замовника.

Вищезазначеним договором передбачалося, що при наявності фінансової можливості університет має право здійснювати інвестиції у будівництво житлового будинку по вул. Жуковського, 21-А у розмірі 25% кошторисної вартості. У такому випадку відповідачу окрім того, в акті до договору - зобов'язанню від 30.04.2003 року № 51 та мировій угоді по справі № 31/208-6 від 17.07.2006 року та Доповненні до акту прийому - передачі від 02.10.2006 року по договору-зобов'язанню від 30.04.2003 року № 51 та мировій угоді по справі № 31/208-06 Замовником будівництва виступило Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма "Місія".

З початку 2007 року земельна ділянка, яка виділялася відповідачу ОСОБА_1 міською радою для будівництва вищезазначеного житлового будинку не перебуває у користуванні Університету.

Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2005 року після не пролонговувався, а отже вважається таким, що втратив свою силу.

Крім того Університет звертався до міського голови ОСОБА_9 з проханням дати розпорядження на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню об'єкта на ТОВ "Місія", що підтверджується листом від 03.11.2006 року № 50/1860-21/3.

У зв'язку з чим, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 у судове засідання з'явився, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Третя особа-2 у судове засідання не з'явилась, відзив на позов та витребувані судом документи не надала, причину неявки суду не повідомила, але була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_10