overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 27/92-10

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (м. Київ)

про заміну сторони її правонаступником

За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(м. Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у розмірі 325696,03грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 20.09.16р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1а.

3. До засідання подати:

ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - докази направлення сторонам копій заяви №16452 від 16.06.2016 та доданих документів саме ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія";

Сторонам - письмові пояснення щодо заяви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/1425/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Комсомольське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Комсомольське, Вінницька обл.

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комсомольське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Комсомольське, Вінницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 32 490 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Комсомольське спеціалізоване підприємство "Агромаш" звернулось до господарського суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.09.2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До засідання подати:

Позивачу (заявнику):

- письмові пояснення по суті заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача (заявника) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/4933/15

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Скляр Н.М., дов. № 7/29-655 від 30.06.16 р., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1 від 08.07.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про повернення земельної ділянки площею 0,6480 га, вартістю - 973 555, 20 грн. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер: НОМЕР_2); стягнення 217 623, 86 грн., що складають суму заборгованості за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 14.08.09 року.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що прокуратура не має законних підстав та повноважень для подачі позову та представництва в суді інтересів Криворізької міської ради та просить залишити позовну заяву прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13.09.16 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу та прокурору:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий, обгрунтований розрахунок сум майнових вимог до відповідача та його документальне підтвердження.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача та прокурора обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/5646/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 112204,32 грн

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №696 від 27.04.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №140/81 від 05.05.16

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 15.09.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування додаткових доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 9/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
на постановувід 27.07.2015 господарського суду Рівненської області
та постановувід 17.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської області
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне
голова комітету кредиторів відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Украгромашінвест", м. Київ
ліквідаторЗух О.С., с. Вересневе Рівненської області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску заявником строку.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити першому заступнику прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та постанову господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 у справі № 9/83.

2. Прийняти касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України надати суду до 28.09.2016:

- обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва держави в особі Фонду державного майна України та вказати чим саме порушені інтереси держави внаслідок прийняття оскаржуваних судових рішень;

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/4533/16

За заявою: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про виправлення помилок в наказах

у справі:

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 200 340, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду із заявою про виправлення помилок в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 р. у справі № 904/4533/16.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 12.09.16 р. о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.16р. Справа № 904/7684/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", м. Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Інтеко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 713 136, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16 р. порушено провадження у справі № 904/7684/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до Приватного акціонерного товариства "Інтеко" про стягнення заборгованості в сумі 713 136, 00 грн. та призначено розгляд справи на 27.09.16 р. об 11:30 год.

05.09.16 р. від ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарськиму суді м. Києва.

Частиною 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, 27.09.16 р. об 11 год. 30 хв. в залі відеоконференції у господарському суді м. Києва відбуватимуться судові засідання, починаючи з 10 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв.

З огляду на викладене, відсутня технічна можливість для проведення 27.09.16 р. об 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/7684/16 з господарським судом м. Києва, у зв'язку з чим клопотання ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/3114/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ІНВЕСТ", м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 30.06.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2015р. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "СОЮЗ РЕАЛІЗАТОРІВ" про стягнення коштів у розмірі 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн., які складаються із заборгованості за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., з урахуванням штрафних санкцій за порушення зобов'язань за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., станом на 26.03.2015р., а саме: 52 206 412,73 грн. - заборгованості за кредитом (основним боргом) за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 2 366 865,17грн. - заборгованості за процентами за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 115 664 486,73 грн. - заборгованості за комісією за управління кредитною лінією за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 11 273 878,14 грн. - пені за прострочення погашення кредиту (основного боргу) за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 77 445,65 дол. США - пені за прострочення погашення кредиту (основного боргу) за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 351 396,74 грн. - пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 2 416,78 дол. США - пені за прострочення сплати процентів за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р., 8 419 838,41грн. - пені за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки №151313Р18 від 29.11.2013р., згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ТОВ "ОСОБА_2 ІНВЕСТ" зобов"язань за кредитним договором №151313К15 від 28.10.2013р.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. провадження у справі поновлено.

06.09.2016р. позивач у судовому засіданні просив припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із погашенням заборгованості.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3114/15 припинити.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/3264/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі № 910/3264/16 господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
провизнання права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 05.07.2016, тобто, коли строк подання касаційної скарги вже закінчився.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № А11/125

За заявою: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш К", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 4 862, 87 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.09.16 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Заявнику надати:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.16р. Справа № 904/7821/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 26 313,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська