КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа №910/9670/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2016 про призначення судової експертизи та на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2016 про зупинення провадження у справі

у справі №910/9670/14 (суддя Л.М.Шкурдова)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

до 1) Київської міської ради

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "М-Плаза"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плаза"

5) Компанія "GPP DEVELOPERS LTD"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України

за участю прокуратури міста Києва

про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", товариства з обмеженою відповідальністю "М-Плаза", товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плаза", Компанія "GPP DEVELOPERS LTD" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2007 № 124/785 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс" земельної ділянки для реконструкції та облаштування скверу, будівництва готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, торговельного соціального призначення, з наземним і підземним паркінгами на вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі міста Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,5512 га за вказаною адресою, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", зареєстрованого 30.03.2007 за № 91-6-00644 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", зареєстрованого 16.10.2007 за № 91-6-00713 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс" права користування земельними ділянками площею 0,2697 га (кадастровий номер :91:017:0002) вартістю 4 805 382, 23 грн. та площею 0,0266 га (кадастровий номер :82:013:0067) вартістю 2 369 728,72 грн. за вказаною адресою;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у розпорядження Київської міської державної адміністрації земельних ділянок площею 0,2697 га (кадастровий номер :91:017:0002) вартістю 4 805 382, 23 грн. та площею 0, 0266 га (кадастровий номер :82:013:0067) вартістю 2 369 728, 72 грн. за вказаною адресою;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 481/1142 від 26.04.2007 "Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс" для будівництва готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, торгівельного соціального призначення, з наземним і підземним паркінгами за вказаною адресою;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2549 га за вказаною адресою, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. від 31.05.2007 і зареєстрованого у реєстрі за № 1537;

- визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 140488 від 16.10.2007, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвестресурс", який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-8-00146;

- визнання відсутності у Компанії "GPP DEVELOPERS LTD" права власності на земельну ділянку площею 0,2549 га (кадастровий номер :82:013:0021) вартістю 22 708 415, 45 грн. за адресою: по вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі м. Києва;

- витребування від Компанії "GPP DEVELOPERS LTD" на користь Київської міської державної адміністрації земельної ділянки площею 0,2549 га за адресою: по вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою від 12.07.2016 господарський суд міста Києва призначив судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та ухвалою від 12.07.2016 зупинив провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду заступник прокурора міста Києва звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.2016 про призначення судової експертизи та ухвалу про зупинення провадення у справі №910/9670/14 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що з оскаржуваними ухвалами суду апелянт ознайомився лише 22.07.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити заступнику прокурора міста Києва пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Як зазначалося вище позивач оскаржує, в тому числі, ухвалу від 12.07.2016, якою призначено судову експертизу у справі № 910/9670/14.

Однак нормами ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право сторони на оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 визначено, що ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.2016, якою призначено судову експертизу по справі № 910/9670/14.

Однак, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.07.2016 про зупинення провадження у справі № 910/9670/14.

Тобто, ухвала господарського суду міста Києва від 12.07.2016 підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, а в частині призначення судової експертизи у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в частині оскарження ухвали про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99, ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/9670/16.

2. Поновити заступнику прокурора міста Києва строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/9670/16.

3. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 910/9670/14 прийняти до провадження в частині оскарження ухвали про зупинення провадження по справі.

4. Відмовити заступнику прокурора міста Києва у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/9670/14 в частині призначення судової експертизи.

5. Розгляд справи №910/9670/16 призначити на 05.09.2015 на 09:30.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Л. Власов