overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" серпня 2016 р. Справа № 926/2473/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

відповідач

1.Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про визнання недійсним попереднього договору оренди №292/2015-п від 17.10.2015 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "19" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачам надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачам (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати: свої пояснення.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 925/974/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до громадської організації «Суспільна ініціатива «Живи в Черкасах», АДРЕСА_1

про стягнення 13 193,68 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "01" вересня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору оренди обєкта нерухомості від 06.08.2015р. №1932. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. справа № 908/882/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21 червня 2016 р.
у справі№ 908/882/16 (суддя: Серкіз В.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Приватного підприємства "Вєномєт Метал", м. Запоріжжя
простягнення 441 399 грн. 48 коп. В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 1043 від 22.08.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Стойка О.В. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бойченко К.І., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне додатково дослідити матеріали справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2016 р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

3. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.08.2016р. справа № 913/426/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від01.08.16 року (повний текст 05.08.16 р.)
у справі№913/426/16 ( ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Є.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 22 966 525 грн. 20 коп. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.08.16р.у справі №913/426/16 позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 22 966 525 грн 20 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, заборгованість в сумі 19 138 780 грн 65 коп. за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу та витрати зі сплати судового збору в сумі 172 250 грн 09 коп.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось з апеляційною скаргою №01-02-54/1426 від 15.08.16 на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/426/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 19.09.16 р на 10.15 год, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. Справа № 926/1625/16

За позовом Виконуючого обов'язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор Романюк В.І.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність 01/02-05/1174 від 06 травня 2016 р.

Від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 21 жовтня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Виконуючий обов'язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом до 1) Чернівецької міської ради, 2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року порушено провадження у справі № 926/1625/16 та призначено до розгляду в засіданні на 06 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року відкладено розгляд справи на 18 липня 2016 року. Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкладено розгляд справи на 22 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 22 серпня 2016 року третя особа звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових матеріалів та доказів. Прокурор та відповідач не заперечували проти задоволення означеного клопотання та підтримали його.

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 05 вересня 2016 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, сторони та третя особа попереджаються, що у випадку неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.08.2016 справа № 908/2057/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.08.2016 р.
у справі№ 908/2057/16
за позовом доДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області смт.Кирилівка, Запорізька область
проСтягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 5800738,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області м.Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. по справі № 908/2057/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена фіксована ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. у справі №908/2057/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №908/2057/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №2706 від 12.08.2016 р. та додані до неї документи на 30 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1.відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.08.2016р. справа № 908/1259/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.07.2016р.
у справі№ 908/1259/16
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дари України» с.Новогородківка, Запорізька область Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя
про визнання права користування земельною ділянкою; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1259/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 03.10.2016 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4.Зобовязати позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. справа № 908/139/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі: за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача:Будко Н.В. Мясищев А.М., Ушенко Л.В. Рудик Т.С. не з'явився; не з'явився
розглянувши у судовому апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21 липня 2016 р.
у справі№ 908/139/16
за позовомОСОБА_5, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
простягнення дивідендів на суму 200000,00 грн., скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 р. у справі №908/139/16 до. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.08.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1041 від 19.08.2016 р. у зв'язку з перебуванням у відпустках головуючого судді Мартюхіної Н.О. та суддів-членів колегії Агапова О.Л., Малашкевича С.А. на день розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/139/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області у справі №908/139/16 та визначено у наступному складі: головуючий суддя Будко Н.В., судді М'ясищев А.М., Ушенко Л.В.

22.08.2016 р. представники сторін у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.09.16 об 14-00, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Л.В. Ушенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.08.2016р. справа № 905/1309/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», м.Добропілля , Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від23.05.16р.
у справі№905/1309/15 (суддя С.Ю. Гринько, О.В.Овсяннікова, С.В. Тоцький )
за позовом: до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Техномрія», м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область стягнення 206 128, 85 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.16 року по справі №905/1309/15 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія, м.Харків про стягнення 206128,85 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, Донецька область.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія Техномрія», м. Харків заборгованість в сумі 155687,63 грн., пеню в сумі 18487,49 грн., судові витрати в сумі 9639,90 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія» Техномрія», м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.08.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.16 р. по справі №905/1309/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1309/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на:12.09.16 р на 14.15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. справа № 908/139/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Мясищев А.М., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21 липня 2016 р.
у справі№ 908/139/16
за позовомОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
простягнення дивідендів на суму 200000,00 грн., скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду Мартюхіної Н.О. знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 р. у справі №908/139/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.08.2016 р. о 11-00

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1041 від 19.08.2016 р. у зв'язку з перебуванням у відпустках головуючого судді Мартюхіної Н.О. та суддів-членів колегії Агапова О.Л., Малашкевича С.А. на день розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/139/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області у справі №908/139/16 та визначено у наступному складі: головуючий суддя Будко Н.В., судді М'ясищев А.М., Ушенко Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №908/139/16 до свого провадження.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Л.В. Ушенко