overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 925/228/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» на дії державного виконавця

у справі №925/228/13-г

за позовом комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго

до товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест

про стягнення 140 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Сміла Енергоінвест на користь КП Смілакомунтеплоенерго 70000 грн. поворотної фінансової позики, 35000 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2800 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ від 01.04.2013 року.

29.08.2016 від представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій просить суд:

1.визнати незаконними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51933891 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 01.04.2013 у справі №925/228/13-г, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016;

2.скасувати постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2016 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 01.04.2013 у справі №925/228/13-г.

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» призначити до розгляду в судовому засіданні 11 жовтня 2016 року об 1000 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 224, тел. канцелярії 31-21-49.

2.У судове засідання викликати скаржника та головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1

3.Зобовязати головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 надати письмовий відзив на скаргу.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/893/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі, м. Рожище Волинської області

до товарної біржі Буковинська універсальна біржа, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) державне підприємство Сторожинецьке лісове господарство, м. Сторожинець Чернівецької області

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Димка Глибоцького району Чернівецької області

про визнання недійсним протоколу засідання аукціонного комітету, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним п. 5.1 Регламенту відкритих публічних торгів на електронному майданчику, заборону відповідачеві проводити електронні торги

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25.12.2015р.

від відповідача ОСОБА_3, керівник

від третіх осіб не зявилися

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними електронні торги з продажу необробленої деревини по лоту № 826, проведені товарною біржею Буковинська універсальна біржа 22.04.2016 р.

3.Визнати недійсним пункт 5.1 Регламенту відкритих публічних (аукціонних) торгів на електронному майданчику, затверджений протоколом аукціонного комітету товарної біржі Буковинська універсальна біржа № 12 від 26.02.2016р., у частині недопущення Покупця до участі в торгах на ЕМ строком на 3 місяці у разі невиконання умов договору купівлі-продажу між Покупцем та Продавцем, за повідомленням Продавця. У випадку повторного порушення Регламенту Покупець назавжди позбавляється права участі в торгах на ЕМ.

4.У решті позовних вимог відмовити.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №926/2382/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бейсік Інгредієнтс» м. Луцьк, Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СООК» м. Чернівці

про стягнення 104369,22 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бейсік Інгредієнтс» м. Луцьк, Волинської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СООК» м. Чернівці про стягнення 104369,22 грн. пені за порушення умов договору поставки № 0615/11 від 03.06.2015 р.

Ухвалою від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

Ухвалою від 29.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р.

01.09.2016 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Волинської області.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи,прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин судове засідання, призначене на 29.08.2016 р. на 11 год. 20 хв., слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 19.09.2016 р. на 10 год. 40 хв. у справі № 926/2382/16, провести з використанням системи відеоконференцзвязку.

2. Доручити господарському суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2382/16 за позовом ТОВ «Бейсік Інгредієнтс» до ТОВ «СООК» про стягнення 104369,22 грн. у режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити господарському суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54) та сторонам у справі.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2016 Справа № 904/2593/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Украгрохім" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/2593/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", м. Київ

відповідача-3 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка

третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Сетам", м. Київ

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 06 жовтня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам - 1, 2, 3 та третім особам - 1, 2, 3- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2016 р. Справа № 908/1428/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. у справі №908/1428/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігіон",

м.Мелітополь Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

про стягнення 303 509 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігіон", Мелітополь Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізічна особа-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Клініка "Оксфорд Медікал Мелітополь", м.Запоріжжя

про зобов'язання прийняти приміщення,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.2016р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.09.2016 справа № 910/7375/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07 липня 2016 р.
у справі№ 910/7375/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за первісним позовомПриватного підприємства "Регіон - маркет", м. Краматорськ, Донецька область
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область
про за зустрічним позовом до простягнення 26 737 грн. 14 коп. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область Приватного підприємства "Регіон - маркет", м. Краматорськ, Донецька область стягнення 93 994 грн. 15 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 910/7375/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 19.09.2016 р. о 11:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінінмумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розгляднута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2016 справа № 908/1456/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3,
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 332 від 12.07.2016, ОСОБА_5 за дов. № 387 від 08.08.2016,
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6 за дов. № 25 від 11.01.2016, ОСОБА_7 за дов. № 18 від 11.01.2016, ОСОБА_8 за дов. № 53 від 05.02.2016, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький втормет", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від24.02.2016
у справі№ 908/1456/14 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький втормет", м. Запоріжжя,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", м. Київ,
простягнення 6 684 497,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Запорізький втормет", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 908/1456/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.06.2016 об 11:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 10.08.2016 об 11:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016 розгляд справи відкладено на 31.08.2016 об 11:30.

Представники позивача у судовому засіданні просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати.

Представники відповідача у судовому засіданні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ПАТ "Укрвторчормет" у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд, враховуючи необхідність дослідження наданих сторонами додаткових пояснень і документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.09.16 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Попередити сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №910/6083/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 року

у справі № 910/6083/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 072 695 713,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження в наступному складі суддів: головуючий суддя: Коршун Н.М., судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., та призначено до розгляду на 11.07.2016.

В судовому засіданні 11.07.2016 було оголошено перерву до 22.08.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Коршун Н.М. на лікарняному на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Федорчук Р.В., Майданевич А.Г.

Керуючись 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу " Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/6083/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2016 року об 10:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору, зокрема, первинні документи на підтвердження факту наявності та розміру основного боргу.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №910/2918/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 18.05.2016

у справі № 910/2918/16( суддя Селівон А.М.)

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород - Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород - Дністровського морського порту)

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

про стягнення 196 542,44 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству водних шляхів "Укрводшлях" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.09.2016 о 09-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/2918/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран