overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 16/245/06

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), код 34889877

за позовом (стягувача): Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1), код 31301827

до відповідача (боржника): Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина (Погранична),159), код 05410263

про стягнення 6853737,68 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ Миколаївгаз від 29.08.2016 року №1291 прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал засідань №1 (912).

3. Зобовязати за три дні до судового засідання надати суду:

Стягувача:

- письмові пояснення на скаргу боржника №1291 від 29.08.2016, обґрунтовану нормами права та доказами.

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу боржника №1291 від 29.08.2016, обґрунтовану нормами права та доказами;

- у судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження для огляду.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/611/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - не з'явився.

Від відповідача: Колесников К.І. - довіреність від 03.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2. ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2016 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі 916/975/16 від 28.07.2016 року.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 916/1625/14

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кітстрой ( 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,26 );

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувано та припинено Товариство з обмеженою відповідальністю „Кітстрой (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська,26 ), провадження у справі № 916/1625/14 припинено.

22.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області за вх. №3-1581/16 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з ПАТ АБ „Укргазбанк на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду у сумі 38062,93 грн. та стягнути з ДПІ у Малиновському райноі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області грошову винагороду у сумі 12975,65 грн., яка підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на "27" вересня 2016 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3, тел.307-990.

2. Зобов`язати надати:

ДПІ у Малиновському райноі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ПАТ АБ „Укргазбанк: відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди (вх. №3-1581/16 від 22.08.2016р.

3. Копію ухвали надіслати: ДПІ у Малиновському райноі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ПАТ АБ „Укргазбанк, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа №916/1788/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра;

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2 (відповідач-1)

та ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_3 Паливно-Енергетична компанія (відповідач-2);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_4 банк України (третя особа-1)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради (третя особа-2)

про стягнення заборгованості,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_5 на підставі довіреності № 13-11-7366 від 02.07.2016р.;

ОСОБА_6 на підставі довіреності № 13-11-7365 від 02.07.2016р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_7 на підставі довіреності №01/11-1281 від 25.12.2015р.;

Від відповідача-2: не зявився;

Від третьої особи-1: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 18-02025/88462 від 17.11.2015р.;

Від третьої особи-2: не зявився;

Суть спору: 04.07.2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_3 Паливно-Енергетична компанія про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1788/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.08.2016р. представник відповідача-1 надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.09.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача-1 та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1788/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/4806/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту);

до відповідача: Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті м. Одеси;

про стягнення 20 284,36грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №2736 від 03.12.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1892/16

За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача Державного підприємства Ренійський морський торговельний порт

про розірвання договору,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 18 від 20.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінал листа №21-1-22/554 від 29.02.2016р. та додаткової угоди до Договору №30-В-РЕФ-13 від 16.06.2013р. про відшкодування витрат на сплату земельного податку та докази отримання відповідачем вищезазначених документів;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа №916/1730/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієст ЕСТ" (OU Diest Est) (представник ОСОБА_1: вул. Жуковського, 33, БЦ „Покровський, офіс 601, м. Одеса, 65045)

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004)

про визнання права власності

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.04.2016 р., №1045);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 23.06.2016 р., №02.2-20/23).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Гагарінське плато, будинок 5/3, м. Одеса, а саме:

- стояночне місце № 247, реєстраційний номер 21578925, свідоцтво про право власності від 14.12.2007 САВ № 301102 ;

- стояночне місце № 248, реєстраційний номер 21578957, свідоцтво про право власності від 14.12.2007 САВ № 301103 ;

- стояночне місце № 249, реєстраційний номер 21578876, свідоцтво про право власності від 14.12.2007 САВ № 301104 ;

- стояночне місце № 250, реєстраційний номер 21578891, свідоцтво про право власності від 14.12.2007 САВ № 301105.

Ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.07.2016 о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні 13.07.2016 судом було оголошено перерву до 29.08.2016 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання 29.08.2016 представники сторін зявились, позивач заявив на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів у зв'язку з необхідністю подання суду додаткових доказів по справі.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів та оголосити перерву в судовому засіданні до 12.09.2016 об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2901/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріус"

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Одеська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. по справі №916/2109/15 у вступній частині помилково вказано дату ухвали, а саме: „29 серпня 2016р., тоді як слід було вказати: „12 серпня 2016р.., описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вступну частину ухвали господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. виправити з: „29 серпня 2016р. на: „12 серпня 2016р..

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2335/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 26.08.2016 № 2508/16),

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси( вул. Варненська, 27, м. Одеса, 65101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" (АДРЕСА_1, 65010)

про стягнення 15818,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази постачання позивачем теплової енергії за спірний період.

5. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2016 р.№ 916/2346/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 26.08.2016 № 2519/16),

за позовом: Приватного підприємства "Баштанське Квінт- ССД" (АДРЕСА_1, 54052)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗІВСЬКИЙ ЗАВОД НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ" (вул. Колонічна, 7, м. Одеса, 65005)

про зобовязання сплатити грошові кошти в розмірі 827967,37 грн. та стягнення 172152,63 грн.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про зобовязання відповідача сплатити грошові кошти за поставлений товар в сумі 827967,37 грн. та стягнення з останнього суми на погашення відсотків банку по кредиту у розмірі 72691,49 грн. та збитків в сумі 99461,14 грн.

П. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Невиконання вищенаведеної норми є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачем в позовній заяві взагалі не вказано обставин та доказів, на підставі яких позивачем заявлені до стягнення з відповідача сума на погашення відсотків банку по кредиту у розмірі 72691,49 грн. та збитки в сумі 99461,14 грн. Також, позивачем не вказано у позовній заяві обставини (підстави), за яких позивач об'єднав три позовні вимоги до відповідача в одній позовній заяві. Крім того, ні позовна заява, ні додані до неї документи не містять обгрунтованого розрахунку заявлених позивачем до стягнення з відповідача грошових сум.

Дані обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У випадку повторного звернення до суду з даним позовом позивачу слід врахувати, що докази відправлення відповідачеві копії позову мають бути додані до позовної заяви в оригіналі, а не у незасвідченій копії, що додана позивачем до цієї позовної заяви (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Керуючись п. 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Приватному підприємству "Баштанське Квінт- ССД" без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 арк.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 916/1521/16

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65012; адреса для листування: АДРЕСА_3, 65044, представник ОСОБА_2.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" (вул. Грецька, 31, м. Одеса, 65026)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ УЧАСНИК" (вул. Черняховського, буд. 7, кв. 2, м. Одеса, 65009)

про визнання недійсним рішення

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 23.02.2015, яке оформлене протоколом № 23/02/2015, про призначення на посаду директора ТОВ "ГОРПРЕСА" ОСОБА_3

Ухвалою суду від 13.06.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 04.07.2016 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04.07.2016 судом було оголошено перерву до 11.07.2016 о 17 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 11.07.2016 до участі у справі була залучена третя особа, а розгляд справи відкладений на 20.07.2016 о 14 год. 00 хв. за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 20.07.2016 строк вирішення спору був продовжений на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладений на 29.08.2016 об 16 год. 00 хв. за клопотанням позивача.

28.07.2016 позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

29.08.2016 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримку заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяви позивача, господарський суд, встановивши наявність повноважень у особи (ОСОБА_2.), що підписала заяву про відмову від позову, вважає можливим їх задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України;

Керуючись пунктом 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 23.02.2015, яке оформлене протоколом № 23/02/2015, про призначення на посаду директора ТОВ "ГОРПРЕСА" ОСОБА_3

2. Припинити провадження у справі № 916/1521/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 23.02.2015, яке оформлене протоколом № 23/02/2015, про призначення на посаду директора ТОВ "ГОРПРЕСА" ОСОБА_3

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля