УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 913/747/16

Провадження №22б/913/747/16

за позовом - державного підприємства Регіональні електричні мережі

в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання, помічник судді Ногін С.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 11.07.2016 №592;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2016 р. № 79

За клопотанням відповідача здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем - ДП Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, подано до суду позовну заяву від 15.06.2016 №509 про стягнення з відповідача - ПАТ Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, заборгованості в загальному розмірі 222324694грн. 34 коп.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Позивач - ДП Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом (заява від 15.06.2016 №509), до ПАТ Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення з останнього заборгованості у сумі 222 324 694,34 грн. у т.ч.:- за активну електроенергію - 140 358 521,51 грн.; суму нарахованої пені за прострочення сплати спожитої електроенергії -11 447 982,29 грн.; суму нарахованих 3%річних від простроченої суми - 5 774 291,16 грн.; суму нарахованих збитків від інфляції за час прострочення сплати - 64 743 899,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2016 порушено справу №913/747/16 (провадження №22пд/913/747/16), позовну заяву ДП Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, призначено до розгляду у засіданні суду на 21.07.2016.

21.07.2016 р. розгляд справи відкладено за клопотанням сторін на 18.08.2016 р.

17.08.2016 р. в звязку з надходженням судді Ковалінас М.Ю. у відпустці з 01.08.2016 по 02.09.2016 р. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату № 248-р здійснено повторний автоматизований розподіл і розгляд справи передано судді Яресько Б.В.

В звязку з зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

18.08.2016 р. від відповідача по справі надійшла зустрічна позовна заява про зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів в якій відповідач просить суд:

Зобовязати позивача підписати акт від 05.08.2016 р. про виявлені порушення в редакції відповідача

Зобовязати позивача внести зміни в акти прийому-передачі товарної продукції до договору на постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003 р., а саме:

- № 4/10/14 від 31.10.2014р. за жовтень 2014р.,

- № 4/08/14 від 30.11.2014 року за листопад 2014р.,

- № 4/12/14 від 31 грудня 2014 року за грудень (1-8) 2014 рої

- № 4/12/14 від 31 грудня 2014 року за грудень (9-31) 2014 р<

- № 4/01/15 від 31 січня 2015 року за січень 2015 року,

- № 4/02/15 від 28.02.2015 року за лютий 2015 року,

- № 4доп/02/15 від 28 лютого 2015 року за лютий 2015 року,

- № 4/03/15 від 31 березня 2015 року за березень 2015 року,

- № 4/04/15 від 30.04.2015 року за квітень 2015 року.

відобразивши у графах «Кількість», «Сума без ПДВ», «ПДВ» та «Разом з ПДВ» значення «0»

стягнути з позивача 9080230 грн. 19 коп., як безпідставно отриманих по неукладеному договору на постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватися документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви відповідачем не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

В зустрічній позовній заяві відповідач просить суд до ухвалення рішення у справі відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись усно на тяжкий фінансовий стан відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду будь яких належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан може служити підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 33,34, 57, 60, п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд,

Ухвалив:

Повернути відповідачу ПАТ Краснодонвугілля зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Б.В. Яресько