ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 8/060-10/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 8/060-10/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

про стягнення 299768,09 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2010 року (суддя Христенко О.О.) позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" задоволено повністю, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 224565,15 грн. заборгованості за кредитом, 32283,55 грн. заборгованості за відсотками, 23348,54 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1505,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 16756,61 грн. інфляційних за кредитом, 1309,17 грн. інфляційних за відсотками, 2997,68 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ від 18.06.2010 року № 8 /060-10/16.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ від 03.03.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 25190599 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2010 року у справі № 8/060-10/16.

22.08.2016 року до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" надійшла заява б/н від 14.04.2016 року, в якій заявник просить суд визнати наказ від 18.06.2010 року у справі № 8/060-10/16 таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з перебуванням судді Христенко О.О. у відпустці, з метою недопущення порушення строку розгляду заяви, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 8/060-10/16 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 8/060-10/16 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяви по суті.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення зазначеної норми, заявником не викладено всіх обставин в обґрунтування поданої заяви, а саме не викладено обставин, що свідчать про виконання кредиторських вимог ОСОБА_2, який не є стягувачем за спірним наказом у справі № 8/060-10/16.

Також не викладено обставин та не зазначено доказів щодо заміни стягувача за спірним наказом (в якій частині та в якому обсязі).

Крім того, відповідно до пункту 3 підпункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви з додатками до неї; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої заяви, заявник зазначив як заінтересовану особу ОСОБА_3 державної виконавчої служби Ірпінського міського районного управління юстиції, проте не визначив в якому статусі його необхідно залучити.

Крім того, згідно доданих до матеріалів заяви описів вкладення у цінний лист від 15.04.2016 року, заявником ОСОБА_3 державної виконавчої служби Ірпінського міського районного управління юстиції заяву з додатками було направлено на адресу « 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, б. 34», проте судом зробленого на ОСОБА_3 державної виконавчої служби Ірпінського міського районного управління юстиції Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22193218 від 26.08.2016 року, відповідно до якого юридичною адресою останнього є: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд. 11.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що заявником не подано належних та допустимих доказів надсилання учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та позицію Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" разом з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін