ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2564/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Публічне акціонерне товариство "САД", с. Мала Рогань , Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області
про внесення змін до договору
за участю представників:

прокурор - Доценко А.Ю. (посвідчення №041886 від 09.03.16), ОСОБА_2 (посвідчення №036688 від 11.12.15)

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №32-20-14-1553/0/19-16 від 20.01.16)

1 відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 12.08.16)

2 відповідача - ОСОБА_5 (довіреність №01-191855)

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (позивач) до ПАТ "САД" (перший відповідач) та до Харківської районної державної адміністрації Харківської області (другий відповідач) в якому просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та Публічним акціонерним товариством «САД» (), зареєстрованого в Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2004 № 18, виклавши положення підпунктів пункту 7 розділу «Орендна плата» вищевказаного договору в частині сплати орендної плати в редакції позовної заяви.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року було порушено провадження по справі, призначено розгляд справи на 29 серпня 2016 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Прокурор позов підтримав, також звернувся до суду із заявою (вх. №27905 від 25.08.2016) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та додаткових пояснень, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов прокурора підтримав.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №27942 від 25.08.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.

Другим відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. №28133 від 29.08.2016) відповідно до якого відповідач вказує, що з 01.01.2013 місцеві державні адміністрації позбавлені права розпоряджатися земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення, а відповідно і вчиняти дії щодо укладання, внесення змін, розірвання чи припинення будь-яким іншим шляхом договорів оренди таких земельних ділянок, Харківська районна державна адміністрація не визнає себе відповідачем по даному позовному провадженню, оскільки не порушувала, визнає та не оспорює права та інтереси позивача.

Також, другий відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №28143 від 29.08.2016) про виключення його зі складу відповідачів в даній справі. Вказане клопотання відповідача суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та вирішити в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 10:00

Прийняти до розгляду клопотання Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. №28143 від 29.08.2016) про виключення його зі складу відповідачів в даній справі.

Зобов'язати прокурора та сторін надати суду пояснення щодо заявленого клопотання Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. №28143 від 29.08.2016).

Зобов'язати прокурора та сторін надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому ПАТ "САД", докази в обґрунтування своєї позиції.

Явку представників сторін, третьої особи та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1