ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2016 Справа № 920/195/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву № 17089 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 920/195/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 56 324 грн. 06 коп.

За участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

від заявника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 920/195/14 позов задоволено шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012р. № 011/9809/109583 за дозволеним овердрафтом в сумі 44000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 12324,06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідний наказ від 07.03.2014.

12.08.2016 до господарського суду Сумської області надійшла заява вих. № 17089 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у справі № 920/195/14.

Представники сторін та представник заявника у судове засідання 31.08.2016 не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.

29.08.2016 від позивача (первісного стягувача) до господарського суду надійшла заява від 22.08.2016 про розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження без участі свого представника. У даному клопотання первісний стягувач зазначає, що підтримує правову позицію заявника та не заперечує щодо заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника щодо виконання рішення суду від 19.02.2014 у справі № 920/195/14.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови ВП № 42560663 від 17.03.2014, відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 07.03.2014 №920/195/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 44000,00 грн., заборгованість за овердрафтом в сумі 12324,06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн., а всього 58 151,06 грн.

Заявник у своїй заяві зазначає, що 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним Договором № 011/9809/109583 від 07.12.2012, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, заборгованість по якому була предметом розгляду справи №920/195/14, і яка стягнута з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» рішенням господарського суду від 19.02.2014

Окрім того, 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і заборгованість за вищевказаним кредитним договором № 011/9809/109583 від 07.12.2012

Також, 19.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № 011/9809/109583 від 07.12.2012. В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник посилається на те, що на підставі Договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», останній набув права кредитора до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по кредитним договору № 011/9809/109583 від 07.12.2012.

Матеріали справи свідчать про те, що дійсно, між позивачем (первісним стягувачем) та ПАТ « Комерційний Індустріальний Банк» 19.11.2015 був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/13, згідно п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 19.11.2015, до боржників первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було включено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (заборгованість по кредитному договору № 011/9809/109583 від 07.12.2012).

Відповідно до п.2.3 Договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, внаслідок передачі (відступлення) Потрфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Згідно абз.5 п.2.3 даного Договору, новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

Так, в подальшому були укладені Договори про відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015.

Договір про відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Договір про відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», укладено на тих же умовах, що і Договір про відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015.

Пунктом 7.1 Договорів передбачено, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору.

З матеріалів справи вбачається, що Договори про відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, №19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015 підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств, а отже, є правомірними у розумінні ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини/

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як вибулої сторони, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», якому були передані всі права та обов'язки щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 07.12.2012 № 011/9809/109583 за дозволеним овердрафтом в сумі 44000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 12324,06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. за рішенням господарського суду від 19.02.2014 у справі № 920/195/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, видача нового наказу у разі здійснення такої заміни, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 17089 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/195/14 - задовольнити.

2. Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) за наказом господарського суду Сумської області від 07.03.2014 № 920/195/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 21125295) заборгованості за кредитним договором від 07.12.2012 № 011/9809/109583 за дозволеним овердрафтом в сумі 44000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 12324,06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, код 38750239).

3. Ухвалу надіслати на адресу позивача, відповідача та нового кредитора.

Ухвала набрала законної сили в момент її винесення.

Суддя Ю.О. Зражевський