ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 р. Справа№ 5015/7554/11

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Жовківського районного управління юстиції Львівської області

про: зобовязання до вчинення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року у справі № 5015/7554/11 у двомісячний строк

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с. Воля-Висоцька, Жовківський район, Львівська область

про: стягнення 450 730,07 грн.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

Від скаржника, ДВС: не зявилися

від боржника: ОСОБА_3 керівник

Представнику боржника розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Жовківського районного управління юстиції Львівської області про зобовязання до вчинення виконавчих дій з виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року у справі № 5015/7554/11 у двомісячний строк у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про стягнення 450 730,07 грн.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Синчука М.М. на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу скаргу для розгляду передано судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року розгляд скарги призначено на 26.07.2016 року. Ухвалою суду від 26.07.2016 року розгляд скарги відкладено на 17.08.2016 року.

Подана скарга обґрунтовується тим, що з моменту винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №43716785 від 18.06.2014 р. жодної інформації та жодного документу, які б свідчили про вчинення державними виконавцями будь-яких дій або вжиття яких-небудь заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та направлених на виконання рішення суду від 13.03.2012 р. до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходило. Скаржник зазначає, що виконавче провадження безпідставно триває понад встановлені чинним законодавством строки, рішення суду не виконане, кошти не стягнуті.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 05.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання вх.№32522/16 скаржника про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю прибуття повноважного представника скаржника через розпочату процедуру ліквідації банку. Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки ухвалою суду від 26.07.2016 року суд визначив явку повноважного представника позивача в судове засідання не обовязковою (на власний розсуд).

ДВС явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила. 19.07.2016 р. представником ДВС через канцелярію суду подано відзив вх.№30542/16 на скаргу на бездіяльність державного виконавця, відповідно до якого ДВС просить суд залишити скаргу без розгляду.

Представник боржника в судове засідання зявився.

26.07.2016 р. представником боржника подано клопотання вх.№31455/16, відповідно до якого останній просив суд на підставі ст. 58 ГПК України обєднати справу №5015/7554/11 із однорідною справою №24/21 Львівського господарського суду, оскільки відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження №45613626 ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області примусове виконання включає ВП №43716785 (по справі №5015/7554/11) та ВП № 43716544 (по справі №24/21). Суд відхиляє вказане клопотання боржника, оскільки станом на час розгляду скарги ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2016 р. у справі №24/21 відхилено скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м.Київ на дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

На виконанні у Жовківському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №45613626 про стягнення з ОСОБА_4 «Агрофірма «Лан» на користь юридичних осіб на загальну суму 1295202,87грн., в складі якого перебуває 4 виконавчих провадження, зокрема, виконавче провадження № 43716785 з примусового виконання наказу № 5015/7554/11 виданий 13.03.2012р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 «Агрофірма «Лан» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 379470,05 грн. заборгованості за процентами, 26931,50 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 44328,52 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, 9014,60 грн. судового збору, разом 459744,67 грн.

Останнє виконавче провадження №46870933 з примусового виконання наказу №5015/5266/12 від 11.09.2014 р. приєднане до зведеного 24.03.2015 року.

При виконанні даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано сторонам для відома та у реєструючі органи для виконання. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем керуючись ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, та скеровано в Реєстраційну службу для виконання. Державним виконавцем зареєстровано обмеження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно відповіді Жовківського ВРЕР ДАІ за ОСОБА_4 «Агорофірма «ЛАН» , зареєстровано: ЗИЛ 130 (1991) зелений № дв. 269117, ГАЗ 5303, (1974) зелений, №шас.0464841, ВАЗ 21013, (1985) червоний, № куз. ХТА 210130Г 4675483, КАМАЗ 55102, (1987) червоний № шас. 178447. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника керуючись п. 2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження керуючись п.4 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження».

У ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 «Агрофірма «Лан». Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами або фізичними підприємцями відомо, що боржник має відкритті рахунки: АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» У ОСОБА_6, АТ «ОТП ОСОБА_5», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЛЬВІВ, ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТ ОЩАД М.ЛЬВІВ, ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»,відповідно державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та скеровано в установи банків для виконання,однак згідно отриманих відповідей банківських установ кошти на рахунку боржника відсутні. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, за боржником ОСОБА_4 «Агрофірма «Лан» Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» наявна зареєстрована приватна власність на нерухомість, що перебуває у іпотекодавця, а саме: комплекс, будинок 91-а, що складається з 4-х будівель, знаходиться за адресою: с. Воля Висоцька, вул. Нестерова.

При проведенні виконавчих дій, за адресою: с. Воля Висоцька, вул. Нестерова,91 А державним виконавцем по виконанні зведеного виконавчого провадження складено акт опису й арешту майна боржника за №45613626 від 20.02.2015 р. а саме: вищевказаного нерухомого майна. Керуючись ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні» оцінювачем рухомого майна, призначений експерт ОСОБА_7. Згідно відповіді Держземагенства у Жовківському районі відомо, що у боржника відсутні земельні ділянки. В матеріалах виконавчого провадження наявне пояснення керівника боржника ОСОБА_4 «Агрофірма Лан» ОСОБА_3

На адресу відділу надійшов рахунок №191/16, згідно якого вартість робіт по проведенню незалежної оцінки майна становить 5000,00 грн., у зв'язку з чим державним виконавцем 15.07.2016р. за вих. №2255 скеровано листа стягувачу з проханням проавансувати витрати на проведення виконавчих дій, одночасно роз'яснено стягувачу, що у разі не авансування витрат на проведення виконавчих дій, виконавчий документ буде повернутий без виконання відповідно до п. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказане підтверджено стягувачем у судовому засіданні.

З огляду на викладене, твердження скаржника про бездіяльність чи не вчинення державним виконавцем жодних дій спрямованих на примусове виконання рішення суду спростовуються матеріалами справи.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, повно та обєктивно дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку про відхилення скарги заявника з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Частиною 4 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Керуючись ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відтак, судом встановлено, що державний виконавець, вживаючи заходи щодо повного та своєчасного виконання рішення суду від 14.02.2012 року у справі № 5015/7554/11 в межах зведеного виконавчого провадження №45613626, діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які би свідчили про бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області щодо не проведення виконавчих дій з виконання рішення суду, а тому скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовківського районного управління юстиції Львівської області з виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 року у справі № 5015/7554/11 відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А