overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.16 Справа № 909/402/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання С о с у л а О.

за участю представників:

від позивача не з'явились;

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2 - не з'явились;

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Клот-Інвест б/н від 06.05.2016

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016, суддя Калашник В.О.,

у справі № 909/402/15

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_2, м. Київ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Клот-Інвест, м. Київ,

до відповідача-2 Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

про визнання недійсним правочину та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Клот-Інвест б/н від 06.05.2016 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 у справі №909/402/15 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Клот-Інвест та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання недійсним правочину та скасування акту.

В судове засідання 12.08.2016 сторони не зявилися, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.09.2016 року о 11 год. 50 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/515/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 27 липня 2016 року

у справі № 916/515/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 714 000 майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та поданими ними клопотаннями про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 жовтня 2016р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.16р. Справа № 904/4710/16
За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство", Дніпропетровська область, м. Тернівка

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.16 р.

У справі:

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство", Дніпропетровська область, м. Тернівка

про відшкодування збитків у розмірі 171 079, 19 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство" про стягнення 171 079, 19 грн.

Рішенням господарського суду від 04.08.2016 року позовні вимоги задоволено.

30.08.2016 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 12.09.16р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-309.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р.Справа № 916/1486/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО"

на рішення господарського суду Одеської області

від 04 серпня 2016 року

у справі № 916/1486/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО"

до відповідача: Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП";

про визнання права власності на майнові права

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04 серпня 2016 року у справі № 916/1486/162.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 жовтня 2016 р. о 14:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/999/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Лашина ( на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.08.2016р. №658 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Груп Логістик"

на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2016 року

у справі № 916/999/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Груп Логістик"

про стягнення 65061,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. апеляційна скарга по справі № 916/999/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

У зв'язку із перебуванням судді члена колегії Філінюка І.Г. у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.08.2016р. №658, справу № 916/999/16 повторно розподілено на розгляд головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Лашина В.В.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження в іншому складі колегії суддів

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/2060/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ», м.Львів

до відповідача: Львівського національного університету ім..ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 8732,26грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреностями

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮВІТ, м.Львів до Львівського національного університету ім.Івана Франка, м.Львів про стягнення 8732,26грн., з яких 3834,00грн. основної заборгованості, 1808,22грн. пені, 2802,64грн. індексу інфляції, 287,40грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р. В судовому засіданні 22.08.2016р. оголошено перерву до 29.08.2016р. для надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем відзивом.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 29.08.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№34618/16 від 29.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання 29.08.2016р. зявилися.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою позивача, зважаючи на його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 10.10.16 р. о 15:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: пояснення на подані відповідачем відзив і клопотання про застосування наслідків позовної давності та забезпечити явку представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: докази надання мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт чи складення акту у відповідності до п.3.3 договору; контррозрахунок заявлених до стягнення сум. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 922/490/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. №1299 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.16 у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 31.05.2016 року призначено у справі комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

29.07.2016 року від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року провадження у справі поновлено. Зобов'язано сторони надати до Харківського апеляційного господарського суду додаткових вихідних даних відповідно до запиту експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Сторонами до матеріалів справи надані додаткові документи.

З огляду на викладене, матеріали справи слід направити на адресу експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для подальшого проведення експертизи, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

2. Справу № 922/490/16 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, для подальшого проведення комплексної судово-економічної та електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 Справа № 12/7-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 21.09.2010 р. у справі № 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. зобов'язано ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. в строк до 30.08.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/105 від 30.08.2016р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/7-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до 30 вересня 2016 р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 12.09.2016 о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 922/891/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В.,

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу заявника - Харківської міської ради (вх. №1864 Х/1-7) та апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2146 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.16 у справі

за позовом ТОВ "ПЕП", м. Харків,

до ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління", м. Харків,

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків,

за участю Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року (суддя Ольшанченко В.І.) позов ТОВ "ПЕП" задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕП» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19. ) право власності на нежитлові будівлі літ. П-1 площею 47,4 кв.м., літ. Р-1 площею 389,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19, за набувальною давністю.

Харківською міською радою, особою, що не брала участь у справі та яка вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подано до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення господарського суду першої інстанції, в якій заявник просить наведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Крім того, 02.08.2016 року у справу на стадії апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду вступив прокурор.

05.08.2016 року апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року подано відповідачем, в якій останній просить вказане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Харківської міської ради та апеляційна скарга відповідача подані на одне рішення господарського суду Харківської області, розгляд скарг об'єднане в одне апеляційне провадження.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 13.09.2016 року на 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 Справа № 917/2431/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 917/2431/15

за позовом: Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Надежда», м. Полтава

про стягнення 84631,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року Господарським судом Полтавської області було порушено провадження у справі № 917/2431/15.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року було відмовлено в задоволенні позову.

19.04.2016 року постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 917/2431/15 рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2431/15 було залишено без змін.

14.07.2016 року постановою Вищою господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 917/2431/15 і рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2016 року матеріали справи № 917/2431/15 за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до Приватного підприємства «Компанія «Надежда» про стягнення 84631,31 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.01.2014р. по 01.11.2015 року щодо користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 142а, що в м. Тростянець Сумської області за умовами договору оренди землі від 03.04.2012 року передано на розгляд Господарському суду Сумської області за виключною підсудністю.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

2. Зобовязати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1