ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р.Справа № 24-11-29/176-07-4002

Розглядається скарга (вх. № 2-1563а/15 від 25.03.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА імені ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. (виконавче провадження № 46717830) по справі № 24-11-29/176-07-4002:

за позовом: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1"

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС

про зобов'язання до вчинення певних дій

за участю Прокуратури Одеської області

Субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Смелянець Г. Є.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директор

від відповідача 1: ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача 2: не з`явився

від прокуратури: не з`явився

від ДВС: ОСОБА_4 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 червня 2007 року позов Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" задоволено частково: визнано за Південним регіональним виробничо-комерційним відділенням концерну "Украгротехсервіс" право власності на приплід корів в кількості 189 голів та овець в кількості 883 голів; вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" овець в кількості 883 голів; вилучити з ТОВ "Дукла" та передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" приплід корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 тон;в решті позову відмовлено; в зустрічному позові ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" відмовлено повністю; стягнути з ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" - 27,05 грн. держмита та 37,55 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; стягнуто з ТОВ "Дукла" на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" - 27,05 грн. держмита та 37,55 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

04.09.2007р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року у справі № 11-29/176-07-4002 змінено. Позов задоволено частково: Визнано право власності Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс" на молоко в кількості 844,8 тон, що знаходиться у ТОВ "Агрофірма ім. М.О.Посмітного"; вилучено у ТОВ "Агрофірма ім. М.О.Посмітного" та передано Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну "Украгротехсервіс" молоко в кількості 844,8 тон. В решті частині рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007 року залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання вищезазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року змінено спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002 та стягнуто з ТОВ „Агрофірма імені ОСОБА_1 на користь Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС грошових коштів в сумі 4224000грн. вартості неповерненого майна (молока) та грошові кошти в сумі 2629000грн. вартості неповернутого майна (овець).

25.02.2015р. на виконання вищевказаної ухвали господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

04.06.2015 року Вищим господарським судом України прийнята постанова, якою ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд заяви позивача про зміну способу виконання рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2016 року у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА імені ОСОБА_1" на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення вх. № 2-1563/15 у справі № 11-29/176-07-4002 - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. скасовано Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2016 року та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року, а матеріали оскарження направлено для повторного розгляду.

При цьому, ВГСУ звернув увагу на те, що при розгляді скарги відповідача 1 судами не було встановлено чи закінчено виконавче провадження № 46717830 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА імені ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Смелянець Г.Є, суддя Мостепаненко Ю. І.

У скарзі на дії органу ДВС, що розглядається господарським судом Одеської області, скаржник просить визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р.(виконавче провадження №46717830).

Скарга мотивована тим що Постанова ВДВС не містить обовязкових реквізитів: строку і порядку оскарження постанови. Також, з письмових пояснень скаржника вбачається, що додатковою підставою для визнання незаконною та скасування вищевказаної постанови державного виконавця скаржник вважає те, що на момент предявлення виконавчого документу до примусового виконання судове рішення не набрало законної сили, оскільки Ухвала суду від 25.02.2015р., на підставі якої видавався наказ, була в 5-ти денний строк оскаржена в апеляційному порядку і не набрала законної сили.

Як зазначалось вище, матеріали справи свідчать, що ВДВС прийнято Постанову від 03.03.2015 року на підставі наказу, який виданий у даній справі, в звязку з задоволенням клопотання позивача про зміну порядку та способу виконання рішення по ухвалі господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року і залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року.

04.06.2015 року Вищим господарським судом України прийнята постанова, якою ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд заяви позивача про зміну способу виконання рішення у даній справі.

Суд звертає увагу скаржника, що Законом України „Про виконавче провадження не покладено на державного виконавця обовязків зясовування факту набрання законної сили рішенням (ухвалою) на підставі яких видано виконавчий документ, оскільки ця інформація міститься у самому виконавчому документі. Так, в наказі господарського суду Одеської області від 25.02.2005р., що надійшов до органу ДВС для примусового виконання, було зазначено, що цей наказ видано на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. по справі № 11-29/176-07-4002, яка набрала законної сили 25.02.2015р.

Тому, доводи скаржника про незаконність оскаржуваної постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження з підстав не набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ є необгрутованими.

Крім того, суд зазначає, що ухвали господарського суду (ст.86 ГПК України) на відміну від рішення суду (ст.85 ГПК України) набирають законної сили з моменту їх прийняття і можуть бути оскаржені в 5-ти денний строк в апеляційному порядку. Тобто, набрання законної сили ухвалою не залежить від її апеляційного оскарження.

Таким чином, наказ господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. був виданий на підставі ухвали, яка 25.02.2015р. набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи) на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

17.03.2016 року ВДВС винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, саме на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов. Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, зокрема, резолютивну частину із зазначенням: строку і порядку оскарження постанови.

Суд погоджується з позицією скаржника, що всупереч вказаним нормам законодавства у п. 5 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. вказано, що „Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження. Тобто, державним виконавцем, у постанові про відкриття виконавчого провадження, не вказано строк і порядок оскарження постанови, як того вимагає п.п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Проте, на думку суду, вказане порушення не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки не призвело до порушення прав сторін виконавчого провадження, зокрема на оскарження постанови.

Крім того, на теперішній час, виконавче провадження № 46717830 закінчено, рішення на підставі якого було видано виконавчий документ, що був підставою для відкриття виконавчого провадження скасоване, тому оскаржувана постанова на впливає на права, обовязки або інтереси скаржника.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги (вх. № 2-1563а/15 від 25.03.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА імені ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2015р. (виконавче провадження № 46717830) по справі № 24-11-29/176-07-4002 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.91-95, 106 ГПК України

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Смелянець Г. Є.

Суддя Мостепаненко Ю.І.