ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 912/2365/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2365/16

за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача 1: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград

відповідача 3: приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кіровоград

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.08.2016 р.;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали,

встановив: арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за приватним підприємством "Юліус";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між приватним підприємством "Юліус" та приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а, посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3106.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2016 р. справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; призначено до розгляду у судовому засіданні 07.09.2016 р.; зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

У судовому засіданні 07.09.2016 р. представники відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 участі не брали, вимог суду не виконали, витребувані докази не подали.

17.08.2016 р. позивачем на адресу суду направлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Клопотання мотивоване тим, що позивачу стало відомо, що нерухоме майно, яке стало предметом договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним перебуває в іпотеці у іпотекодержателя - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

У судовому засіданні 07.08.2016 р. позивачем подано до суду письмове клопотання про витребування в обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи відносно нежитлового приміщення розміщеного в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Дворцова (Леніна), 22а, зареєстрованого за приватним підприємством "Цитрус Лайм" для огляду в судовому засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, а також на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в засідання суду повноважного представника відповідача 1 - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Зважаючи на викладене, у господарського суду виникла необхідність витребувати в учасників судового процесу нові докази у справі.

Неподання учасниками судового процесу всіх витребуваних господарським судом доказів та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 65, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/2365/16 відкласти до 22.09.2016 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- копію чинної редакції Статуту відповідача 2;

- належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк";

- копії рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 01.06.2005 р. № 766 та від 08.10.2007 р. № 1294;

Відповідача 1 (обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"):

- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача;

- матеріали інвентаризаційної справи відносно нежитлового приміщення розміщеного в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Дворцова (Леніна), 22а, зареєстрованого за приватним підприємством "Цитрус Лайм" ;

- копії рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 01.06.2005 р. № 766 та від 08.10.2007 р. № 1294;

Відповідача 2: (ПП "Юліус"):

- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача;

- відповідача 2 в редакції, чинній на момент укладення спірного договору купівлі-продажу;

Відповідача 3: (ПП "Цитрус Лайм"):

- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача.

- копію договору іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Дворцова (Леніна), 22а, укладеного між відповідачем 3 та третьою особою - публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк";

Третю особу (публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"):

- письмові пояснення по суті спору, а також докази на підтвердження своїх доводів.

Явку повноважного представника відповідача 1 - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" у судове засідання 22.09.2016 р. визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

відповідачу 1(ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 12;

відповідачу 2 (ПП "Юліус") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33;

відповідачу 3 (ПП "Цитрус Лайм") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а;

третій особі (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5.

Суддя Л.С. Вавренюк