ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа№ 914/2202/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про скасування рішення комісії ЛМЕМ по розгляду актів про поручення користування електричною енергією

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про скасування рішення комісії ЛМЕМ по розгляду актів про поручення користування електричною енергією, встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з таким.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При дослідженні поданих матеріалів, судом з'ясовано, що в додатках до позовної заяви зазначено: «Підтвердження направлення позовної заяви сторонам процесу» та до позовної заяви долучено фіскальний чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 22.08.2016р. про відправлення рекомендованих листів адресатам - «ЛЕЕМ» та «ДВС», проте описів вкладення до цінних листів, як того вимагає ч.1 ст.56 ГПК України, ФО-П ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено. Долучений до позовної заяви фіскальний чек не може вважатись належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки із них неможливо встановити яка саме кореспонденція та якому саме отримувачу кореспонденції надсилалася.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України, згідно із якою суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.п.2, 2-1 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця. Проте, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи - платника податків позивача, так само як і не подано відомостей про відсутність такого реєстраційного номеру, а також не долучено документів, що підтверджують за позивачем статус фізичної особи-підприємця.

Відтак, при оформленні позовної заяви позивачем не дотримано вимог, встановлених п.п.2, 2-1 ч.2 ст.54 ГПК України.

Також додані до позовної заяви документи не завірені належним чином. Зокрема, ч.2 ст.36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути без розгляду.

Додатки: - позовні матеріали на 16 аркушах (в тому числі конверт).

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.