overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Справа № 923/1265/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,
до: Приватної фірми "Апія", Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, ідентифікаційний код 25613488,
представники сторін та учасники провадження не прибули
Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 порушено справу про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.08.2015 оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватної фірми "Апія". Встановлений строк для заявлення грошових вимог конкурсними кредиторами до боржника - 30 днів з дня оприлюднення оголошення.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.
До господарського суду 30.06.2016 надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 48 279 405, 02 грн., які він просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів. Зазначена заява ухвалою господарського суду від 01.08.2016 була прийнята та призначена до розгляду на 18.08.2016 року.
У судове засідання 18.08.2016 учасники провадження не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Таким чином, у зв'язку із неявкою учасників провадження розгляд заяви підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, ідентифікаційний код 19017842, про визнання кредиторських вимог до Приватної фірми "Апія", Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, ідентифікаційний код 25613488 на суму 48 279 405, 02 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відкласти.
2. Призначити наступне судове засідання на 08 вересня 2016 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.08.2016р. справа № 905/3131/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1Ф ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Укрінтех», м. Харків
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.07.16 року
у справі№905/3131/15(суддя Огороднік Д.М.)
за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Укрінтех», м. Харків Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область стягнення 440 487,25грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.16 року по справі №905/3131/15 заяву Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 року по справі №905/3131/15 на 7 місяців, а саме до 26.02.2017 року.

Не погодившись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Укрінтех», м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.16 року по справі №905/3131/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3131/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 05.09.16 р. на 11.30 год. , судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната №108.

4.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4прим

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 924/729/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про виселення ТОВ "Епіцентр К" з нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 132,8 кв.м. у м. Хмельницькому,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №571/01-17 від 22.08.2016 року

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 - згідно довіреності №444 від 10.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ про виселення ТОВ "Епіцентр К" з нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 132,8 кв.м. у м. Хмельницькому та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький. Розгляд справи призначено на 22.08.2016 року.

Позивач та третя особа направили в судове засідання 22.08.2016 року своїх повноважних представників.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, 22.08.2016 року надіслав через канцелярію суду клопотання від 19.08.2016 року про відкладення розгляду справи, у якому просить суд відкласти судове засідання для надання часу для позасудового вирішення спору.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "06" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Третій особі подати в судове засідання письмове пояснення по суті позовних вимог.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11) - рек. листом з повід. про вруч.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. справа № 908/2063/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.05.2015 р.
у справі№ 908/2063/15-г (суддя О.В.Ярешко)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Діола» с.Новопілля Дніпропетровської області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Донецьк
простягнення 9633274,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі №908/2063/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. по справі №908/2063/15-г апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В той же час, на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Холдинг» м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2015р., якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Холдинг» м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. по справі №908/2063/15-г на підставі ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що скаржник не є стороною по справі та господарським судом при прийнятті рішення не вирішено питання про його права та обовязки.

У звязку із надходженням вищезазначеної касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 03.08.2015р. зупинив провадження у справі №908/2063/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м.Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Після розгляду касаційної скарги, матеріали справи були повернуті на адресу Донецького апеляційного господарського суду України.

Таким чином підстави, які зумовлювали зупинення апеляційного провадження, усунуті, що вимагає його поновлення та подальшого апеляційного перегляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі №908/2063/15-г та призначити розгляд скарги на 28.09.2016р. о 14:00 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кім. №108 (Зал судових засідань №3).

Головуючий: Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/781/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства "Науково- виробничого комплексу "Фотоприлад" про стягнення 2670,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2670,20грн. завданої шкоди.

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача до дня судового засідання направив відзив на позов, додаткове обґрунтування відзиву та заяву про застосування строків позовної давності.

За таких обставин суд вважає зобовязати відповідача направити позивачу заяву про застосування строку позовної давності та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 01 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

Позивачу подати суду письмове обґрунтування своїх заперечень щодо відзиву та позов та заяви про застосування строків позовної давності, у разі їх наявності.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 925/973/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра" про стягнення 101 478 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "08" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні, оскільки додані до позовної заяви копії не засвідчені; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати належно оформлені докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.08.2016 справа № 905/1813/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1813/16 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилстрой", м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" м.Донецьк 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альткомтрансмеханізація", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецьк
простягнення ,93 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1813/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.09.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідвнь № 2 (каб. № 107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Донецьк надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 924/718/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Смолигів Луцького району Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", смт. Чемерівці Хмельницької області

про стягнення 97 611,35 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 24.06.2016 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Смолигів Луцького району Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", смт. Чемерівці Хмельницької області про стягнення 97 611,35 грн. Розгляд справи призначено на 22.08.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 22.08.2016 року позов підтримала, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, 19.08.2016 року через канцелярію суду надіслав клопотання №01-15/08/16 від 15.08.2016 року з проханням відкласти судове засідання на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "05" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ТОВ "Каменяр" (31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Щорса, 2) - рек. листом з повід. про вруч.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа №910/5205/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за апеляційною скаргою Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р. у справі №910/5205/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

до Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 38525,38 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 27.09.2016р. о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 924/567/16

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм", м. Хмельницький

про стягнення майна у вигляді продукції, що виготовляється ТОВ "Мідав Фрейм", на суму 193 518,28 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 14.06.2016 року

відповідача: ОСОБА_3О, - згідно довіреності №17 від 07.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.06.2016 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм", м. Хмельницький про стягнення майна у вигляді продукції, що виготовляється ТОВ "Мідав Фрейм", на суму 193 518,28 грн. В судовому засіданні 15.08.2016 року оголошено перерву до 22.08.2016 року.

Під час судового розгляду справи 22.08.2016 року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання представника позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/567/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/567/16 на 15 днів (до 06.09.2016 року включно).

Суддя Музика М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 925/980/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект"

до публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127"

про стягнення 138 843,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "13" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: - довідку Головного територіального управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України; - належно завірені копії: Завдання на проектування, дозволів (ліцензій), необхідних для виконання проектних робіт, передбачених договором № 25-14 від 16.07.2014, доказів відправлення (чи вручення) відповідачу ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт, доказів надіслання відповідачу листа від 16.02.2015, листа-відповіді відповідача, якщо такий був, додаткової угоди № 1 до договору, про яку згадується у листі від 16.02.2015, виписок із банківського рахунку щодо перерахування відповідачем коштів за цим договором;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя Пащенко А.Д.