overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 902/1658/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/1658/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату про визначення складу колегії суддів від 29.08.2016 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/1658/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 серпня 2016 року Справа №15/78-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Приватного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року у справі № 15/78-10

за заявою: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України в особі Командування Повітряних Сил Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 )

до: Приватного Підприємства "Будівельна компанія "Поділля-буд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ПП "Будівельна компанія "Поділля-буд" як юридичну особу; встановлено, що вимоги кредиторів до банкрута, заявлені та визнані по справі №15/78-10, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними; припинено повноваження ліквідатора Слободяна В.М. і припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 13 серпня 2010 року. Крім того, припинено провадження у справі.

15 серпня 2016 року, не погоджуючись з постановленою ухвалою, кредитор - ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу місцевому господарському суду для подальшого розгляду по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2016 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд учасників провадження. Неявка представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 923/308/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2016р.,

по справі №923/308/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго";

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2016р. по справі №923/308/16.

Ухвалою суддів Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. розгляд апеляційної скарги вказаним складом суду відкладено на 31.08.2016р.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-доповідача ОСОБА_1, суддів-учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів приймає до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" новим складом суду, та вважає за доцільне призначити її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2016р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 922/2456/14

вх. № 2456/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк": Михайлова В.В., довіреність № 02-/3177 від 21.12.15 року

кредитора: ОСОБА_2

ліквідатора: Чаговець Т.П., свідоцтво № 228 від 20.02.13 року

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

01.06.2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ( вх. № 18201) про винесення окремої ухвали відносно ПАТ "Укрсоцбанк" за подання неправдивої інформації.

15.06.2016 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 19902) ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про звільнення її від обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струтинського А.В., яка узгоджена комітетом кредиторів.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує клопотання про винесення окремої ухвали відносно ПАТ "Укрсоцбанк" за подання неправдивої інформації та просить суд відкласти розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про звільнення її від обов`язків ліквідатора та призначення нового до проведення зборів кредиторів, які відбудуться 29.08.2016 року

Представник банку заперечує щодо винесення окремої ухвали стосовно ПАТ "Укрсоцбанк"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та заявлених клопотань ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання про винесення окремої ухвали відносно ПАТ "Укрсоцбанк" та клопотання (вх.№ 19902) ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про звільнення її від обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струтинського А.В. на "13" вересня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

3. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/4054/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" № 186 від 26.02.2016 р. (вх. № 61 від 29.02.2016 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна аграрна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення 3.353.538,13 грн.
орган ДВС Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 р. КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулося зі скаргою № 186 від 26.02.2016 р. (вх. № 61) про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, винесення постанови від 27.01.2016 р. про стягнення виконавчого збору та про визнання недійсною відповідної постанови, яку ухвалою суду від 02.03.2016р. прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р., у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від24.05.2016р. у справі №922/4054/14 скасовано, справу №922/4054/14 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У відповідності п.2.3.43. "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Справу для подальшого розгляду було передано судді Бринцеву О.В.

Втім, відповідно до положень ст. 20 ГПК України, суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Викладені обставини у відповідності до приписів ст. 20 ГПК України, є підставою для самовідводу судді Бринцева О.В.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №922/4054/14.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/4054/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 925/869/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_1 не з'явився; від ЗАТ "Рось" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів про створення ТОВ "Антарес-2013", які оформлені протоколом № 1 від 17.05.2013 року та статуту ТОВ "Антарес-2013", який затверджено цим же протоколом.

В засідання представником третьої особи на стороні позивача ЗАТ "Рось" подано клопотання про витребування у прокуратури Черкаської області пояснень та протоколів допиту свідка ОСОБА_1 приводу відомих йому обставин створення ТОВ "Антарес-2013" та формування статутного фонду цього товариства.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Оскільки за змістом позову предметом доказування у справі є дослідження процедури створення ТОВ "Антарес-2013" як господарюючого суб'єкта, її відповідності вимогам чинного законодавства, перевірка волевиявлення учасників на створення товариства та його відповідність їх установчим документам і підтвердження формування статутного фонду, то суд вважає, що клопотання представника третьої особи слід задовольнити, що сприятиме всебічному та обґрунтованому з'ясуванню всіх обставин справи.

Необхідність витребування додаткових доказів за судовим рішенням представник третьої особи обґрунтував неможливістю їх самостійного отримання від органів прокуратури, з чим суд погоджується.

Керуючись ст. 38,43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи на стороні позивача ЗАТ "Рось" від 29.08.2016 року про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у прокуратури Черкаської області (18001 м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) з матеріалів досудового розслідування кримінальної справи № 711/10607/14-к за ЄРДР № 000005 належно засвідчені копії :

- пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2012 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 10.10.2012 року;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 03.03.2014 року;

Витребувані документи прошу надати суду до 22 вересня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 926/202/16

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави Міністерство оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія"

про усунення перешкод у використанні земельною ділянкою

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:
прокурор - не викликався.

від позивача - не викликався.

від відповідача - не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави Міністерство оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія" про усунення перешкод у використанні земельною ділянкою.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року порушено провадження у справі №926/202/16 та призначено до розгляду на 01 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі. Витрати на проведення судової експертизи покладено на відповідача.
07 квітня 2016 року означену справу надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
26 липня 2016 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 926/202/16 із повідомленням № 4324 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати експертизи.
Листом від 26 липня 2016 року господарський суд Чернівецької області звернувся до ТзОВ "Західна автомобільна компанія" з метою визначення причини невиконання вимог ухвали, щодо оплати вартості призначеної судової експертизи.
05 серпня 2016 року через канцелярію господарського суду надійшли пояснення відповідача, щодо неможливості оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити розгляд справи на 10:30 ?05? вересня 2016 року.
3. Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов`язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.08.2016р. справа № 905/3420/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, М ясищев А.М.,ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.02.16 р.
у справі №905/3420/15 (суддя Говорун О.В.)
за позовом до відповідачів: Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства «Кредит Дніпро», м. Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", м. Дніпропетровськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт", м. Маріуполь, Донецька область Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Ямі Північ", м. Горлівка, Донецька область звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.16р. у справі №905/3420/15

зупинено провадження у справі №905/3420/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, до повернення справи до господарського суду Донецької області.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт", м. Маріуполь, Донецька область подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт", м. Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. по справі №905/3420/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3420/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 07.09.2016р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.08.2016 справа № 905/1730/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД", м. Луганськ
на рішення господарського судуДонецької області
від02 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1730/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтехпоставка ЛТД", м. Луганськ
до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк
прозобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1730/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.09.2016 р. о 09:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати відповідача-1, відповідача-2 надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруоквано 5 прим.:

1. позивачу (2);

2. відповідачу-1;

3. у справу;

4. ДАГС.