КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №925/553/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 року

у справі № 925/553/16 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В»

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 100000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2016 року у справі № 925/553/16 в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказану вище заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з важким фінансовим становищем. Дане становище позивач підтверджує тим, що визнаний банкрутом та перебував в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» про звільнення його від сплати судового збору, враховуючи положення вищевказаного закону та приймаючи до уваги те, що даним товариством не надано належних та допустимих доказів про складне фінансове становище, судова колегія не вбачає підстав та задоволення такої заяви.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-В"до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1, ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром-В»

апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 925/553/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська