overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2016 р. Справа № 902/715/16

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (7, 24300, смт. Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 14, Вінницька область)

про стягнення 88 686,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" вересня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 06.09.2016 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу, 24300, смт. Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 14, Вінницька область.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 серпня 2016 р. Справа № 902/1199/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 17.08.2016 року у справі № 902/1199/15, яка набрала законної сили 17.08.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р.

Справа № 902/443/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )

до:ПАТ "Фідобанк" Вінницьке відділення (вул.Козицького, 15, м.Вінниця, 21000; вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601)

про стягнення 91210 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

Колбасов Ф.Ф.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Вінницьке відділення про стягнення 91210 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21.06.2016 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року розгляд справи відкладено на 04.07.2016 року, у зв'язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 04.07.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2016 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Колбасова Ф.Ф., Тварковського А.А..

Ухвалою суду від 05.07.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 22.08.2016 року.

22.08.2016 року головуючий суддя звернувся до керівництва суду з заявою про заміну члена колегії, у зв'язку з перебуванням судді Тварковського А.А. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.08.2016 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Тварковського А.А. та введено до складу колегії суддю Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року колегією суддів було прийнято справу до провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 22.08.2016р. допущено описку, а саме: в описовій частині в абзаці 9 зазначено:"В судове засідання 22.08.2016 року з'явився представник позивача", а потрібно: "В судове засідання 22.08.2016 року не з'явився представник позивача".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.08.2016 року, а саме в описовій частині абзац 9 викласти в наступній редакції: "В судове засідання 22.08.2016 року не з'явився представник позивача".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )

3,4 - відповідачу (вул.Козицького, 15, м.Вінниця, 21000; вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 серпня 2016 р. Справа № 902/487/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 р. у справі №902/487/16, яке набрало законної сили 23 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Яремчук Ю.О.
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/11656/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Волянський В.І. - за довіреністю від 25.07.2016 року;

від відповідача: Кошлій Р.В. - за довіреністю від 10.12.2015 року;

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

07.07.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та відкладено розгляд справи на 17.08.2016 року.

У судове засідання 17.08.2016 року представники третьої особи не з'явилися, вимог ухвали суду від 03.08.2016 року не виконали, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, для залучення до матеріалів справи належним чином завірені:

- копію виконавчого напису від 20.04.2015 року № 2114;

- копії документів, що були надані Публічним акціонерним товариством "СБЕРБАНК" для вчинення спірного виконавчого напису від 20.04.2015 року № 2114.

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 902/680/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест" 21027, м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 49, код 13303311

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/680/15 за заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест" про банкрутство.

Постановою від 16.06.2015 року визнано боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру боржника, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест" у справі № 902/680/15 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

17.08.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання № 16-72 від 29.07.2016 року (вх. № 06-52/7509/16 від 17.08.2016 року) про винесення окремої ухвали.

З метою розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 16-72 від 29.07.2016 року (вх. № 06-52/7509/16 від 17.08.2016 року) про винесення окремої ухвали до розгляду в судовому засіданні на 06.09.16 року о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_3 надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долученні до клопотання № 16-72 від 29.07.2016 року та докази направлення даного клопотання арбітражному керуючому ОСОБА_2.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті клопотання № 16-72 від 29.07.2016 року про винесення окремої ухвали.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 7 прим.:

1- до справи;

2- ТзОВ "Альпарі-Кельце-Інвест", 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49;

3- арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Ігорівська, 1/8, м. Київ, Україна, 04070;

4, 5 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) в особі філії у м. Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1, код 24896705);

6 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (01030, м. Київ, а/с 23).

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Ігорівська, 1/8, м. Київ, Україна, 04070.
УХВАЛА

19.08.2016 р.Справа № 910/30096/15

За позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ'Я"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та

зобов'язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від позивача: Нікулеско Д.С. за довіреністю № S1869/2015 від 08.10.2015 р.;

від відповідача-1: Титаренко Ю.П. за довіреністю № б/н від 06.08.2015 р.;

від відповідача-2: Фінагіна В.Б. за довіреністю № 1-8/4356 від 02.06.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Novartis AG/Новартіс АГ звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ'Я" 2) Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.08.2016 р. у справі призначено повторну судову комісійну експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №910/30096/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/30096/15 за позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ'Я" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, до надходження з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

19.08.2016 р.Справа № 910/13759/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

про стягнення 29 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Закордонець М.М. за довіреністю № б/н від 01.06.2016 р.;

від відповідача: Дубко Р.В. за довіреністю № 259 від 23.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про стягнення 29 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 28.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.08.2016 р.

10.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та підтвердження про відсутність аналогічного спору.

11.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

18.08.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

19.08.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.08.2016 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13759/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2016Справа № 910/14570/16

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП" в особі голови ліквідаційної комісії Кучак Юрія Федоровича

про про зобов'язаннявизнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного балансу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 05.08.2016 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"; відповідним нормативно-правовим актом внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, відповідно до частин першої і другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на виконання вимог частини другої статті 9 Закону здійснено перевірку зарахування судового збору за квитанцією від 04.08.2016 № PROM4BEYMN на суму 1 378 грн. до спеціального фонду державного бюджету України за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

За результатом вказаної перевірки інформація стосовно зарахування судового збору за квитанцією від 04.08.2016 № PROM4BEYMN спеціального фонду Державного бюджету України у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/11214/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Бондаренко М.Г. за дов. № 29 від 30.06.16 р. ;

від відповідача - Королецька В.А. за дов. № б/н від 01.07.16 р.;

від третьої особи на стороні позивача - Гуленко Ю.М. за дов. № 27-28022/16 від 23.06.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У судовому засіданні 18.08.2016 року представниками обох сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження додаткових доказів у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи те, що продовження строку розгляду справи ініційоване обома сторонами, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/11214/16 до 22.09.2016 року.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2016Справа № 910/15193/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 438 413,16 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова