ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р. Справа № 909/634/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

За участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_1, вул. С. Бандери, буд. 40 а, с. Бережниця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77353

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс", вул. Б. Хмельницького, 36/79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_3 (вул. Б. Хмельницького, 36/79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) та учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_4 (вул. Василя Стуса, 3/30, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс", які оформлені протоколом №07.07.2016 від 07.07.2016 р.,

встановив, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс", які оформлені протоколом № 07.07.2016 від 07.07.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач послався на те, що рішення загальних зборів ТОВ "Люкс Транс" від 07.07.2016р., прийнято всупереч вимогам Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства.

28.07.2016р. при поданні позовної заяви позивач подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб, позивач послався на те, що вищезазначені особи є учасниками відповідача, відповідно рішення у даній справі про скасування рішення загальних зборів товариства, на яких було вирішено звільнити з посади директора ОСОБА_3 та призначити на цю посаду ОСОБА_4, може вплинути на їх права та обов'язки.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, 18.08.2016 р. суд виніс ухвалу про залучення до участі у справі у якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкладення розгляду справи на 29.08.2016р. та зобов'язано відповідача та третіх осіб направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи (ухвала від 11.08.2016р. та від 18.08.2016р.) та зобов"язував відповідача, керівником, якого на момент розгляду справи є ОСОБА_4, надати суду відзив на позов і всі документи , що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач вимог суду не виконав, відзиву на позов з відповідними документами в підтвердження викладеного у відзиві суду не направив, натомість направив представника в судове засідання, що відбулось 18.08.2016, який просив суд відкласти розгляд справи , оскільки на день розгляду справи Він не володіє достатньою кількістю інформації, щоб з посиланням на норми права обґрунтувати заперечення щодо позову. Суд, за наслідками вказаного, відклав розгляд справи на 29.08.2016р. Однак, представник відповідача в судове засідання 29.08. 2016. не з"явився, направив суду заяву про перенесення судового засідання в зв"язку з поганим станом здоров"я.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 проти позову не заперечував.

ТОВ"Люкс Транс" керівником , якого є ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, незважаючи на те, що їх було повідомлено про час та місце розгляду справи та на те, що представник ТОВ"Люкс Транс" був в судовому засіданні 18.08.2016р. під час винесення ухвали про відкладення розгляду справи на 29.08.2016р., вимог суду не виконали відзиву та належних представників до суду не направили.

Суд, враховуючи вимоги ГПК України, якими встановлено, що сторони повинні добросовісно користуватись своїми правами і обов"язками, проявляти взаємну повагу та приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав учасників провадження у справі та вважає, що позов слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

у відповідності до вимог ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», ст.145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Згідно статі 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Пунктами 8.2.1 та 8.2.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" встановлено, що учасники повідомляються про проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Зборів Учасників. Будь-хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів, Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

Згідно п. 8.4.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ "Люкстранс" від 07.07.2016. про призначення директором товариства ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_3 прийнято зборами за участю учасників, які володіють 55, 88% голосів, відповідно, всупереч викладеним нормам і статуту товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію") (дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р.)

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим.

Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відхилити, оскільки відповідач не позбавлений можливості здійснювати представництво в суді, як особисто так і через інших представників, а такі дії представника відповідача ОСОБА_5, як неодноразова необхідність відкладення розгляду справи вз"язку з непідготовленістю до справи або перебування на лікарняному, спрямовані на затягування процесу і позбавлення можливості позивача захистити у відповідності до вимог Закону порушене право за захистом якого Він звернувся до суду.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду, оскільки позивач не надав суду документів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робили неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс", оформлене протоколом № 07.07.2016 від 07.07.2016 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ( вул. Б. Хмельницького, 36/79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ) на користь учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_1 (вул. С. Бандери, буд. 40 а, с. Бережниця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77353, іден. код НОМЕР_1) - 1378, 00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

повний текст рішення складено 02.09.2016р.