РІШЕННЯ

16 серпня 2016 року Справа № 913/739/16

Провадження №18/913/739/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ

до відповідача приватного підприємства «Лоно 13», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 150045 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 23.12.2015;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 150045 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладних №№ 50966324, 50966506 адреси одержувача вантажу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.08.2016 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість, так як адреса одержувача була вказана у накладних правильно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно двом накладним від 29.12.2015 №№ 50966324 та 50966506 зі станції Переїзна Донецької залізниці відповідач здійснив відправлення вантажу (антрацит) в двох вагонах №№ 68747930 та 67382671 на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці для одержувача: ТОВ «Фірма «Технова», що підтверджується вищевказаними накладними (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

У зазначених накладних відповідачем (відправником вантажу) вказано адресу одержувача: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

Позивач у позовній заяві вказав, що при прибутті вагонів на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці, останньою було встановлено, що адресою вказаного у накладних одержувача вантажу ТОВ «Фірма «Технова» є: м. Київ, вул. Оболонська, 38/36 (згідно договору про організацію перевезень вантажів… від 07.05.2015 № 2036127, який укладено між залізницею та ТОВ «Фірма «Технова»), а не вказана у накладних адреса: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, про що було складено акт загальної форми від 06.01.2016 № 104.

На підставі вказаних доводів та п. 122 Статуту залізниць України позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 150045 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладних №№ 50966324, 50966506 адреси одержувача вантажу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.08.2016 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість, так як адреса одержувача була вказана у накладних правильно, так як справжнім одержувачем вантажу (антрациту) був комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль», який є структурним підрозділом ТОВ «Фірма «Технова» і розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

Відповідач також пояснив, що він діяв на виконання договору про надання послуг із залізничних перевезень від 18.12.2015, який укладено між ним (виконавець) та ТОВ «Нахчиван» (замовник), згідно якого, йому було доручено здійснити відправлення антрациту одержувачу вантажу із зазначенням його адреси: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Підставою позову у даному випадку позивачем визначено така обставина, як неправильне зазначення відповідачем адреси одержувача вантажу в накладних від 29.12.2015 №№ 50966324 та 50966506, а саме, замість: м. Київ, вул. Оболонська, 38/36 (юридичної адреси одержувача вантажу) вказано: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23 (адреса його відокремленого підрозділу фактичного одержувача).

Одержувачем вантажу в накладних від 29.12.2015 №№ 50966324, 50966506 вказано ТОВ «Фірма «Технова».

Разом з тим, судом встановлено, що справжнім, фактичним одержувачем вантажу був відокремлений підрозділ ТОВ «Фірма «Технова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

Вказане підтверджується листами (заявками) ТОВ «Нахчиван», яке доручало відповідачу, в рамках укладеного між ними договору про надання послуг із залізничних перевезень від 18.12.2015, здійснювати відправлення вантажу (антрацит) саме одержувачу КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23 (копії вказаних листів залучені до матеріалів справи).

Одержання вантажу повноважним представником вантажоодержувача у м. Чернігові (тобто за місцем розташування фактичного одержувача) саме в день прибуття вантажу (06.01.2016) підтверджується відповідними відмітками на вищевказаних накладних від 29.12.2015 №№ 50966324 та 50966506.

Те, що комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» є відокремленим підрозділом ТОВ «Фірма «Технова» і що його місцезнаходженням є м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, підтверджується витягами з ЄДР, які залучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що адреса справжнього, фактичного одержувача вантажу комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (м. Чернігів, вул. Ушинського, 23) була вказана у накладних правильно.

Проте у накладних відповідачем було зазначено неповне найменування одержувача вантажу, не вказано, що одержувачем вантажу є відокремлений підрозділ ТОВ «Фірма «Технова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» (правильним було б зазначення: «Одержувач: КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ «Фірма «Технова»», як зазначається у подібних випадках, наприклад: «Одержувач: Придніпровська ТЕС ПАТ «Дніпроенерго» та інш.).

Ні Статутом залізниць України, ні Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138 (далі Правила), не зобовязано відправника вказувати саме юридичну адресу одержувача.

Навпаки, пунктом 2.1. Правил та додатком 3 до них «Пояснення щодо заповнення накладної» визначено, що у відомостях щодо відправника (графа накладної 1) та одержувача (графа накладної 2) вказується поштова адреса (яка як відомо, може не відповідати юридичній).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги акт загальної форми від 06.01.2016 № 104, як доказ неправильного зазначення відповідачем у накладних адреси одержувача вантажу.

Враховуючи, що адреса одержувача вантажу в накладних від 29.12.2015 №№ 50966324, 50966506 була вказана відповідачем правильно, законні підстави для стягнення з відповідача штрафу відсутні.

За таких обставин, в позові слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

16 серпня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 22 серпня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко