overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 925/964/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" про стягнення 59 195 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення шкоди у розмірі 59 195 грн. 38 коп.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду відзив на позов, в якому заперечував повністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 925/1293/15

вх. № 17847/16 від 02.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №925/1334/14

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьагропродукт", м. Канів,

до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Софіївка, Черкаський район,

про стягнення солідарно 132 301 631 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2015 провадження у справі № 925/1334/14 було зупинено.

10.08.2016 розпорядник майна арбітражний керуючий надав відомості про місцезнаходження компанії "YERNAMIO CONSALTING LTD" та про особу перекладача.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1334/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49, e-mail: .

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2016 року Справа № 925/1004/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, м.Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "30" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 26.09.2016 надати в судове засідання такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- копію Статуту;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача:

- копію свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю;

- докази права власності на об'єкт теплопостачання - магазин по вул.Смілянській,36 у м.Черкаси;

- до 26.09.2016 надати відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

- оригінали доказів для дослідження в судовому засіданні.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2016 р. Справа № 926/893/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі, м. Рожище Волинської області
до товарної біржі Буковинська універсальна біржа, м. Чернівці
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
1) державне підприємство Сторожинецьке лісове господарство, м. Сторожинець Чернівецької області
2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Димка Глибоцького району Чернівецької області
про визнання недійсним протоколу засідання аукціонного комітету, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним п. 5.1 Регламенту відкритих публічних торгів на електронному майданчику, заборону відповідачеві проводити електронні торги
Суддя Дутка В.В.
Представники: не викликалися
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.08.2016 року у справі №926/893/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі до товарної біржі "Буковинська універсальна біржа" позовні вимоги задоволено частково.
Однак, в рішенні суду не вирішено питання про розподіл господарських витрат з заявлених позовних вимог, хоча в мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зі своєї ініціативи усунути цей недолік та вирішити це питання шляхом розподілу судових витрат між сторонами в додатковому рішенні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, або своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 86, 88 ГПК України, суд -
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Додаткове рішення суду може бути оскаржено згідно ст. ст. 91-95 ГПК України.
Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" вересня 2016 р. Справа № 926/2701/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Острицької сільської ради

відповідачі

1.Відділ освіти Герцаївської районної державної адміністрації

2.Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №94/479-29 від 01.09.2013 року та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "26" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

прокурору надати: докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі,

відповідачам надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачам (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2016 року Справа № 925/1039/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування"

до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

про тлумачення змісту договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1", місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул. Пушкіна, 42/4, .

Справу призначити до розгляду на 11:00 "27" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"05" вересня 2016 р. Справа № 926/2431/16
За позовом Управління поліції охорони в Чернівецькій області

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (дов. від 05.09.16р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Управління поліції охорони в Чернівецькій області 17.08.2016 року звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.06.2016 року між управлінням поліції охорони в Чернівецькій області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №885 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку. За умовами договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати за надані послуги в порядку та розмірі визначені договором.

В порушення умов договору відповідач не здійснив вчасно оплату згідно наданих рахунків, внаслідок чого, станом на 08.08.2016 року виникла заборгованість у сумі 10000,00 грн., яку позивач просить стягнути з останнього.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 05.09.2016 року.

Відповідач в судове засідання 05.09.2016 року не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд вищезазначеної відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали від 18.08.16 року

3.Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. справа № 926/1837/16

За позовом Міського комунального підприємства Чернівціспецкомунтранс

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11

про стягнення боргу в сумі 299469,40 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.07.2016 року.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» звернулось з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення згідно договору про надання послуг і збирання вивезення та утилізації твердих-побутових відходів №115 від 11.02.2013 року заборгованості в сумі 299469,40 грн., що виникла за період з лютого 2015 року по травень 2016 року.

Ухвалою від 06.07.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою від 14.07.2016 року у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 29.07.2016 року, а 29.07.2016 року до 05.09.2016 року.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про часткову сплату боргу за вказаний позивачем в позовній заяві період в сумі 115405,52 грн. та просив в цій частині провадження по справі припинити.

У судовому засіданні 05.09.2016 року представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Присутній в судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання не заперечував.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з того, що представниками сторін не заперечується можливість мирного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 925/852/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 3 376 358 грн. 37 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" 3 376 358 грн. 37 коп. з яких, 1 893 230 грн. 98 коп. основного боргу, 930 537 грн. 63 коп. інфляційних, 108 007 грн. 12 коп. трьох процентів річних, 312 056 грн. 47 коп. пені та 132 526 грн. штрафу згідно договору №2 про реструктуризацію заборгованості від 12.08.2013 року та Додатку № 1 до Договору графіку погашення заборгованості.

Представник відповідача проти позову заперечує, оскільки вважає, що Договір №2 від 12.08.2013 року про реструктуризацію заборгованості та Додаток №1 до нього підписані особою, повноваження якої не підтверджені ані змістом позовної заяви, ані доданими до неї документами, а тому просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача.

У процесі розгляду справи виникла необхідність викликати в судове засідання директора ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, а також витребувати у позивача додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "13" вересня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобовязати позивача до наступного судового засідання подати до суду:

- договір про спільну діяльність від 05.05.2010 року №47-2V з усіма змінами і доповненнями (оригінал та належним чином посвідчена копія); докази наявності боргу по договору про спільну діяльність на суму 1 893 230 грн. 98 грн. та розрахунок цього боргу по вказаному договору

3.Викликати в судове засідання директора ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Участь уповноважених представників сторін та директора ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_3 у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2016 року Справа № 925/1071/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "16" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 925/968/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився , відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить:

Зобовязати ЗАТ «Агрошляхбуд» вчинити дії щодо передачі СПД ФОП Аса колову ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0886 га в оренду, шляхом підписання акта приймання - передачі згідно укладеного сторонами договору №1 від 02.01.2016р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились .

Відповідач до дня судового засідання направив до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи, у звязку з підготовкою заперечень та збору доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань