ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р.Справа № 915/1036/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Т.А. Величко

при секретарі: Станковій І.М.

За участю:

Від Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" - Людкевич Х.Є;

Від ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» - Корінний А.В.;

Ліквідатор арбітражний керуючий - Симончук О.М.;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м. Миколаєві (вх. № 3915/16) та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (вх. № 3916/16)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження)

у справі № 915/1036/15

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО"

Ліквідатор арбітражний керуючий Симончук О.М

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ "ВОЗКО" станом на 22.12.2015р.

Ліквідовано ПАТ "ВОЗКО".

Провадження у справі припинено на підставі п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредиторів вирішено вважати погашеними. Зобов'язано банківські установи (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" та ПАТ "Діамантабанк") закрити розрахункові рахунки банкрута. Зобов'язано ліквідатора вжити необхідних дій по отриманню реєстраційним органом відомостей про ліквідацію ПАТ "ВОЗКО" та проведення державної реєстрації припинення акціонерного товариства-банкрута для скасування випуску цінних паперів ПАТ "ВОЗКО"; надіслати примірники ліквідбалансу на адресу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області та Головному управлінню статистики у Миколаївській області. Повноваження ліквідатора вирішено припинити після виконання ним вимог зазначеної ухвали та надання до суду відповідних доказів.

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором частково погашено кредиторську заборгованість за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, однак майна (рухомого або нерухомого), грошових коштів або інших активів для подальшого проведення розрахунків з кредиторами не залишилося.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. у справі № 915/1036/16 в якій просить її скасувати.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на те, що винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ "ВОЗКО є передчасним і позбавило банк можливості оскаржити результати аукціону з продажу майна банкрута, яке, серед іншого, забезпечувало грошові вимоги банку;

- оскаржувана ухвала містить помилкові висновки суду щодо повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та достатності вжитих ним заходів для завершення ліквідаційної процедури. Так, в Івентаризаційній відомості про результати інвентаризації майна товариства (без вказання дати проведення та складу комісії), відсутні будь-які дані про наявність/відсутність грошових коштів у касі підприємства, про стан розрахунків з дебіторами/кредиторами;

-до звіту ліквідатора не додано доказів на підтвердження наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок,а також належних доказів відсутності об'єктів інтелектуальної власності;

-до звіту не додано документів, що підтверджують понесені ліквідатором витрати у ліквідаційній процедурі, і посилання на такі документи відсутні і у самому звіті. При цьому, у звіті не зазначено, яка робота проводилась ліквідатором по виявленню та стягненню дебіторської заборгованості з контрагенті за контрактами, які є предметом застави за договорами застави, право вимоги за якими передано в заставу АТ "Укрексімбанк";

-аукціон від 18.12.2015р. з продажу майна ПАТ "ВОЗКО" проведений з численними порушеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак суд першої інстанції не дав цим обставинам належної оцінки;

-під час засідання комітету кредиторів боржника, яке відбулось 22.12.2015р., ПАТ "Укрексімбанк", як член комітету кредиторів, голосував проти схвалення звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу товариства;

-реалізація майна банкрута проводилась, в порушення ст..42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без отримання згоди забезпеченого кредитора, а також з порушенням приписів ст.ст.58, 65, 66 наведеного Закону. Зокрема, ліквідатор, в порушення наведених статей закону, включив до складу цілісного майнового комплексу ПАТ "ВОЗКО" активи, які є предметом іпотеки та застави, а також активи, які не обтяжені іпотекою та заставою, а також не визначив вартість кожного із об'єктів (активів), які є складовою цілісного майнового комплексу, призначеного до продажу. Зазначене призведе до неможливості справедливого та об'єктивного розподілення грошових коштів, отриманих від реалізації майна, серед заставного та інших кредиторів. Заявки на участь у першому аукціоні приймались на протязі семи робочих днів, а на участь у повторному аукціоні - протягом чотирьох днів з моменту публікації. Такими діями, на думку кредитора, ліквідатор унеможливив участь у торгах якнайбільшої кількості покупців, чим порушив конкуренті засади торгів та майнові права кредитора, які забезпечені заставою. Неправомірні обмеження кінцевого терміну подання заяв на участь в аукціоні є безумовним порушенням вимог ст.58 наведеного вище Закону.

Організатором аукціону не виконано також інших вимог зазначеної статті Закону, якою передбачено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна на ньому повинно бути розміщене відповідне оголошення. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості проведення двох других повторних аукціонів з реалізації майна у вигляді ЦМК. Ліквідатор не надавав комітету кредиторів звітів про незалежну оцінку майна та рецензій на них для ознайомлення, і під час засідання комітету кредиторів, яке відбулось 09.10.2015р., представник банку заперечував проти можливості застосування оцінки для визначення початкової вартості майна в сумі 220 008 901грн., і голосування з цього питання насправді не проводилось. Виходячи з положень ст..26 Закону, комітет кредиторів не має права на визначення порядку проведення аукціону з реалізації заставного майна та встановлення початкової вартості такого майна. В порушення вимог ст..ст. 65,66 Закону, ліквідатор передав майно на аукціон за ціною, зниженою на 76% від початкової вартості;

-ліквідатором неналежним чином проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута і, як наслідок, невірно сформовано ліквідаційну масу. Так, до переліку нерухомого майна, яке включено в оголошення про проведення аукціонів не увійшла частина нерухомого майна, зареєстрованого за ПАТ "ВОЗКО", а саме: нежиле приміщення-магазин, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Синякова, буд.6/186 та гараж, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Синякова, авто гаражний кооператив "Супутник". Водночас, до вказаного переліку неправомірно включено нерухоме майно (нежитловий об'єкт загальною площею 270,1кв.м., розташований за адресою: Миколаївський область, Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул..Степова, 17; нежитлове приміщення магазину загальною площею 207,8кв., розташоване за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 287/3; комплекс котельної загальною площею 1099,3кв.м., розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 287), право власності на яке за боржником, згідно відомостей з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстровано;

-ліквідатором не проведено оцінку та в подальшому передано на реалізацію наступне заставне майно , що знаходиться в заставі ПАТ "Укрексімбанк", а саме товари в обробці - шкіряна продукція за договором застави від 18.01.2007р. №6207Z3, товари в переробці за договором застави від 29.04.2009р. №6209Z8.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.02.2016р. апеляційна скарга ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. у справі № 915/1036/16.

До Одеського апеляційного господарського суду 23.02.2016р. вх№1099/16 надійшла апеляційна скарга ПАТ "Діамантбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження).

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на те судом не повідомлено банк про час і місце судового засідання в якому розглядався звіт та ліквідаційний баланс банкрута та незаконно затверджені вказані документи;

-судом не взято до уваги оскарження банком ухвали від 11.12.2015р. в апеляційному порядку, що має суттєве значення при винесенні ухвали від 29.12.2015р.;

-у порушення вимог ст.46, ч.2 ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором не подано до Звіту та ліквідаційного балансу всі необхідні документи, а також у протоколі №3 проведення другого повторного аукціону від 18.12.2015р. не наведено повний перелік майна, яке запропоновано до продажу;

-реалізація майна здійснена у порушення вимог ст.46, ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

-аукціон із продажу цілісного майнового комплексу від 18.12.2015р. проведено ТБ "Корпоративна" із порушеннями, проте, судом не надано оцінку цим обставинам;

-оскільки ухвала суду від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження) оскаржена в апеляційному порядку, дії на виконання вказаної ухвали у т.ч. щодо внесення відомостей про припинення юридичної особи- є неправомірними;

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Діамантбанк" та призначено її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України".

24.02.2016 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 залишено без змін.

22.06.2016 постановою Вищого господарського суду постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №915/1036/15 скасовано.

Справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання ПАТ "ВОЗКО" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором:

проведено інвентаризацію майна банкрута, під час якої виявлений перелік рухомого та нерухомого майна (1253 найменування), що підтверджується даними Відомості інвентаризації майна, що належить ПАТ "ВОЗКО";

замовлено рецензії на звіти з незалежної оцінки ринкової вартості належного банкруту майна (які здійснювались 08.06.2015р. ТОВ "Оціночна компанія "Аспект" на замовлення голови ліквідаційної комісії ПАТ "ВОЗКО" Кістечко І.Н.), виконані 01.10.2015р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експертцентр";

отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.11.2015р. №48097236, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.08.2015р. №47620315;

отримано довідку Держаного космічного агентства України від 19.11.2015р. №5089/10-М3.1/15 щодо відсутності реєстрації за ПАТ "ВОЗКО" зареєстрованих унікальних об'єктів космічної діяльності та космічної техніки ;

отримано лист Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.09.2015р. №12/02/18985/ик щодо зупинення обігу акцій ПАТ "ВОЗКО" з 01.09.2015р., надіслано 30.11.2015р. заяву до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва випуску акцій ПАТ "ВОЗКО", отримано відповідь від 07.12.2015р. №09/01/27951/ик, в якій зазначено, що станом на 30.09.2015р. товариство серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє;

отримано довідку Миколаївської митниці ДФС від 27.11.2015р. №4755/10/14-70-24-28 про те, що станом на 26.11.2015р. товариство на обліку в митних органах не перебуває ;

отримано довідки банків (зокрема, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Миколаївської філії ПАТ "Приватбанк", ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві) стосовно рахунків, у тому числі закритих, ПАТ "ВОЗКО" ;

отримано довідку Архівного відділу Вознесенської міської ради від 15.12.2015р. №70/07-01-27 про те, що документи підприємства постійного зберігання та з особового складу надійшли на зберігання до відділу у повному обсязі;

отримано лист Управління держпраці у Миколаївській області від 21.12.2015р. №01-08-02/1509 щодо відсутності реєстрації за банкрутом права власності на машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці;

отримано довідку ВДВС Вознесенського МУЮ від 28.12.2015р., в якій вказано, що станом на цю дату у відділі на виконанні виконавчі документи, в яких стороною виконавчого провадження є ПАТ "ВОЗКО", не перебувають;

реалізовано майно товариства у вигляді цілісного майнового комплексу на загальну суму 11 008 901грн. (протокол проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 18.12.2015р. №3) та укладено відповідний договір купівлі-продажу від 18.12.215р. з переможцем торгів - ТОВ "Шкіряно-взуттєвий холдинг", складено акт про передання права власності на куплене майно;

складено відомість про реалізацію майна ПАТ "ВОЗКО";

здійснено розподіл отриманих коштів (за вирахуванням винагороди біржі та витрат пов'язаних зі здійсненням провадження у справі, зокрема, витрат на оцінку та реалізацію майна, витрат на забезпечення обліку та збереження майна банкрута, розрахунково-касове обслуговування тощо), а саме: частково задоволено грошові вимоги заставних кредиторів: ПАТ „Укрексімбанк" на суму 9 860 452,44грн. та ПАТ "Діамантбанк" на суму 233 718,97грн., вимоги І, - IV та VI черги (Вознесенської ОДПІ на суму 139 397,88грн., УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі на суму 152,04грн., Відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі - на суму 1 176 210, 32грн., ПАТ НАК "Нафтогаз України" - на суму 3,42грн. та 1218грн. судових витрат, ТОВ "ГВП Хімматеріали" - на суму 103 154,77грн. та 1218грн. витрат по сплаті судового збору, ТОВ "СКІН МАРКЕТ" - на суму 10 338, 02грн. та 1218грн. судового збору, ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО" - на суму 17,08грн. та 1218грн. судового збору, ТОВ "В.І.Ф." - на суму 42.70грн. та 1218грн. судового збору, ПАТ "Укрексімбанк" - на суму 57 111,95грн. та 1218грн. судового збору та ФОП ОСОБА_7 - судові витрати у сумі 2 436грн.), що підтверджується реєстром вимог кредиторів та відповідними платіжними дорученнями від 22.12.2105р. №№397-415 ;

складено звіт про оплату витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство ПАТ "ВОЗКО", в якому зазначено, що відповідні витрати здійснені за рахунок коштів товариства, що знаходилися на основному рахунку банкрута та надходили від продажу майна;

складено розшифровку дебіторської заборгованості за період з 07.07.2015р. по 29.12.2015р;

складено акт знищення печатки ПАТ "ВОЗКО" від 29.12.2015р.;

отримано довідку Територіального сервісного центру 4844 Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області від 29.12.2015р. №200 про те, що станом на вказану дату транспорті засоби за товариством не значаться;

складено звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.12.2015р. з якого вбачається наявність у банкрута на кінець звітного період лише пасиву та відсутність даних у розділі "Актив", а також звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за грудень 2015року .

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, та правомірно затвердив ліквідаційний баланс ПАТ "ВОЗКО" та припинив провадження у справі про його банкрутство, і у судової колегії відсутні підстави вважати, що ліквідатором дійсно не вчинені дії, які б призвели до реального пошуку майна, окрім фактично виявленого ліквідатором.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що доводи фактично зводяться до незгоди ПАТ "Укрексімбанк" ПАТ "Діамантбанк" із процедурою реалізації майна, яке належить ПАТ "ВОЗКО" і є, серед іншого, предметом забезпечення кредиторських вимог банків.

Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 09.10.2015р., до складу комітету кредиторів банкрута увійшли: Вознесенська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області (139 голоса), УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі (563 голоси), Відділення виконавчої дирекції ФСС від ПIBB та ПЗ України в Вознесенському районі (1 176 голосів), ТОВ «ГВП ХІММАТЕРІАЛИ» (384 461 голос), ТОВ «Скш Маркет» (28 529 голосів) та ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» (212 853 голоса).

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 09.10.2015р., головою комітету кредиторів обрано ТОВ «ГВП ХІММАТЕРІАЛИ»; затверджено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону Відповідно до порядку, визначеного Законом України «Про Відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; визначено оцінку майна ПАТ «ВОЗКО» від 08.06.2015р. згідно рецензії ТОВ «ЕКСПЕРТЦЕНТР», що складає 220 008 901грн. як початкову вартість майна для проведення аукціону у разі нереалізації майна боржника за початковою вартістю цілісного майнового комплексу у сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів; визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу «Корпоративна».

У жовтні 2015 року в порядку статті 42 Закону ліквідатор звернувся до ПАТ «Держаний експортно - імпортний банк України» та ПАТ «Діамантбанк», як забезпечених кредиторів, з листами щодо надання письмової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення за зобов'язаннями ПАТ «ВОЗКО» i перебуває у заставі (іпотеці) цих банків, а також щодо вилучення відомостей щодо обтяжень, застав та іпотек майна товариства із відповідних реєстрів з метою належного здійснення ліквідаційної процедури.

Направлення вказаних листів підтверджується відповідними описами цінних листів, фіскальними чеками, роздруківками з веб-сайту Укрпошти щодо вручення поштових відправлень адресатам, а також відповідними штампами прийняття та підписами посадових ociб.

В подальшому, ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням від 29.10.2015р. про надання згоди на продаж майна ПАТ «ВОЗКО», яке є предметом забезпечення, а також виключити з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень, рухомого майна щодо відповідних договорів іпотеки та застави.

23.11.2015 року ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про уточнення вимог щодо необхідності надання дозволу на продаж майна, яке є предметом забезпечення, в якому зазначено, що арбітражний керуючий повторно направив на адресу забезпечених кредиторів запити щодо отримання дозволу на продаж заставного майна, однак відповідей не отримав.

Kpiм того, початкова вартість майна боржника для проведення аукціону визначена рішенням комітету кредиторів у розмірі 220 008 901 грн. Вказана вартість підтверджена рецензією іншого оцінювача - ТОВ «Експерт Центр» від 01.10.2015р., i повністю забезпечує погашення вимог забезпечених кредиторів, що сукупно складають 203 314 540,80 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р. надано згоду на продаж майна ПАТ «ВОЗКО», що є предметом забезпечення.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором, з метою уникнення затягування розгляду справи та недопущення порушень майнових прав та інтересів кредиторів, на засідання комітету кредиторів ПАТ «ВОЗКО» погоджено порядок продажу майна банкрута - шляхом проведення аукціону у відповідності з порядком, визначеним в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згоду на реалізацію майна банкрута саме таким способом висловлено всіма членами комітету кредиторів, в тому числі i представником ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку, ліквідатор правомірно розпочав продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 119,58 грн., що дорівнює загальній вартості всіх визнаних судом грошових вимог кредиторів та узгоджується з приписами ст.44 наведеного Закону.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року також відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Держаний експортно імпортний банк України» в oco6i Філії в м.Миколаїв на дії ліквідатора. В судовому засіданні 25.08.2016 року був присутній уповповажений представник ПАТ «Діамантбанк», який скаргу ПАТ «Укрексімбанк» підтримав в повному обсязі, висловив свої доводи та обгрунтування, що також були досліджені та розглянуті судом.

Питання, які стосуються визначення початкової вартості майна товариства та порядку його продажу, призначення аукцонів продажу майна банкрута на 27.11,2015р. (у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 1 19,58 грн., без можливості зниження вартості), 04.12.2015р. (за ціною у 220 008 901 грн. без можливості зниження вартості) та 11.12.2015р. (за ціною у 220 008 901 грн., з можливістю зниження початкової вартості), були предметом розгляду під час розгляду скарги ПАТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора в межах даної справи, та ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р., скаргу банку залишено без задоволення. При цьому, за висновком місцевого господарського суду, з яким погодився i суд апеляційної інстанції, доводи банку щодо порушення ліквідатором порядку проведення аукціонів (які не відбулись у зв'язку із відсутністю заяв потенційних учасників) є необгрунтованими.

Kpiм того, в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. зазначено про наявність у комітету кредиторів повноважень та прийняття рішень, пов'язаних із затвердженням порядку продажу майна банкрута, у тому числі у вигляді цілісного майнового комплексу.

Це підтверджуються матеріалами справи доводи скаржника про порушення Ліквідатором вимог стати 42 Закону щодо включення до складу ліквідаційної маси ПАТ «ВОЗКО» майна, яке е предметом забезпечення ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Діамантбанк», разом із майном боржника, що не обтяжене заставою (іпотекою).

Навпаки, згідно звіту ліквідатора зазначене майно не включалося до складу ліквідаційної маси, а реалізація майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу прямо передбачена вимогами статую 45 Закону, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Так, частина 5 ст. 44 Закону про банкрутство встановлює обов'язок ліквідатора здійснювати продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу i тільки у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, Законом про банкрутство встановлено пріоритет реалізації майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу та одночасно встановлено гарантію для кредиторів в боржника, яка полягає в тому, що початковою вартістю такого майна повинна бути сукупність ycix визнаних грошових вимог кредиторів боржника.

При цьому ліквідатором з урахуванням положень статті 66 Закону про банкрутство при реалізації цілісного майнового комплексу має бути дотримано повну процедуру продажу майна, визначену Розділом IV Закону про банкрутство, з проведенням, за наявності підстав як повторного аукціону, так i другого повторного аукціону, i лише потім вирішується питання щодо продажу майна боржника частинами.

3 офіційних веб-сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, а також матеріалів справи вбачається, що торги з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу призначались на 27.11.2015р. (у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 1 19,58грн., без можливості зниження вартості), 04.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн. без можливості зниження вартості), 11.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн., з можливості зниження початкової вартості) та 18.12.2015р. (другий повторний, за ціною у 220 008 901грн., з можливістю зниження початкової вартості).

За повідомленнями організатора аукціону - Товарна біржа «Корпоративна» зазначені аукціони визнає такими, що не відбулись через відсутність покупців.

Залишеною в силі Одеським апеляційним господарським судом Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015 року у справі №915/1036/15 зазначено перелік заставного майна, що підлягає реалізації, досліджено правомірність визначення початкової вартості продажу майна банкрута, а також відповідність узгодженого комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута вимогам Закону.

Відповідно до статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі - продажу.

Відповідно до статті 49 Закону організатор аукціону визначається замовником

за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів. запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Відповідно до статті 51 Закону організатор аукціону виконує такі функції. опубліковує i розміщує повідомлення про продаж майна боржника i повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів i підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

3 аналізу зазначених норм Закону випливає, що з метою усунення впливу сторін судового процесу на продаж майна, до організації та проведення аукціону залучається незалежний суб'єкт - організатор аукціону, який здійснює заходи щодо організації, проведення та затвердження результатів торгів.

Відповідно, здійснюючи визначені Законом заходи щодо продажу майна банкрута організатор аукціону діє як незалежний суб`єкт, а контроль чи вплив на його діяльність з боку ліквідатора, кредиторів чи інших учасників судового процесу є неприпустимим. В той же час. Закон визначає відповідальність організатора аукціону за законності його дій.

Таким чином, доводи скаржників про порушення ліквідатором порядку проведения аукціону з продажу майна банкрута, є безпідставними, оскільки не пітверджуються матеріалами справи, в матеріалах справи відсутні докази обмеження будь-яких ociб у доступі до аукціону, створення умов неможливості придбати майно банкрута на аукціоні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідатор не може ототожнюватися з діями організатора аукціону в процесі оголошення, організації, проведення аукціону та визначення його переможця. Про зазначене свідчить норма статті 44 Закону, у відповідності з якою Закон розділяє ліквідатора та організатора аукціону як суб'єктів, які самостійно можуть здійснювати визначені Законом заходи щодо продажу майна банкрута.

Відповідно до статі 51 Закону продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, результати проведення аукціону з продажу майна банкрута, є обов'язковими для ліквідатора, який повинен укласти договір з переможцем аукціону, визначеним організатором аукціону, що оформлюється відповідним протоколом.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг щодо неправомірності дій ліквідатора за результатами продажу майна банкрута організатором аукціону є безпідставними та необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, товарна біржа «Корпоративна» була визначена організатором аукціону з продажу майна ПАТ «ВОЗКО» на засіданні комітету кредиторів 09.10.2015 року.

Частиною 6 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж cім ociб.

Вибори комітету кредиторів проводиться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

При цьому, частина 8 цієї ж статті визначає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом i відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених ним Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; iншi питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітет) кредиторів кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Частина 5ст.44 Закону встановлює обов'язок ліквідатора здійснювати продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу i тільки у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним в постановах Вищого господарського суду України, зокрема,від 22.07.2015р. зі справи №94/6495/13, від 02.12.2015р. зі справи №4/7 та від 10.12.2014р. зі справи №5/1 12/10.

Як вже зазначалось, рішенням комітету кредиторів від 09.10.2015р. затверджено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону відповідно до порядку, визначеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; визначено оцінку майна ПАТ «ВОЗКО» від 08.06.2015р. згідно рецензії ТОВ «ЕКСПЕРТЦЕНТР», що складає 220 008 901грп. як початкову вартість майна для проведення аукціону, у разі нереалізації майна боржника за початковою вартістю цілісного майнового комплексу у сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Рішення щодо реалізації майна ТОВ «ВОЗКО» прийнято більшістю голосів що узгоджується з положеннями ч.9 ст.26 Закону i за своїм змістом не суперечить п.5 ст.44 цього Закону.

Зазначене рішення зборів та комітету кредиторів не заперечувалися кредиторами, в тому числі i ПАТ «Діамантбанк».

Щодо доводів кредитора про порушення встановленого наведеним законом порядку проведення аукціонів, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності) боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадження у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають вci види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав i обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Перший аукціон з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу відбувається без можливості зниження початкової вартості майна, та є окремим видом аукціону, оскільки здійснюється за початковою вартістю, яка визначена Законом у poзмірі затверджених судом вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. У даному випадку такий аукціон призначений на 27.11.2015р. та визнаний організатором таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв від потенційних учасників.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні,але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості.

При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до положень статті 57 вказаного Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

З огляду на те, що перший аукціон з продажу майна ПАТ «ВОЗКО» у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, яка становить сукупний розмір кредиторських вимог банкрута, організатор аукціону продовжив продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою ціною, визначеною ліквідатором у відповідності з оцінкою майна банкрута, яка погоджена комітетом кредиторів, і вперше (04.12.2015р.) аукціон саме з такою ціною (220 008 901грн.) призначено без можливості зниження ціни, що цілком узгоджується з наведеними приписами закону.

В подальшому, оскільки продаж майна ПАТ «ВОЗКО» без зниження початкової вартості не виявив бажаючих придбати майно банкрута, організатором аукціону розміщено оголошення про проведення 11.12.2015р. аукціону з продажу майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості, та про проведення 18.12.2015р. другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, що також повністю відповідає положенням ст.ст. 65,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йото банкрутом».

Відтак, доводи апеляційних скарг в цій частині є також необгрунтованими.

Окремо судова колегія враховує, що рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом засідання від 24.11.2015р., схвалено звіт ліквідатора, в якому ліквідатор повідомляв членів комітету кредиторів про проведену ним роботу в процедурі банкрутства ПАТ «ВОЗКО», в тому числі, про заходи щодо збереження майна товариства, укладені договори охорони майна, про інвентаризацію майна, про закриття рахунків в банках та відкриття ліквідаційного рахунку тощо. При цьому, за схвалення цього звіту голосував і представник ПАТ «Укрексімбанк». Крім того, рішенням комітету кредиторів від 22.12.2015р. вирішено затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс ПАТ «ВОЗКО», затвердити звіт про витрати, пов'язані з провадження у справі про банкрутство товариства, а також доручити ліквідатору звернутися із відповідним клопотанням до господарського суду Миколаївської області. Доводи апеляційної скарги про те, що представник банку голосував проти схвалення звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу товариства не приймаються судовою колегією до уваги з огляду на приписи ч.9 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої рішення зборів (комітету) кредиторів

вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредиторів. У даному випадку рішення за результатами заслуховування звіту ліквідатора прийнято більшістю голосів, що узгоджується з наведеними положеннями Закону.

Посилання ПАТ «Укрексімбанк» на те, що Інвентаризаційна відомість про результати інвентаризації майна товариства не містить даних про наявність чи відсутність грошових коштів у касі підприємства, про стан розрахунків з дебіторами/кредиторами, до звіту ліквідатора не додано доказів на підтвердження наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок,а також даних щодо понесених ліквідатором витрат у ліквідаційній процедурі, судовою колегією відхиляються, оскільки матеріали справи містять довідку про дебіторську заборгованість станом на 16.06.215р., розшифровку дебіторської заборгованості та реєстр вимог кредиторів із зазначенням сум погашення, довідка щодо наявності у боржника земельних ділянок (і такі дані відображені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.11.2015р. №48097236, у звітах про оцінку майна ТОВ «ВОЗКО», оголошеннях про проведення аукціонів тощо), а також відомості щодо наявності у боржника залишку коштів па банківських рахунках у сумі 115 864,54грн., а також готівкових коштів у касі підприємства у сумі 401, 33 грн.

Стосовно доводів банку про не включення до складу майна ПАТ «ВОЗКО» нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ. вул. Синякова, 6/186 та гаражу, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Синякова, авто гаражний кооператив "Супутник", та, навпаки, незаконного включення нежитлових приміщень за адресами: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції 287/3, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, а також у Вознесенському районі, с.Бузьке, вул. Степова, 17, судова колегія зазначає, що наявна в матеріалах справи довідка з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.12.2015р. №48980732 (як і аналогічна довідка від 20.11.2015р.) містить дані щодо реєстрації майна по вул.Синякова за ТОВ «ВОЗКО» та не містить доказів щодо перереєстрації даного майна за ПАТ «ВОЗКО» у встановленому законом порядку. Щодо решти нерухомого майна (нежитлових приміщень за адресами: м.Вознесснськ, вул.Жовтневої революції 287/3, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, а також у Вознесенському районі, с.Бузьке, вул. Степова, 17), то суди зазначили, що право власності на нього саме ПАТ «ВОЗКО» підтверджується відомостями, вміщеними у цій же довідці. Судова колегія відзначає, що вказане майно, як таке, що належало ПАТ «ВОЗКО» на законних підставах, цілком правомірно включене ліквідатором до переліку майна, що підлягало реалізації на аукціоні, і відповідні відомості містяться у рецензіях щодо визначення ринкової вартості належного ПАТ «ВОЗКО» майна, протоколі аукціону від 18.12.2015р., договорі купівлі-продажу від 18.12.2015р. та акті про передачу майна.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи належних доказів відсутності зареєстрованих за ПАТ «ВОЗКО» об'єктів інтелектуальної власності судовою колегією також не приймаються до уваги, оскільки відомості щодо об'єктів прав інтелектуальної власності містяться в електронному вигляді на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», згідно з якими ПАТ «ВОКЗО» не є власником відповідних об'єктів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дослідженням всіх обставин справи та без порушень норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим мотиви, з яких подані апеляційні скарги , не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015р. (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження) у справі № 915/1036/15 залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м. Миколаєві (вх. № 3915/16) та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (вх. № 3916/16) - без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко