ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2016 р.Справа № 921/441/16-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ, Київська область, 03150 (адеса для листування: 02002, м. Київ, А/С 15)

до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" вул. Гайова, 32, м.Тернопіль,46008

про cтягнення 201 398,42 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про стягнення солідарно суми заборгованості у розмірі 201398,42грн. за договором кредиту № 770/9-56 від 23 червня 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 умов кредитного договору № 770/9-56 від 23 червня 2003 року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 40000 грн. , по відсотках за користування кредитом в сумі 76930,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 19 562,22 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі24 425,02 грн., інфляційні витрати за кредитом 17 200грн., інфляційні витрати за відсотками 23 280,54 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідач 1 відповідача 2 в судовому порядку посилаючись на договір поруки №770/15-107 від 23.06.2003року.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 29.07.2016 року документів суду не надав, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини невиконання вимог ухвали суду від 29.07.2016р. не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження по справі від 29.07.2016р. повернулося на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось, проте згідно Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень об'єктом поштового зв'язку Тернопіль 11, 05.08.2016р. адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення).

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслана на адресу відповідача 2, яка зазначена в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр" вул. Гайова, буд. 32, м. Тернопіль 46008, поштове відправлення: ухвала суду від 29.07.2016р. про порушення провадження по справі, повернуте поштовим відділенням із відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивач не подав суду витребувані ухвалою суду від 29.07.2016р. документи, відповідач 1 та відповідач 2 відзиви на позов не надали, сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, а також зважаючи на те, що в суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2016р. на 10год.30хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача (повторно) : - докази надання позичальнику кредиту (меморіальний ордер, виписки по рахунку позичальника тощо);

- докази пред'явлення до поручителя письмової вимоги про погашення заборгованості позичальника за Договором кредиту №770/9-56 від 23.06.2003р. (вимогу та докази її направлення);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідача 2 - ТОВ "КЕДР", станом на час розгляду справи в суді;

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо:

- розрахунок відсотків за користування кредитом із зазначенням суми на яку нараховуються проценти, період нарахування, сума погашення, борг ( із зазначенням загальної суми заборгованості на кінець кожного звітного періоду сплати нарахованих відсотків);

- пені (окремо по кредиту, відсотках за користування кредитом) із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

Відповідача 1 (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача 2 (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків