УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2016Справа №904/5965/16

Суддя Демидов В.О., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заявиУкраїнського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро»
про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння
у справі№904/5965/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро»
доУкраїнського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»
простягнення 41 123,17 грн.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №904/5965/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро» до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про стягнення 41 123,17 грн.

Позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 41 123,17 грн. Проте, як зазначає позивач станом на 18.07.2016 р. Договір поставки між сторонами не укладався та не підписувався, а відтак грошові кошти у розмірі 41 123,17 грн., перераховані позивачем відповідачу, є безпідставно набутими в силу ст. 1212 Цивільного кодексу України.

25.08.2016 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро» про розірвання Договору про поставку №07-11-04 від 09.02.2011 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у справі №904/5965/16 за первісним позовом розглядаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро» про стягнення з Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» безпідставно набутих коштів у розмірі 41 123,17 грн.

За зустрічним позовом Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» просить суд розірвати Договір про поставку №07-11-04 від 09.02.2011 р., укладений між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро», а також вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро» трактор Джон Дір 8400 заводський №RW8400PO21789, двигун №RG6081HO56664.

Таким чином, первісні позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України не є взаємно пов'язаними із викладеними у зустрічному позові вимогами про розірвання договору поставки трактора та вилучення вказаного майна.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Жодних перешкод у поданні окремого позову Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про розірвання Договору про поставку №07-11-04 від 09.02.2011 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво ускладнює вирішення спору, перешкоджає повному з'ясуванню спірних правовідносин між сторонами.

У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Пунктом 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Відсутність взаємної пов'язаності первісного позову про стягнення безпідставно набутих коштів та зустрічного позову про розірвання договору поставки та витребування транспортного засобу, є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає зверненню Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро» про розірвання Договору про поставку №07-11-04 від 09.02.2011 р., укладеного між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро» та витребування трактора Джон Дір 8400 заводський №RW8400PO21789, двигун №RG6081HO5666 з чужого незаконного володіння, поданої для спільного розгляду з первісним позовом у справі номер №904/5965/16.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 27 аркушах повернути заявнику.

Суддя В.О. Демидов