ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р.Справа № 922/655/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 48880,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір №1113-122 про надання послуг з розробки електронно - інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 29.04.2015, укладеного між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 48880,00 грн., які були сплачені позивачем за цим договором.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з розробки електронно - інформаційного ресурсу (веб-сайту) №1113-122 від 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року призначено по справі № 922/655/16 судову інженерно - технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для проведення відповідної експертизи.

20.05.2016 на адресу суду надійшов лист Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вих. № 327 від 13.05.2016), до даного листа додано клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а також судовий експерт пропонує на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "http://atua.toys/" працездатним? Чи виконує він заявлені функції?

2. Чи відповідає електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "http://atua.toys/" вимогам Технічного завдання?

3. Чи містить електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "http://atua.toys/" ознаки об'єкта права інтелектуальної власності?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року провадження у справі № 922/655/16 поновлено для вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової інженерно - технічної експертизи, направлено додаткові документи по справі №922/655/16 до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та провадження у справі зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

30 червня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшов лист Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вих. № 451 від 21.06.2016), в якому повідомлено про повернення матеріалів справи №922/655/16 без виконання судової експертизи, у зв'язку з несплатою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 витрат за проведення експертизи згідно рахунку № 121 від 22.04.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2016 року провадження у справі № 922/655/16 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року призначено по справі № 922/655/16 судову інженерно - технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

05.08.2016 на адресу суду надійшов лист Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вих. № 555 від 29.07.2016), до даного листа додано клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 08.08.2016 сторони були викликані у судове засідання на 02.09.2016 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2016 року провадження у справі № 922/655/16 поновлено для вирішення вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте 25 серпня 2016 року через канцелярію суду надав заяву (вх. №27960) щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, та надав запитувані судовим експертом документи, які зазначені у додатку.

Надані відповідачем документи долучені судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 01 вересня 2016 року через канцелярію суду надав додаткову інформацію для проведення експертизи (вх. №28643), в якій надає інформацію стосовно доступу до працездатного сайту та інформацію стосовно вимог та зауважень, щодо решти запитуваних судовим експертом документів повідомляє про неможливість їх надання, з підстав викладених у даних письмових поясненнях, а також просить суд розглянути клопотання судового експерта за відсутності представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд клопотання судового експерта за відсутності його представника, вважає за можливе його задовольнити, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової експертизи по господарській справі № 922/655/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення 48880,00 грн., суд зазначає наступне.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати для виконання експертизи:

- доступ до працездатного примірнику веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/": повне посилання/URL та атрибути доступу: логін/пароль;

- текстову та графічну інформацію, яка надавалась Замовником Виконавцю, для створення веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/" відповідно до п. 2.1, п. З.2.З., п. 3.2.5 Договору № 1113-122 від 29 квітня 2015 року, доступ до поштової скриньки із вмістом поштових повідомлень із зазначенням атрибутів: часові показники, поштова адреса отримувача, поштова адреса відправника;

- запропонований Виконавцем Замовнику дизайн веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/" (із макетом сторінок ресурсу), доступ до поштової скриньки із вмістом поштових повідомлень із зазначенням атрибутів: часові показники, поштова адреса отримувача, поштова адреса відправника;

- фактично реалізований Виконавцем дизайн веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/" станом на момент передачі Замовнику відповідно до положень Договору №1113-122 від 29 квітня 2015 року (у вигляді програмного коду з усіма його елементами) не матеріальному носії на момент передачі веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/" Виконавцем Замовнику, повне посилання/URL та атрибути доступу: логін/пароль;

- вимоги, зауваження, пропозиції та список конкретних змін, у текстовому та графічному вигляді, які надавались Замовником Виконавцю стосовно змісту, зовнішнього вигляду та функцій веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/", доступ до поштової скриньки із вмістом поштових повідомлень із зазначенням атрибутів: часові показники, поштова адреса отримувача, поштова адреса відправника;

- документально затверджений Замовником дизайн веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/" (із макетом сторінок ресурсу);

HTML-код (тексти) веб-сайту (ресурсу) "http://atua.toys/" із описом.

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

В п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998р. № 53/5, також визначено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно - технічної експертизи.

2. Направити матеріали справи та додаткові документи по справі №922/655/16 до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

3. Провадження у справі 922/655/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя І.О. Чистякова