УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/8118/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив»

третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай»

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача (заявника): Ягодка О.О.;

від відповідача: Чергинець І.В.;

від третьої особи: не з'явились.

Суддя Бондарчук В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.11.2015 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» про звернення стягнення на предмет застави.

29.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.05.2016, зобов'язано сторін та Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» надати суду необхідні документи.

Зокрема, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, справу № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави, разом з належним чином засвідченими копіями:

- Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду;

- Положення про постійно діючий третейський суд;

- Регламенту третейського суду.

23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2016 та повідомлення про неможливість надання суду справи № 145/15, у зв'язку з її направленням до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2015 у справі № 910/2592/16 (суддя Мудрий С.М.).

Через загальний відділ діловодства суду 23.05.2016 представник відповідача подав клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судових рішень у справі № 910/9261/15 та у справі № 523/8156/15-ц, які на його думку є пов'язаними з даною справою № 910/8118/16.

Також, 23.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/9261/15, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» 20.05.2016 подано до Господарського суду міста Києва заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі № 145/15, яка на теперішній час до розгляду не призначена, проте їй присвоєно № 910/9261/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення повторно витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» справу № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави, розгляд заяви відкладено та призначено судове засідання на 09.06.2016 за участю представників сторін.

07.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача повторно подав клопотання про зупинення провадження, в якому повідомив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9932/16 за заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» № 145/15 від 16.11.2015, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі № 910/8118/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9932/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва зупинено провадження у справі 910/8118/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив», третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», про звернення стягнення на предмет застави, до вирішення справи № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 та набрання ухвалою суду законної сили, зокрема, зобов'язано представників сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

05.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/8118/16, з якого вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/9932/16 про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у третейській справі № 145/15 набрала законної сили, відповідно усунуто обставину, що була підставою для зупинення провадження у справі № 910/8118/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 поновлено провадження у справі № 910/8118/16, розгляд заяви призначено на 22.08.2016 за участю представників сторін.

22.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15, оскільки третейським судом не надано до Господарського суду міста Києва матеріали третейської справи № 145/15.

У даному судовому засіданні представник позивача (заявник) підтримав подану заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 122-10 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин, враховуючи, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 145/15.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 86, 122-7, 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.11.2015 у справі № 145/15 - задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів, посвідченим 22.05.2012 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 634, а саме на прості іменні акції у кількості 7 700 941 (сім мільйонів сімсот тисяч дев'ятсот сорок одна) штук, емітовані ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00376886) в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) за Договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 року № 26-H/12/24/IOO-KL в розмірі 23 559 065 (двадцять три мільйони п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят п'ять) доларів США 82 центи та 1 240 181 (один мільйон двісті сорок тисяч сто вісімдесят одна) грн. 38 коп.

3. Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів в порядку Закону України "Про виконавче провадження" за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстокактив» (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, буд. 19, кімната 3, ідентифікаційний код - 37790553) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний код - 25959784) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - третейського збору та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 145/15.

4. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» справу № 145/15.

Суддя В.В. Бондарчук