ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.16р. Справа № 904/4966/16

За позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, м. Київ в інтересах Публічного акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", Полтавська обл., м.Хорол

до ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення збитків

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 22.03.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД в інтересах Публічного акціонерного товариства «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення збитків в розмірі 217350, 20 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі №904/4966/16, позовна заява прийнята до розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява подана та підписана представником компанії «Хотікс Менеджмент ЛТД», яка діє від імені та в інтересах ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ».

У обґрунтування свого права на звернення до суду представником компанії «Хотікс Менеджмент ЛТД» в інтересах ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» у позовній заяві зазначені посилання, зокрема, на положення ч. 8 ст. 28 ГПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 28 ГПК України у спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, представником такого товариства є також учасник (акціонер) цього товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, який подав господарському суду позовну заяву від імені товариства або який подав господарському суду заяву про здійснення представництва позивача. Учасник (акціонер), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) господарського товариства, може здійснювати представництво товариства особисто (якщо він є фізичною особою), через свої органи (якщо він є юридичною особою), через органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування (якщо він є державою, Автономною Республікою Крим, територіальною громадою), через інших своїх представників. Учасник (акціонер), якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, може здійснювати представництво товариства через одного з учасників (акціонерів) або спільно уповноважити на це іншу особу.

Таким чином, представником товариства у спорах про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою є учасник (акціонер) цього товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства, який подав господарському суду позовну заяву від імені товариства.

Тобто, Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД для набуття права на звернення до господарського суду із позовом від імені та в інтересах ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» про відшкодування збитків посадовою особою - генеральним директором ОСОБА_1, необхідною є наявність станом на дату подання позову до суду такої обов'язкової умови - Компанія «Хотікс Менеджмент ЛТД» повинна бути учасником (акціонером) ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ», якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу (простих акцій) товариства.

У позовній заяві представник Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД стверджує, що компанія володіє 88% акцій ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ», однак, жодних доказів на підтвердження цього факту до позовної заяви додано не було.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Відповідача, суд прийшов до висновку що позовна заява Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД в інтересах Публічного акціонерного товариства «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 217350, 20 гривень підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2012 встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 та 25.08.2016 по справі №904/4966/16 було зобов'язано Позивача надати:

- докази понесення реальних збитків у сумі 217 350,20 грн. для відновлення 23 торгових марок;

- письмові докази (ухвала) про порушення провадження у справі № 910/6682/16 господарським судом м.Києва;

- письмове підтвердження того, що учасником ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" є Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД та з якого періоду.

Позивач (Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД) в судові засідання, призначені на 25.08.2016 та 26.08.2016, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору (представники були присутні в судових засіданнях 12.07.2016, 16.08.2016), ухвали господарського суду Дніпропетровської області не виконав.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як встановлено матеріалами справи, право власності на цінні папери підтверджується інформацією яка фіксується в системі депозитарного обліку.

Позивачем в судовому засіданні повідомлено суд, що депозитарна установа яка є зберігачем акції ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ», що є власністю Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтайм».

16.08.2016 Господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит вих. №904/4966/16/41501/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» про надання інформації щодо кількості акцій ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» у Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, відсоток від загальної кількості акцій ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» у Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД і дату їх перерахування ВАТ «Нутриінвест» на рахунок Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД; в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу уповноважено на отримання інформації представника Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД.

26.08.2016 Позивач здав до канцелярії суду заяву якою, зокрема долучив до матеріалів справи №904/4966/16 виписку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм» про стан рахунку в цінних паперах на 28.12.2015, з якої вбачається, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД володіє акціями ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» у кількості 38 штук, що складають 0,0013 % від загальної кількості акцій.

Жодних доказів на підтвердження того, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД володіє 88% акцій ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» - суду не надано.

Крім того, що стосується права Позивача на звернення з даним позовом, то як вбачається з офіційної інформації яка розміщена на сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (АРІФРУ) або Stock market infrastructure development agency of Ukraine(SMIDA) (http://smida.gov.ua/) власниками крупних пакетів акцій (більше 10 відсотків) ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» є Відкрите акціонерне товариство «НУТРІНВЕСТ», 550, Російська Федерація, депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (84,3968 % акцій від загальної кількості) та ЧАЛТФОНТ ЕНТЕРПРАЙЗЕС, КОРП. (CHALTFONT ENTERPRISES, CORP.), 668390, Віргінськи Острови (Брит.), депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (12,0924 % акцій від загальної кількості). Жодного доказу на спростування вищевказаних обставин Позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні 13.06.2016 до господарського суду Дніпропетровської області компанія «Хотікс Менеджмент ЛТД» не мала права діяти (підписувати та подавати позовну заяву) від імені та в інтересах ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» (відповідно до ч. 8 ст. 28 ГПК України), оскільки не володіло в належному обсязі часткою в статутному капіталі ПАТ «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ».

Ненадання Позивачем витребуваних матеріалів перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п.п. 1, 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про залишення позовної заяви Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД в інтересах Публічного акціонерного товариства «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 217350,20 гривень, без розгляду.

Керуючись п.п.1, 5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД в інтересах Публічного акціонерного товариства «ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 217350,20 гривень, по справі № 904/4966/16, - залишити без розгляду.

Суддя С.П. Панна