ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р.Справа № 921/350/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , просп. Московський, 60, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", вул.Незалежності, 1Ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" , вул. Незалежності, 68 А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 32 292 224,80 грн.

За участю представників від:

Позивача: Слесарчук В.М. - юрисконсульт, довіреність б/н від 13.12.2015р.;

Відповідача: Ковальчук М.О. - представник, довіреність № 12 від 01.07.2016 р.;

Третьої особи: не з'явився.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 32 292 224,80 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 02.08.2016р.

Відповідно до статті 27 ГПК України, ухвалою суду від 17.06.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі - Трейд" .

На задоволення клопотання (вх. №14282 від 01.08.2016р.) поданого представником відповідача щодо продовження строку розгляду справи, ухвалою суду від 02.08.2016р. продовжено строк розгляду спору у справі №921/350/16-г/3 на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України та відкладено її розгляд на 18.08.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та пояснень наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав заперечення проти доводів відповідача викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (вх. №15165 від 18.08.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, з підстав викладених у поданих письмових запереченнях №21-07/350 від 21.07.2016р. (вх.№ 13802) та підтримав клопотання (вх. №15066 від 16.08.2016р.) про зупинення провадження у справі №921/350/16-г/3 до вирішення апеляційної скарги Київським апеляційний господарським судом поданої на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14.

Також через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів б/н від 17.08.2016р. (вх.№ 15145), а саме: договору складського зберігання зерна №26/07-114Х/13 від 26.07.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ст.ст.64, 87 ГПК України (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи), причин неявки не повідомила, матеріалів, які витребовувалися судом не надала.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі №921/350/16-г/3, заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях (вх. №15192 від 18.08.2016р.).

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" та ТОВ "Елагрі - Дерернівка" про звернення стягнення на майно, яким позов задоволено , звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах на кукурудзу 3 класу, власниками якої є відповідачі у справі №910/25052/14.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/25052/14, яким позов задоволено повністю та звернуто стягнення шляхом продажу на публічних торгах на кукурудзу 3 класу, власником якої є ТОВ "Торговий Дім "Агрі - Трейд", на підставі подвійних складських свідоцтв видані зерновим складом - ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс", які є предметом розгляду у справі №921/350/16-г/3.

22 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14, яку прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.09.2016р., про що свідчить ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки, позовна заява ґрунтується на рішенні Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14, а тому розгляд справи №921/350/16-г/3 безпосередньо пов'язаний зі справою №910/25052/14.

Таким чином, справи є пов'язаними, а факти, встановлені при розгляді справи №910/25052/14, матимуть значення для розгляду даної справи.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи викладене, з метою встановлення об'єктивної істини та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №921/350/16-г/3 до вирішення апеляційної скарги Київським апеляційний господарським судом поданої на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/350/16-г/3 до вирішення апеляційної скарги Київським апеляційний господарським судом поданої на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №910/25052/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційний господарським судом апеляційної скарги у справі №910/25052/14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Боровець Я.Я.