КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №911/2236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016

у справі № 911/2236/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ПЛЮС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/2236/13 у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Таврика" від 18.04.2016 № 229 (вх. № 14700/16) на бездіяльність ліквідатора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" арбітражного керуючого Патерилова В.В. відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 19.07.2016 № 911/2236/13-1 (вх. № 14995/16) про участь у справі про банкрутство відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність ліквідатора, припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Патерилова В.В. та усунути його від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначити нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області оскаржуване судове рішення прийнято 03.08.2016, тобто останнім днем апеляційного оскарження є 08.08.2016.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" звернулось з апеляційною скаргою 10.08.2016, що підтверджується штампом «Одержано» Господарського суду Київської області, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

При цьому, колегією суддів не приймаються до уваги посилання скаржника в тексті апеляційної скарги на відсутність представника Банку в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали, а отже і не порушення строку подання скарги, оскільки норми процесуального закону пов'язують початок строку апеляційного оскарження саме з дати постановлення судового рішення (дати підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України), а не з дати ознайомлення сторони із його текстом.

При цьому, фактичні обставини відсутності сторони або її представника при оголошенні судового рішення в судовому засіданні не впливають на початок перебігу строку апеляційного оскарження, а можуть бути лише заявлені стороною в якості причин пропуску встановленого законодавством процесуального строку та в подальшому враховані судом в якості підстав для його поновлення.

Втім, в даному випадку, Банком не заявлено відповідного клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Окрім того, Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" не надало докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження, а саме іншому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «СІА КРОС», кредиторські вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у даній справі.

Вказана обставина є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/2236/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко