overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" вересня 2016 р. Справа № 926/2535/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Чернівецької області

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Про повернення нафтопродуктів за договором позички на загальну суму - 54 675,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "21" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №926/2136/16

За позовомКерівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації
до відповідачів1. Товтрівської сільської ради 2. Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»
провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачане зявився
від відповідача-1ОСОБА_1 секретар сільської ради
від відповідача-2ОСОБА_2, довіреність № 12-10 від 18.01.2016р.
від прокуратуриОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Товтрівської сільської ради та Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що між відповідачами договір оренди нежитлового приміщення № 117 від 10.01.2011р. укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить визнати його недійсним та зобовязати відповідача-2 звільнити приміщення.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 11.08.2016р.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. розгляд справи відкладено на 10.00 год. 06.09.2016р.

Розпорядженням № 73/16 від 06.09.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справ, у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у черговій щорічній відпустці, справу № 926/2136/16 передано на розгляд судді Швець М.В.

05.09.2016р. позивач в канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 2721 від 05.09.2016р.)

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідачі усно просили відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 2328 від 11.08.2016р.)

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

прокурора надати: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

відповідачів надати:

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №910/31013/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річер» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2016 року

у справі № 910/31013/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний

банк "Хрещатик"

до 1) Приватного підприємства "АГАПІТ";

2) Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк";

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Річер";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Зернопорт Миколаїв";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання одностороннього правочину недійсним

встановив:

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.02.2016 року по справі №910/31013/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання одностороннього правочину недійсним - задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2016 року справу № 910/31013/15 було прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коршун Н.М. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року справу №910/31013/15 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Лобань О.І. , суддя Федорчук Р.В., суддя Майданевич А.Г.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Річер» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2016 року по справі № 910/31013/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/31013/15 призначити на 31.10.2016 року об 11:00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №925/683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016

у справі № 925/683/16 (головуючий суддя Дорошенко М.В.)

За позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Сільбуд-Інвест"

про стягнення 13969 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради та порушити апеляційне провадження у справі №925/683/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.10.2016 об 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №48/414-11/117-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Міг-95» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2016р.

у справі №48/414-11/117-2012 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Міг-95»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К»

про стягнення заборгованості

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 13.09.2016 о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2016 р. Справа №910/2727/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.02.2016р.

у справі № 910/2727/16 (Суддя: Карабань Я.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Державна казначейська служба України

про стягнення 9467,98 грн,

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/2727/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ".

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.09.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14).

5. Позивачу надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/6932/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р.

у справі № 910/6932/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Альфа Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство

«Домінанта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41 743,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. у справі №910/6932/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 02.09.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. у справі №910/6932/16.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016р. у справі №910/6932/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи №910/6932/16 призначити на 04.10.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію апеляційної скарги, докази такого надсилання надати суду апеляційної інстанції.

5. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/6637/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016

у справі № 910/6637/16 (головуючий суддя Сівакова В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Хумана піпл та піпл Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк"

про зобов'язання виконати умови договору та усунення перешкод

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6637/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.10.2016 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №910/11426/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2016

у справі № 910/11426/16 (головуючий суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд"

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Кур'єр"

Про стягнення 233 467,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" та порушити апеляційне провадження у справі №910/11426/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.10.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №6/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.08.2016р.

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про відстрочку виконання рішення господарського

суду міста Києва від 15.06.2007р.

у справі №6/288 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 37 233 051,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. у справі №6/288 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. у справі №6/288 задоволено.

Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. у справі №6/288 до 11.08.2017р. включно.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. у справі №6/288 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про надання відстрочки виконання рішення суду у справі №6/288 відмовити в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. у справі №6/288, обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржувану ухвалу суду після закінчення законодавчо встановленого строку на її оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2016р., апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. у справі №6/208 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.09.2016 року о 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.16 Справа № 926/640/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

судді Костів Т.С. Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Коровія, Чернівецька області,вх. №01-05/3371/16 від 08.07.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.06.2016 року

у справі № 926/640/15

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Коровія, Чернівецька області

до відповідача: Державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області

про: примусове виконання обовязку в натурі

За участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року та 09.08.2016 року Львівським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Костів Т.С. та суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б. у справі № 926/640/15 винесено ухвали у справі № 926/640/15, де при їх виготовленні, допущено описки, а саме у написанні прізвищі апелянта. Замість Приватного підприємця ОСОБА_2, вказано ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущені описки в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року та від 09.08.2016 року у справі № 926/640/15, а саме, вважати вірним прізвище скаржника ОСОБА_2, замість помилково вказаного прізвища -ОСОБА_3.

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та від 09.08.2016 року у справі № 926/640/15.

3. В решті ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.16 р. та від 09.08.2016 року у справі № 926/640/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.