overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа № 922/2456/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м Київ, (вх.№2366 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 (суддя Швидкін А.О.) надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. щодо надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап", з урахуванням частини майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2016 р. о 15:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.

4. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа № 922/2456/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м Київ, (вх.№2367 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 щодо розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Мекап" арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в повному обсязі в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2016р. у справі №922/2456/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. та припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Мекап" арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2016 р. о 16:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.

4.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа № 922/4523/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2361Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року по справі №922/4523/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Південне

до 1. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства «Харківоблбудтранс», м. Харків

про стягнення 1447695,96 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року по справі (головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Лавренюк Т.А., суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, а також порушення судом принципів об'єктивності, повноти і всебічності, просив скасувати рішення, прийняти нове, яким стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у розмірі 8787105,13 грн втрати, яких зазнав ФОП ОСОБА_1 у зв'язку із знищенням автомобільно-тракторних та інших запасних частин та агрегатів;

стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у розмірі 32846 грн втрати, яких зазнав ФОП ОСОБА_1.у зв'язку зі знищенням капітального ремонту складських приміщень за адресою АДРЕСА_1

стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 35400 грн витрати, яких зазнав ФОП ОСОБА_1 у зв'язку зі сплатою послуг по відновленню первинної складської та знищеної бухгалтерської документації, підготовці к поданню до господарського суду Харківської області актів та іншої інженерної документації;

стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у розмірі 15425 грн витрати, яких зазнав ФОП ОСОБА_1 у зв'язку зі сплатою послуг на оцінку ринкової вартості знищеного майна.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 13 жовтня 2016 року об 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа № 917/1181/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2383 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року у справі № 917/1181/16

за позовом - Фірми "КОМЕСА ГМБХ", Австрія, м. Відень А-210, вул. Балдассгассе,5 (довірена особа - Богдан Тетяна Михайлівна, АДРЕСА_1)

до- Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне австрійсько-українське підприємтсво Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермедіо", 36039, м. Полтава, вул. Чапаєва, 14

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2014 року № 2/38-рш у справі № 02-15-1/128-2013,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року у справі № 917/1181/16 (суддя Мацко О.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя В.О.Івакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа № 917/2616/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №2384П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року по справі

за позовом Приватного підприємства «АРТ-Ю», м. Полтава

до 1. Приватного підприємства «Промтранспоставка», м. Харків

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 185635,96 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року по справі (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Промтранспоставка» на користь Приватного підприємства «АРТ-Ю» за Договором №1321 технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 04.02.2013 року у розмірі 185 135,96 грн. із яких: сума попередньої оплати у розмірі 114600,00 грн., інфляційні втрати - 66032,87 грн., 3% річних - 4503,09 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2 777,04 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Перший відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 13 жовтня 2016 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Позивачу, другому відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Справа № 918/956/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Поліська нива" ОСОБА_1

до Кисорицької сільської ради

про визнання права власності за набувальною давністю

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" вересня 2016 р. о 12:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "16" вересня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- первинні документи, що підтверджують вартість спірного майна.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "16" вересня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (34261, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Дерть, вул. Подол, буд. 1; 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22Б);

4- відповідачу рекомендованим (34260, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Кисоричі, вул. Центральна, 103А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 5021/1783/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 38870 від 23 серпня 2016 року про визнання кредитором по справі № 5021/1783/12 про банкрутство ТОВ «Сумський м'ясопродуктів комплекс»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду від 29 листопада 2012 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

Постановою Господарського суду Сумської області від 18 грудня 2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 38870 від 23 серпня 2016 року про визнання кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 38870 від 23 серпня 2016 року про визнання кредитором у справі про банкрутство в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 38870 від 23 серпня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 920/1838/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС", м. Суми

до відповідачів:1.Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

7 ради, м. Суми;

2. Сумська міська рада, м. Суми;

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Українське державне підприємство поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі Сумської дирекції;

2. Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської

ради, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.07.2016 дану справу призначено для розгляду судді Заєць С. В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08..2016 розгляд справи було відкладено на 02.09.2016 о 10 год. 00 хв.

02.09.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Заєць С. В. знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, то справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2016 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 211.

2. Запропонувати сторонам подати свої письмові пояснення на подане клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської про зупинення провадження у справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2016 Справа № 920/856/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2366)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми

про надання права на отримання документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський