overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/10754/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"

до Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"

про стягнення 48 553,43 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Лавринчук О.В. - за довіреністю № 433 від 27.07.2016 року та Ціммерманн В.А. - за довіреністю № 2282 від 28.12.2015 року;

від відповідача: Білан Р.О. - за довіреністю № 28 від 04.04.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" про стягнення 48 553,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року розгляд справи відкладено на 09.08.2016 року.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 09.08.2015 року розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року та зобов'язано відповідача надати суду оригінали документів, доданих ним до заперечення на позов.

У судовому засіданні 17.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/13399/16

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ КОМ"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс"
простягнення 100000,00 грн.
за участю представників сторін

позивача:Тарароєва О.О. (довіреність б/н від 05.08.2016р.)
відповідача вільний слухачне з'явився ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ КОМ" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс" про стягнення заборгованості за договором у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. порушено провадження у справі №910/13399/16 та розгляд справи призначено на 20.07.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача та невиконання позивачем вимог ухвали суду, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- виконати вимоги ухвалу суду від 25.07.2016р.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА
17.08.2016справа № 910/12094/16

За заявою першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах
держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

за участю Міністерства оборони України
третіх осіб Міністерство внутрішніх справ
Головного управління Національної гвардії України
про стягнення штрафних санкцій на суму 508.308, 02 грн.

Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Донченко В.В., Северин Р.І. предст. за дов.,
від відповідача Ноздрачева А.В. предст. за дов.,
від прокуратури Спора Г.І.,
від третьої особи - 1 не з`явились,
від третьої особи - 2 Северин Р.І. предст. за дов.,
від третьої особи - 3 Северин Р.І. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про стягнення штрафних санкцій на суму 508.308, 02 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.16 порушено провадження у справі № 910/12094/16 та призначено її розгляд на 03.06.16.
02.08.16 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.16 залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ та Головне управління Національної гвардії України та відкладено розгляд справи на 17.08.16.
17.08.16 від Міністерства внутрішніх справ надійшли заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.
17.08.16 від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та необхідністю витребування додаткових документів у справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.09.16 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").
2.Зобов`язати представників сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням наявних матеріалів справи.
3.Зобов`язати відповідача надати суду додаток 1, додаткові угоди № 1-12 та специфікацію до договору № 16/345т-2014 від 19.11.14, оригінали для огляду та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 р. Справа № 902/712/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

про визнання нечинним та скасування рішення № 25 від 30.01.2014р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 25 від 30.01.2014р..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав, натомість надав суду додатковий примірник позовної заяви з додатками.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії тоді як надані позивачем додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №17/08-16 від 17.08.16 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 24-х аркушах повернути позивачу.

Копію даної позовної заяви долучити до наряду господарського суду Вінницької області.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)
УХВАЛА

18.08.2016справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Різунов Р.С. - предст. за дов.,

від боржника не з'явився,

Присутні: Реверук П.К. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 18.08.16.

11.08.16 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.08.16 від арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.08.16 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

17.08.16 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

17.08.16 від арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий Стук І.М., яка надана автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у судове засідання 18.08.16 не з'явилася та заяву про участь у справі не надала.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви, суд визнав за необхідне відкласти її розгляд, у зв'язку з необхідністю повторного звернення до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для отримання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 01.09.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 06.09.16 надати суду заяву про учать у справі.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражним керуючим заявленим у справі.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2016 Справа № 920/799/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 701,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/4397/15-г

За заявою державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориcпіль»

про зміну способу та порядку виконання рішення

сторони у справі:

позивач - державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідачі - публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", публічне акціонерне товариство "Фінбанк"

про визнання відсутності права грошових вимог у публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" за договором про відкриття акредитива від 31.10.2013 № 54/10/13-КА та стягнення з публічного акціонерного товариства "Фінбанк" 79 945 143,87 грн. (згідно заяви про зміну предмету позову).

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника - Нагорна А.В. за дов. № 01-22/7-17 від 05.01.16 р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від Департаменту ДВС Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України - Канцедал О.О. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2016 року державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 року по справі № 910/4397/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року вказана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/4397/15-г призначена до розгляду на 16.08.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю уточнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника заявника, неявку у судове засідання представників відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 30.08.16 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2016 р.Справа № 923/395/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Поліщук Л.В., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.06.2016

у справі № 923/395/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації

про стягнення 201370,82 грн.

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 у справі № 923/395/16 про стягнення 201370,82 грн..

У зв'язку з тимчасова непрацездатність судді-члена колегії ОСОБА_2 з 15.08.2016, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016, апеляційна скарга ОСОБА_1 освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Поліщук Л.В., Воронюк О.Л.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації з призначенням справи на 28.09.2016 о 10:30.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Поліщук Л.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 904/5653/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Сизько І.А.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 20-22/296/20.3-03 від 17.06.2016 р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 677/1001 від 07.12.2015 р.;

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у справі № 904/5653/13

за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 141 490 979 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року (головуючий суддя Соловйова А.Є., судді Золотарьова Я.С., Загинайко Т.В.) скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №904/5653/13 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині ненаправлення на адресу АТ "Укргазбанк" копії постанови ВП №41620589 про арешт коштів боржника від 17.03.2015 року. В іншій частині скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №904/5653/13 відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати в частині задоволення скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Враховуючи, що:

- представник відповідача у судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2016р. на 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" серпня 2016 р. Справа № 922/5950/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства фірми Альтаир, м. Харків (вх.№2235Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016р.

у справі №922/5950/15

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми Альтаир, м. Харків

до 2-го відповідача ФО Коваля ОСОБА_3, м. Харків

до 3-го відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Акціонерний банк Південний в особі філії АБ Південиий, м. Харків

про визнання недійсним договорів

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 підприємства фірми Альтаир, м. Харків

до ОСОБА_4 акціонерного товариства Акціонерний банк Південний в особі філії АБ Південиий, м. Харків

про визнання договорів іпотеки недійсними та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. у справі №922/5950/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства фірми Альтаир, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. у справі №922/5950/15 повернуто заявникові.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку технічну помилку, а саме у вступній частині вказано «на рішення», замість «на ухвалу».

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті вказаної ухвали, дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. у справі №922/5950/15, зазначивши: замість «на рішення» «на ухвалу».

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.