overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 923/2110/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів: Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016
у справі№ 923/2110/15
господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю компанія "Магнум"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
простягнення 4 167,01 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 923/2110/15.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 923/2110/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 923/2110/15 на 30 серпня 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 910/18863/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіХодаківська І.П., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Габітус"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року
у справі№ 910/18863/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Габітус"
простягнення 40 780, 84 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Габітус" відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Габітус" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 910/18863/15 підлягає задоволенню, виходячи з його обґрунтованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Габітус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 910/18863/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.09.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Габітус" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 910/18863/15 задовольнити.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 910/18863/15 до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 923/1875/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення господарського суду Херсонської області від 13.01.2016 у справі № 923/1875/14 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за час простою, час переробки ,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно ОСОБА_4 заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення господарського суду Херсонської області від 13.01.2016 у справі № 923/1875/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 08/5026/1282/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсіков О.О.,
Самусенко С.С.
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95"
на постанову на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. Господарського суду Черкаської області від 27.11.2015р.
у справі№08/5026/1282/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Русь-95"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" 2. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
за участю прокуратури Черкаської області
провизнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008р. №6

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Русь-95" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій особі у справі.

Проте, як вбачається з поданої скаржником касаційної скарги, в матеріалах, доданих до неї, докази сплати судового збору відсутні. Крім цього, Приватне підприємство "Русь-95" звернулось з касаційною скаргою без надання доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Згідно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу із одночасним поданням мотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.11.2015р. у справі № 08/5026/1282/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: О.О. Євсіков

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" серпня 2016 р. № 903/521/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2016р. у справі № 903/521/16.
Рішення набрало законної сили "22" серпня 2016 р.

Стягувач: Державне підприємство "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

Боржник: Приватне підприємство "Геомоніторинг- Волинь"

Стягнути з Приватного підприємства «Геомоніторинг-Волинь» (43025, волинська обл., АДРЕСА_1, ) в користь Державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» (44700, Волинська обл.., м.Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 130, ) 22 979,50 грн. заборгованості, а також 1378 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.08.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.16р. Справа № 904/1680/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське

до боржника Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

про визнання грошових вимог -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво № 290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Кам'янське до розгляду.

2.Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог кредитора на 11.10.16 р. 10:50 год., каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора Гольлчановського Г.С. у строк до 11.10.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Кам'янське і про результати повідомити господарський суд у письмовій формі господарський суд.

4. Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви з грошовими вимогами (для огляду).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.16р. Справа № Б38/15/114-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського 05.03.2013р. призначено ліквідатором по справі № Б38/15/114-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АД № 040803 від 03.07.2012р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189)

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко Л.М. прийнята справа № Б38/15/114-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () до свого провадження та зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 09.04.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 21.07.16р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 21.08.16р. та зобов'язав останнього до вказаного часу представити на затвердження суду звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що станом на 22.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 направити до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 22.09.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 910/19775/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справі№910/19775/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний альянс"
до 1)Київської міської ради; 2)Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПідприємство побутового обслуговування виробничо-комерційної фірми "Лагуна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання недійсним рішення, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання виконати договір та припинити дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Київській міській раді пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №910/19775/15 Господарського суду міста Києва.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.16р. Справа № 904/7050/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача- 2 Приватного підприємства "Говест", м.Херсон

про стягнення 99 433, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.16 р. о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам 1, 2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.16р. Справа № 904/7038/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.16р. Справа № 904/7055/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красногорівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова