УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/13021/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГУД"

до 1)Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК",

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВУАР-СЕРВІС"

про визнання договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

За участі представників сторін:

від позивача Мінаєв Д.Д. за дов.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 1 Назаренко С.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним з моменту укладення укладеного між відповідачами договору відступлення прав (факторингу) за іпотечним договором від 18.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нготаріальнго округу Трухіною І.Г. та зареєстрованого в реєстрі № 1828, за яким було відступлено право іпотеки майна - будівлі, магазину змішаної групи товарів (Літ. Б-2) та трансформаторної підстанції (літ. В), загальною площею 2 170, 2 кв.м, що розташовані за адресою м.Донецьк, вулиця Таманська, будинок 11, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДГУД" та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про суб'єкта іпотекодержателя та обтяжувала майна - будівлі, магазину змішаної групи товарів (Літ. Б-2) та трансформаторної підстанції (літ. В), загальною площею 2 170, 2 кв.м, що розташовані за адресою м.Донецьк, вулиця Таманська, будинок 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС".

Ухвалою суду від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 16.08.2016.

18.07.2016 від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

12.08.2016 відповідачем 2 поданий відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 в судове засідання свого представника не направив, через відділ діловодства 16.08.2016 подав відзив на позовну заяву.

16.08.2016 представником позивача через відділ діловодства суду подано клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого судом відмовлено, та заяву про зміну предмета позову.

Вказана заява не приймається судом до розгляду в даній справі, оскільки не є заявою про зміну предмета позову в розумінні ст. 22 ГПК України.

В заяві про зміну предмету позову позивач доповнив свої вимоги двома новими вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення укладений між відповідачами договір відступлення прав (факторингу) за договором про відкриття кредитної лінії № 03-В/08/22/ЮО від 29.08.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» та Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК";

- визнати недійсним з моменту укладення укладеного між відповідачами договір відступлення прав (факторингу) за договором про відкриття кредитної лінії № 39-В/12/22/ЮО від 28.12.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «АМСТОР» та Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК".

В п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Зазначені вимоги є новими вимогами і позивач не позбавлений права звернутись з окремим позовом про визнання недійсними вказаних договорів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 11:10 год., зал судових засідань № 10.

2.Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги щодо якого саме договору заявлені позовні вимоги та надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, пояснення на відзиви відповідачів.

3.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак