УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2016Справа № 910/16028/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 17.08.2016 року до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про зобов"язання укласти договір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідачем у справі зазначено Державне підприємство "Український державний центр радіочастот".

Тобто у позовній заяві позивач має визначити зміст позовних вимоги саме до цього відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами:

1) про поновлення строку для укладення договору щодо закупівлі послуг з проектування;

2) продовження строку надання послуг з проектування по договору;

3) зобов"язання відповідача укласти з позивачем договір на закупівлю.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.1 ГПК України особи мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги: про поновлення строку для укладення договору та продовження строку надання послуг з проектування. Позивач не вказав чим саме передбачено поновлення строку для укладення договору та продовження строку надання послуг, крім того, не обгрунтував строк продовження надання послуг, зазначений ним у позові. Отже позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються перша та друга позовні вимоги та відповідно не надано необхідних доказів в їх обгрунтування.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко