ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/1756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Суярко Т.Д. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Слобожанське
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - ОСОБА_1, смт. Нова Водолага 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кегичівська районна державна адміністрація, смт. Кегичівка
про визнання недійсними наказів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 16.05.2016);

від відповідача: Балабанських - ОСОБА_3 (дов. № 32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015);

від 3-ї особи (фізичної особи - ОСОБА_1В.): ОСОБА_4 (договір від 10.08.2016 року);

від 3-ї особи (Кегичівської районної державної адміністрації): не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) про:

1. визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.01.2016 року № 521-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

2. визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.03.2016 року № 2230-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем при прийнятті вищезазначених наказів положень статті 19 конституції України, статей 116, 123, 124 Земельного кодексу України та права позивача користуватися земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 року.

26.08.2016 року 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмові пояснення вх. № 28045 щодо повноважень представника - ОСОБА_4 та оригінал договору про надання юридичних послуг від 10.08.2016 року для долучення до матеріалів справи.

30.08.2016 позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 28321 у якому просить суд надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали справи № 922/1756/16.

30.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 28343 про долучення документів витребуваних ухвалою суду від 17.08.2016 року до матеріалів справи.

30.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 28344 про долучення копії акту від 19.08.2016 року до матеріалів справи.

30.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 283345 у якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання часу позивачу для ознайомлення із матеріалами справи № 922/1756/16.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кегичівської районної державної адміністрації у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегією суддів розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд позов задовольнити у повному обсязі та підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення із матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував із відстав викладених у наданих до суду документах.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи (ОСОБА_1В.) проти задоволення позову заперечував із відстав викладених у наданих до суду документах.

Колегією суддів задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання часу позивачу для ознайомлення із матеріалами справи № 922/1756/16.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представника 3-ої особи (Кегичівської районної державної адміністрації) та необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем документів.

Відповідача:

- письмові пояснення та докази у підтвердження здійснення орендної плати за спірною земельною ділянкою.

3-тю особу - Фізичну особу - ОСОБА_1:

- письмові пояснення та докази у підтвердження здійснення орендної плати за спірною земельною ділянкою.

3-тю особу - Кегичівську районну державну адміністрацію:

- відзив на позовну заяву;

- докази у підтвердження виконання умов договору (виписка банку, платіжні доручення тощо);

- письмові пояснення та докази у підтвердження здійснення орендної плати за спірною земельною ділянкою.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7