ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/2477/16

За позовом Комунального підприємства Комунальник, м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техкомплект, с.Калинівка

про заміну поставленого неякісного товару та стягнення штрафу у сумі 228540,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Комунальник (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техкомплект (далі відповідач) про заміну поставленого неякісного товару та стягнення штрафу у сумі 228540,00 грн.

Провадження у справі №911/2477/16 порушено відповідно до ухвали суду від 08.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.08.2016 року не зявився та 22.08.2016 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, 22.08.2016 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити заміну неякісного товару, а саме сміттєвоза ВЛІВ МІНІ 9-10 MZ 4371 в кількості однієї штуки, на новий аналогічний сміттєвоз і передати позивачу; стягнути з відповідача штраф у сумі 228540, 00 грн., та судовий збір у сумі 4878,10 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.08.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому поти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви.

Також, представником відповідача у судовому засіданні 23.08.2016 року подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ТК «ВЛІВ».

Розглянувши у судовому засіданні 23.08.2016 року подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Натомість суд вважає, що для правильного та всебічного вирішення спору необхідні спеціальні знання. У звязку із чим сторонам необхідно надати пояснення з приводу призначення у справі експертизи для визначення стану та причин його виходу з ладу. Запропонувати сторонам надати питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи та визначитись з оплатою експертизи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.09.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; надати письмові пояснення з приводу призначення у справі експертизи для визначення стану та причин його виходу з ладу, надати питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи та визначитись з оплатою експертизи.

4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення з приводу призначення у справі експертизи для визначення стану та причин його виходу з ладу, надати питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи та визначитись з оплатою експертизи.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик