ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Справа № 925/542/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ до релігійної громади мусульман м. Черкаси про стягнення 4268 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 853 від 19.11.2012 року, 4268 грн. 40 коп. основного боргу за період з 01.01.2013 року по 01.06.2013 року та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві підтримала і просила задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

19.11.2012 року між позивачем - публічним акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ та відповідачем - релігійною громадою мусульман м. Черкаси було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 853 (далі Договір; а.с. 8-11) за умовами п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором.

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовано в обсягах згідно з додатком № 1 до даного договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку;

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору обовязок енергопостачальної організації повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до договору (додаток 1 до договору) не є обовязковим.

Пунктом 6.2 Договору сторони передбачили, що розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Додатками № 1 та № 3 до даного договору було встановлено обсяг постачання теплової енергії та умови припинення подачі теплової енергії у разі порушення умов договору споживачем.

Тариф в сумі 237 грн. 45 коп. за 1 Гкал був встановлений на підставі постанови Національної комісії регулювання енергетики № 1735 від 14.12.2010 року (а.с. 27). Цей тариф вказаний в додатку № 1 до договору № 853 від 19.11.2012 року.

В період з 01.01.2013 року по 01.06.2013 року позивачем було відпущено відповідачу 14.98 Гкал, за тарифом 237 грн. 45 коп. за 1 Гкал на суму 4268 грн. 40 коп., на оплату наданих послух видано рахунки-фактури (а. с. 15-19).

Відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, заборгованість перед позивачем складає 4268 грн. 40 коп.

Отже, спірними правовідносинами є вимоги сторін договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 853 від 19.11.2012 року, які витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За приписом статті 712 ЦК України, яка кореспондується з частиною 1 статті 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530, 612, ЦК України: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

Наявність підстав і розмір стягнення спірної заборгованості за фактично спожиту теплову енергію за період з 01.01.2013 року по 01.06.2013 року в розмірі 4268 грн. 40 коп. позивачем обґрунтовано належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому позов суд визнає обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з релігійної громади мусульман м. Черкаси, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 246, кв. 24 на користь публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, 4268 грн. 40 коп. основного боргу та 1 378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.07.2016 року.

Суддя В.М. Грачов