overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року справа № 923/614/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради, м. Херсон
до: управління транспортної, дорожної інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, м. Херсон
про спонукання до виконання умов договору та стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 159 149,88 грн.
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, уповноважені представники, дов. № б/н від 16.03.2016р.;
від відповідача: не прибув;
Ухвалою від 30.06.2016р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено 11 серпня 2016р.
Відповідач у судове засідання 11.08.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів та необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 23 серпня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: докази на підтвердження надсилання відповідачу актів прийому виконаних робіт № 4, № 5, № 6;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома і виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року справа № 923/612/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон
до: Релігійної громади євангельських християн-баптистів "Церкви християн" м.Херсона, м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 23 752,63 грн. за договором на постачання природного газу
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 160629/32 від 29.06.2016р., юрисконсульт;
від відповідача - адвокат ОСОБА_2 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1107 від 03.03.2013р., представник ОСОБА_3, дов. №2 від 10.08.2016р.;
01.08.2016 року від відповідача у справі надійшли додаткові пояснення у справі з документальним обґрунтуванням. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
10.08.2016 року від позивача у справі надійшли заперечення на відзив з документальним обґрунтуванням. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
В судовому засіданні встановлено за необхідність провести збірку заборгованості між сторонами.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
У зв'язку із необхідністю проведення звірки розрахунків та наданням додаткових доказів у справі, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 23 серпня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: провести звірку заборгованості з відповідачем по кожному договору окремо та надати суду акт звірки з первинними документами в разі розбіжностей (ініціююча сторона); розрахунок суми позову з зазначенням періоду стягнення заборгованості;
Відповідачу: провести звірку заборгованості з позивачем по кожному договору окремо та надати суду акт звірки з первинними документами в разі розбіжностей (ініціююча сторона); акти приймання передачі за жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р.;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016р. Справа № 904/4502/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ СТРОЙ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. по справі №904/4502/16

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОМЕТЕЙ-18В, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ СТРОЙ, м. Дніпро

про стягнення 26 745, 20 грн.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р. у звязку з перебуванням судді Герасименко І.М. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ СТРОЙ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. по справі №904/4502/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.08.2016р. на 10:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2016 р.Справа № 916/4407/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 03.08.2016

у справі № 916/4407/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест лоджистік»

2. Corozal Sipping & Trading Company Limited

про стягнення 109 501, 68 доларів США, що еквівалентно 2 517 443,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 о 10:15.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р. Справа № 922/1565/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2276 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.16 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця "Кваша Інна Володимирівна", смт Комсомольське,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення суми у розмірі 19 540, 94 грн. з яких: 17 140, 31 грн. - сума основного боргу, 113,38 грн. - 3 проценти річних; 1 603, 87 грн. - пені, 683, 38 грн. - інфляційні втрати та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 11417FN3QOBPO16 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 4.01.2016 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) суму у розмірі 19 540, 94 грн. (17 140, 31 грн. - суму основного боргу, 1 603, 87 грн. - пеня, 113, 38 грн. - 3 проценти річних, 683,38 грн. - інфляційні втрати) 1 378, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2016 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р. Справа № 917/2173/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2287П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі № 917/2173/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", м. Кив

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 55362242,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 (суддя Іваницький О.Т.) зупинено провадження у справі №917/2173/14 до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу від 25.12.2014р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви; зобов'язано відповідача повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 про зупинення провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2015р. у справі №917/2173/14 скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. у справі № 917/2173/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

суддя Л.М. Здоровко

суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 Справа № 5021/1878/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали картки-замінника по справі №920/1878/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №920/1878/12 про банкрутство ПАТ Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш.

До господарського суду від ТОВ «Вілас» надійшла заява (вих. №2235(з) від 16.08.2016р.) про заміну кредитора у справі №920/1878/12.

В звязку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги ТОВ «Інвест ОСОБА_1» на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р.; касаційної скарги ПАТ Укрсоцбанк на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. у справі №920/1878/12 матеріали справи направлені до Вищого господарського суду України.

Станом на 25.08.2016р. матеріали справи №920/1878/12 до господарського суду Сумської області не повернуті.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ «Вілас» до розгляду до надходження матеріалів справи № 920/1878/12 до господарського суду Сумської області, про що буде окремо повідомлено заявника.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.2014 р. у справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016р. зобов'язано ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" Чупруна Є.В. в строк до в строк до 20.07.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

19.07.2016р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора в якому просить суд встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" у справі № 920/1316/14.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 12.09.2016р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 Справа № 904/6279/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА", м. Миколаїв

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі №904/6279/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА", м. Миколаїв

до Міського комунального підприємства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 75 546, 00 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 14:15 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА" - надати документи в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

МКП "НОВОМОСКОВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Т.А. Верхогляд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.16 Справа № 914/1439/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Матущак О.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1І - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кробат Україна б/н від 22.07.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 (суддя Крупник Р.В.)

у справі № 914/1439/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Кробат Україна, с. Тростянець Львівської області

до відповідача: Комунальної установи Жидачівська центральна районна лікарня Жидачівської районної ради Львівської області, м. Жидачів Львівської області

про стягнення 324 891, 50 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.16 у справі № 914/1439/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач ТОВ Кробат Україна оскаржило рішення суду.

Скаржник (позивач) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 та прийняти нове рішення,яким позовні вимоги задоволити. Проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представники відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.09.16 об 10 год. 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.