ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 904/5842/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОНА", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ", с. Іванівка, Дніпропетровська область

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 3 553 082,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.06.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.08.2016; ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.07.2016

вільний слухач: ОСОБА_4, паспорт серія №АЕ398093, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІОНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" про витребування майна з незаконного володіння та стягнення заборгованості в сумі 3 553 082,26 грн. та упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання, призначене на 29.08.2016, з'явився, підтримав позовні вимоги, надав письмові пояснення на заперечення відповідача б/н від 26.08.2016, в яких просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 19.07.1996, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати від Відповідача реєстр присутніх на зборах 01.10.2005, що зазначені в протоколі № 2.

Відповідач заперечив проти клопотань Позивача про виклик ОСОБА_5 у якості свідка та витребування доказів по справі.

Розглянувши клопотання Позивача про виклик свідка, заслухавши представника Позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду є, зокрема, спір про право користування майном за договором на господарське відання. Оскільки ОСОБА_5 виступав уповноваженою особою співвласників майна ТОВ "Агрофірма "Промінь" при укладанні договору на господарське відання від 10.11.2003, згідно якого спірне майно було передано товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 може надати пояснення щодо обставин укладання та підписання цього договору.

Враховуючи той факт, що в господарському процесі не передбачено виклику та допиту свідків, а передбачена лише участь посадових осіб для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання Позивача про виклик свідка задовольнити частково, викликати в судове засідання ОСОБА_5 (52740, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вулиця Карла Маркса, будинок 7) для надання пояснень щодо укладання договору на господарське відання від 10.11.2003, укладеного ОСОБА_5 як уповноваженою особою співвласників майна ТОВ Агрофірми "Промінь" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА"; договору оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, від 26.02.2001, укладеного ОСОБА_5 як уповноваженою особою співвласників майна та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь"; договору оренди майна від 01.10.2005, укладеного ОСОБА_5 як уповноваженою особою орендодавця та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь".

Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів по справі, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи пояснення Відповідача, який у судовому засіданні заперечував факт складання реєстру присутніх на зборах 01.10.2005, беручи до уваги, що Позивачем не наведено доказів наявності у Відповідача вищезазначеного реєстру, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2016 о 14:00.

2. Викликати в судове засідання (яке відбудеться 13.09.2016 о 14:00) ОСОБА_5 (52740, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Дмитрівка, вулиця Карла Маркса, будинок 7), для надання пояснень щодо укладання договору на господарське відання, від 10.11.2003, укладеного між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА"; договору оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, від 26.02.2001, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь"; договору оренди майна від 01.10.2005, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь".

3. Зобов'язати Позивача додатково повідомити ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА" (52940, АДРЕСА_1, ).

5. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА": 52940, АДРЕСА_1, докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати Третю особу (товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА") до наступного судового засідання надати:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_6