"29" серпня 2016 р.Справа № 921/351/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46010 в особі Монастириського району електричних мереж вул. Шевченка, 59, м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" вул.Червоноармійська, 21, м.Київ, 01601 в особі Філії "Монастириський молочний завод", вул. Я. Стецька, 11, м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про cтягнення заборгованості за електроенергію в сумі 3 831,47 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 5200/25 від 24.12.15 р.

ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 5212/25 від 24.12.15 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, в особі Монастириського району електричних мереж вул. Шевченка, 59, м.Монастириська, Монастириський район звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс", вул.Червоноармійська, 21, м. Київ в особі Філії "Монастириський молочний завод", вул. Я. Стецька, 11, м. Монастириська, Монастириський район заборгованості за електроенергію в сумі 3 831,47 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.07.2016р. на 09год. 30хв.

Ухвалою суду від 01.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 13.07.2016р. на 14год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.07.2016р. на 12год. 30хв.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2016р. на 15год. 00 хв.

Позивач не виконав вимог ухвал суду від 17.06.2016р. від 01.07.2016р., від 13.07.2016р., від 22.07.2016р., згідно яких суд зокрема зобов'язував позивача надати до справи: письмові докази на підтвердження права Філії "Монастириський молочний завод" виступати в суді від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" (довіреність, положення, статут, і т.п.).

Відповідач не виконав вимог ухвал суду від 17.06.2016р., від 01.07.2016р., від 13.07.2016р., від 22.07.2016р., згідно яких суд зобов'язував відповідача надати до справи: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс"; положення Філії "Монастириський молочний завод"; письмові докази на підтвердження права Філії "Монастириський молочний завод" виступати в суді від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" (довіреність, положення, статут, і т.п.); докази оплати боргу.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" в особі філії "Монастириський молочний завод" в судові засідання не з'являвся. Рекомендоване повідомлення, із яким суд надсилав на адресу ТзОВ "Продагроальянс" зокрема ухвалу від 22.07.2016р. повернуто відділенням поштового зв'язку з долученням Довідки останнього від 02.08.2016р. з відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" "вибули". Рекомендоване повідомлення, із яким суд надсилав на адресу Філії "Монастириський молочний завод" зокрема ухвалу від 22.07.2016р. повернуто відділенням поштового зв'язку з долученням Довідки останнього від 03.08.2016р. з відміткою: "не існує".

04.08.2016р. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, на виконання ухвали суду від 13.07.2016р., надіслала до справи лист №105/01-2372/1 від 01.08.2016р. з додатком - копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" (на 12 аркушах). Із п. 1.9 зазначеного Статуту слідує, що Товариство має право створювати на території України, а також за її межами відповідно до чинного законодавства України дочірні підприємства, філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Разом з тим, згідно вищезазначеного листа відправник додатково повідомив суд, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації створення відокремленого підрозділу юридичної особи, не передбачено подання державному реєстратору положення відокремленого підрозділу, відповідно запитуваний документ відсутній в матеріалах реєстраційної справи ТзОВ "Продагроальянс".

22.08.2016р. Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області (відділ державної реєстрації), на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2016р., надіслала до справи лист №9-09/41 від 03.08.2016р., згідно якого повідомила зокрема, що Філія "Монастириський молочний завод" зареєстрована 12.02.2013р. як відокремлений підрозділ юридичної особи ТОВ "Продагроальянс" державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, в даному випадку за місцем знаходження ТОВ "Продагроальянс".

22.08.2016р. позивач надав до справи, згідно супровідного листа №644 від 17.08.2016р., інформацію (оригінал листа) за №35 від 22.07.2016р. відділу державної реєстрації Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області щодо надання документів, із зазначенням наступного: Відповідно до ч.16 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації створення відокремленого підрозділу юридичної особи подаються такі документи: - заява про державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи; - примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про створення відокремленого підрозділу. Філію "Монастириський молочний завод" ТОВ "Продагроальянс" зареєстровано 12.02.2013року та подано відповідні документи. Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

15.06.2016р. позивач - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, в особі Монастириського району електричних мереж вул. Шевченка, 59, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою №418 від 09.06.2016р. (вх. №386 канцелярії суду від 15.06.2016р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс", вул.Червоноармійська, 21, м. Київ в особі Філії "Монастириський молочний завод", вул. Я. Стецька, 11, м. Монастириська, Монастириський район заборгованості за електроенергію в сумі 3 831,47 грн. Проте, у позовних матеріалах відсутні відповідні документи, які б підтверджували повноваження Філії "Монастириський молочний завод" виступати чи діяти від імені юридичної особи в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою з'ясування питання щодо наявності у Філії "Монастириський молочний завод" права виступати в суді від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс", неодноразово відкладав та витребовував у позивача та відповідача письмові докази на підтвердження права Філії "Монастириський молочний завод" виступати в суді від імені юридичної особи.

Вимога суду про надання згаданих доказів, що викладена в ухвалах суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи ні позивачем ні відповідачем не виконана.

Крім цього, 22.07.2016р. позивач надав суду клопотання №3036/25 від 21.07.2016р. про залучення до участі у справі як співвідповідача юридичну особу - ТзОВ "Продагроальянс". Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки позовні вимоги у справі вже заявлені саме до відповідача - ТзОВ "Продагроальянс" в особі Філії "Монастирський молочний завод", тобто зазначене товариство є відповідачем, проте - в особі філії, по даному спору.

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Стаття 95 Цивільного кодексу України встановлює, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Оскільки філії та інші відокремлені підрозділи не є юридичними особами, довіреність видається не відокремленому підрозділу, а конкретній фізичній особі, як правило, директору філії.

Таким чином, юридична особа, видаючи довіреність та виступаючи в цьому випадку особою, яку представляють, уповноважує представника керівника філії здійснювати угоди та інші юридичні дії від імені юридичної особи.

Згідно с. 64 Господарського кодексу України, функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Положення про філію регламентує правовий статус філії, цілі та предмет його діяльності, взаємовідносини між юридичною особою та філією, порядок роботи філії і повинне містити:

- організаційну структуру філії;

- повноваження, права та обов'язки філії;

- порядок організації роботи філії;

- порядок звітності та надання інформації про діяльність відособленого структурного підрозділу головному підприємству;

- інші питання, пов'язані ї діяльністю філії.

При цьому це Положення для кожного відособленого структурного підрозділу затверджується окремо. Як правило, Положення про філію також затверджується наказом або протоколом загальних зборів товариства та призначається його керівник і т. п. При цьому керівники філій діють на підставі виданого юридичною особою доручення. Доручення від імені юридичної особи видається його органом або іншою особою, уповноваженою на це її засновницькими документами, і скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).

Згідно частин 3, 4 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Пунктом 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Якщо відокремлений підрозділ уповноважений звертатися до господарського суду з позовом від імені юридичної особи, то таке ж право має прокурор за місцезнаходженням цього підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Пунктом 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України№10 від 24.10.2011року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як наслідок, суд позбавлений можливості з'ясувати наявність або відсутність у відокремленого підрозділу філії "Монастирський молочний завод" повноважень щодо представництва юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" в суді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин та враховуючи п. 4.9 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пункт 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процессуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено сторонами протягом п'яти днів з дня її оголошення через місцевий господарський суд.

Суддя С.О. Хома