ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Справа № 925/591/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 2 776 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання теплової енергії № 744/89 від 05.09.2013 року, 2 776 грн. 26 коп. основного боргу за період з 01.12.2016 року по 01.05.2016 року та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві підтримала і просила задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

05.09.2013 року між позивачем - публічним акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ та відповідачем - комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради було укладено договір про постачання теплової енергії № 744/89 (далі Договір; а.с. 8-14) за умовами п.1.1 якого Теплопостачальна організація зобовязалася постачати Споживачеві теплову енергію, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни та на умовах передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору тарифи на теплову енергію, встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та не є предметом узгодження між сторонами цього Договору і може змінюватись протягом дії цього Договору.

Згідно з п. 2.3. Договору постачання теплової енергії здійснюється: для потреб опалення та вентиляції в період опалювального сезону (орієнтовно з 15 жовтня 15 квітня); гаряче водопостачання протягом року;

У п. 5.2.15 Договору зазначено, що при зміні тарифів на теплову енергію теплопостачальна організація зобовязується повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством, але не пізніше 5-ти календарних днів з моменту настання зазначеному у цьому пункті подій.

Відповідно до пункту 6.1. Договору облік та визначення кількості спожитої теплової енергії виконується :

- приладним способом;

- розрахунковим способом.

Згідно п. 8.1. Договору, розрахунки за теплову енергію здійснюються на умовах попередньої оплати поточного місяця, величина якої відповідає сумі фактичних нарахувань аналогічного періоду або, за відсутністю таких даних за кількістю теплової енергії на місяць, розрахованою відповідно до теплових навантажень, вказаних у Додатку 1, 2 цього Договору з урахуванням характеристик вбудованих приміщень.

Пунктом 8.2 Договору визначено, що оплата за теплову енергію здійснюється за рахунком-фактурою, сума якого включає величину попередньої оплати та залишкової несплаченої суми за попередній період виходячи з розрахунку її фактичної реалізації.

Додатком № 1 до Договору затверджено обсяги постачання теплової енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 3225 від 29.12.2015 року було встановлено тариф на теплову енергію в сумі 572 грн. за 1 Гкал. (а.с. 29-30).

Листом № 25/301 від 20.01.2016 року позивач повідомив відповідача про ставку діючого тарифу (а.с. 31).

В період з 01.01.2016 по 01.05.2016 позивачем було відпущено відповідачу теплової енергії 5,5 Гкал за тарифом 572 грн. 16 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 3776 грн. 26 коп., на оплату наданих послух видано відповідні рахунки-фактури (а. с. 17-20).

Відповідач свої зобовязання за Договором своєчасно та в повному обсязі не виконав, поставлену теплову енергію оплатив частково на суму 1 000 грн., що підтверджується випискою із банківського рахунку позивача (а. с. 21).

У звязку з чим, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача складає 2 776 грн. 26 коп.

Отже, спірними правовідносинами є вимоги сторін договору про постачання теплової енергії № 744/89 від 05.09.2013 року, які витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу - параграфом 5 глави 54 ЦК України, загальні положення правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України. Параграфом 3 глави 30 ГК України визначені особливості правового регулювання договору енергопостачання, як окремого виду господарсько-торговельної діяльності. Крім того, спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України Про теплопостачання від 2 червня 2005 року № 2633-IV.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписом частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, відповідач безпідставно явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору клопотань не заявляв, витребувані судом документи не подав, внаслідок чого судом прийнято рішення на підставі лише матеріалів, наявних у справі.

Наявність підстав і розмір стягнення спірної заборгованості за фактично спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 року по 01.05.2016 року в розмірі 2 776 грн. 26 коп. позивачем обґрунтовано належними і допустимими доказами, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому позов суд визнає обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, на користь публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, 2 776 грн. 26 коп. основного боргу та 1 378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.07.2016 року.

Суддя В.М. Грачов