ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 915/826/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 043172 від 06.05.2016 року,

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 8/12 від 16.05.2016 року,

від позивача - 2 представник не з'явився,

від відповідача - 1 представник не з'явився,

від відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність № 876 від 28.12.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Прокурора Миколаївської області,

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,

в інтересах держави в особі

позивача-1 ОСОБА_4 Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

позивача-2 ОСОБА_5 аграрної політики та продовольства України,

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (ідентифікаційний код 37471967),

до відповідача-1 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 04056612),

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України,

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1 (ідентифікаційний код 37243279),

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 Міністрів України, ОСОБА_5 аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2016 року.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року розгляд справи відкладено на 05.09.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача-2 та відповідача-1, а також необхідністю витребування додаткових доказів.

Станом на час розгляду справи витребувані докази суду не надані.

Позивач-2 ОСОБА_5 аграрної політики та продовольства України явку повноважного представника у судове засідання 05.09.2016 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач-1 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради явку повноважного представника у судове засідання 05.09.2016 року не забезпечив.

Судом враховано, що 12.08.2016 року Виконавчий комітет Миколаївської міської подав до суду заяву, в якій позов визнав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення у судове засідання представників позивача-2 та відповідача-1, а також необхідність повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

05.09.2016 року до суду від представника відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Вдруге зобовязати позивачів ОСОБА_4 Міністрів України та ОСОБА_5 аграрної політики та продовольства України до судового засідання надати суду дані щодо дати отримання інформації про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 10, 11-а (з наданням підтверджуючих документів).

4. Вдруге зобовязати позивача ОСОБА_5 аграрної політики та продовольства України до судового засідання надати суду інформацію щодо дати отримання листа Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-802/2-15/2032 від 28.03.2012 року, та дати надання відповіді на вказаний лист (з наданням підтверджуючих документів).

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька