УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

19.08.2016№ 910/15140/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води», м. Київ,

до головного редактора/засновника газети «Столица. Здоровье и спорт» ОСОБА_1, м. Київ,

засновника газети «Столица. Здоровье и спорт» ОСОБА_2, м. Київ, та

Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського, м. Київ,

про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання: редактора/засновника газети «Столица. Здоровье и спорт» ОСОБА_1, засновника газети «Столица. Здоровье и спорт» ОСОБА_2 та Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського (далі - Інститут) розмістити у газеті «Столица. Здоровье и спорт» та в мережі Інтернет на сайті вказаної газети, а саме www.stolyca.com.ua (в розділі «Интерв`ю»), на тому ж місці сторінки (шпальти), де містилося повідомлення, яке спростовується, тим самим шрифтом, що й інформація, яка спростовується, під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» спростування у такій редакції: «Інформація в таблиці «ІНФОРМАЦІЯ_3» статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», щодо якості та небезпечності фасованої питної води під знаком для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4» та природної мінеральної води під знаком для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5», є недостовірною.».

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено статтею 12 ГПК України.

У підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Заявлений позов стосується цивільних відносин із захисту ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

Разом з тим, посилаючись на наведені приписи, Товариство визначило відповідачами не редакцію газети «Столица. Здоровье и спорт» чи іншу установу, яка виконує такі функції, а головного редактора/засновника газети ОСОБА_1 і засновника ОСОБА_2;

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності та не знаходяться у господарських відносинах з позивачем, що виключає можливість розгляду даної справи господарським судом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді (враховуючи, що відповідачами, зокрема, є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.), а тому у прийнятті позовної заяви Товариства слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» до головного редактора/засновника газети «Столица. Здоровье и спорт» ОСОБА_1, засновника газети «Столица. Здоровье и спорт» ОСОБА_2 та Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського про спростування недостовірної інформації відмовити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» матеріали позовної заяви.

Суддя О. Марченко