ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.09.2016р. Справа №905/2126/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, ,

про стягнення 649343,52 грн., -

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №433/1 від 28.07.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, про стягнення 649343,52 грн., у тому числі: 422983,12 грн. заборгованості по несплаченим рахункам, 96423,23 грн. неустойки, 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2126/15 визначено суддю Макарову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2126/15 та призначено її розгляд.

13.10.2016р. згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/318 змінено склад суду та призначено для розгляду справи №905/2126/15 суддю Матюхіна В.І., у звязку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Торезька», м.Донецьк, про стягнення 649 343,52 грн. залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2016 по справі № 905/2126/15 скасовано, справу №905/2126/15 передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2016р. для розгляду справи визначено суддю Матюхіна В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. задоволена заява судді Матюхіна В.І. про самовідвід від розгляду справи №905/2126/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016р. для розгляду справи визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. справа №905/2126/15 прийнята до свого провадження та призначено судове засідання на 09.08.2016р.

08.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою №175 від 08.08.2016р. по справі №905/2126/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лемтранс, м.Донецьк, про визнання договору №522/12 від 01.08.2012р. між ТОВ ЦЗФ Торезька та ТОВ Лемтранс неукладеним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. дану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

15.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №197 від 15.08.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Торезька, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. по справі №905/2126/15 про повернення зустрічної позовної заяви.

У звязку з направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду першої інстанції від 15.08.2016р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2016р., з посиланням на ст.79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження по справі №905/2126/15, розгляд справи призначено на 06.09.2016р..

06.09.2016р. представником відповідача подано заяву №210 від 05.09.2016р. про затвердження мирової угоди у справі, у звязку із добровільним врегулюванням спору у такій спосіб, та припинення провадження відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а також мирову угоду від 23.08.2016р. по справі №905/2126/15, в якій викладено текст самої мирової угоди, підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2016р. зазначив про укладання мирової угоди між сторонами, просив припинити провадження у справі, одночасно надав заяву №б/н від 06.09.2016р. про відмову від позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 96423,23 грн., 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат; зазначив, що з наслідками припинення провадження у справі ознайомлений та запитувані ним процесуальні дії зрозумілі.

Представник відповідача підтримав заяву №210 від 05.09.2016р. про затвердження мирової угоди, просив припинити провадження у справі, проти заявленої позивачем відмови від частини позовних вимог не заперечує; зазначив, що з наслідками припинення провадження у справі ознайомлений та запитувані ним процесуальні дії зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив наступне.

За приписами п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до вимог ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд розяснив сторонам наслідки означеної процесуальної дії та перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 96423,23 грн., 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат, та встановив, що представник позивача ОСОБА_1 уповноважений на вчинення таких дій на дату їх реалізації згідно довіреності №129/16 від 01.09.2016р.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» скористалось своїм правом, передбаченим п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову у частині стягнення пені у розмірі 96423,23 грн., 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає її та припиняє провадження у справі у цій частині на підставі означеної норми господарського процесуального законодавства.

За приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. Частиною 2 цієї норми встановлено, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спором між тими самими сторонами, про той же предмет та за тих саме підстав не допускається.

У судовому засіданні представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та підтвердили, що наслідки таких процесуальних дій їм відомі.

Судом перевірені повноваження сторін.

Вивчивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку щодо такого.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

ОСОБА_3 висновки відображено у п.3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями).

За текстом представленої суду мирової угоди по справі №905/2126/15, сторони погодили врегулювання спору у добровільному порядку на наступних умовах:

1. На момент підписання цієї ОСОБА_3 угоди заборгованість ТОВ «ЦЗФ «Торезька» перед ТОВ «Лемтранс» за договором на оплату користування власним (орендованим) рухомим складом №522/12 від 01.08.2012р. складає 422983,12 грн.

2. ТОВ «ЦЗФ «Торезька» визнає свої зобовязання по оплаті користування власним (орендованим) рухомим складом по договору №522/12 від 01.08.2012р. у розмірі 422983,12 грн. та зобовязується погасити суму основного боргу у розмірі 422983,12грн. не пізніше 25 вересня 2016р.

3. У випадку порушення граничного строку здійснення оплати, передбаченої п.2 ОСОБА_3 угоди, ТОВ «ЦЗФ «Торезька» зобовязується сплатити пеню в сумі 96423,23 грн., інфляційні витрати у сумі 125 233,58 грн. та 3 % річних в сумі 4703,59грн.

4. У випадку належного виконання ТОВ «ЦЗФ «Торезька» умов цієї ОСОБА_3 угоди, ТОВ «Лемтранс» відмовляється від стягнення з ТОВ «ЦЗФ «Торезька» пені в сумі 96423,23 грн., інфляційних витрат у сумі 125 233,58 грн. та 3 % річних в сумі 4703,59грн.

5. ТОВ «ЦЗФ «Торезька» відшкодовує ТОВ «Лемтранс» суму судового збору у розмірі 12989,88 грн. протягом 30-ти календарних днів з моменту затвердження даної ОСОБА_3 угоди господарським судом Донецької області.

6. Сторони погоджуються з тим, що при належному виконанні даної ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо предмета спору.

7. Сторони мають належне уявлення про сутність даної ОСОБА_3 угоди і усіх її елементах. Не існує яких-небудь факторів, які могли вплинути на їх уявлення про мету даної ОСОБА_3 угоди.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

10. ОСОБА_3 угода складена у 3 (трьох) примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін та господарського суду Донецької області.

Разом з цим, виходячи з приписів ст.78 Господарського процесуального кодексу України та правової суті мирової угоди, її положення не можуть бути умовними та повинні стосуватись предмета спору.

У пунктах 3 та 4 мирової угоди сторони визначили, що у разі порушення граничного строку здійснення оплати, передбаченого п.2 мирової угоди, ТОВ «ЦЗФ «Торезька» зобовязується оплатити пеню у сумі 96423,23 грн., 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат, у разі належного виконання умов мирової угоди ТОВ «Лемтранс» відмовляється від стягнення з відповідача вищеозначених сум неустойки, 3% річних та інфляційних витрат, що по своїй суті є застосуванням неустойки (штрафу, пені) за невиконання умов мирової угоди, а саме її пункту 2.

Відтак, у цій частині документ не відповідає закону.

При цьому, беручи до уваги те, що мирова угода це договір, укладений сторонами, що припиняє процесуально-правові відносини, шляхом ліквідування наявного правового конфлікту через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах, в іншому, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 96423,23 грн., 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат, укладена мирова угода стосується прав та обовязків сторін щодо предмета спору, а саме суми основного боргу, та відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода по справі №905/2126/15, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, підлягає затвердженню господарським судом Донецької області за виключенням пунктів 3 та 4 з тексту цього документа.

Питання розподілу витрат судового збору в сумі 12 986,87 грн. не вирішується, оскільки воно знайшло своє відображення за змістом мирової угоди, укладеної між сторонами.

З огляду на вищевикладені обставини, провадження по справі у частині стягнення 422983,12 грн. заборгованості по несплаченим рахункам підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.78, п.п.4, 7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, від позову до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, в частині стягнення 96423,23грн. неустойки, 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат.

2. Припинити провадження у справі №905/2126/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, в частині стягнення 96423,23 грн. неустойки, 4703,59 грн. 3% річних та 125233,58 грн. інфляційних витрат.

3. Заяву №210 від 05.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, про затвердження мирової угоди у справі №905/2126/15, задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №905/2126/15 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (83086, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, б.7, , адреса для кореспонденції: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 77, адреса для листування: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, б.11, оф.411, п/р3322 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька» (83058, Донецька область, м.Донецьк, вул.Майська, б.66, , адреса місцезнаходження: 86605, м.Торез, вул.Саратовська, 3, п/р0315 у ПАТ «Європромбанк», МФО 377090) наступним змістом:

«ОСОБА_4

по справі №905/2126/15

23 серпня 2016р. м.Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (позивач по справі №905/2126/15), в особі генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька» (відповідач по справі №905/2126/15), в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, домовились врегулювати спір у справі №905/2126/15 шляхом підписання мирової угоди про нижченаведене:

1. На момент підписання цієї ОСОБА_4 угоди заборгованість ТОВ «ЦЗФ «Торезька» перед ТОВ «Лемтранс» за договором на оплату користування власним (орендованим) рухомим складом №522/12 від 01.08.2012р. складає 422983,12 грн.

2. ТОВ «ЦЗФ «Торезька» визнає свої зобовязання по оплаті користування власним (орендованим) рухомим складом по договору №522/12 від 01.08.2012р. у розмірі 422983,12 грн. та зобовязується погасити суму основного боргу у розмірі 422983,12грн. не пізніше 25 вересня 2016р.

3. ТОВ «ЦЗФ «Торезька» відшкодовує ТОВ «Лемтранс» суму судового збору у розмірі 12986,87 грн. протягом 30-ти календарних днів з моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди господарським судом Донецької області.

4. Сторони погоджуються з тим, що при належному виконанні даної ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо предмета спору.

5. Сторони мають належне уявлення про сутність даної ОСОБА_4 угоди і усіх її елементах. Не існує яких-небудь факторів, які могли вплинути на їх уявлення про мету даної ОСОБА_4 угоди.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.

8. ОСОБА_3 угода складена у 3 (трьох) примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін та господарського суду Донецької області».

5. Припинити провадження по справі №905/2126/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк, №433/1 від 28.07.2015р. до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Торезька», м.Донецьк, про стягнення 422983,12 грн. заборгованості по несплаченим рахункам, у звязку із затвердженням мирової угоди.

6. Ухвала суду набирає законної сили у день її прийняття, згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

7. Ухвала проголошена в судовому засіданні 06.09.2016р.

8. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова