УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/10899/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Ярмак О.М.

представники:

Від позивачаПоліщук Я.М. (за довіреністю від 19.05.2016)
Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою зобов'язання директора ТОВ "Планета 2013" ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Планета 2013" у зв'язку з виходом ТОВ "ЖЕК.107" із складу учасників ТОВ "Планета 2013".

Ухвалою суду від 14.06.2016 за вказаними вимогами порушено провадження у справі № 910/10899/16, розгляд справи призначено на 19.07.2016.

Ухвалами від 19.07.2016 та 02.08.2016 розгляд справи судом відкладався.

16.08.2016 в судове засідання з'явився представник позивача, пояснення якого по суті спору було заслухано судом.

Що стосується заяви позивача про зміну предмета позову, поданої 26.07.2016, суд зазначає таке.

Згідно з поданою заявою, позивач просить змінити предмет позову, а саме: вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013" з 30.05.2015 та припинити корпоративні відносини між позивачем та відповідачем у зв'язку з виходом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013" з 30.05.2015.

Права позивача у господарському процесі визначено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 4 передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З аналізу змісту раніше заявлених позовних вимог та позовної заяви про зміну предмета позову вбачається, що в останній позивачем фактично заявлено абсолютно нові позовні вимоги, які потребують обґрунтування іншими обставинами та доказами, про які в позові не йшлося.

Відтак, суд доходить висновку, що подана позивачем заява про зміну предмета позову фактично направлена на зміну підстав позову.

Отже, оскільки позивачем не додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну підстав позову, у зв'язку з чим спір по суті розглядається, виходячи з раніше заявлених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається зі змісту норм ГПК України, господарський суд може розглядати справи за участю фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, проте, коло таких справ обмежене.

Виходячи з положень ст. 12 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10 спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин, а також спори між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовної заяви, у її прохальній частині позивач просить суд зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013" ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до статуту у зв'язку з виходом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013".

Тобто, відповідачем згідно з заявленою позовною вимогою вказано фізичну особу ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013" ОСОБА_1

Оскільки відповідачем заявленого позову є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а правовідносини між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" не підпадають під наведений вище перелік, то відповідно на них не поширюється юрисдикція господарських судів.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, у зв'язку з наявністю обставин невідповідності кола учасників спору та відносин між ними господарському процесуальному законодавству, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд даної справи в господарському суді, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/10899/16 припинити.

Суддя О.М. Ярмак