номер провадження справи 27/211/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/6293/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна (юридична адреса: 69600 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-г; поштова адреса: 69084 м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс (69083 м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, пров. Радянської України, 60 б, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Запорізької ОДА (69000 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164, ).

про стягнення 170 436 грн. 37 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1,дов. № 15/12-25 від 25.12.2015 р.;

ОСОБА_2, дов. № 82 вывд 25.12.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.02.2016 р.

ОСОБА_4 - керівник, НОМЕР_1 від 01.03.2005 р.

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: ОСОБА_5, дов. № 1/0038 выд 11.01.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс, м. Запоріжжя про стягнення 88 666 грн. 22 коп. основного боргу, 69 526 грн. 92 коп. втрат від інфляції, 6 376 грн. 68 коп. 3% річних, 5 866 грн. 55 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 28.12.2015 р., справу № 908/6293/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6293/15, присвоєно справі номер провадження 27/211/15, призначено справу до розгляду 03.02.2016 р.

У судовому засіданні 03.02.2016 р. оголошувалася перерва до 22.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р., відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено на пятнадцять днів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14.03.2016 р.

Ухвалою суду від 14.03.2016 р. провадження у справі № 908/6293/15 зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ Аудит-Конус за адресою: 02090 м. Київ, вул. В.Сосюри, буд. 5, офіс 403.

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. провадження у справі № 908/6293/15 тимчасово поновлено з 28.04.2016 р. для розгляду клопотання експерта щодо витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи. Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Аудит-Конус задоволено, сторін у справі зобовязано надіслати на адресу експертної установи, витребувані документи. Провадження у справі № 908/6293/15 зупинено до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи та надходження матеріалів справи № 908/6293/15 до господарського суду Запорізької області.

14.06.2016 р. на адресу господарського суду надійшли матеріали надіслані для проведення експертизи у справі № 908/6293/15 з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р., на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі поновлено та призначено засідання суду на 30.06.2016 р.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р. розгляд справи відкладався на 23.08.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та третіх осіб, а також необхідністю дослідити та заслухати учасників судового процесу відносно висновків судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. розгляд справи відкладався на 30.08.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи-2, а також необхідністю дослідити та заслухати учасників судового процесу відносно висновків судової експертизи.

30.08.2016 р. продовжено розгляд справи № 908/6293/15.

30.08.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача та третьої особи-2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

У судовому засіданні 30.08.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві та доповненнях до позовної заяви з урахуванням висновків експертизи. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 18 жовтня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Напіна та Товариством з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс укладено договір підряду № 18-09/12.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з благоустрою території. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно даного договору. Перелік та обсяг робіт, які виконуються за даним договором, визначається в договірній ціні.

Згідно з пунктами 2.1.-2.3. даного договору вартість робіт визначається у відповідності з державними будівельними нормами ДБН Д.1.1 - 1 - 2000. Сума договору складає 803 004 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 133 834 грн. 00 коп. Підрядник зобов'язується до виконання робіт протягом трьох робочих днів з дня підписання договору та отримання авансу. Розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: замовник оплачує підряднику передоплату в розмірі 20%. Залишок суми замовник оплачує підряднику протягом двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Умовами розділу 3 договору визначений порядок завдання та приймання робіт, а саме: здача-приймання після виконання робіт здійснюється у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, оформлюється актом виконаних робіт. Строк підписання акту виконаних робіт - 5 календарних дня з моменту подання акту. У випадку отримання мотивованої відмови у підписанні акту приймання-передачі виконаних робіт, сторони складають двосторонній акт, в якому обумовлюють перелік необхідних доопрацювань та строки їх виконання. У разі виникнення обставин, які не залежать від підрядника та перешкоджають виконанню робіт у встановленні строки, він може поставити перед замовником питання про їх перегляд. Пунктом 5.1 Договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договору за період з грудня 2012 року по червень 2013 року позивачем були виконанні будівельні роботи з реконструкції будівлі обласної філармонії ім. Глінки М.І. у м. Запоріжжі на загальну суму 641 666 грн. 22 коп., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідками вартості виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в тому числі: акт № 1, довідка КБ-3 від 29.12.2012 р. за грудень 2012 р. на загальну суму 138 226 грн. 14 коп.; акт № 1, довідка КБ-3 від 29.12.2012 р. за грудень 2012 р. на загальну суму 56 494 грн. 73 коп.; акт № 3, довідка КБ-3 від 28.03.2013 р. за березень 2013 р. на загальну суму 106 926 грн. 49 коп.; акт № 4, довідка КБ-3 від 30.04.2013 р. за квітень 2013 р. на загальну суму 23 844 грн. 23 коп.; акт № 5, довідка КБ-3 від 31.05.2013 р. за травень 2013 р. на загальну суму 44 894 грн. 52 коп.; акт № 1К, довідка КБ-3 від 27.06.2013 р. за червень 2013 р. на загальну суму 67 834 грн. 51 коп.; акт № 1 довідка КБ-3 від 31.07.2013 р. за липень 2013 р. на загальну суму 203 445 грн. 60 коп. Відповідач відмовився прийняти роботи, виконані в липні 2013 р. на суму 203 445 грн. 60 коп. при цьому в акті № 1 від 31.07.2013 р. відсутні зазначення відповідачем про відмову в його підписанні. Даний факт також підтверджений рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/3908/13 від 10.02.2014 р.

Відповідач здійснив оплату за виконані підрядні роботи за договором лише частково у розмірі 553 000 грн. 00 коп., що підтверджується звітами по дебетовим та кредитовим операціям по рахунку: від 18.10.2012 р.- 5 000,00 грн.; від 19.10.2012 р. 5 000,00 грн.; від 22.10.2012 р. 5 000,00 грн.; від 29.10.2012 р. 33 000,00 грн.; від 31.10.2012 р. 12 000,00 грн.; 05.11.2012 р. 20 000,00 грн.; від 20.11.2012 р. 5 000,00 грн.; від 28.11.2012 р. 65 000,00 грн.; від 11.12.2012 р. 15 000,00 грн.; від 12.12.2012 р. 85 000,00 грн.; від 28.12.2012 р. 93 000,00 грн.; від 08.01.2013 р. 5 000,00 грн.; від 09.01.2013 р. 10 000,00 грн.; від 18.01.2013 р. 8 000,00 грн.; від 04.03.2013 р. 22 000,00 грн.; від 06.03.2013 р. 20 000,00 грн.; від 24.04.2013 р. 45 000,00 грн.; від 25.04.2013 р. 5 000,00 грн.; від 28.05.2013 р. 20 000,00 грн.; від 01.06.2013 р. 60 000,00 грн.; від 06.08.2013 р. 15 000,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, а саме не сплатив вартість виконаних робіт за договором у сумі 88 666,22 грн. 22 коп., чим завдає збитки позивачу, які тривають.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.08.2016 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна є безпідставними, оскільки він навмисно вводить суд в оману надаючи до позову не всі документи необхідні для розгляду справи та зазначає неправдиві відомості.

Відповідач стверджує, що підрядні роботи проводились матеріалами замовника ТОВ Корнер-Сервіс, до кожного акту виконаних будівельних робіт є акт про використання будівельних матеріалів генпідрядника, позивач намагається стягнути заборгованість за невиконані ним роботи у липні 2013 року, за актом по якому йому навіть будівельні матеріали не передавались генпідрядником.

Крім того, звертає увагу суду на лист позивача від 04.11.2013 року про невиконання позивачем договірних об'ємів робіт та вимогу про повернення коштів.

Відповідач вважає, що позивач навмисно не зазначає, що відповідач є генпідрядником, а замовником реконструкції будівлі обласної філармонії ім. Глінки є управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (договір від 05.07.2012 року, копія додається). Про ці обставини свідчить також тристоронній акт приймання виконаних робіт № 5к складений між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, ТОВ Напіна та ТОВ Корнес Сервіс, а також лист ЗОДА від 27.08.2012 року про погодження ТОВ Напіна в якості субпідрядника при реконструкції будівлі обласної філармонії ім. Глінки.

Відповідач підтверджує, що 18 жовтня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Напіна та Товариством з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс укладено договір підряду № 18-09/12, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з благоустрою території. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно даного договору. Перелік та обсяг робіт, які виконуються за даним договором, визначається в договірній ціні. Згідно з пунктами 2.1. - 2.3. даного договору вартість робіт визначається у відповідності з державними будівельними нормами ДБН Д.1.1 - 1 - 2000. Сума договору складає 803 004 грн. 00 коп. Підрядник зобов'язується до виконання робіт протягом трьох робочих днів з дня підписання Договору та отримання авансу. Розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: Замовник оплачує Підряднику передоплату в розмірі 20%. Залишок суми Замовник оплачує Підряднику протягом двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Умовами розділу 3 Договору визначений порядок завдання та приймання робіт, а саме: здача-приймання після виконання робіт здійснюється у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, оформлюється актом виконаних робіт.

Відповідач здійснив оплату за договором у розмірі 553 000.00 грн., що визнається сторонами по справі: від 18.10.2012 р.- 5 000,00 грн.; від 19.10.2012 р. 5 000.00 грн.; від 22.10.2012 р. 5 000,00 грн.: від 29.10.2012 р. 33 000,00 грн.; від 31.10.2012 р. 12 000,00 грн.; 05.11.2012 р. 20 000,00 грн.: від 20.11.2012 р. 5 000,00 грн.; від 28.11.2012 р. 65 000.00 грн.: від 11.12.2012 р. 15 000,00 грн.: від 12.12.2012 р. 85 000,00 грн.; від 28.12.2012 р. 93 000.00 грн.; від 08.01.2013 р. 5 000,00 грн.: від 09.01.2013 р. 10 000.00 грн.: від 18.01.2013 р. 80 00,00 грн.; від 04.03.2013 р. 22 000,00 грн.: від 06.03.2013 р. 20 000,00 грн.: від 24.04.2013 р. 45 000.00 грн.; від 25.04.2013 р. 5 000.00 грн.; від 28.05.2013 р. 20 000.00 грн.: від 01.06.2013 р. 60 000,00 грн.; від 06.08.2013 р. 15 000.00 грн.

Позивачем фактично виконано робіт за договором № 18-09/12 на загальну суму 438 220,62 гривень згідно актів та довідок: акт №1, довідка КБ-3 від 29.12.2012 р. за грудень 2012 р. на загальну суму 138 226,14 грн.; акт № 1, довідка КБ-3 від 29.12.2012 р. за грудень 2012 р. на загальну суму 56 494,73 грн.; акт № 3, довідка КБ-3 від 28.03.2013 р. за березень 2013 р. на загальну суму 106 926,49 грн.; акт № 4. довідка КБ-3 від 30.04.2013 р. за квітень 2013 р. на загальну суму 23 844.23 грн.; акт № 5, довідка КБ-3 від 31.05.2013 р. за травень 2013 р. на загальну суму 44 894.52 грн.; акт № 1К. довідка КБ-3 від 27.06.2013 р. за червень 2013 р. на загальну суму 67 834,51 грн.

Натомість позивач, також не зазначає, що ТОВ «Корнес Сервіс» за договором № 18-09/12 виконано самостійно робіт на загальну суму 175 092,86 гривень із закуплених самостійно матеріалів (копії актів додаються.)

Представник третьої особи 1 в засідання суду 30.08.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представника третьої особи-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В засіданні суду 23.08.2016 р. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що судовим експертом підтверджена інформація, що КП Управління капітального будівництва повністю розрахувалось перед ТОВ Корнер Сервіс за виконані роботи договором № 34/12 від 30.10.2012 р. крім того, було підтверджено інформацію, що заборгованість КП Управління капітального будівництва перед Корнер Сервіс також відсутня.

Представник третьої особи-2 в засіданні суду 30.08.2016 р. підтримав пояснення надані суду в попередніх засіданнях, з яких вбачається, що Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 777/02072012 від 05.07.2012 р. є замовником робіт по об'єкту Будівля обласної філармонії в м. Запоріжжя реконструкція Генпідрядником по даному об'єкту виступає ТОВ «Корнер Сервіс». Управління, відповідно до Положення про Управління та договірних зобов'язань виконує тільки технічний нагляд за вищевказаним об'єктом та кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

Технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до повноважень, наданих чинним законодавством України, особи, що здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

Також ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів тощо.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору ТОВ «Корнер Сервіс» має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Листом № 82 від 21.08.2012 р. ТОВ «Корнер Сервіс» просив Управління узгодити ТОВ «Напіна» в якості субпідрядника по вищезазначеному об'єкту (копія додається). Відповідно до листа № 3/1661 від 27.08.2012 Управління погодило ТОВ «Напіна» в якості субпідрядної організації для виконання робіт з благоустрою прилеглої території при реконструкції об'єкта «Будівля обласної філармонії в м. Запоріжжя реконструкція».

Відповідно до загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668, та умов вищезазначеного Договору, Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду.

Вартість робіт, виконаних субпідрядником визначається окремими актами форми КБ-2В. Розрахунки за виконані роботи з субпідрядниками здійснюються Генпідрядником або за його проханням Замовником. У разі здійснення розрахунків із субпідрядниками Замовником Генпідрядник, крім документів про обсяги та вартість виконаних робіт на об'єкті будівництва в цілому, подасть Замовнику для здійснення розрахунків документ про розподіл вартості виконаних робіт між ним та субпідрядниками.

Згідно наявної в Управлінні інформації, що підтверджена документально, в червні 2013 року роботи виконувались за участю субпідрядної організації ТОВ «Напіна», про що свідчить трьохсторонній акт виконаних робіт форми КБ-2в №5К за червень 2013 року.

Іншого документального підтвердження щодо участі ТОВ «Напіна» в якості субпідрядної організації при реконструкції об'єкта «Будівля обласної філармонії в м. Запоріжжя - реконструкція» в Управлінні відсутня.

Таким чином, акти виконаних робіт за участю ТОВ «Напіна» більше не складались та Управлінням не приймались.

За підсумками інших виконаних робіт, документи про обсяги та вартість виконаних робіт на об'єкті будівництва складались та подавались замовнику, саме Генпідрядною організацією ТОВ «Корнер Сервіс» або із залученням інших субпідрядних організацій.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної призначеної судом судово-економічної експертизи, встановлено, що на частково запропоновані сторонами питання експерт відповісти не зміг, оскільки питання не відносяться до повноважень судового експерта по економічним дослідженням.

На підставі даних первинних бухгалтерських документів вбачається виконання робіт «Корнер Сервіс» по ремонту покриття з тротуарної плитки та ремонту з покриття з асфальтобетону обласної філармонії ім. Глінки М.І. у м. Запоріжжі згідно договору підряду № 18-09/12 від 18.10.2012 р. між ТОВ «Напіна» і ТОВ «Корнер Сервіс» з урахування вимог договору про закупівлю робіт за державні кошти № 777/-2-72012 від 05.07.2012 р., укладеного між ТОВ «Корнер Сервіс» і Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та договору підряду № 34/12 від 30.10.2012 р., укладеного між ТОВ «Корнер Сервіс» і Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва», а саме: між ТОВ «Корнер Сервіс» і ТОВ «Напіна» по договору підряду № 18-09/12 від 18.10.2012 р. згідно підписним актам на суму 553000,00грн.; між ТОВ «Корнер Сервіс» і Комунальним підприємством Управління капітального будівництва» по договору підряду № 34/12 від 30.10.2012 р., згідно підписним актам на суму 745 641,15 грн.

Крім того, експертом встановлено, що заборгованість ТОВ «Корнер Сервіс» по договору підряду № 18-09/12 від 18.10.2012 р. перед ТОВ «Напіна» згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Напіна» становить в сумі 88 666,22грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку та підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Корнер Сервіс» по договору підряду № 18-09/12 від 18.10.2012 р. вбачається заборгованість ТОВ «Напіна» становить в сумі 114 779,38 грн, а даними бухгалтерського обліку ТОВ «Напіна» виконала підрядні роботи по договору підряду № 18/09/12 від 18.10.2012 року ТОВ «Корнер Сервіс» в сумі 641 666,22 грн. та зокрема за липень 2013 року в сумі 203445,60 грн.

В експертному висновку зазначено, також, про те, що сторонами не надано на дослідження всіх витребуваних документів, в тому числі акт № 5К за червень 2013 р., а ОСОБА_5 КБ-2 на суму 133 505 грн. 46 коп. взагалі не відображено в бухгалтерському обліку між ТОВ «Корнер Сервіс» та ТОВ «Напіна», а відображений в бухгалтерському обліку між ТОВ «Корнер Сервіс» та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації по іншому договору, а саме картці по рахунку № 361 за період з 18.10.2010 р. по 12.05.2016 р., яка складена та підписана відповідальними особами.

Отже перевіривши, в судому засіданні 30.08.2016 р. долучені документальні докази, сторонами до матеріалів справи, висновок експертної установи суд дійшов висновку, що деякі факти потребують перевірки наявності або відсутності в діях позивача та відповідача ознак злочинів, передбачених КК України, зокрема:

Перевірити наявність в діях керівників Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс, м. Запоріжжя ознак злочинів передбачених КК України при укладанні договору № 18-09/12 від 18.10.2012 р. та виконанні підрядних робіт на підставі вказаного договору та документів первинного бухгалтерського обліку, зокрема актів приймання-передачі виконаних робіт, тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі та направити окремі матеріали справи № 908/6293/15 до слідчих органів, щодо проведення перевірки встановлення (чи відсутності) в діях осіб, як з боку позивача так із боку відповідача, діянь, які підпадають під дію КК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 79 ч.2 п.2, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Окремі матеріали направити в Прокуратуру Запорізької області з метою проведення слідчими органами перевірки щодо встановлення в діях працівників і службових осіб сторін по справі діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.

Сторонам на вимогу слідчих органів надати необхідні матеріали щодо проведення перевірки.

2. Провадження у справі зупинити до проведення слідчими органами перевірки.

3. Результати перевірки направити до господарського суду Запорізької області.

4. Ухвалу суду направити на адреси сторін по справі та до Прокуратури Запорізької області.

Суддя С.С. ДроздоваЗгідн