ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 911/2247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу у засідання суду не зявились

розглянувши заяву про заміну кредитора

по справі за заявою Публічне АТ "Апекс-Банк", м. Київ

до ТОВ "Володарські шампіньйони", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Володарські шампіньони", визнано вимоги Публічне АТ "Апекс-Банк" в розмірі 2471857,40 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 05.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Володарські шампіньйони" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ПАТ "Апекс-Банк" надійшла заява (вх. № 19272 від 10.06.2016 р.), в якій заявник просить суд здійснити заміну ПАТ "Апекс-Банк" на нового кредитора - ОСОБА_2 та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. призначено заяву ПАТ "Апекс-Банк" (вх. № 19272 від 10.06.2016 р. ) про заміну кредитора на 11.08.16 р. та зобов'язано сторони договору надати суду докази його виконання.

На виконання вимог суду від ПАТ "Апекс-Банк" надійшли докази підтвердження факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за договором № ЮКЛ/140411/1 від 14.04.2011 р. (виписка з особового рахунку).

В судове засідання 11.08.16 р. заявник та новий кредитор не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Ліквідатор, також до засідання суду не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку із неможливістю бути присутнім, з причини відрядження до іншого міста.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 01.09.2015 р. за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги 2-х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі: Публічного АТ "Апекс-Банк" в сумі 7210088,21 грн. основного боргу та 5832543,78 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 7210088,21 грн. до четвертої черги, в сумі 5832543,78 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а також в сумі 7308,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно наданої заяви про заміну кредитора, між ПАТ "Апекс-Банк" та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: (серії МЕ №930823, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30 квітня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, укладено договір про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року відповідно до якого первісний кредитор - ПАТ "Апекс-Банк" передає, а новий кредитор - ОСОБА_2 приймає право вимоги за Кредитним договором № ЮКЛ/140411/1 від 14.04.2011 р., укладеними між ПАТ "Апекс-Банк" та банкрутом - ТОВ "Володарські шампіньйони".

На виконання вимог п. 4.2. Договору відступлення права вимоги від 17.05.2016 р. з метою підтвердження факту відступлення первісним кредитором права вимоги первісний кредитор та ОСОБА_2 17.05.2016 року уклали Акт приймання-передавання всіх документів, які підтверджують право вимоги.

Також, суду представлена виписка з особового рахунку, що підтверджує факт виконання ОСОБА_2 умов договору про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року.

Отже право вимоги заборгованості з боржника - ТОВ "Володарські шампіньйони" перейшло до нового кредитора - ОСОБА_2

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно пункту 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", що встановлює наступне. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, врахувавши відсутність заперечень з боку ліквідатора, суд дійшов висновку заяву ПАТ "Апекс-Банк" про заміну кредитора у справі задовольнити та замінити первісного кредитора ПАТ "Апекс-Банк" на нового кредитора ОСОБА_2, в частині грошових вимог в сумі 7210088,21 грн. (четверта черга), в сумі 5832543,78 грн. (шоста черга) та в сумі 7308,00 грн. (перша черга), а також зобов'язати ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 512-514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Апекс-Банк" про заміну кредитора у справі.

Замінити первісного кредитора ПАТ "Апекс-Банк" на нового кредитора ОСОБА_2, в частині грошових вимог в сумі 7210088,21 грн. (четверта черга), в сумі 5832543,78 грн. (шоста черга) та в сумі 7308,00 грн. (перша черга).

Зобов'язати ліквідатора внести зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалу направити ПАТ "Апекс-Банк", ОСОБА_2, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.