overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/4045/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква,

про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 14-75 від 21.04.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 12.01.2016 року);

ВДВС - не зявився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 21.07.2016 року надійшла скарга від Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № 51577144 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2015 року.

Представник заявника просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмові заперечення на скаргу, в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі оскільки вважає, що в діях державного виконавця порушень немає.

02.08.2016 року через загальний відділ суду представником Департамету Державної виконавчої служби подано клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з підготовкою та поданням копій матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на "17" серпня 2016 р. о 10:10.

2. Вдруге зобовязати Департамент ВДВС МЮУ виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 22.07.2016 року.

3. Попередити сторін та Департамент ВДВС МЮУ, що в разі незявлення в засідання суду скарга буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та Департамент ВДВС МЮУ обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Справа № 911/2513/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Богуслав

про стягнення 40 557 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2621/16

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 18 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2016 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Справа № 5002-35/1506-2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про надання належним чином завірених документів

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,

м. Сімферополь

про стягнення 177 333 736,29 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2014 у справі № 5002-35/1506-2012 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 142 179 982,00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 33 287 923,90 грн. простроченої заборгованості за процентами, 1 614 628,47 грн. пені за процентами, 251 201,91 грн. інфляційних втрат за процентами, 64 380,00 грн. судового збору.

08.12.2014 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 20.11.2010 у справі № 5002-35/1506-2012.

09.08.2016 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява № 09-8-8/1466 від 08.08.2016 про надання документів, відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена у Мінську 22.01.1993 в порядку визначеному розділом IV Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 09-8-8/1466 від 08.08.2016 призначити на « 23» вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" серпня 2016 р.№ 916/2853/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"

2. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний

про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 18.11.2015р.

від відповідача - ОСББ "Водний": ОСОБА_2, згідно довіреності від 25.09.2015р.

від відповідача - ТОВ "Чорноморліфт": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Ухвалою суду від 19.05.2016р. призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслано до ОНДІСЕ.

20.07.2016р. за вх.№2-3864/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, оплату вартості експертизи та погодження продовження строку проведення експертизи, яке ухвалою суду від 25.07.2016р. було призначене до розгляду у засіданні суду.

У клопотанні від 18.08.2016р. за вх.№20320/16 позивач вказав про те, що не може надати витребуваних експертом документів, у зв`язку з тим, що відповідачі перешкоджають його доступу до приміщення, в якому знаходиться технічний паспорт. Одночасно, позивач повідомив, що може забезпечити прибуття експерта, але не може надати доступ до об`єкта дослідження, через те, що він сам не має допуску до об`єкту. Крім того, позивач не заперечує проти проведення ексертизи у строк понад 3 місяці.

Заявою від 18.08.2016р. за вх.№20334/16 відповідач ОСББ "Водний" подав до суду квитанцію від 16.08.2016р. про оплату вартості експертизи на суму 3805,92грн. Також, відповідач подав копію технічного паспорту на цокольне приміщення в будинку №31 по вул.Балківській.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню, надані відповідачем документи надсилаються до ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/2853/15 для проведення ОНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.05.2016р.

2. Надати погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк більше 3 місяців.

3. Надіслати до ОНДІСЕ надані позивачем документи.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу ТОВ „Чорноморліфт, до ОНДІСЕ.

5. Додаток на адресу ОНДІСЕ: запитувані експертом документи на 4 арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2016 р.Справа № 916/1739/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕ-ТЕКС"(відповідач-1) та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області(відповідач-2);

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 585 від 15.07.2016р.;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представників сторін та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

відповідача-1: належні докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕ - ТЕКС» оформлених протоколом Загальних зборів № 3 від 05.02.2016 року;

відповідача-2: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/884/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

про стягнення заборгованості в сумі 1 026 175 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2016 р. об 12:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р.Справа № 921/605/15-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Почаївського споживчого товариства (вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

до відповідача №1 Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

до відповідача №2 Виконавчого комітету Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014 р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

За участю від:

позивача - ОСОБА_1

відповідача №1 - ОСОБА_2

відповідача №2 - не з'явився

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Почаївського споживчого товариства до відповідачів ОСОБА_3 міської ради Кременецького району Тернопільської області, Виконавчого комітету Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014 р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Ухвалою суду від 04.08.2016р. розгляд справи відкладено на 18.08.2016р.

Представником позивача до матеріалів справи через канцелярію суду подано письмове пояснення №2/149 від 18.08.2016р. до позовної заяви.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачем №1 до матеріалів справи через канцелярію суду подано письмове заперечення №1002 від 18.08.2016р. на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог Почаївського СТ відмовити.

Представник відповідача №1 в судове засідання з'явився, підтримав позицію викладену у запереченні.

Представник відповідача №2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи додатково подані представниками позивача та відповідача №1 матеріали, заслухавши пояснення їх представників, керуючись ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М. Бурда

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Справа № 923/624/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ТРЕЙД", м. Одеса,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 68 210,17 грн.

без участі представників сторін:

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.08.2016р. у даній справі позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алмі-Трейд" 49 998,75 грн. заборгованості з оплати товару, 2894,53 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 3 977,67 грн. річних, 11 326,29 грн. пені, 1 377,72 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Проте, при друкуванні цього рішення, в пункті 2 його резолютивної частини у 9 (дев'ятому) рядку, після зазначення цифрами та прописом суми пені, яка підлягає стягненню за рішенням, а саме, "11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 29 коп." пропущено слово "пені".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана технічна помилка за своїм характером є опискою та не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Доповнити у 9 (дев'ятому) рядку в пункті 2 (другому) резолютивної частини рішення суду від 09.08.2016р. у даній справі після зазначення цифрами та прописом суми пені, яка підлягає стягненню за рішенням, а саме, "11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 29 коп." словом "пені".

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р.Справа № 924/767/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 19 103,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "29" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому заіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)(реком. з пов.),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)(реком. з пов.).