ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 922/2143/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса
до 1. Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків , 2. Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків 3-я особа Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД", м. Харків; ОСОБА_1, м. Харків;
про та за зустрічним позовом до про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса; визнання припиненим договору іпотеки
за участю :

позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

1-го відповідача (за первісним позовом) - не з'явився;

2-го відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 (директор),

треті особи - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до суду з позовом до відповідачів - Приватного Підприємства фірми "Альтаир" (1-й відповідач) та Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (2-й відповідач), в якому просить суд звернути стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, , п/р НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" м. Одеса, МФО 328209) в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року в розмірі 1 450 047,96 грн., за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 496 954,00 грн., а також судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року прийнято позовну заяв у до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "ОМБІЛІК-ТРЕЙД" та ОСОБА_1.

Приватне підприємство "Альтаир" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", в якій просить суд визнати припиненим Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між ПП Фірма "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Південний" в особі керуючого філією АБ "Південний" ОСОБА_3, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_4 та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір № 1 від 27.12.2010 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 2 від 28.03.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 3 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 5 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки - з 31.12.2015 року, та вилучити всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за зазначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року зустрічний позов прийнятий до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом.

08 серпня 2016 року від позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№ 26117), в якому останній просить суд:

- Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65.

- Визнати, що з вартості предмета іпотеки підлягає сплаті вимоги Акціонерного банку «Південний» в розмірі 1450 047,96 (одного мільйона чотириста п'ятдесят тисяч сорок сім) гривень 96 копійок, з яких 1 343 328,00 (один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок саме заборгованість за кредитом, 106 719,96 (сто шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 96 копійок заборгованість по відсотках.

- З метою забезпечення збереження предмета іпотеки, вилучити у Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» та передати в управління Акціонерному банку «Південний» нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65; на період до їх реалізації.

- Закріпити за Акціонерним банком "Південний" права управителя, щодо нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

- Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати право Акціонерному банку «Південний» на продаж нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65; будь- якій особі-покупцеві.

- Встановити, що після задоволення вимог Акціонерного банку «Південний» у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету встановленого Законом.

- Визнати, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65, для його подальшої реалізації складатиме 496 954,00 (чотириста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Також, позивач за первісним позовом ( ПАТ "Акціонерний банк "Південний") просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2016 року прийнято до розгляду заяву позивача (ПАТ "Акціонерний банк "Південний") про зміну предмету позову від 09.08.2016 року та розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року об 12:30.

16 серпня 2016 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи за вх. № 27197, яка долучена судом до матеріалів справи.

Також, 16 серпня 2016 року до канцелярії суду від першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшла заява за вх. № 27222 про збільшення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № 3 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 01.02.2010 року; Договір № 4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 01.02.2010 року; Договір № 5 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 01.02.2010 року;

2. Визнати припиненим Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між ПП Фірма "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Південний" в особі керуючого філією АБ "Південний" ОСОБА_3, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_4 та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір № 1 від 27.12.2010 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 2 від 28.03.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 3 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки; договір № 5 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки - з 31.12.2015 року, та вилучити всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за зазначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65.

В призначеному судовому засіданні 18.08.2016 року був присутній представник першого відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним), який просить суд розглянути заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та прийняти її до провадження.

Позивач за первісним позовом свого представника до суду не направив.

Другий відповідач та треті особи правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ПП фірми "Альтаир" від 16.08.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, суд приймає заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та продовжує розгляд з її урахуванням.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку другого відповідача та третіх осіб в призначене судове засідання, прийняття заяви про збільшення зустрічних позовних вимог, а також приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі сторонами витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та відкласти розгляд справи.

Розгляд заяви ПП фірми "Альтаир" щодо застосування строків позовної давності (від 13.07.2016 року вх. № 23006) залишити в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП фірми "Альтаир" від 16.08.2016 року (вх.№ 27222) до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Зобов'язати ПОЗИВАЧА за первісним позовом (ПАТ "Акціонерний банк "Південний") надати суду: докази доплати судового збору, у зв'язку зі зміною предмету позову, у розмірі передбаченому законодавством, відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням збільшення зустрічних позовних вимог.

5. Зобов'язати першого та другого ВІДПОВІДАЧІВ за первісним позовом надати суду письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

6. Зобов'язати ТРЕТІХ ОСІБ надати до суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/2143/16