ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 58/27-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Косма К.І.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 12.08.2016 року (вх. № 26841) по справі № 58/27-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" , м. Дніпропетровськ
до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 63301,49 грн.
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 58/27-09 від 05.03.2009 року стягнув з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, Жовтневої революції, 99, розрахунковий рахунок 0630 у філії "Краснобаварське відділення Промінвестбанку в м. Харкові" МФО 351287, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37/14, розрахунковий рахунок 9800 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, ) 51131,20 грн. основного боргу, 6077,42 грн. пені та 4670,46 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 618,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом було видано відповідний наказ від 23.03.2009 року.

12.08.2016 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду про стягнення 51131,20 грн. основного боргу, 6077,42 грн. пені та 4670,46 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 618,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., таким , що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. дану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016 р. Позивач (стягувач) та боржник про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів до суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши заяву боржника про визнання наказу господарського суду від 23.03.09 р. по справі № 58/27-09 таким, що не підлягає виконанню і додані до неї докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2009 року по справі № 58/27-09, яке набрало законної сили 23.03.09 року, стягнуто з Державного підприємства -Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» (61004, м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код ЄДРПОУ 1431550 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37 код ЄДРПОУ 2461012 ) 51131,20 грн. основного боргу, 6077,42 грн. пені та 4670,46 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 618,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання даного рішення господарським судом Харківської області 23 березня 2009 р. виданий наказ.

На підставі заяви ОСОБА_1 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 27.04.2009 р. було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості згідно наказу господарського суду Харківської області від 23.03.09 р., про що винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №12805528 від 27.04.2009р.

05.08.2009 року ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код ЄДРПОУ 1431550).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08. 2009 р. по справі № Б-50/120-09 в підготовчому засіданні, заявника зобов'язано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника.

Публікація оголошення про порушення господарським судом провадження по справі про знання ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» банкрутом здійснена 01.09.2009р. в газеті «Голос України» №162.

В судовому засіданні 16.10.2009 р. розпорядником майна зазначено, що після публікації оголошення в газеті «Голос України» №162 від 01.09.2009р. про порушення господарським судом провадження по справі про визнання ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» банкрутом до суду від конкурсних кредиторів надійшло 33 заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2009 р. по справі Б-50/120-09 визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті податків та зборів обов'язкових платежів) 34-х конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, крім того, визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

У затвердженому судом реєстрі конкурсних кредиторів ОСОБА_1 відсутній, оскільки не вертався у встановленому законом порядку із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Грошові вимоги стягувача до боржника виникли до моменту порушення провадження у справі Б-50/120-09 про банкрутство боржника, тому відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці вимоги стягувача є конкурсними, і стягувачу необхідно було обов'язково звернутися щодо включення цих грошових вимог до реєстру вимог кредиторів в процесі розгляду справи про банкрутство боржника.

До вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто, ті, які підтверджені виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявити їх в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_1 до Боржника підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2009 року виникли до 05.08.2009 року, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Харківський приладобудівний завод їм. ОСОБА_2», тому ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 Закону N 2343-ХІІ ( 2343-12 )) є конкурсним кредитором.

ОСОБА_1, як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, що виникла до порушення справі про банкрутство ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором Боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредитора, тому дана заборгованість є погашеною у відповідності до положень ч. 2 ст. 14 Закону N 2343-ХІІ ( 2343-12 ).

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Слід зазначити, що обов'язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв'язку з його припиненням в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України - відсутній повністю у зв'язку з його припиненням "з інших причин"). Тобто, до таких інших причин слід відносити і погашення грошових вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи погашення грошового зобов'язання боржника в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов до висновку про те, що наказ господарського суду від 23.03.2009р. по справі № 58/27-09 про стягнення з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, Жовтневої революції, 99, розрахунковий рахунок 0630 у філії "Краснобаварське відділення Промінвестбанку в м. Харкові" МФО 351287, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37/14, розрахунковий рахунок 9800 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, ) 51131,20 грн. основного боргу, 6077,42 грн. пені та 4670,46 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 618,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. не можливо виконати, що є в свою чергу підставою для задоволення заяви боржника про визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 12.08.2016 року (вх. № 26841) по справі № 58/27-09 - задовольнити .

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 23.03.2009р., виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2009 року по справі № 58/27-09, про стягнення з Державного підприємства - Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код ЄДРПОУ 1431550 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37 код ЄДРПОУ 2461012) - 51131,20 грн. основного боргу, 6077,42 грн. пені та 4670,46 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 618,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя ОСОБА_3