КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №910/12113/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/12113/16 (суддя Марченко О.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі», м. Київ,

яка прийнята за результатами розгляду заяви YM Investment Ltd ( Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент Лтд) , м. Лондон, Англія

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на товари, подані на митне оформлення товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» та заборону Київській міській митниці Державної фіскальної служби України вчиняти дії з митного оформлення товарів

про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/12113/16 (суддя Марченко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 04.07.2016 у справі № 910/12113/16.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 було повернуто скаржнику апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» з доданими до неї додатками на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

22.08.2016 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/12113/16 після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/12113/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/12113/16 та призначити її розгляд на 13.09.2016 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

6.Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

7.Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко