ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 907/503/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця, м. Львів

до державного підприємства „Шепетівське лісове господарство, м. Шепетівка Хмельницької області

до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м. Ужгород

про стягнення суми 765,15 грн. зборів за вивантаження та повторне завантаження вантажу у вагон № 63796544.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність № 3655 від 18.05.2016

Відповідача ДП „Шепетівське ЛГ не брав участі

Відповідача ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4, довіреність № 07-70-03-1-10-35/6012 від 28.09.2015, ОСОБА_5, довіреність від 09.08.2016

Третьої особи ОСОБА_2 ДКСУ у м. Ужгороді ОСОБА_6, довіреність № 01-33/979 від 05.08.2016

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця, м. Львів заявлено позов до державного підприємства „Шепетівське лісове господарство, м. Шепетівка Хмельницької області та до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород про стягнення суми 765,15 грн. зборів за вивантаження та повторне завантаження вантажу у вагон № 63796544. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 10.08.2016 до участі у справі залучено ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Ужгороді в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову. Подав додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач ДП „Шепетівське ЛГ явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання та надати заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 митниця поданим через канцелярію суду відзивом на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначає, що стягнення збитків із субєкта владних повноважень в порядку господарського судочинства без визнання цих дій неправомірними є безпідставним. Супровідним листом від 19.08.2016 подав для долучення до матеріалів справи копію постанови Вищого господарського суду України № 908/356/14 від 11.12.2014.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ДКСУ у м. Ужгороді письмово висловленої позиції по суті заявлених позовних вимог не надав. Натомість, подав клопотання, яким просить допустити у справі заміну третьої особи ОСОБА_2 ДКСУ у м. Ужгороді на ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, оскільки саме останнім здійснюється розрахунково касове обслуговування відповідача ОСОБА_1 митниці.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, як особи, що здійснює розрахунково касове обслуговування відповідача ОСОБА_1 митниці, і у випадку задоволення позову про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_1 митниці, рішення вплине на його права та обовязки.

Враховуючи неявку представника відповідача ДП „Шепетівське ЛГ, неподання витребуваних судом документів, залучення до участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, а також з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2 а).

2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі ОСОБА_8 управлінню Державної казначейської служби у Закарпатській області копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

4. Зобовязати позивача та ОСОБА_1 митницю подати господарському суду до дня судового засідання:

копії документів, на підставі яких приймалось рішення про здійснення переогляду вантажу.

5. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану