КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №910/13289/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 року

у справі № 910/13289/16 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Компанії Айс Термінал Лімітед (Ice Terminal Limited)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд Груп»

2. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Логістік»

про визнання недійсним договору поруки № 151310Р15 від 28.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Компанія Айс Термінал Лімітед (Ice Terminal Limited) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіафуд Груп», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Логістік» про визнання недійсним договору поруки № 151310Р15 від 28.07.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13289/15 та призначено розгляд справи на 23.01.2017 року на 10:00 год. Зупинено провадження у справі до 23.01.2017 року та зобов'язано позивача у строк до 01.09.2016 року направити суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову ухвали та позовної заяви з додатками до неї у чотирьох примірниках.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 року в частині зупинення провадження у справі № 910/13289/16 та призначення розгляду справи на 23.01.2017 року.

Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

У відповідності до вимог ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яка не набрала законної сили протягом 5 днів з дня її оголошення або підписання, оформленої відповідно до ст. 94 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу проголошено 22.07.2016 року, відправлено сторонам у справі 29.07.2016 року. Апелянтом до апеляційної скарги додано копію ухвали про порушення провадження у справі, яку він отримав 01.08.2016 року № 21506 (згідно штампу вхідної кореспонденції товариства), після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої приєднались Україна 19 жовтня 2000 року, Кіпр 26 жовтня 1982 року.

Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність на території України філії, представництва, іншого відособленого підрозділу Ice Terminal Limited як і відсутні відомості про адресу представника позивача Мурнієкс Армандс та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 ГПК України, Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Згідно з п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи відсутність застережень Кіпру щодо застосування визначеного у п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net) способу вручення судових документів, Вищий господарський суд України вважає за необхідне повідомити Ice Terminal Limited про призначення апеляційної шляхом надсилання даної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснити переклад даної ухвали англійською мовою з урахуванням вимог як Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, так і вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, для подальшого її направлення Ice Terminal Limited.

Керуючись ст.ст. 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 року.

1.Прийняти апеляційну скаргу № 010-5/1034 від 08.08.2016 року Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13289/16 призначити на 28.09.2016 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати апелянта здійснити переклад апеляційної скарги та ухвали Київського апеляційного господарського суду на англійську мову, передати засвідчений переклад до суду до 14.09.2016 року для подальшого направлення Компанії Айс Термінал Лімітед (Ice Terminal Limited).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко