КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа №910/13348/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/13348/15 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальпсервіс"

до Київської міської ради

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київопорядкомплект"

про визнання права власності

за зустрічним позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальпсервіс"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київопорядкомплект"

про визнання права власності

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/13348/15. В обґрунтування свого клопотання Скаржник зазначив, що на сьогодні розмір видатків з бюджету обмежений, наявна велика кількість безспірних списань за поданням органів Державної виконавчої служби, а сума судового збору, що підлягає сплаті є значною, тому Київська міська рада не в змозі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, що передбачені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, Скаржником не подано суду жодних доказів, підтверджуючих неможливість сплати судового збору, зокрема довідка Державної казначейської служби України про відсутність у Скаржника коштів для сплати судового збору, про недостатність бюджетних асигнувань Скаржнику для сплати судового збору тощо.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недоведеним, тому не може бути задоволеним, а апеляційна скарга на рішення місцевого суду не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу Київської міської ради з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун