номер провадження справи 4/51/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/2035/16

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Дніпровського району, (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, (69006, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення 9 295,53 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №511 від 01.10.2002 р., 350, 44 грн. інфляційного нарахування, 96, 63 грн. три відсотки річних та 1 286,24 грн. пені.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Пустова А.Л., довіреність № 182/20-19 від 07.06.2016 р.;

від відповідача - не з'явився

02.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Дніпровського району, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 9 295,53 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №511 від 01.10.2002 р., 350, 44 грн. інфляційного нарахування, 96, 63 грн. три відсотки річних та 1 286,24 грн. пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 02.08.2016 р. справу № 908/2035/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2035/16, справі присвоєно номер провадження 4/51/16, судове засідання призначено на 29.08.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 29.08.2016 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2035/16,

суд встановив: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2035/16 допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, оскільки фактично справу № 908/2035/16 порушено до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. про порушення провадження у справі № 908/2035/16 в частині зазначення найменування відповідача наступним чином: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. про порушення провадження у справі № 908/2035/16 замість слів: ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, слід читати: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 і далі за текстом ухвали.

Відповідач в судове засідання 29.08.2016 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 02.08.2016 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. про порушення провадження у справі № 908/2035/16 в частині зазначення найменування відповідача наступним чином:

у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. про порушення провадження у справі № 908/2035/16 замість слів: ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, слід читати: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 і далі за текстом ухвали.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 19.09.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

4.Зобов'язати:

позивача - надати копію акту обстеження спірного приміщення; виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.08.2016 р.;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №511 від 01.10.2002р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору №511 від 01.10.2002р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору №511 від 01.10.2002р. (документи у підтвердження фактичного отримання теплової енергії за спірний період; належним чином оформлені та підписанні сторонами, згідно умов договору, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період або докази надання нормативно і документально обґрунтованих заперечень щодо підписання цих актів за спірний період; докази отримання від позивача рахунків на оплату наданої за спірний період теплової енергії; докази щодо повної/часткової оплати рахунків за спожиту теплову енергію за спірний період); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.