ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.16 Справа № 904/6055/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації, м. П'ятихатки Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/№ від 01.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/№ від 22.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Відділу освіти П'ятихатської районної адміністрації про стягнення 265095, 08 грн., з яких: основний борг - 247569, 08 грн., три відсотки річних - 1359, 60 грн. та пеня - 16166, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів від 21.08.2015 № 2015/ТП-БО-02201 в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.08.2016.

22.08.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду у наступній редакції:

ОСОБА_3

22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Позивач, в особі ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту та Відділом освіти П'ятихатської райдержадміністрації - Відповідач, в особі ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка діє на підставі Положення, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1. Відповідач зобов'язується в термін до 31.08.2016 року включно сплатити Позивачу основну суму боргу в розмірі 247 569 грн. 08 коп. (двісті сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 08 коп.).

2. Позивач позбавляється права на стягнення штрафних санкцій в сумі 17 562,00 грн., з яких: 16 166,40 грн. - пеня, 1 359,60 - 3% річних.

3. Відповідач зобов'язується в термін до 31.08.2016 року відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 976 грн. 43 коп. (три тисячі дев'ятсот сімдесят шість грн. 43 коп.) на р/р 0, МФО 300647, ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, .

4. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

5. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем суми основного боргу чи витрат понесених Позивачем при зверненні до суду в строки зазначені в п.1, п. 3 даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

7. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

ОСОБА_4о.начальника Відділу освіти

ТОВ "Дніропетровськгаз збут" П'ятихатської райдержадміністрації

_________________________ _____________________________

Т.В. ОСОБА_8 ОСОБА_7

У судовому засіданні 22.08.2016 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Приписами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У пункті 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Господарський суд, роз'яснивши наслідки процесуальних дій при затвердженні мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які підписали дану мирову угоду, та враховуючи, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, вважає, що мирова угода від 22.08.2016 підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 904/6055/16 від 22.08.2016, укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2а; ідентифікаційний код 39572642) та відповідачем (боржником) Відділом освіти П'ятихатської районної адміністрації (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Олександрівська, буд. 67; ідентифікаційний код 02142520) у наступній редакції:

ОСОБА_3

22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - Позивач, в особі ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту та Відділом освіти П'ятихатської райдержадміністрації - Відповідач, в особі ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка діє на підставі Положення, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1. Відповідач зобов'язується в термін до 31.08.2016 року включно сплатити Позивачу основну суму боргу в розмірі 247 569 грн. 08 коп. (двісті сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 08 коп.).

2. Позивач позбавляється права на стягнення штрафних санкцій в сумі 17 562,00 грн., з яких: 16 166,40 грн. - пеня, 1 359,60 - 3% річних.

3. Відповідач зобов'язується в термін до 31.08.2016 року відшкодувати Позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 976 грн. 43 коп. (три тисячі дев'ятсот сімдесят шість грн. 43 коп.) на р/р 0, МФО 300647, ПАТ Банк «Кліринговий Дім» м. Київ, .

4.Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

5. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно пункту 2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем суми основного боргу чи витрат понесених Позивачем при зверненні до суду в строки зазначені в п.1, п. 3 даної мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до казначейської служби для виконання.

7. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

ОСОБА_4о.начальника Відділу освіти

ТОВ "Дніропетровськгаз збут" П'ятихатської райдержадміністрації

_________________________ _____________________________

Т.В. ОСОБА_8 ОСОБА_7

Провадження у справі припинити.

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення, тобто 22.08.2016, та може бути пред'явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 23.08.2017.

Суддя ОСОБА_9