ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 922/1263/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Барбашова С.В.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

третьої особи - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю №01/16 від 04.01.2016 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного АТ "Євроцемент - Україна" (вх. № 2247 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року по справі №922/1263/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест", м. Київ,

до Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія,

про стягнення 15471120,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2016 року по справі №922/1263/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Макаренко О.В., суддя Аріт К.В.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного Акціонерного товариства "Євроцемент - Україна" (вх.№24439) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015 року по справі № 922/1263/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне АТ "Євроцемент - Україна" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2016 року по справі №922/1263/13 та прийняти нове рішення, яки в повному обсязі задовольнити заяву Публічного Акціонерного товариства "Євроцемент -Україна" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015 року по справі №922/1263/13.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для її скасування.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" найшло клопотання (від 29.08.2016 року за вх. №8443), в якому останній вказує на неможливість прибуття у судове засідання, яке призначено на 30.08.2016 року через зайнятість у іншому судовому засіданні, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест" свого представника в судове засідання не направило, про причини не явки суд не повідомило.

Присутній в судовому засіданні 30.08.2016 року представник Публічного АТ "Євроцемент - Україна" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. №8480) та продовження строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" та Публічного АТ "Євроцемент - Україна" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання представника Публічного АТ "Євроцемент - Україна" про продовження строку розгляду задовольнити. Строк розгляду продовжити на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва - проспект Правди), перший поверх, зал судових засідань №118.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.