КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Справа№ 910/7767/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

cекретар судового засідання Білак В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Некрасов Д.А. - за довіреністю оформленою належним чином;

від відповідача: Собко О.В. - за довіреністю оформленою належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р.

у справі №910/7767/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про зобов'язання укласти договір транспортування газу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов'язання укласти договір транспортування газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. зупинено провадження у справі №910/7767/16 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - енергетична компанія "Ітера Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання пункту договору недійсним.

Не погоджуючись із зупиненням провадження у справі, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваною ухвали, скаржник звертав увагу на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права при зупиненні провадження у справі.

Скаржник зазначав, що місцевий господарський суд помилково застосував положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та зупинив провадження у даній справі, оскільки обставини, які будуть встановлені у іншій справі, не є пов'язаними із справою, яка розглядалася господарським судом.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Зеленін В.О., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2016р.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р., у зв`язку з перебуванням судді Зеленіна В.О. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" змінено та сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

У судовому засіданні 10.08.2016р. оголошено перерву до 17.08.2016р.

У судовому засіданні 17.08.2016р. представник позивача підтримав мотиви апеляційної скарги, вказував на порушення норм права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Відповідач заперечував проти задоволення скарги та вказував на законність прийнятої ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши заперечення та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.07.2016р. представники відповідача подали клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/3518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання пункту договору недійсним.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, яка розглядалася місцевим господарським судом, відповідач вказував, що ухвалою від 09.03.2016р. Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/3518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -НКРЕКП), про визнання нечинним п. 8.2 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015р., як такого, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили. Поряд з цим, предметом розгляду справи, яка розглядається місцевим господарським судом, є зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" укласти договір № транспортування природного газу від 26.02.2016р. в редакції Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015р., і який включає оспорюваний п. 8.2 договору.

На думку відповідача, провадження у господарському спорі з приводу вирішення розбіжностей при укладенні договору підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3518/16, у якій адміністративний суд має встановити обставини, що впливають на вирішення переддоговірного спору.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд визнав пов'язаними справу, що ним розглядалася, із справою, яка на розгляді в адміністративному суді, предметом адміністративної справи є визнання нечинним п. 8.2 Типового договору транспортування природного газу, тоді як предметом розгляду господарського спору у справі №910/7767/16 є зобов'язання укласти договір транспортування транспортного газу в редакції Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015р.

Між тим, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до правової позиції, викладеної в абз. 2 пп. 3.16 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2- 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України). Отже, така неможливість полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В силу статті 179 Господарського кодексу України кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Предметом даної справи є зобов'язання відповідача укласти договір в редакції Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015р.

Укладання договорів для здійснення основної ліцензійної діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами регулюється нормами Закону України «Про трубопровідний транспорт», «Про ринок природного газу», кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015р., Типовим договором транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015р.

Постанова НКРЕКП №2497, якою затверджено Типовий договір транспортування природного газу, є чинною, а відтак, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

У разі визнання нечинним п. 8.2 Типового договору транспортування природного газу компетентним судом, сторони, які уклали господарський договір на підставі Типового договору, зобов'язані привести свої господарські договори у відповідність до Типового договору. Таким чином, встановлення обставин в іншій справі не перешкоджає вирішенню спору у даній справі, тож необхідності у зупинені провадження -не було.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо безпідставного зупинення господарським судом розгляду справи слід визнати обґрунтованими.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7767/16 підлягає скасуванню, як така, що не відповідає змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, нормам матеріального права про загальні умови укладення господарських договорів, що породжують господарські зобов'язання, а справа, відповідно до приписів ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, - передачі до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зобов'язати господарський суд міста Києва здійснити розподіл судового збору за подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" згідно із загальними правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7767/16- задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7767/16 - скасувати.

3. Матеріали справи № 910/7767/16 направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна