донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.08.2016 справа №905/1604/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги на ухвалу господарського суду відОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5 за довіреністю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_6 м. Київ Донецької області 08.06.2016р.
у справі№905/1604/15
за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_6 м. Київ Селянського (фермерського) господарства Артеміда с. Покровське, Артемівський район, Донецька область
про стягнення 3757450,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1604/15 (суддя О.О.Уханьова) заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 с. Покровське Артемівського району Донецької області про відстрочення виконання рішення від 21.10.2015р. задоволено.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. по справі №905/1604/15 строком до 30.11.2016р.

Ухвала господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1604/15 мотивована тим, що СФГ Артеміда с.Покровське, Артемівський район, Донецька область є сільськогосподарським підприємством предметом діяльності якого є вирощування зернових культур і насіння олійних культур, їх переробка, зберігання та продаж у вигляді товарної сільськогосподарської продукції.

Для проведення посівних робіт СФГ Артеміда придбано посівний матеріал на загальну суму 1208354,43грн., добрива на суму 509868,00грн., засоби захисту рослин на суму 383525,82грн., паливно-мастильні матеріали на суму 277836,00грн., що підтверджується відповідними договорами поставки, актами приймання-передачі, видатковими накладними.

Однак, з наданого відповідачем витягу з кримінального провадження №0001893 вбачається, що в період часу з 13.06.2015р. по 18.06.2015р. невідомі особи, шляхом використання агрегатної техніки, пошкодили посіви соняшників підприємства СФГ Артеміда.

Відповідно довідки з Донецького обласного управління АТ Ощадбанк» №1832 від 25.05.2016р., станом на 25.05.2016р. залишок на поточному рахунку №4054 клієнта СФГ ОСОБА_1 складає 125,43грн., та на рахунку №4054 для акумулювання сум податку на ПДВ 91,49грн.

Всі ці обставини, є виключними обставинами які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення оскільки, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, а негайне виконання рішення може призвести до банкрутства СФГ Артеміда і, як наслідок, втрату заявником можливості взагалі сплатити кредитні кошти.

Крім того, заявлений строк відстрочки виконання рішення по справі до 30.11.2016р. повністю обґрунтований, оскільки позивач посилається на сезонність робіт та просить відстрочити виконання рішення по справі строком до 30.11.2016р., що підтверджується належними доказами та можливістю виконання рішення суду у такий строк.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1604/15 ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_6 м. Київ просить скасувати її та залишити без задоволення заяву Селянського (фермерського) господарства Артеміда про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. до 30.11.2016р. Судові витрати покласти на відповідача та стягнути з Селянського (фермерського) господарства Артеміда на користь ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_6 м. Київ судовий збір у сумі 1378 грн. за подачу апеляційної скарги.

Правлінням Національного банку України 10.11.2014р. прийняте рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідування ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ, про що винесена постанова №717. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №119 від 13.11.2014р. Про початок процедури ліквідації ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_7 та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ ОСОБА_8 строком на 1 рік з 13.11.2014р. по 12.11.2015р. включно.

Рішенням Виконавчої дирекцієї Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.11.2015р. №201 було продовжено строки здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_7 на два роки по 12.11.2017р. включно та продовжено повноваження ліквідатора ОСОБА_7, визначені ст.ст. 37,38,47-51 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 на два роки по 12.11.2017р.

Таким чином, існування ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ, як стягувача, юридично обмежено у часі. Відстрочення виконання судового рішення у справі №905/1604/15 щодо стягнення із відповідача кредитних коштів, негативно вплине на формування ліквідаційної маси ОСОБА_7 та черговості задоволення вимог кредиторів ОСОБА_7 у порядку встановленому ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, посилання суду першої інстанції на те, що у відсутність грошових коштів на банківських рахунках відповідача є винятковим випадком для відстрочення виконання рішення суду, не може прийматися до уваги, оскільки згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання забовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В будьякому випадку, задоволення грошових вимог ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ можливо за рахунок іншого майна відповідача, в порядку встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Також, СФГ Артеміда с. Покровське не позбавлено права на отримання грошових коштів в іншій фінансовій установі для належного виконання своїх зобовязань перед ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ.

Крім цього, з грудня 2013р. відповідач взагалі не сплатив банку жодної гривні заборгованості та не ставив питання про її реструктуризацію, а заборгованість відповідача за нарахованими процентами з 01.12.2013р. по 31.07.2015р. та яка стягнута рішенням суду складає 1037450,08грн.

Разом із цим, вказані обставини як свідчать матеріали справи не перешкоджали йому здійснювати активну господарську діяльність та сплачувати контрагентам значні суми грошових коштів.

Таким чином, відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх господарських зобовязань 2,5 роки та, як свідчить його заява про відстрочення виконання рішення суду, має намір продовжувати порушувати відповідне господарське зобовязання.

У звязку з чим, судом першої інстанції порушені вимоги ст. 121 ГПК України, щодо прийняття рішення про відстрочення виконання рішення суду на тривалий строк.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. по справі №905/1604/15, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р залишено без змін, стягнуто з СФГ ОСОБА_1 с. Покровське на користь ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ 2720000,00грн. заборгованості за кредитом, 1037450,08грн. заборгованості зі сплати процентів; стягнуто з СФГ ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 73080,00грн. судового збору.

СФГ ОСОБА_1 с.Покровське 27.05.2016р. звернулося до господарського суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, винесеного 21.10.2015р., до 30.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/1604/15 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. по справі строком до 30.11.2016р.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання (в тому числі про відстрочення виконання рішення суду) у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. №9 відстрочка виконання рішення суду - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, за приписом п.7.2 постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що СФГ ОСОБА_1 є сільськогосподарським підприємством, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість НБ №067309 від 22.10.2013р.

Предметом діяльності СФГ ОСОБА_1 є вирощування зернових культур і насіння олійних культур, їх переробка, зберігання та продаж у вигляді товарної сільськогосподарської продукції.

Відповідачем наданий наказ голови №3 СФГ ОСОБА_1 від 24.05.2016р. про проведення посівних робіт, з якого вбачається, що з 28.05.2016р. підприємство розпочинає роботи із посіву соняшника на угіддях СФГ ОСОБА_1 загальною площею 869,6255га.

Для проведення посівних робіт СФГ ОСОБА_1 придбано посівний матеріал на загальну суму 1208354,43грн., добрива на суму 509868,00грн., засоби захисту рослин на суму 383525,82грн., паливно-мастильні матеріали на суму 277836,00грн., що підтверджується відповідними договорами поставки, актами приймання-передачі, видатковими накладними.

Згідно пояснень відповідача, очікувана врожайність соняшника після очищення та сушіння зібраного врожаю, вага насіння соняшника, готового до реалізації, буде складати приблизно 709 тн., а очікувана вартість насіння соняшника становить орієнтовно 9300-9440 гривень за 1 тонну. Тому збір врожаю дасть можливість отримати прибуток та повернути понесені витрати та погасити заборгованість перед стягувачем.

Згідно довідки відповідача №7 від 24.05.2016р., СФГ ОСОБА_1 має відкриті рахунки в ТВБВ №10004/0289 АТ Ощадбанк м. Бахмут МФО 335106 р/р 4054 та р/р 4054.

Відповідно довідки з Донецького обласного управління АТ Ощадбанк №1832 від 25.05.2016р., станом на 25.05.2016р. залишок на поточному рахунку №4054 клієнта СФГ ОСОБА_1 складає 125,43грн., та на рахунку №4054 для акумулювання сум податку на ПДВ 91,49грн.

Крім того, з наданого відповідачем витягу з кримінального провадження №0001893 вбачається, що в період часу з 13.06.2015р. по 18.06.2015р. невідомі особи, шляхом використання агрегатної техніки, пошкодили посіви соняшників підприємства СФГ Артеміда.

Тому господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що всі ці обставини, є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок об'єктивних, незалежних від відповідача обставин (знищення значної частини врожаю внаслідок проведення антитерористичної операції), по-друге, негайне виконання рішення може призвести до банкрутства СФГ «Артеміда», і, як наслідок, втрату заявником можливості взагалі сплатити кредитні кошти, по-третє, заявником обґрунтований строк відстрочення, оскільки, він, посилаючись на сезонність робіт, просить відстрочити виконання рішення по справі строком до 30.11.2016р., підтверджуючи належними доказами можливість виконання рішення суду у такий строк.

Разом з тим, прийняття ухвали про відстрочення виконання судового рішення враховує також матеріальні інтереси сторін, оскільки закінчення відповідного періоду сільскогосподарських робіт надасть відповідачу реальну можливість погасити заборгованість перед стягувачем та отримати прибуток.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалою від 08.06.2016р. обгрунтовано розстрочив виконання рішення СФГ Артеміда до 30.11.02.2016р.

Посилання скаржника на введення ліквідаційної процедури відносно ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ, у звязку з чим його існування, як стягувача, юридично обмежено у часі, відповідно відстрочення виконання судового рішення негативне вплине на формування ліквідаційної маси банк та черговості задоволення вимог кредиторів банку, не може бути взято до уваги, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №201 від 05.11.2015р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ на 2 роки до 12.11.2017р. включно.

Господарський суд враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини викладених у судових рішеннях , дійшов вірного висновку про те, що відсутність відстрочення унеможливлює взагалі отримання банком коштів у зв`язку з подальшим банкрутством боржника, тоді як, зміна терміну виконання рішення направлена, насамперед на задоволення вимог кредитора та збереження підприємства

Тому посилання скаржника на те, що СФГ Артеміда с. Покровське не позбавлено права на отримання грошових коштів в іншій фінансовій установі для належного виконання своїх зобовязань перед ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ необгрунтоване та не може бути взято до уваги.

Приймаючи ухвалу про відстрочення виконання судового рішення господарський суд керувався виключними обставинами, які дають підстави для його відстрочення.

Тому посилання скаржника на те, що для суду першої інстанції відсутність грошових коштів на банківських рахунках відповідача є винятковим випадком для відстрочення виконання рішення суду і ця обставина була вирішальною для прийняття такого рішення, не може прийматися до уваги.

З огляду на наведене ухвала господарського відповідає матеріалам справи, нормам діючого законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. у справі №905/1604/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А. М. Мясищев

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. ДАГС

1 прим - ГСДО