ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 914/3812/15

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід складу суду

у справі № 914/3812/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ),

за участю представників сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": Терещук Ю.О.

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М.

від ПАТ "Укрсоцбанк": Клаптюк В.А.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Федулов Ю.В.

представник Арбітражного керуючого Гусара І.О.: Демчан О.І.

За клопотанням представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація процесу.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 914/3812/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз".

У судовому засіданні 31.08.2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" подав заяву про відвід складу суду у справі № 914/3812/15. Заява мотивована наступним.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року Львівським апеляційним господарським судом частково задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про витребування доказів (довідок про проведені прибуткові та видаткові операції, банківських виписок) у ПАТ «АБ «Радабанк». Зокрема, відмовлено у витребуванні банківських документів стосовно осіб, які не є учасниками у справі про банкрутство: ТОВ «Агро-Союз Проекти» та ТОВ ФГ «Світанок».

31.08.2016 року представником ПАТ "Укрсоцбанк" подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Агро-Союз Проекти» та ТОВ ФГ «Світанок» у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника.

У судовому засіданні 31.08.2016 року представником заявника подане клопотання підтримано. Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні поданого клопотання з підстав, зазначених у відповідній ухвалі. У зв'язку з наведеним, вважаючи, що суд необгрунтовано відмовляє у клопотаннях представника про витребування доказів та залучення вказаних вище осіб до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, представник ПАТ "Укрсоцбанк" має сумніви щодо неупередженості колегії Львівського апеляційного господарського суду та заявив відвід складу суду у даній справі.

У судовому засіданні представники ПАТ "Дельта Банк" та арбітражного керуючого проти задоволення заявленого відводу складу суду заперечили, представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначив про покладення вирішення заяви на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Із заяви про відвід складу суду вбачається, що фактично підставами для заявлення відводу є відмова у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Агро-Союз Проекти» та ТОВ ФГ «Світанок» у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника та часткове задоволення клопотання від 03.08.2016 року про витребування доказів у ПАТ «АБ «Радабанк». Однак, прийняття відповідних рішень за результатами розгляду поданих сторонами клопотань (про відмову у задоволенні поданого представником сторони клопотання чи про часткове задоволення клопотання) у відповідності до наведеного вище положення закону не може свідчити про упереджене ставлення колегії суддів до розгляду та вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід складу суду (вх. № 01-04/6320/16 від 31.08.16р.) у справі №914/3812/15 та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відвід складу суду (вх. № 01-04/6320/16 від 31.08.16) у справі № 914/3812/15 відмовити.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.