ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 909/1255/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у справі № 909/1255/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галтрансбуд, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року у справі № 909/1255/14 було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та у звязку з цим провадження у даній справі зупинено.

26.08.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за № 5032 від 23.08.2016 року разом з клопотанням судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н і дати (вх. № 01-05/4187/16 від 26.08.2016 року), в якому, зокрема, останні просять:

- надати технічну й товаросупровідну документацію (їх якісні завірені копії) на доступній мові (українська, російська) на вказані у питаннях сортувальну установку KEESTRACK COMBO 12 та млин АМ Квант 4, що належать ТОВ Галтрансбуд, з даними щодо їх ідентифікаційних ознак (номерів і т.ін.), технічних характеристик, конструкції, умов експлуатації-використання, тобто документів типу паспортів (технічних паспортів) обладнання, інструкцій з експлуатації (обслуговування) тощо. Надати якісні завірені копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ на вказані у питаннях автомобілі НОМЕР_1;

- надати дані про фактичний технічний стан вказаних сортувальної установки та млина станом на 2016 рік, зокрема про їхню працездатність/справність, комплектність й укомплектованість, умови використання-експлуатації, фізичний знос (залишковий ресурс), проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, а у випадку необхідності ремонту вартість такого тощо. Стосовно автомобілів дані про їхні фактичні пробіги від початку експлуатації, про проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин;

- надати документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості (цін) придбання зазначених у питаннях сортувальної установки та млина, в т. ч. з відображенням їх фактичного стану (нові чи користовані) на дату придбання, а також документи щодо балансової вартості цих обєктів станом на 2016 рік.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У звязку з вищенаведеним судова колегія Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

У звязку з наведеним вище та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 909/1255/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань.

3. Сторонам та третій особі надати суду:

- надати технічну й товаросупровідну документацію (їх якісні завірені копії) на доступній мові (українська, російська) на вказані у питаннях сортувальну установку KEESTRACK COMBO 12 та млин АМ Квант 4, що належать ТОВ Галтрансбуд, з даними щодо їх ідентифікаційних ознак (номерів і т.ін.), технічних характеристик, конструкції, умов експлуатації-використання, тобто документів типу паспортів (технічних паспортів) обладнання, інструкцій з експлуатації (обслуговування) тощо. Надати якісні завірені копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ на вказані у питаннях автомобілі НОМЕР_1;

- надати дані про фактичний технічний стан вказаних сортувальної установки та млина станом на 2016 рік, зокрема про їхню працездатність/справність, комплектність й укомплектованість, умови використання-експлуатації, фізичний знос (залишковий ресурс), проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, а у випадку необхідності ремонту вартість такого тощо. Стосовно автомобілів дані про їхні фактичні пробіги від початку експлуатації, про проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин;

- надати документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості (цін) придбання зазначених у питаннях сортувальної установки та млина, в т. ч. з відображенням їх фактичного стану (нові чи користовані) на дату придбання, а також документи щодо балансової вартості цих обєктів станом на 2016 рік.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.