донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.08.2016 р. справа №908/1923/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду відОСОБА_4 не зявився; не зявився; Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім м. Запоріжжя Запорізької області 26.07.2016р.
у справі№908/1923/16
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техенергохім м. Запоріжжя Запорізької митниці ДФС м. Запоріжжя
про стягнення 1205,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016р. по справі №908/1923/16 (суддя Н.А. Колодій) відмовлено у прийнятті та повернуто позовну заяву і додані до неї документи ТОВ Техенергохім м. Запоріжжя на адресу: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 26.07.2016р. по справі №908/19238/16 мотивовано тим, що відповідно до чинного законодавства Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є захист економічних інтересів України, сприяння розвитку зовнішньоекономічних зв'язків; контроль за додержанням вимог митного законодавства України; використання засобів митного регулювання торговельно-економічних відносин з урахуванням пріоритетів розвитку економіки, створення сприятливих умов для участі України у міжнародному співробітництві; удосконалення митного контролю, митного оформлення і оподаткування товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення за участю Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України заходів щодо захисту інтересів споживачів товарів і додержання учасниками зовнішньоекономічних зв'язків державних інтересів на зовнішньому ринку; створення сприятливих умов для прискорення товарообігу та збільшення пасажиропотоку через митний кордон України; боротьба з контрабандою, здійснення заходів щодо запобігання порушенню митних правил. Митну справу також здійснюють регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні управління та організації, які утворюються у встановленому порядку (Указ Президента України Про Державну митну службу України від 29 листопада 1996 року N 1145/96).

Оскільки предметом даного спору є стягнення 1205,77 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями субєкта владних повноважень, даний спір повинен розглядатися судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому господарський суд відмовив у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. по справі №908/1923/16 ТОВ Техенергохім м. Запоріжжя просить її скасувати та направити справу на розгляд по суті до господарського суду першої інстанції.

При цьому посилається на п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам якою встановлено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також спори, повязані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не обєднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм субєктним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК України.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями Запорізької митниці, протиправність дій якої визнана самою митницею, вказаний спір має розглядатися саме у господарських судах України.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

ТОВ Техенергохім м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької митниці ДФС про стягнення 1205,77 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач 01.10.2013р. звернувся до Запорізької митниці ДФС за оформленням митної декларації №112050000/2013/025785. Митниця відмовила у прийнятті митної декларації з підстав, що нею прийняте кваліфікаційне рішення КТ-148-2013.

ТОВ Техенергохім м. Запоріжжя оформлено нову митну декларацію №112050000/2013 від 02.10.2013р. із зазначенням коду, визначеного митницею. Зміна коду призвела до збільшення митних платежів ввізного мита (020) на 1004,81 грн., податку на додану вартість (028) на 200,96 грн. За вказаною вантажно митною декларацією товари випущено у вільний обіг.

Листом №1099/24/08-70-52-03-02 від 27.02.2014р. Запорізька митниця повідомила про прийняте рішення відкликати кваліфікаційне рішення №КТ-148-2013 від 01.10.2013р. як таке, що суперечить законодавству України з питань митної справи.

ТОВ Техенергохім м.Запоріжжя звернулося до митниці з заявою про повернення коштів, надмірно сплачених внаслідок прийняття кваліфікаційного рішення №КТ-148-2013.

В звязку з тим, що митницею відмовлено у поверненні коштів, надмірно сплачених податків у встановленому порядку, ТОВ Техенергохім м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовом про стягнення грошових коштів.

У п.п. 3.1-3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, з яким ТОВ Техенергохім м. Запоріжжя звернулося до суду, субєктного складу сторін та приписів ст. 1 ГПК України, вказаний спір має розглядатися саме у господарських судах України.

З огляду на наведене ухвала господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. у справі №908/1923/16 скасувати.

Справу №908/1923/16 направити до господарського суду Запорізької області.

Головуючий А. М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

1 прим. - ГСДО