ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 920/661/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Гумотехніка", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сумський завод

гумотехнічних виробів", м. Суми

про стягнення 549767 грн. 71 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (ордер серія СМ № 88 від 11.07.2016);

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи: ОСОБА_3 (довіреність № 70 від 12.08.2016);

при секретарі судового засідання Даніловій Т. А.

Суть спору: позивач у позовній заяві від 29.06.2016 №17/8525 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 437258 грн. 89 коп. за двократне перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 75601 грн. 68 коп. за двократне перевищення договірної величини потужності, 30015 грн. 14 коп. пені., 1854 грн. 45 коп. -3% річних, 5037 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань, 8855 грн. 93 коп. відповідно до Договору поруки № 3112/1 від 31.12.2015, а також судового збору та 20 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

22.08.2016 позивачем надано суду довідки про наявність заборгованості відповідача та третьої особи перед позивачем, а також надано докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

Зазначені документи огляґнуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

22.08.2016 відповідачем надано клопотання від 22.08.2016 № 20 про зупинення провадження у справі № 920/661/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/774/16 за позовом ТОВ "ВО "Гумотехніка" до ПАТ "Сумиобленерго" про визнання договору поруки недійсним.

22.08.2016 третьою особою у справі подано клопотання від 22.08.2016 № 21 про зупинення у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.2016 надав усні пояснення щодо позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення клопотань про зупинення провадження у даній справі заперечував.

Представниками позивача та третьої особи подано спільну заяву про продовження розгляду справи від 22.08.2016, відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідач явку повновадного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду, щодо надання письмового відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

22.08.2016 позивачем та третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі № 920/661/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/774/16 за позовом ТОВ "ВО "Гумотехніка" до ПАТ "Сумиобленерго" про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Проте, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, обгрунтування зупинення провадження у даній справі не надав, а саме не надав пояснення яким чином розгляд справи № 920/774/16 унеможливлює розгляд справи № 920/661/16.

Враховуючи зазначене суд відмовляє в задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні Представниками позивача та третьої особи подано спільну заяву про продовження розгляду справи від 22.08.2016, відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання сторін б/н від 22.08.2016 про продовження строку розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.09.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторін б/н від 22.08.2016 про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи № 920/661/16 на 15 днів до 14.09.2016.

3.Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211

4.Запропонувати позивачу надати документи в обгрунтування своєї позиції у справі, а також обгрунтування адвокатських витрат.

5.Вчетверте зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

6.Зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також письмові пояснення стосовно того, чому ними не виконувалися договірні зобов'язання щодо оплати електроенергії.

7.Представникам сторін та третій особі мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

9.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_4