ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.08.16р. Справа № 904/5963/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково -вексельний центр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридиан логистик", м. Дніпро

про стягнення 92 668,77 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ген.директор, наказ № 15/05/05-01к від 05.05.15р.

ОСОБА_2, довіреність № 16/07-2 від 18.07.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково - вексельний центр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридиан логистик" про стягнення 92 668,77 грн. заборгованості, з якої:

- заборгованість з особливого податку за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, що складає 34 327,63 грн., інфляційні відшкодування за весь час прострочення - 29 567,19 грн. та три проценти річних від простроченої суми заборгованість, що складає 2 502,63 грн.;

- штрафи та пені, нараховані податковими органами, що складає 18 215,27 грн.;

- заборгованість з виплати винагороди за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року у розмірі 4 154,00 грн., інфляційні відшкодування за весь час прострочення - 3 593,40 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що складає 308,65 грн.;

- суму сплаченого судового збору у розмірі 1390,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 р. по справі № 904/5963/16 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2016 р.

Представники позивача у судових засіданнях наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 р., від 18.08.2016 р. надіслані на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (49000, м. Дніпро, вул. Леніна, буд. 10, офіс 218 Б, ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу відповідача повернуті до суду з позначкою: "за закінченням терміну зберігання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.08.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року на виконання Договору доручення № 20131227/БД-01, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково вексельний центр" (, Ліцензія НКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами (Брокерської діяльності) серії АД №075793 від 18.08.2012 р., строк дії з 18.08.2012 необмежений) (надалі торговець, позивач), яке діяло від імені, в інтересах і за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридиан логистик" (надалі продавець, відповідач), та Приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", (), ліцензія Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів діяльність з управління активами інституційних інвесторів серія АВ № 617839 від 28.03.2012 р., строк дії Ліцензії необмежений), що діяло відповідно до Договору про управління активами № 011-УА від 05 квітня 2011 року від імені, в інтересах і за рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГРАНДІС" (, ЄДРІСІ 1331623) (надалі покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 щодо продажу 45 (сорока пяти) векселів на загальну суму 2 288 508,90 грн.

Відповідно до умов п. 2.1. вищевказаного договору продавець прийняв на себе зобовязання оплатити суму особливого податку, визначену з урахування ст. 215-1 Податкового кодексу України, яка дорівнює 34 327,63 (Тридцять чотири тисячі триста двадцять сім гривень 63 копійок) грн. шляхом перерахування зазначеної суми на банківський рахунок торговця протягом 30 (Тридцяти) календарних днів з дати Акту прийому-передачі ЦП.

Фактична передача зазначених цінних паперів на виконання вищевказаного договору відбулась 27 грудня 2013 року, про що було складено відповідний Акт прийому-передачі до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 р.

Таким чином термін сплати відповідачем особливого податку, визначеного п. 2.1. вищевказаного договору, сплив 24 січня 2014 року і до дійсного часу Торговцем не отриманий.

У відповідності до пп.212.1.9 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, у чинній на той час редакції, позивач був платником особливого податку на операції з відчудження цінних паперів та операцій з деривативами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.213.1.7 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на той момент, об'єктом оподаткування особливим податком є операції з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, де відбувається перехід права власності на цінні папери, та операції з деривативами, крім операцій, що здійснюються на міжбанківському ринку деривативів.

Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями, визначеними в п.п.213.1.7 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України є дата отримання доходу відповідно до п.219.2 ст.219 цього Кодексу від операцій з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів (п.216.7 ст.216 Податкового кодексу України, у чинній на той час редакції).

Згідно п.219.2 ст.219 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на той час, суми податку перераховуються до бюджету податковим агентом протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за податковий період, що дорівнює кварталу. Податковим агентом за біржовими та позабіржовими операціями, визначеними в підпункті 213.1.7 пункту 213.7 статті 213 цього Кодексу, є відповідний торгівець цінними паперами (ліцензіат), включаючи банк, який здійснює такі операції на підставі договору та зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати акцизний податок до бюджету від імені та за рахунок особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, не сплативши у встановлений строк суму особливого податку, обумовлену п. 2.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року відповідач порушує права та законні інтереси позивача, що призвело до порушення положень Податкового кодексу України, стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та є підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Викладені обставини стали причиною винекнення у ТОВ «ДРВЦ» податкового боргу, що призвело до погіршення фінансового стану товариства. Ми були вимушені власними коштами сплатити суму особливого податку на операції з відчудження цінних паперів та операцій з деривативами.

Так, 19 листопада 2014 року було сплачено податковий борг, що виник внаслідок несвоєчасного перерахування відповідачем особливого податку на рахунок податкового агента позивача в розмірі 36701,77 грн. Проте, цієї суми не вистачило для повного погашення податкового боргу у звязку із нарахуванням податковим органом пені за несвоєчасну сплату та застосуванням штрафних санкцій.

Станом на 19.11.2014 р. податковий борг з особливого податку на операції з відчудження цінних паперів та операцій з деривативами за Договором від 27.12.2013 р. №20131227/БВ-02 складав 1528,62 грн.

Окрім цього, п. 1.4 Договору доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, було визначено винагороду повіреного у розмірі 9154,00 грн. (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), яку довіритель відповідно до п.п.2.1 та 4.3. вищевказаного Договору мав сплатити Довірителю протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання ним Звіту Повіреного.

Як вже зазначалось раніше, 27 грудня 2013 року, на виконання вищевказаного Договору доручення, позивачем за участю відповідача було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 щодо продажу від імені в інтересах та за рахунок Довірителя вищевказаних цінних паперів загальною сумою 2 288 508,90 (Два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч пятсот вісім гривень 90 копійок) грн., та надано письмовий Звіт Повіреного про виконання ним умов Договору доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року.

На виконання умов Договору доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року відповідач частково сплатив винагороду повіреного за вищевказаним договором у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) (банківська виписка по рахунку №26503612 від 17.07.2014 додається).

Проте, до теперішнього часу, частину винагороди повіреного, що визначена п. 1.4. Договору доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, у розмірі 4154,00 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) відповідачем не сплачено.

Господарським кодексом України, яким визначено основні засади господарювання в Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, статтею 193 встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Окрім цього, згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (ч.1 ст.225 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Одночасно Цивільним кодексом України, зокрема ст. 1007, встановлені обовязки довірителя такі як: відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення та виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

На підставі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 34 327,63 грн. заборгованості з особливого податку за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 29 567,19 грн. інфляційних відшкодування за весь час прострочення за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 2 502,63 грн. 3 % річних від простроченої суми заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року; 18 215,27 грн. штрафів та пені, які нараховані податковими органами за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 4 154,00 грн. заборгованості з виплати винагороди за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, 3 593,40 грн. - інфляційних відшкодувань за весь час прострочення за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, 308,65 грн. 3 % річних від простроченої суми за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року.

Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 36 від 09.06.2016 року судовий збір в розмірі 261,98 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридиан логистик" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна, буд. 10, офіс 218 Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково - вексельний центр" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, 11; ) 34 327,63 грн. (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім грн. 63 коп.) заборгованості з особливого податку за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 29 567,19 грн. (двадцять девять тисяч пятсот шістдесят сім грн. 19 коп.) інфляційних відшкодування за весь час прострочення за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 2 502,63 грн. (дві тисячі пятсот дві грн. 63 коп.) 3 % річних від простроченої суми заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 18 215,27 грн. (вісімнадцять тисяч двісті пятнадцять грн. 27 коп.) штрафів та пені, які нараховані податковими органами за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 20131227/БВ-02 від 27.12.2013 року, 4 154,00 грн. (чотири тисячі сто пятдесят чотири грн. 00 коп.) заборгованості з виплати винагороди за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, 3 593,40 грн. (три тисячі пятсот девяносто три грн. 40 коп.) інфляційних відшкодувань за весь час прострочення за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, 308,65 грн. (триста вісім грн. 65 коп.) 3 % річних від простроченої суми за Договором доручення № 20131227/БД-01 від 27.12.2013 року, 1390,03 грн. (одна тисяча триста девяносто грн. 03 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський розрахунково - вексельний центр" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, 11; ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 261,98 грн. (двісті шістдесят одна грн. 98 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 36 від 09.06.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/5963/16.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 05 вересня 2016 р.