overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
19 серпня 2016 року справа № 923/1673/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за заявою: приватного підприємства "Корабел-Комфорт", м. Херсон
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, м. Миколаїв
про визнання недійсним рішення від 03.06.2015 р. № 45-р/к у справі № 64/2-14
за участю представників сторін:
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №8-3/9 від 05.01.2016р.;
від 3-ї особи - не прибув.
Ухвалою суду від 04.08.2016р. розгляд справи було відкладено та призначено на 19.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання, яким просить розглянути справу без його участі та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.
Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 серпня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду :
- документально підтверджену інформацію переліку всіх процедур закупівель, в яких ПП "Корабел-Комфорт" приймав участь з 2011-2015 роках щодо прибирання проїзної частини вулиць м. Херсона механізованим способом;
- документально підтверджену інформацію переліку всіх процедур закупівель, в яких ПП "Корабел-Комфорт" приймав участь з 2011-2015 роках щодо прибирання проїзної частини вулиць м. Миколаєва механізованим способом;
- матеріали справи на підставі яких робилися висновки у спірному рішенні щодо притиправних дій позивача;
- надати інформацію щодо переліку всіх процедур закупівель, в яких суб'єкт господарювання брав участь у 2011-2015 роках із обов'язковим зазначенням дати оприлюднення та номеру оголошення про проведення процедур закупівель, коду закупівлі та повідомлення про акцент.
Суддя Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа №910/5169/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Власова Ю.Л.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стерилс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 (повне рішення складено 01.08.2016)

у справі №910/5169/16 (суддя А.Б. Пригунова)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стерилс"

про стягнення 1 449 427, 30 грн.,-

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стерилс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хелстур"

про зобов'язання прийняти товар,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стерилс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі №910/5169/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/5169/16 призначити на 05.10.2016 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Л. Власов

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа №910/7271/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Власова Ю.Л.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016 (повне рішення складено 25.07.2016)

у справі №910/7271/16 (суддя С.О.Чебикіна)

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром",

за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України

про визнання договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі №910/7271/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/7271/16 призначити на 05.10.2016 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Л. Власов

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа №910/7830/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Власова Ю.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016 (повне рішення складено 25.07.2016)

у справі №910/7830/16 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до Хмельницької обласної державної адміністрації,

третя особа-1: ОСОБА_2

третя особа-2: Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації

третя особа-3: Хмельницьке обласне управління водних ресурсів

третя особа-4: ОСОБА_3

про визнання недійсним розпорядження,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі №910/7830/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/7830/16 призначити на 05.10.2016 о 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2016 р.Справа № 916/2242/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136)

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ОСОБА_1: ОСОБА_2 - не з'явились;

Від „Вельгевос Ентерпрайзес Лімітед:не з'явились;

Від ПАТ "УкрСиббанк":не з'явились;

Від ПАТ "ПУМБ": ОСОБА_3 - довіреність;

Від ПАТ "Марфін Банк": ОСОБА_4 - довіреність;

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси:не з'явились;

Від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_5 - посвідчення;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд (65049, м, ОСОБА_4, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136).

В матеріалах справи знаходиться заява Департаменту комунальної властності Одеської міської ради про визнання кредиторських вимог на загальну суму 965 612, 22 грн., яка приймається до розгляду.

Частиною 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Департаменту комунальної властності Одеської міської ради від 10.05.2016 року вх. ГСОО № 3-960/16 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 965 612, 22 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд прийняти до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "08" вересня 2016 р. о 15:00 год.

3. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2016 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

4. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, відзив на заяву Департаменту комунальної властності Одеської міської ради про грошові вимоги.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р.Справа № 10/Б-743
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув клопотання № 02-06/63 від 17 серпня 2016 року ліквідатора банкрута Зубик Ю.З. про припинення провадження в частині грошових вимог ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Теребовлянському районі у справі за заявою

кредитора: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, вул. Шевченка, 26, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області;

до боржника Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області

про визнання банкрутом.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 17 червня 2008 року у справі № 10/Б-743 державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1,Теребовлянського району Тернопільської області - визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду від 23 березня 2016 року (суддя Андрусик Н.О.) ліквідатором Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул.Заводська, 1, призначено Зубик Юлію Зіновіївну (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №376, видане 15.03.2013р. Міністерством юстиції України ).

17 серпня 2016 року від ліквідатора ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Зубик Ю.З. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 02-06/63 від 17 серпня 2016 року про припинення провадження в частині грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Теребовлянському районі, м.Теребовля, вул. КН. Василька,111 "Б" на суму 3652,78 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК.

Беручи до уваги викладене вище, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання № 02-06/63 від 17 серпня 2016 року ліквідатора банкрута Зубик Ю.З. про припинення провадження в частині грошових вимог кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду клопотання № 02-06/63 від 17 серпня 2016 року ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" - Зубик Ю.З. призначити на 26 серпня 2016 року на 11 год. 20 хв..

2. Ухвалу направити Державному підприємству "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1,Теребовлянського району Тернопільської області; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Теребовлянському районі, м.Теребовля, вул. Кн. Василька,111 "Б" та ліквідатору Зубик Ю.З., АДРЕСА_1.

Суддя А.М. Сидорук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 справа № 908/979/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 21.06.2016
у справі№ 908/979/16 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області,
простягнення 126 416, 03 грн.
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа № 908/979/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області, про стягнення 126 416, 03 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 908/979/16 розгляд скарги призначено на 07.09.2016.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги від позивача на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.109 ГПК України зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ, разом зі справою № 908/979/16 підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", м. Бердянськ Запорізької області, на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 у справі № 908/979/16 у зв'язку з направленням матеріалів справи № 908/979/16 до Вищого господарського суду України, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі 908/979/16 зупинити.

Справу № 908/979/16 направити до Вищого господарського суду України.

Зобов'язати сторін повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа №910/12754/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Власова Ю.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 (повне рішення складено 03.08.2016)

у справі №910/12754/16 (суддя О.А.Грєхова)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регрессу в розмірі 43 166,09 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/12754/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12754/16 призначити на 05.10.2016 о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал для огляду і належні копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., довідки з ЄДРПОУ, для долучення до матеріалів даної справи.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.16р. Справа № 904/6918/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПН-СЕРВІС", 49098, АДРЕСА_1

до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради, 49023, м. Дніпропетровськ, просп. Воронцова, 31

про стягнення боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1