ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа № 909/785/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ СІТІ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року

про перегляд рішення від 18.09.2014 року за нововиявленими обставинами

у справі № 909/785/14

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ СІТІ, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600, 99 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року в справі №909/785/14 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року залишити без змін.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення від 18.09.2014 року за нововиявленими обставинами, так як, в спірному випадку не доведено наявність трьох ознак існування нововиявленої обставини, як це передбачено п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

В апеляційній скарзі, відповідач, просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року в справі №909/785/14 скасувати та задоволити заяву про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року. При цьому заявник вказує на те, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №809/1454/15 за позовом ТОВ "Арсенал-Сіті" до Відділу Держземагентства у м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року позов задоволено частково. Дії відділу Держземагентства у м. Івано-Франківськ щодо кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих ТзОВ "Арсенал-Сіті" в користування за договором оренди, було визнано протиправними. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року вказану постанову залишено без змін.

На думку апелянта, оскільки дії відділу Держземагентства у м. Івано-Франківськ, що полягали в кумулятивному застосуванні коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих ТзОВ "Арсенал-Сіті" в користування за договором оренди, були визнані протиправними, на переконання заявника, інформація, яка міститься у витягах не відповідає дійсності та не може використовуватись з метою обґрунтування розміру позовних вимог у справі №909/758/14.

.

У відзиві на дану апеляційну скаргу, позивач заперечив проти її задоволення, просив, суд, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року в справі №909/785/14 залишити без змін, з підстав того, що судом першої інстанції всебічно та в повному обсязі зясовано всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Окрім того, позивач вказав, що підставою для стягнення заборгованості, у рішенні в справі 909/785/14, яке переглядається за заявою заявника, було те, що при зміні нормативно-грошової оцінки повинно бути здійснено плату за землю, у відповідності до неї. Як вказує позивач, при розгляді вказаної справи надавалися відповідні розрахунки та витяги з нормативної грошової оцінки землі, що були вже предметом розгляду в судових інстанціях по справі № 909/1197/14 та встановлено, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 809/1454/15 не є істотною обставиною при здійснені відповідних розрахунків та визначення розміру орендної плати, а відтак не є наслідком прийняття іншого судового рішення.

Представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити з мотивів наведених в даній справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, при цьому наводив доводи, аналогічні викладеним у відзиві.

Розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року в справі №909/785/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних підстав.

З матеріали справи вбачається, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/785/14 від 18.09.2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №909/785/14 від 27.01.2015 року, задоволено позов Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600 грн. 99 коп.

Заявник вказує на те, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №809/1454/15 за позовом ТОВ "Арсенал-Сіті" до Відділу Держземагентства у м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року позов задоволено частково. Дії відділу Держземагентства у м. Івано-Франківськ щодо кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих ТзОВ "Арсенал-Сіті" в користування за договором оренди, було визнано протиправними. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року вказану постанову залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/1454/15 не існувало.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 809/1454/15 винесена в спорі про оскарження ТОВ "Арсенал Сіті" дій відділу Держземагентства в м. Івано-Франківську щодо застосування коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки землі Кі - 1,566. У названій постанові вказано, що такий коєфіцієнт був застосований відділом Держземагентства в м. Івано-Франківську при наданні витягів № 237/03-05 від 27.03.2015, № 237/1/03-05 від 27.03.2015, № 238/03-05 від 27.03.2015.

Однак, названі витяги не подавалися господарському суду Івано-Франківської області при вирішенні спору у справі №909/785/14 про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600, 99 грн. Витягів від 27.03.2015 не існувало на момент вирішення господарським судом (18.09.2014) спору у справі №909/785/14.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Пунктом 8.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В спірному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати обставини, на які посилається заявник, нововиявленими.

Відповідно до п.8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" встановлено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Оскільки в спірному випадку не доведено наявність трьох ознак існування нововиявленої обставини, як це передбачено п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" - в суду відсутні підстави для зміни або скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу господарського суду господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ СІТІ залишити без задоволення.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4.Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 07.09.2016 р.

Головуючий -суддя Малех І. Б.

Суддя Костів Т. С.

Суддя Марко Р. І.