РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Справа № 5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

апелянта: не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Луцик М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ПП "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області (суддя Слободян П.Р.) від 25.08.2015 р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

у справі № 5004/714/11

за заявою Приватного підприємства "Ірта"

про банкрутство Приватного підприємства "Ірта"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011 порушено справу № 5004/714/11 про банкрутство приватного підприємства "Ірта" (далі - ПП "Ірта", боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуплику П.Г. та інше.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2011 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та з поміж інших визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", кредитор) в розмірі 20 135 483,23 грн., з яких 125 грн. судових витрат у першу чергу; 20 135 358,23 грн. основного боргу (тіло кредиту та відсотки) в четверту чергу.

Постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015 ПП "Ірта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) та інше.

18 травня 2015 року кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 29 429 983,27 грн., які становлять відсотки за користування кредитними коштами за період з 11.04.2011р. по 17.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Ірта" в сумі 9 294 625,04 грн. та конкурсні кредиторські вимоги в сумі 20 135 358,23 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. за результатами розгляду апеляційної скарги ПП "Ірта" ухвалу від 25.08.2015р. скасовано, заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання поточних грошових вимог до боржника відхилено.

Пстановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016р. за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 5004/714/11 скасовано. Справу № 5004/714/11 в частині розгляду поточних грошових вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду /т.11, а.с.187-190/.

Пстанова Вищого господарського суду України від 29.06.2016 року у справі № 5004/714/11 вмотивована наступним:

-внаслідок порушення провадження у справі про банкрутство боржник перебуває у спеціальному правовому режимі, де порядок визнання та погашення грошових вимог кредиторів до боржника визначається спеціальними нормами Закону про банкрутство;

- розмір зобов'язання боржника перед кредитором за тілом кредиту вже визнаний у встановленому Законом про банкрутство порядку в якості конкурсних грошових вимог за відповідним судовим рішенням, яке набрало законної сили, саме в національній валюті України - гривні, без визначення грошового еквіваленту цієї суми в іноземній валюті. У зв'язку з чим подальше поточне нарахування відсотків за користування кредитом під час здійснення процедур банкрутства кредитор вправі здійснювати у відсотковому відношенні щодо встановленої ухвалою суду від 24.10.2011 суми тіла кредиту виключно у гривні, а не в доларах США;

-оскільки боржник не є позичальником кредитних коштів, а в якості поручителя несе відповідальність за погашення кредитних зобов'язань третіми особами, обов'язковому з'ясуванню при розгляді грошових вимог підлягають обставини погашення як боргу, так і відсотків основними позичальниками - ТОВ "Аміна-Волинь" та гр. ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року у справі № 5004/714/11 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. та призначено до розгляду на 08.08.2016 року /т.11, а.с.193/.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доркучено господарському суду Львівської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу боржника ПП "Ірта" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. /т.11, а.с.249-250/.

Ухвалою суду від 08.08.2016 р. розгляд скарги відкладено на 18.08.2016 р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. у справі № 5004/714/11 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року апеляційну скаргу боржника ПП "Ірта" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Тимошенко О.М. /т.12, а.с.39-42/.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у відзиві на апеляційну скаргу від 02.08.2016р та письмових поясненнях від 18.08.2016р. повідомив, що за період з дати порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Ірта» (11.04.2011р.) та станом на 02.08.2016р. ТОВ «Аміна-Волинь» та гр.ОСОБА_4 не здійснювалося погашення заборгованості за тілом кредиту та за процентами згідно умов кредитного договору № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. та кредитного договору № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р. За уточненим розрахунком банку розмір поточних вимог, нарахованих за період з 01.07.2011р. по 17.03.2015р. складає 27 824 722,58 грн. /т.11, а.с.228-246; т.12, а.с.43-58/.

18.08.2016р. в судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав свою позицію, викладену у відзиві та письмових поясненнях, просив апеляційну скаргу ПП «Ірта» задоволити частково.

Кредитор АТ «Брокбізнесбанк» подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника /т.11, а.с.268-269/.

Арбітражний керуючий ліквідатор Дуплика П.Г., інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників в судовому засіданні 18.08.2016р. не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату час і місце розгляду справи.

Поскільки ухвалою суду від 08.08.2016р. явка уповноважених представників в судове засідання 18.08.2016р. обов'язковою не визнавалася, суд вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги без участі арбітражного керуючого та інших учасників провадження.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу змінити в частині розміру визнаних поточних кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011р. порушено справу № 5004/714/11 про банкрутство приватного підприємства "Ірта" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дуплику П.Г. та інше.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті «Голос України» № 117 від 24.06.2011р.

12.07.2011р. публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", банк, кредитор) подано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 20 135 358,23 грн., яка грунтується на двох договорах поруки, а саме:

- договорі поруки від 28.07.2008р. № 010/08-11/2116П-1, укладеному між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Ірта", для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р., укладеному між Банком та ТзОВ «Аміна-Волинь»;

станом на 09.05.2011р. заборгованість ТзОВ «Аміна-Волинь» за кредитним договором № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. становила 13 739 957,77 грн., а саме: за кредитом 1 391 186,12 дол.США, що згідно курсу долара США до гривні (1 дол.США - 7,9684 грн.) - 11085527,47 грн.; за відсотками 333 119,61 дол.США, що згідно курсу долара США до гривні (1 дол.США - 7,9684 грн.) - 2 654 430,30 грн.

- договорі поруки від 28.07.2008р. № 014/08-11/211/П-2, укладеному між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Ірта", для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р., укладеному між Банком та ОСОБА_4;

станом на 09.05.2011р. заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р. становила 6 395 400,46 грн., а саме: за кредитом 647 987,02 дол.США, що згідно курсу долара США до гривні (1 дол.США - 7,9684 грн.) - 5 163 419,77 грн.; за відсотками 154 608,29 дол.США, що згідно курсу долара США до гривні (1 дол.США - 7,9684 грн.) - 1 231 980,69 грн. /т.1, а.с.120-123/.

При цьому відсотки за користування кредитами нараховано Банком по 30.06.2011р. включно /т.1, а.с.180-181/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та з поміж інших визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 20 135 483,23 грн., з яких 125 грн. судових витрат у першу чергу; 20 135 358,23 грн. основного боргу (тіло кредиту та відсотки) в четверту чергу /т.3, а.с.145-148/.

Тобто ухвалою від 24.10.2011р. конкурсні вимоги кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнано у розмірі 20 135 358,23 грн. основного боргу (тіло кредиту та відсотки) відповідно до заяви Банку, а саме:

- за кредитним договором № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. - 13 739 957,77 грн.,в т.ч. за кредитом 1 391 186,12 дол.США, що згідно курсу долара США до гривні (1 дол.США - 7,9684 грн.) - 11085527,47 грн.; за відсотками 333 119,61 дол.США, що складає 2 654 430,30 грн.;

- за кредитним договором № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р. - 6 395 400,46 грн., в т.ч. за кредитом 647 987,02 дол.США, що згідно курсу долара США до гривні (1 дол.США - 7,9684 грн.) - 5 163 419,77 грн.; за відсотками 154 608,29 дол.США, що складає 1 231 980,69 грн.

Постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015 ПП "Ірта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI).

30.03.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №16337 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури приватного підприємства "Ірта".

21 травня 2015 року на адресу господарського суду Волинської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява №140-0000/8/1299 від 18.05.2015 про визнання поточних вимог кредитора в розмірі 29 429 983,27 грн. /т.10, 50-53/, відповідно до якої Банк за період з дати порушення провадження у справі та до дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом (11.04.2011-17.03.2015) нараховано відсотки за користування кредитними коштами за договорами:

- № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. - у сумі 2 276 979,86 грн. та 897 616,15 дол.США (гривневий еквівалент станом на 13.05.2015 - 18 524 607,15 грн.).

- №014/08-11/2117 від 28.07.2008 р. - у сумі 418 091,88 дол.США (гривневий еквівалент станом на 13.05.2015 - 8 628 396,26 грн.).

04.08.2015 комітетом кредиторів було розглянуто зокрема заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та повністю визнано грошові вимоги банку до боржника на суму 29 429 983,27 грн. (протокол № 2 засідання зборів комітету кредиторів) /т.10, а.с.209-212/.

На виконання вимог ухвали суду від 05.08.2015 ліквідатор боржника надіслав клопотання № 154 від 25.08.2015 про результати розгляду кредиторської вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому вимоги розглянуто та включено до реєстру вимог кредиторів банкрута в сумі 125,00 грн. в перша черга, 20 135 358,23 грн. (конкурсна) четверта черга, 9 294 625,04 грн. (поточна) четверта черга. /т.10, а.с.213/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015р., прийнятою за результатами розгляду заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140-0000/8/1299 від 18.05.2015 про визнання поточних вимог визнано поточну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Ірта" в сумі 9 294 625,04 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 1218,00 грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення. Цією ж ухвалою визнано конкурсну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Ірта" в сумі 20 135 358,23 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 125,00 грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. скасовано. Заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання поточних грошових вимог відхилено /т.11, а.с.101-108/.

Пстановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016р. за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 5004/714/11 скасовано. Справу № 5004/714/11 в частині розгляду поточних грошових вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду /т.11, а.с.187-190/.

18.08.2016р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду письмові пояснення, згідно яких за розрахунком банку загальна сума поточних вимог Банку становить 27824722,58 грн., що складається із заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 01.07.2011р. по 17.03.2016р. за кредитними договорами:

- № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. - у сумі 846359,55 дол.США (гривневий еквівалент станом на 18.05.2015 - 17 518 154,78 грн.).

- № 014/08-11/2117 від 28.07.2008 р. - у сумі 394217,56 дол.США (гривневий еквівалент станом на 18.05.2015 - 8 159 610,46 грн.) /т.12, а.с.43-58/.

При прийнятті рішення колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015р. відкрито ліквідаційну процедуру за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), що діє з 19.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виокремлено дві категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом.

Як встановлено ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсними кредиторами - є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, строк виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (част.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2011р. порушено провадження у справі № 5004/714/11, а постановою господарського суду Волинської області від 17.03.2015р. боржника ПП «Ірта» визнано банкрутом.

Тобто враховуючи, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" при зверненні із заявою про визнання конкурсних грошових вимог відсотки за користування кредними коштами нараховано по 30.06.2011р., то період для обрахування поточних грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 5004/714/11 про банкрутство ПП «Ірта» - з 01.07.2011р. по 17.03.2015р.

Станом на 02.08.2016р. ТОВ «Аміна-Волинь» та гр.ОСОБА_4 не здійснювалося погашення заборгованості за тілом кредиту та за процентами згідно умов кредитного договору № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. та кредитного договору № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р. відповідно, що підтверджується довідкою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 02.08.2016р. /т.11, а.с.238/.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до част.1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно част.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поскільки позичальники - ТОВ «Аміна-Волинь» за кредитним договором № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. та гр.ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р. - не здійснювали погашення заборгованості за тілом кредиту та за процентами, то заявлені Банком поточні грошові вимоги до ПП «Ірта», поручителя за вказаними кредитними договорами, які становлять загальну суму 27 824 722,58 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.07.2011р. по 17.03.2015р. є підставними та складаються з відсотків за кредитними договорами:

- № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. - у сумі 846359,55 дол.США (гривневий еквівалент станом на 18.05.2015 - 17 518 154,78 грн.).

- № 014/08-11/2117 від 28.07.2008 р. - у сумі 394217,56 дол.США (гривневий еквівалент станом на 18.05.2015 - 8 159 610,46 грн.) /т.12, а.с.43-58/.

Відповідно до част.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Частиною1 ст.192 ЦК України встановлено, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтями 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено операції банків вз розміщення та залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується.

Відповідно до ст.5 Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генералльної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностіми відповідно до п.2 ст.5 цього ж Декрету.

Отже уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті, нараховуючи проценти за користування кредитними коштами в іноземній валюті також в іноземній валюті.

У відповідності до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. № 14, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Основні позичальники - ТОВ «Аміна-Волинь» за кредитним договором № 010/08-11/2116 від 28.07.2008р. та гр.ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/08-11/2117 від 28.07.2008р. - не перебувають в процедурі банкрутства.

За наведеного, суд вважає правомірним нарахування ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" поточних грошових вимог до боржника ПП «Ірта» саме в іноземній валюті з наступним визначенням гривневого еквіваленту за офіційним курсом НБУ станом на дату звернення до суду із заявою про визнання поточним кредитором.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Згідно п.4 част.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Відповідно до п.3 част.1 ст.103 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «Ірта» задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Волинської області від 25 серпня 2015 року у справі № 5014/714/11 необхідно змінити в частині розміру визнаних поточних грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зв'язку із невідповідністю висновків обставинам справи, залишивши в частині визнаних конкурських кредиторських вимог Банку дану ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у справі № 5004/714/11 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")у справі № 5004/714/11 змінити в частині визнаної суми поточної кредиторської вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", виклавши п.1 резолютивної частини даної ухвали в такій редакції:

"1. Визнати поточну кредиторську вимогу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ до приватного підприємства "Ірта", м.Луцьк в сумі 27 824 722,58 грн., яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, 1218,00 грн. витрати на оплату судового збору перша черга задоволення."

В решті ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р. (вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у справі № 5004/714/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5004/714/11 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Тимошенко О.М.