overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2016Справа № 910/16218/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого майна

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.09.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2016№ 910/16380/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн», м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Юніверсум Буд», м. Київ,

про стягнення 330 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Юніверсум Буд» 330 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів, сплачених позивачем відповідачу як аванс за договором підряду від 21.08.2013 №49/08/13.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Разом з тим, у мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що ним 22.08.2013 було перераховано відповідачу грошові кошти як аванс у сумі 90 000 грн.; 04.09.2013 - 50 000 грн.; 08.10.2013 - 80 000 грн.; 18.10.2013 - 180 000 грн.; судом встановлено, що при додаванні вказаних сум сума, яка підлягає стягненню, становить 400 000 грн.; також позивач зазначає, що дані обставини підтверджуються копіями платіжних доручень, які додано до позовної заяви, а саме: від 18.10.2013 №1071 на суму 50 000 грн.; від 08.10.2013 №962 на суму 80 000 грн.; від 03.09.2013 №721 на суму 50 000 грн.; від 22.08.2013 №636 на суму 150 000 грн.; проте платіжні доручення, на які є посилання в тексті, та додані до позовної заяви - відрізняються за вказаною в них сумою та датою здійснення платежу.

При цьому, у вступній та прохальній частинах позовної заяви позивач зазначає суму 330 000 грн., така ж сума виходить при додаванні сум, вказаних у доданих до позовної заяви відповідних платіжних дорученнях.

Отже, позивачем у вступній, прохальній та мотивувальній частинах позовної заяви зазначено різні суми, які підлягають стягненню з відповідача, а до заяви додано докази, на які не міститься посилань в мотивуванні позову.

Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись пунктами 3 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» без розгляду.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/11162/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди у розмірі 11 490,57 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Бабак Б.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача 9 599,48 грн. матеріальної шкоди, інфляційні витрати в розмірі 393,58 грн., неустойку в розмірі 1 396,52 грн. та 3% річних в розмірі 100,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11162/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016.

Ухвалою від 18.07.2016 судом відкладено розгляд даної справи на 10.08.2016.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з відстороненням судді Пригунової А.Б. від посади справу № 910/11162/16 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 08.08.2016 суддею Ярмак О.М. прийнято справу № 910/11162/16 до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04.10.16 о 10:40 год., зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 03.10.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/6962/16

За позовом Державного підприємства "Групова котельня УМГ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2. Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про повернення переплачених коштів у розмірі 202 231,17 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Не з'явився

від відповідача 1: Станішевський І.С. - предст.

від відповідача 2: Ступак Т.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення переплачених коштів у розмірі 202 231,17 грн.

У судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/7675/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА"

про стягнення 133 058,47 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: Блинду А.В. - представник

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 133 058,47 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 909/969/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333 474 414,17 грн., за участю представників позивача - Мельник М.В., довіреність №525/03 від 07.06.2016 року, відповідача - Марцинів А.Б., керівник, третьої особи - Заверухи І.Л., довіреність №20/07-2713 від 04.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: корпус ЗРП (права на нерухоме майно), зазначений літерою «Щ», заг. пл. 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 229, розташований на земельній ділянці, яка належить ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" площею 0,04176 га, відповідно до іпотечного договору № 546 від 30.04.2013 року з визначенням способу реалізації - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 року матеріали справи №909/969/15 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва, яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року призначено справу до розгляду на 14.12.2015 року.

23.02.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №909/175/15.

23.02.2016 року третьою особою через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №909/175/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №909/175/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року про зупинення провадження у справі №909/969/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.09.2016 року.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №909/969/15.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/26813/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР-АКТИВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ІНВЕСТ"

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача - Коломієць Т.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Пацюк В.С., Бродська К.О. (представники за довіреностями).

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва, після часткового скасування Вищим господарським судом України постановою від 15.06.2016 постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015, надійшла справа №910/26813/15 на новий розгляд у частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР-Актив", і указана справа у частині передачі на новий розгляді згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду 23.06.2016 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17.08.2016.

Представником позивача 17.08.2016 було подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 17.08.2016 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ІНВЕСТ", , розгляд справи відкладено до 07.09.2016.

У судовому засіданні 07.09.2016 представник позивача надав суду клопотання про уточнення до заяви про зміну предмету позову.

Витребувані копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ІНВЕСТ" відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до суду не надходили, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати надати вказані документи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. М. Омеляновича - Павленка, 19 (колишня вул. Суворова) надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС-ІНВЕСТ", .

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Справа № 911/2943/15

за позовом Фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича,Полтавська обл., м. Кременчук
до Військової частини НОМЕР_1 , Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 99987,48 грн.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 04.09.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у справі № 911/2943/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Рябцеву О.О. для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2943/15 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити 08 вересня 2016р. на 11 год. 40 хв.
3. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р., для з`ясування при новому розгляді справи.
4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/12558/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про виселення з приміщення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Сидоренко М.В. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про виселення відповідача з приміщення за адресою м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд.14-А, квартира 189, передавши по акту прийому - передачі приміщення позивачу.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

02.09.2016 від третьої особи надійшов лист про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні 06.09.2016 представником позивача повідомлено про добровільне звільнення відповідачем приміщення та надана копія акту приймання - передачі об'єкту оренди від 26.08.2016.

Судом встановлено, що спірне приміщення повернуте відповідачем позивачу, що підтверджується актом приймання - передачі об'єкта оренди від 26.08.2016, підписаним представниками позивача та відповідача, згідно якого відповідач (орендар) повернув, а позивач (балансоутримувач) прийняв об'єкт оренди загальною площею 25,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братів Зерових (Червонопартизанська), 14-А.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача, оскільки об'єкт оренди повернутий після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/12558/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про виселення з приміщення припинити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" ( 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Справа № 911/2838/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Яготин

про стягнення 51886,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2016 р. о 10:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/31323/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 773834,07 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Клименко О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/31323/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 56 086,32 грн., індекс інфляції в розмірі 746 036,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 031,85 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 910/31323/15 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ справу № 910/31323/5 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 01.06.2016 суддею Ярмак О.М. справу № 910/31323/15 прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 12.07.16.

В судовому засіданні 12.07.16, 02.08.2016, 16.08.2016 судом оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представники позивача в судове засідання не з'явились.

Через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.09.16 о 12:40 год., зал № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати сторони надати пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2016 у справі № 910/31323/15.

Суддя О.М. Ярмак