ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2587/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія Wreic UK LTD
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Врай УА ЛТД", м. Київ 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, м. Обухів
про визнання недійсним договору
за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року компанія WREIC UK LTD звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВРАЙ УА ЛТД в якому просить суд :

- визнати недійсним договір міни №1 від 02.04.2016 року укладений між WREIC UK LTD та ТОВ ВРАЙ УА ЛТД,

- витребувати на користь WREIC UK LTD у ТОВ ВРАЙ УА ЛТД нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення З (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 29 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року до суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів (вх. №26145, вх. №26146, вх. №26154 та вх. №26155 від 08.08.2016), які були задоволені ухвалою суду від 10 серпня 2016 року.

Представники сторін та третя особа в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом доказі не надали.

Станом на 29.08.2016 документи, які були витребувані судом від департаменту державної реєстрації ХМР та від ГТУЮ у Київській області МЮУ, також до суду не надійшли.

Через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання (вх. №28105 від 29.08.2016) про відкладення розгляду справи, для надання доказів по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Також 29 серпня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" в якій товариство просить суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "ЮК "Ронін", суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Таким чином, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду .

Оскільки саму позовну заяву, оформлену згідно вимог статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" до суду подано не було, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. №28121 від 29.08.2016) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 26, 54-57, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. №28121 від 29.08.2016) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/2587/16)