номер провадження справи 4/165/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/6083/15

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі №908/6083/15

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока (72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Першотравнева, 120)

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул. Будька, буд. 45А)

до відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОЛ-ТРАНС 2010, (70211, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Новогригорівка, вул. Чкалова, буд. 2М)

про визнання припиненою угоди шляхом її розірвання та стягнення 5826429,73 грн. заборгованості

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, (м. Харків, вул. Петровського, 26).

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.03.2016р.;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився;

від ВДВС не з'явився;.

15.06.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі № 908/6083/15.

В скарзі відповідач просить суд: - визнати протиправною бездіяльністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, яка полягає у невжитті передбачених законодавством заходів; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3:

- здійснити перевірку майнового стану боржника;

- винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винести постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або находять до неї;

- винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

- провести опис майна боржника із накладенням на нього арешту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2016р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 03.08.2015р. Ухвалою суду від 03.08.2015р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляд скарги у справі № 908/6083/15 на пятнадцять днів, до 30.08.2016 р. , судове засідання призначено на 29.08.2016 р.

26.08.2016р. ТДВ Веселівський завод сухого знежиреного молока звернулося до суду з письмовою заявою, якою уточнює раніше подану суду скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в період з 28.05. по 12,07.2016 року, яка полягає у невжитті передбачених законодавством заходів щодо: перевірки майнового стану боржника, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; вчинення опису майна боржника із накладенням на нього арешту, направлених на виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063.

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063:

- винести постанову про арешт коштів що перебувають у касі боржника або надходять донеї на суму еквівалентну сумі боргу за виконавчим провадженням;

- провести опис майна боржника за адресою м. Лозова вулиця Червоногвардійська.

будинок 45-А Харківська область, із накладенням на нього арешту на суму еквівалентну сумі боргу за виконавчим провадженням.

Розглянувши подану відповідачем скаргу (уточнену) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши матеріали справи №908/6083/15, суд вважає що подана скарга відповідає вимог чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 29.08.2016р. судом розглянута і вирішена (уточнена) скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яка надійшла до суду 26.08.2016р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 29.08.2016р.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники відповідачів та ВДВС в жодне судове засідання не зявилися, про поважність причин неявки суд завчасно не попереджали. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі №908/6083/15 представники відповідачів та ВДВС були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, у відповідності до норм Господарсько процесуального Кодексу України.

Ухвала суду від 03.08.2015р. у справі №908/6083/15, 08.08.2016р. була отримана уповноваженою особою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 991), проте письмового відгуку на скаргу позивача та завірені належним чином матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/6083/15 від 09.03.2016р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській област суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідачів та ВДВС.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 29.08.2016р. про відмову від скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не заявив, скаргу обґрунтовує наступними обставинами. В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження ВП № 51201063, щодо примусового виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15. про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лозівськип молочний завод» на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Веселівський завод сухого знежиреного молока» 5 823 429 грн. 73 коп. основного боргу та 87373 грн. 95 коп. судового збору. 20.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою боржнику надано строк для добровільного виконання до 27.05.2016р. З відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що після закінчення терміну на добровільне виконання, державний виконавець Білоконов О.В. не вчиняв дій направлених на забезпечення виконання судового рішення, а саме: не накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» код ЄДРГЮУ №35294028, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-А, та на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках в банківських установах, у межах розміру суми стягнення 5 823 429 гривень 73 копійок основного боргу та 87373 гривень 95 копійок судового збору. Також, Державним виконавцем Білоконовим О.В. не вживалися дії направлені на перевірку майнового стану боржника. 07 червня 2016 року ТДВ «Веселівський завод СЗМ» звернулося до державного виконавця Білоконова О.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063 з заявою про вчинення ним виконавчих дій. Проте державним виконавцем заява від 07.06.16р. залишена без відповіді та реагування. 07 червня 2016 року ТДВ «Веселівський завод СЗМ» звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зі скаргою на бездіяльність

державного виконавця Білоконова О.В., проте зазначена скарга до даного часу залишається без належного реагування та відповіді. 13.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВИ № 51201063 було винесено постанови: - Про стягнення виконавчого збору в сумі 591080,37 гривень; Про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на рахунки боржника у межах суми стягнення 6501884.05 гривень; Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в період з 28.05. по 12.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВГІ № 51201063 безпідставно не здійснювалось будь яких виконавчих дій направлених на примусове виконання. Враховуючи зазначене, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та задовольнити скаргу (уточнену).

Розглянувши матеріали справи № 908/6083/15 та матеріали скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, Запорізька обл., смт. Веселе на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Із матеріалів справи слідує, що Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі №908/6083/15 позовні вимоги ТДВ Веселівський завод сухого знежиреного молока задоволено частково та стягнуто з ТОВ ЛМЗ на користь позивача основний борг у розмірі 5 823 429, 73 грн., стягнуто з ТОВ ЛМЗ та ТОВ МОЛ-ТРАНС 2010 солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 3 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази № 908/6083/15 від 09.03.2016 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 у справі № 908/6083/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі № 908/6083/15 залишено без змін.

20.05.2016р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51201063 щодо примусового виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15. про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лозівськип молочний завод» на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Веселівський завод сухого знежиреного молока» 5 823 429 гривень 73 копійок основного боргу та 87373 гривень 95 копійок судового збору., згідно з якою боржнику надано строк для_добровільного виконання до 27.05.2016р.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до ч. 1 статті 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. (п. 6. ч. з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановленні частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків починає примусове виконання рішення.

Початок примусового виконання рішення суду надає державному виконавцю право застосовувати заходи примусового виконання рішення, перелік яких закріплено статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі звертати стягнення на кошти та інше майно (майнові права боржника, накладати арешт на рахунки в банківських установах тощо.

За приписами ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 Закону державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, після закінчення терміну на добровільне виконання, державний виконавець Білоконов О.В. не вчиняв дій направлених на забезпечення виконання судового рішення, а саме: не накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» код ЄДРГЮУ №35294028, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-А, та на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках в банківських установах, у межах розміру суми стягнення 5 823 429 гривень 73 копійок основного боргу та 87373 гривень 95 копійок судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Всупереч вказаній нормі закону, Державним виконавцем Білоконовим О.В. не вживалися дії направлені на перевірку майнового стану боржника.

07.06.2016 року ТДВ «Веселівський завод СЗМ» звернулося до державного виконавця Білоконова О.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063 з заявою про вчинення ним виконавчих дій. в тому числі: 1.винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; 2.винести постанову про арешт коштів що перебувають у касі боржника або надходять до неї; 3. винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 4.провести опис майна боржника із накладенням на нього арешту.

Проте державним виконавцем заява від 07.06.16р. залишена без відповіді та реагування.

07.06.2016р. ТДВ «Веселівський завод СЗМ» звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Білоконова О.В., проте зазначена скарга до даного часу залишається без належного реагування та відповіді.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в період з 28.05.16 по 12.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВГІ № 51201063 не здійснювалось будь яких виконавчих дій направлених на примусове виконання.

13.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВИ № 51201063 було винесено постанови:

- Про стягнення виконавчого збору в сумі 591080,37 гривень;

- Про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на рахунки боржника у межах суми стягнення 6501884.05 гривень;

- Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно пп. 3.7.1. п.3.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Як свідчать матеріали скарги, Державний виконавець всупереч вимогам закону виніс її - 13.07.2016 року.

Відповідно до пп. 4.1.8. п.4.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень. розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; - винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; - проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження всупереч вимогам закону була винесена державним виконавцем 13.07.2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону передбачено, що проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна. Державний виконавець до даного часу не провів опис будь якого майна боржника.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, згідно з якими державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з викладеного, зважаючи на недоведеність матеріалами вчинення органом ДВС всіх можливих виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає доведеними скаржником підстави для задоволення скарги та визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в період з 28.05. по 12.07.2016 року, яка полягає у невжитті передбачених законодавством заходів направлених на виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063 протиправною.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши матеріали справи № 908/6083/15 та вислухавши пояснення представника позивача (скаржника, стягувача), суд вважає, що доводи скаржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому суд задовольняє заявлену скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлених на виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063: - винести постанову про арешт коштів що перебувають у касі боржника або надходять донеї на суму еквівалентну сумі боргу за виконавчим провадженням; - провести опис майна боржника за адресою м. Лозова вулиця Червоногвардійська, будинок 45-А Харківська область, із накладенням на нього арешту на суму еквівалентну сумі боргу за виконавчим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 89, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доводи скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо примусового виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063 визнати правомірними, скаргу задовольнити.

2.Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в період з 28.05. по 12.07.2016 року, яка полягає у невжитті передбачених законодавством заходів направлених на виконання наказу №908/6083/15 від 09.03.2016р. виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року у справі №908/6083/15 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063 протиправною.

3.Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 51201063:

- винести постанову про арешт коштів що перебувають у касі боржника або надходять до неї на суму еквівалентну сумі боргу за виконавчим провадженням;

- провести опис майна боржника за адресою м. Лозова вулиця Червоногвардійська.

будинок 45-А Харківська область, із накладенням на нього арешту на суму еквівалентну сумі боргу за виконавчим провадженням.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. м. Харків.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала оформлена в повному обсязі та підписана 30 серпня 2016 р.