У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.09.2016Справа № 927/797/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

до відповідача-2: фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Чернігівської області із позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою фонду гарантування на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" протиправно не внесено вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що призвело до звернення позивача до господарського суду з позовними вимогами про:

- зобов'язання уповноваженою особою фонду гарантування вкладників фізичних осіб публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" включити позивача, як вкладника за договором банківського рахунку від 16.02.2016 № 980-054-000001402 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- зобов'язання фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 позовну заяву № 927/797/16 в порядку, визначеному ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю - до господарського суду міста Києва з тих підстав з підстав місцезнаходження відповідачів у м. Києві.

В результаті автоматичного розподілу позовну заяву № 927/797/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Суд дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 зазначає таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Виходячи з наведеної вище норми, а саме з переліку осіб, які наділені правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, фізичні особи, які не здійснюють підприємницьку діяльність, нею не передбачені. Крім того, позивачем - фізичною особою ОСОБА_1 відповідного "випадку, передбаченому законодавчими актами України", встановленому у ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, у позові не вказано, відтак, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки остання не підлягає розгляду в господарських судах України.

Водночас, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Проте вимоги у даній позовній заяві не стосуються майнових вимог до боржника.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Тому, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на суб'єктний склад даного спору, оскільки позивач виступає як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності вказаний спір не підвідомчий господарським судам, а норми, встановлені статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку застосовані бути не можуть.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Суддя С.В. Балац