ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р.Справа № 922/2068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СТОВ ім. Енгельса
до ФОП ОСОБА_2, смт. Шевченкове
про стягнення коштів у сумі 431 993,75 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Сипало М.А. за дов. б/н від 26.01.16 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 431 993,75 грн, з яких 243 480,00 складає основний борг, 112 426,96 інфляційні втрати, 66 109,56 грн. пеня та 9 977,23 грн 3% річних за договором поставки від 22.01.2015 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2016 р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016р.

13.07.2016р. Ухвалою господарського суду Харківської області за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 26.07.2016р.

У судовому засіданні 26.07.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі, крім цього через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№24504 від 26.07.2016р.) та заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№24498 від 26.07.2016р). Відповідно до змісту вимог заяви (вх.№2449 від 26.07.2016р.) просить суд накласти арешт на майно та грошові суми, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 23.08.2016р. о 14:10 год.

У судовому засіданні 23.08.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги, а також надав клопотання (вх.№27840) про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку ст.69 ГПК України.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву (вх.№1699 від 23.08.2016р.). Відповідно до змісту письмових заперечень відповідач не визнає наявної заборгованості. Вказує на те, що за взаємними розрахунками за Договорами поставки сільськогосподарської продукції між відповідачем та СТОВ ім. Енгельса, останній має перед ним заборгованість у сумі 46 796,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати Відповідача надати суду письмові докази на підтвердження обставин, викладених ним у письмових запереченнях на позовну заяву щодо наявності між сторонами взаємозаліку зустрічних вимог. Письмові докази повинні бути оформлені належним чином у відповідності до ст.36 ГПК України .

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя С.Ч. Жельне