Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 927/722/16

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», , вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне», , вул. Леніна 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

Предмет позову: про стягнення 238082,52 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №452 від 15.08.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне», у якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти: суму боргу у розмірі 230850,00 грн, пеню у розмірі 6625,39 грн, суму 3% річних у розмірі 607,13 грн та судовий збір у розмірі 238082,52 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.08.2016.

Ухвалою суду від 16.08.2016 розгляд справи відкладався до 30.08.2016.

У судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, до початку засідання через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов №29/08 від 29.08.2016 та клопотання про відкладення розгляду справи №30/08 від 30.08.2016.

Зокрема, у відзиві відповідачем зазначено, що основну суму боргу 230850,00 грн ТОВ «Праця Стольне» визнає і вже сплатило її на користь СТОВ «Олстас-льон», як тільки отримало позовну заяву.

Суми 3% річних і пені підприємство відповідача не визнає, оскільки строк виконання зобовязання в даному випадку настає після 7-денного терміну з дня предявлення вимоги. Вимогою відповідач вважає позовну заяву, після її отримання кошти було сплачено на користь СТОВ «Олстас-льон» протягом семи днів. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних і пені.

Зазначені документи судом приєднано до матеріалів справи.

Представником позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надано письмову заяву №451 від 30.08.2016, у якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України та стягнути з відповідача на користь СТОВ «Олстас-льон» судові витрати у розмірі 3571,24 грн.

У судовому засіданні позивачем подано заяву №451 від 30.08.2016 у новій редакції, у якій зазначено, що СТОВ «Олстас-льон» відмовляється від позову, керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та просить: припинити провадження у справі №927/722/16 у звязку з відмовою позивача від позову; стягнути з відповідача на користь СТОВ «Олстас-льон» судові витрати у розмірі 3571,24 грн.

Згідно положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд приймає відмову позивача від позову у повному обсязі, оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У разі припинення провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання про повернення судового збору.

Сторонам розяснюється судом, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя В.В. Шморгун