overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 915/775/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №796/15-Н від 21.12.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

поштова адреса: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 1324217,71 грн. за кредитним договором №010/01-04/09-626 від 25.09.2009, з яких: 959278,52 грн. заборгованість по процентам, 157414,7 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та 207524,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 від Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н, б/д (вх.№15031/16 від 05.09.2016) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.09.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 910/12951/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства ЛІКОМ (03124, м.Київ, пр.-к Радищева, буд.3),

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

(55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, пр.-т ЛенінаАДРЕСА_1),

(02034, м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, буд.63-Б),

про: стягнення 21850,01 грн. основного боргу за поставлений товар, 3633,92 грн. пені, 2319,24 грн. - 24 % річних та 1272,71 грн. збитків від інфляції,

в с т а н о в и в:

29.08.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява б/н від 25.08.2016 про уточнення позовних вимог.

29.08.2016 від позивача до суду надійшла заява б/н від 25.08.2016 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, дотримання процесуальних прав відповідача та збереження гарантій захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/2033/16

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Сервіс Центр

про стягнення 10432,90 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №1240 від 01.11.2006р. на постачання теплової енергії повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №1240 від 01.11.2006р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); надати тарифи теплової енергії, які діяли на момент надання послуг за умовами договору; надати акти звіряння взаєморозрахунків відповідно до умов п. 6.5. договору; рахунки фактури, які надавалися споживачу для сплати наданих послуг з постачання теплової енергії; привести розрахунок пені у відповідності до положень ст. 232 Господарського кодексу України, з визначенням чіткого моменту виникнення просторочених зобов'язань з боку відповідача та періоду нарахування пені.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №1240 від 01.11.2006р. на постачання теплової енергії.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №1240 від 01.11.2006р. на постачання теплової енергії.(з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання зобовязань за умовами укладеного договору.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1398/16

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-Інвест Плюс

Про стягнення 5500000,00 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглядається клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 від 08.08.2016р. вх №ГСОО 2-4162/16 про надання додаткових матеріалів.

Приймачи до уваги неподання представниками сторін документів, що витребувались судовим експертом, які необхідні для проведення експертного дослідження у справі, судовий розгляд клопотання експерта слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання судового експерта у справи на "09" вересня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел.(0482)307-973.

2.Зобовязати прокуратуру та позивача: ознайомитись з клопотанням судового експерта від 08.08.2016р. (вх №ГСОО 2-4162/16р.) та надати витребувані судовим експертом документи, необхідні для проведення експертного дослідження, або письмово повідомити суд про причини неможливості надання таких документів, з визначенням своєї позиції по кожному окремому питанню, поставленому експертом у згаданому клопотанні.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 915/959/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Управління соціального захисту населення Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області (56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 27), код 24781812

до відповідача: Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Одеська, 25), код 37945221

про: повернення нежитлового приміщення по договору оренди,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- уточнити позовну вимогу у відповідності до способів захисту права передбачених статтею 16 ЦК України;

- надати докази припинення спірного договору та вказати дату припинення дії договору;

- надати докази сплати судового збору, а саме оригінал квитанції №96 від 31.08.2016 та довідку з державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1737/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерім Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 на підставі ордеру серії НОМЕР_1 та договору від 22.02.2016р.

від відповідача: Швець О.В. за довіреністю №3 від 16.06.2016р.

від третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1737/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інтерім Сервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних збо рів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2016р. строк розгляду справи продовжений на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

17.08.2016р. за вх.№20269/16 господарський суд одержав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, згідно з яким позивач просить призначити по справі №916/1737/16 колегіальний розгляд, з посиланням при цьому на відсутність законодавчого врегулювання позиції позивача про неможливість встановлення кворуму на загальних зборах, за умови несплати учасником товариства свого внеску до статутного фонду, який сформовано не під час створення товариства.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/1737/16, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/1737/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Смелянець Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа №916/1371/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Департамента освіти та науки Одеської міської ради

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Представники:

Від позивача

Від відповідач: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

05.09.2016р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 05.09.2016р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 20.09.2016р.

Головоючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 915/967/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (02094, м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, 14, оф. 32), код 39320208

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Таврія» (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9-Р), код 32459120

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, 127), код 00032112

про: спонукання до укладання договору оренди,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- надати довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- надати докази виконання вимог ст. 181 ГК України;

- надати докази, на які посилається в позові, а саме лист № 11-07 від 11.07.2016;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, обґрунтовані нормами права та доказами.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1869/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС"

про стягнення 42437,51 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" про стягнення 42437,51 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1869/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" про стягнення 42437,51 грн.

25 серпня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" (вх. ГСОО №2-4431/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого позивач просить провести судове засідання, призначене на 12.09.2016р. о 14:50, у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області, де братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР".

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх. ГСОО №2-4431/16) директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1869/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОВБУШ ТРЕЙД СЕРВІС" про стягнення 42437,51 грн., яке призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. на 12 вересня 2016р. о 14 год. 50 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23).

3. Копію ухвали надіслати: Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А), позивачу, відповідачу.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа №916/1181/16

За позовом: Приватного підприємства "МЕТАЛПРОМ"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Апарат Правління" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства "Сармат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Никифорчук М.І.

Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Руденко В.П. за довіреністю № 20/05/2016 від 20.05.2016р.

Від відповідач: Ільченко А.О. за довіреністю від 25.04.2016р.;

Від третьої особи (Приватного підприємства "Сармат"): не з'явився;

Від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

05.09.2016р. у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 05.09.2016р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 20.09.2016р.

Головуючий суддя О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.А. Шаратов