ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа № Б22/198-10/19

За заявою ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5. про надання дохзволк на продаж майна

У справі за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників учасників провадження:

Заявника - ОСОБА_5 (ліквідатор, посвідчення № 1020 від 18.06.2013 року);

Кредиторів:

ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_4 (довіреність № 3786 від 30.06.2016 року);

ПАТ «Родовід Банк» - не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/198-10/19 за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2010 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

02.08.2016 року через канцелярію судуі від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання вих. № 02-04/16 від 02.08.2016 року про надання дозволу на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута, що перебуває в заставі кредиторів боржника, виявленого за результатами проведеної інвентаризації майна банкрута.

Розглянувши зазначене клопотання, з метою з'ясування усього кола обставин викладених у клопотанні, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного його розгляду, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про надання дозволу на продаж заставного майна банкрута у судовому засіданні.

Ухвалою від 05.08.2016 року розгляд клопотання вих. № 02-04/16 від 02.08.2016 року про надання дозволу на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута було призначено на 16.08.2016 року.

Розглянувши в судовому засіданні 16.08.2016 року клопотання ліквідатора у банкрутній праві № Б22/198-10/19 вих. № 02-04/16 від 02.08.2016 року про надання дозволу на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/198-10/19 за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2010 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Провадження у даній справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 08.10.2010 року та визнано боржника банкрутом згідно постанови від 08.11.2010 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, відтак у відповідності до п. 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року) під час розгляду даної справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності новою редакцією Закону.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором за результатами проведення інвентаризації виявлено рухоме та нерухоме майно банкрута, зокрема:

- Рухоме майно: колісні транспортні засоби у кількості 2 од., а саме: автомобіль ТАТА модель LPT 613 рік випуску 2007 д/н НОМЕР_1 та автомобіль ТАТА модель LPT 613 рік випуску 2008 д/н НОМЕР_2, які перебувають у заставі кредитора у справі - ПАТ «Родовід Банк».

- Нерухоме майно: двокімнатна квартира №58, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 64.20 кв.м., жила площа 27,90 кв.м., яка перебуває у заставі кредитора у справі - ТОВ «Кей-Колект».

Як зазначає ліквідатор у банкрутній праві № Б22/198-10/19 - ОСОБА_5., ним 04.11.2015 року до редакції газети «Авізо» подано лист для розміщення оголошення для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_3

10.11.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_5. отримано заяву від ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» на участь в конкурсі на визначення організатора аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_3

19.11.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_5. прийнято рішення про обрання організатора проведення аукціону з продажу майна - ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів».

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На виконання вищезазначеної норми, 12.06.2015 року, арбітражним керуючим ОСОБА_5. направлено особам, в заставі яких перебуває майно банкрута, листи щодо отримання письмової згоди на продаж майна.

09.07.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_5. отримано лист від ПАТ «Родовід Банк» про надання дозволу на продаж майна ФОП ОСОБА_3, тобто продаж рухомого майна - двох транспортних засобів.

Аукціон з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що належить ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), було призначено на 21.01.2016 року.

В оголошенні про проведення аукціону, що розміщено на веб-сайті Державного органу з питань банкрутства та веб-сайті Вищого господарського суду України зазначено, що заявки для участі в аукціоні приймаються до 15 год.00 хв. 11.01.2016 року включно.

Відповідно до Повідомлення ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» від 11.01.2016 року, розміщеного на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 як цілісного майнового комплексу, призначений на 21.01.2016 року, на підставі прийнятого рішення, було визнано таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю, станом на 15 год. 01 хв. 11.01.2016 року, заявок на участь в аукціоні.

У зв'язку з чим, 12.01.2016 року в адресу ПАТ «Родовід Банк» ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. було направлено лист з пропозицією розподілу майна боржника на лоти та з пропозицією надати кандидатуру організатора проведення оцінки такого майна.

20.01.2016 року між ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. та ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» укладено Договір №АЕ2016/25 про надання послуг з незалежної оцінки вартості майна від 20.01.2016 року.

21.01.2016 року ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» було проведено оцінку належних ФОП ОСОБА_3 транспортних засобів. Відповідно до Звіту ринкова вартість об'єктів оцінки становить 340436,00 грн., що за курсом НБУ станом на дату оцінки становить 13804,00 дол. США.

19.02.2016 року в адресу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5. від ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про надання згоди на реалізацію заставного майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 відповідно до висновку про вартість незалежної оцінки.

Відповідно до оголошення, опублікованого на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, аукціон з продажу майна належного ФОП ОСОБА_3 було призначено на 29.02.2016 року об 11 год. 00 хв., а заявки на участь у даному аукціоні приймалися від дня публікації оголошення до 15 год. 00 хв. 19.02.2016 року включно.

Станом на 15 год. 00 хв. 19.02.2016 року жодної заявки на участь в аукціоні не надійшло, про що вказано, зокрема, в публікації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 19.02.2016 року.

З огляду на це, 22.02.2016 року в адресу ПАТ «Родовід Банк» ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. направлено лист про необхідність узгодити зменшення вартості продажу лоту на 20%, що відповідає ч. 3 ст. 65 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

14.03.2016 (датована 09.03.2016) року в адресу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5. від ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про надання згоди на зменшення вартості лоту.

Відповідно до оголошення, опублікованого на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, аукціон з продажу майна належного ФОП ОСОБА_3 було призначено на 14.04.2016 року об 11 год. 00 хв., а заявки на участь у даному аукціоні приймалися від дня публікації оголошення до 15 год. 00 хв. 07.04.2016 року включно.

Станом на 15 год. 00 хв. 07.04.2016 року жодної заявки на участь в аукціоні не надійшло, про що вказано, зокрема, в публікації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України № 30180 від 08.04.2016 року.

З огляду на це, у зв'язку знеобхідністю проведення наступного повторного аукціону, 11.04.2016 року в адресу ПАТ «Родовід Банк» ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. направлено лист про необхідність узгодити зменшення вартості продажу лоту на 20%, що відповідає ч. 3 ст. 65 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

17.05.2016 (датована 13.05.2016) року в адресу ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5. від ПАТ «Родовід Банк» надійшов лист про надання згоди на зменшення вартості лотів на аукціоні з продажу майна боржника із обмеженнями, що не відповідають законодавству України, зокрема, без подальшого пониження початкової вартості, передбаченого ч. 4 ст. 66 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з невизначеністю змісту листа банку від 13.05.2016 року та неможливістю чітко стверджувати про надання згоди, з метою уточнення, 27.05.2016 року ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. в адресу ПАТ «Родовід Банк» повторно направлено лист про необхідність узгодити зменшення вартості лоту.

Однак, листом від 29.06.2016 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» здійснив відкликання своїх листів від 09.03.2016 року №18.1-11-6.6/924 та від 13.05.2016 року №18.1-11- 6.6/2045 та просив визнати їх такими, що втратили чинність, а також зазначив, що не погоджується з будь-яким зниженням ціни реалізації заставного майна (автомобілів марки ТАТА).

Ліквідатор зазначає, що відповідні дії кредитора ПАТ «Родовід Банк» суперечать чинному законодавству, фактично свідчать про ненадання згоди на продаж заставного майна банкрута, що з огляду на абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для вирішення відповідного питання судом.

Положеннями ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора- заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. Передбачений ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дозвіл надається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Оцінка майна банкрута за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута), є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, означеними нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації. Така позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015 року, № 901/3006/13 від 07.04.2015 року, № 904/2578/14 від 17.09.2015 року, № 915/684/14 від 19.04.2016 року.

Також, ліквідатор зазначає, що погоджував із ПАТ «Родовід Банк» не лише перший продаж, але і просив дозволу розділити цілісний майновий комплекс на лоти, просив знайти експертну установу для проведення оцінки заставного майна, яка б влаштовувала кредитора та направляв письмові запити на погодження пониження ціни продажу заставного майна для кожного кроку аукціону окремо.

З врахуванням наведених обставин, ліквідатор просить суд на підставі ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надати дозвіл на продаж майна банкрута, а саме:

ЛОТ №1: ТАТА LPT 613, вантажний евакуатор, 2007 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1;

ЛОТ №2: ТАТА LPT 613, вантажний евакуатор. 2008 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник заставного кредитора ПАТ «Родовід Банк», повідомлений про час і місце розгляду клопотання про надання дозволу на продаж майна банкрута, в судове засідання 16.08.2016 року не з'явився, заперечень проти клопотання не надав.

Як визначено ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Під час ліквідації режимно-секретного органу матеріальні носії секретної інформації (технічна документація, вироби, їх дослідні зразки тощо) передаються замовнику відповідно до договору, укладеного на виконання відповідних робіт. Про передачу замовникові матеріальних носіїв секретної інформації складається письмовий акт, який погоджується з відповідним органом Служби безпеки України (ч.1 ст. 42).

Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси (ч.2 ст. 42).

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси (ч.3 ст. 42).

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси (ч.4 ст. 42).

Як визначено ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У відповідності до наведеної норми законодавства ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. було здійснено оцінку майна, яка не заперечувалась та не оскаржувалась.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5. було дотримано вищенаведені вимоги закону.

Частиною 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Частиною 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 3 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Статтею 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон (ч.2 ст. 656).

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ч. 3 ст. 65).

За загальним правилом згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Частиною 4 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, з огляду на норми чинного законодавства, передбачена можливість зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону на першому повторному аукціоні. У зв'язку з чим, судом встановлено, що на першому повторному аукціоні початкова вартість була знижена лише на 20%, що відповідає ч. 2 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частина 2 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобов'язує організатора аукціону провести другий повторний аукціон протягом місяця у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця.

При цьом, ч. 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Також, згідно з ч. 3 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Судом встановлено, що під час проведення другого повторного аукціону початкова вартість була знижена на 20 % , що відповідає вищенаведеним нормам законодавства.

Частиною 4 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, ліквідатор діяв у цілковитій відповідності з вимогами чинного законодавства, тому відкликання ПАТ «Родовід Банк» згоди на продаж майна було безпідставним та не обґрунтованим, такі дії заставного кредитора суперечать вимогам законодавства та перешкоджають ліквідатору здійснювати визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.

Враховуючи, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в разі відсутності згоди заставного кредитора на продаж майна, вимоги якого воно забезпечує, питання про надання дозволу вирішується судом, з врахуванням встановлених судом та викладених в ухвалі обставин, клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих. № 02-04/16 від 02.08.2016 року про надання дозволу на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута, що перебуває в заставі кредиторів боржника, виявленого за результатами проведеної інвентаризації майна банкрута, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих. № 02-04/16 від 02.08.2016 року про надання дозволу на продаж рухомого та нерухомого майна банкрута, що перебуває в заставі кредиторів боржника, виявленого за результатами проведеної інвентаризації майна банкрута, підлягає задоволенню.

2. Надати дозвіл на продаж майна банкрута, а саме:

- ЛОТ №1: ТАТА LPT 613, вантажний евакуатор, 2007 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_7

- ЛОТ №2: ТАТА LPT 613, вантажний евакуатор. 2008 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6

Суддя Т.П. Карпечкін