УХВАЛА

31.08.2016Справа № 910/14456/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Моторс Груп»

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ»

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Вернибуд Д.В. за довіреністю від 14.06.2016 р.;

від відповідача-1: Деяк Я.М. за довіреністю № 29/07-26-16 від 01.02.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Моторс Груп» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - відповідач-1) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14456/16, її розгляд призначено на 31.08.2016 р.

31.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім».

В судовому засіданні 31.08.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про витребування у відповідача-1 в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України додаткових документів, для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 31.08.2016 р. проти задоволення позову заперечив, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім».

Представник відповідача-2 в судове засідання 31.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 31.08.2016 р. судом розглянуто подане відповідачем-1 клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім», та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що нерухоме майно на оспорюваних торгах було реалізовано в рамках виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», та приймаючи до уваги, що відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № 183271 переможцем оспорюваних торгів по Лоту № 147028 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім», суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки означених осіб, а тому вважає за необхідне клопотання відповідача-2 задовольнити та на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім».

Водночас, суд відклав вирішення поданого позивачем клопотання про витребування у відповідача-1 в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача-2 у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01001, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ).

2. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс Орексім» (10001, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 170-а; ).

3. Розгляд справи № 910/14456/16 відкласти на 21.09.16 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження того, в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача під час проведення оспорюваних торгів;

- докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, та з огляду на те, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 163 від 22.07.2016 р., враховуючи вимоги статті 9 Закону України "Про судовий збір" зобов'язати ТОВ "Мега Моторс Груп" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору на підставі квитанції № 163 від 22.07.2016 р. Звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи.

6. Відповідачу-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відбувалось проведення оспорюваних торгів, для долучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

7. Відповідачу-2 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відбувалось проведення оспорюваних торгів, для долучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

8. Третій особі-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів;

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відбувалось проведення оспорюваних торгів, для долучення до матеріалів справи (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

9. Третій особі-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням відповідних доказів.

10. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

11. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

12. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

13. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

14. Попередити відповідача-2, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

15. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова