overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 927/16/6б/13

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ГлобалМедКер-Інвест" та управляє його активами,

, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 32, офіс 49

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

, вул. Реміснича( Комсомольська) 55-б, м. Чернігів, 14000

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

боржника: ОСОБА_1- представник , довіреність № 37 від 02.01.14р., арбітражний керуючий: ОСОБА_2- посвідчення № 335 від 28.02.2013

В судовому засіданні приймає участь: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 10.03.2015 головний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області .

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.05. 2016 у справі № 927/16/6б/13 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У зв"язку з поданням експертною установою суду клопотання експерта про уточнення поставленого на вирішення експертизи питання відносно дати, на яку має бути визначено експертом платоспроможність боржника та про витребування додаткових доказів відносно платоспроможності боржника на уточнену судом дату, ухвалою від 11.08.2016 провадження у справі було поновлено, уточнено питання та витребувано на прохання експерта додаткові докази.

На виконання ухвали суду від 11.08.2016 боржником надано витребувані судом додаткові докази , що характеризують його фінансову діяльність.

Подані боржником докази підлягають приєднанню судом до матеріалів справи, а справа підлягає направленню до експертної установи, провадження у справі має бути зупинено до закінчення експертизи.

Керуючись ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Надані боржником додаткові докази відносно фінансового стану приєднати до матеріалів справи. 2. Направити експертам матеріали справи 927/16/6б/13 з додатково залученими доказами. 3. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи. 4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, арбітражному керуючому ОСОБА_2В (14030, АДРЕСА_1) та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області.

Суддя С.М.Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 Справа № 904/6275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудозбагачення", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 09.08.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2016 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2016 р.Справа № 916/4613/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «ЛЕГІОН»

на рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2016

у справі № 916/4613/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «ЛЕГІОН»

до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ТЕКОМ»

про стягнення 49 551,41 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «ЛЕГІОН» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 о 10:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2016 р.Справа № 915/1277/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів Т.А. Величко, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.07.2016 р.

у справі №915/1277/13

за участю кредиторів:

1.ТОВ "Ві Ван Транс"

2.ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва

3. ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

4.ФОП ОСОБА_3

5.ТОВ "Агротера"

6.ДП "Ливарний завод" Товариство з додатковою відповідальністю "Первомайськдизельмаш"

7.ПАТ "Банк Форум"

8.Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України;

9.ТОВ "Карніка"

10.ТОВ "Завод Литкузмаш"

боржник Публічне акціонерне товариство "Конвеєрмаш"

ліквідатор Козлов В'ячеслав Олександрович

про визнання боржника банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2016р. клопотання ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на майно задоволено.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М., не погодившись з прийнятою ухвалою, звернулося із апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування якого скаржник послався на те, що представник скаржника не був присутнім в судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 01.08.2016р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко І.М. пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2016р. о 09:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р.Справа № 915/102/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Л. Воронюка, Т.А. Величко

Ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016 р.

по справі № 915/102/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Десла" м. Миколаїв

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

2) Приватне підприємство "Пако" м. Херсон;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" м. Херсон;

4) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Київ

за участю арбітражного керуючого ліквідатора боржника ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/102/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016 р.

Розгляд справи призначено на 23.08.2016 р. у складі колегії суддів головуючого судді В.В. Лашина, суддів О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченко

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.08.2016р. № 609 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мирошниченка М.А. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розгляд вказаної апеляційної скарги розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т. А. Величко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р.Справа № 923/293/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Л. Воронюка, Л.В. Поліщук

Ознайомившись із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області

від 19.04.2016 р.

у справі № 923/293/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до Новотроїцького управління водного господарства,

Приватного підприємства "Вікторія Азов",

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 923/293/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 19.04.2016 р.

Розгляд справи призначено на 23.08.2016 р. у складі колегії суддів головуючого судді В.В. Лашина, суддів К.В. Богатиря, Л.В. Поліщук

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.08.2016р. № 612 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розгляд вказаної апеляційної скарги розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Л.В.Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" серпня 2016 р.Справа № 915/229/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 17.08.2016р. №600 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 17.08.2016р.),

при секретарі судового засідання Р.О. Кияшко,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016р. про розстрочення виконання рішення

у справі № 915/229/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28.07.2004 р. та стягнення грошових коштів в загальній сумі 1400 000 грн.,

встановив:

У звязку зі зміною складу колегії суддів, а також неявкою в судове засідання представника позивача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.09.2016р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2016 р. Справа № 917/797/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2245 П/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.16р. у справі № 917/797/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс", м.Харків,

про стягнення 44 951,44 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. (суддя Безрук Т.М.) прийнято заяву ТОВ "Ресурс Плюс" про зменшення позовних вимог. Визнано недійсним договір уступки права вимоги №1уст від 24.12.2015р., укладений між ТОВ "Форс-Альянс" та ТОВ "Ресурс-плюс". У позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги у розмірі 36000,00 грн. задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2016 р. Справа № 922/1907/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2246 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.16 у справі

за позовом ТОВ"ПАОК", м. Миколаївка,

до ТОВ "Промбудінжиниринг", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінжиниринг" основний борг в сумі 50000,00 грн., 9421,60 грн. пені та судовий збір в сумі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором про надання послуг № 18/02-2 від 18.02.15 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2016 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінжиниринг" (, 61052, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паок" (, 84141, Донецька область, м. Миколаївка, вул. Коцюбинського, 7А) основний борг в сумі 50000,00 грн. та судовий збір в сумі 1159,51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.