ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 серпня 2016 р. Справа № 903/503/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, м.Володимир-Волинський

про визнання договору оренди продовженим; визнання недійсним конкурсу на право оренди Суддя Дем'як В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №1-49/835 від 26.08.2016р., ОСОБА_4 довіреність №1-50/09 від 04.01.2016р.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу майнових і земельних ресурсів виконкому міської ради про визнання договору оренди нерухомого майна загальною площею 22,5 кв.м., яке розміщене за адресою вул. Павлова, 20 м. Володимир - ОСОБА_2, що належить до комунальної власності міста від 20 червня 2013року продовженим (пролонгованим) на той самий строк та на тих же умовах та визнання недійсним конкурсу на право оренди нерухомого майна загальною площею 22,5 кв.м. яке розміщене за адресою вул. Павлова, 20 м. Володимир - ОСОБА_2 від 14 червня 2016 року.

Із матеріалів справи, а саме копії рішення ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради від 01.12.2015р. №2/6 "Про затвердження структури виконавчих органів ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради" та витягу з рішення ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради від 01.12.2015р. №2/7 "Про затвердження Положень окремих виконавчих органів ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради" з додатком №5. слідує, що відділ майнових та земельних ресурсів виконавчого комітету ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради не є юридичною особою.

Згідно ст. 21 ГПК України відповідачами по справі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У відповідності до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

З врахуванням вищевикладеного суд ухвалою від 02.08.2016р. залучив Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради відповідачем, у звязку з чим Відділ майнових та земельних ресурсів виконавчого комітету ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради Волинської області слід виключити з відповідачів по справі.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 20.06.2013р. та акт прийому - передачі орендованого майна 20.06.2013р.; договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 17.06.2016р. та акт прийому - передачі орендованого майна від 17.06.2016р.; копії платіжних доручень проведених ФОП ОСОБА_1 за орендоване майно (а.с. 21-131).

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 02.08.2016р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (44701, м.Володимир-Волинський, вул. Гоголя,19/16) не повернута.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження підприємця ОСОБА_1: 44701, м.Володимир-Волинський, вул. Гоголя,19/16 (а.с.9), отже суд направив ухвалу від 02.08.2016р. за місцем державної реєстрації останнього.

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Представник Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив за вх. №01-54/7715/16 від 30.08.2016р. в якому вказав, що позов не визнає з огляду на наступне:

- 06.01.2016 р. за вих. №1-49/17 виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради було надіслано лист ОСОБА_1 про те, що після закінчення терміну дії договору оренди подальша передача в оренду приміщення буде здійснюватись на конкурентних засадах. Та проінформовано, що умови конкурсу та дата проведення будуть опубліковані в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Володимир-Волинської міської ради;

- листом від 26.04.2016 р. за вих. №1-49/419 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку дії на який його укладено, що має наслідком повернення орендарем майна орендодавцю у порядку, аналогічному при передачі майна орендарю згідно умов договору та ставилась вимога щодо звільнення орендованих приміщень у термін до 20.05.2016 р. та передачі відповідно до умов договору;

- після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець;

- заяву ж про продовження терміну дії Договору позивачем було подано лише 11.05.2016р.;

- у випуску газети «Слово правди» від 19.05.2016 р. №21 (10233) в межах встановленого строку було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на право оренди, зокрема, частини нежитлового приміщення площею 22,5 кв. м на першому поверсі вестибюля головного корпусу ТМО за адресою: вул. Павлова, 20. Стартовий розмір орендної плати за базовий місяць - 3387,58 грн. з врахуванням ПДВ. Внесення конкурсної застави у розмірі 50 відсотків розміру стартової орендної плати - 1693,79 грн.;

- розпорядженням міського голови від 09.06.2016 р. №158 р. було створено комісію для проведення конкурсу на право оренди об'єктів міської комунальної власності;

- для участі у конкурсі по вказаному лоту було подано документи від двох учасників: ПП ОСОБА_1 та фірми «Волиньфарм» у формі ТзОВ;

- у пропозиції щодо розміру місячної орендної плати ОСОБА_1 була вказана сума 3400,00 грн. та зазначено, що безпосередньо під час проведення конкурсу ФОП ОСОБА_1 на власний розсуд може бути запропоновано більший розмір орендної плати.

- фірмою «Волиньфарм» пропонований розмір місячної орендної плати становив 3500,00 грн.;

- за результатами проведення конкурсу найвищий розмір орендної плати був запропонований учасником №1 ОСОБА_1 - позивачем по справі;

- протокол не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання підписується всіма членами комісії і переможцем конкурсу. Позивач протокол засідання комісії підписав без зауважень;

- факт отримання проекту договору для підписання позивач підтверджує у власній позовній заяві, однак, незважаючи на те, що позивачем без зауважень було погоджено протокол засідання комісії договір оренди ним не підписаний;

- 11.07.2016 р. за №96 ОСОБА_1 було направлено лист про те, що станом на дату подання вказаного листа нею не було повернуто підписаний договір оренди. Позивачу було запропоновано повернути підписаний договір оренди, та проінформовано, що в разі ігнорування цього листа протокол конкурсу буде скасований.

Додатково в підтвердження долучив до матеріалів справи копію листа виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 06.01.2016 р. №1-49/17, копію реєстру на відправлення кореспонденції виконавчим комітетом Володимир- Волинської міської ради від 11.01.2016 р., копію листа виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 26.04.2016 р. №1-49/419, копію реєстру на відправлення кореспонденції виконавчим комітетом Володимир- Волинської міської ради від 26.04.2016 р., копію листа виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 25.05.2016 р. №3024/ІВ-05, копія заяви ОСОБА_1 від 11.05.2016 р., копію вирізки з газети «Слово правди» від 19.05.2016 р. №21 (10233), копію розпорядження міського голови від 09.06.2016 р. №158 р. «Про створення комісії для проведення конкурсу на право оренди об'єктів міської комунальної власності», копія картки реєстрації учасників конкурсу, копію заяви ОСОБА_1 від 08.06.2016 р. вх. №Н-3759 на участь у конкурсі з додатками, копію протоколу №5 від 16.06.2016 р.

В судовому засіданні вважає позов ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним, та, таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2013р. між відділом майнових і земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 Леонтієвною (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста (а.с.11-13).

Згідно п.1.3. Договору Орендодавець, відповідно до рішення виконавчого комітету №165 від 20 червня 2013 р., передає, а Орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення загальною площею 22,5 кв.м, що розміщене за адресою: вул. Павлова, 20 м. Володимир-Волинський.

Відповідно до п. 10.1 договір було укладено терміном до 01 травня 2016 року. Згідно акту прийому-передачі від 20.06.2013 р., який є невід'ємною частиною Договору орендар зобов'язаний звільнити приміщення до 20 травня 2016 р.

Пунктом 10.6 Договору сторонами визначено, що за місяць до закінчення строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повідомити орендодавця про свій намір щодо продовження терміну дії договору. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до ст. 291 ГК України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом ч. 1 ст. 284 ГК України строк, на який укладено договір оренди є істотною умовою договору оренди. Відповідно до ч.4 вказаної статті строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду(найм) майна", зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який обумовлено в договорі.

Згідно ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За загальними нормами ст. 651 ЦК України, зокрема ч.2 даної статті, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

06.01.2016 р. виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради надіслав лист за вих. №1-49/17 ОСОБА_1 про те, що після закінчення терміну дії договору оренди подальша передача в оренду приміщення буде здійснюватись на конкурентних засадах. Та проінформовано що умови конкурсу та дата проведення будуть опубліковані в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Володимир-Волинської міської ради (а.с.156).

Листом за вих. №1-49/419 від 26.04.2016 р. виконавчий комітето Володимир-Волинської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку дії на який його укладено, що має наслідком повернення орендарем майна орендодавцю у порядку, аналогічному при передачі майна орендарю згідно умов договору та ставилась вимога щодо звільнення орендованих приміщень у термін до 20.05.2016 р. та передачі відповідно до умов договору (а.с.158).

Разом з тим, як уже зазначалось вище, умови продовження строку дії договору сторони погодили у п.10.6. за умовами якого визначено, що за місяць до закінчення строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повідомити орендодавця про свій намір щодо продовження терміну дії договору. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Між тим, підприємець ОСОБА_1 не скористалась даною умовою про його продовження.

Отже, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 20.06.2013р., що був укладений із підприємцем ОСОБА_1 припинив свою дію у звязку із закінченням строку на який його було укладено 01.05.2016р.

Заява про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 20.06.2013р., яку направила підприємець ОСОБА_1 на адресу орендодавця не може бути взята до уваги як доказ направлення пропозиції, що дає підстави для продовження строку дії договору, оскільки остання направлена з порушенням строку, погодженого сторонами у самому тексті договору. Крім того, як слідує із листа від 25.05.2016р. підприємцю розяснено, що після закінчення термів дії договорів оренди нежитлових приміщень по вул. Павлова,20 в яких розміщені аптечні пункти, подальша передача в оренду буде здійснюватися на конкурсних засадах (а.с.160).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціатива щодо оренди майна може надходити від орендодавців. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначено у ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядок проведення конкурсу визначається: органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. №906, рішенням Володимир- Волинської міської ради від 19.10.2012 р. №21/9 було затверджено Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Володимира-Волинського, додатком до якого є Порядок проведення конкурсу на право оренди комунальної власності територіальної громади міста Володимира-Волинського.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Порядку він поширюється, зокрема, на нерухоме майно - будівлі, споруди, приміщення та інше окреме індивідуально визначене майно, що належить до комунальної власності.

Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу (п. 1.3 Порядку).

Згідно п. 2.2 Оголошення про конкурс на право оренди майна публікується у газеті "Слово правди" та, у разі доцільності, за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості:

- інформація про об'єкт (назва, місцезнаходження);

- умови конкурсу;

- дата, час і місце проведення конкурсу;

- кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду і пропозицій до договору оренди, що відповідають вимогам конкурсу);

- іншу інформацію.

У випуску газети «Слово правди» від 19.05.2016 р. №21 (10233) в межах встановленого строку було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на право оренди, зокрема, частини нежитлового приміщення площею 22,5 кв. м на першому поверсі вестибюля головного корпусу ТМО за адресою: вул. Павлова, 20. Стартовий розмір орендної плати за базовий місяць - 3387,58 грн. з врахуванням ПДВ. Внесення конкурсної застави у розмірі 50 відсотків розміру стартової орендної плати - 1693,79 грн. (а.с.165).

В оголошенні були також зазначені основні вимоги щодо умов конкурсу: цільове призначення - торгівля лікарськими засобами (аптечний пункт); об'єкт передається в оренду на два роки 11 місяців; найбільший запропонований розмір місячної орендної плати порівняно зі стартовим; додаткові умови - забезпечити запровадження соціально програми, яка передбачатиме обмеження націнки на лікарські препарати до 15%.

На виконання п. 2.2 Порядку в оголошенні містилась також інформація про те, що конкурс відбудеться 14 червня в залі засідань міськвиконкому о 14.30 за адресою вул. Д. Галицького, 5.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Порядку до складу конкурсної комісії входять представники орендодавця, балансоутримувач обєкта оренди, депутати міської ради. Склад комісії затверджується розпорядженням міського голови.

Розпорядженням міського голови від 09.06.2016 р. №158 р. було створено комісію для проведення конкурсу на право оренди об'єктів міської комунальної власності (а.с.163).

Відповідно до п. 5.2 Порядку, пропозиції (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) та інші матеріали учасників конкурсу надаються до підрозділу орендодавця - відділу майнових і земельних ресурсів, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, у конвертах з написом "На конкурс", запечатаних печаткою учасника конкурсу.

Для участі у конкурсі по вказаному лоту було подано документи від двох учасників: ПП ОСОБА_1 та фірми «Волиньфарм» у формі ТзОВ (а.с.164).

Згідно п. 5.1. Порядку конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.

У пропозиції щодо розміру місячної орендної плати ОСОБА_1 була вказана сума 3400,00 грн. та зазначено, що безпосередньо під час проведення конкурсу ФОП ОСОБА_1 на власний розсуд може бути запропоновано більший розмір орендної плати (а.с.165-166).

Згідно п. 5.7 Порядку конкурсні пропозиції, у яких зазначена вартість орендної плати нижча, ніж визначена в умовах конкурсу, до уваги не беруться, а особи, які їх подали, до подальшої участі в конкурсі не допускаються. В даному випадку пропозиції учасників конкурсу щодо розміру місячної орендної плати були вищими ніж пропонована умовами конкурсу (згідно умов конкурсу стартовий розмір місячної орендної плати - 3387,58 грн.).

Після оголошення всіх конкурсних пропозицій орендної плати конкурс проводиться у вигляді торгів "з голосу" головою комісії (у разі його відсутності - заступником голови комісії), (п. 5.8 Порядку).

За результатами проведення конкурсу найвищий розмір орендної плати був запропонований учасником №1 ОСОБА_1

Відповідно до п. 5.12 Порядку після закінчення засідання комісії, на якому визначався учасник, який запропонує найвищий розмір орендної плати, складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників; встановлена на торгах початкова орендна плата; пропозиції учасників (підписані бланки з пропозиціями додаються); результат конкурсу.

Протокол не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання підписується всіма членами комісії і переможцем конкурсу. Позивач протокол засідання комісії підписав без зауважень (а.с.176).

Протокол про результати конкурсу протягом 3 робочих днів після підписання його всіма членами комісії і переможцем конкурсу затверджується міським головою (п. 5.13 Порядку). Вказані вище протоколи після їх підписання членами комісії та переможцем були затверджені міським головою 16.06.2016 р.(а.с.176-177).

Згідно п. 5.16 Порядку орендодавець протягом 5 днів після дати затвердження ним результатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект договору оренди. Переможець конкурсу після отримання проекту договору протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди.

Факт отримання проекту договору для підписання позивач підтверджує у власній позовній заяві, однак, незважаючи на те, що позивачем без зауважень було погоджено протокол засідання комісії договір оренди ним не підписаний (а.с.18-20).

11.07.2016 р. виконавчий комітето Володимир-Волинської міської ради надіслав лист за №96 від 11.07.2016р. ОСОБА_1 про те, що станом на дату подання вказаного листа нею не було повернуто підписаний договір оренди. Зазначалось, що згідно п.32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. №906, у разі відмови переможця конкурсу від укладення договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у пункті 30 цього Порядку, комісія за умови надходження від інших учасників конкурсу у , визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, скасовує раніше прийняте рішення про визначення переможця конкурсу, виключає особу, яка порушила вимоги цього Порядку, з числа учасників конкурсу та визначає час і місце проведення додаткового засідання комісії. Додаткове засідання проводиться в порядку, встановленому пунктом 34 цього Порядку. Новим переможцем конкурсу визначається той учасник конкурсу, розмір останньої пропозиції якого був найбільшим з пропозицій інших учасників конкурсу, допущених до подання конкурсної пропозиції щодо орендної плати, про що складається протокол, який підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і новим переможцем конкурсу. Протокол про визначення переможця конкурсу затверджується наказом орендодавця (а.с.179).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що конкурс проводився в порядку та на підставі визначеними нормативно-правовими актами, які регулюють його проведення.

Між тим, правових підстав для визнання його недійсним ні в позовній заяві, ні в судового розгляду справи ФОП ОСОБА_5 не вказала, позивачем також не зазначено і норми закону, яким не відповідає проведений конкурс.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Виключити Відділ майнових та земельних ресурсів виконавчого комітету ОСОБА_2 - ОСОБА_2 міської ради Волинської області з відповідачів по справі.

2. В позові відмовити.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено 01.09.2016р.

Суддя В. М. Дем`як