ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. Справа № 918/695/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (дов. № 188-О від 14.01.2014 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 27 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/695/16, розгляд якої призначено на 09 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року.

До канцелярії суду 22 серпня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 22 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 05 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 05 вересня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 05 вересня 2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзив на позовну заяву, в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що не зявлення відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05 вересня 2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" (далі - відповідач, клієнт) підписана заява про відкриття поточного рахунку № 8508 та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких клієнт приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www/privatbank.ua та https://client-bank.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір № б/н банківського обслуговування від 28 серпня 2013 року з Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі - позивач, банк) та зобов'язався виконувати умови договору.

Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито в ПАТ КБ "ПриватБанк" поточний рахунок № 8508.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року у справі № 904/5732/15 встановлено, що на виконання умов договору № б/н банківського обслуговування від 28 серпня 2013 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надавалися ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" кредитні кошти у межах встановленого ліміту 10 000 грн. 00 коп. які використовувалися клієнтом.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" належним чином умови договору № б/н банківського обслуговування від 28 серпня 2013 року вищевказаним рішенням суду від 21 липня 2015 року присуджено до стягнення солідарно з ТзОВ "Будмонтажналадка 2013" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове агентство „Верус" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 10 000 грн. 00 коп. заборгованості по простроченому кредиту, 6 242 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 899 грн. 00 коп. пені, 1 332 грн. 88 коп. заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з тим, що станом на 07 червня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Будмонтажналадка 2013" не здійснило повернення банку в повному обсязі використані кредитні кошти, позивач нарахував відповідачеві проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13 195 грн. 55 коп., комісію у розмірі 3 232 грн. 88 коп. та пеню у сумі 17 110 грн. 87 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Доказів сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13 195 грн. 55 коп., комісії у розмірі 3 232 грн. 88 коп. та пені у сумі 17 110 грн. 87 коп. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З викладеного випливає те, що нарахуванням позивачем відповідачу процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13 195 грн. 55 коп., комісії у розмірі 3 232 грн. 88 коп. та пені у сумі 17 110 грн. 87 коп. є правомірним.

Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами Банку, однією із яких є послуга "Гарантований платіж", яка може бути надана як за рахунок власних, коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит.

Розділом 3.2.1 Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт".

Послугу "Гарантований платіж" ПАТ КБ "Приватбанк" надає, на поточний рахунок на поновлення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта в межах кредитного ліміту. Технікоекономічне обґрунтування кредиту фінансування поточної діяльності. Про розмір ОСОБА_4 повідомляє Клієнта га свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнтбанк, інтернет клієнт банк, smsповідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ОСОБА_4 Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів за рахунок кредитних коштів в межах ОСОБА_4, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до п.3.2.2.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Умовами визначено, що клієнт зобов'язується: використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 3.2.2.2.2.1. цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" 3.2.2.2.2.2.; сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 3.2.2.4.1., 3.2.2.4.2. та 3.2.2.4.3.; повернути кредит у строки, встановлені п.п. 3.2.2.10, 3.2.2.2.3.4. та 3.2.2.2.2.17.

Пунктом 3.2.2.6.1. визначено, що обслуговування кредитного ОСОБА_4 на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної ОСОБА_4 в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати кредиту у сумі 10 000 грн. 00 коп., відсотків на суму 13 195 грн. 55 коп. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З викладеного вбачається правомірність нарахування позивачем відповідачеві заборгованості по кредиту у сумі 10 000 грн. 00 коп. та заборгованості зі сплати відсотків на сумі 13 195 грн. 55 коп.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Позивачем розрахована та заявлена до стягнення пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів у сумі 17 110 грн. 87 коп.

Розрахунок пені перевірено судом, пеня нарахована відповідно до умов договору та чинного законодавства, з урахуванням положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до вище викладеного вбачається, що позовні вимоги правомірні та підтверджені матеріалами справи заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 43 539 грн. 30 коп., з яких заборгованість за кредитом у сумі 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 13 195 грн. 55 коп., комісія - 3 232 грн. 88 коп., пеня - 17 110 грн. 87 коп.

05 жовтня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців було внесено запис про припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" призначення головою комісії з припинення ОСОБА_5

Пункти З.2.2.7.1. 3.2.2.7.2 Умов та Правил надання банківських послуг визначають, що у разі зміни правового статусу клієнта, реорганізації, зміни структури, останній зобов'язаний протягом 3-х днів повідомити про це ОСОБА_4 у письмовій формі. У разі ліквідації клієнта, останній зобов'язується включити представника Банку до складу ліквідаційної комісії для забезпечення майнових інтересів відповідно до цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг»

В порушення ст.105 ЦК України, пунктів З.2.2.7.1. 3.2.2.7.2 Умов та Правил, повідомлення від боржника про початок ліквідаційної процедури, порядок та строк заявления кредиторських вимог банк як кредитор не отримував.

Позивач зазначає, що відомості про припинення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" банку стали відомі самостійно в процесі моніторингу в ЄДР даних щодо стану боржників, відразу після чого 16 червня 2016 року позивач на адресу відповідача направив заяву про розгляд, визнання кредиторських вимог в сумі 43 536 грн. 30, та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Відповідно до відомостей УДППЗ "Укрпошта" лист банка з кредиторськими вимогами було вручено адресату особисто 23 червня 2016 року.

Згідно до ч. 6 ст. 105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Однак, ніякої відповіді від голови ліквідаційної комісії про результати розгляду вимог, банк не отримав. Отже, ліквідаційною комісією кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не розглядались та не вирішувалось питання про їх визнання або відхилення. Фактично ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від їх розгляду.

Згідно з ч.ч. 3, 5-6 ст. 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправним ухилення ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013"" від визнання кредиторських вимог ПАТ "КБ "Приват Банк".

Відповідно до ч. 8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Беручи до уваги вищевикладений висновок суду щодо протиправності ухилення відповідача від визнання кредиторських вимог позивача, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" у сумі 43 539 грн. 30 коп., з яких заборгованість за кредитом у сумі 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 13 195 грн. 55 коп., комісія - 3 232 грн. 88 коп., пеня - 17 110 грн. 87 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" (33022, АДРЕСА_1, код 38822486) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49074, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги 50, код 14360570) заборгованість у розмірі 43 539 грн. 30 коп., з яких заборгованість за кредитом у сумі 10 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 13 195 грн. 55 коп., комісія - 3 232 грн. 88 коп., пеня - 17 110 грн. 87 коп. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013".

3.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" (33022, АДРЕСА_1, код 38822486) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49074, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги. 50; ідентифікаційний код 14360570) витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50);

3 - відповідачу рекомендованим (33022, АДРЕСА_2).