overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2016 р. Справа № 918/911/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відстрочити сплату судового збору Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" за подачу позовної заяви про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" до 06 вересня 2016 року.

3. Розгляд справи відбудеться "07" вересня 2016 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

4. Зобов'язати сторін подати суду до "06" вересня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2016 р.Справа № 924/799/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницькиий

про стягнення 13778,95 грн., з яких: 13027,72 грн. - заборгованість по орендній платі;0,09 грн. - відшкодування земельного податку; 751,23 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

3.Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог .

4.Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,2) рек. з повід.

3 - відповідачу,фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1)рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2016 р.Справа № 922/2838/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради
до Приватного підприємства "Прем'єр" м. Київ
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2016 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Позивачу мати оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.08.2016 справа № 908/1437/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-М", с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 серпня 2016 р.
у справі№ 908/1437/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-М", с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:1. Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
пропро визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015р., який зареєстрований 08.10.2015р. №03
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1437/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.09.2016 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р.Справа № 924/593/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута, Хмельницької області

про стягнення 1 201 889,32 грн.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №14-89 від 18.04.14р.

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №9 від 24.02.16р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 1 201 889,32 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі. Клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Керуючись ст.ст.22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 13.09.16р.

Відповідачу надати інформацію про розмір боргу, який існував на дату укладення Договорів про організацію взаєморозрахунків.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 925/934/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго" про стягнення 31 529 425,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов стягнення 31 529 425,24грн. за договором №1620/14-БО-36 купівлі - продажу природного газу від 20.11.2013року, з яких: 17188057,37грн. основного боргу, 3055557,49грн. пені, 681805,38грн. 3% річних, 10604004,99грн. інфляційні.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами в справі. Окрім того, відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якій повідомив про часткове погашення заявленого до стягнення боргу та просив в частині нарахування пені зменшити її розмір на 50%.

Також відповідач подав до суду клопотання в якому просить позивача провести звірки стану розрахунків за основним боргом та надати акт звірки до суду.

Представник позивача, ознайомившись із клопотаннями відповідача, просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача .

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду акт - звірки щодо основного боргу відповідача,станом на час розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Справа № 01/5026/646/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

матеріали справи за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-цукор», смт. Верхнячка, Христинівський район, Черкаська область про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Левченко О.А. подано до суду: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, зведений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідпроцедурі, протокол зборів комітету кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника з даними про розмір погашених вимог кредиторів.

Тобто, наявні підстави для вирішення питання припинення провадження у справі.

У зв'язку з чим необхідно здійснити розгляд , поданих ліквідатором банкрута, документів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора, усіх кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2016 р. Справа № 918/2067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.07.16 року у справі № 918/2067/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.07.2016 року у справ №918/2067/14 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс". Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", строк повноважень керуючого санацією ОСОБА_1 до 05.02.2017 року.

Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненької області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у затвердженні плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 року у справі № 918/2067/14 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року у справі № 918/2067/14 задоволено заяву головуючого судді Демидюк О.О. та судді Мамченко Ю.А. про самовідвід у справі № 918/2067/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 918/2067/14 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредиторам, боржнику, керуючому санацією надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 906/296/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

від позивача - не з'явився

від відповідачів - не з'явились,

розглядаючи апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 "Пелог" та ПВКП "Честа" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.16 р. у справі № 906/296/16

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Виконавчого комітету Баранівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелог"

до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Честа"

про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2005 №73, визнання недійсним свідоцтво право власності від 20.02.2008 серія САВ№288757, скасування державної реєстрації права власності від 03.03.2008, визнання права власності та повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До дня судового засідання на адресу суду надійшли заперечення на апеляційні скарги від прокуратури Житомирської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Судом встановлено, що ухвали суду від 22.07.2016 року про прийняття до розгляду апеляційних скарг ТОВ "Пелог" і ПВКП "Честа" та призначення слухання справи, які направлялись на адресу апелянтів, були повернуті поштовим відділенням з поміткою "Повертається за закінченням строку зберігання". Відтак суд вважає, що апелянти не є належно повідомлені про дату, час і місце розгляду їх скарг.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 902/1156/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, код 39476158

до: приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24, код 30362449

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде", код 30362449.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Зокрема, постановою суду від 15.03.2016 року визнано боржника - приватне підприємство торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалами суду від 31.05.2016 року було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-8-8/688 від 18.04.2016 року про визнання поточних грошових вимог до боржника та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 01-34/258 від 17.05.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів на 22.06.2016 року.

Однак, зазначені судові засідання не відбулися в зв'язку з направленням справи №902/1156/15 до вищих судових інстанцій.

22.08.2016 року справа № 902/1156/15 повернулася до господарського суду Вінницької області.

З огляду на викладене, для розгляду заяви кредитора та клопотання арбітражного керуючого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 07.09.16 року о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до заяви № 09-8-8/688 від 18.04.2016 року.

4. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21;

3, 4 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе,24 ; 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова,

буд. 23-Б;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_2, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037;

6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.