ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
до Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.2013 р. ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого було зобов'язано відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (вх. №280), з урахуванням наданих уточнень, та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. №13681). Усунуто голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ". Призначено ліквідатором ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 17.04.2013р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього. Відкладено розгляд справи на "23" серпня 2016 р. о(об) 10:20 год.

02 серпня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528), в якій заявник просить суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 20.06.2014 року Інноваційно-комерційною товарною біржею (; м. Харків, вул. Культури, 11) з продажу цілісного-майнового комплексу приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" у складі: нежитлові будівлі загальною площею 433, 0 м2 літера А-1 з надвірними спорудами загальною площею 388,7 кв.м. літера Б-1 (сарай дерев'яний літера В, навіс літера Г, вбиральня дерев'яна літера Д та огорожі No 1-4) у АДРЕСА_7; Нежитлова будівля літера А-3 загальною площею 901,3кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера Б-2 загальною площею 2 520,7 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера В-2 загальною площею 2 947,2 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера Ж-2 загальною площею 516,4кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера З-1 загальною площею 100,7 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера И-1 загальною площею 177,5 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера Г-1 загальною площею 780, 5 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера Д-4 загальною площею 1 272,1 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлова будівля літера Е-2 загальною площею 3004,1 кв.м., АДРЕСА_5; Нежитлові приміщення No 1, 2, 3 в літері А-1 заг.пл. 178,3 кв.м., м. Харків, пр. Гагаріна, 24-А; Магазин літера А загальною нежилою площею 204, 2 кв.м., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 135-А; Нежитлова будівля їдальні No 119 літера Д, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1 переможцем якого згідно протоколу проведення аукціону №1 від 20.06.2014 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

2. Визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових будівель загальною площею 5056,7 кв.м., м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243-А посвідчений 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №680, укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68); визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових будівель, загальною площею 7163,8 кв.м. м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243-А, посвідчений 22.07.2014ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №678 укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68); визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень № 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею178,3 кв.м., м. Харків, пр. Гагаріна, 24-А посвідчений 22.07.2014ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №676 укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68); визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових будівель з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м., м. Харків, вул. Якіра, 109 посвідчений 22.07.2014ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №682 укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68), визнати недійсним договір купівлі продажу будівлі їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7кв.м. у м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, посвідчений 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С., укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68), визнати недійсним договір купівлі продажу магазин загальною площею 204,2кв.м. у АДРЕСА_4, посвідчений 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С., укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68), визнати недійсним договір купівлі продажу будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7кв.м. у м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, посвідчений 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С., укладений між ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) та ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68).

3. Скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №688 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові будівлі, загальною площею 5056,7 кв.м., м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243-А; скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №685 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові будівлі, загальною площею 7163,8 кв.м. м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243-А; скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим №684 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері "А-1", загальною площею178,3 кв.м., м. Харків, пр. Гагаріна, 24-А; скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С. за реєстровим № 682 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м., м. Харків, вул. Якіра, 109; скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ЗМНО ЗО Грібановою О.С. за реєстровим №604 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на магазин загальною площею 204,2кв.м. у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 135-А; скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ЗМНО ЗО Грібановою О.С. за реєстровим №604 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на магазин загальною площею 204,2кв.м. у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 135-А; скасувати свідоцтво, видане 22.07.2014 ПН ХМНО ХО Стаднік І.В. за реєстровим №1138 про право власності ТОВ "ТПК "ВЕЛЕС" (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 68) на будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7кв.м. у м. Херсон, вул. Тираспільська, 1

4. Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ"(61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 (73003, АДРЕСА_1) будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_3

5. Витребувати на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 (72102, АДРЕСА_2) магазин загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_4

6.Визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 5056.7 кв.м. у АДРЕСА_5; визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м.Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_5; визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері "А-1" загальною площею178,3 кв.м. у АДРЕСА_6; визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7; визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_3; визнати за ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, корпус Є, код 22709517) право власності на магазин загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528) до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2016 р. о(об) 10:30. Залучено Інноваційно-комерційну товарну біржу, ТОВ "Велес", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до участі в справі №922/1191/13 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528). Зобов'язано Інноваційно-комерційну товарну біржу, ТОВ "Велес", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати до суду письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528) на "25" серпня 2016 р. о(об) 11:40. Залучено ОСОБА_10 до участі в справі №922/1191/13 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528). Зобов'язано ліквідатора направити поштою заяву ОСОБА_10 Зобов'язано Інноваційно-комерційну товарну біржу, ТОВ "Велес", ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати до суду письмові відзиви на заяву ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528) на "20" вересня 2016 р. о(об) 14:00, зобов'язано Інноваційно-комерційну товарну біржу, ТОВ "Велес", ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надати до суду письмові відзиви на заяву ліквідатора.

25 серпня 2016 року до суду від ліквідатора надійшло уточнення (вх. №27938) до заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528), яке ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2016р. прийняте до розгляду в судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 14:00. Залучено до участі у справі №922/1191/13 з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528), з урахуванням наданих уточнень (вх. №27938), ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Того ж дня ліквідатором одночасно з уточненнями до заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528) подано до суду заяву про забезпечення вимог за заявою ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528) в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, в якій заявник просить суд:

1. Накласти арешт на належні ОСОБА_11 нежитлові будівлі, загаль ною площею 5056,7 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові будівлі, загаль ною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері «А-1» загальною площею 178,3 кв.м. у АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

2. Накласти арешт на належну ОСОБА_8 будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

3. Накладсти арешт на належний ОСОБА_9 магазин загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

4. Заборонити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловими будівлями, загальною площею 5056,7 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитловими будівлями, загальною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитловими приміщеннями № 1,2,3 в літері «А-1» загальною площею 178,3 кв.м. у АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитловими будівлями з надвірними спору дами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7, реєстраційний но мер об'єкта нерухомого майна 01.

5. Заборонити ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії щодо розпо рядження будівлею їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

6. Заборонити ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження магазином загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Заява вмотивована тим, що ліквідатору з даних реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що ТОВ «ТПК «Велес», будучи обізнаним про наявність судового спору за право власності на вищевказане майно, 03 серпня 2016 року продало спірне майно за договорами купівлі-продажу ОСОБА_11, який в подальшому передав це майно в іпотеку ОСОБА_12 Враховуючи, що спірне майно неодноразово продавалося та обтяжувалося, в разі нового про дажу спірного майна теперішніми власниками, у разі задоволення вимог ліквідатора, виконання рішення суду про визнан ня недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі продажу, ска сування свідоцтв про продаж цього нерухомого майна у справі про банкрутство, витре бування майна та визнання на нього права власності за банкрутом буде не можливим. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав кредиторів у справі про банкрутство на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів за безпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь банкрута .

Суд, з огляду на наявні у справі матеріали, заяву ПАТ "ОТП Банк" та ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону з урахуванням поданих уточнень (вх. №27938) та подані до заяв додатки, вважає необхідним задовольнити заяву ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення його заяви (вх. №25528), з урахуванням наданих уточнень (вх. №27938) зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом вказаної статті, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Згідно із ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду, адже інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Відповідна правова позиція висловлена також у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 26.12.2011 року № 16, за змістом якої особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Пунктом 3 цієї Постанови визначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи та полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Звертаючись до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення його заяви, ліквідатором подано до суду Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №№ 66531202, 66531589, 66531483 від 24.08.2016р., з яких вбачається вчинення дій, спрямованих на можливе ухилення від виконання зобов'язання, а саме реалізація спірного майна під час перебування на розгляді в суді в межах справи про банкрутство № 922/1191/13 заяви ПАТ "ОТП Банк" та заяви ліквідатора про визнан ня недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, ска сування свідоцтв про продаж цього спірного нерухомого майна у справі про банкрутство, витре бування цього майна з володіння інших осіб, які залучені до участі у справі, та визнання на права власності на це майно за банкрутом - ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ".

Так, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Велес", якого ухвалою суду від 18.07.2016р. було залучено до участі у справі за заявою ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів аукціону недійсним було відчужено ОСОБА_11 за договорами купівлі-продажу від 03.08.2016р. нежитлові будівлі, загаль ною площею 5056,7 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові будівлі, загаль ною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері «А-1» загальною площею 178,3 кв.м. у АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, які є предметом розгляду за відповідними заявами. В подальшому ОСОБА_11 це майно було передане в іпотеку за договором іпотеки №993 від 04.08.2016р. ОСОБА_12.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, з метою запобігання можливого порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів кредиторів, прав та охоронюваних законом інтересів боржника, суд вважає можливим задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення вимог за заявою ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528).

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення вимог за заявою ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону (вх. №25528).

Накласти арешт на належні ОСОБА_11 нежитлові будівлі, загаль ною площею 5056,7 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові будівлі, загаль ною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові приміщення № 1,2,3 в літері «А-1» загальною площею 178,3 кв.м. у АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитлові будівлі з надвірними спорудами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Накласти арешт на належну ОСОБА_8 будівлю їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Накладсти арешт на належний ОСОБА_9 магазин загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Заборонити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловими будівлями, загальною площею 5056,7 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитловими будівлями, загальною площею 7163,8 кв.м. у АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитловими приміщеннями № 1,2,3 в літері «А-1» загальною площею 178,3 кв.м. у АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; нежитловими будівлями з надвірними спору дами, загальною площею 821,7 кв.м. у АДРЕСА_7, реєстраційний но мер об'єкта нерухомого майна 01.

Заборонити ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії щодо розпо рядження будівлею їдальні літера "Д", загальною площею 2946,7 кв.м. у АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Заборонити ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження магазином загальною площею 204,2 кв.м. у АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Інноваційно-комерційній товарній біржі, ТОВ "Велес", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Савченко А.А.