номер провадження справи 2/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Справа № 908/1978/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

про стягнення 12 804,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №72 від 28.12.2015 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №333 від 02.02.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія з позовом про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії за період липень-грудень 2015 року в сумі 12 804,23 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №29-Мл від 10.06.2013 р., укладеного за рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 р. у справі №908/3062/13.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/68/16 та призначено розгляд справи на 30.08.2016р.

В судовому засіданні 30.08.2016р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №29-Мл від 10.06.2013 р. не погоджувався з органом держказначейства, тендерна процедура щодо укладення договорів на 2015 рік не проводилась у звязку з тим, що у позивача відсутня ліцензія на енергопостачання. Такий договір було підписано та узгоджено з органом держказначейства тільки 15.06.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з цих же підстав.

В судовому засіданні 30.08.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 р. у справі №908/3062/13 зобов'язано квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя укласти з Приватним акціонерним товариством Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 10.06.2013 р. № 29-Мл в наступній редакції.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (споживач, відповідач) та приватне акціонерне товариством Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (власник мереж, позивач) уклали договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, відповідно до умов п. 1.1 якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 цього договору передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема".

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії: ТП-5 РП-0,4кВ РБ-1; ТП-5 РП-0,4кВ РБ-8; ТП-7 РП-0,4кВ РБ-1, 2, 3, 6. 7, 8, 10, 11, 12; ТП-7 РП-0,4кВРБ-13; ТП-9 РП-0,4кВ РБ-1, 3, 4, 6, 8, 9; ТП-14 РП-0,4кВ РБ-5; ТП-17 РП-0,4кВ І с.ш. РБ-1; ТП-18РП-0,4кВІІс.ш. РБ-18. Приєднана потужність електроустановок споживача 606,0 кВт, у т.ч. субспоживачі - 37,0 кВт; дозволена потужність електроустановок споживача 606,0 кВт, у т.ч. субспоживачі - 37,0 кВт.

Відповідно до п. 2.1 договору власник мереж зобов'язаний:

- забезпечувати технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 606,0 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності;

- забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів споживача згідно з „Правилами влаштування електроустановок" (далі - ПУЕ).

Споживач, у свою чергу, згідно з п. 4.1.1 договору зобовязаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

У п. 14 додатку 4 до договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" визначено, що за підсумками розрахункового періоду власник мереж за даними звіту (додаток 5 до цього договору) споживача здійснює обчислення платежів і виписує споживачу рахунок на оплату перетікань реактивної електричної енергії. Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються споживачем на поточний рахунок власника мереж протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

За умовами п. 10.6 договору цей договір укладається на строк до 31.12.2013р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 р. у справі №908/3062/13 не було оскаржено та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 р. у справі №908/3062/13 не визначено дати укладення спірного договору. Отже, договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 10.06.2013 р. № 29-Мл, який укладений за цим рішенням, вважається укладеним та є обовязковим для сторін з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме: рішення підписано в повному обсязі 20.11.2013 р., тому в силу приписів ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПК України набрало чинності 03.12.2013 р. (після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів).

Частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов п. 14 додатку 4 до договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються споживачем на поточний рахунок власника мереж протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звітів відповідача про кількість спожитої електричної енергії за період з липня по грудень 2015 року позивач виписав та надіслав відповідачу поштою рахунки на оплату за перетікання реактивної електричної енергії:

- №2948 від 31.07.2015 р. на суму 2 138,69 грн. (отриманий відповідачем 19.08.2015 р.);

- №3368 від 31.08.2015 р. на суму 2 128,10 грн. (отриманий відповідачем 14.09.2015 р.);

- №3656 від 30.09.2015 р. на суму 1 850,60 грн. (отриманий відповідачем 12.10.2015 р.);

- №4211 від 31.10.2015 р. на суму 2 297,58 грн. (отриманий відповідачем 20.11.2015 р.);

- №4635 від 30.11.2015 р. на суму 2 167,93 грн. (отриманий відповідачем 14.12.2015 р.);

- №5031 від 31.12.2105 р. на суму 2 221,33 грн. (отриманий відповідачем 19.01.2016 р.).

Всього надано послуг на суму 12 804,23 грн.

В порушення умов п. 4.1.1 договору та п. 14 додатку 4 до договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" відповідач не здійснив оплату за перетікання реактивної електричної енергії за спірний період протягом 5 днів від дня отримання рахунку, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 804,23 грн.

В силу приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

Заперечення відповідача проти необхідності виконувати договір у звязку з відсутністю погодження договору з боку органу держказначейства є безпідставними, оскільки частинами 1, 2 статті 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, укладений за рішенням суду договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 10.06.2013 р. № 29-Мл не потребує будь-якого погодження для його виконання та є обовязковим для сторін.

Посилання відповідача на укладення іншого договору №29-Мл в редакції 15.06.2016 р. не спростовує правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за період з липня по грудень 2015 року, яка виникла на підставі договору від 10.06.2013 р. № 29-Мл та підтверджується звітами відповідача про споживання електричної енергії за спірний період. Крім того, договір №29-Мл в редакції 15.06.2016 р. суду не наданий.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 12 804,23 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, ідентифікаційний код 07809992) на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28, ідентифікаційний код 31793056) заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 12 804,23 грн. (дванадцять тисяч вісімсот чотири грн. 23 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 05.09.2016р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.