ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Справа № 911/2295/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., с. Старі Петрівці

про стягнення 6 728,24 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №011-21 від 26.01.2016)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2016 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група (далі-ПрАТ СК Українська страхова група /позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі-ПАТ СК Скайд/відповідач) про стягнення 6 728,24 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2016 порушено провадження у справі №911/2295/16, розгляд справи призначено на 01.08.2016.

У судове засідання 01.08.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Скайд було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про врчення, відправлення, виплату поштового переказу №81.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2016 розгляд справи було відкладено на 30.08.2016.

У судове засідання 30.08.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група (далі-страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортів (крім залізничного) №28-0199-0157/13/055 (далі - договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспорту легкового автомобіля «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль «Audi Q7», д.р.н. АА6377ОВ).

Умовами вищезазначеного договору страхування сторони передбачили безумовну франшизу за всіма страховими випадками, крім викрадення, у розмірі 0,50%.

13.12.2015 о 14 год. 20 хв. в м. Одесі на перехресті вулиць Фонтанська дорога - Сегедська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля CHERRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №83976611.

У відповідності до постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 у справі №520/440/16-п (провадження по справі №3/520/875/16), винним у вищезазначеному ДТП визнано ОСОБА_2

Відповідно до виставленого ТОВ «ЗС ОСОБА_3» рахунку за кузовні роботи №КЗ30000053/КЗС00000053 від 15.12.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi Q7», д.р.н. АА6377ОВ визначена у розмірі 16 111,78 гривень. Копія зазначеного рахунку наявна в матеріалах справи.

Відповідно до складених позивачем 17.12.2015 розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта №ПСКА-5715 сума належного до сплати страхового відшкодування визначена у розмірі 7 228,24 гривень, з урахуванням передбаченої договором безумовної франшизи. Копії відповідних розрахунку та страхового акта наявні в матеріалах справи.

В подальшому, на виконання умов договору позивачем, як страховиком, було виплачено 7 228,24 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №22829 від 17.12.2015.

11.07.2016 відповідачу була направлена заява про регресні вимоги від 26.02.2016, за змістом яких уповноважена позивачем особа вимагала відшкодувати позивачу 7 228, 24 грн страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки на момент ДТП транспортний засіб CHERRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням винного у скоєні ДТП ОСОБА_2, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4984246, позивач просить суд стягнути з відповідача, як страховика за зазначеним полісом, 6 728,24 грн страхового відшкодування, що полягає у розмірі відшкодованої позивачем шкоди за вирахуванням передбаченої полісом №АЕ/4984246 франшизи у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статей 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач, на виконання умов договору, здійснив виплату 7 228,24 грн страхового відшкодування до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі №3-165ГС14.

Поряд з тим, оскільки на момент ДТП транспортний засіб CHERRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був забезпечений відповідачем за полісом №АЕ/4984246, відповідно до якого відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик за відповідним полісом, є особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів унормовано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку може здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З наявних у полісі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4984246 відомостей слідує, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., а франшиза 500,00 грн.

З огляду наведеного, оскільки відповідач, як страховик за полісом №АЕ/4984246, несе відповідальність за завдану автомобілю «Audi Q7», д.р.н. АА6377ОВ шкоду, в межах передбаченого полісом ліміту за вирахуванням франшизи у розмірі 500,00 грн, а винним за скоєння ДТП визнано ОСОБА_2, під керуванням якого перебував забезпечений відповідним полісом автомобіль, суд дійшов висновку про підставність вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 728,24 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення відповідача 6 728,24 грн страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 6 728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн 24 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 02.09.2016.

Суддя В.А. Ярема