номер провадження справи 19/20/15-27/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.08.2016 справа № 908/489/15-г

За позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 (Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя) (87500 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до Донецької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601 м. Київ, бул. Шевченка, 18, 83001 м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)

про стягнення 40 269 грн. 29 коп.

Головуючий суддя Дроздова С.С.,

судді Сушко Л.М.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 043113 від 06.05.2016 р.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 2224 від 28.12.2015 р.

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Маріуполя (Маріупольська місцева прокуратура № 1) в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради з позовною заявою до Донецької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення 40269,29 грн. заборгованості за договором № 2401-О-2012 оренди нежитлового приміщення (будівлі), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя від 10.04.2012 р., з яких: 37414,79 грн. заборгованості по орендній платі, 1649,21 грн. пені.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та ст. ст. 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/489/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/20/15, судове засідання призначено на 19.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 р. на підставі ст. 25 господарського процесуального кодексу України здійснено процесуальне правонаступництво позивача Управління міського майна Маріупольської міської ради його процесуальним правонаступником Департаментом міського майна Маріупольської міської ради; розгляд справи № 908/489/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 26.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. на підставі ст. 69 господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на пятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р. на підставі ст. 79 господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 25.05.2015 р. надійшла заява про поновлення провадження у справі, відповідач просить суд поновити провадження у справі, оскільки 15.04.2015 р. Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 826/18330/14, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 р. без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. на підставі ст. 79 господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. на підставі ст. 79 господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі.

В судовому засіданні 16.06.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/489/15-г, в звязку зі складністю предмету спору.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. визначена колегія суддів наступного складу: головуючий суддя Давиденко І.В., судді: Сушко Л.М., Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 р. на підставі ст. 4-6 господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи № 908/489/15-г у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.05.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-238/16 від 31.05.2016 р., справу № 908/489/15-г передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Дроздовій С.С., суддів Сушко Л.М., Топчій О.А., у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_4 на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.06.2016р. справу № 908/489/15-г прийнято до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Сушко Л.М., Топчій О.А., судове засідання призначено на 23.06.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. № П-317/16, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/489/15-г призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з перебуванням судді Топчій Р.А. на лікарняному.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.06.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Сушко Л.М., Гончаренко С.А.

Ухвалою від 23.06.2016 р. колегією суддів здійснено заміну прокурора, який звернувся до суду в інтересах Департаменту міського майна Маріупольської міської ради - прокурора Жовтневого району м. Маріуполя правонаступником керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 1 та відкладено розгляду справи на 17.08.2016 р.

17.08.2016 р. продовжено розгляд справи № 908/489/15-г.

17.08.2016 р. до початку розгляду справи представник прокуратури та відповідач заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

17.08.2016 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Маріупольської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.ст. 22, 80 ГПК України, просить провадження у справі в частині стягнення з Донецької філії ПАТ Укртелеком заборгованості по орендній платі у сумі 37 414 грн. 79 коп. припинити у звязку з відсутністю предмета спору та прийняти відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з послуг орендодавця в сумі 1 205 грн. 29 коп. та стягнення пені у розмірі 1 649 грн. 21 коп.

У судовому засіданні 17.08.2016 р. представник прокуратури підтримав клопотання, надіслане на електрону адресу суду. Процесуальні наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

У судове засідання 17.08.2016 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

17.08.2016 р. надіслав на електрону адресу господарського суду Запорізької області клопотання, повідомив суд, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачена заборгованість по орендній платі у сумі 37 414 грн. 79 коп. та не заперечує проти клопотання Маріупольської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови від стягнення з відповідача заборгованості з послуг орендодавця в сумі 1 205 грн. 29 коп. та стягнення пені у розмірі 1 649 грн. 21 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 17.08.2016 р., підтвердив сплату заборгованості по орендній платі у сумі 37 414 грн. 79 коп. проти клопотання прокуратури та позивача не заперечив.

Заява про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі ст. 22, ст. 80 п. 1-1, п.4 ГПК України.

Процесуальні наслідки відмови від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з послуг орендодавця в сумі 1 205 грн. 29 коп. та стягнення пені у розмірі 1 649 грн. 21 коп. прокурору та позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору в частині заборгованості по орендній платі у сумі 37 414 грн. 79 коп. за надані послуги відсутній, провадження у справі № 908/489/15-гв цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заява прокурора про відмову від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з послуг орендодавця в сумі 1 205 грн. 29 коп. та пені у розмірі 1 649 грн. 21 коп. та припинення провадження у справі не суперечить нормам чинного законодавства України, її прийнято судом на підставі ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Суд припиняє провадження у справі з огляду на процесуальні дії сторін щодо розпорядження їхніми процесуальними правами: - позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом ( ст. 78 ГПК України).

Враховуючи, що дії Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецька область, м. Маріуполь не суперечать діючому законодавству України і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмову від позову слід прийняти та припинити провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених ст..83 п.п.4,5 ГПК України.

Позов до суду надійшов 27 січня 2015 року, заявник Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя на той час був звільнений від сплати судового збору, у встановленому законом порядку, тому стягнення судового збору у сумі 1280,32грн. в частині припинення провадження у справі в порядку статті 80 п.1-1 ГПК України стягується з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 22,49, п. 1.1, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 908/489/15-г.

Стягнути з Донецької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601 м. Київ, бул. Шевченка, 18, 83001 м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22) на користь на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; № рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 32 коп. Видати наказ.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді Л.М. Сушко

ОСОБА_1