Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"25" серпня 2016 р. Справа № 927/657/16

Позивач: Комунальне підприємство "Керуюча компанія "Південна", вул. Прилуцька 132А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогарант-В", вул.Московська, 56 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 46100,00 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 керівник

Від відповідача: не зявився

Комунальним підприємством Керуюча компанія Південна подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Агрогарант-В про стягнення 45661,00грн боргу за надані послуги зі збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання за договорами № 6 та №7 від 10.06.2013, 250,58 грн річних, 45,56 грн інфляційних та 2939,27 грн пені.

Позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач зазначає, що оскільки пеня умовами договору №7 не передбачалась, інфляційні нарахування відсутні, то позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 45661,00 грн та 439,00 грн відсотків річних за період з 01.05.2016 по 25.08.2016.

Суд прийняв подану заяву. Справа розглядається з її урахуванням.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвали суду від 15.07.2016 про порушення провадження у справі та від 26.07.2016 про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: вул.Московська, 56 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повернута відділенням звязку на адресу суду як неодержана з написом за незапитом.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що ухвала вручена належним чином.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. ( п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

10.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогарант-В» (замовник, відповідач) та Комунальним підприємством ЖЕК «Південна» (перейменоване на підставі рішення Ніжинської міської ради від 30.05-02.06.2016 №23-11/2016 на комунальне підприємство «Керуюча компанія «Південна») (виконавець, позивач) укладено договір № 6 (далі договір №6), відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги зі збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання (послуги з підмітання, збирання, підбирання та транспортування побутових відходів і міського сміття та інше). Збирання, підбирання побутових відходів і міського сміття в лісовому масиві (п.1.1 договору № 6).

Відповідно до п. 2.1. договору №6 вартість по даному договору становить 33900,00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору № 6 розрахунок за виконані роботи проводиться по фактичним витратам згідно підписаного акту виконаних робіт.

На виконання договору №6, згідно довідок про вартість підрядних робіт сторонами підписані акти приймання виконаних робіт:

- від 31.05.2013 року на суму 5318,00 грн Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 30.06.2013 року на суму 5318,00 грн Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 31.07.2013 року на суму 5318,00 грн Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 31.08.2013 року на суму 4799,00 грн Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 16.12.2013 року на суму 6430,00 грн Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 18.12.2013 року на суму 6431,00 грн Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

Всього позивачем за договором №6 виконано робіт на суму 33614,00 грн.

10.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогарант-В» (замовник, відповідач) та Комунальним підприємством ЖЕК «Південна» (перейменоване на підставі рішення Ніжинської міської ради від 30.05-02.06.2016 №23-11/2016 на комунальне підприємство «Керуюча компанія «Південна») (виконавець, позивач) укладено договір № 7 (далі договір №7), відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги зі збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання (послуги з підмітання, збирання, підбирання та транспортування побутових відходів і міського сміття та інше). Збирання, підбирання побутових відходів і міського сміття на додаткових територіях (п.1.1 договору № 7).

Відповідно до п. 2.1. договору №7 вартість по даному договору становить 47500,00 грн.

Згідно з п. 3.2. договору № 7 розрахунок за виконані роботи проводиться по фактичним витратам згідно підписаного акту виконаних робіт.

На виконання договору № 7 згідно довідок про вартість виконаних робіт сторонами підписані акти приймання виконаних робіт:

- від 31.05.2013 року на суму 6480.00 грн. Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 30.06.2013 року на суму 6480,00 грн. Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 31.07.2013 року на суму 6480,00 грн. Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 31.08.2013 року на суму 1867,00 грн. Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 16.12.2013 року на суму 13092,00 гри. Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

- від 18.12.2013 року на суму 13093,00 грн. Акт, підписаний сторонами, без зауважень.

Всього позивачем за договором №7 виконано робіт на суму 47492,00 грн.

Всього за двома договорами виконано робіт на суму 81106,00 грн.

30.04.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості по оплаті за послуги відповідно до укладених договорів №6 від 10.06.2013 та №7 від 10.06.13 в сумі 81106 грн (п.1.1. договору реструктуризації).

Згідно з п. 2.1 договору реструктуризації відповідач здійснює оплату заборгованості з травня 2015 року до квітня 2016 року включно в рівних частинах щомісяця до 20 числа кожного поточного місяця по 6758, 83 грн.

Позивачем на погашення договору №6 зараховано 2000,00 грн сплачених прибутковим касовим ордером №386 від 29.05.2015.

30.06.2015 відповідно до протоколу узгодження про зарахування зустрічної вимоги, позивачем було зараховано 12825,00 грн. на погашення заборгованості за договором №6.

30.10.2015 відповідно до протоколу узгодження про зарахування зустрічної вимоги, 2910,00 грн. було зараховано позивачем на погашення заборгованості за договором №6.

25.02.2016 відповідно до протоколу узгодження про зарахування зустрічної вимоги, 2910,00 грн. було зараховано позивачем на погашення заборгованості за договором №6.

26.02.2016 відповідно до протоколу узгодження про зарахування зустрічної вимоги, було зараховано позивачем 9000,00 грн. на погашення заборгованості за договором №6.

31.03.2016 відповідно до протоколу узгодження про зарахування зустрічної вимоги, позивачем було зараховано 5800,00 грн, з яких для повного погашення заборгованості за договором №6 - 3969,00 грн, а решту 1831,00 в рахунок оплати за договором № 7 від 10.06.2013.

31.03.2016 р. відповідно до протоколу узгодження про зарахування зустрічної вимоги, позивачем було зараховано 1831,00 грн. на погашення заборгованості за договором №7.

Таким чином, станом на 01.04.2016р. заборгованість за договором №7 стала в сумі 45661,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору вартість наданих послуг сплатив з порушенням встановлених договором строків.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті наданих послуг.

Доказів сплати боргу в сумі 45661,00 грн відповідачем не надано на день прийняття судом рішення по справі.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 45661,00 грн заборгованості з відповідача є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 439,00 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 01.05.2016 по 25.08.2016.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок господарський суд дійшов висновку, що належна до стягнення сума річних становить 434,15 грн, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку в підрахунку днів прострочення.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що сума в 1,5% ціни позову є меншою, аніж мінімальний розмір судового збору, за даним позовом підлягав сплаті мінімальний розмір судового збору, який становить 1378,00 грн.

Разом з тим, як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення №1337 від 11.07.2016 при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

Таким чином, позивачем за подання даного позову до господарського суду переплачено судовий збір на 72,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В силу ч.2 вказаної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на вищевикладене, надлишково сплачена сума судового збору у розмірі 72,00 грн може бути повернена позивачу з державного бюджету за клопотанням позивача.

Керуючись 49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОГАРАНТ-В», код 34180227, 16600, вул. Московська, 56-А, м. Ніжин, Чернігівська область на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННА», код 31441002, 16612, вул. Прилуцька, 132А, м. Ніжин, Чернігівська область, 45661,00 грн боргу, 434,15 грн річних та 1377,86 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 29.08.2016

Суддя Н.О. Скорик