ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" вересня 2016 р. Справа № 911/1415/16

за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч Автономної Республіки Крим,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк, 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», м. Донецьк,

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк,

5) публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне Волноваського району Донецької обл.,

6) товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», м. Донецьк,

7) товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк,

8) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 30645523), м. Донецьк,

9) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 31660851), м. Донецьк,

10) товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»,

м. Донецьк,

11) товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк,

12) товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької обл.,

про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн.

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016р. провадження у справі № 911/1415/16 зупинено до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р., повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16. Ухвалою від 15.08.2016р. Вищий господарський суд України відмовив ТОВ «Донбассжилстрой» у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Київської області від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16 та повернув без розгляду ТОВ «Донбассжилстрой» касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. у справі № 911/1415/16, а матеріали справи повернув до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1415/16 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на "26" вересня 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

3. Зобовязати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги, зокрема подати обґрунтований розрахунок пені (в гривнях відповідно до чинного законодавства).

4. Зобовязати позивача подати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи, що свідчать про фактичне виконання банком кредитного договору: заявки позичальника, меморіальні ордери, або банківські виписки, що свідчать про дати та суми надання коштів позичальнику;

- документи, що підтверджують суму заборгованості позичальника за Кредитним договором від 27.06.2008р. № 010/10-2/319 із подальшими змінами та доповненнями до нього та Договорами поруки від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1102, від 11.23.2013р. № 12/01-03-3/1114, від 10.12.2013р. № 12/01-03-3/1121, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1166, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1134, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1142, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1150, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1157, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1173, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1181, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1088, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки, що містять інформацію про суть та хронологію грошових відносин банку, позичальника та поручителів, зокрема про дати та суми коштів, сплачених боржником та поручителями на погашення кредиту та процентів;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів;

5. Зобовязати відповідачів подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують сплату відповідачами грошових коштів за Кредитним договором від 27.06.2008р. № 010/10-2/319 із подальшими змінами та доповненнями до нього та Договорами поруки від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1102, від 11.23.2013р. № 12/01-03-3/1114, від 10.12.2013р. № 12/01-03-3/1121, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1166, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1134, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1142, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1150, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1157, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1173, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1181, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1088;

- наявні у відповідачів інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

6. Запропонувати відповідачам подати - відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, контррозрахунок суми заборгованості.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх