КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Справа№ 911/415/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ТОВ «Укрлізинг» - Літвінов Р.О. - дов. б/н від 02.02.2016р.;

від ТОВ «Технік Енерджі» - Ващук М.В. - дов. б/н від 19.08.2016р.,

Ващук В.О. - дов б/н від 05.08.16р.;

від ПНВП «Яр-Степ» - Горпинченко Л.В. - дов. №1705/16-1 від 17.05.2016р.;

арбітражний керуючий - Тимофєєва О.А. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрлізинг»

на постанову господарського суду Київської області від 23.06.2016р.

у справі №911/415/15 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Приватного науково - виробничого підприємства «Яр - Степ»

до боржника ТОВ «Укрлізинг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 23.06.2016р. у справі №911/415/15 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - ТОВ «Укрлізинг» та припинено повноваження арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, як розпорядника майна Боржника. Визнано банкрутом ТОВ «Укрлізинг» та відкрито ліквідаційну процедуру. Господарську діяльність ТОВ «Укрлізинг» завершено. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Укрлізинг» арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника - ТОВ «Укрлізинг» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та інше.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ «Укрлізинг» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ПНВП «Яр-Степ» просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Укрлізинг» відмовити та залишити постанову місцевого суду від 23.06.2016р. без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Мурза А.М. просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг», постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» по справі №911/415/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» по справі №911/415/15 прийнято до свого провадження колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Лобаня О.І., Остапенка О.М. та призначено її розгляд на 22.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» по справі №911/415/15 прийнято до свого провадження колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М. та призначено її розгляд на 22.08.2016р.

22.08.2016р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 23.08.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Укрлізинг».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2015р. було прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Укрлізинг» до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 12.03.2015р.

Ухвалою місцевого суду Київської області від 12.03.2015р. було порушено провадження у справі №911/415/15 за заявою ПНВП «Яр - Степ» про банкрутство ТОВ «Укрлізинг»; визнано безспірні грошові вимоги кредитора ПНВП «Яр-Степ» до боржника ТОВ «Укрлізинг» в розмірі 429 945,15 грн., 17 497,40 грн. - пеня та 8 948,85 грн. - судові витрати.; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Укрлізинг» та призначено розпорядником майна ТОВ «Укрлізинг» арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича; призначено попереднє засідання господарського суду на 21.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укрлізинг» та призначено підсумкове засідання суду на 18.06.2015р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» на ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2015р. було залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду від 21.05.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. у справі касаційну скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Мурзи А.М. було задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. та ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2015р. в частині грошових вимог ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" скасовано. Справу №911/415/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.10.2015р. було прийнято до провадження справу №911/415/15 в частині розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал"; розгляд вказаної кредиторської заяви призначено на 10.11.2015р.; зобов'язано заявника надати письмові пояснення по суті заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2015р.

Ухвалою місцевого суду від 10.11.2015р. заяву ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" від 03.04.2015р. №03/04-15 (вх. №8580/15) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 42 749 796,53 грн. було відхилено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 24.11.2015р., від 10.02.2016р. було призначено підсумкове засідання суду на 24.12.2015р. і на 25.02.2016р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016р. було призначено підсумкове засідання на 19.05.2016р.

Ухвалою місцевого суду від 16.05.2016р. розгляд заяви ТОВ "Технік Енерджі" про визнання кредиторських вимог було призначено на 19.05.2016р.

19.05.2016р. до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни надійшла заява б/н та дати (вх. №10577/16) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016р. було відкладено підсумкове засідання суду на 23.06.2016р. та відкладено розгляд заяви ТОВ "Технік Енерджі" про визнання кредиторських вимог на 23.06.2016р., зобов'язано арбітражного керуючого Мурзу А.М. надати суду письмові пояснення.

15.06.2016р. до господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів ПНВП "Яр-Степ" надійшло клопотання, згідно якого просив визнати боржника ТОВ "Укрлізинг" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором Тимофєєву О.А.; а від арбітражного керуючого Мурзи А.М. надійшла заява б/н від 15.06.2016р., згідно якої просив затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодуванню витрат за період розпорядження майном ТОВ "Укрлізинг" з 19.05.2016р. по 23.06.2016р. у розмірі 4 177,87 грн.

22.06.2016 до господарського суду Київської області від арбітражних керуючих Капустіна В.В., Степаненко М.М. надійшли заяви на участь у справі про банкрутство ТОВ "Укрлізинг"

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016р. було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Технік-Енерджі" про визнання кредиторських вимог (вх. №9536/16 від 04.05.2016р.).

Ухвалою суду першої інстанції від 23.06.2016р. було частково задоволено заяву арбітражного керуючого Мурзи А.М. про затвердження звіту про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодуванню витрат за період розпорядження майном ТОВ "Укрлізинг", затверджено оплату послуг та витрати арбітражного керуючого у розмірі 48 897,83 грн., стягнуто з ПНВП "Яр-Степ" на користь арбітражного керуючого Мурзи А.М. 37 797,83 грн. коштів по оплаті послуг та відшкодуванню витрат за період процедури розпорядженя майном ТОВ "Укрлізинг" з 12.03.2015р. по 23.06.2016р.

Відповідно до п.п. 3, 5 частини 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Укрлізинг", яке відбулося 07.06.2016р.( протокол № 1 засідання комітету кредиторів) було прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури боржника, звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання ТОВ "Укрлізинг" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну на призначення ліквідатором ТОВ "Укрлізинг".

Згідно ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до частини 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Оскільки були виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, була здійснена публікація на веб-сайті Вищого господарського суду України з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-майнового стану боржника, від останнього не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню заборгованості кредиторам, потенційний інвестор ТОВ "В-Лізинг" не підтвердив свої пропозиції щодо погашення кредиторських вимог, заяв від можливих інших санаторів також не було надіслано, здійснено інвентаризацію майна боржника, враховуючи прийняте на комітеті кредиторів рішення, місцевий суд законно вирішив закінчити процедуру розпорядження майном та задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Укрлізинг" (що подано на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Укрлізинг", яке оформлено протоколом №1 комітету кредиторів боржника від 07.06.2016р.) про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Для участі у справі про банкрутство №911/415/15 були подані заяви арбітражних керуючих: Мурзи А.М., Тимофєєвої О.А., Капустіна В.В. та Степаненко М.М.

Розглянувши зазначені пропозиції щодо участі у справі про банкрутство, місцевий суд дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тимофєєву О.А., оскільки кандитатура відповідала вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та була схвалена комітетом кредиторів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Укрлізинг» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 23.06.2016р. у справі №911/415/15 - без змін.

Справу №911/415/15 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець