ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 915/968/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі №915/968/15 від 18.03.2016, такими, що не підлягає виконанню та матеріали справи:

Позивач: Ленінський районний центр зайнятості м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а), код 20917640

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс (54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25), код 24057105

Відповідач-2: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78)

Про: стягнення 55800 грн.

Орган ДВС: Ленінський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

ПРИСУТНІ:

від заявника (позивач) - представник не зявився

від відповідача-1 - представник не зявився

від відповідача-1 - ОСОБА_1 довіреність №3-132000/8183 від 01.07.2016

від органу ДВС - представник не зявився

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року від Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

В заяві позивач (заявник) просить:

- визнати наказ господарського суду Миколаївської області у справі №915/968/15 про стягнення з Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 2009,70 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду даної заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за вищевказаним наказом та витребувати наказ з Ленінського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області за виконавчим провадження ВП№51108187.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/968/15 від 18.03.2016, такими, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 915/968/15 з касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року розгляд вищезазначеної заяви призначено на 07.09.2016 року о 10 год. 20 хв.

Представники позивача (заявника), відповідача-1 та органу ДВС, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заява, заслухавши учасника процесу, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 року вирішено: в позові відмовити частково. В задоволенні вимоги до ТОВ фірми Комтехсервіс відмовити. Позовну вимогу до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит задовольнити. Зобовязати ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит сплатити з рахунку ТОВ фірми Комтехсервіс на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва грошові кошти в сумі 55 800,00 грн. Стягнути з ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит в доход Державного бюджету України суму 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 22.09.2016 видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 року у справі №915/968/15 скасовано частково., виклавши резолютивну частину рішення в редакції: «У позові до ТОВ фірма "Комтехсервіс" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовити. Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Державного бюджету України 791,70 грн. судового збору, недоплаченого за подачу апеляційної скарги. Стягнути з Ленінського районного центру зайнятості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.»

На виконання зазначеної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року видано накази від 18.03.2016 року. Зокрема, наказ про стягнення з Ленінського районного центру зайнятості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення господарського суду Миколаївської області від 9 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі №915/968/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" та розподілу судових витрат скасувано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс" задоволено.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та наказ по справі № 915/968/15 від 18.03.2016 про стягнення з Ленінського районного центру зайнятості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, визнати, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а, код 20917640) про визнання наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/968/15 від 18.03.2016 року про стягнення 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Миколаївської області по справі № 915/968/15 від 18.03.2016 року про стягнення з Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а, код 20917640) 2009,70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя ОСОБА_2