ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа № 909/25/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р.

у справі № 909/25/13-г

за заявою: ТзОВ «Елітвинпром»

до: ПАТ «Зірниця»

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_3 представник (довіреність №670 від 21.03.2016р.)

від заявника не зявився.

від боржника ОСОБА_4 ліквідатор

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р., суддя Рочняк О.В., в задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" №11/2-55007 від 23.12.15 (вх.№100/16 від 04.01.16) було відмовлено.

З даною ухвалою не погодився кредитор - ПАТ «ВіЕйБі Банк» і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Також апелянт вказав, що

- в оголошенні про проведення аукціону в описі майна боржника не зазначено жодних відомостей про земельні ділянки, на яких розміщені будівлі, що підлягають продажу, а щодо будівлі літ.Г (гаражу) загальною площею 403,3 кв.м. взагалі не зазначено будь-яких відомостей;

- ліквідатор ОСОБА_5 Зірниця не скористався можливістю продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, а відразу розпочав продаж майна боржника частинами;

- в протоколі про проведення аукціону не вказано загальної площі адміністративно-виробничих будівель та не зазначено, що до їх складу входить будівля літ.Г (гараж) загальною площею 403,3 кв.м.;

- майно боржника продане за заниженою вартістю;

- ліквідатором не погоджено ціну продажу майна та не повідомлено про дату та умови проведення аукціонів;

- організатором аукціону було порушено термін проведення повторного аукціону.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р.

За клопотанням апелянта судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р. у справі №909/25/13-г - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.14 боржника ПАТ "Зірниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

04.01.2016 до господарського суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" - кредитора надійшла заява №11/2-55007 від 23.12.15 (вх.№100/16), в якій заявник просив визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна боржника від 04.09.2015 та протокол № 48/1 від 04.09.2015, яким його оформлено; визнати недійсним договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі та акт про передання права власності на придбане нерухоме майно; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на повторному аукціоні, а також просив застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язати ТОВ Торгмаркет передати ОСОБА_5 Зірниця нерухоме майно підприємства банкрута, а ОСОБА_5 Зірниця - повернути отримані за придбане майно кошти.

Питання продажу майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом IV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом (далі -Закон про банкрутство).

В ч.1 ст.49 Закону про банкрутство визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон; початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ст.65 Закону про банкрутство).

Згідно ст.66 Закону про банкрутство повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця організатором аукціону складається протокол (ст.69 Закону про банкрутство).

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється у відповідності до ст.75 Закону про банкрутство за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства, який передається нотаріусу. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

20.10.2014 року між ліквідатором ОСОБА_5 Зірниця арбітражним керуючим ОСОБА_4 (за погодженням з комітетом кредиторів ОСОБА_5 "Зірниця") та Прикарпатською універсальною товарною біржею укладено договір на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг, предметом якого є організація продажу майна, що належить ОСОБА_5 Зірниця.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014р. організатора аукціону - Прикарпатську універсальну товарну біржу визнано учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 "Зірниця".

На виконання рішень комітету кредиторів ОСОБА_5 Зірниця від 12.01.2015 (№5) та від 12.06.2016 (№7), на яких передбачено можливість продажу майна боржника частинами та погоджено початкову ціну реалізації майна товариства, зокрема лоту № 1 (адміністративно-виробничі будівлі загальною площею 7471,1 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Польова, 5 в м. Івано-Франківську; приміщення складу загальною площею 3587,08 кв.м. за адресою: вул. Чорновола (Пушкіна), 157 в м. Івано-Франківську; торгове приміщення № 2 магазин загальною площею 118,8 кв.м. за адресою: вул. Гетьмана Мазепи (Дзержинського), 173в в м. Івано-Франківську), на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення 29.07.2015 аукціону з продажу майна ОСОБА_5 Зірниця (лот № 1) початковою вартістю 15775209 грн.

Однак, в зв'язку з відсутністю учасників, аукціон, призначений на 29.07.2015р., не відбувся.

04.08.2015р. на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення 04.09.2015р. повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_5 Зірниця (лот № 1) з початковою вартістю 12620167 грн 20 коп.

В результаті проведення повторного аукціону майно боржника (лот № 1) було продано ТОВ Торгмаркет за ціною 6941091 грн 96 коп.

11.09.2015 ліквідатор ОСОБА_5 "Зірниця" арбітражний керуючий ОСОБА_4 передав, а ТОВ Торгмаркет прийняло у власність майно, придбане на аукціоні (лот №1), про що складено акт передання права власності на нерухоме майно, на підставі якого нотаріусом 12.09.2015 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Доводи заявника-апелянта про те, що в оголошенні про проведення аукціону 04.09.2015 в описі нерухомого майна, що підлягало реалізації, не зазначено жодних відомостей про земельні ділянки, на яких воно розміщено, не відповідають дійсності, оскільки з наявного в матеріалах справи тексту оголошення про проведення аукціону 04.09.2015, опублікованого 04.08.2015 на сайті Вищого господарського суду України, вбачається, що такі відомості містяться, а зокрема зазначено, що земельна ділянка у власності відсутня (приміщення розташовані на земельній ділянці, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, в особі Івано-Франківської міської ради), право власності на земельну ділянку до покупця не переходить.

Також спростовуються матеріалами справи посилання заявника-апелянта на те, що ліквідатор, здійснюючи продаж майна боржника частинами, не скористався правом його продажу у вигляді цілого майнового комплексу, так як в матеріалах справи міститься протокол № 1/1 аукціону з продажу майна підприємства банкрута від 22.12.2014р., а саме: цілісного майнового комплексу, в якому зазначено що аукціон не відбувся через відсутність учасників, в зв'язку з чим 12.01.2015 комітетом кредиторів ОСОБА_5 Зірниця одноголосно прийнято рішення організувати аукціон з реалізації майна банкрута частинами. Копія рішення від 12.01.2015 міститься в матеріалах справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилені доводи заявника про те, що майно, реалізоване на спірному аукціоні було продане за заниженою вартістю.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням комітету кредиторів від 12.06.2015, зокрема, погоджено звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень: адміністративно-виробничих, торгових та складських будівель (лот № 1), належних ОСОБА_5 Зірниця та погоджено початкову ціну реалізації цього майна в розмірі 15775209 грн. Однак, як уже було зазначено, призначений на 29.07.2015 аукціон з продажу майна ОСОБА_5 Зірниця не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників. На повторному аукціоні, який відбувся 04.09.2015, початкову вартість майна у відповідності до ст.65 Закону про банкрутство було визначено шляхом її зменшення на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону, що склала 12620167 грн 20 коп. Оскільки бажаючих придбати майно за 12620167 грн 20 коп. не було, ліцитатором в порядку, визначеному ст.66 Закону про банкрутство, знижувалась початкова вартість майна доти, доки не знайшовся бажаючий придбати майно, після чого аукціон було проведено у загальному порядку, майно було придбане за 6941091 грн. 96 коп., що становить більше ніж 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, а отже вартість реалізованого майна визначена в порядку, встановленому нормами чинного законодавства, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати її заниженою.

Безпідставними також є твердження апелянта про те, що йому не було відомо про дату та умови проведення повторно аукціону, що відбувся 04.09.2015, оскільки про його проведення було офіційно повідомлено усіх зацікавлених осіб 04.09.2015 шляхом опублікування оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_5 Зірниця (лот № 1) з початковою вартістю 12620167 грн 20 коп. на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України.

Також необгрунтованими є доводи апелянта стосовно того, що організатором аукціону було порушено термін проведення аукціону, оскільки стаття 65 Закону про банкрутство зобов'язує організатора аукціону провести повторний аукціон нерухомого майна протягом двох місяців після закінчення аукціону без визначення переможця, що і було зроблено, а саме: перший аукціон з продажу майна ОСОБА_5 Зірниця (лот № 1), який не відбувся, було призначено Прикарпатською універсальною товарною біржею на 29.07.2015, а повторний було проведено 04.09.2015.

Не заслуговують на увагу посилання заявника і на те, що в протоколі про проведення аукціону не вказано загальної площі проданих адміністративно-виробничих будівель, адже ст.69 Закону про банкрутство, якою встановлено вимоги до протоколу про проведення аукціону, не зобов'язує вказувати в протоколі саме загальну площу майна, що підлягає продажу. Оскільки предметом продажу аукціону від 04.09.2015 є кілька адміністративно-виробничих будівель, то зазначення їх окремої загальної площі, а не в сукупності, окрім іншого, є достатніми відомостями, що характеризують об'єкт продажу.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення літ.Г (гараж) загальною площею 403,3 кв.м., що є частиною адміністративно-виробничих будівель, розташованих на вул.Польовій 5 в м. Івано-Франківську, не було предметом продажу на аукціоні від 04.09.2015, а внесення Прикарпатською універсальною товарною біржею цього приміщення до характеристики лоту № 1 було помилковим, саме тому щодо нього немає жодних відомостей в опублікованому оголошенні, і як наслідок вказане приміщення (літ.Г - гараж) взагалі не зазначене в протоколі аукціону з продажу майна підприємства-банкрута № 48/1 від 04.09.2015. Судом з'ясовано, що приміщення літ.Г (гараж) загальною площею 403,3 кв.м. ще у 2008 році за погодженням та з відома заставодержателя ПАТ ВІЕйБі Банк було продане за договорами купівлі-продажу від 30.04.2008 та від 18.06.2008, копії яких долучено до матеріалів справи. З огляду на викладене, доводи ПАТ ВІЕйБі Банк про порушення норм чинного законодавства при проведенні аукціону, що полягає у відсутності відомостей про будівлю літ.Г (гараж) в оголошенні про проведення аукціону та не зазначенні цього приміщення у протоколі про проведення аукціону правомірно відхилені судом першої інстанції.

Отже, наявні у справі матеріали свідчать про те, що аукціон з продажу майна ОСОБА_5 Зірниця від 04.09.2015 проведено у відповідності до норм та порядку, встановлених Законом про банкрутство, а тому підстав для визнання його результатів, оформлених протоколом №48/1 від 04.09.15, недійсними не вбачається.

Як визначено в ч. 3 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Звертаючись з заявою про визнання результатів повторного аукціону з продажу майна боржника від 04.09.2015 недійсними, ПАТ ВіЕйБі Банк також просило визнати недійсним протокол № 48/1 від 04.09.2015, яким його оформлено, договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, акт про передання права власності на придбане нерухоме майно, свідоцтво про придбання нерухомого майна на повторному аукціоні, а також просив застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язати ТОВ Торгмаркет передати ОСОБА_5 Зірниця нерухоме майно підприємства банкрута, а ОСОБА_5 Зірниця - повернути отримані за придбане майно кошти.

Враховуючи, що вказані вимоги є похідними від вимоги про визнання недійсним результатів повторного аукціону, який відбувся 04.09.15, в задоволенні якої відмовлено судом, правові підстави для їх задоволення також відсутні.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" №11/2-55007 від 23.12.15 (вх.№100/16 від 04.01.16) слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р. по справі №909/25/13-г винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р. у справі №909/25/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 Мирутенко

Судді: C.М. Бойко

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 01.09.2016р.»