УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2016Справа № 910/16197/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Боринське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент"

про стягнення 136 128,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Боринське лісове господарство" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення 136 128,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на час звернення з даним позовом, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, виходячи з ставки - 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Держаний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 гривні.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 136 128,00 грн., судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду становить 2 041, 92 грн.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1847 від 05.07.2016 року на суму 2 041,91 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Окрім того, відповідно до пункту 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор при поданні позову зобов'язані надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності до статті 56 ГПК України та пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, які надані в оригіналі.

Позивачем, на доказ направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, наданий фіскальний чек від 27.07.2016 року та опис вкладення у цінний лист від 27.07.2016 року.

В додатках до позовної заяви позивачем не зазначені деякі документи, які фактично долучені до позову, поданого до Господарського суду м. Києва, а саме: копія наказу Боринського селекційного держлісгоспу № 71-ю від 08.05.1988 року; копія паспорту громадянина України ОСОБА_1; копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача, як юридичної особи; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП на позивача; копія свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача; копія довідки № 290/112 від 19.02.2007 року про взяття позивача на облік платника податків; копія довідки № 115 з ЄДРПОУ на позивача.

В найменуванні предметів, наданого позивачем, опису вкладення у цінний лист про відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів, також не зазначені вищенаведені документи, які додані до позовної заяви.

Отже, зазначений опис вкладення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки незазначення всіх доданих до позовної заяви документів позбавляє можливості господарський суд пересвідчитися в тому, що на адресу відповідача були надіслані всі документи додані до позовної заяви, а це в свою чергу є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами України» від 26.12.2011 р. № 18, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Боринське лісове господарство" з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.