ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.16р. Справа № 904/7021/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК")

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк"

про зміну прізвища акціонера та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до господарського суду із позовом до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК") та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Додана до позовної заяви копія поштового опису вкладень не може бути використана в якості належного доказу надсилання позовної заяви відповідачам-1,2, оскільки опис вкладень свідчить про направлення позовної заяви з додатками, які направлені відповідачам-1,2 15.08.2016року, в той час як позовна заява датована 16.08.2016 року (пізніше ніж дата відправки), що свідчить про направлення іншої позовної заяви та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк