overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5181/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області"

про стягнення 8 953 грн. 02 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення від 02.08.2016р. допущено описку в резолютивній частині, а саме в зазначені суми стягуваного судового збору.

В рішенні зазначено: "Стягнути з комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Шосейна, 90, ідентифікаційний код 37865549) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 39572642) заборгованості в сумі 7 717 грн. 89 коп., пені 898 грн. 43 коп., 3% річних 66 грн. 02 коп., інфляційних втрат 270 грн. 68 коп., судовий збір 1378 грн. 02 коп.", а необхідно було вказати: "Стягнути з комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул.. Шосейна, 90, ідентифікаційний код 37865549) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 39572642) заборгованості в сумі 7 717 грн. 89 коп., пені 898 грн. 43 коп., 3% річних 66 грн. 02 коп., інфляційних втрат 270 грн. 68 коп., судовий збір 1378 грн.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р.

Вважати правильним: "Стягнути з комунального закладу „Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул.. Шосейна, 90, ідентифікаційний код 37865549) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 39572642) заборгованості в сумі 7 717 грн. 89 коп., пені 898 грн. 43 коп., 3% річних 66 грн. 02 коп., інфляційних втрат 270 грн. 68 коп., судовий збір 1378 грн.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 910/18353/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Львова Б.Ю.,

Палія В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.12.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р.
у справі№910/18353/15 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1.Кабінет Міністрів України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:2.Державне підприємство "Укрконверсбуд"; 3.Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву; 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Бізнес Консалт"
провизнання права власності, вилучення та передачу в управління об'єктів нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. у справі № 910/18353/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Першому заступнику військового прокурора Центрального регіону України пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. у справі № 910/18353/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Б.Ю. Львов

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 923/1312/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016

та на рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014

у справі № 923/1312/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8 644 349,19 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, одночасно з поданням касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Амалтея" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України дійшов висновку про його відхилення, оскільки в даному випадку предметом оскарження в суді касаційної інстанції є рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2016, а не рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014, а відтак відсутні правові підстави для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Клопотання про зупинення виконання судового рішення відхилити.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: С. Владимиренко Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 904/1646/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська обл.
простягнення 111 698, 80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі № 904/1646/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/512/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівГрейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Сервіс"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 21.07.16
у справі№ 915/512/16 господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Сервіс"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
простягнення 534602,65 грн. інфляційних втрат
Керуючись статтями 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Сервіс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.16 у справі № 915/512/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 вересня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: К. Грейц
О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 911/428/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від15.06.2016
у справі№911/428/16
Господарського судуКиївської області
за позовомПриватного підприємства "Оліяр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду першої інстанції до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.09.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2016 Справа № 905/2460/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Крамміськбуд" м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Міст" м. Краматорськ Донецької області

про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 406354,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2460/16. Судове засідання призначити на 06.09.2016 року об 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження укладення договору в усній формі;

- докази звернення до відповідача з вимогами про відмову від договору та повернення грошових коштів;

- докази на підтвердження виконання договору в частині виконання робіт, використання переліку матеріалів за видатковими накладними.

Оригінали доданих до позовної заяви документів надати суду для ознайомлення з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію Статуту підприємства;

- докази повернення коштів.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 904/975/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
простягнення 63 797,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі № 904/975/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 916/1686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Ємельянова А.С.

Львова Б.Ю.

у справі № 916/1686/15

за позовом ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", м. Одеса

до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, м. Одеса

про стягнення 105780, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.16р. порушено касаційне провадження за скаргою Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. у справі № 916/1686/15.

15.08.16р. заявник касаційної скарги звернувся із заявою про відвід суддів Мамонтової О.М. та Круглікової К.С., оскільки зазначені судді раніше вже розглядали цю справу, що ставить під сумнів їх об'єктивність та неупередженість.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.16р. ( у зв'язку з відпустками суддів Круглікової К.С. та Вовка І.В.) розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мамонтова О.М., судді Ємельянов А.С., Львов Б.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.15р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.) касаційну скаргу ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" було задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 07.07.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.15р. скасовано, а справу № 916/1686/15 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Вказана постанова Верховним Судом України не скасована.

Відповідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою, колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про відвід суддів Мамонтової О.М., Круглікової К.С. у справі № 916/1686/15 відмовити.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: А. С. Ємельянов

Б. Ю. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" серпня 2016 р. № 903/400/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016р. у справі № 903/400/16.
Рішення набрало законної сили "05" серпня 2016 р.

Стягувач: Луцька міська рада (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, буд.19, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, буд.19, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.08.17 р.

Суддя А. С. Вороняк