ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.08.16р. Справа № 904/5931/16

За позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№79), м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133), м. Дніпро

про стягнення 7 787,82 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 79/10-3 від 17.05.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 121 від 29.08.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ПІДПРИЄМСТВО ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№79) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133) про стягнення заборгованості у розмірі 7 787,82 грн. за договором № Г-104 від 16.07.2013, договором № Г-105 від 17.07.2013, договором № Г-133 від 26.09.2013 на поставку товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки, в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від19.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 01.08.2016 до 29.08.2016.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засіданні 29.08.2016 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "ПІДПРИЄМСТВОМ ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№79) (продавець) та Ігренським виправним центром Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133) (покупець) було укладено договір на поставку товару № Г-104 від 16.07.2013 (а.с. 9), договір № Г-105 від 17.07.2013 (а.с. 11), договір № Г-133 від 26.09.2013 (а.с.13).

Відповідно до пункту 1.1 договору № Г-104, № Г-105, № Г-133 продавець зобов'язується своєчасно надати товар, повне найменування якого зазначається у специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується оплатити прийнятий вище зазначений товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Зобов'язання позивача перед відповідачем щодо поставки товару за договором № Г-104, за договором № Г-105 та за договором № Г-133 виконані в повному обсязі, що підтверджується накладними № 254/1 від 17.07.2013, № 279 від 24.07.2013, № 324 від 29.08.2013, які підписані сторонами на загальну суму 29 578,44 грн.

Згідно з пунктом 2.3 договорів, оплата товару виконується по безготівковому розрахунку з розрахункового рахунка покупця. Оплата виконується на підставі рахунка та накладної продавця.

21.11.2013 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 79/10-1544, в якій просить добровільно погасити заборгованість у розмірі 29 5788,44 грн. до 22.11.2013. Відповідачем 29.05.2016 частково було сплачено заборгованість на суму 13 665,42 грн.

24.06.2014 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 79/10-732 по договору № Г-104 від 16.07.2013 (а.с.27) та претензію № 79/10-733 по договору № Г-105 від 17.07.2013. Після чого 13.05.2015 відповідач частково сплатив заборгованість на загальну суму 7 934,76 грн.

20.04.2016 на адресу відповідача повторно була направлена претензія № 79/10-733 від 24.06.2016 по договору № Г-105 , відповідь на яку позивачем не отримано.

Зобов'язання відповідача перед позивачем, щодо сплати коштів за поставлений товар згідно договору № Г-105 від 17.07.2013 не виконані, заборгованість у розмірі 7 787,82 грн. не сплачена, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2.3 договору, строк оплати поставленого товару за накладною є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7 787,82 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133) (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 5 ідентифікаційний код 08563027) на користь Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№79) (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова-15; ідентифікаційний код 08679741) 7 787,82 грн. заборгованість за проданий товар, 1 378,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 02.09.2016.

Суддя ОСОБА_3