ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.16р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається відповідно до вимог ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ надійшло клопотання №110 від 22.08.16р. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р.

В клопотання зазначено, що розпорядник майна Піпа С.В. в клопотанні від 07.08.15р. №02-06/229 не вказала номер виконавчого провадження. Просить суд виправити описку і зазначити наступне:

"Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасувати арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, , що містяться на рахунку №4051 (гривня) в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, , накладений постановою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №41932650 від 07.04.14р., а також постановами Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.03.12р. та 06.02.14р.

Дослідивши подане клопотання господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зобов'язаний розглянути заяву (клопотання) у 10-ти денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення (ухвали) чи змісту документа або відмову, про що суд зазначає в ухвалі.

Заявник зазначив, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. по справі №904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, , суд не зазначив дату на номер виконавчого провадження.

Крім того, просить суд зазначити додатково постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №41932650 від 07.04.14р.

Суд не погоджується з доводами заявника, виходячи з наступного.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. по справі №904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, після слів "УХВАЛИВ", суд зобов'язав ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, , що містяться на рахунку № 4051 (гривня) в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ), накладений постановою ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.04.2014р. ВП № 41932650 (а/с 67, т.10).

Тобто, суд зазначив дату та номер виконавчого провадження.

Також в клопотанні зазначено, що суд не скасував постанови Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.03.12р. та 06.02.14р.

Оскільки розпорядник майна Піпа С.В. в поданому до господарського суду Дніпропетровської області клопотанні не зазначила вищевказані постанови, вони не були предметом розгляду.

З вищезазначеного свідчить, що клопотання №110 від 22.08.16р. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ №110 від 22.08.16р. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р.

Суддя Л.М. Калиниченко