номер провадження справи 27/171/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 Справа № 908/4868/15

За позовом: Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області (Мелітопольський міжрайонний прокурор) (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (72365 АДРЕСА_1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682

Суддя Дроздова С.С.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулась Мелітопольська міжрайонна прокурора, Запорізька область м. Мелітополь з позовними вимогами до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь за участю третіх осіб - 1 та -2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, АДРЕСА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1.".

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.09.2015 р., позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.09.2015 р. скасовано, матеріали справи № 908/4868/15 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області. Стягнуто з поточного рахунку Мелітопольської міжрайонної прокуратури в доход державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору. Зобов'язано господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ та направити його до відповідного органу стягнення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., справу № 908/4868/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2015 р.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. справу № 908/4868/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/171/15 та призначено судове засідання на 07.12.2015 р.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. розгляд справи відкладався на 23.12.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи - 1, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р., відповідно до ст. 79 ч.1 ГПК України, провадження у справі № 908/4868/15 зупинено до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справ № 908/4891/15, 908/4896/15 та 908/4865/15 та набрання законної сили рішеннями господарського суду у вказаних справах за позовами Мелітопольського міжрайонного прокурора до Мелітопольської РДА.

08.08.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, щодо поновлення провадження у справі № 908/4898/15, оскільки станом на цей час Донецьким апеляційним господарським судом у справах № 908/4891/15, 908/4896/15 та 908/4865/15 прийняті постанови, які набрали законної сили з дня їх прийняття.

Крім того керівник Мелітопольської місцевої прокуратури просить на підставі ст. 25 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво Мелітопольської міжрайонної прокуратури на Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області.

В обґрунтування посилається на те, що у чинному законодавстві відбулись системні зміни щодо структури органів прокуратури. У зв'язку із набранням 15 грудня 2015 року чинності статтею 12 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-УІІ на території Запорізької області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури.

Відповідно до Додатку до Закону України "Про прокуратуру" на території м. Мелітополя створено Мелітопольську місцеву прокуратуру до територіальної юрисдикції якої належать території м. Мелітополя, Мелітопольського, Приазовського, Якимівського та Веселівського районів.

Згідно з наказом Генерального прокурора України від 23 вересня 2015 року № 80ш місцеві прокуратури на території Запорізької області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом.

Виходячи із системного тлумачення положень нормативно-правових актів чинного законодавства Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області є процесуальним правонаступником Мелітопольської міжрайонної прокуратури.

У зв'язку з тим що суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. з 05.07.2016 року знаходилась у щорічній відпустці, зазначене вище клопотання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури розглянуто 16.08.2016 р., тобто після виходу судді із щорічної відпустки.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним, для розгляду спору у справі № 908/4868/15 по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 07 вересня 2016 р. та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 27, 29, 33 ,79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі з 07 вересня 2016р.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво Мелітопольського міжрайонного прокурора, який звернувся до господарського суду Запорізької області правонаступником - Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області

3. Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 р. о/об 11 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати надати:

Прокурора: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 27.12.2012 р. № 682, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу-1: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу-2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова