ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 5021/2737/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився;

від кредиторів - не з'явились;

від ліквідатора - не з'явився;

від боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, (вх.№1952 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011р. за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" порушено провадження у справі №5021/2737/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносплав" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.09.2013р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні заяви №140-11-1-00/178 від 10.08.2015р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціону з продажу майна (1989), на тій підставі, що організатором аукціону та ліквідатором банкрута було проведено продаж заставного майна банкрута у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порядку визначеному ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р. №5021/2737/2011.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 в частині відмови ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви №140-11-1-00/178 від 10.08.2015р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 25.12.2014р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що умови проведення повторного аукціону мали бути погоджені з АТ "Райффайзен Банк Аваль", як забезпеченим кредитором, проте жодних звернень від ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Техносплав", що є предметом забезпечення відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на повторному аукціоні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не отримував, та умови продажу майна на повторному аукціоні в частині встановлення початкової вартості та можливості її зниження не погоджував.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 22.08.2016р.

У зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В., автоматизованою системою документообігу суду 19.08.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

19.08.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Удовенко Р.П. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№8224), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

19.08.2016р. кредитором ПАТ "Укргазбанк" подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№8233), в якій просить розглядати справу без участі його представника.

22.08.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Удовенко Р.П. подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№8241), в якому просить розглядати справу без його участі у зв'язку з відрядженням до міста Києва. Також, заперечує проти вимог апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 22.08.2016р. не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (т.12 а.с.144-145,149-153, 157,161,165).

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011р. за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" порушено провадження у справі №5021/2737/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносплав" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2014р. організатора аукціону ФОП ОСОБА_3 визнано учасником у справі про банкрутство ТОВ "Техносплав".

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2015р. до господарського суду Харківської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надійшла заява (т.11 а.с.147-154) про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 25.12.2014р. в частині продажу заставного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль" та укладених на його підставі правочинів.

В обґрунтування поданої заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначав, що ліквідатором в порушення вимог частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було погоджено з банком, як з заставним кредитором умов проведення повторного аукціону.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціону з продажу майна.

Досліджуючи матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 25.12.2014р. в частині продажу заставного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль" та укладених на його підставі правочинів, з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

В силу пункту 1-1 прикінцевих положень Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, у даній справі продаж майна банкрута здійснювався з урахуванням процедури, передбаченої Законом про банкрутство у редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ.

Ліквідатором на виконання вимог Закону про банкрутство проведено інвентаризацію майнових активів ТОВ "Техносплав", в результаті чого встановлено, що активи боржника знаходяться в іпотеці банківських установ, а саме ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (т.9 а.с.211-217).

Зокрема, в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" знаходилося наступне нерухоме майно: обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки та кран мостовий, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122.

Відповідно до статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

На виконання положень статті 49 Закону про банкрутство ліквідатором проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом якого було визначено переможця - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2014р. було визнано ФОП ОСОБА_3 учасником провадження у справі та затверджено ФОП ОСОБА_3 винагороду в розмірі 8% від ціни реалізації майна підприємства - банкрута.

Частинами 1, 2 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав", яке відбулося 08.08.2014р (т.9 а.с.108-110), одноголосно затверджені результати оцінки майна ТОВ "Техносплав", у тому числі нерухомого майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" : обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки за ціною 115 380,00грн. лот №1, кран мостовий - 49 000,00грн. - лот №5.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

24.09.2014р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав" (т.7 а.с.174-176) було прийнято рішення про порядок продажу майна банкрута, відповідно до якого, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону; у разі закінчення аукціону без можливості визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50% початкової вартості; другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. В разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно з чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015р., встановлено порядок продажу майнових активів банкрута: перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50% початкової вартості; другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. В разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, порядок продажу заставного майна банкрута у даній справі встановлено судом у відповідності до вимог статей 44, 65, 66 Закону про банкрутство та є обов'язковим для виконання.

Згідно з частиною 1 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено статтею 59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

На офіційному сайті Міністерства юстиції України 15.08.2014р. та сайті Вищого господарського суду України 12.08.2014р. було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки, а саме: форма КR 863-01 для виготовлення бордюр - 1шт., форма КR-671 камінь тротуарний - 1шт., форма КR камінь стіновий (Зх пустотний) - 1шт., лінія КR-282 - 1шт., форма ФКК-007 для виготовлення бордюр - 1шт., транспортер СЛТ-200 - 1шт., форма "Старий Город" - 1 шт., панель оператора Vіра ОРOS - 1шт, бетонозмішувач - 1шт., ростворомішалка РШ-500 - 1шт., ростворомішалка РШ-180 - 1шт., автонавантажувач Тоуота Нуstег - 1шт. - лот №3 за ціною 115 380,00грн. та крану мостового лот №5 за ціною 49 000,00грн., яке знаходиться в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Аукціон призначено на 23.09.2014р. з встановленням початкової вартості майна згідно оцінки.

За результатами проведеного аукціону було реалізовано лот №4. Лоти №1,2,3, 5, зокрема нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 - обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки - лот №3 та кран мостовий - лот №5 не були реалізовані у зв'язку з відсутністю учасників аукціону (заяви на участь не надходили) (т.9 а.с.135-136).

На офіційному сайті Міністерства юстиції України 03.10.2014р. та сайті Вищого господарського суду України 30.09.2014р. було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки - лот №3 за ціною 92 304,00грн. та крану мостового - лот №4 за ціною 39 200,00грн., яке знаходиться в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Повторний аукціон призначено на 05.11.2014р.

Відповідно до умов розміщеного оголошення з продажу майна ТОВ "Техносплав" початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону (згідно пункту 3 статті 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (згідно пункту 2 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За результатами проведеного повторного аукціону 05.11.2014р., нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 та перебуває в заставі АТ Райффайзен Банк Аваль", а саме: лот №3 - обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки: форма КR 863-01 для виготовлення бордюр - 1шт., форма КR-671 камінь тротуарний - 1-шт, форма КR камінь стіновий (Зх пустотний) - 1шт., лінія КR-282 - 1шт., форма ФКК-007 для виготовлення бордюр - 1шт., транспортер СЛТ-200 - 1шт., Форма "Старий Город" - 1 шт., панель оператора Vіра ОРOS - 1шт., бетонозмішувач - 1шт., ростворомішалка РШ-500 - 1шт., ростворомішалка РШ-180 - 1шт., автонавантажувач Тоуота Нуstег - 1шт. та лот №4 - кран мостовий, не було продано через відсутність заявок на участь (т.9 а.с.146-147).

На офіційному сайті Міністерства юстиції України 19.11.2014р. та сайті Вищого господарського суду України 17.11.2014р. було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, що перебуває в заставі АТ "Райффайзен Банк Аваль" та знаходиться за адресою Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122, а саме: обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки та крану мостового. Майно виставлено на продаж з початковою вартістю 73 843,20 грн. (обладнання) - лот №1 та кран мостовий з початковою вартістю 31 360,00 грн. - лот №2. Другий повторний аукціон призначено на 25.12.2014р.

Відповідно до умов розміщеного оголошення з продажу майна ТОВ "Техносплав" початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків від початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону (згідно пункту 3 статті 65 Закону про банкрутство. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості (згідно пункту 3 статті 66 Закону про банкрутство) доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Повторний аукціон з продажу нерухомого майна, зокрема обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки - лот №1 з початковою вартістю 73 843,20грн. та крану мостового - лот №2 з початковою вартістю 31 360,00грн. зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону призначений на 25.12.2014р. відбувся.

При цьому початкова вартість зменшувалася на крок аукціону, за результатом було визначено переможця громадянина ОСОБА_4, яким було запропоновано за лот №1 - 30 000,00грн., за лот №2 - 9 500,00грн.

За результатами проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 25.12.2014р. (т. 9 а.с.161-162) громадянину ОСОБА_4 було реалізовано за ціною 30 000,00грн. лот №1 - обладнання в кількості 12 найменувань, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 та перебуває в заставі АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме: форма КR 863-01 для виготовлення бордюр - 1шт., форма КR-671 камінь тротуарний - 1шт., форма КR камінь стіновий (Зх пустотний) - 1шт., лінія КR-282 - 1шт., форма ФКК-007 для виготовлення бордюр - 1шт., транспортер СЛТ-200 - 1шт., форма "Старий Город" - 1 шт., панель оператора Vіра ОРOS - 1шт., бетонозмішувач - 1шт., ростворомішалка РШ-500 - 1шт, ростворомішалка РШ-180 - 1шт., автонавантажувач Тоуота Нуstег - 1шт,. та лот №2 за ціною 9 500,00 грн. - обладнання в кількості 1 найменування , що знаходиться за адресою; Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 та перебуває в заставі АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме кран мостовий, та укладено договори купівлі - продажу нерухомого майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) між ТОВ "Техносплав" в особі ліквідатора Удовенко Р.П. та громадянином ОСОБА_4 (т. 9 а.с. 163-164, 165-166).

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як вже було зазначено вище, 24.09.2014р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав" було прийнято рішення про порядок продажу майна банкрута, ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015р., було встановлено порядок продажу майнових активів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що організатором аукціону та ліквідатором банкрута було проведено продаж заставного майна банкрута у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порядку визначеному ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р. №5021/2737/2011.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, щодо необхідності надання згоди банку на повторний аукціон, оскільки положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора на отримання додаткової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014р. вже було визначено порядок продажу заставного майна, у тому числі на повторному і на другому повторному аукціоні.

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016р. у справі №5021/2737/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2016р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.