ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/2017/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія», м. Львів,

про стягнення 81 198,85 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зусько І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» про стягнення 81 198,85грн. Ухвалою суду від 04.08.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 15.08.2016р. Розгляд справи відкладався на 29.08.2016р.

У судове засідання 29.08.2016р. зявився представник позивача, подав заяву, у якій зазначив що відповідач 10.08.2016р. сплатив суму основного боргу, що підтверджується копією банківської виписки, долученої до матеріалів справи. Крім того, позивач відмовився від позовних вимог у частині заявлених інфляційних втрат, 3% та пені, тому провадження у справі в цій частині просив припинити. Зазначив, що правові наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача у судове засіданні 29.08.2016р. не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки відповідач під час розгляду справи сплатив суму основного бору, що була предметом спору, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Користуючись своїм правом, позивач відмовився від частини позовних вимог, зазначивши, що наслідки такої відмови йому зрозумілі, дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом. Відповідно, суд припиняє провадження у цій частині позовних вимог за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки спір виник з вини відповідача, згідно ч.2 ст.49 ГПК України, на нього покладається судовий збір за розгляд даної справи.

Керуючись ст.49, п.1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2017/16 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» (79024, м. Львів, вул. Ковельська, 109, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф» (79039, м. Львів, вул. Луцького, буд.2, ідентифікаційний ) 1 378,00 грн. судового збору.

Суддя Яворський Б.І.