ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.08.2016р. справа № 905/1909/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від26.07.2016 року
у справі№905/1909/16 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості за договором підряду №09/940 від 22.06.12р. у розмірі 120 808,72грн., пеню у розмірі 26 359,47грн., інфляційні втрати у розмірі 108 727,85грн., 3% річних у розмірі 9 969,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.07.2016 року по справі №905/1909/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором підряду №09/940 від 22.06.12р. у розмірі 120 808,72грн., пеню у розмірі 26 359,47грн., інфляційні втрати у розмірі 108 727,85грн., 3% річних у розмірі 9 969,20грн. задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес заборгованість у розмірі 120 808,72 грн., 9 969,20 грн. 3% річних, 107 209,44 грн. інфляційних втрат.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. по справі №905/1909/16 повністю, та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. по справі №905/1909/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Згідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що після усунення недоліків апеляційна скарга може бути подана повторно. Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, судовий збір сплачено не в повному обсязі, а отже недоліки не усунуті.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. по справі №905/1909/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 6 393,37грн.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №801804277 від 10.08.2016р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 3 926,79грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 2 466,58грн.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. по справі №905/1909/16.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. по справі №905/1909/16 повернути заявнику, а справу №905/1909/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84306, Донецька облсть, м.Краматорськ, вул. Пушкінська,2): апеляційна скарга №17/796-1414 від 10.08.2016р. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.