ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Справа № 904/3135/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №2 від 01.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №14-328 юр від 22.08.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі № 904/3135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу у розмірі 64 799,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі № 904/3135/16 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЛ КОМПАНІ 31 896, 00 грн. - основного боргу, 694, 72 грн. три відсотки річних, 693, 06 грн. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови суду у стягненні з відповідача на користь позивача курсової різниці в сумі 22 961, 83грн., позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду скасувати в цій частині та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача курсову різницю в сумі 22 961, 83грн. та покласти судові витрати на відповідача.

Так, відповідно до п. 5.1.3 Договору перерахунок вартості продукції, повязаний зі зміною курсу долара США, буде відбуватись у спосіб, зазначений і відповідній Специфікації. У свою чергу, Специфікаціями до Договору сторони встановили еквівалент вартості обладнання в іноземній валюті долар США, розрахований по курсу НБУ, передбачивши, що у разі зміни курсу гривні до долара США на дату оплати більше ніж на 3 %, зазначеного у даній специфікації, вартість обладнання підлягає пропорційній зміні. Така зміна не потребує додаткового узгодження сторін і буде обовязковою для них. В такому разі перерахунок вартості обладнання здійснюється за формулою, яка зазначена у змісті апеляційної скарги, по Специфікації № 1 від 16.12.2014р. (рахунок на оплату № 152 від 14.05.2015р.) вартість обладнання з урахуванням курсової різниці становить 29 700, 74 грн. та розмір курсової різниці 12 780, 74 грн. За Специфікацією № 3 від 26.02.2015р. (рахунок на оплату № 153 від 14.05.2015р.) вартість обладнання з урахуванням курсової різниці становить 25 157, 09 грн., а розмір курсової різниці 10 181, 09 грн. Таким чином, загальний розмір неоплаченої курсової різниці за двома Специфікаціями складає 22 961, 83 грн.

На думку апелянта, відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження складання позивачем коригувальних рахунків та надання їх відповідачеві не можуть бути підставою для відмови у стягненні курсової різниці в сумі 22 961, 83 грн., оскільки відповідач, отримавши від позивача позовну заяву з вимогою про стягнення курсової різниці, не позбавлений можливості виконати свій обовязок з оплати продукції і без отримання відповідного коригувального рахунку на оплату, однак не виконав цей обовязок.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необгрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Пунктом 3.6 Договору визначений перелік документів, які має надати продавець покупцю на момент прибуття продукції на склад останнього, зокрема, рахунок-фактура. Продавець повинен направити оригінал рахунку-фактури разом з податковою накладною до Центру обєднаних бізнес послуг замовника за наступною адресою: ПАТ «АМКР» 50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1. Усі інші документи продавець направляє разом з продукцією.

У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, покупець звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.1.1 ,5.1.3 Договору оплата продукції, поставленої на склад покупця, здійснюється після надання відповідного оригіналу рахунку покупцеві у терміни, узгоджені відповідними специфікаціями.

Специфікацією № 1 передбачено, що оплата продукції, поставленої на склад покупця, здійснюється протягом 20 днів з дати надання відповідного оригіналу рахунку покупцеві. Сторони узгодили, що при збільшенні курсу, оплата здійснюється без перерахунку зміни вартості обладнання з подальшою доплатою на підставі коригувального рахунку протягом 15 календарних днів з дати отримання покупцем коригувального рахунку.

Аналогічно такі умови визначені і Специфікацією № 3. Таким чином, коригувальні рахунки відсутні і позивачем відповідачу не надавались.

Згідно видаткових накладних № 170 та № 171 від 20.05.2016р. продавець поставив на адресу покупця продукцію за Специфікацією № 1 на суму 16 920, 00 грн. та за Специфікацією № 3 на суму 14 976, 00 грн. Всього на загальну суму 31 896, 00 грн. Однак надані позивачем рахунки та податкові накладні не відповідають вимогам належності та допустимості доказів в частині підтвердження виникнення обовязку покупця з оплати поставленої продукції, оскільки такі документи надані суду без доказів їх направлення відповідачу.

У звязку з тим, що позивач не надав відповідачу документи, передбачені п. 3.6 Договору та Специфікаціями № 1 та № 3, у відповідача не виникло обовязку з оплати поставленої продукції за Договором, що унеможливлює здійснення прострочення оплати відповідачем та відповідно спростовує існування основної заборгованості в сумі 31 896, 00 грн, так і на відкориговану вартість в розмірі 54 857, 93грн., що підтверджується ст.ст.612, 613 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 29.08.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1087/16 від 29.08.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В.

У судовому засіданні 29.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

16.12.2014 ТОВ "МЛ КОМПАНІ" (Позивач, Продавець) з ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" (Відповідач, Покупець) уклали договір №4218 SAP №//НОМЕР_1 (а.с. 13-18)

Відповідно до п. 1.1 договору, Продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця Продукцію відповідно до специфікацій узгоджених до договору, виконати шеф-монтажні, пусконалагоджувальні роботи та надати консалтингові послуги на умовах даного договору, а Покупець прийняти продукцію, виконані роботи та надані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Пунктами 2.1, 2.2 договору, передбачено, що загальна вартість продукції за договором складається із суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору. Вартість послуг та робіт є договірною та визначається у відповідній специфікації до даного договору.

Відповідно до п.п. 3.4, 3.6 договору, поставка вважається виконаною Продавцем за умови точної відповідності поставленої продукції замовленню на поставку Покупця по строкам, номенклатурі і обсягу, після надання Продавцем всіх супроводжувальних документів, зазначених в п. 3.6, а саме: рахунок фактура, видаткова накладна, податкова накладна, документ, що підтверджує якість продукції.

Згідно з п. 5.1 договору, датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка покупця на користь продавця. Оплата продукції Покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, зазначених у договорі в наступному порядку:

- оплата продукції, поставленої на склад Покупця, здійснюється після надання відповідного оригіналу рахунку Покупцеві у терміни, узгоджені відповідними специфікаціями (п. 5.1.1 договору);

- оплата вартості послуг та робіт по договору здійснюється після підписання сторонами, „Акту приймання-здачі робіт та послуг на підставі наданого продавцем оригіналу рахунку протягом 20 днів від дати підписання акту (п.5.1.2 договору).

- перерахунок вартості продукції, повязаний зі зміною курсу дол. США, буде відбуватись у спосіб, зазначений у відповідній специфікації (п. 5.1.3 договору).

Згідно з п. 12.6 договору, даний договір вступає в дію з 27.11.14 і діє до 31.12.15, або до належного виконання сторонами своїх зобовязань по даному договору, в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.

Додаток № 1 до договору № 4218 від 16.12.2014р. «Класифікація видів порушень «Правил внутрішнього розпорядку на території підприємства і розмір штрафних санкцій за дані порушення» (а.с. 19)

Додаток № 3 до договору № 4218 від 16.12.2014р. Технічне завдання № 833-01/14-725 від 22.07.2014 (а.с. 20-21) з додатком № 1 (а.с. 22).

Сторонами підписано специфікацію № 1 від 16.12.14 до договору №4218 SAP №//НОМЕР_1 від 16.12.14. Згідно з якою сторонами погоджено поставку товару - плата 32 аналогових абонентських порти 3ВА23265АВ eZ32 у кількості 1 шт. за ціною 14.100,00 грн.;

телефон провідний Gigaset DA710 у кількості 21 шт. за ціною 690,00 грн. Загальна вартість товару з ПДВ складає 34 308,00 грн. з ПДВ.

Умови оплати: оплата продукції поставленої на склад покупця здійснюється протягом 20 календарних днів з дати надання відповідного оригіналу рахунку Покупцеві.

Сторони, керуючись положеннями ст.ст. 524, 533 Цивільного кодексу України встановили еквівалент вартості обладнання по даному договору у розмірі 34 308,00 грн. з ПДВ у іноземній валюті у сумі 2 226,00 дол. США, розрахований по обмінному курсу у розмірі 15,412417 гривні за 1,00 дол. США, встановленому на дату 14.11.2015.

Сторони узгодили, що у разі зміни поточного обмінного курсу НБУ гривні до дол. США на дату оплати більше ніж на 3% по відношенню до курсу дол. США, зазначеного у даній специфікації, ціна Продукції та сума даної специфікації підлягає пропорційній зміні. Така пропорційна зміна буде відбуватися без додаткового узгодження Сторін і буде обовязковою для Сторін у тому числі для оплати Замовником.

Сторони, в такому разі проводять такий перерахунок вартості обладнання за формулою

Ц1= Ц0*К1/К0, де Ц1 вартість обладнання у гривнях, що підлягає сплаті; Ц0 - вартість обладнання у гривнях. Встановлена на 14.11.14; К0 курс гривні до іноземної валюти, встановлений на 14.11.14; К1 курс гривні до іноземної валюти на робочий день, що передує дню оплати.

Сторони узгодили, що оплата здійснюється наступним чином:

- при збільшенні курсу, встановленого НБУ в останній робочий день, що передує дню оплати, у порівнянні із курсом, зазначеним у відповідній специфікації, оплата здійснюється без перерахунку змін вартості Продукції з подальшою доплатою на підставі коригувального рахунку протягом 15 календарних днів з дати отримання Покупцем коригувального рахунку (а.с. 23-24).

14.05.2015р. позивачем виставлено рахунок № 152 на оплату 32 аналогових абонентських порти 3ВА23265АВ eZ32 у кількості 1 шт. за ціною 14.100,00 грн. усього ПДВ 16 920,00грн. (а.с. 26)

26.02.2015 року сторонами підписано специфікацію № 3 до договору №4218 SAP №//НОМЕР_1 від 16.12.14. Згідно з якою сторонами погоджено поставку товару ліцензії для підключення одного аналогового абонента 3ВА09088JA у кількості 32 шт. за ціною 390,00 грн. Загальна вартість товару складає 14976,00 грн. з ПДВ.

Умови оплати: оплата продукції поставленої на склад покупця здійснюється протягом 20 календарних днів з дати надання відповідного оригіналу рахунку Покупцеві.

Сторони, керуючись положеннями ст.ст. 524, 533 Цивільного кодексу України встановили еквівалент вартості обладнання по даному договору у розмірі 12 480,00 грн. без ПДВ у іноземній валюті у сумі 809,74 дол. США, розрахований по обмінному курсу у розмірі 15,412417 гривні за 1,00 дол. США, встановленому на дату 14.11.2015.

Сторони узгодили, що у разі зміни поточного обмінного курсу НБУ гривні до дол. США на дату оплати більше ніж на 3% по відношенню до курсу дол. США, зазначеного у даній специфікації, ціна Продукції та сума даної специфікації підлягає пропорційній зміні. Така пропорційна зміна буде відбуватися без додаткового узгодження Сторін і буде обовязковою для Сторін у тому числі для оплати Замовником.

Сторони, в такому разі проводять такий перерахунок вартості обладнання за формулою

Ц1= Ц0*К1/К0, де Ц1 вартість обладнання у гривнях, що підлягає сплаті; Ц0 - вартість обладнання у гривнях. Встановлена на 14.11.14; К0 курс гривні до іноземної валюти, встановлений на 14.11.14; К1 курс гривні до іноземної валюти на робочий день, що передує дню оплати.

Сторони узгодили, що оплата здійснюється наступним чином:

- при збільшенні курсу, встановленого НБУ в останній робочий день, що передує дню оплати, у порівнянні із курсом, зазначеним у відповідній специфікації, оплата здійснюється без перерахунку змін вартості Продукції з подальшою доплатою на підставі коригувального рахунку протягом 15 календарних днів з дати отримання Покупцем коригувального рахунку.

Позивачем, на виконання зобовязання за договором здійснено поставку продукції, погодженої специфікацією №1 на загальну суму 16 920,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 171 від 20.05.2015, та поставку продукції, погодженої в специфікації № 3 на загальну суму 14 976,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 170 від 20.05.2015 (а.с. 25).

14.05.2015р. позивачем виставлено рахунок № 153 за поставку товару ліцензії для підключення одного аналогового абонента 3ВА09088JA у кількості 32 шт. за ціною 390,00 грн. за штуку. Загальна вартість товару складає 14976,00 грн. з ПДВ.

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволені позовних вимог по стягненню з відповідача курсової різниці, пов'язаного зі зміною курсу долару США, яку нараховану на суму боргу.

Предметом позову є стягнення заборгованості за неоплачену відповідачем продукцію згідно із Специфікаціями № 1 та №3 до Договору №4218 SAP №//

НОМЕР_1 за поставку товару плати 32 аналогових абонентських порти 3ВА23265АВ eZ32 у кількості 1 шт. за ціною 14.100,00 грн. та ліцензії для підключення одного аналогового абонента 3ВА09088JA у кількості 32 шт. за ціною 390,00 грн. Загальна сума поставки, відповідно до виставлених рахунків № №152,153 від 14.05.2015р., склала 31 896,00 грн., яка виходячи з умов договору та специфікацій №1, 3 до нього, повинна бути оплачена Відповідачем в строк до 09.06.2015 включно.

Відповідно до акту звірки розрахунків , складеному між ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг» та ТОВ «МЛ Компані» у відповідача станом на 01.12.2015р. за договором № 4218 рахується заборгованість у сумі 31 896,00 грн. (а.с. 62)

Відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором, вартість поставленої продукції не сплатив, в зв'язку з чим, Позивач звернувся з даним позовом до суду, та вимагає стягнення вартості товару, яка визначена з урахуванням перерахунку, пов'язаного зі зміною курсу долару США.

За підрахунками Позивача, вартість продукції, поставка якої відбувалася по специфікації № 1 за поставку товару плати 32 аналогових абонентських порти 3ВА23265АВ eZ32 у кількості 1 шт., з урахуванням курсової різниці, становить 29 700,74 грн., а вартість продукції за специфікацією № 3 ліцензії для підключення одного аналогового абонента 3ВА09088JA у кількості 32 шт. з урахуванням курсової різниці, складає суму 25 157,09 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Як вище встановлено судом, пунктом 5.1.3. Договору сторони визначили, що перерахунок вартості продукції, повязаний зі зміною курсу дол. США, буде відбуватись у спосіб, зазначений у відповідній специфікації. Умовами специфікації № 1 та № 3, сторони погодили, що при збільшенні курсу, встановленого НБУ в останній робочий день, що передує дню оплати, у порівнянні із курсом, зазначеним у відповідній специфікації, оплата здійснюється без перерахунку змін вартості Продукції з подальшою доплатою на підставі коригувального рахунку протягом 15 календарних днів з дати отримання Покупцем коригувального рахунку.

Таким чином, місцевий господарський суд вірно дійшов висновку, що виходячи з погоджених сторонами умов договору, встановлений специфікацією двадцятиденний строк для оплати поставленої на склад продукції, стосується виключено оплати її вартості без перерахунку, пов'язаного зі зміною курсу дол. США, що стосується обов'язку сплатити курсову різницю, то він виникає у Відповідача лише зі збігом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати отримання відповідного коригувального рахунку.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що передбачені специфікаціями коригувальні рахунки складалися Позивачем та надавалися Відповідачеві, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням перерахунку, пов'язаного зі зміною курсу долару США, відповідно відхиляючи доводи апеляційної скарги як такі що не підтверджені відповідними доказами.

Перевіривши рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, колегія суддів не встановила інших підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 44-49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі № 904/3135/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі № 904/3135/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус