Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 906/280/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на дії державного виконавця Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та виключення майна з акту опису й звільнення з-під арешту майна у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім"; 4) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн. (скарга на дії ДВС)

За участю повноважних представників сторін:

- від стягувача: ОСОБА_3 - довіреність №09-32/482 від 03.08.2015;

- від боржника (заявника): не прибув;

- від Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: не прибув;

- від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: ОСОБА_4 - довіреність №1251 від 31.12.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 в рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по Кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 232255,15дол. США (двісті тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять доларів 15 центів), з яких: борг по тілу кредиту - 182370,88дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), борг по процентах - 48832,88дол. США (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять два долари 88 центів), пеня за простроченим кредитом - 1051,39дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів), звернуто стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім", а саме:

= цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, та складається з:

= адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

= гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м;

= гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м;

= вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м;

= гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м;

= прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м;

= тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м;

та за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, ), а саме:

= комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, а саме:

= вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м;

= службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м;

= склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м;

= склад № 2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м;

= операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки (згідно висновку експертна оцінка станом на 29.04.2015):

- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, яка становить 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80485,20грн.;

- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, яка становить 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80 грн.;

стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 39669,86грн. судового збору та 11840,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 залишено без змін.

22.10.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

26.07.2016 на адресу суду від ПАТ "Ружинський райагрохім" надійшли скарги на дії державного виконавця Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, а саме:

1) у поданій скарзі від 26.07.2016 вх.№02-19/85/16 скаржник просить визнати складений 15.07.2016 державним виконавцем Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 акт опису й арешту майна у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14 виданого 26.10.2015 господарським судом Житомирської області недійсним.

2) у поданій скарзі від 26.07.2016 вх.№02-19/86/16 скаржник просить визнати дії, вчинені 15.07.2016 державним виконавцем Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо опису й арешту майна ПАТ "Ружииський райагрохім", а саме:

- причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

- розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

- розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

- розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору,

у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 Господарським судом Житомирської області, незаконними.

Одночасно просить виключити з акту опису й арешту майна, складеного 15.07.2016 державним виконавцем Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 Господарським судом Житомирської області, та звільнити з-під арешту майно ПАТ "Ружииський райагрохім", а саме:

- причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

- розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

- розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

- розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору.

Ухвалою господарського Житомирської області від 27.07.2016 прийнято та об'єднано для спільного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на дії державного виконавця Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 вх.№02-19/85/16 та вх.№02-19/86/16 від 26.07.2016; відмовлено в прийнятті скарги вх.№02-19/86/16 від 26.07.2016 в частині виключення з акту опису й арешту майна, складеного 15.07.2016 державним виконавцем Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 Господарським судом Житомирської області, та звільнення з-під арешту майна ПАТ "Ружииський райагрохім".

25.08.2016 на адресу суду від представника стягувача із супровідним листом надійшла копія постанови від 21.07.2016 про перевірку виконавчого провадження №49181839, за результатами якої скасовано акт опису й арешту майна ПАТ "Ружииський райагрохім" від 15.07.2016, складений державним виконавцем Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, в частині накладення арешту на наступне майно:

- причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

- розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

- розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

- розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору.

На день розгляду скарги боржник (заявник), Ружинський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник стягувача надав усні пояснення. Відзиву на скарги суду не подав, однак в усній формі просив суд в задоволенні скарг відмовити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надала усні пояснення. Проти скарг заперечила з підстав зазначених у відзиві на скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та стягувача, дослідивши скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім" та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/280/14 від 22.10.2015 (а.с.122-123 т.10).

Частиною 4 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

30.05.2016 з метою виконання виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській винесено постанову, якою зокрема доручено Ружинському РВДВС ГГТУЮ у Житомирській області провести дії щодо опису та арешту майна, а саме: цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8кв.м, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул.Свердлова, 61 (а.с.124-126 т.10).

15.07.2016 державним виконавцем Ружинськоого РВДВС ГГТУЮ у Житомирській області складено акт опису й арешту майна боржника, відповідно до якого описано й арештоване майно боржника, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, а саме:

1. адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

2. гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м;

3. гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м;

4. вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м;

5. гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м;

6. прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м;

7. тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м;

8. причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

9. розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

10. розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

11. розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору (а.с.158-161 т.10).

21.07.2016 начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 на підставі ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №49181839.

В ході перевірки встановлено, що державним виконавцем Ружинського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Мазуром О.М., в порушення норми абз. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на майно, яке не підлягало опису й арешту майна.

За результатами вищезазначеної перевірки було скасовано оскаржуваний акт опису та арешту майна боржника від 15.07.2016 в частині накладення арешту на майно, зазначене в акті опису та арешту майна під порядковими номерами від 8 до 11, а саме:

8. причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

9. розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

10. розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

11. розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору (а.с.153-155 т.10).

Пунктом 9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги вих.№02-19/85/16 від 26.07.2016 ПАТ "Ружинський райагрохім" в частині визнання недійсним акту опису й арешту майна боржника від 15.07.2016, оскільки оспорюваний акт 21.07.2016 було скасовано в частині майна, стосовно якого заперечує боржник. Тобто, на момент звернення ПАТ "Ружинський райагрохім" до господарського суду зі скаргою предмета скарги вже не існувало.

Щодо визнання дій, вчинених 15.07.2016 державним виконавцем Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо опису й арешту майна ПАТ "Ружииський райагрохім", а саме:

- причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

- розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

- розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

- розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору,

у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 Господарським судом Житомирської області, незаконними, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Як випливає з положень Закону України "Про виконавче провадження", однією із умов проведення виконавчих дій є їх підставність та обов'язок державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з наказу господарського суду Житомирської області №906/280/14 від 22.10.2015, даним виконавчим документом встановлено спосіб та порядок виконання рішення, а саме зазначено перелік майна, на яке необхідно звернути стягнення.

Наразі, державний виконавець Ружинського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Мазур О.М. при складанні акту опису й арешту майна боржника від 15.07.2016, в порушення норм ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", наклав арешт на майно, яке не підлягало опису й арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" вх.№02-19/86/16 від 26.07.2016 в частині оскарження дій державного виконавця підлягає задоволенню.

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" вх.№02-19/86/16 від 26.07.2016 задовольнити.

2. Визнати дії, вчинені 15.07.2016 Ружинським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо опису й арешту майна ПАТ "Ружинський райагрохім", а саме:

- причіп тракторний ММЗ-771, держ. номер НОМЕР_1, без коліс, червоного кольору, 1995 року випуску;

- розкидач ПРТ-10, без коліс, червоного кольору;

- розкидач МВУ-6, без коліс, червоного кольору;

- розкидач РОУ-6, без коліс, червоного кольору,

у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 господарським судом Житомирської області, незаконними.

3. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" вх.№02-19/85/16 від 26.07.2016 про визнання складеного 15.07.2016 державним виконавцем Ружинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 акт опису й арешту майна у виконавчому провадженні ВП №49181839 з виконання наказу №906/280/14, виданого 22.10.2015 господарським судом Житомирської області, недійсним - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - відділ примус. викон. УДВС гол. управл. юстиції в Жит. обл.

5 - Ружинському РВДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з пов.)