ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р. Справа № 923/482/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор", м. Каховка Херсонської області
відповідача-1: Каховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області
відповідача-2: Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, м. Каховка Херсонської області
відповідача-3: Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, м.Каховка, Херсонська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонська обласна рада, м. Херсон,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон,
за участі Прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави,
про визнання незаконним включення нежитлового приміщення до пункту 348 Переліку майна, затвердженого рішенням Каховської міської ради від 30.07.2015р. № 1441/76, та виключення відповідного нежитлового приміщення з цього пункту, скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності
за участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення № 030355 від 17.11.2014р.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, керівник, протокол загальних зборів № 1 від 27.02.2015р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від відповідача-3 - не прибув;
від 3-ї особи на стороні позивача - не прибув;
від 3-ї особи на стороні відповідача-3- не прибув.
Справу порушено за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємство "Меліоратор" (позивач) до Каховської міської ради Херсонської області (відповідач-1) та Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (відповідач-2) з вимогами:
- про визнання незаконним включення до пункту 348 Переліку майна, затвердженого рішенням Каховської міської ради від 30.07.2015р. № 1441/76, вбудованого в багатоповерховий будинок нежитлового приміщення магазина по проспекту Ворошилова, 3, м. Каховка та виключення з цього пункту 348 Переліку слів "з вбудованим в багатоповерховий будинок нежитловим приміщенням магазину";
- про скасування в повному обсязі рішення реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 30.07.2015р. № 23284107 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";
- про визнання недійсним свідоцтва СТА № 833207 про право власності від 30.07.2015р. на нежитлове приміщення по проспекту Ворошилова, 3 у м. Каховки Херсонської області, яке видано на підставі рішення реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 30.07.2015р. № 23284107 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Ухвалою суду від 16.06.2016р. залучено Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області до участі у справі в якості іншого відповідача (відповідач-3) та залучено Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 (3-я особа відповідача-3).
Ухвалою суду від 02.08.2016р. розгляд справи відкладено на 16.08.2016р., залучено Херсонську обласну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (3-я особа позивача), зобов'язано учасників судового процесу надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
На виконання вимог суду за цією ухвалою через канцелярію суду надійшли:
- 15.08.2016р. заява 3-ї особи позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з недостатністю цій особі, з об'єктивних причин, часу для підготовки витребуваних від неї судом письмових пояснень;
- 15.08.2016р. письмові пояснення 3-ї особи відповідача-3, згідно з якими суду повідомлено, що відповідач-2, Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, з часу свого утворення не мала статусу юридичної особи, що правонаступником обов'язків відповідача-2 щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є відповідний орган місцевого самоврядування, а також, що 3-я особа відповідача-3, не має можливості надати витребувані від неї судом письмові пояснення по суті спору, оскільки станом на 15.08.2016р. не отримувала позовної заяви.
- 16.08.2016р. письмові пояснення прокуратури Херсонської області на обґрунтування наявності підстав для вступу прокурора у дану справу.
Від позивача 16.08.2016р. через канцелярію суду надійшли:
- клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів на обґрунтування позову, з доданими до цього клопотання копією листа позивача від 30.05.2012р. № 01/99 до відповідача-1, запитом позивача від 15.08.2016р. № 112 про надання публічної інформації до секретаря відповідача-1, протоколами оперативних нарад позивача від 10.04.2015р. та від 26.05.2016р., копією листа позивача від 04.08.2016р № 108 до 3-ї особи позивача, клопотанням позивача у судовій справі № 658/3290/15-а та ін.;
- клопотання про зобов'язання відповідача-1 повідомити, шляхом відповідної публікації в газеті "Каховська зоря", про резолютивну частину рішення господарського суду у даній справі;
- заява про надання згоди на заміну первісних відповідачів (відповідача-2, Реєстраційну службу Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, та відповідача-3, Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області) на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
До суду не надходили заяви та клопотання відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 щодо судового засідання 16.08.2016р.
Згідно вчиненої судом 16.08.2016р. роздруківки відомостей з інтернет онлайн-сервісу "Пошук поштових відправлень" УДППЗ "Укрпошта" (т.3 а.с.23), надісланий позивачем до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (3-я особа відповідача-3) цінний лист з копією позовної заяви отриманий цим управлінням 30.06.2016р. Тобто, у дату, яка у часі, об'єктивно, передує 15.08.2016р. - даті складання цим управлінням наданих суду пояснень про неможливість надати суду письмові пояснення по суті спору, через неотримання позовної заяви.
З наданих суду 3-ою особою відповідача-3 письмових пояснень слідує, що відповідач-2, Реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, з часу свого утворення не мала статусу юридичної особи.
Позивач доказів іншого суду не надав.
Відповідно до ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України господарським судам України підвідомчі господарські спори, в яких сторони мають статус юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За вказаних фактичних обставин, провадження у справі в частині спрямованих до відповідача-2 (структурного підрозділу, без статусу юридичної особи, відповідача-3), позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Згідно спец.витягу стосовно відповідача-3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.05.2016р. до цього реєстру внесений запис про проведення державної реєстрації припинення відповідача-3 (Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області) (т.2 а.с.147).
Таким чином, станом на дату залучення Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області до участі у даній справі в якості відповідача-3, за ухвалою суду від 16.06.2016р., це міськрайонне управління було припинено як юридичну особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
За вказаних фактичних обставин, а також, з огляду на наявність відповідної письмової згоди позивача, відповідач-3 у даній справі, Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області, має бути замінений на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
Присутні в засіданні позивач та прокурор щодо такої заміни не заперечують.
У зв'язку з вчиненням вказаної заміни й, як наслідок набуттям статусу відповідача у справі, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, яке мало у даній справі статус 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3, втрачає статус вказаної 3-ї особи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, ненадання учасником судового процесу витребуваних від нього судом документів та необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових документів, з метою правильного вирішення спору, можуть бути кваліфіковані як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з заміною одного з відповідачів у даній справі на належного відповідача, з метою витребування від учасників судового процесу документів, які необхідні для розгляду справи, та створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 80, 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог, які спрямовані до Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (відповідач-2).
2. Замінити відповідача-3, Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області, на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (відповідач-3).
3. Розгляд справи відкласти.
4. Призначити розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу, шляхом надсилання даної ухвали.
5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу-3 (Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області):
- письмові пояснення по суті спору, в частині позовних вимог про скасування рішення реєстраційної служби та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Херсонська обласна рада):
- письмові пояснення по суті спору;
- письмові пояснення про те, чи звертався відповідач-1 (Каховська міська рада Херсонської області (в т.ч. виконавчі органи та посадові особи цієї ради) до Херсонської обласної ради, в порядку п. 5 рішення виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів від 20.03.1992р. № 32 "Про розмежування комунального майна, переданого у власність області, між обласною власністю і власністю міст обласного підпорядкування та районів області" з пропозиціями щодо передачі до міської (м.Каховка) комунальної власності вбудованого в багатоповерховий будинок нежитлового приміщення магазина по проспекту Ворошилова,3, м. Каховка, а також, чи було передано до до міської (м.Каховка) комунальної власності вказане нежитлове приміщення, а також, документальне підтвердження наданих з цих питань пояснень.
6. Нагадати учасникам судового процесу (сторонам, прокурору та третім особам) про їхнє передбачене ст.ст. 22, 27, 29 ГПК України, відповідно, право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов