overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 30.10.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручено її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час перебування судді Кожухар М.С. у щорічній відпустці (з 01.08. по 02.09.2016р.), 04.08.2016р. до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 04.08.2016р., в якому останній просить витребувати від Головного управління статистики у Вінницькій області копії форм № 4-СГ "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2014 року" та № 37-СГ "Звіт про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт" за 2014 рік, які подавались ТОВ "Можайське".

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання представника позивача, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1309/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334);4 - ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул.Кірова,1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/6901/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 20.04.2016 року

ОСОБА_2 - директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ" зверунлось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕРІС" про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2016 року о 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева.

До судового засідання:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/6261/16

За позовом ОСОБА_1, с.Валове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник, довіреність від 22.03.2016 року

від відповідача: Бірсан Є.М., дов. від 01.08.2016 року, представник;

від третьої особи-1: ОСОБА_6 - представник, довіреність від 09.08.2016 року

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, с. Валове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпро, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою третьої особиб-2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Третій особі-2:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/6092/16

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"

про визнання недійсними наступні рішення загальних зборів

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коверко І.С., дов. від 27.04.2016 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Новомосковськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" про визнання недійсними наступні рішення загальних зборів.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою позивача та третьої особи в судове засідання та задоволенням клопотання позивача, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 Справа №905/1885/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В, суддів: Левшиної Г.В., Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області, ,

про стягнення 13 390,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетроськ, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 13390,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4, , р/р6784 в Головному управлінні ПАТ «ПІБ» Донецької області у м.Донецьк, МФО 334635) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, буд.108, , р/р107 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) штраф у розмірі 13390,00грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 30.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 05.09.2016р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 Справа №905/1963/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське м.Красноармійськ Донецької області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтеплострой», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 2 476 253,57 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське м.Красноармійськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтеплострой», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2476253,57 грн., у тому числі: заборгованості за договором №21/01-8 від 21.01.2015р. у сумі 2321448,03 грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань у сумі 66715,17грн., інфляційного збільшення суми боргу за прострочення виконання грошових зобовязань у сумі 88090,37грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтеплострой» (87516, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Волгодонська, б.2, кім.301, , р/р№0200 у ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м.Красноармійськ, м.Родинське, вул.Перемоги, б.9, , р/р№7012 у ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335,57 грн., у тому числі 2321448,03 грн. суми основного боргу, 88090,37 грн. інфляційних витрат та 66715,17 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 37143,80 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 30.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 05.09.2016р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/5926/16
За позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

відповідача-3:Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про захист корпоративних прав

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпро (далі - Відповідач-1); ОСОБА_2, м. Дніпро (далі - Відповідача-2) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро (далі - Відповідача-3) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" від 23.03.2015, оформленого протоколом №3/2015, та зобов'язання Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро скасувати всі зміни, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.08.2016.

Рішенням господарського суду від 09.08.2016 року позовні вимоги задоволено.

02.09.2016 року до господарського суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро надійшла заява про роз'яснення рішення щодо скасування реєстраційного запису №6053859 від 25.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 12.09.2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка 1а (кабінет №1-309).

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2016р. Справа №905/2445/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком», м.Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Покровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 239696,34 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не з'явився.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком», м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Покровськ, про стягнення заборгованості за договором підряду №2-111 від 18.10.2013р. в розмірі 239696,34 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 року о 10:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Зобов'язати відповідача надати в засідання суду докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.09.2016 справа № 908/1491/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 серпня 2016 р.
у справі№ 908/1491/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя
простягнення 16 074 508 грн. 66 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1491/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.09.2016 о 11:35, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінінмумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розгляднута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 920/785/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/785/16, за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, б. 3, корпус 1; )

За участі представників сторін:

від кредитора: ДПІ у м. Сумах ОСОБА_2

від боржника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2016 року суд прийняв заяву ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ «Суми-Петрол» () до розгляду, призначив підготовче засідання на 05.09.2016р., зобовязав боржника подати до суду відповідні документи.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_4 (Свідоцтво №735 від 24.04.2013р.; 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, б. 5, 3 поверх).

02.09.2016р. до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ТОВ «Суми-Петрол».

02.09.2016р. до господарського суду боржником подано відзив на заяву ДПІ у м. Сумах про порушення справи про банкрутство, який залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, враховуючи необхідність зясування всіх обставин по справі та витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/785/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» на 12.09.2016р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобовязати боржника ТОВ «Суми-Петрол» подати до господарського суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відомості щодо дебіторської заборгованості.

3. Зобовязати кредитора подати до господарського суду докази стягнення податкової заборгованості у встановленому порядку, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого, нерухомого майна відносно боржника.

4. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО