overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 911/5426/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промет"
на постанову від 19.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/5426/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Струмінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промет"
простягнення 229 490,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Промет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 911/5426/15 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 910/26385/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
на ухвалу від 18.04.2016 господарського суду міста Києва
та постановувід 01.06.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/26385/15 господарського суду міста Києва
за заявоюпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс", м. Київ
розпорядник майна Степаненко М.М., м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі №910/26385/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 917/311/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс"
на ухвалу від 28.04.2016 господарського суду Полтавської області
та постановувід 16.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/311/16 господарського суду Полтавської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка Полтавської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод", с. Підгора Полтавської області
третя особа з самостійною вимогою на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", смт. Машівка Полтавської області
про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013

ВСТАНОВИВ:

Подана 05.07.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (далі - заявник) касаційна скарга від 04.07.2016 б/н на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 917/311/16 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається, у підтвердження факту сплати судового збору заявником надана копія платіжного доручення N 955 від 04.07.2016 про перерахування судового збору в сумі 1 654 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У даному випадку належним доказом сплати судового збору може бути виключно оригінал відповідного платіжного документа. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 917/311/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 921/298/15-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В. Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р.
у справі господарського суду№921/298/15-г/4 Тернопільської області
за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.09.2016р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 913/656/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Луганської області
на постанову у справіДонецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 № 913/656/15 Господарського суду Луганської області
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області
до1. Старобільської районної державної адміністрації, 2. Фермерського господарства "Лаванда плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області

провизнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2не з'явився
- - третьої особине з'явився
- - ГПУТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 розгляд справи призначено на 31.08.2016 о 10 год. 55 хв.

31.08.2016 в судове засідання представники Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лаванда плюс", Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, не з'явилися.

31.08.2016 в судовому засіданні прокурором у справі заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 927/140/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 927/140/16
господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ГЛЮК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ"
простягнення 10 724,53 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 927/140/16.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі №927/140/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 927/140/16 на 27 вересня 2016 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 902/515/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Маслія Ігора Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

(вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21100)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 27-рш від 07.04.2016 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/515/16 з призначення до розгляду на 05.07.2016 року. Одночасно, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання".

В судому засіданні 05.07.2016 року судом оголошено перерву до 14.07.2016 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року, за клопотанням представників сторін, продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.08.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 30.08.2016 року для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/515/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2016 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати сторони надати суду всі наявні докази що стосуються спору у даній справі.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Суддя Грабик В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21100)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 5024/1725/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі№5024/1725/2012 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
до1. Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка",
простягнення 809 962,70 грн.
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія"
провизнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі №5024/1725/2012.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 05 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 925/207/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача),

Палія В.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року у справі № 925/207/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Пак" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Палій

В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16р. Справа № 904/3822/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АБ", м. Дніпропетровськ, Україна

до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, м. Берлін, Німеччина

про стягнення заборгованості за контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АБ" звернулося до господарського суду з позовом до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH,у якому просить:

- стягнути заборгованість за Контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р. у розмірі 15 823,90 євро, що на 12.05.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 457 152,47 грн.;

- стягнути штрафні санкції за Контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р. у розмірі 5 538,37 євро, що на 12.05.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 160 003,51 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016р. порушено провадження у справі № 904/3822/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2016р. о 10:00год.

Іншою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. суд звернувся із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про вручення Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. про відкладення розгляду справи № 904/3822/16, а також зупинив провадження у справі № 904/3822/16 на період виконання судового доручення до 29.08.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3822/16 з 29.08.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 910/31871/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМоторного (транспортного) страхового бюро України
на постанову від 23.06.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/31871/15 господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 396 095,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 910/31871/15 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.08.16 Справа № 904/7467/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: приватного підприємства "Інфо-Міст", м. Івано-Франківськ

про стягнення 186 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва