ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Справа № 922/5916/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

за участю представників сторін:

апелянта - Геньбач Н.О. (довіреність №02-36/3265 від 05.11.14р.),

арбітражного керуючого - Єрьоміна О.Ю. (свідоцтво № 125 від 06.02.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. №2074 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.16р. у справі № 922/5916/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. (суддя Швидкін А.О.) надано згоду на продаж майна фізичної особи ОСОБА_5, яке знаходиться у ПАТ "Укрсоцбанк" в заставі, а саме: нежитлових приміщень в підвальній частині №1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн., відповідно до вимог ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, відмовити у повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що ч.4 ст.42 Закону про банкрутство не може бути застосована окремо від ч.5 ст.44, ст.57 Закону про банкрутство, згідно яких суд надає згоду на продаж майна боржника частинами із застосуванням висновку експерта-оцінювача, якщо не вдалося продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №8007 від 12.08.2016р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та арбітражного керуючого, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В листопаді 2015р. ініціюючий кредитор ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 на підставі ст.ст.11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

05.11.2015р. ухвалою господарського суду Харківської області прийнято заяву ФОП ОСОБА_3 до розгляду. Підготовче засідання призначено на 19.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5. Визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 789360,00 грн., у тому числі 552000,00 грн. безспірних вимог. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, яку зобов`язано в строк до 26.11.2016р. виконати ліквідаційну процедуру.

25.01.2016р. до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій банк просив визнати його конкурсним кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги на суму 5040453,52 грн., внести окремо до реєстру кредиторів вимоги у розмірі 900000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

08.02.2016р. до суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій банк просив додатково внести окремо до реєстру кредиторів вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 355000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника згідно договорів застави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2016р. визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5940453,52 грн., з яких 3635337,69 грн. включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги, як такі, що є забезпеченими заставою майна фізичної особи та 2305112,82 грн. (з яких 3321099,90 грн. - вимоги, не забезпечені заставою майна фізичної особи, 1974012,92 грн. - пеня) до третьої черги задоволення вимог кредиторів, а також встановлено, що 2756,00 грн. судового збору відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відповідно до ч.2 ст.92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_5 в наступному складі: вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 789360,00 грн., у тому числі 552000,00 грн. основного боргу та 237360,00 грн. неустойки ( пеня, штраф) - третя черга задоволення вимог кредиторів; вимоги КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 62707,80 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, а також 2756,00 грн. судового збору (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відповідно до ч.2 ст.92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5940453,52 грн., з яких 3635337, 69 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, як такі, що є забезпеченими заставою майна фізичної особи та 2305112,82 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, а також 2756,00 грн. судового збору - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відповідно до ч.2 ст.92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 відомості про майно боржника, що є перебуває у заставі ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлові приміщення в підвальній частині №1,3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1. (іпотечний договір № 837/19-27/36/6-106 від 21.04.2006 року, посвідчений Железняк Л.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1073). Ухвалено, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

01.06.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_5 (вх. № 18139) про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в якій ліквідатор просив суд надати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн. шляхом проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури у справі № 922/5916/15 з можливістю зниження початкової вартості майна; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося).

Заява обґрунтована тим, що з метою виконання постанови господарського суду Харківської області від 26.11.2015 року у справі № 922/5916/15 щодо реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів, ліквідатором направлено на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" заяву про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ «Укрсоцбанк», в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн. шляхом проведення аукціону в межах проведення ліквідаційної процедури.

У відповідь ПАТ "Укрсоцбанк" надав лист №08.406-297/4417 від 25.03.2016р., відповідно до якого повідомив ліквідатора, що банк погоджує продаж майна банкрута в складі цілісного майнового комплексу згідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але не нижче 770000,00 грн. Також зазначив, що з 12.07.2016 року ліквідатору необхідно погодити з банком, як з забезпеченим кредитором, початкову вартість.

25.03.2016р. ліквідатором було видано наказ №1, зокрема, про оголошення конкурсу з визначення організатору аукціону по відчуженню майна банкрута у справі №922/5916/15.

11.04.2016р. ліквідатором прийнято рішення №1 про визначення переможцем аукціону - ТБ «Універсальний «Торговий Двір» та укладення з ним договору про проведення аукціону.

15.04.2016р. між ліквідатором та товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» укладено договір про проведення аукціону, відповідно до умов якого біржа зобов'язалась провести аукціон з продажу майна банкрута у вигляді нерухомого майна за початковою вартість 6798033,32 грн, що є сукупним розміром визнаних вимог кредиторів. Відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна, аукціон призначено на 25.05.2016р. Відповідно до повідомлення товарної біржі «Універсальний «Торговий двір» аукціон визначено таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні.

10.05.2016р. між ліквідатором та товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» укладено договір про проведення аукціону, відповідно до умов якого біржа зобов'язалась провести аукціон з продажу майна банкрута у вигляді нерухомого майна за початковою вартість 5438426,66 грн. (зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону). Відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна, аукціон призначено на 10.06.2016р. Відповідно до повідомлення товарної біржі «Універсальний «Торговий двір» аукціон визначено таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні.

25.05.2016р. між ліквідатором та товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» укладено договір про проведення аукціону, відповідно до умов якого біржа зобов'язалась провести аукціон з продажу майна банкрута у вигляді нерухомого майна за початковою вартість 4350741,33 грн. (зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону). Відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна, аукціон призначено на 05.07.2016р.

27.05.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна ФО ОСОБА_5, призначеного на 05.07.2016р. у зв'язку з заявою замовника (ліквідатора).

01.06.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора боржника (вх. № 18139) про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в якій ліквідатор просив суд надати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн. шляхом проведення аукціону в межах ліквідаційної процедури у справі № 922/5916/15 з можливістю зниження початкової вартості майна; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості; продажу майна частинами (у випадку, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося).

18.07.2016р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, положеннями статті 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Оцінка майна банкрута за Законом про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута, є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу.

Надаючи згоду на продаж майна банкрута в складі цілісного-майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн., місцевим господарським судом не надано оцінку обставинам справи, наведеним раніше, а саме, проведення аукціонів 25.05.2016р., який відповідно до повідомлення товарної біржі «Універсальний «Торговий двір» визначено таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні та 10.06.2016р., який відповідно до повідомлення товарної біржі «Універсальний «Торговий двір» також визначено таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні.

Як було наведено раніше, законодавець передбачив саме дві альтернативні підстави для продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення: за згодою кредитора вимоги якого воно забезпечує або суду, причому згода суду, з урахуванням всіх обставин, надається за умови відмови у наданні згоди заставного кредитора або відсутності такої.

Місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано, що саме на підставі згоди, наданої заставним кредитором ПАТ «Укрсоцбанк», ліквідатором були здійснені дії, направлені на реалізацію заставного майна та проведення двох аукціонів, одним з яких згідно договору від 15.04.2016р. та оголошення на проведення аукціону, який призначено на 25.05.2016р., було зазначено про продаж майна банкрута у вигляді нерухомого майна за початковою вартість 6798033,32 грн, що є сукупним розміром визнаних вимог кредиторів.

За таких обставин, діюче законодавство не передбачає в межах однієї процедури банкрутства щодо продажу одного й того ж майна повторне виставлення на продаж майна банкрута за суму всіх визнаних вимог кредиторів.

Крім того, такі дії ліквідатора призводять до затягування обмежених строків ліквідпроцедури.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 18.07.16р. у справі № 922/5916/15 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення по справі про відмову у задоволенні заяви, а справа направленню на розгляд господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2 статті 103, п.4 ч.1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.16р. у справі № 922/5916/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора (вх. №18139) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, відмовити.

Справу №922/5916/15 направити на розгляд господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 22.08.2016р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.