номер провадження справи 33/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Справа № 908/2082/16

за позовом: Комунального закладу «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22)

до відповідача: Запорізького обласного благодійного фонду «ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А)

про стягнення неустойки у розмірі 85323,60 грн.,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01 від 01.02.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди» Запорізької обласної ради звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного благодійного фонду «ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ» про стягнення неустойки у розмірі 85323,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 546, 549, 611, 785 ЦК України, ст.ст. 20, 216, 217 ГК України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Вказує, що у звязку із несвоєчасним поверненням нежитлового приміщення, на підставі ст. 785 ЦК України відповідачу нараховано неустойку в розмірі 85323,60 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2082/16, розгляд якої призначено на 30.08.2016 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.08.2016р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Запорізького обласного благодійного фонду «ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ» визначено за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А.

На вказану адресу відповідачу направлялася ухвала суду від 08.08.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2082/16 і призначення її до розгляду на 30.08.2016р.

Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, надав Довідку (вих. б/н від 30.08.2016 р.), згідно якої, станом на 30.08.2016 р., заборгованість відповідача складає 85323,60 грн.

В судовому засіданні 30.08.2016 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 04.10.2012 р. між Комунальним закладом Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (Орендодавцем, позивачем у справі) та Запорізьким обласним благодійним фондом "ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ" (Орендарем, відповідачем у справі) було укладено Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі КЗ ЗМУ ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (надалі - Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області (надалі майно) нежитлове приміщення №7, загальною площею 91,7 кв. м., розташоване на другому поверсі будівлі гуртожитку літ. В-5, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок №22 (поштова адреса вул. Перемоги, 56а), яке обліковується на балансі КЗ ЗМУ ім. П.І. Майбороди, вартість якого визначена відповідно до Акта оцінки вартості нерухомого майна і становить 299304 грн. станом на 31.07.2012 р.

04.10.2012 р. Орендарем обєкт оренди прийнято за Актом приймання передачі.

Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за № 2533.

Цей Договір укладений строком на пять років та діє з 04.10.2012 р. по 04.10.2017 р. включно.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо внесення орендних платежів, позивач направив відповідачу повідомлення (вих. № 01/4-384а від 12.12.2014 р) про розірвання Договору оренди та повернення орендованого майна за актом прийому-передачі.

Оскільки 02.01.2015 р. відповідач орендоване майно позивачу не повернув, Комунальний заклад Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного благодійного фонду "ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ" про стягнення заборгованості в сумі 58236,86 грн., розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити займане приміщення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. по справі № 908/2805/15 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 16086,00 грн. заборгованості з орендної плати, 7249,24 грн. 24 коп. відшкодування витрат на комунальні платежі, 1608,89грн. податку на землю, 1416,03 грн. пені за договором оренди, 592,45 грн. пені за договором про відшкодування витрат з комунальних послуг, 17604,22грн. штрафу та 4018,51 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з відповідача до обласного бюджету (без урахування ПДВ) 6894,69 грн. заборгованості по орендній платі та 600,87 грн. пені за договором оренди. Розірвано договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради від 04.10.2012 р. Зобовязано Запорізький обласний благодійний фонд ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ звільнити займане приміщення: майно спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56а, (нежитлове приміщення №7), що знаходиться на балансі комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди (), загальною площею 91,7 кв. м. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. по справі №908/2805/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог КЗ Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Запорізького обласного благодійного фонду Перспектива і ОСОБА_1, м. Запоріжжя про:

- стягнення на користь Орендодавця заборгованості з орендної плати в сумі 3162,38грн., пені за невиконання договору оренди від 04.10.2012р. в сумі 662,51грн. та штрафу в розмірі 5013,36грн., 1608,89грн. заборгованості з відшкодування витрат з оплати податку на землю, пені за невиконання договору про відшкодування витрат з комунальних послуг в сумі 414,21грн.;

- стягнення до обласного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 1355,96грн., пені за невиконання договору оренди від 04.10.2012р. в сумі 260,5грн.

- про розірвання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади сіл, селищ міст Запорізької області, що обліковуються на балансі Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради від 04.10.2012р.,

та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені цих позовних вимог.

Також постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. викладено абзаци 2 і 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. по справі №908/2805/15 в наступній редакції:

Стягнути з Запорізького обласного благодійного фонду Перспектива і ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, ідентифікаційний код 33652233) на користь Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (69074, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 22, ідентифікаційний код 02215006) 12923,62грн. заборгованості з орендної плати, 7249,24грн. відшкодування витрат на комунальні платежі, 753,52грн. пені за договором оренди, 178,24грн. пені за договором про відшкодування витрат з комунальних послуг, 12590,86грн. штрафу та 2069,22грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Запорізького обласного благодійного фонду Перспектива і ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, ідентифікаційний код 33652233) до обласного бюджету на розрахунковий рахунок 0007, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22080400) 5538,73грн. заборгованості по орендній платі та 340,37грн. пені за договором оренди.

4. Виключити абзац 4 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. по справі №908/2805/15.

5. Викласти абзац 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. (повний текст підписано 14.08.2015р.) по справі №908/2805/15 в наступній редакції:

Зобовязати Запорізький обласний благодійний фонд Перспектива і ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, ідентифікаційний код 33652233) звільнити та повернути Комунальному закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (69074, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 22, ідентифікаційний код 02215006) у строк в 10 календарних днів, починаючи з 23.09.2015р. займане приміщення: майно спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56а, (нежитлове приміщення №7), загальною площею 91,7кв.м..

6. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. по справі №908/2805/15 залишено без змін.

13.10.2015 р. господарським судом було видано відповідні накази.

09.11.2015р. позивач письмово повідомив відповідача про звільнення та повернення нежитлового приміщення № 7 загальною площею 91,6 кв.м. у добровільному порядку.

Відповідач вказане приміщення не передав.

16.11.2015р. наказ господарського суду від 13.10.2015р. по справі № 908/2805/15 направлено до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій.

16.12.2016р. постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького ЗМУЮ було відкладено провадження виконавчих дій для надання самостійного строку виконання рішення суду.

17.02.2016р. відповідач передав позивачу згідно акту прийому-передачі нежитлове приміщення загальною площею 91,7 кв.м., розташоване на другому поверсі будівлі гуртожитку Літ. В-5, приміщення №7 інв. №10320001 по пр. Маяковського. 22 ум. Запоріжжі.

Позовна вимога про стягнення з Запорізького обласного благодійного фонду "ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ" неустойки за затримку звільнення приміщення у розмірі 85323,60 грн., стала предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішень суду.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказує на те, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства Орендаря, він зобовязаний повернути Орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічний припис містить ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Як встановлено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. по справі № 908/2805/15, Договір оренди припинився з 02.01.2015 р. внаслідок отримання відповідачем викладеного позивачем в листі № 01/4-384а від 12.12.2014 р. відповідного повідомлення, адже на дату вручення такого листа мала місце несплата орендної плати понад ніж за 3 попередні місяці поспіль.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, є звільненим від доказування факт, що договір оренди припинив свою дію з 02.01.2015 р. у звязку із відмовою позивача від Договору.

Право Орендаря відмовитись від Договору передбачено пунктом 8.4 Договору та ст. 782 ЦК України.

Договором, а саме пунктом 2.4 передбачено, що в разі припинення Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю.

Тобто, майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі.

Своє зобовязання щодо повернення позивачу майна (обєкта оренди) за актом прийому-передачі, відповідач виконав лише 17.02.2016 р., що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення № 7 розташованого на другому поверсі будівлі гуртожитку літ. В-5, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22, переданого в оренду Запорізькому обласному благодійному фонду «Перспектива і ОСОБА_1» згідно за договором оренди б/н від 04.10.2012 р.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обовязки.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи неправомірність та безпідставність користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням обєктом Договору оренди, який фактично припинив свою дію з 02.01.2015 р., та вищезазначені приписи норм чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Разом з тим, перевіривши розрахунок позивача, суд відзначає, що період нарахування неустойки визначено ним не вірно.

Так, згідно розрахунку позивача, період прострочення щодо повернення речі нежитлового приміщення розпочато 02.01.2015 р. (з дати з якої припинився Договір оренди) - до моменту передачі нежитлового приміщення згідно акту прийому-передачі майна 17.02.2016 р.

При цьому, суд відзначає, що відповідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, право на нарахування неустойки виникло у позивача лише з наступного дня після припинення Договору оренди (тобто з 03.01.2015 р.).

Відтак, належним періодом нарахування неустойки є період: з 03.01.2015 р. по 16.02.2016 р.

Сума неустойки вирахувана наступним чином:

Так, орендна плата за останній повний місяць оренди грудень 2014 року становить 3217,86 грн. Договір припинився з 02.01.2015 р. Тобто, за неповернення майна, нараховується неустойка з 03.01.2015 р. по 16.02.2016 р.

Вартість одного дня користування річчю вирахувана таким чином: 3217,86 грн. (орендна плата за грудень 2014 р.) : 31 день місяця (грудня 2014 р.) = 103,80 грн.

2015 рік 103,80 грн. х 2 х 363 дні прострочення = 75358,80 грн.;

2016 рік 103,80 грн. х 2 х 47 днів прострочення = 9757,20 грн.

Всього неустойка за безпідставне користування річчю за період з 03.01.2015 р. по 16.02.2016 р. (належний період нарахування) складає суму 85116,00 грн.

Таким, чином позовна вимога про стягнення з Запорізького обласного благодійного фонду "ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ" неустойки за затримку звільнення приміщення задовольняється частково - в сумі 85116,00 грн. В решті вимоги про стягнення неустойки слід відмовити, як заявленої до стягнення безпідставно.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького обласного благодійного фонду Перспектива і ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А, ) на користь Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 22, , р/р № 5714 в УДКСУ м. Запоріжжя у Запорізькій області, МФО 813015) суму 85116 (вісімдесят пять тисяч сто шістнадцять) грн. 00 коп. неустойки та суму 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 55 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 02.09.2016р.

Суддя М.В. Мірошниченко