ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 вересня 2016 р. Справа № 902/678/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1)

про стягнення 60 673,79грн., розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. до господарського суду Вінницької області звернулася Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 60 673,79грн., розірвання договору.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. порушено провадження у справі № 902/678/16 та призначено до розгляду в засіданні на 06.09.2016 р..

На визначену дату представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення позивачу - вх.№6249 від 22.08.2016р. (а.с.31), відповідачу - вх.№6259 від 22.08.2016р. (а.с.30). 05.09.2016р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", а від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання (а.с.46,51).

Під час судового засідання 06.09.2016р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 10.08.2016р. та не надано документів необхідних для вирішення спору. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

При зверненні до суду позивачем Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство" не доплачено судовий збір з однієї з двох заявлених вимог.

Так позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 05.09.2016р. (а.с.32) - про стягнення заборгованості в розмірі 68 948,15грн. та одну вимогу немайнового характеру - про розірвання договору з надання послуг по розміщенню автотранспортних засобів №ДПС-476 від 01.02.2013р.

Як вбачається із змісту п.2.1, п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вищий господарський суд України, роз'яснюючи деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у п.2.10 постанови пленуму №7 від 21.02.2013р., акцентував увагу на тому що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. №928-VIII встановлено з 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн. на місяць.

Розмір судового збору з кожної заявленої вимоги в даному позові становить 1 378,00грн..

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише з однієї вимоги в сумі 1378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №2853 від 27.07.2016р. на суму 1 378,00грн..

Позивачем не надано доказів сплати судового збору ще за однією вимогою в сумі 1 378,00 грн..

Згідно ст. 77 ч.1 п.2,п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов до переконання у наявності підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2,п.3 ч.1 ст.77, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 р. на 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 30.09.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду:

Позивачу: надати суду оригінал платіжного документа на підтвердження доплатити судового збору в сумі 1378,00грн.; належним чином завірені копії рахунків та актів виконаних робіт, які мали бути оформлені відповідно до умов договору №ДПС-476 від 01.02.2013р. щодо розміщення майна та додатково наданих послуг; належним чином завірені копії банківських виписок чи інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження оплати послуг та додатково наданих послуг за весь період дії договору №01-15/09 від 01.12.09р.; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням дати початку та дати закінчення періоду нарахування з урахуванням вимог п. 3.7 договору та ст. 232 ч. 6 Господарського кодексу України та з урахуванням здійснених відповідачем оплат; докази направлення всіх додаткових матеріалів відповідачу; докази своєчасного направлення всіх додаткових документів та розрахунків відповідачу.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство" (вул. Ланжеронівська, 1, м. Одеса, 65026);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).