ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р.Справа № 5023/3018/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши подання Чугуївського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області з виконання наказу (вх. №28415 від 30.08.2016 року) по справі

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України, м. Київ , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 -експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 військовий лісгосп, с. Вільне, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А.", м. Лозова
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 5023/3018/12 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 - експлуатаційний відділ м. Харкова, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 військовий лісгосп, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А." про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року позов задоволено повністю, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А." припинити незаконне будівництво на земельній ділянці лісового масиву ОСОБА_2 військового лісгоспу Міністерства оборони України, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А." за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані на території 22 обходу 23 квартала лісового масиву ОСОБА_2 військового лісгоспу Міністерства оборони України, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А." на користь Державного бюджету України 1 073,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВедмідьМ.А. залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року по справі №5023/3018/12 залишено без змін.

20.12.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року суддею Сальніковою Г.І. видано відповідні накази.

Поставною Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі № 5023/3018/12 та рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

26.11.2013 року Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 43937) про видачу дубліката наказу від 20.12.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року у справі № 5023/3018/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 року заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката наказу від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12 задоволено.

На виконання вищезазначеної ухвали господарським судом Харківської області видано Міністерству оборони України дублікат наказу від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12 (за вих. № 027058).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.06.2016 року від Чугуївського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області надійшло подання (вх. № 19563) про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області з виконання наказу від 20.12.2012 року у справі № 5023/3018/12 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А." за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані на території 22 обходу 23 кварталу лісового масиву ОСОБА_2 військового лісгоспу Міністерства оборони України, шляхом звільнення земельної ділянки від збудованих будівель за рахунок авансування стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2016 року подання (вх. № 19563 від 13.06.2016 року) про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області з виконання наказу від 20.12.2012 року у справі № 5023/3018/12 разом із доданими до нього документами повернуто Чугуївському міськрайонному ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області без розгляду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.08.2016 року від Чугуївського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області надійшло подання (вх. № 28415) про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області з виконання наказу від 20.12.2012 року у справі № 5023/3018/12 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А." за власний рахунок звільнити земельну ділянку від збудованих будівель, які розташовані на території 22 обходу 23 кварталу лісового масиву ОСОБА_2 військового лісгоспу Міністерства оборони України, шляхом звільнення земельної ділянки від збудованих будівель за рахунок авансування стягувача.

Суд, дослідивши вищезазначене подання Чугуївського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області, зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

В даному випадку заявником в якості доказів направлення подання (вх. № 28415 від 30.08.2016 року) про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області з виконання наказу від 20.12.2012 року по справі № 5023/3018/12 надано описи вкладення у цінний лист від 30.08.2016 року лише на адреси боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А." та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 -експлуатаційного відділу м. Харкова.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі також є: Заступник військового прокурора Харківського гарнізону - особа, що подавала позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Міністерство оборони України - стягувач, ОСОБА_2 військовий лісгосп - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та ОСОБА_3 архітектурно - будівельна інспекція у Харківській області - третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Таким чином, заявник в якості доказів направлення відповідного подання повинен надати описи вкладення у цінний лист на адреси: Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, Міністерства оборони України, ОСОБА_1 -експлуатаційного відділу м. Харкова, ОСОБА_2 військового лісгоспу, Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А.", тобто на адреси всіх сторін по справі, чого останнім зроблено не було.

Крім того суд зауважує, що заявником вже подавалося відповідне подання, яке судом було повернуто та зазначено про необхідність усунення обставин, що зумовили повернення подання, проте заявником дані порушення усунуто не було.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини та не подання заявником належних доказів направлення подання на адреси Заступника військового прокурора Харківського гарнізону - особи, що подавала позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України - стягувача, ОСОБА_2 військового лісгоспу - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області - третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. , суд вважає за необхідне повернути заявнику (Чугуївському міськрайонному ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області) подання (вх. № 28415 від 30.08.2016 року) разом із доданими до нього документами на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Чугуївському міськрайонному ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області подання (вх. № 28415 від 30.08.2016 року) про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області з виконання наказу по справі № 5023/3018/12 разом із доданими до нього документами всього на 29 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4
5023/3018/12