Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 906/772/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Київ)

до державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі, Олевський р-н, Житомирська обл.)

про стягнення 40905,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. від 13.01.2016;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 40905,00 грн штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній № 32699100 адреси одержувача вантажу.

До початку розгляду справи від позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2016, надійшов для долучення до матеріалів справи супровідний лист від 29.08.2016? до якого додано докази відправлення претензії від 16.05.2016 та її вручення відповідачу.

Також до суду надійшла заява від 29.08.2016 вих. № 1014, згідно з якою відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з відрядженням юрисконсульта до м. Рівне.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; надав для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки повідомив у надісланій суду заяві від 29.08.2016 вих. № 1014.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність з'ясування позиції відповідача з приводу заявлених позивачем до нього вимог, господарський суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з повід.