ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р.

Справа № 902/443/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )

до:ПАТ "Фідобанк" Вінницьке відділення (вул.Козицького, 15, м.Вінниця, 21000; вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601)

про стягнення 91210 грн.

при секретарі судового засідання: Жиляк С.І.

представники сторін не з'явились

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

Колбасов Ф.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Вінницьке відділення про стягнення 91210 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21.06.2016 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року розгляд справи відкладено на 04.07.2016 року, у зв'язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 04.07.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2016 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Колбасова Ф.Ф., Тварковського А.А..

Ухвалою суду від 05.07.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 22.08.2016 року.

22.08.2016 року головуючий суддя звернувся до керівництва суду з заявою про заміну члена колегії, у зв'язку з перебуванням судді Тварковського А.А. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.08.2016 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Тварковського А.А. та введено до складу колегії суддю Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року колегією суддів було прийнято справу до провадження.

В судове засідання 22.08.2016 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що 15.08.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 09.08.2016 року (вх.канц. №06-52/7402/15), в якому публічне акціонерне товариство "Фідобанк" просить передати матеріали справи № 902/443/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дане клопотання мотивовано тим, що Вінницьке відділення публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (адреса розташування: вул. Козицького,15, м. Вінниця), яке діяло до 30.06.2016 року та не мало повноважень юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи. А згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців публічне акціонерне товариство "Фідобанк" знаходиться за адресою: (м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Васильківська, будинок, 10, 01601).

Дослідивши в судовому засіданні 22.08.2016 року дане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачем у справі позивач визначив Вінницьке відділення публічного акціонерного товариства "Фідобанк", яке не має повноважень юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи.

Згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. При цьому, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, з урахуванням того, що у позивача, на підставі договору № 236419 на відкриття корпоративного карткового рахунку та надання корпоративної картки в ПУАТ "Фідобанк" від 03.07.2016 року виникли правовідносини саме з публічним акціонерним товариством "Фідобанк" згідно до здійснених даною юридичною особою повноважень, та спір пов'язаний саме з діяльністю даної юридичної особи, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є саме публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Пунктом 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 визначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні інші документи на підтвердження повноважень Вінницького відділення публічного акціонерного товариства "Фідобанк" стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, адресою юридичної особи відповідача є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Васильківська, будинок, 10, 01601.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що ПАТ "Фідобанк" знаходиться у м. Києві, а у Вінницького відділення публічного акціонерного товариства "Фідобанк" відсутні повноваження виступати у даних правовідносинах в якості відповідача, суд вважає за необхідне справу №902/443/16 передати за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу №902/443/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" Вінницьке відділення про стягнення 91210 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу направити сторонам та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

Колбасов Ф.Ф

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )

3,4 - відповідачу (вул.Козицького, 15, м.Вінниця, 21000; вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601)

5- господарському суду м. Києва ( 1030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в)