ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 р. справа № 905/1923/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Представники сторін: від скаржника (відповідача): від позивача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 01.08.2016 року; ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 24.06.2016 року; ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 11.08.2016 року; Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від05 липня 2016 р.
у справі№ 905/1923/15 (судді Сковородіна О.М. - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат", м. Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м. Донецьк
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.03.2012 року в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/ЮО/KL від 06.03.2012 року.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі №905/1923/15 із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні 17.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

08.08.2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат" надійшли додаткові заперечення по сумі основного зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 року за №26-Н/12/24/ЮО/KL.

08.08.2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому апелянт просив суд призначити по справі судову економічну експертизу та оціночну-будівельну експертизу.

15.08.2016 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі №905/1923/15 залишити без змін.

16.08.2016 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд здійснити розгляд справи №905/1923/15 з дотриманням встановлених Законом строків.

17.08.2016 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат" надійшли додаткові пояснення до клопотання від 02.08.2016 року про призначення експертизи, в яких апелянт просив суд залучити до матеріалів справи висновок експертного оціночно-будівельного дослідження №10-д від 15.08.2016 року.

17.08.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат", яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, просила задовольнити клопотання про проведення експертизи, крім того, просила скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі №905/1923/15 із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

17.08.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні представники Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", які підтримали доводи викладені в відзиві на апеляційну скаргу, просили залишити рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року у справі №905/1923/15 без змін.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, та продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 05.09.2016 року о 11 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати позивача, надати:

- письмові пояснення щодо необхідності призначення запропонованих апелянтом судових експертиз;

- письмові пояснення по спірним питанням, які виникли в ході судового засідання стосовно способу погашення суми боргу за рахунок прийняття у власність майна, що належить іншим майновим поручителям;

3.Зобов'язати апелянта (відповідача), надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням викладених в них обставин щодо того в чому саме полягає різниця у вартості спірного іпотечного майна за експертним оціночно-будівельним дослідженням №10-д від 15.08.2016 року, яке було надано у судовому засіданні від звіту про оцінку майна №08-04/3, який був наданий позивачем до суду першої інстанції.

4.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3