ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 916/2245/16

за позовом Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

про стягнення 2 609 044,36 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016р. за вх. № 2410/16 ДП „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Одеський коровай, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2016р., у розмірі 2 609 044,36 грн.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016р. справу № 916/2245/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.08.2016р. за вх. № 2-4369/16 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зміну предмету позову, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 783 499,75 грн., з яких 2 609 044,36 грн. основний борг, 145 061,59 грн. пеня, 13 377,02 грн. - 3% річних.

23.08.2016р. за вх. № 2-4394/16 Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у відповідності до якої просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ „Одеський коровай в межах ціни позову, з урахуванням понесених судових витрат при зверненні до суду 2 825 252,25 грн., які знаходяться на рахунку №4264 в АБ „Південний м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, місцезнаходження банку: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, .

В обґрунтування заяви ДП „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів зауважив, що ним було вжито заходів щодо досудового вирішення даного спору між сторонами, надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 від 12.07.2016р. № 25-ю з проханням погасити наявну заборгованість. Вказану ОСОБА_2 отримано Відповідачем 15.07.2016р., проте Відповідач не здійснив дій щодо погашення наявної заборгованості. Отже, позивач відзначає, що Відповідач ухиляється від сплати заборгованості відмовляючись від переговорів.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У пункті 7.1. Постанови Пленуму зазначено, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Оскільки позовні вимоги мають майновий характер та їх розмір достатньо суттєвий, враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову існує вірогідність неповернення грошових коштів Позивача, розглянувши матеріали заяви, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів від 23.08.2016р. за вх. № 2-4394/16 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай ( 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, ) в межах ціни позову 2 825 252,25 грн. (з урахуванням судових витрат), які знаходяться на рахунку №4264 в АБ „Південний м. Одеси, МФО 328209, ІПН 24, витяг з реєстру платників ПДВ № 216, місцезнаходження банку: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, .

Ухвала набирає законної сили з "30" серпня 2016 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя