ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. Справа № 923/658/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С, розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", м. Каховка

Херсонської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", м.

Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору.

За участю представників сторін

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2015р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2016р.;

від третьої особи - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка", в якому просить визнати недійсним договір позики №01-06/10 від 21.06.2016р., укладений між позивачем і відповідачем.

Ухвалою від 14.07.2016р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка". Також даною ухвалою суд відклав розгляд справи на 09 серпня 2016р.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 01.09.2016р. не прибула, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач не надав суду витребуваний оригінал договору грошової позики № 01-06/10 від 21.06.2010р., оскільки на даний час оригінал вказаного договору відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні 01 вересня 2016 року подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 тел...

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі "директор ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_3Й." на договорі грошової позики № 01-06/10 від 21.06.2010р. укладеного між ТОВ "Спортсервіс-Каховка" і ТОВ ВКФ "Спортсервісі К", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Витребувати від ТОВ "Спортсервіс-Каховка", ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" оригінал договору грошової позики № 01-06/10 від 21.06.2010р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань господарський суд призначає судову експертизу.

Приймаючи до уваги, що для встановлення належності або неналежності підпису на договорі грошової позики № 01-06/10 від 21.06.2010р. ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, місцевий господарський суд на підставі ст.41 ГПК України дійшов висновку про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Щодо установи, якій слід доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, то суд вважає за доцільне проведення даної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти доручення проведення експертизи у Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання судом експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

2. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис на договорі грошової позики №01-06/10 від 21.06.2010р. в графі "Директор ОСОБА_3Й.", саме директором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" - ОСОБА_3, чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по оплаті експертиз покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К".

5. Зобов'язати ТОВ "Спортсервіс-Каховка" та ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" в строк до 13.09.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати оригінал договору грошової позики від 21.06.2010р. № 01-06/10.

6. Надати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) матеріали справи № 923/658/15.

7. Зобов'язати сторони надати спеціалістам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи, у строки визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи повинні бути систематизованими за періодами, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

8. Зупинити провадження у справі № 923/658/16 до отримання експертного висновку.

9. Копію ухвали надіслати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.В. Нікітенко