ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2016 Справа № 917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: Васін Є.Є. арбітражний керуючий

В судовому засіданні 01.09.2016 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Господарський суд повідомив, повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Розглядається заява ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

До суду надійшла скарга ТОВ "Миргородський елеватор" від 12.08.2016р. №12-08/01 (вхід. №10245 від 17.08.2016р.) на дії ліквідатора Васіна Є.Є. щодо неналежного виконання повноважень та допущення порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшов відзив ліквідатора Васіна Є.Є. (вхід. №10753 від 30.08.2016р.) на скаргу ТОВ "Миргородський елеватор", в якому він просить відмовити у задоволенні скарги.

Також, до суду надійшла заява ТОВ "Миргородський елеватор" (вхід. №10650 від 29.08.2016р.), з проханням здійснювати розгляд скарги без участі їх представника.

Розглянувши матеріали справи №917/1472/14, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

У своїй скарзі ТОВ "Миргородський елеватор" зазначає, що ліквідатор Васін Є.Є. не здійснив дій по поверненню банкруту сум дебіторської заборгованості та на сьогоднішній день не завершена ліквідаційна процедура, у строки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Васін Є.Є. заперечує стосовно задоволення скарги ТОВ "Миргородський елеватор" з підстав викладених у відзиві, а саме:

25.08.2016 року відбулися збори комітету кредиторів ТОВ „Хмельницьхлібопродукт", (протокол зборів комітету кредиторів №4). На зборах були присутні представники чотирьох з п'яти членів комітету кредиторів із загальною кількістю голосів - 27 661, що склало 99,89% комітету кредиторів. На зборах був присутнім представник забезпеченого кредитора - Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_2, довіреність № 010-01/8989 від 26.12.2013 року.

Розгляд вищезазначеної скарги ліквідатором винесено на обговорення комітету кредиторів, оскільки, згідно п. 8 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). Згідно п. 3 ст. 114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів за невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Більшістю голосів (21 916 голосів проти 5695 голосів), комітетом кредиторів прийнято рішення: з клопотанням до Господарського суду Полтавської області відповідно до п. 3 ст. 114 Закону щодо усунення арбітражного керуючого Васіна Є.Є. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ „Хмельницькхлібопродукт", у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків, не звертатись. Натомість, комітет кредиторів більшістю (21916 голосів) визнав виконання покладених на арбітражного керуючого Васіна Є.Є. повноважень ліквідатора ТОВ „Хмельницькхлібопродукт" належними. Роботу ліквідатора визнано задовільною.

Щодо неподання звернень до Господарського суду Полтавської області про продовження ліквідаційної процедури ТОВ „Хмельницькхлібопродукт":

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" взагалі не передбачено можливості арбітражному керуючому звертатися до господарського суду із заявою (клопотанням) про продовження ліквідаційної процедури. Відсутності звернень до Господарського суду про продовження ліквідаційної процедури, з боку ліквідатора, пояснюється відсутністю правових підстав для такого звернення. Тому твердження Скаржника, про те що відсутність звернень до Господарського суду про продовження ліквідаційної процедури є порушенням, безпідставні.

Щодо законності підстав для здійснення повноважень ліквідатора після 17.02.2016 року:

05.08.2016 року ліквідатор звертався до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про роз'яснення постанови Господарського суду Полтавської області від 17.02.2015 року по справі 917/1472/14, а саме чи припиняється ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькхлібопродукт" після сплину строку, передбаченого п. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; чи припиняються повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ „Хмельницькхлібопродукт" Васіна Є.Є. після строку вказаного у постанові Господарського суду Полтавської області від 17.02.2015 року по справі №917/1472/14 та зазначеному Законі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.08.2016 року по справі №917/1472/14 клопотання ліквідатора задоволено, та роз'яснено зазначену постанову, а саме те що: після сплину строку, передбаченого п. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура ТОВ „Хмельницькхлібопродукт" не припиняється; після сплину строку вказаного у постанові Господарського суду Полтавської області від 17.02.2015 року по справі №917/1472/14 та ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ „Хмельницькхлібопродукт" Васіна Є.Є. не припиняються.

Таким чином, ліквідаційна процедура має тривати далі.

Щодо затягування ліквідаційної процедури ТОВ „Хмельницькхлібопродукт" на строк більше року:

По-перше:

На виконання вимог ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий замовив публікацію оголошення про конкурс на визначення організатора проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Оголошення опубліковане у газеті „Голос України" № 37 (6041) від 28 лютого 2015 року.

Ліквідатор обрав переможця конкурсу Товарну біржу „Подільська", , адреса: м. Хмельницький, вул. Театральна, 10, 29000. На зборах комітету кредиторів, які відбулися 25.03.2015р., комітет кредиторів більшістю голосів схвалив обрання організатора аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу „Подільська".

До Господарського суду Полтавської області та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли скарги ПП „Агрошляхбудсервіс" щодо неналежного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень та допущених порушень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.07.2015 р. Господарським судом Полтавської області розглянуто скарги ПП „Агрошляхбудсервіс" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Васіна Є.Є. в частині визначення організатора аукціону та скарги щодо неналежного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень та допущених порушень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Суд ухвалив, що обидві скарги не підлягають задоволенню.

Натомість, клопотання ліквідатора про залучення організатора аукціону - Товарної біржі „Подільська" задоволено, Товарну біржу „Подільська" залучено організатором аукціону з продажу майна банкрута. Судом визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута - Товарну біржу „Подільська".

ПП „Агрошляхбудсервіс" оскаржив в апеляційній інстанції ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2015 року по справі №917/1472/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року по справі №917/1472/14 апеляційну скаргу ПП „Агрошляхбудсервіс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2015 року у справі № 917/1472/14 залишено без змін.

30.11.2015 року Вищий господарський суд України прийняв до розгляду касаційну скаргу ПП „Агрошляхбудсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2015 року у справі № 917/1472/14.

Ухвалою ВГСУ від 09.12.2015 року касаційне провадження за скаргою ПП „Агрошляхбудсервіс" припинено на підставі ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, за час оскарження дій ліквідатора в частині визначення організатора аукціону та ухвали від 02.07.2015р. ліквідаційна процедура затягнулася як найменше на шість місяців, через скаргу ПП „Агрошляхбудсервіс".

По-друге:

15.04.2015 року, а потім 16.07.2015 року, арбітражний керуючий направив листи до АТ „Укрексімбанк" з метою отримання згоди на реалізацію майна, що є предметом забезпечення. У встановлений час відповіді не надійшли.

19.10.2015 року ліквідатор направив до Господарського суду Полтавської області клопотання надати йому згоду на продаж заставного майна ТОВ „Хмельницькхлібопродукт", відповідно до норм ст.42, ст. 44 та розділу IV ст.ст. 49-76 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Лише у січні 2016 р. ліквідатор отримав відповідь від Філії публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на свій лист від 16.07.2015 року № 02-917/1472/14-33. У листі від 29.12.2015 року Банк дозволу на продаж заставного майна не надав.

У зв'язку з перебування матеріалів справи у апеляційній, потім - у касаційній інстанції, засідання суду з розгляду клопотання призначено ухвалою від 19.01.2016 року на 02.02.2016 року.

Заставний кредитор продовжував заперечувати щодо надання згоди на реалізацію заставного майна. Таким чином, відбулося кілька засідань Господарського суду з розгляду клопотання ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.05.2016 року по справі №917/1472/14 ліквідатору надано дозвіл не реалізацію рухомого та нерухомого майна, що належить банкруту та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України".

Тобто, від дати подачі клопотання та отримання згоди на продаж заставного майна пройшло майже сім місяців, а від першого звернення ліквідатора до заставного кредитора - більше року.

По-третє:

До Господарського суду звернулися колишні працівники з вимогами щодо невиплати заробітної плати у 2012р.-2013р. та компенсації затримки виплати заробітної плати при звільненні та за весь час затримки такої виплати. У зв'язку з перебування матеріалів справи у апеляційній, потім у касаційній інстанції, (через апеляційну та касаційну скарги ПП „Агрошляхбудсервіс") розгляд заяв затягувався. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 року призначено засідання з приводу розгляду кредиторських вимог фізичних осіб щодо заборгованості по заробітній платі на 02.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2016 року визнано вимоги семи кредиторів та включено в реєстр до першої черги вимоги на загальну суму 174 902,29 грн.

17.03.2016 року суд розглянув заяви двох кредиторів та включив до реєстру вимоги по заробітній платі та середній заробіток за час затримки виплати ще на суму 23 810,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2016 року визнано та включено до реєстру вимог кредиторів суму вимоги фізичної особи, а саме: середнього заробітку за час затримки розрахунку - 28 407,00 грн.

Згідно ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Таким чином, лише після розгляду останньої заяви кредитора, 29.03.2016 року, визначено вартість ЦМК, тобто через півтора місяці після того, як згідно Закону мала б бути завершена ліквідаційна процедура.

У підсумку, ліквідатор не мав та не має на даний час, підстав для складання ліквідаційного балансу, оскільки є наявні активи, які підлягають реалізації, вимоги кредиторів не погашені.

Щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо її повернення та інформування комітету кредиторів про надходження дебіторської заборгованості:

Згідно звіту щодо аналізу фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" станом на 20.01.2015 р., складеного незалежним аудитором у процедурі розпорядження майном: „Станом на 30.09.2014 р. у балансі товариства обліковується довгострокова дебіторська заборгованість у сумі 18 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у сумі 7373 тис. грн., поточна дебіторська заборгованість за виданими авансами 4720 тис. грн. поточна дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом 5 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість у сумі 20 тис. грн. В ході проведення перевірки, первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих дані суми заборгованості, не встановлено."

Після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, первинні бухгалтерські документи керівником банкрута передані не були. Під час проведення інвентаризації, 18.02.2015 року, керівник повідомив про відсутність документів. На виконання приписів Закону, ліквідатор тричі направляв на адресу колишнього керівника листи: 19.05.2015 року - вручено особисто, 22.06.2015 року направлено цінним листом, лист повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання, 08.07.2015 року - рекомендованим листом, лист повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У відповіді на останній лист ліквідатора (від 12.08.2016 року), колишній керівник повідомив, що за час його перебування на посаді директора (з 02.07.2012р.), простроченої дебіторської заборгованості у товариства не виникало, погашення відбувалось у повному обсязі та в установлений строк. Стосовно дебіторської заборгованості, яка утворилась під час діяльності попереднього керівництва, то жодних первинних документів стосовно підстав та строків її виникнення, термінів погашення та ін. попереднім керівником йому передано не було. Цей факт унеможливив проведення стягнення в судовому порядку простроченої дебіторської заборгованості під час перебування на посаді директора.

У матеріалах справи наявні документи, зокрема додатки до заяв фізичних осіб, з якими звернулись фізичні особи до Господарського суду Полтавської області із вимогами щодо невиплати заробітної плати у 2012р.-2013р. та компенсації затримки виплати заробітної плати при звільненні та за весь час затримки такої виплати. Як обґрунтування відсутності первинних документів кредитори надали копії листів Мінсоцполітики № 666/0/13/13-зв від 06.03.2013року, у якому зазначено, що у травні 2012 року відбулася зміна власників ТОВ «Хмельницькхлібопродукт». За результатами перевірки Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, встановлено, що попередні власники ні документів, ні коштів на виплату заробітної плати не передавали. Також, у листі Генеральної прокуратури №14/2/4-1436-13 від 12.07.2013 року на депутатський запит ОСОБА_3 повідомлено що у ході слідчих дій, проведених Ярмолинським РВ УМВС України у Хмельницькій області у межах кримінального провадження, на підприємстві не виявлено бухгалтерських документів.

Також, про відсутність первинних документів зазначено у Постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року по справі № 816/5199/13-а. У матеріалах справи наявний лист керівника ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» від 26.09.2013 року № 221, яким пояснюється відсутність первинних документів тим, що при зміні керівництва документи новому керівництву не передані, а у ході інвентаризації первинні документи не виявлені.

Таким чином, не має жодних документальних підтверджень дебіторській заборгованості, відображеній у балансах підприємства.

Твердження скаржника про відсутність будь-яких відомостей щодо здійснення ліквідатором дій по поверненню банкруту дебіторської заборгованості не відповідає дійсності. Так, за час ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок надійшло 11037,25 грн. (з яких: 08.06.2015р. 5 591,50 грн. 27.07.2015р. 5 445,75 грн.) дебіторської заборгованості по облігаціях внутрішньої державної позики, про що ліквідатор повідомляв у поточному звіті № 02-917/1472/14-24-С від 01.09.2015 року. Звіт наявний у матеріалах справи (вхідна дата канцелярії суду 02.09.2015року).

Лише у ході заходів, проведених ліквідатором по виявленню, переоформленню та закриттю рахунків було виявлено рахунок у цінних паперах, який було переоформлено на ліквідатора. Після проведення усіх необхідних операцій, гроші від погашення ОВДП зараховані на ліквідаційний рахунок, а рахунок у цінних паперах закрито.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скарга ТОВ "Миргородський елеватор" від 12.08.2016р. №12-08/01 (вхід. №10245 від 17.08.2016р.) на дії ліквідатора Васіна Є.Є. щодо неналежного виконання повноважень та допущення порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський елеватор" від 12.08.2016р. №12-08/01 (вхід. №10245 від 17.08.2016р.) на дії ліквідатора Васіна Є.Є. щодо неналежного виконання повноважень та допущення порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не підлягає задоволенню.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Васіну Є.Є., ТОВ "Миргородський елеватор".

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2016р.

Суддя Паламарчук В.В.