ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 916/1643/16

за позовом: Виконувача обовязків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 (вул. Головківська, 1, м. Одеса, 65091) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65012); Національного університету "Одеська юридична академія" (вул. Фонтанська дорога, 23, м. Одеса, 65009)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничого центру "Академія ювелірного мистецтва" (вул. Млинова, 24, корп. А, м. Одеса, 65005)

про розірвання договору та витребування майна

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

прокурор: Закернична І.П. (посвідчення від 26.01.2015 № 031666);

від позивача-1: ОСОБА_1В.(довіреність від 11.01.2016 № 8);

від позивача-2: ОСОБА_2 (довіреність від 11.02.2016 № 3);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.07.2016 б/н), ОСОБА_4 (довіреність від 01.08.2016 б/н).

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовом до відповідача про:

- стягнення з відповідача 7311,92 грн. основного боргу та 2986,08 грн. пені;

- розірвання договору оренди від 29.10.2009, укладеного між позивачем-1 та відповідачем;

- зобовязання відповідача повернути позивачу-2 нежитлове приміщення в будівлі Одеського вищого професійного училища сфери послуг Міністерства освіти та науки України (літ. "Б", інв. № 10311212), загальною площею 193,90 кв.м., розташоване за адресою: вул. Млинова, 24а, м. Одеса.

Ухвалою суду від 21.06.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.07.2016 о 15 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 06.07.2016 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів.

У судовому засіданні 06.07.2016 судом було оголошено перерву до 22.08.2016 о 15 год. 00 хв. У судовому засіданні 22.08.2016 судом було оголошено перерву до 31.08.2016 о 15 год. 00 хв. У судовому засіданні 31.08.2016 судом було оголошено перерву до 01.09.2016 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 01.09.2016 провадження у справі в частині позовної вимоги прокурора про стягнення з відповідача 7311,92 грн. основного боргу та 2986,08 грн. пені було прпинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 01.09.2016 прокурор пояснив суду, що Національний університет "Одеська юридична академія" визначений прокурором як позивач-2 у даній справі, на користь якого заявлена позовна вимога про зобовязання відповідача повернути позивачу-2 нежитлове приміщення в будівлі Одеського вищого професійного училища сфери послуг Міністерства освіти та науки України (літ. "Б", інв. № 10311212), загальною площею 193,90 кв.м., розташоване за адресою: вул. Млинова, 24а, м. Одеса.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладена функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, повязаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських обєднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

За цих підстав, господарський суд вважає, що здійснюючи функцію з представництва інтересів держави прокурор має повноваження звернутись до господарського суду з позовом в інтересах держави виключно в особі суб'єкта владних поноважень, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, за умови наявності у даного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. За відсутності відповідних поноважень у суб'єкта владних повноважень або відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, прокурор звертається до господарського суду в інтересах держави з позовом, в якому зазначає про це, та відповідно у разі прийняття господарським судом цього позову прокурор набуває статусу позивача.

Між тим, у даній справі прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі не суб'єкта владних повноважень, а навчального закладу - Національного університету "Одеська юридична академія", на користь якого заявлена позовна вимога про зобовязання відповідача повернути вказаному закладу (позивачу-2) нежитлове приміщення в будівлі Одеського вищого професійного училища сфери послуг Міністерства освіти та науки України (літ. "Б", інв. № 10311212), загальною площею 193,90 кв.м., розташоване за адресою: вул. Млинова, 24а, м. Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадову становище якої не вказано.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 3 постанови від 23.03.2012 № 7 Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам роз'яснив, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

За цих обставин, господарський суд вважає, що прокурором неправильно визначено у даній справі позивача-2, а тому позов прокурора в інтересах держави в частині в особі Національного університету "Одеська юридична академія" про зобовязання відповідача повернути позивачу-2 нежитлове приміщення в будівлі Одеського вищого професійного училища сфери послуг Міністерства освіти та науки України (літ. "Б", інв. № 10311212), загальною площею 193,90 кв.м., розташоване за адресою: вул. Млинова, 24а, м. Одеса, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Виконувача обовязків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в частині в особі Національного університету "Одеська юридична академія" про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничого центру "Академія ювелірного мистецтва" повернути Національному університету "Одеська юридична академія" нежитлове приміщення в будівлі Одеського вищого професійного училища сфери послуг Міністерства освіти та науки України (літ. "Б", інв. № 10311212), загальною площею 193,90 кв.м., розташоване за адресою: вул. Млинова, 24а, м. Одеса, - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля