ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2016р. Справа № 28/380пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши матеріали на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.06.2011р. по справі №28/380пд/5006 та супровідний лист //73260/16 від 11.01.2016р.

про: відновлення втраченої справи №28/380пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Зім», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача 1: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -комерційного підприємства «Техкомплект», Донецька область, м. Маріуполь

за участю третіх осіб: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, та Донецької товарної біржі «Партнер», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс - Інтелект», м. Маріуполь

про: визнання недійсним договору купівлі -продажу (біржового контракту) від 09.11.05р. №1-1/526

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: не з`явився;

від третьої особи1: не з`явився;

від третьої особи2: не з`явився;

від третьої особи3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.06.2011р., у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ЗІМ», м. Маріуполь на постанову господарського суду Донецької області від 24.02.2011р. (суддя Кододова О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011р. у справі №28/380пд/5006 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЗІМ», м. Маріуполь до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Маріуполя та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційного підприємства «Техкомплект», м. Маріуполь, за участю третіх осіб: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецької товарної біржі «Партнер», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Інтелект», м. Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржового контракту) від 09.11.05р. №1-1/52 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Листом №01-40/184 від 20.08.2015р. господарський суд Донецької області повідомив про неможливість надіслати справу №28/380пд/5006 до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з тим, що вказана справа вважається встраченою.

12.02.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист №07-09/8716 від 01.02.2016р. від Донецького окружного адміністративного суду про відновлення втраченої справи №28/380пд/5006 та направлення справи №28/380пд/5006 для розгляду касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016р. призначено розгляд про відновлення втраченої справи на 09.03.2016р. та відкладено на 06.04.2016р., на 11.05.2016р., на 25.05.2016р., на 15.06.2016р., на 23.08.2016р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Документів, витребуваних ухвалою про відкладення справи від 23.08.2016р. не надали.

Відповідно до приписів п.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

« 7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій».

Згідно п.4. ч.1. ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. ст. 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження, суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як слідує з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), остання не містить інформації щодо реєстрації в системі господарського суду Донецької області адміністративної справи №28/380пд/5006, або надходження інших документів щодо такої справи до втрати означеного адміністративного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справа №28/380пд/5006 не перебувала у провадженні господарського суду Донецької області, а тому матеріали означеного адміністративного провадження відсутні у суді, з огляду на неприбуття у судові засідання сторін по справі №28/380пд та неподанням витребуваних документів, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження по справі №28/380пд.

За таких обставин, господарський суд Донецької області направляє справу №28/380пд до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.1. ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3.2., п.7.2. постанови пленуму ВГСУ №2 від 24.11.2014р., ст.ст. 158, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження щодо розгляду питання про відновлення втраченої справи №28/380пд - закрити.

2. Направити справу №28/380пд до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

тел. 050-144-78-99