ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.16р. Справа № 904/11028/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора ТОВ "В.К. Натхнення": ОСОБА_3. дов. № б/н від 01.04.16р.

від кредитора ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_4 дов. № 05-5/53 від 17.06.16р.

від кредитора ТОВ "Дніпроолія": ОСОБА_5 дов. № б/н від 29.08.16р.

від кредитора ТОВ "Ненно": ОСОБА_6 дов. № 26 від 04.04.16р.

від боржника: представник ОСОБА_7 дов. № б/н від 10.04.16р.

розпорядник майна: ОСОБА_8 посв. № 160 від 12.02.13р.

директор ТОВ "МіК" Руденко А.П.

від боржника:. представник ОСОБА_10 дов. № б/н від 10.04.16р.

від ТОВ "Артур" ОСОБА_11ОСОБА_12 дов. № 1.04 від 01.04.16р.

від кредитора ПП "Деол Трейд" ОСОБА_13 дов. № 05-02/16 від 05.02.16р.

від кредитора ПП "Айтекс" ОСОБА_14 дов. № б/н від 01.03.16р.

від кредитора ПАТ "Укрексімбанк" ОСОБА_15 дов. № 010-01/6999 від 31.08.12р.

від кредитора ТОВ фірма "Едельвейс-4" ОСОБА_16 дов. № б/н від 04.01.16р.

від ОСОБА_17. ОСОБА_18 дов. № б/н від 04.04.16р.

від ОСОБА_19 ОСОБА_20 дов. № 263535 від 10.05.16р.

від ОСОБА_21 ОСОБА_20 дов. № 214009 від 10.02.16р.

від ФСС ТВП: ОСОБА_22 дов. № 08-04-2542 від 02.07.16р.

від ФСС ТВП: ОСОБА_23 дов. № 08-04-2534 від 02.07.16р.

від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_24 дов. № б/н від 16.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Руденка Анатолія Петровича, заінтересованої особи - керівника (директора) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 27.01.16р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.16р. провадження у справі № 904/11028/15 зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р. апеляційну скаргу керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016р. у справі № 904/11028/15 повернуто заявникові без розгляду.

03.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з находженням касаційної скарги керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.16р. провадження у справі № 904/11028/15 зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

01.04.16р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

04.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

У попередньому судовому засіданні 05.04.16р. керівник боржника Руденко А.П. заявив усне клопотання про відвід судді Камші Н.М., посилаючись на скоєння кримінальних злочинів, зв'язках з розпорядником майна ОСОБА_8 та сепаратистами.

05.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання керівника боржника Руденка А.П. про відвід судді Камші Н.М. - відхилено. Задоволено заяву судді Камші Н.М. про самовідвід. Справу передано для проведення автоматизованого розподілу.

06.04.16 р. розпорядженням №261 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/11028/15.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №904/11028/15 передано на розгляд судді Примаку С.А.

11.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 38/5005/6636/2012 прийнято до провадження судді Примака С.А.

06.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з находженням касаційної скарги керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" Руденка Анатолія Петровича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р., у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

11.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

11.04.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням запиту, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

01.06.16р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МіК в особі керівника (директора) Руденка А.П. залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15 залишено без змін.

13.06.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

21.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (). Призначено попереднє засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 19.07.16 р. о 15:00год.

19.07.16р. представник ТОВ "Артур" подав заяву про відвід судді Примака С.А., посилаючись на скоєння кримінальних злочинів та вже раніше розглянутої справи №34/104 суддею Примаком С.А.

Керівник боржника Руденко А.П. заявив усне клопотання про відвід судді Примака С.А., в якому підтримав заяву представника ТОВ "Артур".

Ухвалою суду від 19.07.16р. заяву представника ТОВ "Артур" ОСОБА_12 про відвід судді Примака С.А. - відхилено. Задоволено заяву судді Примака С.А. про самовідвід. Справу передано для проведення автоматизованого розподілу.

22.07.16 р. розпорядженням №524 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/11028/15.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №904/11028/15 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 25.07.16р. прийнято справу №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ) до провадження судді Владимиренко І.В. Призначено попереднє засідання суду на 31.08.16р. о 10:00. Зобов'язано: Заявників грошових вимог - надати до суду всі документи, що підтверджують заявлені грошові вимоги в тому числі (договори, акти виконаних робіт, докази перерахування грошових коштів та інше) з окремим розрахунком штрафу, пені, 3% річних, індексу інфляції на день порушення провадження у справі про банкрутство. Боржника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування щодо визнання або не визнання заявлених кредиторських вимог. Розпорядника майна - надати суду реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, відомості про виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, докази повідомлення кредиторів про розгляд їх кредиторських вимог. ТОВ "Артур", ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_19, ТОВ "В.К. Натхнення", ПАТ "Криворіжгаз", ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26 - надати суду докази сплати або доплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

В судовому засіданні 31.08.2016р. від керівника ТОВ "Мік" Руденко А.П, засновника ТОВ «Мік» ОСОБА_20, представника ТОВ «Мік» ОСОБА_10, представника ТОВ "Артур" ОСОБА_11, представника ТОВ "В.К. Натхнення" ОСОБА_3 надійшли заяви про відвід судді у зв'язку упередженістю судді пов'язаних з поверненням кредиторських вимог по справи № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Для розгляду заяв керівника ТОВ "Мік" Руденко А.П, засновника ТОВ «Мік» ОСОБА_20, представника ТОВ «Мік» ОСОБА_10, представника ТОВ "Артур" ОСОБА_11, представника ТОВ "В.К. Натхнення" ОСОБА_3 про відвід судді, суддя вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої суддею оголошено ухвалу суду від 31.08.16р. якою в задоволенні заяв про відвід судді представника ТОВ "Мік" Руденко А.П, засновника ТОВ «Мік» ОСОБА_20, представника ТОВ «Мік» ОСОБА_10, представника ТОВ "Артур" ОСОБА_11, представника ТОВ "В.К. Натхнення" ОСОБА_3 - відмовлено.

Суддя оголосив судове засідання продовженим.

Суддя роз'яснив на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

Суддя перевірив явку учасників судового процесу та наявність заяв та клопотань від учасників провадження у справі про банкрутство.

31.08.16р. до суду від розпорядника майна на виконання вимог ухвали суду від 25.07.16р. надійшов супровідний лист № 179/11028 від 30.08.16р. до якого додано реєстр вимог кредиторів ТОВ „МІК»; докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог; звіт з виконання погоджених процедур, щодо аналізу фінансового стану кредиторів ТОВ „МІК». Судом реєстр вимог кредиторів прийнятий до розгляду, докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог; звіт з виконання погоджених процедур, щодо аналізу фінансового стану кредиторів ТОВ „МІК» долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 31.08.16р. наявні матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено, що в судове засідання з'явились не всі учасники провадження у справі про банкрутство, а також судом встановлено, що учасниками провадження у справі про банкрутство на виконанні вимог ухвали суду від 25.07.16р. надані не всі документи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відкласти попереднє засідання суду на 21.09.2016р. о 10:00 для повторного виклику всіх учасників провадження у справі про банкрутство та для надання всіх документів витребуваних ухвалою суду від 25.07.16р.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 21.09.2016р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Учасників провадження у справі про банкрутство - виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 25.07.16р.

Розпорядника майна - повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

ТОВ "Артур", ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_19, ТОВ "В.К. Натхнення", ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26 - надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Артур", ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_19, ТОВ "В.К. Натхнення", ПАТ "Криворіжгаз", ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26, Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДОВ ФСС з ТВП, ТОВ "Дніпроолія", ПП "Деол Трейд", ПП "Айтекс", ТОВ фірма "Едельвейс - 4", ТОВ "Лізоформ", ФОП ОСОБА_27, ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, ТОВ "Ненно", ТОВ ТД "Крокус", ПАТ "БМ Банк", ТОВ "ББФ", ДП "Зееландія".

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко