overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.16р. Справа № 904/7722/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 221863, 72 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року).

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до позову не додані належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Наданий заявником опис вкладення таким доказом бути не може, оскільки містить помітку про направлення позову та додатків до нього на адресу КЗ "Криворізька міська лікарня №4", у той час як у позові вказано найменування відповідача: "Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області"

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" вересня 2016 р. Справа № 906/873/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 мед скло" (м. Житомир)

про стягнення 1286052,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Українська содова компанія" до ПАТ "ОСОБА_1 Скло" про стягнення 1286052,28 грн за договором поставки від 30.12.2011.

Ухвалою від 07.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, зобов"язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Проте, у вступній частині ухвали господарського суду від 07.09.2016 допущено описку, а саме, невірно зазначено назву позивача: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська солодова компанія" замість: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія".

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, слід виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 07.09.2016 у справі №906/873/16

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Зазначити у вступній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 07.09.2016 у справі №906/873/16 таку назву позивача:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія."

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2.3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.16р. Справа № 904/7754/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.16 Справа № 904/7763/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення 5 112,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Відстрочити державному підприємству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" сплату судового збору за подання позовної заяви до 27.09.2016.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- акти виконаних робіт (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 13/88/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.2016 Справа № 908/2352/16

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 6 484,23 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/88/16.

2. Справу призначити до розгляду на 03.10.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; видаткова накладна № В-00016985 від 23.12.2014р.; рахунок-фактуру № В-00016985 від 23.12.2014р.; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 6 484,23 грн. згідно поставленого товару; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); платіжне доручення № 719 від 29.01.2015р. про сплату за канцтовари згідно рахунку № 16985 від 23.12.2016р. на суму 4 023,40 грн.; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 5010/304/2012-Б-13/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А.,

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

за участю представників сторін:

ліквідатор: Хлібейчук І.М. (свідоцтво №1492);

від заявника (боржника) представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 20.03.12 порушено провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",(вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ. Постановою суду від 17.04.12 ТзОВ "Вінницяміськбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором по справі Хлібейчука І.М. Ухвалами суду, за клопотанням ліквідатора, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ліквідатор по справі - Хлібейчук І.М. подав суду клопотання (вх.№ 8889/16 від 05.09.16) в якому просить суд, продовжити термін ліквідаційної процедури на один місяць у зв'язку із неможливістю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи наявність нереалізованого майна боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ТзОВ "Вінницяміськбуд" та повноваження ліквідатора Хлібейчука І.М. на один місяць, до 13.10.16.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх.№ 8889/16 від 05.09.16) ліквідатора Хлібейчука І.М. - задовольнити.

2.Продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута ТзОВ "Вінницяміськбуд" та повноваження ліквідатора Хлібейчука І.М. до 13.10.16. Призначити розгляд ліквідаційного звіту та балансу на 13.10.16 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната № 12.

3. Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання 13.10.16 звіт ліквідатора про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс на розгляд суду та повідомити про судове засідання 13.10.16 усіх встановлених по справі кредиторів.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - банкруту (вул.П.Орлика,7/1,м.Івано-Франківськ,76018);

- ліквідатору банкрута Хлібейчуку І.М. ( 77454, АДРЕСА_1)
номер провадження справи 34/97/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.2016 Справа № 908/2348/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» (69005, АДРЕСА_1);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2348/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/97/16.

3. Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2016 р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» про витребування доказів.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати суду інформацію стосовно наявності зведеного виконавчого провадження, де боржником є Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та суму загальної заборгованості Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 909/180/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву Державного агентства резерву України про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, ,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.07.2016р. господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" в сумі 1577000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" , строком 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

29.08.2016р. до суду надійшла заява Державного агентства резерву України про визнання кредитором на суму 1 330 300,85 грн. та включення вимог до третьої черги реєстру кредиторів.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника, суд вважає, що слід вказану заяву призначити до розгляду.

При цьому судом враховано наступне:

приписами ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви (ч.3 ст.23 Закону про банкрутство).

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву Державного агентства резерву України про визнання грошових вимог до боржника до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.09.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кімната/зал №15.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601);

- боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" (вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067).
номер производства дела 13/86/16
Хозяйственный Суд
05.09.2016 Дело № 908/2344/16
о взыскании суммы 5 720 евро (157 357,20 грн.)
Судья Серкиз В.Г.
Без представителей сторон
Заявлен иск Частого предприятия «ДАНКЕН», Украина, Запорожская область, г. Мелитополь, к ответчику ОСОБА_1 предприятию «North Trade Point», Эстонская Республика, г. Талин, о взыскании суммы 5 720 евро (157 357,20 грн.).
Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 05.09.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу 908/2344/16, судебное заседание назначено на 21.03.2016г.
В соответствии со ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, осуществить другие процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением к иностранному суду или другому компетентному органу иностранного государства в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором, на обязательность которого дано согласие ОСОБА_2 Украины. Судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_2 Украины, а если международный договор не заключен Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи дипломатическими каналами.
Украина и Эстонская Республика также присоединились Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) (дальше Конвенция) (ратифицирована Законом Украины от 19.10.2000 №2052-ІІІ), в соответствии со ст. 3 которого предусмотрено направление поручения о вручении установленной формы к которому прилагается документ, который подлежит вручению и его копия. Поручение и документ предоставляются в двух экземплярах.
Согласно части 1 статьи 79 ХПК Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае обращения с судебным поручением про оказание правовой помощи к иностранному суду или другому компетентному органу иностранного государства.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленный в ст.69 ХПК Украины строк разрешение спора, суд считает необходимым приостановить производство по делу № 908/2344/16 до даты назначенного судебного заседания 21.03.2017г.
Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 79, 86 разделом ХV Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965г.)

ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Приостановить производство по делу № 908/2344/16 до 21.03.2016г.
Судья В.Г. Серкиз