overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 911/3880/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Самусенко С.С.,

Демидової А.М.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний

банк"

на рішення господарського суду Київської області від 24.02.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року

у справі № 911/3880/15

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний

банк"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1.Національного банку України;

2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: ОСОБА_5

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення господарського суду Київської області від 24.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 911/3880/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.09.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.С. Самусенко

А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 916/2143/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Кондратової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Одеської області
на постановувід 21.06.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2143/15
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доФірми "Харрісонс-Транс-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити прокурору Одеської області процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Кондратова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 904/4316/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Демидової А.М.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016

у справі № 904/4316/15 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14 вересня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: А. Демидова С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 5011-43/10508-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року
у справі Господарського суду№ 5011-43/10508-2012 міста Києва
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" касаційна скарга №11/2-32790 від 10.06.2016 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинено провадження у справі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, далі-закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 3780 грн.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення № 1535676 від 14.06.2016 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 286,60 грн., тобто у меншому розмірі ніж визначено законодавством.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі № 5011-43/10508-2012 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 904/9559/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Самусенко С.С.,

Картере В.І.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області

від 29.02.2016 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 07.06.2016 року

у справі № 904/9559/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 904/9559/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.09.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.С. Самусенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 925/1184/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Демидової А.М.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року

у справі № 925/1184/15

господарського суду Черкаської області

за позовом ОСОБА_4

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке";

2.ОСОБА_6

про визнання недійсним виключення зі складу учасників товариства,

визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів,

визнання ОСОБА_6 таким, що не набув корпоративних прав та

про визнання позивача власником товариства

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 925/1184/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.09.2016 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді А.М. Демидова

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. справа № 903/249/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі за заявою Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання банкрутом приватного підприємства "Арабус"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016р. (суддя Шум М.С.) порушено провадження у справі № 903/249/16 про банкрутство приватного підприємства "Арабус", (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ярослава.

22 серпня 2016 року господарському суду було надано підготовлений арбітражним керуючим ОСОБА_1 реєстр вимог кредиторів ПП "Арабус" для розгляду та затвердження згідно якого арбітражним керуючим вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області визнані в сумі 6 829 395,75 грн. основний борг - третя черга задоволення, 2 150507,77 грн. неустойка (пеня, штраф) шоста черга задоволення.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено до рогляду на 06.09.2016р.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обовязки), що додається до матеріалів справи (п. 2.3.50).

Враховуючи перебування судді Шума М.С. на лікарняному виникла необхідність призначити автоматизований розподіл справи №903/249/16.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 06.09.2016р., справу №903/249/16 для подальшого розгляду було призначено судді Гарбару І.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"30" серпня 2016 р. № 903/508/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2016 року у справі № 903/508/16.
Рішення набрало законної сили "30" серпня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремедікал"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал" (АДРЕСА_1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД" (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 14Б, оф. 452, )

- 6 730 грн. 48 коп. основного боргу, 86 грн. 77 коп. 3 % річних, 398 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 1 148 грн. 05 коп. пені та 860 грн. 86 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 9 224 грн. 56 коп. (дев'ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 56 коп.).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.08.2017 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. справа № 7/79-Б

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест" про банкрутство закритого акціонерного товариства "Західпромбуд",

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.08.2015 року припинено процедуру розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" та повноваження розпорядника майна Темчишина В. П., визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Західпромбуд", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

22 серпня 2016 року кредитор ТзОВ "Амріта" подав заяву № 02-32/917 від 22.08.2016р., про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 29.04.2016р.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. (судя Шум М.С.) прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначити на 06.09.2016р.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи (п. 2.3.50).

Враховуючи перебування судді Шума М.С. на лікарняному виникла необхідність призначити автоматизований розподіл справи №7/79-Б.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 06.09.2016р., справу №7/79-Б для подальшого розгляду було призначено судді Гарбару І.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 903/507/16

за позовом: Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Воютинської сільської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Дем'як В.М.

Суть спору: Ухвалою суду від 06.09.2016р. провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Воютинської сільської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі припинено на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

06.09.2016р. на адресу суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Волинської області за вх. № 01-59/148/16 про повернення судового збору.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі припинення провадження у справі.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині першій пункту 1 статті 80 (припинення провадження у справі).

Зважаючи на те, що згідно платіжного доручення №1058 від 13.07.2016р. сплачено судовий збір у розмірі 1378грн., ухвалою про припинення провадження у справі від 06.09.2016р. судовий збір не повертався, господарський суд, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Прокуратурі Волинської області (43000, м.Луцьк, вул. Винниченка,15, р/р 4945 в Держказначейській службі України, МФО 820172, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №1058 від 13.07.2016р.

2. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області .

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

05.09.2016 року від ліквідатора Кущика А.А. надійшло клопотання про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно банкрута.

Виникла необхідність призначення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Кущика А.А. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно банкрута.

2. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_2;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- Волинській філії Рівненської товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

05.09.2016 року від ліквідатора Кущика А.А. надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Виникла необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ліквідатора Кущика А.А. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

2. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_2;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- Волинській філії Рівненської товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя А. М. Кравчук