overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2016 Справа № 904/4070/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.О., довіреність №742-0 від 25.02.2014 р.;

від відповідача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. у справі №904/4070/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дніпросервіс", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги у розмірі 44 945 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. у справі №904/4070/16.

У судове засідання, що відбулося 31.08.16р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що неявка представника відповідача у справі перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку та задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. у справі №904/4070/16 відкласти на 19.09.2016р. на 11:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.Г. Іванов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 927/672/16

Позивач: публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: приватне підприємство "Імпреза-М",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

про стягнення 4107,34 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення 3402,46грн. боргу за активну електроенергію, 126,66грн. інфляційних, 32,74грн. 3% річних, 545,48грн. пені за договором на постачання електричної енергії №146 від 28.11.2007

Ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача повернута суду без вручення поштовим відділенням звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Незявлення представника відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09:30год 14.09.2016. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа №914/2088/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПерКом-Інвест", м. Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 45 000, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Сікиринський Ю.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПерКом-Інвест" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 45 000, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 11.08.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 15.08.2016 р., вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 11.08.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 р. о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований розрахунок основного боргу; довідку з Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; пояснення причин не надіслання відповіді на вимогу позивача про сплату боргу від 22.07.2016 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" серпня 2016 р.Справа № 923/1919/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: В.Б. Туренко, В.В. Бєляновський

при секретарі - Р.О. Кияшко

За участю:

Від ТОВ "Гранитний Двір"КОМЕТА", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПЛЮС" , ТОВ "ФАБРИКА "ФЕРРУМ", ТОВ "Юридична фірма "ЛОГАРД", Караманіц К.Ф. - Кравцов Г.Є.

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 21.12.2015

у справі №923/1919/14

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Комета»

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 923/1919/14 за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.12.2015.

В судове засідання 30.08.2016 з'явся представник ТОВ "Гранитний Двір"КОМЕТА", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПЛЮС" , ТОВ "ФАБРИКА "ФЕРРУМ", ТОВ "Юридична фірма "ЛОГАРД", Караманіц К.Ф. Інші представники учасників провадження не з'явилися.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання апеляційної інстанції інших учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.09.2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх). тел.301-442.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В. Б .Туренко

Суддя В.В. Бєляновський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 904/3273/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-САМАРА"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року у справі № 904/3273/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-САМАРА", с. Кочерижки

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016р. по справі № 904/3273/16 (суддя Мартинюк С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-САМАРА", с. Кочерижки про стягнення заборгованості позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 87019,71 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 13 585,02 грн. пені за несплату відсотків, 1509,07 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду в частині задоволення позову мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати відсотків за кредитом, в частині відмови в позові частковим спливом строку позовної давності щодо нарахованих відсотків та пені за несплату відсотків; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 257, 258, 261, 264, 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.193, 218 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-САМАРА", посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.08.2016 року № 1101/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з відпусткою суддів Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-САМАРА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року у справі № 904/3273/16 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/3273/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р.Справа № 923/635/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.08.2016р.

по справі №923/635/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: ОСОБА_2;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Херсонська міська рада

про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним, визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних записів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11.10.2016р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у

судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа №914/117/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ, на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Стрий,

у справі № 914/117/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства Корпорація Синтеком, м. Стрий,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (скаржник): ОСОБА_1 довіреність №568/03 від 01.08.2016 р.

відповідача: ОСОБА_2 представник.

відділ ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині проведення порядку оцінки майна неправомірними та зупинити електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: цегляної нежитлової будівлі клубу позначену в плані під літерою «А-2», загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 5Б, призначених з 11.08.2016 р. по 13.11.2016 р.

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 29.08.2016 р.

В судове засідання 29.08.2016 р. представник скаржника зявився, вимог ухвали суду від 29.04.2016р. не виконав.

В судове засідання 29.08.2016 р. представник відповідача зявився, надав пояснення.

В судове засідання 29.08.2016 р. представник відділу ДВС не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 16.08.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 12.09.16 р. о 10:30 год.

2.Зобовязати позивача (скаржника):

2.1.Надати суду докази що підтверджують скаргу з посиланням на норми права, які порушив державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

3.Зобовязати відділ ДВС:

3.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження (копії до справи).

4.Довести до відома сторін, відділу ДВС, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2016 Справа № 904/9472/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - доповідача

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: Боднар М.М., довіреність №43 від 22.06.2016 р.;

ліквідатор: Вітер Д.М., паспорт серія НОМЕР_1 від 08.05.2016 р.;

від ліквідатора: Здор О.В., довіреність №1 від 08.08.2016 р.;

інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі №904/9472/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ХАРКІВ",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі №904/9472/15.

У судовому засіданні, що відбулося 30.08.16р., присутніми представниками по справі в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання, продовжити строк розгляду скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" серпня 2016 р.Справа № 915/148/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Л. Воронюк, Т.А. Величко

при секретарі Р.О. Кияшко

За участю:

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс- ОСОБА_2

Від ТОВ АДМ Трейдінг Україна - ОСОБА_3

Інші представники сторін в судове засідання не зявилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2016 р.

по справі №915/148/15

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітекс.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл

про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/148/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2016 р.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання апеляційної інстанції представників ТОВ Агропромислова компанія Євгройл та ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.09.2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх). тел.301-442.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О. Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.16 Справа № 5010/1146/2011-Б-23/47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016р.

у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47

за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,93,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Плотніцький Б.Д.