УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/11612/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 1 138 535,67 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бражиненко -Божкова О.О. за довіреністю № 1 від 01.01.2016

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 1 138 535,67 грн., у тому числі 624 061,04 грн. основного боргу, 464 247,52 грн. інфляційних втрат, 39 964,21 грн. трьох відсотків річних та 10 242,82 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду № 26 від 18.11.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11612/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 02.08.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 02.08.2016 від відповідача надійшли клопотання про долучення документів та 03.08.2016 про відкладення розгляду справи, для підготовки належного відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд його відхиляє, оскільки останній був обізнаний про судове засідання належним чином та у нього було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву, що підтверджується поштовим повідомленням, яке свідчить про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі 07.07.2016 та яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2016 надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 03.08.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 відкладено розгляд справи до 22.08.2016, у зв'язку з неявкою представника сторін у призначене судове засідання та не виконанням сторонами вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 22.08.2016 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яку залучено до матеріалів справи.

Позивач заяву обґрунтував тим, що відповідачем був сплачений борг у сумі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2016 за № 1094 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням від 04.08.2016 за № 1103 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням від 09.08.2016 за № 1120 на суму 10 000,00 грн., платіжним дорученням від 12.08.2016 за № 1142 на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням від 19.08.2016 за № 1183 на суму 10 000,00 грн.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 574 061,04 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 464 247,52 грн., суму 3% річних у розмірі 39 964,21 грн. та суму пені у розмірі 10 242,82 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Судом досліджено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та встановлено, що подана вона із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим її прийнято до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2016 надав суду копію виписки по рахунку, щодо перерахування відповідачем суми боргу у розмірі 50 000,00 грн., підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 03.08.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідача, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для дослідження доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 07.09.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

07.09.16 о 10:15 год.