overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2016 р.Справа № 916/2351/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2524/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, )

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 357202,69 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 26.09.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 26.09.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- контррозрахунок всіх нарахованих за договорами про надання траншу №501.43776/FW501.754 від 23.10.2013р. та №501.44367/FW501.754 від 04.02.2014р. сум.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016р.Справа № 917/1209/16.

за позовом Фізичної особ-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1,м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сундалова М.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання не дійсним рішення

17.08.2016 року за вхідним № 10232(канцелярії суду) в.о.голови територіального відділення Антимонопольного комітету України О.Л.Наливка подав відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

17.08.2016 року за вхідним № 10214(канцелярії суду) позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 03.08.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/11550/16

За позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

"БАТЬКІВЩИНА"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фактор Плюс"

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Батьківщина"

третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний

Банк»

про визнання договору недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Сичик М.В. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: Мельник Б.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "БАТЬКІВЩИНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 29.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 28.07.2016 р.

Ухвалою від 28.07.2016 р. залучено ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи було відкладено на 25.08.2016 р.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та відповідача-2 та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 10:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2016р. Справа № 917/1209/16

за позовом Фізичної особ-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1,м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сундалова М.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання не дійсним рішення

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016р.Справа № 917/368/16.

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава,Полтавська область,36039

до Приватної агрофірми "Подоляка", Диканський р-н,Байрак,38543

про стягнення 84797,75 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов.№ 20 від 18.07.2016

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Приватної агрофірми "Подоляка" збитків в розмірі 84797,75 грн.

15.08.2016 року за вхідним № 10071(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги попередніх ухвал суду; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача -виконати вимоги попередніх ухвал суду, та вимоги які ставилися до представника в судовому засіданні 30.08.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2016р. Справа № 917/2459/15

За позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кремремтранс»

про стягнення 294 818,73 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 294818,73 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-251ю/2014/2-1 від 15.01.2014р.

Позивач вимоги ухвали суду від 03.08.2016р. не виконав, про наявність поважних причин невиконання ухвали суду не повідомив. Копія ухвали суду від 03.08.2016р. позивачем отримана 08.08.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (т. 2, а.с. 84).

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.08.2016р. не виконав, відзиву на позов не надав.

В засіданні суду 30.08.2016р. представники відповідача позов заперечували.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2016р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати сторонам до 08.09.2016р. надати матеріали не надані по ухвалі суду від 03.08.2016р.

Суддя К.В. Тимошенко
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/4603/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської державної адміністрації

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 16 669 400,00 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Бондарчук В.В.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Оксютович Д.В. - за посвідченням;

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача (заявника): не з'явились;

від ВДВС: Бялий М.Г. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації та 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення 16 669 400,00 грн.

Рішенням суду від 26.11.2015 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. та постановою Вищого господарського суду України, позов задоволено частково. На виконання рішення видано відповідний наказ.

Відповідачем подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 01.07.2016 р. розгляд скарги було призначено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 28.07.2016 р.

Ухвалою від 28.07.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 30.08.2016 р.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників позивачів та відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів скарги, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.09.16 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивачів та відповідача надати суду додаткові письмові пояснення по суті скарги з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Мандриченко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2016р. Справа № 917/1389/16

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава,Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 135932,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/1389/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/14331/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "V СЕРВІС"
Простягнення 344 896,00 грн.
Ярмак О.М.

Представники:

від позивачаШкундра Д.О. (представник за довіреністю від 23.08.2016)
від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "V СЕРВІС" про стягнення 344 896,00 грн заборгованості за договором комісії № КП0000409/15 від 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14331/16 та призначено розгляд справи на 30.08.2016.

30.08.2016 позивач подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні 30.08.2016 представник позивача надав в матеріали справи додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в засідання суду уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/13330/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс"

про стягнення 22 064,38 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко Я.Г. (довіреність № 18/07-01 від 18.07.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК СЕРВІС" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс" (відповідач) про стягнення 22 064,38 грн. заборгованості за договором № 70Н від 01.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 порушено провадження по справі № 910/13330/16 та призначено її до розгляду на 30.08.2016.

30.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання 30.08.2016 з'явився представник позивача, надав суду пояснення щодо обставин справи та оригінали документів для огляду.

В судове засідання 30.08.2016 представник відповідача не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13330/16 відкласти на 20.09.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- специфікацію до договору № 70Н від 01.01.2015;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин