overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/10796/16
За позовом Міністерства внутрішніх справ України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром»

Про стягнення 95 149,45 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Козелько Є.А., довіреність № 90/2014 від 24.04.2014

від відповідача: Гура Н. І., довіреність № б/н від 01.07.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство внутрішніх справ України (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» (далі - відповідач ) про стягнення 95 149,45 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 161-ю від 14.05.2015р.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10796/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

14.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача, відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача на 19.08.2016р.

18.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду документи по справі та докази оплати боргу в повному обсязі.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суду про сплату боргу у повному обсязі.

Представник відповідача пояснив, що 16.08.2016р. відповідачем було погашено борг у повному обсязі та надав суду докази сплати.

Суд вирішив припинити провадження у справі, внаслідок відсутності предмету спору, оскільки заборгованість погашена в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 95 149,45 грн., внаслідок погашення такої заборгованості, яке підтверджується платіжним дорученням № 102 від 16.08.2016р., що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Проте, оскільки відповідачем було погашено заборгованість вже після порушення провадження у справі, оскільки позов позивач подав через відділ поштового зв'язку 09.06.2016р., що вважається днем подачі до суду, а борг відповідач погасив 16.08.2016р., суд вирішив стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/10796/16 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77) на користь Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ , вул. Богомольця, 10, ) 1 427 (одну тисячу чотириста двадцять сім) грн. 24 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/12584/16
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 4 603, 85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 4 603, 85 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 112 від 25.09.2013р.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12584/16 та призначено розгляд на 19.08.2016 р.

15.07.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/11642/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м'ясокомбінат

«Українські ковбаси»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 100 487,54 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Тертична В.П., довіреність № 5/5 від 05.07.2016р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівський м'ясокомбінат «Українські ковбаси» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 100 487,54 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 59 від 21.08.2015р.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11642/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

15.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти позову заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- надати суду оригінал Договору поставки товару № 59 від 21.08.2015р. для огляду в судовому засіданні.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2016Справа № 910/7765/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2)Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення 1757,73 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 1757,73 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7765/16, розгляд останньої призначено на 26.05.2016.

Ухвалою суду від 26.05.2016 розгляд справи відкладено на 16.06.2016.

Ухвалою суду від 16.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016, замінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" та залучено до участі у справі, у якості іншого відповідача Державне підприємства "Донецька залізниця".

Ухвалою суду від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 22.08.2016, строк розгляду спору продовжено.

Через загальний відділ діловодства суду 15.08.2016 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів передавального акту, підписаного між Державним підприємством "Донецька залізниця" та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця"; письмові пояснення чи надходили на їх рахунки кошти від позивача (іншої особи) за перевезення вантажу по залізниці, оформленого залізничною накладною № 49236433 від 17.10.2015 з доданням належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.09.16 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4, представників учасників процесу.

2. Зобов'язати надати суду:

відповідачів: передавальний акт підписаний між Державним підприємством "Донецька залізниця" та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та письмові пояснення з приводу того чи ввійшли зобов'язання відповідача 2 у даній справі до передавального акту;

- письмові пояснення чи надходили на їх рахунки кошти від позивача (іншої особи) за перевезення вантажу по залізниці, оформленого залізничною накладною № 49236433 від 17.10.2015 з доданням належних та допустимих доказів.

3. Витребувані судом докази та пояснення подати завчасно через загальний відділ діловодства.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/15227/16

За позовомСпільного українсько-німецького підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕРВІС ВЕКО І ПАРТНЕРИ ГМБХ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-БЕСТ-БУД"
про відшкодування матеріальної шкоди 69 596,71 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15227/16 та розгляд справи призначено на 14.10.2016.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено "Розгляд справи призначити на 14.10.16, тоді як потрібно зазначити "12.10.16"

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, всебічного і об'єктивного дослідження матеріалів справи в межах встановлених процесуальних строків, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. у справі 910/15227/16 зазначивши в резолютивній частині ухвали - замість: "Розгляд справи призначити на 14.10.16" зазначити: "Розгляд справи призначити на 12.10.16", відповідно до припису ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. у справі 910/15227/16 зазначивши в резолютивній частині ухвали - замість: "Розгляд справи призначити на 14.10.16" зазначити: "Розгляд справи призначити на 12.10.16"

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у справі 910/15227/16.

Суддя Ю.О. Підченко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
29.08.2016 Дело № 920/817/16
Судья хозяйственного суда Сумской области Ю.А. Зражевский, рассмотрев материалы
по иску Публичного акционерного общества «Научно-производственное акционерное общество «ВНИИкомпрессормаш», г. Сумы, Украина
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИР», г. Тирасполь, Молдова
о взыскании 1 332,63 дол. США (эквивалент в гривне 33 433,90 грн.)
признал предъявленные материалы достаточными для принятия к рассмотрению.
Согласно Соглашению о порядке исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества определяется язык судопроизводства по данному делу - русский.
Руководствуясь статьями 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, - суд
1. Возбудить дело и принять иск к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению на 27.09.2016 на 10 часов 30 минут.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда: Украина, г. Сумы, проспект Шевченко, 18/1, каб. 316.
3. Предложить сторонам подать суду не позднее трех дней до судебного заседания:
- Истцу подтверждение его государственной регистрации, справку о включении его в Государственный реестр предприятий.
- Ответчику отзыв на исковое заявление, подтверждение его государственной регистрации, справку о включении его в Государственный реестр предприятий.
4. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право участия в судебном процессе.
5. Предупредить стороны, что если отзыв на исковое заявление и истребованные хозяйственным судом документы не поданы, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам (ст. 75 ХПК Украины).
6. Определение отослать сторонам по делу.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2016Справа № 910/12280/16

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація"

про стягнення 339504,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інтернаціональна Корпорація" про стягнення 339504,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставиною неналежного виконання відповідачем зобов'язань по розробці експериментального теплового насоса (дослідно-конструкторські роботи) за договором від 01.06.2014 № 103. В зв'язку з цим позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 95544,88 грн., штраф у розмірі 15960,00 грн. та просить повернути суму авансу у розмірі 228000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12280/16, розгляд останньої призначено на 22.08.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 16.08.2016 від відповідача надійшов відзив та додаткові документи. Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що проміжна звітність по першому етапу робіт була надана позивачу, а завершення робіт обумовлено після виготовлення експериментального зразка. Однак, позивач не виконав свою частину зобов'язань по купівлі необхідних комплектуючих, в зв'язку з чим відповідач не мав можливості виконати роботи за договором. Прострочення відповідача виникло з вини позивача, в зв'язку з чим виконання робіт було призупинено.

Через загальний відділ діловодства суду 17.08.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача та поданих ним доказів та докази перерахування відповідачу коштів за договором № 103 від 01.06.2014 (банківські виписки та/або платіжні доручення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.09.16 о 11:20 год.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4, представників учасників процесу.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача та поданих ним доказів;

- докази перерахування відповідачу коштів за договором № 103 від 01.06.2014 (банківські виписки та/або платіжні доручення).

3. Витребувані судом докази та пояснення подати завчасно через загальний відділ діловодства.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2016 Справа № 920/816/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 2295)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІТЕК», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 18000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день винесення цієї ухвали щодо відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2016Справа № 910/10424/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-трансбуд"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

2. ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу 120449,47 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-трансбуд" про відшкодування шкоди в порядку регресу 120449,47 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10424/16, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

Ухвалою суду від 30.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

11.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.07.2016.

Відповідачем подано клопотання про долучення документів з додатками.

Ухвалою суду від 18.07.2016 продовжено строк розгляду спору та залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та ОСОБА_2. Розгляд справи відкладено на 22.08.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 11.08.2016 від третьої особи 2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в зв'язку з інвалідністю після ДТП.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Суд вважає за необхідне зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 18.07.2016; зобов'язати третю особу 1 та відповідача надати суду договір фінансового лізингу № 1564-FL від 12.06.2014 (належним чином засвідчену копію в матеріали справи, оригінал для огляду); письмові пояснення з приводу наявності договорів страхування майна, що перебуває у фінансовому лізингу з наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.09.16 о 10:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4, представників учасників процесу.

2. Зобов'язати третю особу 1 та відповідача надати суду:

- договір фінансового лізингу № 1564-FL від 12.06.2014 (належним чином засвідчену копію в матеріали справи, оригінал для огляду).

- письмові пояснення з приводу наявності договорів страхування майна, що перебуває у фінансовому лізингу з наданням доказів.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016.

4. Витребувані судом докази та пояснення подати завчасно через загальний відділ діловодства.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Усатенко

_________________________________________________________________________________________