ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2016 р. Справа № 920/761/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м. Київ (вх. №2411С/1-7)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016р.

у справі № 920/761/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буржуйчик», м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 892,15 доларів США (22112 грн. 21 коп.)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2016р. у справі №920/761/16 (суддя Джепа Ю.А.) відмовлено у прийнятті позовної заяви, позовні матеріали з доданими документами повернуто позивачу.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м. Київ з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016р. у справі №920/761/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якій він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 10.08.2016р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У прохальній частині апеляційної скарги, а саме «додаток», апелянт вказує на наявність доказів сплати судового збору в оригіналі, чеку про відправлення апеляційної скарги відповідачу, позовної заяви, копії реєстраційного свідоцтва ТОВ «Межавто Україна», копії наказу про призначення директора ТОВ «Межавто Україна», довіреність представника в оригіналі, копії реєстраційного свідоцтва ТОВ «Буржуйчик», копії заявки, копії договору, копії міжнародної вантажної накладної, копії разового договору з перевізником, копії акту виконаних робіт, підписаного з перевізником, копії рахунку, копії акту виконаних робіт, копії чека, копії поштового повідомлення, копії меморіального ордеру та повідомлення системи «СВІФТ», копії акту звіряння розрахунків, копії позовної заяви на російській мові, копії поштового повідомлення про вручення позовної заяви відповідачу.

Проте, з матеріалів долучених до апеляційної скарги, а саме з фіскального чеку від 15.08.2016р. вбачається відправлення рекомендованого листа вагою 0,30 кг на ім'я "Буржуйчик", "Мінськ, Білорусь", але при цьому, неможливо встановити зміст цього поштового відправлення та повну поштову адресу, за якою направлено кореспонденцію.

А отже, докази надіслання документів відповідачу, вказаних в додатках до апеляційної скарги відсутні, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, наявний в матеріалах доданих до апеляційної скарги поштовий фіскальний чек від 15.08.2016р. не є належним доказом надіслання відповідачу вказаних в додатках до апеляційної скарги документів в розумінні чинного процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт, в додатку до заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги вказує на наявність конверту, в якому було отримано ухвалу.

Проте, як вбачається з акту господарського суду Сумської області від 29.08.2016р. №7666, складеного про те, що в заяві про відновлення строку подання апеляційної скарги відсутній додаток - конверт, в якому було отримано ухвалу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м. Київ на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016р. у справі №920/761/16.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 5 аркушах, з додатками на 43 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.