ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 року Справа № 14/60

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року

у справі № 14/60

за заявою Світловодського підприємства теплових мереж, м. Світловодськ Кіровоградської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року у справі № 14/60 (суддя - Деревінська Л.В.) відмовлено у прийнятті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від 15.07.2016 року до Світловодської міської ради, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про зобов'язання Світловодської міської ради вчинити певні дії (прийняти до комунальної власності державне майно, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Чисті метали" під час приватизації, але залишилось на його балансі) в зв'язку з тим, що така заява не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство. Повернуто ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кириченку Є.О. заяву від 15.07.2016 року та додані до неї документи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, арбітражний керуючий Кириченко Євген Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року у даній справі, направити заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від 15.07.2016 року до господарського суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача - Світловодську міську раду.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

У відповідності із статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну заяву.

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року) (надалі - Закон) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи про банкрутство було повернуто без розгляду заяву (позовну заяву) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від 15.07.2016 року до Світловодської міської ради, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про зобов'язання Світловодської міської ради вчинити певні дії - прийняти до комунальної власності державне майно, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Чисті метали" під час приватизації, але залишилось на його балансі, а тому перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року має здійснюватись з дотриманням процесуального порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До апеляційної скарги скаржником додано докази направлення апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Світловодській міській раді. Доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, кредиторам (представнику комітету кредиторів) не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кириченка Євгена Олександровича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року у справі № 14/60 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, в тому числі квитанція № 66435976 від 15.08.2016 року та конверти.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов