ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 925/730/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., секретаря судового засідання Петрик І.О. за участю представників: заявників ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 - особисто, боржника - ОСОБА_3 особисто, відділу ДВС ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву приватного підприємства Автолайф та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом приватного підприємства Автолайф до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення 64 356,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні яке відбулося 30.08.2016 було оголошено перерву до 31.08.2016 на 11:00 про, що представники сторін були повідомленні під розписку.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.07.2013 позов приватного підприємства Автолайф задоволено частково.

17 жовтня 2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ.

У заяві приватне підприємство Автолайф та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 просять суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищевказаного рішення суду з приватного підприємства Автолайф на правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_2 у звязку з укладенням ними договору відступлення права вимоги.

Представники заявника та стягувача у судовому засіданні, яке відбулося 31.09.2016 підтримали свою заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Боржник проти задоволення заяви заперечив.

Представник органу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаської області після перерви у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмове заперечення та заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заперечення вмотивовано тим, що дана заява не може бути задоволена в звязку з тим, що на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від боржника ОСОБА_3 надійшли кошти в сумі 31 123 грн. 84 коп. в рахунок погашення боргу згідно виконавчого провадження № 45549288. Також перевіркою бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що стягувач приватне підприємство Автолайф є одночасно боржником в інших виконавчих провадженнях.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд заяви за наявними матеріалами.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що рішенням господарського суду Черкаської області від 29.07.2013р. № 925/730/13 було частково задоволено вимогу про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь приватного підприємства Автолайф 24 801,26 основної заборгованості, 1 130,24 грн. інфляційних, 1 555,34 грн. 3% річних та 734,83 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 17.10.2014р., строком предявлення до виконання до 07.10.2015р.

04.07.2016р. між приватним підприємством Автолайф та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги №1 відповідно до умов якого, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 стає кредитором у правовідносинах із фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, що виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 26.05.2009р. Вказаний договір відповідає приписам Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Заперечення боржника не ґрунтуються на Законі а тому не можуть бути підставою для відмові у заміні стягувача у виконавчому провадженні за вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що заява про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного підприємства Автолайф та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Замінити стягувача виконавчого провадження ВП №45549288 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2013р. по справі №925/730/13 приватне підприємство Автолайф (АДРЕСА_1, 18007, код34661198) на його правонаступника фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (Черкаська обл.., Шполянський р-н, с. Матусів, індифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,передбаченому розділом ХІІ ГПК України.

СУДДЯ К.І. Довгань