overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.16 Справа № 914/1474/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" від 22.08.16р., б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2016 р.

у справі № 914/1474/16

за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с.Забір"я, Львівська область

до відповідача державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство", м.Рава-Руська, Львівська область

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 25 908,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2016р. у справі № 914/1474/16 (суддя Блавацька-Калінська О.М.), яким задоволено позов керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області, стягнуто з відповідача на користь Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області 26138,78 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч положенням вказаної норми, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії скарги позивачу у справі, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено відповідних документів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що скаржником не зазначено причин несплати ним судового збору, не подано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргудержавного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" від 22.08.16р., б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2016 р. у справі № 914/1474/16 та додані до неї матеріали (всього на аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.16 Справа № 914/850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кордюк Г.Т. Мирутенка О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі № 914/850/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальнісю "Варіант Агро Буд"

до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Горецький М.А. - за довіреністю б/н від 21.07.2016р., Гевяка П.І. - за довіреністю б/н від 21.07.2016р.

від відповідача-1: Харченко І.М. - за довіреністю б/н від 04.04.2016р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Варіант Агро Буд" на користь ТОВ "Агротек-ХПП" 15 946, 24 грн. пені та 15 796, 23 грн. штрафу. Стягнуто солідарно з ТОВ "Варіант Агро Буд" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агротек-ХПП" 5 000,00 грн. пені. Стягнуто з ТОВ "Варіант Агро Буд" на користь ТОВ "Агротек-ХПП" 1 284, 23 грн. судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агротек-ХПП" 93, 78 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 08.07.2016р.на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 01.09.2016р.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги. Крім, цього подали клопотання б/н від 01.09.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у відзиві б/н від 22.08.2016р. заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 р. о 12:00_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кордюк Г.Т.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 11818/16 від 13.06.2016

вх. № 15718/16 від 05.08.2016

вх. № 17525/16 від 30.08.2016

вх. № 17451/16 від 30.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), та представників за довіреностями - ОСОБА_2 (від публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця"), ОСОБА_3 (від товариства зобмеженою відповідальністю "Чарівниця"), ОСОБА_4 (від боржника в особі ліквідатора банкрута), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ю.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого за період з 01.09.2015 по 31.05.2016 та

з 01.06.2016 по 26.08.2016,

а також скаргу

заявника публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" заявлено, а присутніми ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 та представником товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" підтримано усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута від 26.08.2016 №02-01/10-135, від 08.06.2016 №02-01/10-98 та від 26.08.2016 №02-01/10-136, а також скарги ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" від 01.08.2016 №01/08/16 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.09.16 Справа № 914/915/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Ружин-молоко" від 15.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р.

у справі № 914/915/16

за позовом приватного підприємства "Ілізіум ЛТД", м.Львів

до відповідача-1 дочірнього підприємства "Ружин-молоко", смт. Ружин, Житомирська область

відповідача-2 приватного підприємства "Новатор Юкрейн", м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія", м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 777 961,59 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача-1 - ОСОБА_3;

- від відповідача-2 - не з"явився;

- від третьої особи - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р. у справі № 914/915/16 (суддя Ділай У.І.), яким задоволено позов приватного підприємства "Ілізіум ЛТД", стягнуто з дочірнього підприємства "Ружин-молоко" на користь позивача 475 000,00 грн. заборгованості, 158 173,33 грн. інфляційних втрат, 13 916,88 грн. 3% річних, 120 871,38 грн. пені. Стягнуто з приватного підприємства "Новатор Юкрейн" на користь позивача 5 000,00 грн. заборгованості, 1666,67 грн. інфляційних втрат, 1666,66 грн. 3% річних, 1666,67 грн. пені.

В судовому засіданні 02.09.2016р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Ружин-молоко" від 15.06.16р. на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016р. у справі № 914/915/16.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.16 Справа № 909/636/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Гриців В.М. Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2016 р.

у справі № 909/636/15

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Івано-Франківськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 373400,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 18.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2016 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 30.06.2016р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 01.09.2016р.

Скаржник в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги. Крім, цього подав клопотання б/н від 01.09.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.2016 р. о 12:20_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Гриців В.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №926/2320/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Новоселиця Чернівецької області

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 47533,91 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_4, довіреність від 05.09.16р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 47533,91 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.2016р.

У судове засідання 06.09.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 20 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 909/491/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр -Галичина» від 01.08.2016 року № 151

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року, суддя Шкіндер П.А, у справі № 909/491/16

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2 Б, м. Тернопіль, 46027

до відповідача: Фермерського господарства "Прометей" вул. Довбуша, 5, с.Перерів, Коломийський район, 78268

про стягнення заборгованості в сумі 312 967,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

30.08.16 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр - Галичина» від 01.08.2016 року № 151 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року.

Згідно ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її представником.

В даному випадку, подана апеляційна скарга не підписана скаржником.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч.2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відтак, враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню згідно вимог ст. 97 ГПК України з підстав відсутності підпису скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр - Галичина» від 01.08.2016 року № 151 з додатками - повернути скаржнику.

Після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №926/1121/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго м. Чернівці до Комунального підприємства Чернівціводоканал м. Чернівці
скарга на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність № 663 від 10.02.2016 р.) Від відповідача не зявився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.08.2014 р. (суддя Гурин М.О.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до Комунального підприємства Чернівціводоканал м. Чернівці та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 764701,33 грн., розстрочивши виконання рішення суду строком на 24 місяці зі сплатою щомісячно рівними частинами по 31862,56 грн. та судовий збір у розмірі 15294,02 грн.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ від 26.08.2014 р., який предявлений до виконання Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

18.08.2016 р. позивач подав скаргу на дії згаданої виконавчої служби, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51894744 від 09.08.2016 р. та зобовязати останню вчинити певні дії.

У звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Гуриним М.О. зазначену скаргу у порядку автоматичного розподілу відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 р. передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 18.08.2016 р. подану скаргу призначено на 31.08.2016 р.

У судовому засіданні 31.08.2016 р. скаржник подав заяву, в якій уточнив номер постанови, яка оскаржується, а саме: № 51896278.

У судовому засіданні 31.08.2016 р. оголошено перерву до 05.09.2016 р.

05.09.2016 р. відповідач та виконавча служба у судове засідання не зявилися, а позивач повідомив, що 02.09.2016 р. виконавча служба відкрила виконавче провадження по виконанню наказу від 26.08.2014 р. про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 764701,33 грн. У звязку з викладеним, позивач просить припинити розгляд поданої скарги.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго на дії Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області припинити.

Суддя А.А.Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 5015/2856/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Бориславської міської ради, вих.№3-21/2261 від 07.10.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року, головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді: Долінська О.З., Яворський Б.І.

у справі № 5015/2856/11

за позовом: Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Делакс Україна, м. Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Трускавець комінвест, м. Трускавець Львівської області

за участю: Прокуратури міста Львова, м. Львів

про: визнання недійсним договору оренди землі від 22 березня 2006 року, зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути позивачу

за участю представників:

від позивача (скаржника) не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_2

від прокуратури ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Бориславської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 року у справі № 5015/2856/11.

В судове засідання зявились прокурор та представник третьої особи.

Представники позивача (скаржника) та відповідача в судове засідання не зявились, проте, 05.09.2016 року на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання (вих.№3-21/2139 від 02.09.2016 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з виниклою необхідністю щодо мирного врегулювання судового спору у даній справі.

Враховуючи клопотання позивача (скаржника), з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2016 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.