РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016№910/11085/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11085/16

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Енерджі Груп», м. Київ,

про стягнення 10 025,96 грн.,

за участю представників:

позивача - Третяк Л.В. (довіреність від 26.04.2016 №б/н);

відповідача - Караванцева А.В. (довіреність від 22.08.2016 №45-08).

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство) в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (далі - Підрозділ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Енерджі Груп» (далі - Товариство) 3 703,28 грн. пені, нарахованої за прострочення терміну поставки товару, та 6 322,68 грн. штрафу, нарахованого за прострочення постачання понад 30 календарних днів за договором на постачання товару від 28.01.2016 №53-123-01-16-02204 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі.

Відповідач 22.08.2016 подав суду пояснення, в яких вказав, що Товариство погоджується із позовними вимогами, та оплатить штраф у сумі 10 025,96 грн. протягом 7 робочих днів.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 Підприємством (покупець) в особі Підрозділу, що діє на підставі довіреності від 18.03.2015 №1256, і Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити частини помп і компресорів - частини помп; частини підіймачів рідини (ЗіП до насосів) (далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною Договору; рік виготовлення товару - не раніше 2013 року (розділ 1 Договору);

- загальна вартість товару складає 72 270 грн., крім того ПДВ 20% - 15 054 грн., всього 90 324 грн. (пункт 2.1 Договору);

- за Договором оплата товару відбувається протягом 30 днів після постачання товару згідно із специфікацією №1 (пункт 2.2 Договору);

- після підписання Договору сума (ціна товару) зміні не підлягає (пункт 2.3 Договору);

- обсяг закупівлі товару може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків (пункт 2.4 Договору);

- ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункт 2.5 Договору);

- постачання здійснюється протягом 30 днів після укладення Договору відповідно до Правил Інкотермс-2000, автотранспортом постачальника на умовах DDP м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство»; термін постачання може бути змінений за погодженням сторін шляхом укладання додаткової угоди (пункт 3.1 Договору);

- з товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (оригінал в 3-х примірниках); податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця та протягом терміну, визначеного чинною редакцією Податкового кодексу України; разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; документ, який підтверджує якість товару (пункт 3.2 Договору);

- датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (пункт 3.4 Договору);

- у разі порушення зобов'язань за Договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені Договором, постачальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення; крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого в строк товару (пункт 4.1 Договору);

- покупець зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно з розділом 5 Договору (пункт 11.1 Договору);

- постачальник зобов'язаний: забезпечити постачання товарів у строки, встановлені Договором; забезпечити постачання товарів, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 3 Договору (пункт 11.3 Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати реєстрації в Підприємстві (пункт 12.1 Договору);

- дія терміну Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 12.1 Договору, та закінчується 31.12.2016 (пункт 12.2 Договору).

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позов мотивовано тим, що: відповідно до пункту 3.1 Договору постачання продукції повинно було здійснюватись протягом 30 днів після укладення Договору, тобто у строк до 27.02.2016 включно, проте відповідачем зобов'язання з поставки продукції виконано не було.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 3.1 Договору постачання здійснюється протягом 30 днів після укладення Договору.

Таким чином, оскільки Договір укладено сторонами 28.01.2016, то враховуючи пункт 3.1 Договору, відповідач мав поставити позивачу товар до 27.02.2016 включно.

Проте, як станом на 27.02.2016, так і на день подання даного позову (14.06.2016), відповідачем позивачу товар поставлено не було.

Так, згідно із частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною першою статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частинами першою і другою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Господарський кодекс називає неустойку, штраф і пеню різновидами штрафних санкцій, але не визначає ні один із цих різновидів.

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Проте, не може бути підставою відмови у задоволенні вимоги про сплату неустойки те, що вона встановлена за кожен день прострочення іншого (а не тільки грошового) зобов'язання, що така неустойка не підпадає під визначення пені, яке наводиться в частині третій статті 549 ЦК України. Коли обов'язок боржника сплатити грошову суму чи передати майно кредиторові у зв'язку з порушенням зобов'язання не підпадає під визначення штрафу чи пені, слід керуватися визначенням неустойки, що наводиться у частині першій статті 549 ЦК України, оскільки штраф та пеня є різновидом неустойки, що не вичерпують всього змісту поняття неустойки.

Таким чином, пенею може забезпечуватись не лише грошове зобов'язання.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 24.03.2009 у справі №8/411/08.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 3 703,28 грн. пені за період з 28.02.2016 (оскільки 27.02.2015 останній день поставки узгодженої сторонами відповідно до умов Договору) по 08.04.2016 (дата, визначена позивачем у розрахунку), а також 6 322,68 грн. штрафу за прострочення постачання понад 30 календарних днів.

Судом перевірено здійснені позивачем розрахунки пені і 7% штрафу та встановлено, що такі розрахунки правильні.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем прострочено поставку виробів на строк понад 30 календарних днів, стягненню з відповідача підлягає 6 322,68 грн. штрафу і 3 703,28 грн. пені.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Енерджі Груп» (02002, м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А, оф. 716; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, оф. 209; ідентифікаційний код 39568332) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 35482247) в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; ідентифікаційний код 20915546): 3 703 (три тисячі сімсот три) грн. 28 коп. пені; 6 322 (шість тисяч триста двадцять дві) грн. 68 коп. штрафу і 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.08.2016.

Суддя О. Марченко