overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 915/896/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54024, АДРЕСА_1

про стягнення боргу по акту ПКЕЕ від 19.06.2012 р. № С4901 у сумі 3533 грн. 33 коп. та витрат за послуги по проведенню експертного дослідження у сумі 2345 грн. 52 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2016 р.Справа № 916/1659/16

За позовом: виробничо-сервісної фірми у вигляді товариства з обмеженою

відповідальністю „Гідрогеосервіс

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „БК Дунайводбуд

про стягнення заборгованості

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №293 від 09.12.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.09.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: виставлений рахунок за виконані роботи відповідно до п. 2.2.2. ч. 2.2. договору № 15/07-ТР від 27.04.2015р.; банківську виписку по рахунку з 27.04.2015р. по 10.06.2016р.;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „БК Дунайводбуд /67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, вул.. Центральна, 4/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2016 р. Справа № 918/906/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Сарненської місцевої прокуратури

в особі Кузнецовська міська

до відповідача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/2017/15

Кредитор: Дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод», вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ДП «Золотоніський комбікормовий завод» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого кредитор просить постановити ухвалу про участь арбітражного керуючого-ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та представника ДП «Золотоніський комбікормовий завод» за довіреністю у судовому засіданні, призначеному на 30 серпня 2016 об 11:00 з розгляду справи № 915/2017/15 в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що супровідним листом від 04.08.2016 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про участь арбітражного керуючого-ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та представника ДП «Золотоніський комбікормовий завод» за довіреністю у судовому засіданні, призначеному на 30 серпня 2016 об 11:00 з розгляду справи № 915/2017/15 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про участь арбітражного керуючого-ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та представника ДП «Золотоніський комбікормовий завод» за довіреністю у судовому засіданні, призначеному на 30 серпня 2016 об 11:00, з розгляду справи № 915/2017/15 в режимі відеоконференції до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про участь арбітражного керуючого-ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та представника ДП «Золотоніський комбікормовий завод» за довіреністю у судовому засіданні, призначеному на 30 серпня 2016 об 11:00, з розгляду справи № 915/2017/15 в режимі відеоконференції до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2016 р. Справа № 914/2110/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Червоноград;
про:стягнення 21 108,13 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.09.16 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса для листування: 01003, м.Київ, вул. Жилянська, 43.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 42 552 495,73 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На адресу суду від ПАТ «ОТП банк» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 42 552 495,73 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «20» вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», 28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с.Червоновершка.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 14 939 854,4 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На адресу суду від СТОВ «Надія» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 14 939 854,4 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «20» вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2479/16 вх. № 2479/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матерівали

по справі за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "Шольц Ресайклінг Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 року прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Шольц Ресайклінг Харків" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 15 серпня 2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Як вбачається із ухвали від 01.08.2016 року про прийняття заяви Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство, яка була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було допущено технічну помилку, а саме не було зазначено дату та час проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну помилку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. у справі № 922/2479/16.

2. Зазначити дату проведення підготовчого судового засідання у справі : "15" серпня 2016 р. о 12:15 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», 56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, м.Новофедорівка, вул. Миру, 40.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 34 777 638,91 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На адресу суду від ТОВ «Батьківщина» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 34 777 638,91 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «20» вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" серпня 2016 р.№ 916/1955/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства 0грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства 0грн.

Керуючись п. ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 915/889/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1),

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор Степове

(57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Степове),

про: стягнення заборгованості у сумі 108563,86 грн., з яких: 98000,0 грн. основного боргу, 2331,86 грн. 3% річних та 8232,0 грн. збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 06.09.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Хмельницька маслосирбаза», 29025, м.Хмельницький, вул. Кооперативна, 3.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 12 369 200,38 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На адресу суду від ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 12 369 200,38 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «20» вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Зобовязати заявника-кредитора надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви та які підтверджують вимоги кредитора до боржника.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка