У Х В А Л А

22.08.2016 Справа № 44/232-б

За заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника 1 не з'явилися

Від заявника 2 не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Комлик І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 порушено провадження у справі за № 44/232-б, призначено підготовче засідання суду на 02.08.2011, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 розгляд справи було відкладено на 18.08.2011, зобов'язано заявника надіслати боржнику заяву про порушення справи про банкрутство за місцезнаходженням боржника, відповідно до витягу з ЄДР.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2011 визнано розмір вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2 246 415,77 грн. Зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича у строк до 28.10.2011 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Призначено попереднє засідання суду на 09.11.2011.

Ухвалою попереднього засідання від 25.04.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання від 25.04.2012 ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просив скасувати вказану ухвалу в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_6 в сумі 415910734 грн. 00 коп. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги ОСОБА_6.в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання від 25.04.2012 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2013 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білоусова О.А. про витребування доказів та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" та повноважень розпорядника майна строком на шість місяців, до 09.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білоусова О.А., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" та повноважень та повноважень розпорядника майна на шість місяців, до 09.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 розгляд справи призначено на 26.11.2014.

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.12.2014 за № 12194.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" арбітражного керуючого Комлика І.С.

04.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Лессірон Комершиал ЛТД на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2016 розгляд справи призначено на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 залишено без розгляду скаргу Лессірон Комершиал ЛТД на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

30.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви компанії Лессірон Комершиал ЛТД та фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про заміну кредитора.

19.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-1" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

27.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 розгляд справи призначено на 03.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. та відкладено розгляд справи на 22.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

12.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви компанії Лессірон Комершиал Лімітед та фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про відкликання заяв про заміну кредитора.

Також 12.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява компанії Лессірон Комершиал Лімітед про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 відмовлено в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-1" та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 залишено без розгляду заяви Компанії Лессірон Комершиал Лімітед та фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про заміну кредитора.

Крім того, у судовому засіданні 22.08.2016 розглядалась заява компанії Лессірон Комершиал Лімітед про заміну кредитора.

Ліквідатор щодо задоволення поданої заяви не заперечував.

Представники заявників у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Подана заява обгрунтована тим, що 25.07.2016 року між Компанією Лессірон Комершиал Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Логісничний Комплекс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 за наступними договорами: договором про відновлювальну кредитну лінію №27/07 від 27.07.2007 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеному між ТОВ «Ел-Інвест» та Компанією Лессірон Комершиал Лімітед, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 60 075 572,00 доларів США, з яких сума основного боргу становить 49 276 860 доларів США, заборгованість по сплаті процентів - 10 698 712,00 доларів США та договором позики №09/04 від 09.04.2007 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між ТОВ «Ел-Інвест» та Компанією Лессірон Комершиал Лімітед відповідно до якого загальна сума заборгованості становить З 802 603,06 доларів США, з яких сума основного боргу - 3 000 000 доларів США, заборгованість по сплаті процентів - 802 603,06 доларів США;

За умовами укладеного договору, а саме п. 1 Компанія Лессірон Комершиал Лімітед передає (відступає), а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Логісничний Комплекс» приймає на себе право вимоги грошових коштів на загальну суму 509 339 016,66 грн., що підтверджені ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі №44/232-б.

Пунктом 1.4. договору про відступлення прав вимоги № 1 сторони погодили, що право вимоги у нового кредитора виникає з одразу після підписання цього Договору.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву компанії Лессірон Комершиал Лімітед про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву компанії Лессірон Комершиал Лімітед про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити компанію Лессірон Комершиал Лімітед її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-Логісничний Комплекс» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жовтнева, 58; ідентифікаційний код 34779186)

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та компанії Лессірон Комершиал Лімітед.

Суддя П.П. Чеберяк