ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р.Справа № 921/430/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважений ОСОБА_3, довіреність № 11 від 01.10.15 р.;

відповідача: заступник начальника управління правового забезпечення-начальник відділу претензійно правової роботи та представництва інтересів в судових інстанціях ОСОБА_4, довіреність № 1240/01 від 16.03.11 р.;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: уповноважений ОСОБА_5, довіреність № б/н від 08.08.16 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача, відповідача та третьої особи 2, процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України, розяснено.

Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001 про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 25.07.2016 року до участі у справі № 921/430/16-г/4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

17.08.2016 року на адресу суду від позивача із супровідним листом б/н від 17.08.2016 року надійшли витребувані судом документи, а саме: докази надіслання третім особам копії позовної заяви та долучених до неї документів.

У судовому засіданні представником позивача оголошено короткий виклад обставин, що стали підставою для звернення із позовом до суду та позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача заявив письмове клопотання без номеру (вх. №15203) від 18.08.2016 року про зупинення провадження у справі №921/430/16-г/4 до вирішення пов'язаної із нею справи №921/1204/15-г/6 порушеної за первісним позовом - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107 м. Тернопіль, Тернопільська область 46020) до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, Хмельницька область 29000), третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міська рада (вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46000) третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (с. Олешин, Хмельницький р-н, Хмельницька область 31312) про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 р. та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, Хмельницька область 29000) до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107 м. Тернопіль, Тернопільська область 46020) про стягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн., по суті, долучивши до клопотання копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року.

Представник позивача при вирішенні заявленого ОСОБА_1 міською радою клопотання про зупинення провадження у справі поклався на думку суду.

Повноважний представник ТзОВ "Комунсервісбуд" заперечив проти заявлених позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, а також підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (третя особа1) явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, витребуваних документів не подало, причини неявки суду не повідомило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, з врахуванням виконаних вимог ч.1 ст.64 ГПК України, проте, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський судом встановлено, що:

- 26.09.2015р. року між ТОВ "Комунсервіс-Серет" (надалі Підприємство) і ЖБК "Файне місто 2" уклали договір про забудову земельної ділянки (надалі Договір) згідно з умовами якого предметом даного договору є здійснення буді вництва Обєкту (багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які планується збудувати посекційно відповідно до розробленої та затвердженої в установленому законодав ством порядку проектно-кошторисної документації на Земельній ділянці) за рахунок фінансування членів Кооперативу із метою отримання у власність Обєкта будівництва членами Кооперативу та Підприємством у тих обся гах квадратних метрів, що визначені у даному Договорі (п.1.1 розділу 1, п.2.1 розділу 2 Договору).

Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Договору, Земельна ділянка - це земельна ділянка кому нальної власності, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, площею 3,63 га, адреса вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, кадастровий номер :11:003:0039, цільове призначення для будівництва і обслуговування ба гатоквартирного житлового будинку, договір оренди № 5393 від 22.04.2015 року, укладений між ТОВ «Комунсервіс-Серет» і ОСОБА_1 міською радою термі ном до 23.11.2022 року; номер запису про речове право у ДРРПНМ 9815814.

Взаємні права і обовязки сторони обумовили в розділі 4 Договору. Зокрема ТОВ "Комунсервіс-Серет" зобовязувалось надати кооперативу право на використання будівельного майданчика на умовах і в цілях, встановлених цим договором. А також містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; дозвіл (декларація) про початок виконання будівельних робіт; витяг з Державного земельного кадастру; довідку ОСОБА_1 ОДПІ про відсутність заборгованості по орендній платі за землю та інші документи.

ЖБК "Файне місто 2" брало на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі здійснити фінансування будівництва, в тому числі за рахунок коштів членів кооперативу (п.п.4.2.3 договору). А також оплату (придбання): проектно-кошторисної документації, висновку її експертизи, іншої необхідної для будівництва обєкту документації, всіх необхідних будівельних матеріалів та конструкцій, інших видів необхідних ресурсів, в т.ч. електро-, водо-, газопостачання тощо (п.п.4.2.8 правочину).

В обов'язки ТОВ "Комунсервіс-Серет" входило: затвердження проектної документації на будівництво об'єкта, яка буде виготовлена за замовленням кооперативу; погодження проектної документації, що стосується будівництва; отримання погодження здійснення будівництва у всіх компетентних органах, установах та організаціях відповідно до вимог чинного законодавства України; отримати всю необхідну документацію та дозволи на будівництво обєкта; сприяти в оформленні права власності за членами (асоційованими членами) кооперативу (п.п.4.1.7,4.1.8 договору).

На виконання умов Договору на вказаній земельній ділянці розпочато процес будівництва Об'єкту (26.09.2015 року згідно акту позивачу передана документація (містобудівні умови і обмеження, витяг з ДЗК, технічну документацію із землеустрою), 15.10.2015р. Підприємство отримало зареєстровану у органах ДАБІ деклара цію про початок виконання будівельних робіт, 16.10.2015р. року позивач і ОСОБА_2 виступили замовниками у договорі ге нерального підряду на будівництво, укладеного із генеральним підрядником ТОВ «Золота середина.», 16.10.2015р. року згідно акту, генеральному підряднику передані будівельний майданчик, проектна документація і копія декларації про початок виконання будівельних робіт, право власності на незаве ршене будівництво як обєкт нерухомого майна зареєстроване на власником ЖБК «Файне місто 2»).

Однак, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Комунсервіс-Серет» з 06.11.2015р. директором ОСОБА_2 обрано ОСОБА_6, якому належить 100% статутного капіталу ОСОБА_2, про що свідчить протокол зборів учасників № 5 від 05.11.2015 р.

Позивач стверджу, що в подальшому вказана особа створювала перешкоди у діяльності ЖБК "Файне місто 2" і ТОВ "Золота середина" у спорудженні Обєкту.

Так, з метою ухилення від виконання умов укладеного Договору, ОСОБА_6 вчинено ряд правочинів від імені Підприємства, зокрема: 17.02.2016р. між ТОВ «Комунсервіс-Серет» в особі ОСОБА_6 і ТОВ «Комунсервісбуд» в особі ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу IX горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташо ваний в місті Тернополі по вулиці Микулинецька, 116.

З огляду на укладення такого правочину, 17.02.2016р. ТОВ «Комунсервіс-Серет» в особі ОСОБА_6 нотаріально посвідчено заяву, адресовану сесії і земельному відділу ОСОБА_1 міської ради, якою надано згоду на вилучення із його користування земельної ділянки площею 3,63 га, адреса вул. Микули нецька, 116, м. Тернопіль, кадастровий номер :11:003:0039, у звязку з відчуженням на ім'я ТОВ «Комунсервісбуд» IX горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташо ваний в місті Тернополі по вулиці Микулинецька, 116.

В подальшому, з метою одержання земельної ділянки площею 3,63 га для обслуговування викупленого майна за адресою вул. Микули нецька, 116, м. Тернопіль, ТОВ «Комунсервісбуд» 19.02.2016р. звернулося до міського голови ОСОБА_8 з відповідною заявою.

На підставі заяви ТОВ «Комунсервіс-Серет» від 17.02.2016 року про відмову від права користування землею, заяви ТОВ «Комунсервісбуд» від 19.02.2016 року про надання їм земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення № 7/6/3 від 03.03.2016 р. "Про земельну ділянку за адресою вул. Микулинецька, 116" .

Пунктом 1 даного рішення вирішено надати ТОВ «Комунсервісбуд» у користування земельну ділянку , згідно з додатком.

Так, згідно з додатком до рішення №7/6/3 від 03.03.2016р. в оренду терміном на 5 років ТОВ «Комунсервісбуд» надано земельну ділянку площею 3,63 га, адреса вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, кадастровий номер :11:003:0039, вид використання: для обслуговування викупленого IX горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків.

І так як рішення сесії ОСОБА_1 міської ради № 7/6/3 від 03.03.2016 року в частині надання ТОВ «Комунсервісбуд» спірної земельної ділянки в оренду, на думку позивача, порушує його права й інтереси, оскільки виключає можливість виконання договору від 26.09.2015 року щодо продовження будівництва багатоквартирного будинку для своїх членів, навіть маючи у власності обєкт неза вершеного будівництва, а тому 20.07.2016р. житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним і скасування п.1 даного рішення.

З огляду на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015р., укладений між ТОВ "Комунсервіс-Серет" (надалі Підприємство) і ЖБК "Файне місто 2", вимога про визнання недійсним якого є предметом розгляду у справі №921/1204/15-г/6, 18.08.2016р. представник відповідача заявив письмове клопотання без номеру (вх. №15203) від 18.08.2016 року про зупинення провадження у справі №921/430/16-г/4 до вирішення пов'язаної із нею справи №921/1204/15-г/6.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.номер 15203 від 18.08.2016 року) про зупинення провадження у справі №921/430/16-г/4, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, приймаючи до уваги таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

І так як правова оцінка договору про забудову від 26.09.2015 року, укладеного між ТзОВ "Комунсервіс-Серет" та ЖБК "Файне місто 2", на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та який є предметом розгляду справи №921/1204/15-г/6, має суттєве значення для вирішення питання щодо розгляду позовних вимог про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року, господарський суд дійшов висновку, що справа №921/1204/15-г/6 є взаємопов'язаною з даною справою, оскільки в ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення та безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду справи №921/430/16-г/4.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження у справі №921/ 866/15-г/4 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення справи №921/1204/15-г/6.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/430/16-г/4 зупинити до вирішення справи №921/1204/15-г/6.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення справи №921/1204/15-г/6.

Суддя Н.М. Бурда