overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2882/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2875/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м.Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2881/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м.Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2869/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 23942,00 грн., середнього заробітку за час виплати заробітної плати у розмірі 13139,98 грн. , компенсації втрати частині заробітної плати у розмірі 4359,16 грн. , моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Вищезазначені матеріали надані з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд, розглянувши позовну заяву позивача та додані до неї документи, встановив, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2869/16 від 26.08.2016) фізичній особі ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду всього на 29 аркушах.

Суддя Швидкін А.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2726/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Фарби колорит", м. Київ

до ТОВ "Нова мета", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про відкладення розгляду справи від "29" серпня 2016 року розгляд справи відклав на "07" вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

При виготовленні ухвали, у вступній частині, помилково не було зазначено неявку представників сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення у вступну частину ухвали суду від "29" серпня 2016 року, а саме, зазначити неявку представників сторін в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від "29" серпня 2016 року, зазначивши неявку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2706/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків
до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області, м.Валки Харківської області
про стягнення 47132,42 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№01/01-25/08-18 від 04.01.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р. позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області (відповідача) 47132,42 гривень шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 р.

25.08.2016 р. позивач надав до суду письмові пояснення по суті спору (вх.№27899), які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2016 р. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 30.08.2016 р. свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 54/10-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС", м. Київ
до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про стягнення 234127,15 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2009 року по справі № 54/10-09 стягнуто з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код 14315500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕКС" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103В, літ "А", п/р 4001 у РЦ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код 32049623) - 197379,43 грн. боргу, 17391,02 грн. пені, 8487,31 грн. інфляційних втрат, 2173,88 грн. - 3% річних, 2254,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 06.03.2009 року видано відповідний наказ суду.

26 серпня 2016 року Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою за вх. № 28018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконаню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву за вх. № 28018 по справі № 54/10-09 призначено до розгляду судді Сусловій В.В.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 54/10-09 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 05 вересня 2016 року о(б) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: стягувачу - відзив на заяву.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа № 54/10-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2016 р.Справа № 921/819/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши звіт ліквідатора (вх. № 15516 від 29.08.2016р.) та ліквідаційний баланс станом на 24 липня 2016 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 у справі за заявою

боржника: Чортківського будинкоуправління №2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини районуМО України вул. Галицька,1, м. Тернопіль, 46002

про визнання банкрутом

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, вул. Галицька,1, м. Тернопіль в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року Чортківське будинкоуправління № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, вул. Галицька,1, м. Тернопіль; юридична адреса: вул. С. Бандери, 54 А, м. Чортків, Тернопільської області, ідентифікаційний код 25749970 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер 272120752.

29 серпня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшов звіт ліквідатора (вх. № 15516 від 29.08.2016р.) та ліквідаційний баланс станом на 24 липня 2016 року, в якому останній просить суд затвердити звіт ліквідатора, підприємство ліквідувати як юридичну особу.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 921/819/15-г/11 для заслуховування звіту ліквідатора Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської квартирно-експлуатаційної частини району МО України - ОСОБА_1 про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 07 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв..

2. Ліквідатору банкрута ОСОБА_1 до дня розгляду справи надати господарському суду оригінали документів доданих до звіту ліквідатора /для огляду в судовому засіданні/.

3.Ухвалу направити банкруту, кредиторам: Чортківському районному центру зайнятості, вул. Хічія, 1, м. Чортків; Управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі, вул. Шевченка, 34, м. Чортків Тернопільської області; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чортківському районі, м.Чортків Тернопільської області, вул..Залізнична, 62а та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області.

Суддя А.М. Сидорук