overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/1740/16

за позовом : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( 49008 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаз -А» ( 69118 , м. Запоріжжя , вул. Чубанова , буд. 2-А ; код 20525319).

третя особа , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Госпрозрахункове підприємство зоологічний парк місцевого значення «Таврія» (Запорізька область , Новомиколаївський район , смт. Терновате , Пром. зона І).

про зобов'язання передати товар .

за зустрічною позовною заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаз -А» (69060 , м. Запоріжжя , вул. Чубанова , 2а; код 20525319).

до відповідача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( 49008 , АДРЕСА_2).

про визнання недійсним договору.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача - Стеценко А.В. ( договір про надання правової допомоги адвокатом № 2 від 17.06.2016 р.).

Від відповідача - Штаудінгер А.В. (дов. № 4/2 від 31.03.2016 р.);

Черненко М.О. ( дов. № 4/3 від 14.06.2016 р.).

За первісним позовом розглядаються позовні вимоги про зобов'язання ТОВ «Джаз-А» (код 20525319) передати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) десять молодих особин ланей європейських.

За зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору наукового обміну тваринами від 25.06.2015 р. , укладеного між Госпрозрахунковим підприємством зоологічний парк місцевого значення «Таврія» ( Відособленим госпрозрахунковим підрозділом «Зоологічний парк місцевого значення «Таврія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А») та ФОП ОСОБА_1.

В судовому засіданні 29.08.2016 р. судом задоволено письмове клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Продовжити терміни вирішення спору на 15 днів - до 13.09.2016 р.

Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. об 11-30.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 13.09.2016 р. включно.

Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. об 11-30.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/12385/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Марковська В.В. за довіреністю від 13 жовтня 2015 року № 91/2015/10/13-1,

від відповідача: Полець Д.М. за довіреністю від 28 квітня 2016 року № 051/51057-010,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про нарахування та забезпечення виплати Товариству компенсації за нараховані споживачам послуги з централізованого опалення пільги за період з 8 квітня 2015 року по 20 квітня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12385/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 липня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21 липня 2016 року відклав розгляд справи на 25 серпня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 серпня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12385/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/12011/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" про стягнення 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Гладченко Д.В. за довіреністю від 1 червня 2016 року № 10/00-67,

від відповідача: Назаренко М.В. за довіреністю від 14 липня 2016 року № 164/16,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Енергосоюз" заборгованості за договором про надання банківської гарантії від 15 квітня 2011 року № 0016/1/11-Gg у розмірі 39 028,68 доларів США та 13 559,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12011/16. Розгляд даної справи призначено судом на 15 липня 2016 року.

В судовому засіданні 15 липня 2016 року було оголошено перерву до 25 серпня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 25 серпня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12011/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/4587/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" (позивач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"(позивач 2);

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (позивач 2) 15.03.2016 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 15.03.2016 року до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року та чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4587/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року зупинено провадження до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертний альянс" надійло клопотання про передоручення проведення судової експертизи іншому атестованому судовому експерту.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/4587/16.

2. Призначити слухання клопотання на 13.09.2016 о 10:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Справа № 911/2501/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання»

про стягнення 966424,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" серпня 2016 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1605/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України, в особі філії „АТ „Укрексімбанк у м. Одесі

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

Про: стягнення 289955,39 грн.

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 010-01/4466 від 15.07.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 22.08.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів. Про призначення справи до колегіального розгляду заявив і відповідач.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/1605/16 до колегіального розгляду.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2343/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали за вх.№2516/16

за позовом Приватного підприємства «КИРОЛ»

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАДЕН»

про стягнення 40 495, 08 євро, що еквівалентно 1 161 963,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та розгляд справи призначити на„15 вересня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з доказами на його обгрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2336/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. №2509/16

за позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 550,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеса" /65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1-Б/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65026, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016р.Справа № 917/1211/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3, м. Кременчук,Полтавська область,39609

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601

про стягнення 199454,55 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов.№ 19/3362 від 16.11.2015

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 199454,55 грн., за договором № 1808/10/2111 від 01.07.2015

22.08.2016 року за вхідним № 10416(канцелярії суду) від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

23.08.2016 року за вхідним № 10473(канцелярії суду) голова правління ПАТ "Кременчукгаз" ОСОБА_3 подав клопотання про припинення провадження у справі, щодо стягнення суми в розмірі 193280,14 грн. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 03.08.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2016р. Справа № 917/1365/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", юр. адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф.4; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5Д

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1365/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2016 - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 918/549/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп"

про стягнення в сумі 446 506 грн. 04 коп., з яких: 244 078 грн. 08 коп. основний борг, 20 723 грн. 23 коп. 3 % річних та 181 704 грн. 73 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" про стягнення в сумі 446 506 грн. 04 коп., з яких: 244 078 грн. 08 коп. основний борг, 20 723 грн. 23 коп. 3 % річних та 181 704 грн. 73 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/549/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 25 липня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року розгляд справи зупинено до завершення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трансгруп" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

25 серпня 2016 року до Господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/549/16.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/549/16 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" вересня 2016 р. на 12:35год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 липня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (12044, Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с. В`юнки, вул. Щорса, буд. 10);

3 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).