ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 924/743/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Іванівни Хмельницька область, Новоушицький район, с.Філянівка

до приватної фірми "Спільна справа" м.Хмельницький

про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у пунктах 7.2.-7.9. договору поставки №957/2010 від 04.01.2010., укладеного між ПП"Спільна справа" та ФОП ОСОБА_1

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №56 від 22.07.2005р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним третейське застереження, викладеного у пунктах 7.2.-7.9. договору поставки №957/2010 від 04.01.2010., укладеного між ПП"Спільна справа" та ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №957/2010, розділ 7 (п.7.2. -7.9.) якого містить третейське застереження, яке не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача.

Позивач повідомляє, що відповідно до п.7.2. та 7.3. зазначеного договору відповідачу надано право у разі виникнення між сторонами спору, за позовом постачальника щодо порушення зобов`язань покупцем які стосуються оплати товарів чи повернення тари, відповідальності за такі порушення, а також порушень покупцем п.8.1 даного договору, передати його на розгляд до третейського суду (ad hoc) або будь-якого постійно діючого третейського суду у будь-який час та самостійно визначити кандидатуру третейського судді.

Позивач зазначає, що викладені в п.7.2.,7.3. умови істотно обмежують його конституційне право на звернення за захистом своїх прав чи інтересів до суду загальної юрисдикції та вирішення спору в порядку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Повідомляє, що зазначені формулювання умов договору позбавили права позивача на вибір третейського судді та третейського суду, що свідчить про порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився проте на адресу суду надійшло клопотання від 19.08.16 р., в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю участі представника позивача в судовому засіданні через перебування останнього у відрядженні.

Представник відповідача в судовому засіданні усно проти позову заперечує, проте письмовго відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку позивача, неподання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "13" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 каб.332.

2.Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру та оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

3.Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

4.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (31100, Хмельницька область, Новоушицький район, с.Філянівка, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А)рек. з повід.

3- представник позивача, ОСОБА_3 (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 105 оф.4 )рек. з повід.

4 - відповідачу, приватна фірма "Спільна справа" (29000, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 19)