номер провадження справи 14/53/13-11/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 Справа № 908/3748/13

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя (вул. Гоголя, буд. 74, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління статистики у Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 75, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

до відповідача: Товариств з обмеженою відповідальністю «Дана» (пр. Леніна, буд. 75, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, ),

у присутності представників сторін:

прокурор: Тронь Г.М. посв. №035881 від 05.10.2015;

ОСОБА_1 посв. №037713 від 28.12.2015;

від позивача: ОСОБА_2 дов. №23-32/31 від 20.05.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 адвокатське посвідчення №805 від 29.07.2010;

ОСОБА_4 дов. б/н від 25.09.2015;

від третьої особи: ОСОБА_5 дов. №22/171 від 23.02.2016;

про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення,-

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» (пр. Леніна, буд. 75, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

до відповідача: Головне управління статистики у Запорізькій області (пр. Леніна, буд. 75, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 адвокатське посвідчення №805 від 29.07.2010;

ОСОБА_4 дов. б/н від 25.09.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №23-32/31 від 20.05.2016;

від третьої особи: ОСОБА_5 дов. №22/171 від 23.02.2016;

про: стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах Головного управління статистики у Запорізькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.1999 №20, зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення загальною площею 416,5 кв.м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75.

Ухвалою суду від 18.11.2013 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. Враховуючи категорію та складність спору справа розглядалась колегією суддів.

Ухвалою від 10.01.2014 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна у розмірі 92500,00грн.

15.08.2014 від товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» надійшла заява про збільшення позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Головного управління статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна у розмірі 685345,00грн.

Ухвалою від 15.08.2014 прийняті до розгляду збільшення зустрічних позовних вимог, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Ухвалою від 25.09.2014 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області.

05.08.2015 прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя уточнив позовні вимоги, а саме: просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.1999 №20 укладений між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Дана»; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» повернути за актом прийому-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за довго ром оренди нежитлового приміщення №20 від 01.01.1999, загальною вартістю 135363,68грн., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме нежитлове приміщення площею 144,0 кв.м. з прилеглою територією площею 272,5 кв.м. привівши їх у стан, у якому вони були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Дана» згідно з актом прийому-передачі від 01.01.1999.

Ухвалою від 06.08.2015 уточнені позовні вимоги прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя прийняті до розгляду.

Рішенням колегію суддів господарського суду Запорізької області від 22.09.2015 первісний позов прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах Головного управління статистики у Запорізькій області задоволено: розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.1999 №20, укладений між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Дана»; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» повернути за актом прийому-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення №20 від 01.01.1999р., загальною вартістю 135 363,68 грн., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75. а саме: нежитлове приміщення площею 144,0 кв.м. з прилеглою територією площею 272,5 кв.м., привівши їх у стан, у якому вони були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Дана» згідно з актом прийому-передачі від 01.01.1999; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 2294,00грн.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до Головного управління статистики у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2015 по справі №908/3748/13 скасовано в частині зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» привести передане в оренду державне майно у стан, в якому воно було передано товариству з обмеженою відповідальністю «Дана» згідно з актом прийому-передачі від 01.01.1999.

Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2015 в наступній редакції:

«Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» протягом 20 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення №20 від 01.01.1999р., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме: нежитлове приміщення площею 144кв.м. та прилеглу територію площею 272,5кв.м. з розташованою будівлею магазину літ. Аґ».

Доповнено резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2015 абзацем наступного зміту: «Визнати недійсними пункти 1.2.1. додаткових угод №1 від 01.03.2000р. та №2 від 15.01.2001р. до договору оренди нежитлового приміщення №20 від 01.01.1999р.».

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2015 залишити без змін.

Стягнуто з Головного управління статистики у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2543,40грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №908/3748/13 залишено без змін у частині вирішення первісного позову.

У частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат рішення господарського суд Запорізької області від 22.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №908/3748/13 скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

У частині визнання недійсними пунктів 1.2.1 додаткових угод від 01.03.2000 №1 та від 15.01.2001 №2 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.1999 №20 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №908/3748/13 скасовано.

Ухвалою суду від 01.07.2016 справа №908/3748/13 прийнята до розгляду даним складом суду в частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат, і призначено судове засідання.

Для надання сторонам додаткових пояснень по суті спору, в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана» заявлено клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної судової експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», враховуючи положення абз. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» має правову можливість стягнення компенсації за невідємні поліпшення орендованого майна за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.1999 №20, укладений між Головним управлінням статистики у Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Дана», який розірвано 26.01.2016, у звязку із набранням рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2015.

Відповідно до положень п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міню ста України №53/5 від 08.10.1998 року, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюються на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Пунктом 1 Методики оцінки обєктів оренди, яка затверджена Постановою КМ України №629 від 10.08.1995р., передбачено, що «відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, що передаються в оренду».

Пунктом 2 цієї Методики зазначено наступне: «результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки».

Враховуючи те, що розмір збільшення вартості орендованого приміщення визначався судовим експертом в рамках розгляду даної справи станом на 07.07.2014, тобто більше ніж двох років, товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» просить призначити додаткову будівельно-технічну експертизу.

Прокурор і відповідачі (за зустрічним позовом) проти проведення експертизи, заперечують, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів наявності згоди орендодавця на здійснення реконструкції, поліпшення орендованого майна, а також проведення цих реконструкції і поліпшення за рахунок власних коштів.

У звязку з тим, що суд має досліджувати саме вказані обставини і докази, вважають призначення експертизи передчасним.

Між тим, вважає після зясування вказаних питань можливість призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги Постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2016 у данні справі, а також те, що відмова в задоволенні клопотання порушує права позивача, передбачені ст.22 ГПК України, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і призначити по справі судову експертизу.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Сторонам була надана можливість подати до суду перелік питань, які вони вважають за необхідне задати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи збільшилася в результаті здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана» поліпшень, вартість орендованого нежитлового приміщення площею 144 кв.м та нова будівля магазин літ.А1, яка розташована на орендованій території площею 272,5кв.м за адресою: 69002, м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд.75, та на яку суму в цінах на теперішній час?

2. Чи підтверджується документально і на яку суму розмір понесених ТОВ «Дана» витрат на поліпшення вказаних орендованих приміщень?

3. Який станом на теперішній час ступінь фізичного зношення вказаних приміщень, орендованих ТОВ «Дана»?

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дана» надати експерту на його запити всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

Експерт попереджається, що особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за свідомо неправдивий висновок, або відмову від виконання покладених обовязків.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дана» «Дана» здійснити попередню оплату експертизи на підставі рахунку, виставленого йому експертною установою.

Розподіл витрат по експертизі відповідно до ст.49 господарського процесуального Кодексу України буде здійснений після прийняття рішення по справі.

Експертний висновок з матеріалами справи після її проведення направити в господарський суд Запорізької області.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і прокурору.

Копію ухвали і матеріали справи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361, м. Дніпро, Дніпровська область, 49000).

Суддя С.А. Гончаренко