overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 920/806/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Теплогарант, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 225 032 грн. 44 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.2016 );

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 31.05.2016 № 364, просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 214 000 грн. 46 коп., інфляційних втрат в сумі 9 151 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 1 880 грн. 09 коп., відповідно до договору від 29.09.2011 № 38/11, а також судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позовну заяву від 31.08.2016 № 629, в якому зазначає, що позивач не направив на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками доданими до неї, тому просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

05.09.2016 представник позивача подав супровідний лист, відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, зокрема оригінал опису вкладення від 02.06.2016 та оригінал квитанції від 02.06.2016 про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Надані документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач подав додаткові документи, які судом були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Запропонувати позивачу надати додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку ст. 59 ГПК України, додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 6/56-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Буренка Я.В. розглянув матеріали справи № 6/56-10 про банкрутство Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»

за участю представників сторін:

кредиторів - Сумське об"єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А.,

ГУЮ - Іванченко І.О.

ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25 квітня 2013 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою Госоподарського суду Сумської області № 6/56-10 від 25 липня 2016 року було призначено розгляд звіту ліквідатора № 02-01/09/293 від 22.07.2016 року (вх. 6756) в судове засідання.

Представники кредиторів в судовому засіданні заперечували проти затвердження звіту, пояснюючи це тим, що звіт не був схвалений на засіданні комітету кредиторів. Однак, письмових пояснень не надали.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту № 02-01/09/293 від 22.07.2016 року (вх. 6756) ліквідатора Ховріна Ю.А. на 22 вересня 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 320.

2. Рекомендувати кредиторам надати письмові пояснення щодо звіту ліквідатора.

3. Рекомендувати Ховріну Ю.А. надати суду письмові пояснення стосовно не пропорційного розподілу коштів в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.2016 Справа № 920/861/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 2381)

за позовом: заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська обл.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська обл.

про стягнення 11505,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2016 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316.

Запропонувати:

1. Прокурору та позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Прокурору та представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки прокурора, сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський
Господарський суд Сумської області
УХВАЛА

про виправлення описки

06.09.16 Справа № 5021/1939/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1939/2011, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської област до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 17.06.2011 року, адреса: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду від 03 березня 2016 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Мурзу А.М.

При друкуванні тексту ухвали від 02 вересня 2016 року у вступній частині було невірно зазначено номер справи 920/1426/15, коли вірним номером є 5021/1939/2011.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 02 вересня 2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями ст. 48, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 02 вересня 2016 року, де невірним був зазначений номер справи 920/1426/15, коли вірним номером є 5021/1939/2011.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 917/1169/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, 39601, м. Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача Корцова Л.О., довіреність № 10-73/2141 від 22.02.2016

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 188 від 16.03.2015, Коваль С.М., адвокат, свідоцтво № 1240

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 115439,52 грн вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією".

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1169/16 (вх. №9801 від 08.08.2016) до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/337/15 щодо визнання та скасування рішення від 29.01.2015 комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕК Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту № 00001878 від 21.01.2015 про порушення ФОП ОСОБА_1 "Правил користування електричною енергією", яке оформлено Протоколом засідання комісії від 29.01.2015.

Суд задовольняє зазначене клопотання, виходячи з наступного:

23.02.2015 порушено провадження у справі № 917/337/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 29.01.2015.

Відповідно до зазначеного рішення відповідачем нараховані позивачу грошові кошти в розмірі 115439,52 грн (вартість не облікованої електричної енергії), стягнення яких є предметом розгляду у даній справі.

Суд вважає, що справа № 917/337/15 та №917/1169/16 пов'язані між собою і результат розгляду справи № 917/337/15 вплине на результат розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що на даний час в господарському суді Полтавської області розглядається справа №917/337/15 про визнання незаконним та скасувати рішення від 29.01.2015 комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Акту № 00001878 від 21.01.2015 про порушення ФОП ОСОБА_1 "Правил користування електричною енергією", яке оформлене Протоколом засідання комісії від 29.01.2015, та відповідно до якого нараховані грошові кошти, які за своїм позовом вимагає стягнути Кременчуцька філія Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 917/1169/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 917/337/15, що розглядається господарським судом Полтавської області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання судовим рішенням у справі № 917/37/15 законної сили.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/2371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ОСОБА_1 будинок "Спецтехніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ ОСОБА_2 "Спецтехніка", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючогоБринь В.С., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 14.06.2016 р. № 32582.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ПАТ "Укрсиббанк" (вх.№ 26289 від 09.08.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 15603054,77 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд повідомив заявника про допущені недоліки та надав строк до 26.08.2016 р. для їх усунення.

До суду від ПАТ "Укрсиббанк" 17.08.2016 р. надійшли докази усунення недоліків, у зв"язку з чим заява вважається поданою 09.08.2016 р. та призначається до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Укрсиббанк" (вх.№ 26289 від 09.08.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "06" вересня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Укрсиббанк" та про результат їх розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 920/796/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/796/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОРІЯ, с. Нещеретове Білокуракинськогого району Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирка мясопродукт, с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області,

про стягнення 92267,66 грн.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 92267,66 грн. за договорами поставки живності № 21/5 від 21 травня 2016 року та № 23/05 від 23 травня 2016 року, в тому числі 81000,00 грн. основного боргу, 10202,77 грн. - пені, 888,00 грн. - 3% річних, 176,89 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, яке повернуте на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

Представник позивача надав суду (електронною поштою) на вимогу ухвали суду від 18.08.2016 року довідку Державної казначейської служби України у м. Суми про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

В звязку з необхідністю витребування від відповідача письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 19.09.2016 року о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не буде подано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлені належним чином, та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 920/801/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/801/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 4034,27 грн.

за участю представників:

від позивача: Сіденко Л. В.,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3290,91 грн. основного боргу, 113,17 грн. - інфляційних збитків, 46,44 грн. - 3% річних, 583,75 грн. - пені.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 22.08.2016 року про порушення провадження у справі № 920/801/16 не повернуто до суду відділенням поштового зв'язку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи о 11 год. 20 хв. 05.09.2016 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача господарський суд, встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 22.08.2016р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 17.10.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р.Справа № 922/2822/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2016 р. о(об) 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; довідку про заборгованість підприємства перед позивачем, докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

учасників процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує чи вирішив цей спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 920/625/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Лугової Н.П., судді Жерьобкіної Є.А. розглянув матеріали справи № 920/625/16

за позовом: Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка Сумської області,

до відповідачів:

1) Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві просить суд: скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Тростянецької міської ради № 387 від 10.12.2015 року "Про надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки по вул. Миру, на яку поширюється право сервітуту"; визнати недійсним договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 10.12.2015 року, укладений між відповідачами; зобов'язати відповідача-2 повернути територіальній громаді м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради земельну ділянку площею 60 кв.м. по АДРЕСА_1, яка була передана на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 10.12.2015 року, у стані, що існував до надання її у користування, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 4350,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05.10.2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

суддя Н.П. Лугова

суддя Є.А. Жерьобкіна