ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 907/368/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

До відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача 3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

До відповідача 4 фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

До відповідача 5 фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

Про зобов"язання внести зміни у договір оренди

та за зустрічним позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 115442,61 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Калинич О.І., предст. за дов. від 08.04.16 №680/12; Жупан А.Ю. предст. за дов. від 18.08.16 №6204/12;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, підприємець;

від відповідача 2 - ОСОБА_9, предст. за дог. від 29.06.16;

від відповідача 3 - ОСОБА_4, підприємець;

від відповідача 4 - ОСОБА_10, предст. за дог. від 26.07.16р.;

від відповідача 5 - ОСОБА_9, предст. за дог. від 29.06.16;

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання внести зміни у договір оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року (за первісним позовом) та стягнення 115442,61 грн. - за зустрічним

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.08.16 до 25.08.16 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи відповідачем 3 (за первісним позовом) подано зустрічну позовну заяву б/н від 18.07.16 до позивача за первісним позовом - Ужгородського об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про внесення змін до договору оренди від 31.12.2015 року, яка ухвалою суду від 21.07.2016 року була повернута без розгляду.

Позивач (відповідач 3 за первісним позовом) оскаржив згадану ухвалу до Львівського апеляційного господарського суду, який розглянув скаргу 17.08.2016 року.

Присутні в судовому засіданні, що відбулося 18.08.2016 року, представники позивача (за первісним позовом) та відповідач 3 (за первісним позовом) повідомили суд про скасування апеляційною інстанцією ухвали суду від 21.07.16, при цьому підприємець подав фотокопію резолютивної частини такої постанови.

В судовому засіданні в зв"язку з клопотанням ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з метою отримання постанови Львівського апеляційного господарського суду була оголошена перерва до 25.08.2016 року до 10:00 год.

У зв"язку з неотриманням на вказану дату матеріалів оскарження зустрічного позову ФОП ОСОБА_4 з апеляційної інстанції, в тому числі і постанови про скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.07.16, відсутністю вказаної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на складність спірних правовідносин, велику кількість учасників процесу та наявність двох зустрічних позовів (з врахуванням майбутнього об"єднання зустрічного позову 2), суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи № 907/368/16 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/368/16 у складі трьох суддів.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/368/16 до свого провадження.

Суддя Журавчак Л.С.