ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 Справа № 920/676/16

За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», м. Суми,

про стягнення 110543 грн. 20 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 22.07.2016 № 250),

прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015),

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 110543 грн. 20 коп. (в т.ч. 72772 грн. 40 коп. основного боргу, 34504 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 3266 грн. 3 % річних) відповідно до договору від 18.12.2013 № 91 про залучення, розрахунок і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, який укладений між позивачем та відповідачем.

Прокурор позовні вимоги підтримав, вимог судової ухвали від 04.08.2016 не виконав.

Позивач у судове засідання не зявився, вимог судової ухвали від 04.08.2016 щодо уточнення позовних вимог, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості та обґрунтування своєї позицію у справі з огляду на подане відповідачем клопотання щодо зменшення розміру інфляційних збитків та трьох відсотків річних, а також заяви про зарахування зустрічної однорідної вимоги, - не виконав, 10.08.2016 відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання від 25.07.2016 подав клопотання від 21.07.2016 № 245, в яком зазначає, що відповідно до платіжного доручення від 20.07.2016 № 1203 ним сплачено основний борг в сумі 72772 грн. 40 коп. та просить суд у звязку із скрутним фінансовим станом підприємства зменшити розмір інфляційних збитків та 3% річних. У судовому засіданні від 04.08.2016 ним подана заява про зарахування зустрічної однорідної вимоги, копія якої вручено позивачу 01.08.2016 за вх. № 905.

У судовому засіданні від 01.09.2016 представник відповідача подав лист № 293, який просить суд залучити до матеріалів справи копії наступних документів: зави до Виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.08.2016 № 285 про прийняття рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника та заяви до Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради від 26.08.2016 № 286 про прийняття рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника. Також ним поданий лист від 16.08.2016 № 274, відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію заяви надану позивачу про зарахування зустрічної однорідної вимоги. Відповідні документи залучаються судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із незявленням у судове засідання позивача, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2016 року, 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Зобовязати прокурора та позивача письмово уточнити позовні вимоги, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості та обґрунтувати свою позицію у справі з огляду на подане відповідачем клопотання щодо зменшення розміру інфляційних збитків та трьох відсотків річних, а також заяви про зарахування зустрічної однорідної вимоги.

3. Явку сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою!

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін та прокурора на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

суддя І.В. Зайцева