ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Справа № 206/9-02

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 3-26-810 Бородянської районної Державної адміністрації Київської області про розяснення судового рішення у справі

за позовом Прокурора Бородянського району, смт.Бородянка, в інтересах держави в особі Бородянської районної державної адміністрації, смт.Бородянка

до Акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт", смт.Бородянка

про скасування державної реєстрації

Встановив:

09.07.2002 р. по справі № 206/9-02 було винесено рішення, в якому суд вирішив скасувати державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт" і зобовязати його здійснити заходи по ліквідації субєкта підприємницької діяльності у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 11.03.2004 р. суд ухвалив розяснити АТЗТ "Київнафтопродукт" абзац 1 резолютивної частини рішення від 09.07.2002 р., а саме, що власник товариства або власник в особі його керівного органу зобовязані здійснити заходи по ліквідації субєкта підприємницької діяльності у встановленому законом порядку.

До господарського суду Київської області надійшла заява № 3-26-810 Бородянської районної Державної адміністрації Київської області про розяснення судового рішення, в якій заявник просить суд розяснити рішення господарського суду Київської області у справі № 206/9-02 в частині, що стосується: зміни голови ліквідаційної комісії, оскільки до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Бородянської районної Державної адміністрації звернулися члени спостережної ради акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт" з документами про зміну голови ліквідаційної комісії, чи має право реєстратор проводити дану реєстраційну дію.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про розяснення судового рішення підписана першим заступником голови Бородянської районної державної адміністрації ОСОБА_1

При цьому, відповідно до вимог ГПК України вказана заява має бути підписана повноважною посадовою особою сторони або її представником.

Як вже зазначалось, вказана заява підписана не головою Бородянської РДА, а його першим заступником, проте доказів в підтвердження повноважень першого заступника голови на підписання заяви до неї не додано.

Враховуючи викладене, заява про розяснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суду заявнику слід мати на увазі, що справа № 206/9-02 розглядалася за правилами ГПК України, а не КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 3-26-810 Бородянської районної Державної адміністрації Київської області про розяснення судового рішення повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява № 3-26-810 та акт № 07-33/119/2016 від 15.08.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева