РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Справа № 924/265/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 34, від 27.10.2015р.

відповідача: представник не з'явився.

третьої особи:представник не з'явився.

Розглянувши апеляційну скарга позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/265/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське, с. Нефедівці, Камянець-Подільський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Віейбі Лізинг, м. Київ

про стянення заборгованості в розмірі 250000,00 грн., 120750,00 грн. - інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/265/16 у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Віейбі Лізинг про стянення заборгованості в розмірі 250000,00 грн., 120750,00 грн. - інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28 % річних відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року та прийняти нове, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське, про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

В судовому засіданні від 17.08.16р. представник позивача - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі. Зокрема представник зазначив, що платіжне доручення № 326 від 13.11.2014р. не може бути доказом повернення позики, оскільки в призначенні платежу зазначено : "повернення коштів згідно договору № 412 від 12.09.2013р." Предметом договору № 412 від 12.09.13р. є купівля продаж трактора колісного марки - NEW HOLLAND T 8.390 , про що зазначено в додатку № 1 до договору.

В матеріалах справи міститься додаткова угода від 30.10.14р. до договору № 412 -СГТ від 12.09.13р., за умовами якої закріплено обов"язок відповідача повернути позивачу майно, яке є предметом основного договору.

Матеріали справи містять також договір купівлі продажу від 31.10.14 між позивачем, як продавцем трактора колісного марка - NEW HOLLAND T 8.390, та ТОВ VAB Лізинг, як покупцем, а також договір фінансового лізингу від 31.10.14р., укладений між ТОВ VAB Лізинг, як лізингодавцем та відповідачем, як лізингоодержувач, предметом якого є передача у лізинг трактора колісного марки - NEW HOLLAND T 8.390.

Для з"ясування всіх обставин справи та їх повного та всебічного дослідження у суду виникла необхідність у відповідності до ст.ст. 38, 65 ГПК України звернутися із запитом до Держсільгоспінспекції для надання інформації щодо реєстрації трактора колісного марка - NEW HOLLAND T 8.390, що був предметом договорів купівлі-продажу та лізингу.

Представник відповідача та представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

15.08.2016р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребувати додаткові документи.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 16.09.15р.:

- відповідачу: надати оригінал додаткової угоди до договору купівлі- продажу; докази реєстрації трактора колісного марка - NEW HOLLAND T 8.390 (свідоцтво) на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2013р. або інші документи , на підставі яких відбувалося користування транспортним засобом - трактором колісним NEW HOLLAND T 8.390 в період з 12.09.13р. - 30.10.14р.

- Державній інспекції сільського господарства в м. Києві (адреса: 03190, м.Київ, вул.Баумана, 9/12): до 16.09.16р. надати Рівненському апеляційному господарському суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) з часу першого взяття на облік транспортного засобу Трактора колісного марка - NEW HOLLAND T 8.390 , Рік випуску 2012; заводський номер - ZCRС 07813, двигун № 12Н00027221, об"єм двигуна 8700см.куб., потужність 286 кВт, маса 15380 кг; інформацію про власників.

(Згідно даних, що містяться у справі на даний час - реєстраційний номер 62335АА, свідоцтво серії ІС № 015375 від 27.11.2014 зареєстровано за ТОВ VAB Лізинг).

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.