УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/11331/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"

про стягнення 144 449 грн 02 коп.

Представники сторін:

від позивача: Хасін І.Б., представник за довіреністю;

від відповідача: Сільченко О.А., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 144 449 грн 02 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11331/16, розгляд справи призначено на 01.08.2016.

20.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

29.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

29.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід судді.

Представник відповідача у судове засідання 01.08.2016 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання 01.08.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення по справі та підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про відвід судді.

Суд, розглянувши у нарадчій кімнаті заяву позивача визнав її необґрунтованою та відмовив у задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 01.08.2016 розгляд справи було відкладено на 22.08.2016 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів.

18.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

19.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 22.08.2016 з'явилися представники сторін, надали пояснення. Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів у позивача, яке було відхилено судом.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд, за власною ініціативою, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" було задоволено аналогічний позов, предметом якого було стягнення частини орендної плати за договором № 1603. Дане рішення не набрало законної сили у зв'язку із надходженням апеляційної скарги та направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, вирішення справи № 910/6415/16 може вплинути на розгляд даної справи, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11331/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11331/16 до вирішення пов'язаної з нею господарської справи № 910/6415/16.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька