УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/15500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА"

до 1) Антимонопольного комітету України,

2) Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації,

3) Приватного підприємства "Аймакс-Груп"

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Луценко О.М.;

від відповідача-1: Морозова В.В.;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач 1), Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), Приватного підприємства "Аймакс-Груп" (далі - відповідача 3) про:

- визнання недійсним рішення № 1565-р/пк-ск від 15.07.2016 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" без розгляду;

- відміну процедури закупівлі, оголошену Департаментом освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації на закупівлю ДК 016:2010-29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (29.10.30-00.00); код за ДК 021:2015 - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб - (шкільні автобуси), (оголошення № 100096, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 12.04.2016 № 70 (12.04.2016);

- визнання недійсним договір поставки від 02.08.2016 року, укладений за результатами процедури закупівлі між Департаментом освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації та Приватним підприємством «Аймакс-Груп» на поставку шкільних автобусів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 вимог закону в процесі здійснення процедури закупівлі, що унеможливило позивача прийняти участь в торгах, і відповідно запропонувати більш економічно вигідні умови придбання автобусів, що були предметом закупівлі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації та Приватному підприємству "Аймакс-Груп" вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки від 02.08.2016, укладеного між Департаментом освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Аймакс-Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову у повному обсязі та припинити провадження у справі.

Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не з'явились, через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю часу для підготовки відзиву.

Представник відповідача-3 причин неявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з поданої заяви, що підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" ОСОБА_3, останній відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, при цьому, у судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/15500/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" до 1) Антимонопольного комітету України, 2) Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, 3) Приватного підприємства "Аймакс-Груп" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, а така відмова визнана судом, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" від позову у повному обсязі.

2. Провадження у справі № 910/15500/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України, Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства "Аймакс-Груп" про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.