overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі адміністрації Одеського морського порту про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 травня

2016 року у справі № 916/1928/15 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі адміністрації Одеського морського порту до компанії "Інтернешнл Порт Сервісіз Лімітед" ("International Port Services Limited") в особі представництва в Україні про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі адміністрації Одеського морського порту.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 6) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 914/1687/14, яку до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено постанову Вищого господарського суду України від 1 грудня 2014 року у справі № 914/1687/14, про яку у тексті заяви не йдеться.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі адміністрації Одеського морського порту строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 902/1413/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", Вінницького міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 18 квітня

2013 року № 2 та скасування запису в ЄДРЮОФОП,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Деол Трейд" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 лютого 2010 року у справі № 9/227-07, від 12 липня 2010 року у справі № 27/129-10, від 27 листопада 2012 року у справі № 18/3645/11,

від 2 грудня 2013 року у справі № 912/654/13, від 9 лютого 2016 року у справі № 914/1905/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/1413/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 906/1673/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії до Малинської районної ради Житомирської області та Малинського районного управління юстиції Житомирської області, за участю третіх осіб - Міністерства інфраструктури України, публічного акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» і Гранітненської селищної ради Житомирської області, про визнання права власності на майно та скасування рішення про його реєстрацію,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 906/1673/14, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви документ на підтвердження сплати судового збору відсутній.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду УкраїниІ.Б. Шицький
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 922/4349/14 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року у справі № 922/4349/14, від 1 квітня

2015 року у справі № 922/1912/14, від 24 лютого 2016 року у справі

№ 925/866/14, від 5 грудня 2012 року у справі № 48/207-32/184-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4349/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 906/1673/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії до Малинської районної ради Житомирської області та Малинського районного управління юстиції Житомирської області, за участю третіх осіб - Міністерства інфраструктури України, публічного акціонерного товариства «Малинський каменедробильний завод» і Гранітненської селищної ради Житомирської області, про визнання права власності на майно та скасування рішення про його реєстрацію,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2016 року у справі № 906/1673/14, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви документ на підтвердження сплати судового збору відсутній.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Київ-Московської філії строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду УкраїниІ.Б. Шицький
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕА-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 922/5514/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕА-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «КАДМ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕА-Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 922/5514/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 березня 2016 року у справі № 910/1421/15-г, від 16 березня 2016 року у справі № 922/1056/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 920/1621/15, від 3 листопада 2010 року у справі № 3/1, від 19 листопада 2015 року у справі № 902/357/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5514/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 902/879/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 902/879/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 923/1346/15, від 29 березня 2016 року у справі № 910/20205/15, від 6 квітня 2016 року у справі № 909/921/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 902/879/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 916/457/15-г за позовом Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції і товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Київ», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 916/457/15-г, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 листопада 2015 року у справі № 918/1385/14, від 22 березня 2016 року у справі № 920/1337/15, від 12 листопада 2014 року у справі № 911/4619/13, від 20 серпня 2009 року у справі № 15-22-16/297-07-8167, від 14 березня 2012 року у справі № 8/17-114-2011, від 17 травня 2016 року у справі № 916/3601/15, від 25 вересня 2014 року у справі № 910/19435/13, від 6 серпня 2015 року у справі № 910/15932/14, від 9 липня 2015 року у справі № 906/1415/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/457/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Берднік І.С.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Київ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 916/457/15-г за позовом Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції і товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Київ», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма «Київ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 916/457/15-г, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року у справі № 916/595/16, від 16 листопада 2015 року у справі № 918/1385/14, від 15 березня 2016 року у справі № 910/12364/14, від 2 квітня 2013 року у справі № 5024/436/2012, від 27 лютого 2013 року у справі № 5017/592/2012, від 1 листопада 2012 року у справі № 5015/4689/11, від 16 жовтня 2012 року у справі № 5017/482/2012, від 13 квітня 2004 року у справі № 25-32/152-03-6569, від 22 березня 2016 року у справі № 920/1337/15, від 12 листопада 2014 року у справі № 911/4619/13, від 20 серпня 2009 року у справі № 15-22-16/297-07-8167, від 14 березня 2012 року у справі № 8/17-114-2011, від 17 травня 2016 року у справі № 916/3601/15, від 25 вересня 2014 року у справі № 910/19435/13, від 9 липня 2015 року у справі № 906/1415/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/457/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:І.С. Берднік
О.І. Потильчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2016 р. Справа №910/11012/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Златодар"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 року

у справі № 910/11012/16 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства "Златодар"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Хрещатик"

про стягнення 1 001 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/11012/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Златодар" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/11012/16.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Златодар" надати суду до початку судового засідання:

- підтвердження територіального органу Державного казначейства України про надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України.

4.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська