УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/28490/15
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Співдружність»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Бойко В.М., довіреність № б/н від 14.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір № АА/30 від 13.12.2013р.. укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28490/15 та призначено розгляд на 07.12.2015 р.

03.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

07.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

07.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення з урахуванням клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити таке клопотання.

Представник відповідача проти позову та проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та судовий розгляд справи на 18.01.2016р.

18.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Суд відклав судовий розгляд справи, для витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

01.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові документи для експертного дослідження.

У судовому засіданні судом встановлено особу ОСОБА_2, згідно наданих ним оригіналу паспорту та відібрано зразки підписів на 5 (п'яти) аркушах формату А-4. Крім того, судом долучено до матеріалів справи копії сторінок паспорту ОСОБА_2

Представник відповідача проти позовних вимог та проведення експертизи заперечував.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизу, вартість її проведення покладено на СТОВ «Співдружність».

24.02.2016р. вказана справа була скерована на адресу експертної установи, а саме - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення призначеної експертизи.

23.06.2016р. справа № 910/28490/15 повернулась до суду з висновком експертів №3071/3072/16-32 від 09.06.2016р.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.08.2016р.

17.08.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2016р. представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти позову заперечив, вимоги ухвали суду від 11.07.2016р. не виконав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 11.07.2016р. не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016р.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник