номер провадження справи 11/73/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 Справа № 908/1732/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (юридична адреса: бул. Центральний, буд. 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, поштова адреса: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

2. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула» (вул.Кірова, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код. )

у присутності представників:

від позивача-1: ОСОБА_1 дов. №20/01-12 від 20.01.2016;

від позивача-2: ОСОБА_1 дов. №127/01/01-10 від 01.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 11.08.2016;

про стягнення 1870,00грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» штрафних санкцій у розмірі 1870,00грн. за неналежне виконання зобовязань за договором №66/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності м. Запоріжжя, укладеного між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та приватним підприємством «Альянс-2002».

Ухвалою від 24.06.2016 порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобовязані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи. У звязку із ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог.

Як вказано в позові, відповідачем були порушенні умови договору №66/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності м. Запоріжжя від 09.07.2010, укладеного між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та приватним підприємством «Альянс-2002», а саме п.5.11 (подальше відчуження та передача в заставу покупцем обєкта приватизації без погодженням з органом приватизації) та 5.12. (недопущення представників органу приватизації на обєкт приватизації), тому відповідно до умов п.7.6 вказаного договору і діючого законодавства, відповідачу було складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 09.07.2010 №66/10 окремого індивідуально визначеного майна по вул. Олександра Невського, 100 від 06.07.2015, та нараховані штрафні санкції у розмірі 1870,00грн. Право власності на майно передане за договором №66/10 від 09.07.2010 відповідач набув відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2013 у справі №5009/1732/12 про затвердження мирової угоди в рахунок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012 і наказу від 20.07.2012.

Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, зазначає, що відповідач на момент підписання мирової угоди та затвердження її господарським судом у справі №5009/1732/12, не був стороною договору №66/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 09.07.2010 і у відповідача на момент набуття права власності на майно за мировою угодою не існувало обовязків за вказаним договором чи Законом - погоджувати відчуження майна з Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради чи іншим органом приватизації. Мирова угода також не містить для відповідача обовязків виконувати умови договору №66/10 від 09.07.2010.

Також, відповідач звертає увагу на те, що згідно другого абзацу п.5.11. договору №66/10 від 09.07.2010: «Подальше відчуження та передача в

заставу Покупцем обєкта приватизації можливі лише після оплати повної вартості обєкта приватизації та виконання всіх грошових зобовязань за цим договором». Згідно п.2.1. договору №66/10 від 09.07.2010, оплата ціни майна в розмірі 585888,00 грн. (п.1.5. Договору) здійснюється протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації. Позивачі в позові не зазначають про наявність прострочення оплати з боку приватного підаприємства «Альянс-2002» за договором №66/10 від 09.07.2010 суми вартості майна в розмірі 585888,00 грн.

Виходячи з викладеного відповідач робить висуває висновок про те, що для відчуження майна з боку приватного підприємства «Альянс-2002» на підставі мирової угоди погодження такого відчуження з Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради чи іншим органом приватизації - не було потрібно, оскільки таке погодження потребують приписи першого абзацу п.5.11. договору №66/10 від 09.07.2010, у випадку коли не здійснена оплата повної вартості обєкта приватизації, тобто - наявності грошового боргу по оплаті вартості майна за договором №66/10 від 09.07.2010.

Крім того, відповідач зазначає, що з 01.04.2015 майно у відповідача орендує товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3», яке станом на 06.07.2015 і до теперішнього часу користується майном на правах оренди, тому відповідач ніяким чином не міг перешкоджати і не перешкоджав доступу працівників Департаменту комунальної вланості та приватизації Запорізької міської ради до майна.

Щодо листа Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради вих. №2488/01/01-07 від 26.06.2015, відповідач зазначає, що конверт із вказаним листом отримано представником відповідача ОСОБА_4 після закінчення робочого дня 06.07.2015 (17-00), в поштовому відділенні м. Мелітополь, тому конверт було відкрито 07.07.2015, про що був внесений запис у журналі реєстрації вхідної кореспонденції та був складений відповідний акт від 07.07.2015. Факт отримання листа представником відповідача 06.07.2015 підтверджується листом ЦПЗ № 4 м. Мелітополя від 09.08.2016 вих.№ 09/1-01-1199. Таким чином, про перевірку призначену на 06.07.2015 відповідачу стало відомо тільки 07.07.2015, в наслідок чого представник відповідача не мав можливості бути присутнім 06.07.2015 на можливій перевірці майна.

Також, відповідач зазначає, що згідно п.11.5. договору №66/10 від 09.07.2010 - термін його дії спливає 09.07.2015, як слідство, виконання зобовязань за договором - також спливають 09.07.2015, а акт перевірки від 06.07.2015, на адресу відповідача був направлений Департаментом комунальної вланості та приватизації Запорізької міської ради листом від 09.07.2015 вих. №264/01/01-07, тобто, в день припинення договору. В свою чергу відповідач отримав вказаний лист та акт перевірки вже після закінчення строку дії договору - 15.07.2015.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Згідно положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зазначено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

09.07.2010 між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (надалі Орган приватизації) та приватним підприємством «Альянс-2002» (надалі Покупець) укладено договір №66/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності м. Запоріжжя (надалі Договір). Договір посвідченно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 09.07.2010 за зареєстровано в реєстрі за №190.

У розділі 1 Договору зазначено, що предметом Договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення сесії Запорізької міської ради від 24.11.2004 №14 (в редакції рішення від 24.06.2009 №46 та від 24.03.2010 №43) та відповідно до наказів Органу приватизації від 21.01.2010 №16 та від 29.0.2010 №190.

Обєктом приватизації є окреме індивідуально визначене иайно, у тому числі:

- нежитлова будівля (літ. А) площею 237,0 кв.м.;

- компресорна (літ. Б) площею 6,2 кв.м.;

- склад (літ. В) площею 5,3 кв.м.;

- склад (літ. Д) площею 89,2 кв.м.;

- кіоск (літ. Г) площею 16,1 кв.м.;

- вбиральня (літ. Е),

- відкрита площадка № 5;

- огорожі №№ 1,3,7, ворота № 2, хвіртки №№4, 6, замощення І;

- майно у кількості 15 одиниць, а саме: барна стойка, вітрина холодильна, газова колонка, холодильник, касовий апарат «Датекс», касовий апарат «Ера-101», котел АГВ-19, магнітола, меблі кухонні, прилавок ПХТ-04, холодильник двокамерний, шафа холодильна ШХ-112, шафа холодильна ШХ-07, електронагрівач, електронасос,

Яке розташоване за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 100 на земельній ділянці площею 1000.00кв.м. кадастровий номер :02:005:0002.

Орган приватизації зобовязується передати у власність Покупця обєкт приватизації, вказаний у п.1.2. Договору, а покупець зобовязується прийняти обєкт приватизації, сплатити повну вартість обєкта приватизації відповідно до умов, що визначені Договором.

Право власності на обєкт приватизації переходить до Покупця з моменту сплати вартості придбаного обєкта приватизації.

Зазначений у Договорі обєкт приватизації продано за 585888,00грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п.11.5 Договору, термін дії зобовязань за Договором - пять років з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Пунктом 5.11 Договору передбачено, що подальше відчуження та передача в заставу Покупцем обєкта приватизації (або його частини) в період чинності умов Договору, здійснюється за погодженням з Органом приватизації із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобовязань, не виконаних Покупцем на момент такого відчуження, відповідальності за їх невиконання, визначених законодавством та Договором, прав та обовязків Покупця згідно з чинним законодавством України. Подальше відчуження та передача в заставу Покупцем обєкта приватизації можливі лише після оплати повної вартості обєкта приватизації та виконання всіх грошових зобовязань за Договором.

Відповідно до положень п.5.12 Договору Покупець зобовязаний допускати представників Органу приватизації на обєкт приватизації з метою перевірки виконання зобовязань за Договором. Надати за вимогою Органу приватизації необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання Покупцем умов Договору.

Умовами розділу 7 Договору сторони передбачили, що за недопущення представників Органу приватизації, протидію чи перешкоджання проведенню ними перевірки дотримання умов Договору на Покупця який став власником обєкта приватизації, накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке порушення (п.7.4.). За невиконання зобовязань, зазначених у розділі 5 (крім пунктів 5.1, 5.7, 5.12) та у разі порушення термінів виконання цих зобовязань, а також передбачених пунктом 13.4 розділу 13 Договору, Покупець сплачує штрафні санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення (п.7.6.).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2012 у справі №5009/1732/12 з приватного підприємства «Альянс-2002» стягнуто на користь приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» 596000грн. 00коп. грошової суми дострокового повернення позики та 11920грн. 00коп. судового збору.

20.07.2012 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2013 у справі №5009/1732/12, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, затверджено мирову угоду між приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Вакула» та приватним підприємством «Альянс-2002» в процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. по справі № 5009/1732/12 у виконавчому провадженні за реєстраційним номером 33541051.

Згідно умов затвердженої мирової угоди «… в рахунок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. по справі №5009/1732/12 і наказу № 5009/1732/12 від 20.07.2012р. та стягнення з ПП «Альянс-2002» на користь ПрАТ «Торговий дім «Вакула» суми 596000,00 грн. дострокового повернення позики за Договором та 11920,00 грн. судового збору, ПП «Альянс-2002» передає у власність ПрАТ «Торговий дім «Вакула», а ПрАТ «Торговий дім «Вакула» приймає у власність від ПП «Альянс-2002» наступне нерухоме майно, яке належать на праві власності ПП «Альянс-2002» на підставі договору №66/10 від 09.07.2010р. купівлі-продажу обєкта права комунальної власності м. Запоріжжя, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого 09.07.2010р. в реєстрі за № 190:

- нежитлову будівлю літ. «А», компресорну літ. «Б», кіоск літ. «Г», склад літ. «Д», склад літ. «В», вбиральню літ. «Е», відкриту площадку № 5, огорожі №№ 1, 3, 7, ворота № 2, хвіртки №№ 4, 6, замощення 1, що розташовані за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 100.

4. З моменту прийняття цієї ухвали та затвердження даної ОСОБА_6 угоди господарським судом Запорізької області Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова. 175, ідентифікаційний код 30608654) набуває права власності і стає власником наступного нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «А», компресорної літ. «Б», кіоску літ. «Г», складу літ. «Д», складу літ. «В», вбиральні літ. «Е», відкритої площадки № 5, огорож №№ 1, 3, 7, воріт № 2, хвірток №№ 4, 6, замощення 1, що розташовані за адресою: 69067, м.Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 100, та набуває на це нерухоме майно всі права власника по володінню, користуванню, розпорядженню, а також права державної реєстрації цього майна.

ОСОБА_6 угода, що набула чинності, фактично є актом прийому-передачі переліченого майна.

5. З моменту затвердження ОСОБА_6 угоди ПрАТ «Торговий дім «Вакула» та ПП «Альянс-2002» домовились, що не будуть мати один до одного будь-яких майнових претензій по сумі 596000, 00 грн. дострокового повернення позики за Договором, 11920,00грн. судового збору та переданому (прийнятому) майну.».

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради (згідно з Положенням про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради). Департамент реалізує повноваження виконавчих органів міської ради у сфері управління та відчуження майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради № 50 від 06.04.2011 департаменту передані права вимоги на користь виконавчих органів Запорізької міської ради, що ліквідуються, які виникли з господарських договорів, як на новостворений виконавчий орган Запорізької міської ради, на який покладено виконання функцій відповідних органів, що ліквідуються.

Орган виконавчої влади Запорізької міської ради, який ліквідується, і який мав повноваження у сфері відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя є Управління у справах приватизації Запорізької міської ради.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 управління у справах приватизації Запорізької міської ради знаходиться у стадії ліквідації, призначена ліквідаційна комісія. Згідно рішенню Запорізької міської ради № 8 від 18.05.2011 ліквідаційну процедуру управлінню у справах приватизації Запорізької міської ради продовжено, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_7

Листом від 26.06.2015 №2488/01/01-07 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула» про намір здійснити перевірку виконання зобовязань за договором купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 09.07.2010 №66/10 06.07.2015 з 14-00 до 16-00.

06.07.2015 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 09.07.2010 №66/10 окремого індивідуально визначеного майна по вул. Олександра Невського, 100.

Актом встановлено, що в супереч вимогам п. 5.11 Договору, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2014 №29068010 власником майна є приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Вакула» від 21.02.2013, реєстрація здійснена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2013 по справі №5009/1732/12 без погодження з Органом приватизації.

Також, у акті зазначено, що на дату перевірки на обєкт представників Органу приватизації не допущено, документи, матеріали, відомості не надано, що суперечить вимогам п.5.12 Договору.

За невиконання умов договору купівлі-продажу від 09.07.2010 №66/10 за п.п. 5.11. та 5.12. позивачем нараховано 1870,00грн. штрафу: 170 грн. (10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за відчуження обєкту приватизації без погодження з органом приватизації, і 1700грн. (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за недопущення представників органу приватизації, протидію чи перешкоджання проведення перевірки.

Листом від 09.07.2015 №2646/01/01-07 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вказаний акт у двох примірниках надіслано на адресу приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула». Лист та акти відповідачем отримано 15.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно положень ст. 216 Господарського кодексу України (надалі ГК України), учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням ч. 3 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що зобовязання покупця, передбачені договором купівлі-продажу, зберігають свою дію для осіб, які придбають обєкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобовязань. Подальше відчуження такого обєкта можливе лише за умови збереження для нового власника зобовязань, визначених договором купівлі-продажу, виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. У разі подальшого відчуження приватизованого обєкта новий власник обєкта зобовязаний у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на обєкт подати державному органу приватизації копії документів, що підтверджують його право власності. Державний орган приватизації зобовязаний вимагати від нового власника виконання зобовязань, визначених договором купівлі-продажу обєкта приватизації, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом. Договори про подальше відчуження обєкта, обтяженого зобовязаннями, що визначені у договорі купівлі-продажу такого обєкта, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законодавством, - державній реєстрації. Відсутність погодження державним органом приватизації подальшого відчуження обєкта приватизації є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійсними.

З огляду на викладене, в п.п.5.11, п.7.6 договору і вказаними нормами права передбачена відповідальність саме Покупця обєкту приватизації, тобто ПП «Альянс 2002», у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170грн.) за відчуження обєкту приватизації без погодженням з органом приватизації.

Відповідач по справі не відчужував вказане раніше майно, а також не може нести відповідальності, передбаченої договором №66/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності м. Запоріжжя, за яким він не є стороною договору і не брав на себе вказані зобовязання.

Таким чином, підстави для застосування до відповідача цієї санкції відсутні.

В обґрунтування застосування до відповідача штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян (1700грн.) за недопущення представників органу приватизації на обєкт приватизації позивач, зокрема, посилається на порушення відповідачем п.5.12 договору, а також на своєчасне повідомлення ПАТ «Торговий дім «Вакула» про проведення перевірки виконання договору №66/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності м.Запоріжжя листом вих..№2488/01/01-07 від 26.06.2015.

По-перше, позивачем не надано доказів того, що відповідач був обізнаний з умовами вказаного договору, який він не укладав.

По-друге, як зазначає відповідача у відзиві на позовну заяву, вказаний лист отримано представником відповідача ОСОБА_4 після закінчення робочого дня 06.07.2015 (17-00), в поштовому відділенні м. Мелітополь, тому конверт було відкрито 07.07.2015, про що був внесений запис у журналі реєстрації вхідної кореспонденції та був складений відповідний акт від 07.07.2015.

Факт отримання листа представником відповідача 06.07.2015 підтверджується листом ЦПЗ № 4 м. Мелітополя від 09.08.2016 вих. № 09/1-01-1199.

Тобто, вказаний лист Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради був отриманий відповідачем 06.07.2016, в день складання акту підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 09.07.2010 №66/10.

Доказів того, що відповідач був повідомлений про перевірку до її проведення (складання акту) позивачами не надано.

Таким чином, в справі відсутні докази того, що відповідач був обізнаний про дату і час проведення перевірки, і суду не доведено вини відповідача в тому, що «…на дату проведення перевірки представників Органу приватизації не допущено, власник (уповноважений представник) не зявився…» (розділ ІІ акту підсумкової перевірки… від 06.07.2015 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради).

Підстави для застосування до відповідача штрафу в розмірі 1700грн. також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В засіданні 18.08.2016 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 23.08.2016.

Суддя С.А.Гончаренко