ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Справа № 904/224/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Дмитренко Г.К., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 52-16/13 від 14.01.2016 р., представник,

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 01.10.2015 р.;

представник відповідача -1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі №904/224/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Тако", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба", м. Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року (суддя Колісник І.І.) в задоволенні позову про визнання такими, що не підлягають виконанню простих векселів (в частині зобовязань Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатити суму грошових коштів на користь Закритого акціонерного товариства "Тако") від 02 листопада 2007 року за предявленням, але не раніше 01 січня 2013 року, серії АА 0103649 на суму 60 590,40 грн.; серії АА 0103650 на суму 170 014,89 грн.; серії АА 0651736 на суму 161 999,80 грн.; серії АА 0651737 на суму 278 329,60 грн.; серії АА 0651738 на суму 92 730,00 грн. відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що спірні векселі були підписані зазначеними у них особами відповідно до вимог частини 3 ст.5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та ст.75 Уніфікованого Закону про переказні та прості векселі, а відтак не мають дефекту форми.

Господарський суд дійшов висновку, що спірні векселі були видані на виконання мирових угод від 01 листопада 2007 року, укладених між Закритим акціонерним товариством "Тако" та Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", затверджених ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року у справі №12-243, від 22 листопада 2007 року у справі №4-38, від 27 листопада 2007 року у справі №18-49, від 23 листопада 2007 року у справі №14/16-389, від 20 листопада 2007 року у справі №10-141, у листопаді 2007 року спірні векселі були внесені до реєстру, як видані векселедавцем Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", згідно протоколу загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 19 листопада 2008 року №1/2008 було визнано задовільними результати фінансово - господарської діяльності Товариства у 2007 році, що свідчить про подальше схвалення позивачем виданих векселів.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповним зясуванням всіх обставин справи.

Апелянт посилається на те, що не визнає факту видачі заступнику голови правління ОСОБА_3 довіреності за №52-16/95/113 від 29 грудня 2006 року, оскільки в матеріалах справи відсутня вказана довіреність, судом неправомірно застосовано положення ст.ст.32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу.

Згідно довідки №52-16/1467 від 24 грудня 2014 року, підписаної секретарем правління Публічного акціонерного товариства, протоколів правління товариства відповідного рішення правління Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про випуск векселів не приймалося. Апелянт стверджує, що прийняття рішення про випуск векселів віднесено до компетенції правління Товариства згідно п.п.9.3.1, 9.3.5, 9.3.6 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Позивач вважає, що судом неправомірно не було застосовано положень ст.ст.8, 77 Уніфікованого Закону.

На думку позивача, що оскільки виконання мирових угод повинно було відбутися шляхом видачі простих векселів, відповідач-1 повинен був проявити обачність щодо перевірки повноважень осіб, що підписали спірний вексель та перевірити дотримання вимог порядку видачі спірного векселя векселедавцем Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Посилаючись на ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", позивач зазначає, що сам звіт не містить в собі конкретних посилань на спірні векселі та умови про схвалення їх видачі в подальшому, тому затвердження звітів правління про результати фінансово господарської діяльності Товариства за період з 2007 по 2016 роки не може розглядатися як подальше схвалення видачі спірних векселів відповідачу -1 в розумінні ст.241 Цивільного кодексу України.

Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду від 23 травня 2016 року скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач -2 у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що позивач, в силу вимог ст.92 Цивільного кодексу України не вправі посилатися на обмеження повноважень осіб, які підписали спірний вексель, оскільки позивачем не доведено, що відповідач-1 знав або за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження.

Відповідач -2 просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

13 червня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі №904/224/15.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О. вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 09 серпня 2016 року на 10:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2016 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 від 08 серпня 2016 року №929/16, у звязку із перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі №904/224/15 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Розгляд справи відкладався з 09 серпня 2016 року до 30 серпня 2016 року.

Представник відповідача -1 в судові засідання 09 серпня 2016 року та 30 серпня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 02 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Позивач, Товариство), видало на користь Закритого акціонерного товариства "Тако", яке у подальшому змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Тако" (надалі ПрАТ "Тако", Відповідач-1), наступні прості векселі:

серії АА 0103649 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013 року, відповідно до якого зобов'язалось сплатити проти цього векселя Закритому акціонерному товариству "Тако" чи його наказу грошові кошти у сумі 60 590,40 грн.;

серії АА 0103650 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013 року, відповідно до якого зобов'язалось сплатити проти цього векселя Закритому акціонерному товариству "Тако" чи його наказу грошові кошти у сумі 170 014,89 грн.;

серії АА 0651736 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013 року, відповідно до якого зобов'язалось сплатити проти цього векселя Закритому акціонерному товариству "Тако" чи його наказу грошові кошти у сумі 161 999,80 грн.;

серії АА 0651737 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013 року, відповідно до якого зобов'язалось сплатити проти цього векселя Закритому акціонерному товариству "Тако" чи його наказу грошові кошти у сумі 278 329,60 грн.;

серії АА 0651738 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013 року, відповідно до якого зобов'язалось сплатити проти цього векселя Закритому акціонерному товариству "Тако" чи його наказу грошові кошти у сумі 92 730,00 грн. (а.с. 57 61 том 1).

Вказані векселі містять підписи заступника голови правління з фінансів та бюджету ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі довіреності № 52-16/95/113 від 29.12.2006 року та головного бухгалтера без зазначення прізвищ осіб, що вчинили підпис, скріплені печаткою ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

12.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манітоба" (надалі - ТОВ "Манітоба", відповідач-2) листом за вих. № 61 повідомило ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про те, що є векселедержателем простих векселів згідно переліку за Додатком № 1 до цього листа, які видані ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та про те, що строк платежу за вказаними векселями настав, у зв'язку з чим направило для здійснення оплати акт № 1 пред'явлення векселів до платежу із копіями векселів (а.с. 52 - 56 том 1).

У наведених переліку та акті пред'явлення векселів до платежу під порядковими номерами 10 - 14 значаться прості векселі серії АА 0103649, 0103650, 0651736, 0651737, 0651738 зі строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01.01.2013 року, першим векселедержателем яких є ЗАТ "Тако", а контрагентом, у якого ці векселі були придбані, - ТОВ "Приват Сток Сервіс".

Придбання відповідачем-2 спірних векселів у вказаного контрагента підтверджується також копією укладеного між ними договору на комісійне обслуговування № К-56-05 від 16.03.2005 року.

Позивач вважає, що вищевказані векселі підписані заступником Голови правління фінансів та бюджету Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_7 з перевищенням повноважень, тому у Приватного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не виникло зобовязань з оплати зазначених векселів.

Відносини, повязані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі за текстом - Уніфікований закон), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 7 червня 1930 р.), а також Законами України від 5 квітня 2001 р. № 23 74-III 2Про обіг векселів в Україні» (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23 лютого 2006 № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», від 6 липня 1999 року

№ 826-ХІУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", від 6 липня 1999 р. № 827-ХІУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", від 6 липня 1999 р. № 828-ХІУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів".

Відповідно до розяснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007р. №5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів", вексельні правочини (зокрема щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобовязання (статті 202 211, 215 236, 509 609 Цивільного кодексу України. Тому за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми Цивільного кодексу з урахуванням їх особливостей.

Так у відповідності до статті 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, як і до переказних векселів, в тій мірі, в якій вони сумісні з природою цих документів, в тому числі у відношенні: строку платежу (статей 33 - 37), позовної давності (статті 70 і 71) та інші.

Відповідно до ст.194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобовязань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Перелік обовязкових реквізитів для простого векселя наведено у ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, відповідно до якої простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобовязання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»

(в редакції чинній на момент видачі зазначеного спірного векселя), вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

За приписами статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень частини другої статті 99 Цивільного кодексу України виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу (простою більшістю від числа присутніх учасників).

Згідно з пунктом 9.3 статуту Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (в редакції, чинній на час видачі спірних векселів) виконавчим органом цього Товариствам є правління, що є колегіальним органом, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління діє в інтересах Товариства у порядку, визначеному законодавством України, цим статутом, Положенням "Про правління" та іншими внутрішніми нормативними актами Товариства.

Відповідно до підпункту 9.3.5 цього статуту роботою правління керує голова правління, який обирається згальними зборами Товариства строком на 3 роки. Голова правління або виконуючий обовязки голови правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, у тому числі: представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах; укладати цивільно-правові угоди з правом одноособового їх підпису; розпоряджатися майном і грошовими коштами Товариства у межах, встановлених законодавством України, цим статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства тощо.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

За приписами статті 239 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником, створює змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Згідно з частиною третьою статті 244 цього Кодексу довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Підпунктом 9.3.5 статуту Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" право видавати довіреності на здійснення дій від імені Товариства надано голові правління або виконуючому обовязки голови правління.

З наданих позивачем під час звернення до суду доказів, а саме: наказу № 457 від 04.03.2003 року про переведення на іншу роботу, наказу № 454 від 06.05.2010 року про звільнення за прогул, наказу (розпорядження) № 1642 від 01.11.2002 року про переведення на іншу роботу, наказу (розпорядження) № 427 від 30.04.2010 року про припинення трудового договору (контракту) вбачається, що посади заступника голови правління з фінансів та бюджету Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та головного бухгалтера на дату видачі спірних векселів займали відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 85 88 т.1).

Зазначену обставину, а також підписання спірних векселів вказаними особами сторони не заперечують.

Позивач належними доказами не довів, що довіреність за №52-16/95/113 від 29 грудня 2006 року ОСОБА_3 не видавалася. Відсутність обліку виданих довіреностей на підприємстві не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, належними і допустимими доказами.

Не є спірним також питання стосовно відповідності оспорюваних векселів вимогам статті 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі щодо їх обовязкових реквізитів.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що під час підписання спірних векселів заступник голови правління ОСОБА_3 діяв на підставі довіреності, спірні векселі були підписані зазначеними у них особами, відповідно до вимог частини третьої статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, а відтак не мають дефекту форми.

Відповідно до підпункту 9.3.6 статуту позивача (в редакції, чинній на момент видачі спірних векселів) прийняття рішень про випуск векселів належить до компетенції правління Товариства.

Пункт 3.4 Положення про правління позивача передбачає, що правління Товариства в межах своєї компетенції подає на узгодження спостережній (наглядовій) раді рішення про випуск векселів (а.с. 64 том 1).

Відтак рішення про випуск векселів повинно було прийматись правлінням Товариства за результатом його засідання з відповідним оформленням.

За довідкою позивача № 52-16/1467 від 24.12.2014 року, підписаною секретарем правління Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", станом на 24.12.2014 року у Публічному акціонерному товаристві "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яке до 20.01.2014 року мало назву Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", не виявлено будь-яких протоколів (копій протоколів) засідання правління Товариства, які містять рішення правління Товариства про видачу та/або випуск векселя (векселів) на користь Приватного акціонерного товариства "Тако" чи про погашення заборгованості Товариства перед ПрАТ "Тако" шляхом видачі векселя (а.с. 16 том 1).

Як свідчать надані позивачем суду копії протоколів засідання правління ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 26.01.2007 року, 29.03.2007 року, 03.04.2007 року, 27.06.2007 року, 20.09.2007 року, 28.09.2007 року, 21.11.2007 року, 22.11.2007 року, 23.11.2007 року на розгляд правління цього Товариства у 2007 році не виносились питання та не приймались рішення з приводу видачі будь-яких векселів (а.с. 59 67 том 2).

Відсутні будь-які відомості щодо цього і у наданих позивачем суду копіях протоколів загальних зборів від 19.11.2008 року № 1/2008 та від 09.06.2014 року (а.с. 46 58 том 2).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що видача спірних векселів заступником голови правління Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 лише на підставі довіреності відбулася з перевищенням наданих йому повноважень, як представнику, статутом цього товариства.

Враховуючи те, що вексельні правочини (зокрема щодо видачі, акцептування (у тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобовязання (статті 202-211, 215-236, 509-609 Цивільного кодексу України), судова колегія досліджує питання щодо подальшого схвалення правочину з видачі спірних векселів.

Матеріали справи свідчать, що спірні векселі були видані позивачем на виконання умов мирових угод, затверджених ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2007 року у справі №4-38, від 27 листопада 2007 року у справі №18-49, від 23 листопада 2007 року у справі №14/16-389, від 20 листопада 2007 року у справі №10-141 з метою оплати за виконані роботи і поставлену продукцію, що підтверджує існування у Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" грошових зобовязань перед Закритим акціонерним товариством "Тако".

Мирові угоди були підписані з боку Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" головою правління ОСОБА_8 та скріплені печаткою Товариства.

Із наданого позивачем суду реєстру виданих векселів вбачається, що у листопаді 2007 року спірні векселі були внесені до цього реєстру, як видані векселедавцем ВАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

Крім того, за змістом наданої позивачем суду довідки від 15.04.2016 року № 52-06/366, станом на 15.04.2016 року в його бухгалтерському обліку наявна заборгованість за векселями: АА 0103649 від 02.11.2007 на суму 60 590,40 грн.; АА 0103650 від 02.11.2007 на суму 170 014,89 грн., АА 0651736 від 02.11.2007 на суму 161 999,80 грн., АА 0651737 від 02.11.2007 на суму 278 329,60 грн., АА 0651738 від 02.11.2007 на суму 92 730,00 грн. (а.с. 41 том 2).

Зазначене свідчить про подальше схвалення Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" правочинів щодо видачі спірних векселів.

Посилання на те, що відповідач-1 був обізнаний з процедурою видачі векселів Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на тій підставі, що мирова угода підписана керівником позивача на підставі статуту є безпідставним, оскільки на момент підписання мирової угоди відповідачем -1 перевірялися саме повноваження директора позивача на підписання мирової угоди, а не повноваження щодо видачі векселів, з урахуванням того, що мирові угоди укладені на стадії виконання рішення суду та видача векселів є різними правочинами.

Судова колегія не погоджується з твердженням апелянта, що подальше схвалення правочинів з видачі векселів не відбулося з підстав, наведених вище. Крім того, слід зазначити, що затвердження звітів про результати фінансово господарської діяльності Товариства відбувалося на підставі звітів ревізійної комісії, що зокрема, підтверджується протоколом №1/2008 загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 19 листопада 2008 року (т.2, а.с.55-58). Отже, ревізійна комісія не виявила будь яких порушень, повязаних з видачею неповноважною особою спірних векселів, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи також не містять доказів щодо притягнення до відповідальності заступника голови правління Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 за дії, повязані з перевищенням службових обовязків. Втім, згідно наказу №454 від 06 травня 2010 року ОСОБА_3 був звільнений за прогул (т.1, а.с.88).

В спростування доводів апелянта, що рішення про випуск векселів, як це передбачено п.9.3.6 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не приймалося, апеляційний господарський суд зазначає, що рішення про випуск векселів в погашення заборгованості перед Закритим акціонерним товариством "Тако" втілено у мирових угодах, які затверджені ухвалами господарського суду Дніпропетровської області у зазначених справах. Мирові угоди підписані головою правління Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_8 до повноважень якого згідно п.9.3.5 вказаного Статуту віднесено укладення цивільно правових угод з правом одноособового їх підпису. При цьому, позивач не заперечує дійсність мирових угод, підписаних головою правління ОСОБА_8

Також слід зауважити, що за весь час з моменту видачі позивачем спірних векселів (2007р.) до звернення до господарського суду з даним позовом (січень 2015р.) у позивача не виникало будь яких заперечень щодо виданих векселів за підписом заступника голови правління ОСОБА_3

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичних обставинах справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, підстави для скасування законного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі №904/224/15 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя М.О. Дармін

(Дата підписання постанови в повному обсязі 31.08.16 р.)