overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/907/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради, Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське, вул. Центральна, 21

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Низова, 68

про стягнення 3089,73 грн. плати за землю,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - сільський голова за посадою;

від відповідача: не зявився.

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення 3089,73 грн. плати за землю.

Сільський голова вимоги підтримав. Просить вимоги задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 04.08.2016р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Судом отримано витяг з ЄДР про реєстрацію відповідача. Відповідач згідно даних ЄДР є підприємцем та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з неявкою представників відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 02 вересня 2016 року

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть відносин між сторонами на момент звернення з позовом. Оформлення відповідачем податкової декларації на землю.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази внесення плати за землю.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 Справа № 41/18-10(5/517-07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Науменко І.М., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року у справі № 41/18-10(5/517-07) за позовом Приватного підприємства "Багратіон", м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003", м. Дніпропетровск

про стягнення 333 416,00 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Багратіон", м. Полтава

про стягнення 32 000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 15:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

ПП"Багратіон", Жовтневому відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

ПАТ "ПриватБанк"- виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.08.2016 р. справа № 908/4247/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від28 липня 2016 р.
у справі№ 908/4247/14 (суддя Попова І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 41922021 грн. 40 коп. основного боргу за договором № 055/14-ПР від 18.12.2013 р., 1675294 грн.11 коп. пені, 3914541 грн. 50 коп. штрафу, 279670 грн. 62 коп. річних процентів, 2882744 грн. 55 коп. втрат від інфляції грошових коштів
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4247/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.09.2016 р. о 14:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 Справа № 20/351

за скаргою Державного підприємства Укртранснафтопродукт", вул.Фролівська, 1/6 , м.Київ, 04070

на дії ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві, вул.Саксаганського,110, м.Київ, 01032

по справі № 20/351

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Калина -ЛТД", вул.курчатова,1, м. Рівне, 33018

до Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів", пл.Кірова,1/5, м.Лубни, Полтавської області, 37500

про стягнення 121555,73 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника: Вороніна К.В., дов. № 01/350 від 07.04.2016р.

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга Державного підприємства Укртранснафтопродукт" на дії ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві.

22.08.2016р. до суду від скаржника надійшли уточнення до скарги (вх. № 10458).

Представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві явку в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.08.2016р. не виконав.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 08.09.2016р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов"язати ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

3. Копію ухвали направити сторонам та ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві.

Суддя О. А. Киричук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 р. Справа № 912/940/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Весна», м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2016р. у справі №912/940/16

за позовом ОСОБА_2, м.Кіровоград

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Весна», м.Кіровоград

про визнання недійсними рішень,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.09.2016р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р.Справа № 922/2820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інститут Дніпродіпротранс", м. Дніпро
до ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази передання відповідачу проектно - кошторисну документацію, пояснювальну записку та інші документи передбачені п. 3.1 договором № 5125 від 10.02.2016 року, акт здачі-приймання робіт, пояснення щодо порядку та строків розрахунків за виконані проектні роботи.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. справа № 910/8621/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі: за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився; ОСОБА_5 - довіреність №132/17 від 30.12.15
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд ЛТД м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.07.2016 р.
у справі№ 910/8621/16
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд ЛТД м.Київ Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА
простягнення 644107,20 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбуд ЛТД м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2016р. у справі №908/987/16. Справу призначено до розгляду на 22.08.2016 р.

22.08.2016 р. у судове засідання з'явився представник відповідача та заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є: нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.16 об 11-00, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №910/27445/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної громадської організації "Луганське земляцтво"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015

у справі № 910/27445/15

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Міжнародної громадської організації "Луганське земляцтво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання Договору та Додаткових угод до нього недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 розгляд апеляційної скарги Міжнародної громадської організації "Луганське земляцтво" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 910/27445/15 відкладено на 23.03.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/27445/15 за апеляційною скаргою Міжнародної громадської організації "Луганське земляцтво" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 910/27445/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 23.03.2016 о 14:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р.Справа № 922/2823/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" вересня 2016 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. № 917/1241/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення в сумі 932 704 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09 серпня 2016 року по справі № 917/1214/16 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення в сумі 932 704 грн. 14 коп. направлено до Господарського суду Рівненської області за територіальною підсудністю.

22 серпня 2016 року протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу № 917/1241/16 передано до розгляду судді Войтюку В.Р.

Водночас 16 серпня 2016 року, до порушення провадження у справі, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа №910/27678/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "SBS"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016

у справі № 910/27678/15

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "SBS"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, виселення та стягнення 48 679,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "SBS" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 910/27678/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Майданевич А.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "SBS" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 910/27678/15 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Майданевич А.Г., Тарасенко К.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/27678/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "SBS" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

2. Розгляд справи № 910/27678/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 03.08.2016 о 10:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко