overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" серпня 2016 р. Справі № 916/1682/16
За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ,
до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області,
про стягнення 273949,03 грн.

Головуючий Волков Р.В.
Судді - Степанова Л.В.
Желєзна С.П.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області про стягнення 273949,03 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2016р. справу №916/1682/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2016р. справу №916/1682/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Степанова Л.В., суддя Желєзна С.П.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 916/1682/16 до колегіального розгляду.
2. Колегіальний розгляд справи призначити на "19" вересня 2016 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.
3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2345/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 2518

за позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 547,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеса /65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1-Б/

фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65000, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2016 р. Справа № 914/2210/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 44 970,01 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 13.09.16 р. на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати суду для огляду оригінал договору оренди згідно якого позивач орендує приміщення передане в суборенду відповідачу. Належно засвідчену копію договору оренди долучити до справи.

- Документально обґрунтувати підстави передачі приміщення в суборенду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 915/968/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі №915/968/15 від 18.03.2016, такими, що не підлягає виконанню та матеріали справи:

Позивач: Ленінський районний центр зайнятості м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а), код 20917640

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс (54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25), код 24057105

Відповідач-2: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78)

Про: стягнення 55800 грн.

Орган ДВС: Ленінський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року від Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

В заяві позивач просить:

- визнати наказ господарського суду Миколаївської області у справі №915/968/15 про стягнення з Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 2009,70 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду даної заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за вищевказаним наказом та витребувати наказ з Ленінського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області за виконавчим провадження ВП№51108187.

У звязку з надходження касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 змінено.

На момент повернення матеріалів справи з вищої інстанції головуючий суддя по справі ОСОБА_1 знаходився у відпустці.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись до господарського суду Миколаївської області, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відлік строку, передбаченого ч.3 ст.117 ГПК України розпочати заново.

2. Розгляд заяви призначити на 07.09.2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати заявника надати докази направлення заяви на адресу сторін та органу ДВС.

4.Зобов'язати сторони та орган ДВС надати пояснення по заяві.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2341/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. №2514/16

за позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 547,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеса" /65110, м. Одеса, вул. Банківська, 1-Б/

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /65000, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2016 року Справа № 915/927/16

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

54017, м.Миколїв, вул.Громадянська, 40,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Первомайської міської ради

Первомайський міський водоканал

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Київська, буд.129-А,

про стягнення 722496 грн. 23 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2016 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобовязати:

- позивача в термін до 16.09.2016 подати до канцелярії суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на час розгляду справи.

- відповідача: в термін до 16.09.2016 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзива позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку незявлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Справа № 915/1855/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. 26.04.2016;

представників відповідача: не зявився,

представника ДВС: ОСОБА_3 - дов. №20.22/601 від 30.12.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Южно-Українська АЕС про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 по ухваленню постанови від 01.07.2016 у ВП №50663862 Про зняття арешту з майна боржника неправомірними та скасування постанови від 01.07.2016 Про зняття арешту з майна боржника у ВП №50663862 по справі №915/1855/15

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),

ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),

про: стягнення 12179720,92 грн. основного боргу, 480169,31 грн. збитків від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 880844,35 грн. штрафу та 1784627,93 грн. пені.

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на виконання вимог ухвал суду від 21.07.2016 та 09.08.2016 надав суду матеріали виконавчого провадження №50663862.

Крім того, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшли заперечення на скаргу.

Враховуючи надходження додаткових доказів по справі, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 05.09.2016 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу направити на адресу сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2016 р.Справа № 916/1673/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу „КАРТАЛ"

про стягнення 194 011,52 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №405 від 12.07.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.09.2016р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) сільськогосподарському виробничому кооперативу „КАРТАЛ" /68831, Одеська область, Ренійський район, село Орлівка, вул. Кутузова, буд. 103/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2016р. Справа № 917/1036/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь нафта ЛТД", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область,39610

до Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, вул. Цілиноградська, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область,39628

про стягнення 20719,78 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання МусійченкоТ.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 20719,78 грн., за договором купівлі-продажу товарів з використанням пластикових смарт - карток № КНЛ-133-Б від 03.02.2015 року

21.07.2016р. за вх.№9070 (канцелярії суду) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь нафта ЛТД" ОСОБА_1 надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2016 р.№ 916/2317/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№2486/16

за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київське

про стягнення 14 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016р. за вх. №2486/16 ПО „ОКУАСП в інтересах ТОВ „Ворнер Мьюзік Україна звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „Київське, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача 14 500,00 грн. компенсації за незаконне використання твору.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити в т.ч. найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У позовній заяві ПО „ОКУАСП зазначено в частині „Найменування сторін - „Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Київське (65005, АДРЕСА_1).

З Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.08.2016р. вбачається, що Відповідач зареєстрований за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-в.

З огляду на те, що у позові зазначено іншу адресу Відповідача та не зазначено ідентифікаційний код відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову без розгляду.

У відповідності до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовні й заяві не вказано повного найменування сторін.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на ___арк. та конверт

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2016 року Справа № 915/932/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арвіс Плюс

54018, АДРЕСА_1

до відповідача: Трикратненський дошкільний навчальний заклад № 4 «Веселка»

56534, Миколаївська обл., с.Трикратне, вул.Залізнична, 14 .

про: стягнення 211 154,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 вересня 2016 року об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Позивача:

- надати довідку Управління державного казначейства про підтвердження зарахування до державного бюджету України судового збору в розмірі 3167,32 грн. сплаченого по платіжному дорученню № 487 від 19.08.2016р.;

- письмово вказати обставини на підставі яких ґрунтується позовна вимога щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи кошторисної документації робочого проекту в розмірі 1102,82 грн.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду в повному обсязі на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

- письмово (з урахуванням норм матеріального права) зясувати правову природу спірних відносин, виходячи з предмету укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 68 від 09.09.2014р.

- надати суду рахунок та докази його подачі замовнику як то визначено п. 4.2 договору на виконання робіт № 68 від 09.09.2014р.

Відповідача:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова