ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. № 903/507/16

за позовом: Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Воютинської сільської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

взяв участь прокурор відділу: Романішина Т.Л.- службове посвідчення №036267 від 12.11.2015р.

Суть спору Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся із позовом в інтересах держави в особі Воютинської сільської ради до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до п.2.1 договору оренди земель водного фонду, укладеного 07.08.2007р., а саме:

- п.2.1 викласти в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 9,8478 га становить 1314157,01 грн. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій, у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі на рік. Орендна плата вноситься у такі строки - згідно зі ст. 287 Податкового кодексу України рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця".

В підтвердження позовних вимог посилається на договір оренди земель водного фонду від 07.08.2007р., звернення №205/1.9.1 від 16.06.2016р., лист за вих. №119 від 15.04.2016р., лист за вих. №273 від 28.12.2015р., рішення №11/4 від 23.11.2012р., витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 23.06.2016р., розрахунок грошової оцінки, нормативну грошову оцінку сільськогосподарських угідь, витяг з технічної документації щодо коефіцієнтів використання землі, лист за вих. №219/1.9.1 від 30.06.2016р., лист за вих. №220/1.9.1 від 30.06.2016р., лист №36.2118 вих. 16 від 15.07.2016р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 05.09.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю подав супровідний лист за вх. №01-54/7879/16. Яким долучив наступні документи:

- рішення сесії №10/4 від 19.08.2016р. «Про розірвання договору оренди з орендарем ОСОБА_1»;

- додаткову угоду про розірвання договору оренди земель водного фонду від 26.08.2016р.;

- акт прийому-передачі земельної ділянки з ставком від 26.08.2016р.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув. 05.09.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-54/7935/16 в якому просить суд припинити провадження у даній справі або відмовити в задоволенні позову, оскільки договір оренди земель водного фонду від 07.08.2007р.розірваний за згодою сторін.

Додатково в підтвердження долучив рішення сесії №10/4 від 19.08.2016р. «Про розірвання договору оренди з орендарем ОСОБА_1»; додаткову угоду про розірвання договору оренди земель водного фонду від 26.08.2016р.; акт прийому-передачі земельної ділянки з ставком від 26.08.2016р.

Прокурор відділу прокуратури Волинської області в судовому засіданні подала заяву за вх. №01-80/90/16 від 06.09.2016р., в якій просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Як встановлено, предметом судового розгляду справи є внесення змін до договору оренди землі від 07.08.2007р.

Разом з тим, в процесі судового розгляду встановлено, що договір оренди земель водного фонду від 07.08.2007р. розірваний за згодою сторін.

Дана обставина підтверджена рішенням сесії №10/4 від 19.08.2016р. «Про розірвання договору оренди з орендарем ОСОБА_1»; додатковою угодою про розірвання договору оренди земель водного фонду від 26.08.2016р.; актом прийому-передачі земельної ділянки з ставком від 26.08.2016р. (а.с.37-39).

Отже, в даній справі відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя В. М. Дем`як