УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/10807/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус-Київ Міжнародний туризм"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Бандуристий Р.С. - довіреністю б/н від 10.05.2016 року;

від відповідача: Лівандовський В.В. - довіреність б/н від 10.06.2016 року; Ледовський О.С. - довіреність б/н від 10.06.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус-Київ Міжнародний туризм" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, відкладено розгляд справи на 03.08.2016 року.

18.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 03.08.2016 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представники позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10967/16 (суддя Спичак О.М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверза Ганна Олегівна та Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсним акту та свідоцтва.

Предметом розгляду справи №910/10967/16 є визнання недійсним визнання недійсним акту №38381422 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29 березня 2016 року, та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Переверзевою Ганною Олегівною Товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс», , що знаходиться за адресою: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5.

Предметом розгляду справи №910/10807/16 є усунення перешкод у користуванні майном, яке було придбане за результатами проведення електронних торгів з реалізації лоту №120614 - «Нежилі приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Андріївська, №11/7, загальною площею 362,4 кв.м.», на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Пунктом 3.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», з урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги по справі № 910/10807/16 про усунення перешкод у користуванні майном ґрунтуються на правочинах - акті №38381422 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Переверзевою Г.О. Товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс», визнання недійсними яких є предметом розгляду у справі №910/10967/16, то суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/10807/16 безпосередньо пов'язаний зі справою № 910/10967/16, а провадження по справі №910/10807/16 слід зупинити до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/10967/16 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/10807/16 до вирішення по суті справи №910/10967/16 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс», при третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевій Ганні Олегівні про визнання недійсним акту та свідоцтва, предметом розгляду якого є визнання недійсним визнання недійсним акту №38381422 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29 березня 2016 року, та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Переверзевою Ганною Олегівною Товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс», , що знаходиться за адресою: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 5.)та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/10807/16.

Суддя М.М. Якименко