ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.Справа № 915/737/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко,

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 16.08.2016р. №591 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16.08.2016р.),

при секретарі судового засідання А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2016р. про повернення без розгляду позовної заяви

у справі №915/737/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт"

про стягнення 18 277,46 грн.,

встановив:

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт" про стягнення 18 277,46 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08 липня 2016р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що позивач в позовній заяві визначив відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт", проте не зазначив юридичної адреси та ідентифікаційного коду ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" та не додав до позовної заяви докази надсилання останньому позовної заяви з додатками. Крім того, позивачем не додано до позову документів, що підтверджують право філії, як позивача, так і відповідача, виступати від імені юридичних осіб, а також докази правонаступництва від Одеської залізниці. яка укладала договір №ДН-4/100 про експлуатацію залізничної під'їзної колії від 24.08.12р. до ПАТ "Українська залізниця" .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2016р., справу передати на розгляд місцевого господарського суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач послався на п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, в якому зазначено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Правові засади створення і діяльності відокремлених підрозділів регулюються нормами ЦК і ГК.

Положеннями ст. 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т.ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 28 ГПК повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Як зазначається в п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зі змінами та доповненнями, відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що наданий позивачем фіскальний чек є належним доказом, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Що стосується посилання суду першої інстанції на відсутність доказів, що підтверджують право філій, як позивача так і відповідача, виступати від імені юридичних осіб, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. ст. 54, 57 ГПК України, згідно яких позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви було надано копію довіреності від 13.01.2016р., якою ПАТ "Українська залізниця" надано право діяти від свого імені та представляти інтереси юридичної особи та філії, зокрема звертатися від імені юридичної особи з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, а представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, якщо суд першої інстанції вважав подані позивачем докази недостатніми для підтвердження повноважень філій діяти від імені позивача і відповідача, то суд повинен був витребувати у сторін необхідні додаткові докази (Статут, Положення), а також у позивача - докази правонаступництва від Одеської залізниці до ПАТ "Українська залізниця" стосовно договору про експлуатацію залізничної колії від 24.08.12р. №ДН-4/100 на стадії підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України.

До відзиву на апеляційну скаргу, підписаному директором Філії "Миколаївський річковий порт" АСК ОСОБА_4 Сербіновим, надано довіреність ПАТ "Укррічфлот" №09-4-2-22/172 від 22.12.15р., згідно з п.6 якої директору надано право представляти інтереси компанії у місцевих судах України (в т.ч. адміністративних, господарських), апеляційних судах України (в т.ч. адміністративних, господарських), вищих спеціалізованих судах України та Верховному суді України у господарських, адміністративних, цивільних, кримінальних та справах про адміністративні правопорушення з повним обсягом повноважень сторони у процесі.

З огляду на викладене, ухвалу господарського суду Миколаївської області 08.07.2016р. не можна визнати законною та прийнятою у відповідності з нормами процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з передачею позовної заяви і доданих до неї документів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 99, 105-106 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2016р. про повернення без розгляду позовної заяви у справі №915/737/16 скасувати, позовні матеріали передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 19.08.2016

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко