overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2016 Справа № 904/4959/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. у справі №904/4959/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 33 344 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. (суддя Рудь І.А.) позовні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем при подані апеляційної скарги на рішення суду від 16.08.2016р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору в розмірі 1515,80грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідачем, в порушення вимог діючого законодавства, не були надані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. у справі №904/4959/16 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 2 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №911/2032/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2016

у справі № 911/2032/16

за позовом Приватного підприємства «ПЕРША ЛОГІСТИЧНА»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 119 246,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2016 у справі № 911/2032/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2032/16 призначити на 28.09.2016 о 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №910/9608/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016

у справі № 910/9608/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 906,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Моторним (транспортним) страховим бюро України апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/9608/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 1 вересня 2015 року встановлено нові ставки сплати судового збору, згідно із Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамисудовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/9608/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" вересня 2016 р. Справа № 926/2705/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про порушення правил користування електричною енергією на суму 16832,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: додаток № 1 "Порядок розрахунків" до договору № 1794/6 від 23.06.2009;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №925/731/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комунальник 2008»

на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016

у справі № 925/731/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Софієвський»

до Приватного підприємства «Комунальник 2008»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Софіївська сільська рада; 2. Золотоніське управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комунальник 2008» на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі № 925/731/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/731/16 призначити на 05.10.2016 о 11:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Комунальник 2008» надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право підпису апеляційної скарги.

4. Зобов'язати апелянта надіслати іншим сторонам по справі всі документи додані до апеляційної скарги в тому числі заяву про відновлення пропущеного строку.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №910/25113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015

у справі № 910/25113/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28»

про стягнення 162370,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 по справі № 910/25113/15 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку із перебуванням у головуючого судді (судді-доповідача) Коршун Н.М. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 для розгляду справи № 910/25113/15 було сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/25113/15 призначити на 28.09.2016 о 10:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа №910/9521/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.08.2016

у справі №910/9521/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баутор Лімітед»,

про стягнення 44 460,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баутор Лімітед» про стягнення 44 460,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі №910/9521/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" вересня 2016 р. Справа №911/4075/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"
на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2015
у справі № 911/4075/15 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий
завод"
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління Національної гвардії України
за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону
Центрального регіону України
про стягнення боргу у сумі 5 400 668,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/4075/15, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/4075/15.

3. Розгляд справи призначити на 03.10.2016 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

5. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

6. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

7. Зобов`язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №910/12847/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2015 (повне рішення складено 04.08.2016)

у справі №910/12847/16 (суддя Л.М. Шкурдова)

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. державного підприємства "Воютицький спиртовий завод"

2. Міністерство аграрної політики та продовольства України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2015 у справі №910/12847/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12847/16 призначити на 17.10.2016 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №6/187/17/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ЧПК - Трейд - 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.08.2015

за скаргою дочірнього підприємства "ЧПК - Трейд - 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 про зобов'язання боржника - Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчинити певні дії

у справі №6/187/17/12

за позивом фізичної особи- підприємеця ОСОБА_2

до дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ЧПК - Трейд - 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.08.2015 у справі №6/187/17/12 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №6/187/17/12 призначити на 14.09.2016 о 09:20.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук