overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р. Справа № 921/493/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про cтягнення матеріальної шкоди в розмірі 39 023 грн. 46 коп.; судового збору в розмірі 1378 грн.; витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 15 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

- Належним чином засвідчена копія з чітким та повним відбитком тексту, відтиском печаток сторін договору оренди будинку, споруди №б/н від 03.01.2012 року;

- Фіскальний чек (квитанція) про направлення копії позовної заяви та долучених до неї документів відповідачеві.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2016 р. Справа № 921/545/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Наладчик ЛТД" (АДРЕСА_1,Тернопіль,46027)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5,Тернопіль,46001) про розірвання договору оренди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - за наявності - докази передачі ОСББ "Будного, 28" будівлі по вул. С. Будного, 28 у м. Тернополі.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/2754/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до КЗОЗ "Зачепилівська ЦРЛ" пос.Зачепилівка
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2016 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу з зазначенням часткової оплати , рахунки-фактури , акти звіряння розрахунків, акти виконаних робіт за спірний період, витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2106 року відносно відповідача, установчі документи ТОВ" ДП"Котельні лікарняного комплексу".

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням , докази сплати боргу за спожиту теплову енергію з лютого по квітень 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2016 р.Справа № 921/469/16-г/6
УХВАЛА

про повернення судового збору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 32844 грн. боргу, 18538,40 грн. пені, 1131 грн. 3% річних.

За результатами розгляду позовних матеріалів, 08 серпня 2016 року суд постановив ухвалу про повернення позову без розгляду, в якій серед іншого роз'яснив позивачу право на повернення судового збору.

31 серпня 2016 року Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання з додатками про повернення судового збору.

З'ясувавши обставини справи, розглянувши подані документи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника з огляду на таке:

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У п. 5.2 постанови пленуму № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України роз'яснив, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ, зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК, згідно з яким господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44,49,86,88 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн., сплачений згідно квитанції №5 від 04 серпня 2016 року повернути з Державного бюджету Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Оригінал квитанції №5 від 04 серпня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1400 грн. повернути заявнику.

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення 01 вересня 2016 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 922/4757/13

вх. № 4757/13

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії

представника ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_2, дов. № 104 від 15.01.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків

до ТОВ "Славкерамогнеупор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ТОВ "Славкерамогнеупор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора банкрута та звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ "Славкерамогнеупор". Ліквідатором боржника призначено ОСОБА_4, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

29 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4757/13. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2016 р. відкладено розгляд справи на "26" серпня 2016 р. о(об) 10:00, зобовязано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 26 серпня 2016 року оголошено перерву до 31 серпня 2016 року.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час вживаються заходи з закриття рахунків банкрута.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2905/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ
до ПП "Агрохолдинг "Надійний", с. Надеждине
про стягнення 316883,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2016 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника;

- правове обґрунтування зазначення у тексті позовної заяви ст.ст. 66, 67 ГПК України.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 47/275-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВЕП "Промінь", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 209156,48 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче енергетичне підприємство "Промінь" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1" основної заборгованості у розмірі 145329,60грн., інфляційних у розмірі 51236,98грн., 3% річних у розмірі 12589,90грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №16-933дп від 09.06.2003р. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 2092,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Господарським судом 20.06.2006р. у справі 47/275-06 було прийнято рішення.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

31.08.2016р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (боржник) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 47/275-06 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 08 вересня 2016 року о(б) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: стягувачу - письмові пояснення щодо вимог, викладених Державним підприємством "Завод ім.В.О. ОСОБА_1" у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню..

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/1860/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук
до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт.Васищеве Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 р. позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх" 17126,00 гривень, у тому числі, 17000,00 гривень основної заборгованості та 126,00 гривень 3% річних за договором №Д-11012016-3 від 11.01.2016 р. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1033,50 грн. витрат на правову допомогу та 1378,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. позов було задоволено повністю.

26.08.2016 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

31.08.2016 р. стягувач надав електронною поштою заяву про виправлення помилки в наказі (вх.№1731).

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву стягувача (вх.№1731) про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "07" вересня 2016 р. об 11:50.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, за адресою: пл.Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 2 пов., каб. № 208.

4. Зобов'язати боржника надати до суду пояснення з приводу заяви стягувача.

5. Попередити сторони, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2266/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод", смт. Котельва
до Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.05.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський вентиляторний завод», смт. Котельва (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», м. Харків про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 4 січня 2012 року між позивачем (як покупець) та відповідачем (постачальник) було укладено договір поставки №20010 (надалі договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити та передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар, однак, як зазначає позивач, поставлений товар не відповідає умовам договору.

01.09.2016 року представник відповідача, через канцелярію суду, надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи. Надані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових доказів по справі, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/2266/16 відкласти на "06" вересня 2016 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2