Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 906/714/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства "Агентство з

управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Геліос"

(м.Житомир)

про стягнення 28275,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 28275,91 грн. заборгованості з орендної плати, з яких 26814,01 грн. - борг, 1461,90 грн. - пеня.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

05.09.16. до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач змінює предмет позову, а саме просить суд стягнути з відповідача лише 26814,01 грн. заборгованості з орендної плати. В цьому ж клопотанні позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 26814,01 грн. боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем під час розгляду справи у суді сплачена заборгованість з орендної плати у повному обсязі. До клопотання додано копію платіжного доручення №@2PL247243 від 05.09.16.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем 05.09.16., тобто під час розгляду справи в суді, заявлена заборгованість сплачена.

Враховуючи викладене, приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 26814,01 грн. за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №1692 від 19.07.16.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13., питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1692 від 19.07.16.

Керуючись ст.22, п.1-1,ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 26814,01 грн. боргу по орендній платі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Повернути Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Покровська, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійки), сплачений згідно платіжного доручення №1692 від 19.07.16.

Оригінал платіжного доручення №1692 від 19.07.16. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. зберігати в матеріалах судової справи № 906/714/16.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (з підписом та печаткою рек)

3 - відповідачу (рек.)