ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Справа № 923/813/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку" Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 48000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Костенюк В.І., директор, паспорт, НОМЕР_2, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 28.11.2001р.

від відповідача - не прибув

Комунальне підприємство "Агенція регіонального розвитку" Новокаховської міської ради (позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 48000 грн. заборгованості за договором безпроцентної цільової позики № 2/11 від 03.03.2011р.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. розгляд справи відкладався.

Відповідач своїм правом на судовий захист та участь представника в судовому засіданні не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Ухвала від 29.07.2016р. про порушення провадження у справі та ухвала від 11.08.2016р. про відкладення розгляду справи, надіслані відповідачу за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулись до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

В зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

3 березня 2011р. між Фондом розвитку підприємництва та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентної цільової позики № 2/11, за умовами якого відповідач отримав від позивача 48 000грн. безпроцентної цільової позики, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 04.03.2011р. та № 16 від 11.03.2011р.

19.10.2011р. сторони внесли зміни до договору № 2/11, відповідно до яких відповідач зобов'язався протягом дії договору щомісяця починаючи з серпня 2012р. рівними долями повернути суму позики (п. 5.1 договору); строк договору узгоджено сторонами до 03.08.2013р. (п. 6.1 договору).

28 грудня 2011 року 20-ю сесією Новокаховської міської ради прийнято рішення №529 "Про об'єднання комунальних підприємств" та виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради від 26 грудня 2011р. прийнято рішення №525 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва" шляхом приєднання до комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку" Новокаховської міської ради". Згідно до передавального акту від 25 грудня 2012 року всі статті балансу комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва" () передані до комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку" Новокаховської міської ради ().

Згідно зі статтею 107 Цивільного кодексу України комунальне підприємство "Агенція Регіонального Розвитку" Новокаховської міської Ради є правонаступником юридичної особи, що припиняється (комунальне підприємство "Фонд розвитку підприємництва"), по всіх обов'язках щодо всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

На підставі вказаного, право витребування вказаного боргу перейшло від комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва" () до комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку" Новокаховської міської ради ().

В порушення умов договору № 2/11 від 3 березня 2011р, до даного часу відповідач не розрахувався з позивачем. Так станом на 21.07.2016р. заборгованість відповідача складає 48000 гривень, що порушує умови договору по строку повернення позики.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов'язання означає виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов'язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Згідно з ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 03.03.2011року з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Доказів перерахування боргу в сумі 48000грн.00коп., як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному розмірі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

В засіданні суду оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку" Новокаховської міської ради (м. Нова Каховка Херсонської області пр. Дніпровський 23, код 35453399) 48000грн. 00коп. заборгованості та 1378грн. 00коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.08.2016р.

Суддя Л.М. Немченко