ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Справа № 921/345/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Друзюк М.М.

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід, с.Смільне Бродівський район, Львівська область

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016

у справі № 921/345/16-г/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область

до відповідача: Байковецької сільської ради, с.Байківці, Тернопільский районн,Тернопільська область

про: визнання недійсним рішення Байковецької сільської ради про поділ земельної ділянки, площею 1,8536 га за кадастровим номером :02:001:3590

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3 представник;

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 у справі № 921/345/16-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) позовну заяву ТОВ Будова-Захід повернено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 у справі № 921/345/16-г/17 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Як на підстави скасування ухвали суду скаржник посилається на те, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, не взяв до уваги той факт, що при поданні позовної заяви про визнання недійсним рішення відповідача про поділ земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:3590) на три земельні ділянки позивачем були чітко обґрунтовані позовні вимоги та зазначено, що на земельній ділянці (кадастровий номер :02:001:3590) реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано за позивачем незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3 % за адресою: Тернопільський район, с. Байківці, вул. Корольова, 3Б, на виконання будівельних робіт по якому 25.07.2013 було видано дозвіл, а землекористувачем (суборендарем) цієї земельної ділянки виступав позивач.

Стосовно посилань суду першої інстанції на те, що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, скаржник зазначає, що до матеріалів позовної заяви було додано витяги з кадастрової карти України, з яких вбачається, що на території земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:3590) знаходяться три нові земельні ділянки, які раніше не існували.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, з підстав правомірності та обґрунтованості ухвали суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 921/345/16-г/17 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Желік М.Б. та судді Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 у справі № 921/345/16-г/17 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 01.08.2016 .

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги в порядку ст.ст. 69,102 ГПК України та відкладено розгляд апеляційної скарги на 15.08.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 483 від 12.08.2016 у звязку з відпусткою судді Желіка М.Б. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 921/345/16-г/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.08.2016 у звязку з відпусткою судді Желіка М.Б у склад колегії суддів для розгляду справи № 921/345/16-г/17 введено замість судді Желіка М.Б. суддю Малех І.Б.

Перед початком судового засідання на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів позовної заяви від 25.05.2016, позовної заяви від 09.06.2016 із додатками та ухвали про повернення позовної заяви від 30.05.2016 та від 14.06.2016.

Представники сторін у судовому засіданні навели свої доводи та міркування, з приводу поданої апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 у справі № 921/345/16-г/17 відсутні, зважаючи на таке:

10 червня 2016 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшла позовна заява від 09.06.2016 № 33/Т, в прохальній частині якої позивач просить суд визнати недійсним рішення Байковецької сільської ради про поділ земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:3590) на три земельні ділянки, не зазначаючи при цьому в тексті позовної заяви номер та/або дату прийняття відповідачем такого рішення.

При цьому, в позовній заяві, заявник посилається на те, що із офіційного веб-порталу кадастрової карти України 25.04.2016 ТОВ «Будова-Захід» отримано інформацію, що земельна ділянка, яка перебувала в орендному користуванні товариства згідно договору суборенди землі від 14.11.2011р, і на якій знаходиться обєкт незавершеного будівництва (група багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вул.Корольова, 3-Б), поділена на три земельні ділянки, площею 0,7109 га, 0,55 га та 0,5926 га, відповідно, а відтак позивач змушений звернутися за захистом свого права до суду.

Заявником в позовній заяві не вказано, а до матеріалів позовної заяви не долучено рішення сільської ради, яким проведено поділ спірної земельної ділянки, не зазначено номеру та дати такого рішення.

У звязку з тим, що ненадання позивачем суду оскаржуваного акту органу місцевого самоврядування та не зазначення його індивідуальних ознак: дата, номер, назва, унеможливлює встановити обґрунтованість та підставність поданих матеріалів заявником для прийняття їх до розгляду та порушення провадження у справі, суд першої інстанції ухвалою від 14.06.2016 повернув позовну заяву ТОВ «Будова-Захід» без розгляду на підставі п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У такому контексті законодавець має на увазі докази у розумінні ст. 32 ГПК України - будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ч. 2 ст. 57 ГПК України, встановлено особливу вимогу щодо подання документів у спорах про визнання недійсними актів. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Водночас, у випадках утруднення подання належним чином засвідченої копії акта чи витягу з нього, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, що утруднюють чи унеможливлюють отримання належним чином засвідченої копії чи витягу з оспорюваного акта.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 09.06.2016 № 33/Т, заявником до матеріалів позовної заяви не долучено оспорюваного ним рішення сільської ради, яким проведено поділ спірної земельної ділянки, не зазначено номеру та дати такого рішення, і не вказано обставин, які утруднили або ж унеможливили отримання належним чином засвідченої копії оспорюваного акта (звернення заявника до Байковецької сільської ради про надання копії рішення, докази відмови у видачі тощо). Разом з цим, як зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів позовної заяви від 09.06.2016, позивачем не подано клопотання щодо витребування доказів, які заявник не в змозі самостійно надати, в порядку статті 38 ГПК України, що не надає суду можливості вчинити відповідні дії по підготовці справи до розгляду.

За таких обставин, суд був позбавлений можливості визначити як предмет даного господарського спору так і обставини щодо його існування. Посилання позивача (апелянта) на витяги з кадастрової карти України, з яких вбачається, що на території земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:3590) знаходяться три нові земельні ділянки, які раніше не існували, спростовуються приписами ч. 2 ст. 57 ГПК України, якими встановлено особливу вимогу щодо подання документів у спорах про визнання недійсними актів.

Відтак, місцевий господарський суд правомірно не прийняв до розгляду позовну заяву та обґрунтовано повернув її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, тобто вчинив процесуальні дії у відповідності до вимог ГПК України.

Відповідно до наведеного, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 у справі № 921/345/16-г/17 є такою, що відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду Тернопільської області з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, зважаючи, що під час розгляду даної апеляційної скарги представником відповідача 15.08.2016 було надано представнику позивача копію рішення Байковецької сільської ради від 03.07.2015 № 834 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки».

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 у справі № 921/345/16-г/17 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід, с.Смільне, Бродівський район, Львівська область залишити без задоволення.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17.08.2016.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.