ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1520/16

за позовом Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 129 від 22.06.2016р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 120 від 10.06.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №9 від 01.06.2016р.;

Від третьої особи:ОСОБА_5 за довіреністю №01-36/34 від 20.05.2016р.;

У судове засідання зявилися:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 129 від 22.06.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №9 від 01.06.2016р.;

Від третьої особи:ОСОБА_5 за довіреністю №01-36/34 від 20.05.2016р.;

Суть спору: 07.06.2016р. за вх. № 1628/16 Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП, згідно з яким просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 16.07.2012р. між Одеською міською радою і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП та зареєстрований в Управлінні Держземагенства у м. Одесі Одеської області (запис у Державному реєстрі земель від 26.11.2012р. № 00170); зобовязати Відповідача повернути на користь територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 6738 кв.м, яка знаходиться у м. Одесі, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда) у стані, в якому вона була одержана в оренду та придатному для цільового використання.

Крім того, у позовній заяві Позивачем зазначено третю особу - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016р. справу № 916/1520/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу ДКВ ОМР та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

21.06.2016р. за вх. № 2-3355/16 Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_2 у справі 522/11037/16а за позовом ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП до ДКВ ОМР про визнання дій протиправними.

Господарський суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні у звязку з його необґрунтованістю.

21.06.2016р. за вх. № 2-3354/16 Відповідач також звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів у Позивача.

Господарський суд, розглянувши клопотання про витребування доказів у справі, дійшов висновку про часткове його задоволення, про що зазначено у Протоколі судового засідання від 21.06.2016р.

14.07.2016р. за вх. № 17575/16 господарський суд Одеської області одержав пояснення, згідно з якими третя особа просить суд задовольнити позов ОМР.

За вх. № 17679/16 14.07.2016р. до суду надано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого Відповідач просить суд відмовити ОМР у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Відповідач зауважує, що Управлінням архітектури та містобудування ОМР йому видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка надана Відповідачу в оренду згідно з договором оренди від 16.07.2012р., у загальних відомостях яких зазначено назву обєкту будівництва: „Аквапарк з рестораном. У подальшому, Інспекцією ДАБК в Одеській області та Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровані дозвільні документи на здійснення будівництва саме аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський район, «пляж Аркадія» (район кафе «Ротонда»), а саме, подані ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП: декларація цро початок виконання будівельних робіт від 03 грудня 2013 року за № ОД 60; декларація про початок виконання підготовчих робіт від 03 березня 2014 року за № ОД 57; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 03 серпня 2015 року за № ОД38. Згодом, 03.06.2016р. посадовими особами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проведено перевірку дотримання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП умов договору оренди землі від 26.11.2012 року №00170 (Договір від 16.07.2012р.) та вимог чинного земельного законодавства, за наслідками якої складено акт № 000666 перевірки дотримання вимог земельного законодавства. За результатом перевірки встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 6738 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», район кафе «Ротонда», надана у строкове платне володіння, користування ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП терміном на 25 років для проектування й будівництва аквапарку та його подальшої експлуатації та обслуговування на підставі договору оренди землі від 26.11.2012 р., реєс. № 00170. Під час перевірки встановлено, що земельна ділянка огороджена металевим парканом орієнтовною висотою 2 м. Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2014 р. вхід. № 1x94/14 було розпочато роботи з будівництва аквапарку з рестораном та 03.08.2015 р. вхід. № 5814/15 було зареєстровано декларацію про готовність зазначеного обєкта до експлуатації, що порушує умови п.п. 2.1, 3.1, 5.1, 8.1 (в частині заборони на зміну цільового призначення та встановлення огорожі території), 9.4.1, 9.4.3 вищезазначеного договору. Також встановлено, що користувачем самовільно використовуються земельні ділянки орієнтовною площею 170 кв.м та 30 кв.м, чим допущене порушення, передбачене п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України (самовільне зайняття земельних ділянок). Відповідач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому просив суд визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо проведення 03 червня 2016 року перевірки дотримання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП вимог земельного законодавства та складення акту № 000666 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03 червня 2016 року. Постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/11037/16а від 24.06.2016р. позов ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП задоволено та визнано протиправними дії Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо проведення 03 червня 2016 року перевірки дотримання ТОВ„УКРРЕКЛАМГРУП вимог земельного законодавства та складення акту № 000666 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03 червня 2016 року (копія додається). Крім того, Відповідач зауважує, що у ДКВ ОМР відсутні повноважень саме на здійснення перевірки дотримання ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП вимог земельного законодавства та відповідно на складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Відповідач наполягає на тому, що спірна земельна ділянка використовується у межах цільового призначення, встановленого Договором оренди землі від 16.07.2012р. та ін.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. строк вирішення спору по справі № 916/1520/16 продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника відповідача.

15.08.2016р. за вх. № 20038/16 господарський суд Одеської області одержав пояснення, згідно з якими Одеська міська рада зауважує, що земельна ділянка використовується Відповідачем не за цільовим призначенням, з огляду на те, що на спірній земельній ділянці окрім передбаченого умовами договору Аквапарку збудований ресторан. Позивач відзначає, що у визначенні „аквапарк не міститься вказівка про те, що він є комплексом, до якого входять заклади ресторану та інші заклади громадського харчування. Отже, будівництво ресторану на спірній ділянці порушує вимоги земельного законодавства щодо цільового використання земельної ділянки, оскільки земельна ділянка використовується відповідачем поза межами категорії земель рекреаційного призначення, а саме для розміщення закладу громадського харчування (категорія земель громадської та житлової забудови). Крім того, у виданих Відповідачу ОСОБА_6 умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, а саме у п. 9 розділу 1, передбачено попередню зміну цільового призначення земельної ділянки. Також позивач зауважує, що Постанова Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/11037/16а від 24.06.2016р. щодо протиправності дій ДКВ ОМР щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на яку посилається Відповідач, не набрала законної сили з огляду на подання ДКВ ОМР апеляційної скарги, яку призначено до розгляду у вересні 2016р. А також, визнання протиправним дій ДКВ ОМР у даному випадку не спростовує факту будівництва відповідачем ресторану на спірній земельній ділянці. Окрім цього, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП, за наслідками якої 01.06.2016 р. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, якою встановлено порушення статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, зафіксовано, що на об'єкті було виконано будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень шляхом збільшення площі об'єкта, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також зафіксовано, що авторський та технічний нагляд здійснюється з порушенням порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури». З огляду на вказане вище, Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 02.06.2016 року № 89 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації», скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 57 від 03.03.2014 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 38 від 03.08.2015 року з будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» та ін.

Тією ж датою, за вх. № 20058/16 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення, згідно з якими Відповідач зауважує, що з метою надання додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції по справі ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП звернулось до Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз МЮУ із заявою про проведення експертного дослідження. Згідно з Висновком експертизи № 3638 від 12.08.2016р. встановлено, що використання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»), з урахуванням обліку цільового призначення земельної ділянки в даних Державного земельного кадастру України, відповідає умовам договору оренди землі від 16 липня 2012 року; розміщення аквапарку із рестораном, запроектованого та побудованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж «Аркадія» (район кафе „Ротонда) відповідає цільовому призначенню земельної ділянки за вказаною адресою.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові, поясненнях та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, які викладені у відзиві, письмових поясненнях та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Третя особа підтримує позовні вимоги Позивача з підстав, які викладені у поясненнях.

У судовому засіданні від 16.08.2016р. за участю представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007р. № 1159- V, визначено та затверджено перелік земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах субєктам підприємницької діяльності під забудову.

05.04.2007р. Одеською міською радою винесено Рішення №1160-V, згідно з яким вирішено затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічний паспорт земельної ділянки право оренди якої підлягає продажу на земельних торгах (за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда), розмір земельної ділянки 0, 6738 га, термін оренди 25 років, стартова ціна 6 420 000,00 грн., характеристика обєкта забудови аквапарк, 1 поверх (відкритого типу)); затвердити проект договору оренди землі між ОМР та переможцем земельних торгів; доручити Одеському міському голові укласти договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки з переможцем земельних торгів.

У відповідності до п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 16.07.2012р., який укладено між сторонами спору, ОМР продала Відповідачу на земельних торгах у формі аукціону обєкт продажу, а саме: право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення під забудову, площею 0,6738 га, що розташована за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда), терміном на 25 років для проектування та будівництва аквапарку.

16.07.2012р. між ОМР (надалі - Орендодавець) та ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП (надалі Орендар) укладено Договір оренди землі, з огляду на п. 1.1. якого Орендодавець на підставі Закону України „Про оренду землі, рішення одеської міської ради №1160-V від 05.04.2007р. та Договору купівлі-продажу від 16.07.2012р., укладеного Орендодавцем та Орендарем за результатами аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення під забудову, посвідченого 16.07.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру за № 216, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 6738 кв.м, що знаходиться у м. Одесі, Приморському р-ні, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда), згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6738 кв.м, для проектування та будівництва аквапарку, кадастровий номер :53:003:0231, у т.ч. по угіддях:

- капітальна забудова 237 кв.м;

- під проїздами, проходами та площадками 1111 кв.м;

- під зеленими насадженнями 1104 кв.м;

- інші 4286 кв.м (п. 2.1. Договору).

Договір укладено терміном на 25 років для проектування й будівництва аквапарку та його подальшої експлуатації та обслуговування (п. 3.1. Договору).

Земельна ділянка передається в оренду ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП для проектування й будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування аквапарку (п. 5.1. Договору).

Категорія земель за основним цільовим призначенням землі рекреаційного призначення (п. 5.2. Договору).

У відповідності до п. 9.4.3 Договору Орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п. 5.1. договору....

Цей Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обовязків, передбачених Законом України „Про оренду землі, цим договором, у разі випадковго знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Цей договір може бути достроково припинений на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про оренду землі з мотивів сіспільної необхідності, у порядку, встановленому законами України (п. 12.2, п. 12.3. Договору).

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 217, а також зареєстровано в Управлінні Держземагенства у м. Одесі Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.11.2012р. за № 00170.

22.11.2013р. В.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради для замовника ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП видані ОСОБА_6 умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда).

Відповідачем також одержані дозвільні документа на будівництво: 1) 03.03.2014р. - Відділом дозвільних документів та ліцензування Інспекції Державного архітекурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано та видано Відповідачу ОСОБА_8 про початок виконання будівельних робіт: будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда) № ОД 57; 2) 03.08.2015р. - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано та видано ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП ОСОБА_8 про готовність вказаного вище обєкта до експлуатації № ОД38. Крім того, 27.07.2015р. Відповідач отримав Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 13.

Також, ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП замовило та отримало експертний висновок від 26.02.2014 року №16-0050-14 з розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва по проекту: «аквапарк з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»)», III категорія складності, здійснений філіалом ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області; експертний висновок від 23.07.2015 року №7-032-15-КЧ/ОО з розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва по проекту: «Корегування проекту «Аквапарк з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»)», III категорія складності, здійснений філіалом ТОВ «Укрбудтехекспертиза» в Одеській області. За результатами розгляду проектної документації та знаття зауважень встановлено, що вказана проектна документація щодо будівництва аквапарку з рестораном розроблена із дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва.

Згодом, 03.06.2016р. Відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за результатами якої складено відповідний акт № 000666.

За результатом перевірки встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 6738 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», район кафе «Ротонда», надана у строкове платне володіння, користування ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП терміном на 25 років для проектування й будівництва аквапарку та його подальшої експлуатації та обслуговування на підставі договору оренди землі від 26.11.2012 р., реєс. № 00170. Під час перевірки встановлено, що земельна ділянка огороджена металевим парканом орієнтовною висотою 2 м. Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2014 р. вхід. № 1x94/14 було розпочато роботи з будівництва аквапарку з рестораном та 03.08.2015 р. вхід. № 5814/15 було зареєстровано декларацію про готовність зазначеного обєкта до експлуатації, що порушує умови п.п. 2.1, 3.1, 5.1, 8.1 (в частині заборони на зміну цільового призначення та встановлення огорожі території), 9.4.1, 9.4.3 вищезазначеного договору. Також встановлено, що користувачем самовільно використовуються земельні ділянки орієнтовною площею 170 кв.м та 30 кв.м, чим допущене порушення, передбачене п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Водночас Позивач зауважує, що Відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, оскільки земельна ділянка була передана в оренду для проектування, будівництва, подальшої експлуатації аквапарку, а будівництво ресторану умовами договору не передбачалося, у звязку з чим спірний договір оренди підлягає розірванню на підставі статей 141,143 Земельного кодексу України, статей 24,25, 32 Закону України „Про оренду землі, умов спірного Договору оренди землі.

Позивач відзначає, що для будівництва на спрній земельній ділянці ресторану вказана земельна ділянка повинна бути віднесена до земель громадської та житлової забудови, а не до земель рекреаційного призначення. Крім того, у п.9 розділу 1 ОСОБА_6 умов та обмежень забудови земельної ділянки, які видані Відповідачу 22.11.2013р. за № 01.11/4525, було зазначено про необхідність переоформити документи у відповідності до ч. 4 ст. 24 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності (зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.).

Крім того, у матеріалах справи наявне рішення №89 від 02.06.2016р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, згідно з яким вирішено скасувати рестрації ОСОБА_8 про початок виконання будівельних робіт № ОД 57 від 03.03.2014р. та ОСОБА_8 про готовність вказаного вище обєкта до експлуатації № ОД38 від 03.08.2015р. з огляду на те, що під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», район кафе «Ротонда», встановлено факт надання Відповідачем недостовірних даних зареєстрованих у вказаних деклараціях, з огляду на що наявні підстави вважати обєкт будівництва самочинним будівництвом. Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №150 від 02 червня 2016р. „Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасовано рестрації ОСОБА_8 про початок виконання будівельних робіт № ОД 57 від 03.03.2014р. та ОСОБА_8 про готовність вказаного вище обєкта до експлуатації № ОД38 від 03.08.2015р.

У ході розгляду даної справи, Позивач надав додаткові докази в т.ч. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.08.2016р. №000696, згідно з яким Відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради встановлено, що Відповідачем було порушено умови п.п. 2.1, 3.1, 5.1, 8.1 договору оренди землі від 16.07.2012р. щодо заборони та зміну цільового призначення земельної ділянки, аквапарк відсутній; через площу земельної ділянки не існує вільного доступу до території пляжів; межові знаки відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 16.07.2012р. відсутні...

Отже, враховуючи викладене, Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спірного договору.

Крім того, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ст. 34 Закону України „Про оренду землі), з огляду на що, позивач просить суд зобовязати

Відповідача повернути на користь територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 6738 кв.м, яка знаходиться у м. Одесі, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда) у стані, в якому вона була одержана в оренду та придатному для цільового використання.

З матеріалів справи вбачається, що дії Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо проведення 03 червня 2016 року перевірки дотримання ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП вимог земельного законодавства та складення акту № 000666 перевірки дотримання вимог земельного законодавства 03 червня 2016 року визнані протиправними, про що свідчить наявна у матеріалах справи Постанова Приморського районного суд м. Одеси по справі № 522/11037/16-а від 24.06.2016р.

Водночас, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24.06.2016 року по справі за позовом ТОВ„УКРРЕКЛАМГРУП до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій, апеляційне провадження відкрито та скаргу призначено до розгляду.

В ході розгляду даної справи відповідачем замовлено в ОНДІСЕ проведення експертного дослідження з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до висновку ОНДІСЕ № 3638 від 12.08.2016р. експертом встановлено, що фактичне використання земельної ділянки за адресою м. Одеса, Приморський р-н, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»), з урахуванням обліку цільового призначення земельної ділянки в даних Державного земельного кадастру України, відповідає умовам договору оренди землі від 16 липня 2012 року; розміщення аквапарку із рестораном, запроектованого та побудованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж«Аркадія» (район кафе «Ротонда»), відповідає цільовому призначенню земельної

за адресою м. Одеса, Приморський район, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України, частини 1 статті 148 Господарського кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об'єктом прана власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Статтею 83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Статтею 12 Земельного кодексу визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

За вимогами пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідна ради.

Згідно зі статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є поряд з іншим земля й природні ресурси, що є у власності територіальних громад.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання в т.ч. щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до вимог ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В статті 1 Закону України Про оренду землі зазначено що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оренду землі встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.3 Закону України Про оренду землі об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності, а відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Зз матеріалів справи вбачається , що на підставі Закону України „Про оренду землі, рішення Одеської міської ради №1160-V від 05.04.2007р. та Договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 16.07.2012р. між ОМР та ТОВ „УКРРЕКЛАМГРУП укладено Договір оренди землі від 16.07.2012р., згідно з умовами якого Відповідачем прийнято у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 6738 кв.м, що знаходиться у м. Одесі, Приморському р-ні, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда), терміном на 25 років для проектування й будівництва аквапарку та його подальшої експлуатації та обслуговування; категорія земель за основним цільовим призначенням землі рекреаційного призначення.

Згідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку передбачені у ст. 143 Земельного кодексу України. Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;

д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, перелік підстав для примусового припинення прав на землю є вичерпним та встановленим у Земельному кодексі України.

У статті 144 Земельного кодексу України встановлений порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства. У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про додержання Позивачем та третьою особою порядку для припинення права користування Відповідачем земельною ділянкою, яке передано останньому на підставі спірного договору оренди землі.

Частиною третьою ст. 144 Земельного кодексу України передбачено, що рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

У матеріалах справи відсутні будь-які рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно п. 8 роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 - 149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Згідно зі ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України 1. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною 5 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, підставою для притягнення відповідача до цивільної відповідальності, крім встановленого факту порушення земельного законодавства, має бути невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, про які зазначено у статті 144 цього кодексу.

Отже, дотримання визначеного статтею 144 вказаного кодексу порядку припинення права користування земельними ділянками, є обов'язковим, а не дотримання такого порядку має бути підставою для відмови у позові.

На підтвердження факту виконання своїх зобов'язань за вищевказаним договором щодо цільового використання земельної ділянки відповідачем було долучено до матеріалів справи:

1) ОСОБА_6 умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда), які видані 22.11.2013р. В.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради;

2) ОСОБА_8 про початок виконання будівельних робіт: будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда) № ОД 57 від 03.03.2014р.;

3) ОСОБА_8 про готовність вказаного вище обєкта до експлуатації № ОД38 від 03.08.2015р.

4) експертний висновок від 26.02.2014 року №16-0050-14 з розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва по проекту: «аквапарк з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»)», III категорія складності, здійснений філіалом ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області;

5) експертний висновок від 23.07.2015 року №7-032-15-КЧ/ОО з розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва по проекту: «Корегування проекту «Аквапарк з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»)», III категорія складності, здійснений філіалом ТОВ «Укрбудтехекспертиза» в Одеській області.

6) Висновок експерта ОНДІСЕ № 3638 від 12.08.2016р., згідно з яким встановлено, що фактичне використання земельної ділянки за адресою м. Одеса, Приморський р-н, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»), з урахуванням обліку цільового призначення земельної ділянки в даних Державного земельного кадастру України, відповідає умовам договору оренди землі від 16 липня 2012 року; розміщення аквапарку із рестораном, запроектованого та побудованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж«Аркадія» (район кафе «Ротонда»), відповідає цільовому призначенню земельної

за адресою м. Одеса, Приморський район, пляж «Аркадія» (район кафе «Ротонда»).

Судом встановлено, що на території земельної ділянки, яка надана Відповідачу у відповідності до спірного Договору оренди землі, запроектовано будівництво саме аквапарку як то передбачено умовами договору.Той факт, що на день подачі позовної заяви будівельні роботи по монтажу аквапарку не завершені не свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім того, посилання Позивача на те, що наразі у Відповідача відсутні дозвільні документи на будівництво аквапарку з рестораном не приймаються судом до уваги, оскільки даний факт не змінює цільове призначення спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В ході розгляду справи,Позивач, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не довів належними та допустимими доказами , що споруди, які розташовані на спірній земельній ділянці, змінили цільове призначення спірної земельної ділянки , а спірна земельна ділянка використовується відповідачем не за цільовим призначенням.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі, укладеного 16.07.2012р. між Одеською міською радою і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зобовязання Відповідача повернути на користь територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 6738 кв.м, яка знаходиться у м. Одесі, Приморський р-н, пляж „Аркадія (район кафе „Ротонда) у стані, в якому вона була одержана в оренду та придатному для цільового використання

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Враховуючи, що позовні вимоги про повернення земельної ділянки є похідними від вимог про розірвання договору оренди землі, укладеного 16.07.2012р. між Одеською міською радою і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРРЕКЛАМГРУП, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні за відсутністю підстав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеської міської ради задоволенню не підлягають з огляду на необґрунтованість та недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Одеської міської раді у задоволенні позову.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22 серпня 2016р.

Суддя С.Г. Власова