УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/12223/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд-КС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Промжитлобуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

про стягнення 149 441, 92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Герасимов А.В., Попов А.Г., Лемешко П.М. за довіреністю від

12.04.2016 р.;

від відповідача: Яременко В.Д. за довіреністю від 04.01.2016 р.;

від третьої особи: Кириченко М.В. за довіреністю № 056/24-1693 від 08.04.2016 р.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд-КС» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Промжитлобуд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 149 441, 92 грн., з яких 143 350, 51 грн. основного боргу та 6 091, 41 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/12223/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», розгляд справи призначено на 27.07.2016 р.

25.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

27.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справив відкладено на 17.08.2016 р.

11.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

17.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи були подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.08.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/12223/16 на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2016 р. проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні 17.08.2016 р.

надав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 17.08.2016 р. судом було розглянуто подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/12223/16 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевказане клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, та з огляду на необхідність витребувати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12223/16 на п'ятнадцять днів та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12223/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи № 910/12223/16 на 05.09.16 р. о 12:10 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Позивачу у строк до 01.09.2016 р. надати суду:

- належним чином засвідчену копію Договору № 21 від 29.05.2013 р. з усіма Додатками до Додатковими угодами до нього - для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо розбіжностей у вартості виконаних підрядних робіт, яка зазначена в Акті виконаних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2014 року та Довідці ф. № КБ-3 за грудень 2014 р., із вартістю виконаних підрядних робіт, яка вказана в Акті виконаних робіт ф. № КБ-2в та Довідці ф. № КБ-3, скерованих відповідачу для підписання відповідно до листів № 25 від 25.05.2016 р. та № 32 від 29.07.2016 р., а також первинні документи в підтвердження зазначеного, зокрема проміжний акт;

- податкові накладні, складені на виконання спірних зобов'язань з виконання підрядних робіт за Договором № 78/08/14-СМ від 12.08.2014 р. на суму 243 819, 60 грн., з доказами їх надання до органів Державної фіскальної служби України;

- всі Додатки та Додаткові угоди до Договору № 78/08/14-СМ від 12.08.2014 р., а також проектно-кошторисну документацію до означеного Договору у разі їх укладання.

4. Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, та з огляду на те, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 306 від 10.06.2016 р., враховуючи вимоги статті 9 Закону України "Про судовий збір" зобов'язати ТОВ «Ремспецбуд-КС» надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення № 306 від 10.06.2016 р. Звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи.

5. Відповідачу у строк до 01.09.2016 р. надати суду:

- податкові накладні, складені на виконання спірних зобов'язань з виконання підрядних робіт за Договором № 78/08/14-СМ від 12.08.2014 р. на суму 243 819, 60 грн., з доказами їх надання до органів Державної фіскальної служби України;

- письмові пояснення із зазначенням загальної суми частково оплачених робіт за Договором № 78/08/14-СМ від 12.08.2014 р., та відповідні докази в підтвердження зазначеного;

- всі Додатки та Додаткові угоди до Договору № 78/08/14-СМ від 12.08.2014 р., а також проектно-кошторисну документацію до означеного Договору у разі їх укладання.

6. Третій особі у строк до 01.09.2016 р. надати суду:

- належним чином засвідчену копію Договору № 21 від 29.05.2013 р. з усіма Додатками до Додатковими угодами до нього - для долучення до матеріалів справи.

7. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

9. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова