номер провадження справи 5/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.09.2016 справа № 908/1301/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Зінченко Н.Г.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступник прокурора Запорізької області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 - а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальна установа Запорізький обласний онкологічний диспансер Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-А)

про стягнення 1 174 039,10 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32а/74)

До відповідача: Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

Прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015

Позивач: ОСОБА_2, довіреність № 1/0963 від 06.06.2016

Відповідач: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 06.06.2016

Третя особа: не зявився

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій про стягнення 1224 039,10 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1301/16, справі присвоєно номер провадження 5/37/16, розгляд справи призначено на 13.06.2016.

13.06.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій надійшла зустрічна позовна заява до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.06.2016 вказану зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1301/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Суддя Проскуряков К.В. звернувся з клопотанням до керівника апарату господарського суду Запорізької області у справі №908/1301/16 щодо призначення колегії суддів для розгляду зазначеної справи у звязку зі складністю предмету спору, необхідністю витребування додаткових документів по справі, надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.06.2016 справу №908/1301/16 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Попова І.А., Гончаренко С.А.

Ухвалою суду від 22.06.2016 № 908/1301/16 справу прийнято до розгляду колегією суддів, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Комунальну установу Запорізький обласний онкологічний диспансер Запорізької обласної ради, судове засідання призначено на 17.08.2016.

Суддя Проскуряков К.В. звернувся з клопотанням до керівника апарату господарського суду Запорізької області у справі №908/1301/16 щодо призначення колегії суддів для розгляду зазначеної справи у звязку із перебуванням судді Попової І.А. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016 справу №908/1301/16 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Зінченко Н.Г., Гончаренко С.А.

Ухвалою суду від 17.08.2016 № 908/1301/16 справу прийнято до розгляду колегією суддів, розгляд справи призначено на 17.08.2016 о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 17.08.2016 № 908/1301/16 розгляд справи відкладено на 02.09.2016 об 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 02.09.2016 № 908/1301/16 провадження за зустрічним позовом ТОВ "Центр будівельних технологій" до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії припинено на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

02.09.2016 розгляд справи продовжено.

За клопотанням прокурора та представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

29.08.2016 від Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» надійшла заява про затвердження мирової угоди.

02.09.2016 від Прокуратури Запорізької області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 174 039, 58 грн.

Позивач підтримав заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

Заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Зменшені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 02.09.2016 позивач та відповідач підтримали клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із укладенням сторонами мирової угоди наступного змісту:

«Мирова угода

29.08.2016 м. Запоріжжя

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, , позивач у справі № 908/1301/16), в особі заступника начальника Управління ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Управління та розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації «Про призначення ОСОБА_4Я.» № 242-к від 14.12.2015, та товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32 а, кв. 74, , відповідач у справі № 908/1301/16), в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № б/н від 06.06.2016, домовились укласти мирову угоду на стадії судового розгляду справи № 908/1301/16 господарським судом Запорізької області на зазначених умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору, прийняти від відповідача згідно із графіком погашення заборгованості, зазначеному у п. 4 даної мирової угоди, у період з 15 вересня 2016 року по 30 березня 2017 року (включно) від відповідача грошові кошти в сумі 1 174 039,10 грн. (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі тридцять девять гривень 10 копійок) основного боргу та 18 360,58 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят гривень 58 копійок) витрат на оплату судового збору.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору, у період з 15 вересня 2016 року по 30 березня 2017 року (включно) зобовязується сплатити позивачу (Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) грошові кошти в сумі 1 174 039,10 грн. (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі тридцять девять гривень 10 копійок) основного боргу на розрахунковий рахунок № 0309 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , та зобовязується сплатити прокуратурі Запорізької області (, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 - а) 18 360,58 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят гривень 58 копійок) витрат на оплату судового збору на розрахунковий рахунок № 0271 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , шляхом перерахування їх згідно із графіком погашення заборгованості, зазначеному в п. 4 даної мирової угоди, на розрахункові рахунки визначені позивачем.

3. У разі зміни реквізитів, позивач зобовязується повідомити відповідача письмово не пізніше 10 календарних днів з дня таких змін.

4. Позивач та відповідач погодились встановити наступний графік погашення заборгованості:

Граничний термін перерахування грошових коштівРозмір грошових коштів
до 30 вересня 2016 року18 360, 58 грн. (судовий збір)
до 30 вересня 2016 року50 000,00 грн.
до 30 жовтня 2016 року187 339,85 грн.
до 30 листопада 2016 року187 339,85 грн.
до 30 грудня 2016 року187 339,85 грн.
до 30 січня 2017 року187 339,85 грн.
до 28 лютого 2017 року187 339,85 грн.
до 30 березня 2017 року187 339,85 грн.
5. У разі виконання відповідачем пунктів 2, 4 даної мирової угоди, позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для позивача та відповідача.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 908/1301/16, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені.

Наслідки припинення провадження у справі нам розяснені та зрозумілі.

Заступник начальника

Управління капітального

Будівництва Запорізької

Обласної державної адміністрації ОСОБА_4

Представник товариства з обмеженою

відповідальністю «Центр будівельних технологій» В.О. Курилін»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальна установа «Запорізький обласний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином у повноваженого представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання третя особа була повідомлена своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутньої у судовому засіданні третя особа не скористалась.

Заява сторін приймається колегією суддів до розгляду, оскільки відповідають ст. 22 ГПК України.

Суд розяснює сторонам, зо згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Пунктами 3.19, 4.2. постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Повноваження представників сторін перевірені судом.

Таким чином, у звязку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі слід припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 2 мирової угоди від 29.08.2016 витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Також, колегією суддів розглянуто клопотання прокурора про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 750,00 грн. у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

До позовної заяви було додано платіжне доручення № 878 від 06.05.2016 про сплату судового збору у розмірі 18640,53 грн., що перевищує суму судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до Закону у разі зменшення розміру позовних вимог. Сплаті підлягав судовий збір у розмірі 17 610,58 грн.

Відповідно до п. 4.6. постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача.

За клопотанням прокуратури Запорізької області у звязку із зменшенням розміру позовних вимог та сплати судового збору у більшому розмірі, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1029,95 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 908/1301/16, укладену між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32 а, кв. 74, ) наступного змісту:

«Мирова угода

29.08.2016 м. Запоріжжя

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, , позивач у справі № 908/1301/16), в особі заступника начальника Управління ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Управління та розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації «Про призначення ОСОБА_4Я.» № 242-к від 14.12.2015, та товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних технологій» (69124, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32 а, кв. 74, , відповідач у справі № 908/1301/16), в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № б/н від 06.06.2016, домовились укласти мирову угоду на стадії судового розгляду справи № 908/1301/16 господарським судом Запорізької області на зазначених умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору, прийняти від відповідача згідно із графіком погашення заборгованості, зазначеному у п. 4 даної мирової угоди, у період з 15 вересня 2016 року по 30 березня 2017 року (включно) від відповідача грошові кошти в сумі 1 174 039,10 грн. (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі тридцять девять гривень 10 копійок) основного боргу та 18 360,58 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят гривень 58 копійок) витрат на оплату судового збору.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору, у період з 15 вересня 2016 року по 30 березня 2017 року (включно) зобовязується сплатити позивачу (Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) грошові кошти в сумі 1 174 039,10 грн. (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі тридцять девять гривень 10 копійок) основного боргу на розрахунковий рахунок № 0309 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , та зобовязується сплатити прокуратурі Запорізької області (, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 - а) 18 360,58 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят гривень 58 копійок) витрат на оплату судового збору на розрахунковий рахунок № 0271 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , шляхом перерахування їх згідно із графіком погашення заборгованості, зазначеному в п. 4 даної мирової угоди, на розрахункові рахунки визначені позивачем.

3. У разі зміни реквізитів, позивач зобовязується повідомити відповідача письмово не пізніше 10 календарних днів з дня таких змін.

4. Позивач та відповідач погодились встановити наступний графік погашення заборгованості:

Граничний термін перерахування грошових коштівРозмір грошових коштів
до 30 вересня 2016 року18 360, 58 грн. (судовий збір)
до 30 вересня 2016 року50 000,00 грн.
до 30 жовтня 2016 року187 339,85 грн.
до 30 листопада 2016 року187 339,85 грн.
до 30 грудня 2016 року187 339,85 грн.
до 30 січня 2017 року187 339,85 грн.
до 28 лютого 2017 року187 339,85 грн.
до 30 березня 2017 року187 339,85 грн.
5. У разі виконання відповідачем пунктів 2, 4 даної мирової угоди, позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для позивача та відповідача.

7. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 908/1301/16, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені.

Наслідки припинення провадження у справі нам розяснені та зрозумілі.

Заступник начальника

Управління капітального

Будівництва Запорізької

Обласної державної адміністрації ОСОБА_4

Представник товариства з обмеженою

відповідальністю «Центр будівельних технологій» В.О. Курилін»

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Прокуратурі Запорізької області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 а, р/р 0271 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету 2800,) судовий збір у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять девять) грн. 95 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 878 від 06.05.2016.

Оригінал платіжного доручення № 878 від 06.05.2016 знаходиться у матеріалах справи №908/1301/16.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя С.А. Гончаренко

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 02.09.2016.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня її винесення.