ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" серпня 2016 р.Справа № 42/224-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги на дії ДВС по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (правоноступник ТОВ "Корпорація "Агросинтез"), м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Водолага
про стягнення 12882,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р., в якій просить суд :

- визнати дії Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, котрі виразились у винесені постанови від 22 липня 2016 року про повернення наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;

- визнати недійсною та скасувати постанову Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 22 липня 2016 року про повернення наказу господарського суду Харківської області по справі №42/224-09 від 16 жовтня 2009 року стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, незаконною та протиправною.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи та додані до скарги документи, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009 р. у справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені : з ФО П ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" стягнуто основну заборгованість у сумі 5770,26 грн., індексацію ціни товару в сумі 2949,23 грн., пеню в сумі 682,95 грн., штраф у сумі 1731,08 грн., 3% річних у сумі 136,59 грн., інфляційні втрати в сумі 784,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

16.10.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання встановлений до 17.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. здійснена заміна сторони в наказі господарського суду Харківської області, виданому 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, а саме замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; ) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ).

Ухвалою суду від 02.08.2013р. задоволено заяву ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16.10.2009 р. по справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорації "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 12882,89 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області від 19.04.2014р. відкрито виконавче провадження № 43034895 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09.

Постановою державного виконавця Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.07.2016р. наказ господарського суду Харківської області, виданий 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, повернутий стягувачеві - ТОВ Компанія "НІКО-ТАЙС" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2016 р. було прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області по справі № 42/224-09, розгляд скарги призначено на 12.09.2016 р. об 11:15.

26.08.2016 року, ТОВ "Ніко-Тайс" звернувся до суду із клопотанням (вх.№27991) про здійснення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просив суд здійснювати судове провадження по справі №42/224-09 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення господарського суду Київської області, господарського суду м.Києва чи Київського апеляційного господарського суду.

Резолюцією заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. розгляд вищезазначеного клопотання передано судді Аріт К.В.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене, клопотання ТОВ "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні, що призначене на 12.09.2016 р. об 11:15, в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні, що призначене на 12.09.2016 р. об 11:15, в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення в режимі відео конференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 12.09.2016 р. об 11:15, по справі № 42/224-09.

Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції направити сторонам та до Київського апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

Суддя К.В. Аріт