ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2016 р. Справа № 921/915/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ

За участі представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача/заявника: головний спеціаліст - юрисконсульт другого відділу досліджень та розслідувань ОСОБА_2., довіреність № 17/208 від 09.02.15 р.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" відмовлено.

02.03.2016 року постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА, м. Тернопіль, Тернопільська область задоволено та постановлено: рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4 скасувати; позовні вимоги задоволити. Визнати недійсними рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 33 р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу та стягнути з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА (вул. Б.Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ) 5 280,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4800,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

29.03.2016 р. на примусове виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції видано судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року у справі №921/915/15-г/4 касаційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі № 921/915/15-г/4 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року залишено в силі та зобов'язано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВВА на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 461 грн 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Після повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду, 22.07.2016 року в порядку ст.116 ГПК України видано відповідний наказ.

25.08.2016р. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в порядку ст. 117 ГПК України звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою №10/1036 від 15.08.2016р. про визнання наказу від 29.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4.

Заява мотивована тим, що обов'язок відповідача щодо виконання наказу суду від 29.03.2016 р. у справі 9№921/915/15-г/4 повністю відсутній у зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у даній справі № 921/915/15-г/4, якою стягнено з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 5 280,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4 800,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанці.

Ухвалою суду від 25.08.2016 р. призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 01.09.2016 р.

Представник заявника в судовому засіданні 01.09.2016 р. підтримав заяву №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4 та просить суд визнати наказ господарського суду Тернопільської області від 29.03.2016 р. такими, що не підлягають виконанню у справі №921/915/15-г/4.

Представник ТОВ "ВВА" в судове засідання 01.09.2016 р. не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4, суд прийшов до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 116, 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 та ч.4 ст. 117 ГПК підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є: якщо його видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, на час розгляду в судовому засіданні 01.09.2016 р. заяви Антимонопольного комітету України №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4, судом встановлено, що останній до виконання до органів ДВС не пред'являвся та жодних стягнень з заявника на виконання вказаного наказу не здійснювалося.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява відповідача №10/1036 від 25.08.2016р. підлягає до задоволення, а наказ господарського суду Тернопільської області від 29.03.2016 р., що виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р., яку скасовано у встановленому порядку, таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 921/915/15-г/4 від 29.03.2016 р., виданого на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. по справі № 921/915/15-г/4 про стягнення з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА (вул. Б.Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ) 5 280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) грн, 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн, 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Суддя Н.М. Бурда