ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 р. Справа №904/1922/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

від відповідача: ОСОБА_1, директор, наказ №1/2015-К від 21.11.15;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №77 АБ 8592014 від 01.10.15;

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/1922/16

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Українсько-Кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю "Карич-Днепр"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Компанія "Сідра Трейдінг Лімітед" (Sidra Trading Limited)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" (надалі - відповідач) про визнання недійсними загальних зборів Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015р., оформлених протоколом №1/11/2015.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" під час скликання та проведення загальних зборів товариства. На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_3 надав суду копії повідомлення про скликання позачергових зборів учасників товариства від 14.07.2015р., лист від 07.08.2015р., накладну №16-3478-6670, повідомлення про скликання позачергових зборів учасників товариства від 15.10.2015р., лист б/н, б/д, протоколу №1/11/2015 загальних зборів учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015р., Статуту Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/1922/16 (суддя Соловйова А.Є.) в позові відмовлено.

Зазначене вище рішення обґрунтоване недоведеністю позивачем факту порушення під час скликання та проведення загальних зборів учасників Українсько-Кіпрського ТОВ "Карич-Днепр" 20.11.2015р. Статуту товариства та вимог Закону України «Про господарські товариства».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами апеляційного перегляду прийняти у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі та поясненнях до неї позивач наполягає на тому, що передбачені ст.61 Закону України «Про господарські товариства» строки його повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, а також, порядок проведення зборів від 20.11.2015р., - відповідачем дотримані не були, що є правовою підставою для визнання недійсними прийнятих за результатами таких зборів рішень; надані позивачем в обґрунтування позовних вимог докази (акти від 20.11.2015р., а.с.94-96) є належними та допустимими, тобто, такими, що відповідають вимогам ст.ст.32-34 ГПК України, а відтак, безпідставно не прийняті до уваги місцевим господарським судом.

В свою чергу, в запереченнях на апеляційну скаргу третя особа, навпаки, наполягає на зловживанні ОСОБА_3 (позивачем) своїми правами, як учасника та директора товариства, шляхом непроведення загальних зборів товариства протягом більше 10 років, умисного ухилення від участі у загальних зборах товариства, ухилення від представлення звіту щодо господарської діяльності товариства його учасникам. В той же час, вимоги Закону України «Про господарські товариства» щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 20.11.2015р., на думку, відповідача, ним були повністю дотримані. З огляду на наведене, викладені в апеляційній скарзі доводи третя особа вважає необґрунтованими та безпідставними. Натомість, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 06.06.2016р., на її думку, повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим правові підстави для його зміни чи/або скасування - відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 16.08.2006р.

Однак, 16.08.2016р., з огляду на неявку представника третьої особи, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а також, з огляду на заперечення відповідача щодо вирішення спору за відсутності Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед", розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України було відкладено до 01.09.2016р.

Після судового засідання 16.08.2016р., саме за результатами якого судове засідання було відкладено на 01.09.2016р., від позивача - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання з проханням призначити розгляд справи на будь-яку дату після 20.09.2016р., у зв'язку із придбанням лікувальної путівки в санаторій та, як наслідок, неможливістю бути присутнім на розгляді справи 01.09.2016р.

Проте, зазначене клопотання колегією суддів відхилене, зважаючи на те, що встановлений ст.102 ГПК України двомісячний строк розгляду апеляційної скарги спливає 02.09.2016р., клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України сторонами у справі не заявлялось.

Окрім того, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що згідно зі ст.28 ГПК України, кількість представників, що можуть представляти інтереси сторін і третіх осіб у справі чинним законодавством України не обмежена. Відтак, неможливість бути присутнім на судовому засіданні сторонами чи/або третьою особою особисто не є правовою підставою для відкладення розгляду справи, оскільки не заважає стороні чи/або третій особі доручити представництво своїх інтересів уповноваженому представникові.

Також, слід зазначити, що 01.09.2016р. від уповноваженого представника третьої особи надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів безпідставності вимог позивача, а саме, копії та оригіналу трудової книжки ОСОБА_3 Зазначені документи приєднані до матеріалів справи, проте, у відповідності до ч.1 ст.101 ГПК України, не прийняті судом в якості додаткових доказів, з огляду на відсутність обґрунтування третьою особою неможливості надання останніх суду першої інстанції.

За результатами судового засідання 01.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що Українсько-Кіпрське ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" () зареєстровано 16.11.1993р., як новоутворене шляхом заснування юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0024826, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААА №321165 від 28.02.2008р.

Засновниками (учасниками) юридичної особи - Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" є: фірма "Сідра Трейдінг Лімітед", індекс 00000, м.Нікосія, Кіпр, з розміром внеску до статутного фонду 8,10 грн., що складає 70% статутного фонду, та ОСОБА_3, індекс 49000, АДРЕСА_1, з розміром внеску до статутного фонду 3,47 грн., що складає 30% статутного фонду, що підтверджується Статутом Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2016р.

20.11.2015р. були проведені загальні збори учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр", що підтверджується протоколом №1/11/2015, копія якого міститься в матеріалах справи та оригінал якого був оглянутий судом першої інстанції в судовому засіданні 06.06.2016р. під час дослідження оригіналу реєстраційної справи Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" ().

За результатами загальних зборів Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015р. були прийняті наступні рішення:

-обрано Головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_2, секретарем зборів - ОСОБА_1;

-звільнено з посади директора товариства - ОСОБА_3 20.11.2015р.; зобов'язано ОСОБА_3 у строк до 05 грудня 2015 року передати Голові зборів - ОСОБА_2 за актом приймання-передачі реєстраційні документи товариства, печатки та штампи товариства, договори (угоди) господарської діяльності Товариства, бухгалтерську документацію, звітність Товариства, листування, внутрішні накази товариства, в тому числі з кадрових питань тощо; зобов'язано ОСОБА_3 видати наказ про звільнення з посади директора 20.11.2015р., заповнити трудову книжку шляхом внесення запису про звільнення з посади директора товариства 20.11.2015р., скласти довідку-розрахунок при звільненні, яку представити Голові зборів на погодження;

-призначено на посаду директора товариства - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 21.11.2015р.; зобов'язано ОСОБА_1 зареєструвати зміну директора в установленому законодавством порядку та вповноважено директора товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін;

-визнано недійсною основну круглу печатку товариства з 20.11.2015р. у зв'язку з необхідністю забезпечення безпеки діяльності товариства; затверджено ескіз та прийнято рішення щодо виготовлення на ньому нової основної круглої печатки товариства; визначено, що з 20.11.2015р. всі документи, які потребують завірення печаткою Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр", завіряти новою основною круглою печаткою товариства.

З протоколу від 20.11.2015р. №1/11/2015 вбачається, що за всі рішення, прийняті 20.11.2015р. загальними зборами учасників Українсько-Кіпрського ТОВ "Карич-Днепр", голосували "ЗА" - 70% голосів.

Вирішуючи питання щодо дотримання встановленого Законом України «Про господарські товариства», а також, Статутом Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр", порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства від 20.11.2015р. та, як наслідок, наявності чи/або відсутності правових підстав для задоволення позову шляхом визнання недійсними прийнятих за результатом таких загальних зборів рішень, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступні факти:

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу №1/11/2015 від 20.11.2015р., на зборах Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015р. був присутній представник учасника (Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед"), який володіє 70% голосів - ОСОБА_2. Повноваження даного представника підтверджені довіреністю від 01.10.2015р., засвіченою Смирновою О.В., нотаріусом м.Москви (копія довіреності міститься в матеріалах справи).

ОСОБА_3, який володіє 30% голосів, про час і місце проведення загальних зборів учасників товариства був належним чином повідомлений, проте, як свідчить протокол від 20.11.2015р. №1/11/2015, на збори учасників не з'явився.

В свою чергу, стосовно заперечень позивача (апелянта) з приводу того, що всупереч ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" його було повідомлено про час та місце проведення зборів в строк, менший як за 30 днів до скликання загальних збрів; не було ознайомлено з документами, внесеними до порядку денного зборів; відсутні підстави вважати ОСОБА_2 належним представником третьої особи, як учасника товариства; відсутні докази подання на ім'я голови товариства вимоги щодо скликання позачергових зборів, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує наступне:

За змістом п.п.2.12., 2.13, 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст.ст.59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч.6 ст.60 Закону України "Про господарські товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку також в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.61 Закону України "Про господарські товариства", ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст.15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Окрім того, відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Отже, як було вірно встановлено господарським судом першої інстанції, загальні збори учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" були скликані 15.10.2015р. та проведені 20.11.2015р. за ініціативою учасника товариства - Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед" (третя особа у справі), яка має частку в статутному капіталі 70%.

Причиною ініціювання проведення загальних зборів товариства саме Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед" стало порушення директором товариства ОСОБА_3 вимог ст.61 Закону України "Про господарські товариства", яка передбачає скликання загальних зборів товариства не рідше двох разів на рік.

Відтак, матеріалами справи підтверджений факт скликання загальних зборів учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед" на підставі ст.61 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якою, учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства зазначеної вимоги не виконав, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Отже, відповідно до ст.ст.32-34 ГПК України, факт направлення Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед" в адресу директора Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" ОСОБА_3 вимоги скликання загальних зборів учасників підтверджений наявними у справі документами: повідомленням від 14.07.2015р., а також, листом-відмовою ОСОБА_3 від 07.08.2015р.

Наведені вище факти, на думку колегії суддів, спростовують твердження позивача (апелянта) з приводу безпідставності та неправомірності ініціювання загальних зборів товариства Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед".

В свою чергу, дотримання Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед" вимог ст.61 Закону України "Про господарські товариства" щодо належного (тобто, не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів) повідомлення ОСОБА_3 (директора товариства на час скликання загальних зборів від 20.11.2015р.) про час, дату та місце проведення загальних зборів товариства, підтверджено наявними у справі документами, як-то: повідомленням кур'єрської служби від 15.10.2015р., накладними №0883078, №0883077 від 15.10.2015р., описами вкладення до цінних листів та фіскальними чеками від 19.10.2015р.

Зазначені факти доводять безпідставність доводів позивача (апелянта) щодо допущених Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед" (ініціатором загальних зборів товариства) порушень ст.61 Закону України "Про господарські товариства" щодо належного повідомлення позивача (апелянта) про час, дату та місце проведення загальних зборів товариства.

Що ж до прийнятих за результатами загальних зборів учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015р. рішень, саме правомірність яких є предметом спору у даній справі, апеляційна інстанція вважає за доцільне зазначити наступне:

Так, ч.ч.1,2 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів.

Як було встановлено місцевим господарським судом, а також, апеляційним господарським судом під час провадження у справі, загальні збори Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015р. проводились за наявності кворуму.

Зокрема, з наявних у справі доказів вбачається, що на загальних зборах від 20.11.2015р., оформлених протоколом №1/11/2015, був присутній учасник - Компанія "Сідра Трейдінг Лімітед", який володіє 70% голосів; повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства містить порядок денний загальних зборів учасників товариства, який повністю відповідає порядку денному загальних зборів учасників товариства від 20.11.2015р.

В той же час, посилання позивача (апелянта) на відсутність у нього правових підстав вважати ОСОБА_2 належним представником третьої особи, як учасника товариства, на загальних зборах від 20.11.2015р., з огляду на відсутність у останнього довіреності, колегія суддів вважає безпідставними, необґрунтованими та документально не доведеними.

Зокрема, судді апеляційної інстанції погоджуються з висновком місцевого господарського суду з приводу того, що позивач (апелянт) не був позбавлений права з'явитись для участі у загальних зборах 20.11.2015р., ознайомитись з документами, що, зокрема, підтверджують повноваження представника Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед" ОСОБА_2 ще на стадії реєстрації учасників товариства перед початком загальних зборів 20.11.2015р. Проте, як вже зазначалось вище, для участі у зборах не з'явився.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо невідповідності наданих позивачем доказів (актів від 20.11.2015р., а.с.94-96) вимогам ст.ст.32-34 ГПК України.

Так, даними актами, що підписані ОСОБА_3 (з одного боку) та представником ОСМД "Мечникова, 14 ОСОБА_6 (з іншого боку) зафіксовано наступні факти: факт присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 20.11.2015р. з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за адресою: вул.Мечнікова, 14/12 у м.Дніпропетровськ, що було визначене місцем проведення загальних зборів Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр"; факт відсутності реєстрації учасників загальних зборів товариства 20.11.2015р. з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за зазначеною вище адресою та факт нез'явлення представників Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед".

Разом з цим, враховуючи той факт, що вищезгадані акти підписані особою, що жодного відношення до Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" не має, не є представником офіційних органів влади (з одного боку), та ОСОБА_3, який в свою чергу є зацікавленою особою (з іншого боку), зазначені документи цілком обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції в якості належних доказів на підтвердження вказаних в даних актах обставин.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції правомірним, прийнятим за умов повного та всебічного розгляду наявних у справі доказів, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПУ України підстави для його зміни чи/або скасування - відсутні.

Натомість доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає неспроможними, такими, що наявність порушень вимог Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" під час скликання та проведення загальних зборів товариства від 20.11.2015р. не доводять; доказів спростування факту належного повідомлення позивача (апелянта) про час, дату, місце та порядок проведення спірних загальних зборів товариства 20.11.2015р. - не містять, з огляду на що задоволенню не підлягають.

Враховуючи результат вирішення спору, судові витрати у справі покладаються на позивача (апелянта), згідно приписів ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/1922/16 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.09.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов