ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 924/1324/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м.Волочиськ, Хмельницька область

про стягнення 62 247,64 грн. (скарга на дії ДВС, на постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій)

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 04.01.2016 р.

ДВС: ОСОБА_2 за довіреністю №8720 від 02.09.2016р.

Суть спору: 11.02.2016р. на адресу суду від ТОВ "Волочиськ - Агро" надійшла скарга на постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до якої заявник просить суд: визнати протиправними дії ДВС Волочиського районного управління юстиції та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 5772,61 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму - 35 грн. від 28.01.2016р. по виконавчому провадженню ВП №49482176, із моменту їх прийняття.

В обґрунтування даної скарги ТОВ "Волочиськ - Агро" посилається на те, що 19.10.2015р. господарським судом Хмельницької області було видано наказ про примусове виконання рішення від 06.10.2015р. по справі за №924/1324/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" 56080,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1646,13 грн. витрат по оплаті судового збору всупереч ст. 116 ГПКУ, оскільки такий наказ міг бути виданий лише після набрання судовим рішенням законної сили.

Також, скаржник зазначає, що рішення по вищевказаній справі було прийнято 06.10.15р. без присутності представника ТОВ "Волочиськ - Агро", про що зазначено у самому рішенні, а сам письмовий варіант цього рішення надійшов не у рекомендованому листі із повідомленням про вручення, а у звичайному поштовому конверті лише 09.10.15р., що підтверджується поштовим конвертом, де стоїть дата відправки 07.10.15р.

За вищевказаних обставин строк на апеляційне оскарження починається із наступного дня після отримання такого рішення і закінчувався включно 19.10.2015р.

Тобто, 19.10.2015р. рішення суду від 06.10.15р. ще не набрало законної сили, а отже суд першої інстанції, на думку скаржника, не мав законних підстав видавати такий наказ, який міститься в матеріалах справи.

27.11.15р. державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до наказу про примусове виконання рішення від 06.10.15р. за вищевказаною справою та було запропоновано боржнику добровільно виконати - сплатити у 7- ми денний строк на рахунок стягувача.

01.12.2015р. державним виконавцем було складено відповідний акт, про те, що триває процедура апеляційного оскарження у Рівненському апеляційному господарському суді.

02.02.16р. ТОВ "Волочиськ - Агро" отримало від ДВС поштою постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

02.02.16р. ТОВ "Волочиськ - Агро" на підставі платіжного доручення №С8-1737 здійснило погашення боргу на суму 57726,13 грн. (56080,00 грн. - штраф за неправильне зазначення маси вантажу та 1646,13 грн. - витрати по сплаті судового збору).

Ознайомившись із вищезазначеними постановами скаржник вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

В даних постановах не вказано необхідних даних щодо перерахунку зазначених сум, а саме банківських реквізитів органу ДВС, а тому дані постанови не мають статусів виконавчих документів.

А тому, дії ДВС слід визнати протиправними і прийняті постанови від 28.01.16р. є незаконними з моменту їх прийняття.

Крім цього, скаржник звертає увагу на те, що 23.12.15р. апеляційний суд приймаючи своє рішення не встановив, а представник ДП "Одеська залізниця" не повідомив суд, що 21.10.15р. було проведено державну реєстрацію ПАТ "Укрзалізниця", яке згідно ЗУ "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття до ПКМУ від 25.06.14р. №200 "Про утворення ПАТ "Українська залізниця", де у додатку №1 до даної постанови зазначено, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Одеська залізниця".

Також, ТОВ "Волочись - Агро" зазначає, що починаючи з 01.12.15р. ПАТ "Укрзалізниця" розпочало свою господарську діяльність і стало правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Одеська залізниця", яке припинило свою діяльність, що в свою чергу підтверджується листом №452/1752 начальника Київської дирекції залізничних перевезень від 06.11.2015р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" скаржник просить суд визнати протиправними дії ДВС Волочиського районного управління юстиції та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 5772,61 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 35,00 грн. від 28.01.16р. по виконавчому провадженні ВП №4982176, із моменту їх прийняття.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання з'явився, скаргу підтримав у повному об'ємі.

Представник ДВС Волочиського районного управління юстиції в судове засідання з'явився та надав заперечення по справі №924/1324/15 в яких вважає, що вимоги скаржника є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки: 26.11.2015р. до відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції надійшов наказ №924/1324/15 від 19.10.15р.

27.11.2015р. державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за номером у ЄДРВП: 49482176 на підставі наказу №924/1324/15 від 19.10.2015р. виданого господарським судом Хмельницької області та того ж дня державним виконавцем було направлено запит в реєструючи органи для надання інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником.

01.12.2015р. до відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції з'явився представник боржника та повідомив про необізнаність щодо наявності вищевказаного наказу та надав оригінал ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження Рівненським апеляційним господарським судом по справі №924/1324/15 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду про розгляд апеляційної скарги.

28.01.16р. державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору на суму 5772,61 грн. та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 35,00 грн.

Також, представником відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції 28.01.2016р. була винесена вимога про сплату боргу ТОВ "Волочиськ - Агро" на загальну суму 63533,74 грн. з урахуванням боргу згідно наказу суду №924/1324/15 від 19.10.2015р. Того ж самого числа представник боржника ОСОБА_1 отримав дану вимогу нарочним та на його проханням йому було надано рахунок для зарахування коштів на депозитний рахунок відділу ДВС Волочиського РУЮ.

02.02.2016р. на депозитний рахунок відділу ДВС Волочиського РУЮ поступили кошти у сумі 57726,13 грн., де платником було ТОВ "Волочиськ - Агро".

Представник відділу ДВС Волочиського РУЮ зазначає, що 25.02.2016р. згідно платіжного доручення №223 кошти були перераховані на користь ДП "Одеська залізниця" у сумі 57726,13 грн., як погашення боргу згідно наказу господарського суду №924/1324/15 від 19.10.15р.

Згідно виписки УДКСУ у Волочиському районні від 29.02.2016р. кошти у сумі 57726,13 грн. були поверненні на депозитний рахунок відділу ДВС Волочиського РУЮ, як такі що помилково перераховані.

З огляду на вищевикладене та оскільки наказ №924/1324/15 від 19.10.2015р. господарського суду Хмельницької області про стягнення штрафу з ТОВ "Волочиськ - Агро" та витрат судового збору перебуває у відділі ДВС з 27.11.2015р., представник відділу ДВС Волочиського РУЮ зазначає, що вимоги скаржника є необґрунтованими, носять формальний характер і не містять жодних правових вимог про визнання дій ДВС незаконними, та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору на суму 5772,61 грн. та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 35,00 грн. від 28.01.2016р. прийнятої на підставі вищевказаного наказу по даній справі. Відтак представник ДВС просить суд відмовити в задоволені скарги ТОВ "Волочиськ - Агро".

Крім того, на виконання вимог ухвали суду представником відділу ДВС Волочиського РУЮ надано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження№1347/7 від 27.11.2015р.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядом матеріалів скарги встановлено таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області 06.10.15р. позов Державного підприємства "Одеська залізниця" м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницька область про стягнення 62 247,64 грн. задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" 56080,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1646,13 грн. витрат по оплаті судового збору.

19.10.2015р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015р. - залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Волочиськ - Агро" - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Волочиськ - Агро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. у справі №924/1324/15 господарського суду Хмельницької області повернуто скаржникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 р. по справі №924/1324/15 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. по даній справі залишено без змін.

11.11.2015р. Одеська залізниця звернулася до ВДВС Волочиського РУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду від 06.10.2015р., на підставі наказу від 19.10.2015р. у справі №924/1324/15.

27.11.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волочиського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу №924/1324/15 від 19.10.2015р., надано боржнику 7 денний термін для добровільного виконання.

27.11.2015р. державний виконавець звернувся із запитом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, Управління Держкомзему у Волочиському районі про надання інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ТОВ "Волочиськ-Агро".

01.12.2015р. державним виконавцем було складено акт, в якому встановлено, що представник боржника постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 30.11.2015р. Також боржником надано оригінал ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 03.11.2015р. та ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги від 17.11.2015р.

Постановою державного виконавця від 28.01.2016р. стягнуто з боржника ТОВ "Волочиськ-Агро" виконавчого збору у розмірі 5772,61 грн.

Постановою державного виконавця від 28.01.2016р. стягнуто з боржника ТОВ "Волочиськ-Агро" витрати на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн.

28.01.2016р. державний виконавець звернувся з вимогою до ТОВ "Волочиськ-Агро" перерахувати кошти в сумі 63533,74 грн., з яких борг 57726,13 грн., що складається з: 56080,00 грн. (штраф за неправильне зазначення маси вантажу, 1646,13 грн. (витрати по оплаті судового збору), 5772,61 грн. виконавчий збір, 35,00 грн. витрати, за наступними реквізитами: МФО 815013, код 34708052 р/р 3819 банк УДК у Хмельницькій області.

Платіжним дорученням №СВ-1737 від 02.02.2016р. ТОВ "Волочиськ-Агро" перерахувало на рахунок ВДВС Волочиського РУЮ грошові кошти в сумі 57726,13 грн. з призначенням платежу: "погашення боргу згідно вимоги №1025 від 28.01.2016р.".

04.02.2016р. начальником відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції затверджено розпорядження №49482176/7 про перерахування коштів, що надійшли 02.02.2016р. в сумі 57726,13 грн. на користь ДП "Одеська залізниця".

Платіжним дорученням №223 від 25.02.2016р. грошові кошти в сумі 57726,13 грн. були перераховані на користь ДП "Одеська залізниця", призначення платежу: "погашення боргу з ТОВ "Волочиськ-Агро" згідно наказу господарського суду №924/1324/15 від 19.10.2015р.".

Однак, дані кошти, згідно виписки від 01.03.2016р., були повернуті як помилково перераховані кошти згідно платіжного доручення №223 від 26.02.2016р.

Згідно розпорядженням №49482176/7 від 22.03.2016 р. грошові кошти в сумі 57726,13 грн. були перераховані на користь позивача.

11.03.2016р. державний виконавець звернувся із вимогою №2781 до ДП "Одеська залізниця", в якій просив терміново уточнити або надати новий рахунок для перерахування коштів на рахунок ДП "Одеська залізниця".

Крім того в матеріалах справи наявний лист №ДН-1-452/1752 від 06.11.2015р., зі змісту якого вбачається, що починаючи з 01.12.2015р. ПАТ "Укрзалізниця" розпочало свою фінансово-господарську діяльність і стало правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Одеська залізниця", яке в свою чергу припинило свою діяльність.

Отже, вважаючи дії ДВС протиправними і прийняті постанови від 28.01.2016р. незаконними ТОВ "Волочиськ-Агро" звернувся із даною скаргою до суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про Державну виконавчу службу" передбачено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються (ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 28 цього Закону; 2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 3) стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій; 4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.

Витрати органів державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Постанова про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.03.2016р. №01-06/494/16 зазначено, що у разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду від 06.10.2015р. набрало законної сили 23.12.2015р. (дата постанови Рівненського апеляційного господарського суду про залишення без змін рішення господарського суду від 06.10.2015р.). Таким чином, відповідач не зобов'язаний був добровільно виконувати рішення суду по справі №924/1324/15 в строк встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2015 р., при цьому іншої постанови не було винесено як і не було встановлено державним виконавцем іншого строку для добровільного виконання рішення суду.

Сума боргу, яка є предметом стягнення у даній справі відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015р. у даній справі, ТОВ "Волочиськ-Агро" погашена в добровільному порядку 02.02.2016р. (зміст платіжного доручення №С8-1737), що не заперечується Державною виконавчою службою.

При цьому судом враховується, що погашення боргу відповідачем було здійснено після вимоги державного виконавця від 28.01.2016р., в якій було повідомлено боржника за якими реквізитами необхідно перерахувати грошові кошти, оскільки боржнику було незрозуміло на які саме рахунки необхідно перерахувати грошові кошти, так як постанова про відкриття виконавчого провадження не містила в собі зазначених відомостей. Наведене не спростовано державним виконавцем.

Тобто, боржником не було порушено семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

Відтак, оскільки судом встановлено, що заборгованість боржником сплачена самостійно в добровільному порядку в строк встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а також до вчинення Державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання рішення суду від 06.10.2015р. суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби з винесення постанови від 28.01.2016р. про стягнення з ТОВ "Волочиськ-Агро" виконавчого збору в сумі 5772,61 грн. та постанови від 28.01.2016р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 35,00 грн., та визнання недійсними даних постанов від 28.01.2016р.

Як визначено ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на встановлене вище та зважаючи на виконання рішення суду боржником самостійно (в добровільному порядку), суд вважає за необхідне визнати доводи боржника правомірними і визнати незаконними дії державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції та скасувати постанову від 28.01.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5772,61 грн. та постанову від 28.01.2016р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн.

Помилковими є доводи ДВС, що наказ №924/1324/15 від 19.10.2015р. перебуває у відділі державної виконавчої служби з 27.11.2015р., який в добровільному порядку боржником не виконаний, оскільки органом ДВС не враховано, що у даній справі здійснювалось апеляційне та касаційне провадження. При цьому боржник був позбавлений можливості перерахувати грошові кошти, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження не було вказано необхідних даних щодо перерахунку зазначених сум, а саме банківських реквізитів органу державної виконавчої служби. Лише після повідомлення (28.01.2016р.) державним виконавцем реквізитів для перерахунку грошових коштів, боржник в добровільному порядку виконав рішення суду (02.02.2016р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Волочиськ - Агро" про визнання протиправними дії ДВС Волочиського районного управління юстиції та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 5772,61 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму - 35 грн. від 28.01.2016р. по виконавчому провадженню ВП №49482176, із моменту їх прийняття задовольнити.

Визнати незаконними дії державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 28.01.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5772,61 грн. та постанови від 28.01.2016р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 35,00 грн.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №49482176 від 28.01.2016р., винесену державним виконавцем органу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_3

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №49482176 від 28.01.2016р., винесену державним виконавцем органу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_3

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), рекоменд.

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Фридріхівська, буд. 40).

4 - ДВС Волочиського районного управління юстиції, (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, Хмельницька обл.).