ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

01.09.16р. Справа № 904/7868/15
Суддя господарського суду Крижний О.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", Любимівська сільрада Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 2823, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 17.09.2015 року. Розгляд справи з 17.09.2015 року було відкладено на 07.10.2015 року. Про день, час та місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які отримані відповідачем 16.09.2015 року (а.с.36 Т.2) та 25.09.2015 року (а.с.49 Т.2) відповідно.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2015 року, господарський суд роз'яснив представнику позивача його процесуальні права та обов'язки, в тому числі право заявляти відводи та перейшов до розгляду справи по суті, після чого представником позивача оголошено позовні вимоги, надано відповіді на поставлені судом запитання, а також заявлено клопотання про призначення судової експертизи, яке задоволено судом, про що зазначено у протоколі судового засідання від 07.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 17.08.2016 року, який в подальшому відкладений на 31.08.2016 року. Ухвалою суду від 31.08.2016 року строк розгляду справи за клопотання ми сторін продовжено на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 14.09.2016 року.

01.09.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, укладеного між сторонами.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов до висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 22 та 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки господарський суд у судовому засіданні 07.10.2015 року перейшов до розгляду справи №904/7868/15 по суті, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", поданого до суду 01.09.2016 року, слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр".

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 8 аркушах.

Суддя ОСОБА_3