overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.08.2016 р. Справа № 917/1101/16

за позовом Малого колективного підприємства "Бімік", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч

про стягнення 189503,60 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 18.02.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 189503,60 грн. заборгованості за договором підряду № 15/10-ОМКК від 15.10.2015р., у тому числі 115 503,60 грн. основної заборгованості, 74 000,00 грн. пені.

Позивачем подані оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду (вх. № 10293 від 18.08.2016р.). Крім того, позивач просив провести засідання без його участі.

Відповідач відзив на позов не надав, усно повідомив про досягнення з позивачем домовленості щодо врегулювання спору в добровільному порядку та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2016 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, в разі врегулювання спору в добровільному порядку - надати суду відповідні відомості.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.16 Справа № 914/1787/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», вих.№03.12-563 від 12 серпня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2016 року (підписане 04.08.2016 року), суддя Юркевич М.В.

у справі №914/1787/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Бугаївка Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 81174,80 грн. заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р.Справа № 923/87/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2016

розглянувши копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.04.2016

по справі № 923/87/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 122 323,00 грн. за договором оренди автомобіля

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Прийняти справу № 923/87/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2016 об 11:45 год.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелоді-Трейд" надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 18.04.2016 по справі № 923/87/16 зі всіма доданими до неї документами.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.16 Справа № 5015/3041/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал

на рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2016 року, суддя Мороз Н. В.

у справі №5015/3041/12

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Компанія Ензим, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень

за участю представників:

від позивача (скаржника) не зявився

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал на рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2016 року у справі №5015/3041/12.

В судове засідання зявився представник відповідача, 16.08.2016 року на адресу суду від останнього надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 15.08.2016 року).

Представники позивача (скаржника) та третьої особи в судове засідання не зявились, проте, 17.08.2016 року на адресу суду від позивача (скаржника) надійшло клопотання (б/н від 17.08.2016 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представника останнього у відпустці.

Враховуючи клопотання позивача (скаржника), з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" серпня 2016 р.Справа № 923/168/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк,

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.,

при секретарі судового засідання Максіміхіній Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Хоча були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду апеляціцйної скарги.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.04.2016р.

у справі №923/168/16

за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсний договору підряду

Встановив:

18.08.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Каховського державного агротехнічного коледжу про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке колегією розглянуто в судовому засіданні від 18.08.2016р. та задоволено.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія- ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 06 жовтня 2016 року об 11:30.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8 тел. 0482/301-402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей

Суддя В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" серпня 2016 р. Справа № 918/901/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед"

про стягнення в сумі 115 836 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:05 год. "29" серпня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35065,Рівненська обл. Костопільський р-н, с. Лісополь, вул. Молодіжна,5);

3 - відповідачу рекомендованим (35000, м. Костопіль, вул. Степанська, 9).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.16 Справа № 914/1512/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», б/н від 15.08.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року (підписане 04.08.2016 року), суддя Блавацька-Калінська О.М.

у справі №914/1512/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

за участю Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів

про виселення з орендованого державного майна вбудованих нежитлових приміщень та зобовязання їх передачі балансоутримувачу

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ваша аптека» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Прокуратурі та третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 924/579/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.07.16 р. у справі №924/579/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 26 474,11 дол. США та 6 192,15 грн. (що в еквіваленті національної валюти складає 672 439,66 грн.)

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було припинено провадження у справі за позов ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 26 474,11 дол. США та 6 192,15 грн. (що в еквіваленті національної валюти складає 672 439,66 грн.)

08 серпня 2016 року, не погоджуючись із постановленою ухвалою, ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати її та направити справу на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали лише 03 серпня 2016 року і пропущення строку на оскарження даного рішення відбулося не з його вини, слід задоволити клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 липня 2016 року.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "29" липня 2016 р. у справі № 924/579/16.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Дужич С.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р.Справа № 915/2086/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Горизонт"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016

по справі № 915/2086/15

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське"

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.09.2016 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 918/329/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 29.06.16 р. у справі № 918/329/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 853 122,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.16 р. у справі № 918/329/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на 12.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_3 від 11.08.16р. у справі № 918/329/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., судді Розізнаної І.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 918/329/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа №916/1739/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕ-ТЕКС"(відповідач-1) та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області(відповідач-2);

про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 585 від 15.07.2016р.;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Суть спору: 29.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області, із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕ-ТЕКС" про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. було порушено провадження у справі №916/1739/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.08.2016р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 30.08.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1739/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа № 918/408/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Філіпова Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 від 12.08.2016 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.16 р. у справі № 918/408/16

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р. у справі № 918/408/16 (суддя Політика Н.А.) у позові ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання відмовлено.

Скаржники - ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_4, звернулися з апеляційною скаргою від 12.08.2016 р., в якій просять прийняти скаргу до розгляду, повністю скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2016 р. у справі № 918/408/16 і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 07.03.2006 р. між ОСОБА_1 міською радою та фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвічений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського округу ОСОБА_5 та зареєстрований в ОСОБА_1 філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" від 20.04.2006 р. за № 01; стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 378 грн. та 1 515 грн. вистрат по сплаті судового збору, на розрахунок ОСОБА_3 № 92 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3.Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 03.10.2016 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_6