ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 924/716/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів Хмельницької області

до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області

3. Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 06.09.07 №511/2007-р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва ставків та розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП ОСОБА_1; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №1; незнання недійсною додаткової угоди від 09.08.10 до договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.10 за №12; визнання недійсними відомостей, внесених до Державного земельного кадастру, зобовязання Управління Дерземагенства у Красилівському районі скасувати реєстрацію в кадастрі під номером :07:003:0098.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Антонінська селищна рада смт.Антоніни Красилівського району.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 в.о. керівника згідно наказу від 4.08.16, ОСОБА_3 за дов. від 15.01.16, ОСОБА_4 за дов. від 4.08.2016р.,

від відповідача 1 - не зявився,

від відповідача 2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 за дов. від 15.08.2016р.,

від відповідача 3 - не зявився,

від третьої особи - ОСОБА_7- селищна голова згідно посв. № 38 від 11.2015р.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 06.09.07 №511/2007-р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва ставків та розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 №613/2007р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду та передачу її в оренду ПП ОСОБА_1; визнати недійсним договір оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га; визнати недійсною додаткової угоди від 09.08.10 до договору оренди земель водного фонду від 01.12.07 на земельну ділянку площею 3,7034 га; визнати недійсними відомості, внесені до Державного земельного кадастру; зобовязати Управління Дерземагенства у Красилівському районі скасувати реєстрацію в кадастрі під номером :07:003:0098. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що частина земельної ділянки водного фонду, а саме: 1,3 га, яка надана у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1, відноситься до земель лісогосподарського призначення та належить на праві постійного користування ДП «Старокостянтинівеький лісгосп», що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від грудня місяця 1965 року, виданим виконавчим комітетом Красилівської районної Ради депутатів трудящих, планово-картографічними матеріалами-планшетом ДП «Старокостянтинівеський лісгосп» 2011 року, а також проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Старокостянтинівеький лісгосп» 2012 року (таксаційний опис). Відповідно до таксаційного опису інв. № 31 від 2012р., по Антонінському лісництві рахується земельна ділянка в урочище Антоніни, квартал 42, виділ 3 , площею 1,3 га під водним об'єктом. Посилаючись на положення Лісового та Земельного кодексів України, зазначають, що земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Згідно з п. 5 VIII «Прикінцевих положень» Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Пунктом 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11 грудня 1986р., планшети лісовпорядкувальні належать до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення. Отже, посилаються на те, що планшети матеріалів лісовпорядкування (останні 2011 року) відповідно до Інструкції і пункту 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" ЛК України підтверджують право постійного користування земельною ділянкою ДП "Старокостянтинівське лісове господарство". Тому, оскільки згоди на вилучення позивач, як землекористувач не надавав і не припиняв права постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою, будь-які фізичні чи юридичні особи не мали законних підстав набувати право власності або користування даною земельною ділянкою.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні 18.08.2016р. проти позову заперечував, посилаючись на дотримання норм законодавства. У судове засідання 7.09.2016р. відповідач 1 представника не направив.

Відповідач 2 у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на що Красилівська районна державна адміністрація своїм розпорядженням від 6.09.07 № 511/2007-р. надала відповідачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду. На підставі вищевказаного розпорядження ТОВ «Перспектива, розробило технічну документацію, що посвідчують право на земельну ділянку для ФОП ОСОБА_1 Технічна документація виготовлена згідно чинного законодавства, що підтверджується позитивними висновками органів виконавчої влади та Антонінської селищної ради. Звертають увагу, що жодного заперечення, яке б свідчило про неправомірність технічної документації, у позивача немає. Розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.07 № 613/2007-р затверджено технічну документацію та передано в оренду для ОСОБА_1 земельну ділянку водного фонду площею 3,7034 га терміном на 49 років. Відповідно до висновку Красилівського районного відділу земельних ресурсів від 20.09.07 земельна ділянка площею 3,7034 га відноситься до категорії земель водного фонду. Зазначає, що надані позивачем матеріали лісовпорядкування датовані 2011-2012 роком, тобто після розроблення технічної документації ПП ОСОБА_1 та вступу в нової редакції Лісового кодексу України (8.02.06). Відтак, позивачем пропущений строк позовної давності. При цьому посилається на ст.256, ст.257, ст.261 ЦК України. Застосування строку позовної давності обгрунтовує тим, що матеріали лісовпорядкування позивача виготовлені у 2012 році, а ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" звернувся з позовом 29.07.16. Відповідно ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" не могло не знати у 2007 році про відведену земельну ділянку для ФОП ОСОБА_1

Відповідачем 3 відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. У листі від 10.08.16 повідомив про заперечення позовних вимог про визнання недійсними відомості внесені до Державного земельного кадастру та зобов'язання Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області скасувати реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :07:003:0098). Звертається увага, що відповідно до ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 114 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: - поділу чи об'єднання земельних ділянок; - якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.Згідно п.п.116, 118 Постанови до Державного земельного кадастру можливо внести зміни про зареєстровану земельну ділянку шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних змін. Тому скасування державної реєстрації в інших випадках, крім тих, які зазначені в Законі та Постанові, у тому числі і за рішенням суду, не передбачено. Що стосується інших позовних вимог, то відповідач 3 при розгляду справи покладається на думку суду та просить справу розглядати без участі відповідача 3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Антонінська селищна рада смт.Антоніни Красилівського району, у письмовому поясненні та її представник у судовом у засіданні надали пояснення.

Позивачем подано клопотання суду про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Визначити межу земель кварталу 42, виділу 3 згідно площі вказаної в державному акті на право постійного користування землею від грудня 1965 року та планово-картографічних матеріалів - планшетів за період 1965р.по 2011р., та які розташовані за межами населеного пункту смт. Антоніни Красилівського району і перебувають в постійному користуванні Державного підприємства « Старокостянтинівське лісове господарство»; 2. Визначити зміни площ та конфігурації зовнішніх меж по кварталу 42 починаючи з 1965 по 2016 роки ; 3. Чи є накладання земельних ділянок між собою, що належать позивачу та відповідачу ФОП ОСОБА_8 , якщо є, то яка площа накладання? 4. У разі накладки земельних ділянок визначити варіанти користування земельними ділянками.

Як убачається з матеріалів справи, виконкомом Красилівської районної Ради депутатів трудящих видано Старокостянтинівському лісгоспу державний акт на право постійного користування землею від грудня місяця 1965 року, згідно якого у постійне користування відведено 5705,53га землі, а саме: 60,10га орних земель (рілля, городи, залежі), 34,10га. сіножатей та 5311,33га інших угідь.

Відповідно до таксаційного опису інв. № 31 від 2012 Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Комплексна експедиція" Проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Старокостянтинівький лісгосп" рахується земельна ділянка в урочище Антоніни, квартал 42, виділ 3 , площею 1,3 га під водним об'єктом. Крім того, позивачем надано планшети за різні роки.

06.09.07 головою Красилівської райдержадміністрації видано розпорядження №511/2007-р, згідно якого приватному підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва ставків, орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту смт. Антоніни Красилівського району та перебуває в державній власності.

26.10.07 головою Красилівської райдержадміністрації видано розпорядження №613/2007-р, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки водного фонду, приватному підприємцю ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб та відпочинку, площею 3,7034 га, що розташована за межами населеного пункту смт. Антоніни Красилівського району та перебуває в державній власності.

Згідно проекту землеустрою ТОВ "Перспектива" 2007р., а саме згідно кадастрового плану земельної ділянки відповідача 2, суміжним землекористувачем земельних ділянок площею 1,7259га та 1,3835га є Антонінська селищна рада. Проектна документація містить акт встановлення і погодження меж земельної ділянки відповідача 2 за межами населеного пункту с.Антоніни площею 3,7034га. Проект землеустрою погоджено із Державним управлінням охорони навколишнього природжного середовища в Хмельницькій області (висновок від 21.09.07 №105), Красилівським районним відділом Хмельницького головного обласного управління земельних ресурсів (висновок від 20.09.07 №1770), Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Красилівської РДА (висновок від 21.09.07 №784).

Крім того, вищезазначеним розпорядженням ОСОБА_1 передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб та відпочинку, площею 3,7034 га, що розташована за межами населеного пункту смт. Антоніни Красилівського району та перебуває в державній власності.

01.12.07 між Красилівською райдержадміністрацією (орендодавець) та ПП ОСОБА_9 (орендар) укладено договір оренди земель водного фонду, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 3,7034 га, в тому числі: під водним дзеркалом 3,1094 га та 0,594 га під прибережними захисними смугами строком на 49 років. Вказаний договір зареєстрований в Красилівському районному відділі центру Державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.07 за №21. Згідно з п. 2.4. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13037,6 гривень.

09.08.10 між Красилівською райдержадміністрацією (орендодавець) та ФОП ОСОБА_9 (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 01.12.07, згідно з якою змінено нормативногрошову оцінку земельної ділянки на 16350,81 грн.

Вказана угода зареєстрована у Красилівському районному відділі Хмельницької філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2010 за №12.

Відповідачем 2 в матеріали справи надано Витяги з Державного земельного кадастру від 07.07.16, згідно яких за останнім 28.03.16 зареєстровано земельні ділянки державної форми власності водного фонду площею 2,0782га та 1,6253 га.

При цьому Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області відповідачу наданий дозвіл на спеціальне водокористування №002879 С від 21.07.11.

Судом враховується, що предметом позовних вимог у справі є розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 06.09.07 №511/2007-р та від 26.10.07 №613/2007р, та договір оренди земель водного фонду від 01.12.07, згідно яких відповідачу 2 надано в оренду земельну ділянку площею 3,7034 га, на частину якої площею 12,3 га під водним об'єктом претендує позивач, посилаючись на те, що є постійним землекористувачем, посилаючись на планово-картографічні матеріали планшети, таксаційний опис інв. № 31 від 2012р. Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання "Комплексна експедиція" Проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Старокостянтинівський лісгосп", згідно якого за позивачем рахується земельна ділянка в урочище Антоніни, квартал 42, виділ 3 , площею 1,3 га під водним об'єктом.

Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України судова експертиза призначається господарським судом для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Поняття судової експертизи визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п.1.4. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зі змінами та доповненнями, під час проведення експертних досліджень, з метою виконання певного експертного завдання, експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо

Відповідно судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Позивачем подано клопотання суду про призначення земельно-технічної експертизи і поставлені запитання експерту.

Суд вважає, що питання встановлення наявності/відсутності накладання вказаних земельних ділянок потребує спеціальних знань, без яких суд не убачає за можливе встановити чи накладається земельна ділянка позивача із земельною ділянкою відповідача площею 3,7034 га, в тому числі: під водним дзеркалом 3,1094 га та 0,594 га під прибережними захисними смугами, наданою в оренду відповідачу 2. При цьому не проведення земельно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи Тому виникла потреба у призначенні у справі земельно-технічної експертизи. Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а питання експерту підлягає викладенню в редакції суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічної експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). При цьому витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №924/716/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

Чи має місце накладання земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" згідно акту на право постійного користування землею, виданого виконкомом Красилівської районної Ради депутатів трудящих від грудня місяця 1965року та планово-картографічних матеріалів ( планшетів і таксаційних описів), та земельної ділянки, наданої в оренду ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору оренди земель водного фонду від 01.12.07, що знаходиться за межами смт.Антоніни Антонівської селищної Ради , площею 3,7034га, кадастровий номер :07:003:0098 ?

У разі наявності накладання визначити в якій площі із схематичним зображенням відповідної конфігурації з прив'язкою до земельної ділянки.

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобовязати сторони надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до обєкту дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача зобовязати також оплатити проведення експертизи не пізніше 1 місяця з дати винесення даної ухвали, докази про що та Висновок експертизи надати суду.

Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Матеріали справи №924/716/16 направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), яке зобов'язати по закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук 3 прим. :

1 до справи,

2 відповідачу 3 ( м. Красилів, вул. Театральна, 1) пр.,

3 Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) реком. з вруч.,