overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №910/11463/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року

у справі № 910/11463/16 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 1 136 817,81 грн.

встановив:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року по справі № 910/11463/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/11463/16 призначити на 31.10.2016 року о 10:45 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.16 Справа № 921/472/16-г/7

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду : Бонк Т.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 районного центру зайнятості від 19.08.16 року № 01-1282

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.08.2016р. (головуючий суддя Стадник М.С,)

у справі № 921/472/16-г/7

за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості, Тернопільська обл.,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Тернопільська обл.,

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 районного центру зайнятості від 19.08.16 року № 01-1282.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 08.08.2016р. у справі № 921/472/16-г/7.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до скаржника лише 16.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити такий строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

клопотання ОСОБА_1 районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку задоволити.

поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 08.08.2016р. у справі № 921/472/16-г/7.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №910/32721/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 р.

у справі № 910/32721/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до 1.Державної казначейської служби України.

2.Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 19 207, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/32721/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.10.2016 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.16 Справа № 921/352/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» про стягнення 118987,05 грн. та вилучення обєкта оперативного лізингу

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Однак станом на дату розподілу справи відсутні відомості про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого 26 серпня 2016 року згідно з квитанцією про сплату № 9.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. ТзОВ «Інжтербуд» до дати розгляду справи надати суду докази про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17, сплату якого апелянт підтверджує квитанцією № 9 від 26 серпня 2016 року без відміток про зарахування цих коштів до державного бюджету.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2016 р.Справа № 915/693/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 серпня 2016 року

у справі №915/693/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

про стягнення 106.550.267 грн. 58 коп.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 року у справі №915/693/16.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №915/693/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.10.2016 року о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 446.

3. Зобов'язати позивача в строк до 12.10.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

4. Зобов'язати відповідачів в строк до 12.10.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні; надати довіреності на представників або інші документи, що підтверджують повноваження представників та відповідають вимогам чинного законодавства України.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.С. Морщагіна

Судді: Т.Я.Гладишева

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/8422/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства

«Херсонтеплогенерація»

на ухавалу Господарського суду міста Києва

від 05.07.2016р.

у справі №910/8422/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства

«Херсонтеплогенерація»

до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/8422/16 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/8422/16 та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/8422/16, обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва після закінчення законодавчо встановленого строку на її оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2016р., апеляційну скаргу Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/8422/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.09.2016 року о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3.Зобовязати позивача (апелянта) уточнити який саме процесуальний документ, він оскаржує в апеляційній скарзі по справі №910/8422/16.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №910/5140/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р.

у справі №910/5140/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 349 284,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. у справі №910/5140/16 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 06.06.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 08.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4413/16 від 06.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8538/16.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. з 01.09.2016р. у відрядженні, 06.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Тищенко О.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. у справі №910/5140/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 906/218/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2016р. у справі № 906/218/16 (суддя Шніт А.В. )

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл. Житомирський р-н, с. Кодня)

про стягнення 15829,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2016р. у справі №906/218/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016р. визначено колегію суддів для розгляду справи №906/218/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2016р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мельника О.В. у період з 01.08.2016р. по 09.09.2016р. включно, та судді - члена колегії Грязнова В.В. у період з 01.08.2016р. по 09.09.2016р. включно, та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/218/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Маціщук А.В.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2016 р. Справа № 906/468/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 року у справі № 906/468/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради

до ОСОБА_1 комунального підприємства "Сервіс"

про стягнення 98085,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 року у справі № 906/468/16. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній екологічній інспекції у Житомирській області строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Справа № 906/417/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 08/20227 від 28.12.2015 р.)

відповідача - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.06.2016 р.

у справі № 906/417/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" ОСОБА_2 обласної ради

про внесення змін до договору № 68 від 29.05.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг" ОСОБА_2 обласної ради не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні.

Представник позивача публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у судовому засіданні надала пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. об 16:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.