УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 року Справа № 913/938/16

Провадження №21в/913/938/16

Суддя господарського суду Луганської області Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРКОН і К, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання права власності

встановив:

- позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Сєвєродонецький приладобудівний завод, м. Сєвєродонецьк Луганської області, подав до суду позовну заяву №01-20/159-16 від 22.08.2016 про:

- визнання права власності за ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сєвєродонецький приладобудівний завод», код ЄДРПОУ 0573544, юридична адреса якого: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова,2, на цілісний майновий комплекс «Виробнича дільниця з практичного навчання учнів», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Федоренка, 11, на земельній ділянці площею 0,4412 га, згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 23.11.1999 №005095, у складі: адміністративна будівля площею 505 кв.м.; господарські будівлі площею 68 кв.м.; гаражі площею 148 кв.м.; склади, площею 111 кв.м.; інші споруди, площею 23 кв.м.; замощення асфальтоване з бордюрами площею 1050 кв.м.; інженерні спорудження площею 58 кв.м.; зелені насадження на земельній ділянці площею 2449 кв.м.; залізобетонне огородження (паркан з з/б плит по периметру); фронтальні ворота двустворчаті, залізні, 1 шт.; фронтальна калитка одностворчата, залізна, 1 шт., який визначався за Переліком нерухомого майна, що переданий за Наказом Фонду державного майна України від 20.12.1995 №52-АТ у власність відкритому акціонерному товариству «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк, порядковим номером 8, як «Будівля дитячого садка №6», інвентаризаційний номер 13444, вартістю станом на 01.07.1995 в сумі 1 498 500,00 тис. карбованців;

- дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне:

- відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;

- у порушення вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви взагалі не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі;

- платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом, позивачем до позовної заяви не доданий;

- позивачем в позовній заяві заявлене клопотання, за яким він просить суд відстрочити Відкритому акціонерному товариству Сєвєродонецький приладобудівний завод сплату судового збору при зверненні з даною позовною заявою та врахувати факт стану неплатоспроможності особи, яка подає дану позовну заяву, обставини чого встановлені постановою господарського суду Луганської області від 30.01.2014 р. по справі про банкрутство №10/1106, яка набула законної чинності, та підтверджується банківськими відомостями, та посилаючись на те, що на цей час не сформовані представницькі органи кредиторів, що перешкоджає продажу майна банкрута, на те, що відсутні кошти на рахунку позивача, а арбітражний керуючий не зобовязаний за власний рахунок сплачувати судовий збір за позовами банкрута;

- статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлено вичерпний перелік підстав щодо звільнення від сплати судового збору під час звернення до суду;

- частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторін, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати;

- єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу;

- суд вважає, що клопотання позивача щодо відстрочення оплати судового збору належним чином не обґрунтоване, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення його та відстрочення сплати судового збору за даним позовом (термін відстрочення позивачем також не визначений);

- крім того, встановлений більш ніж 2 роки назад факт неплатоспроможності позивача не може вважатися належною причиною для несплати судового збору, оскільки за приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор за цей час має здійснити передбачені Законом заходи з реалізації майна банкрута та акумулювати отримані від реалізації активів збанкрутілого субєкта господарювання кошти на єдиному ліквідаційному рахунку, з якого за приписами ст. 45 Закону, витрати арбітражного керуючого на сплату судового збору можуть бути спрямовані ліквідатором у першочерговому порядку;

- згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- позивачем в обгрунтування обставин за позовом не додані докази підтвердження обставин, викладених у позові, в тому числі щодо відсутності на цей час права власності у позивача на предмет спору, відсутності відповідного запису у Державному реєстрі прав власності (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України);

- в подальшому позивачеві при зверненні з позовом до суду - слід визначитись із предметом спору;

- за таких обставин, суд, керуючись ст.. 57, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву позивачу без розгляду;

- згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на 50 аркушах рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Т.Г. Кривохижа