ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/4016/15

За заявою: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області,

про розстрочку виконання рішення суду від 08.02.2016 р.

у справі №914/4016/15

за позовом: Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м.Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 625 782,90 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Зусько І.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1,

від відповідача (заявника): не зявився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариста Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 1 506 947,44 грн. заборгованості, 513 998,97 грн. пені, 1 217 269, 55 грн. інфляційних втрат, 59 751,17 грн. 3% річних та 52 773,79 грн. судового збору. 05.04.2016р. видано наказ на виконання судового рішення.

01.08.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області Комунальне підприємство Дрогобичтеплоенерго подало заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі. Ухвалою суду від 03.08.2016р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначено на 15.08.2016р. Ухвалою суду від 15.08.2016р. строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

У судове засіданні 29.08.2016р. представник КП Дрогобичтеплоенерго не зявився, причин неприбуття не повідомив. У попередньому судовому засіданні заяву підтримав, зазначивши, що станом на день звернення із заявою борг становить 3350740,92 грн., стягнення яких просив розстрочити на 120 місяців рівними частинами по 27922,85 грн. щомісячно з моменту винесення ухвали. Заяву обґрунтовує важким матеріальним становищем підприємства, великою дебіторською заборгованістю контрагентів перед підприємством, економічно необґрунтованим та збитковим для боржника тарифом на послуги теплопостачання. Крім того, відзначив, що звернення стягнення на майно та кошти підприємства призведе до загрози банкрутства підприємства, незабезпечення населення тепловою енергією.

Представник стягувача у судовому засіданні 29.08.2016 р. заперечив проти заяви про розстрочку з підстав, викладених у письмових поясненнях, звернув увагу суду на аналогічне важке становище товариства, а також те, що заборгованість виникла з вини саме відповідача. Крім того, зазначив, що розстрочка виконання на такий довгий період, який просить боржник, порушує право позивача на повагу до його власності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе задоволити заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» частково. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Наведені заявником докази підтверджують наявність виключних обставин, які роблять неможливим виконання судового рішення у визначений законом строк. Враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, недопущення припинення теплопостачання, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду зі сплатою: до 01.10.2016р. 50 000,00 грн., до 01.11.2016р. - 50 000,00 грн., до 01.12.2016р. - 100 000,00 грн., до 01.01.2017р. 100000,00 грн., до 01.02.2017р. 200000,00 грн., до 01.03.2017р. 2850740,92 грн.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго про розстрочення виконання рішення суду від 08.02.2016 р. задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 08.02.2016р. у справі №914/4016/15 зі сплатою: до 01.10.2016р. 50 000,00 грн., до 01.11.2016р. - 50 000,00 грн., до 01.12.2016р. - 100 000,00 грн., до 01.01.2017р. 100000,00 грн., до 01.02.2017р. 200000,00 грн., до 01.03.2017р. 2850740,92 грн.

3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя Яворський Б.І.