УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/32970/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (Fox International Channels Luxembourg), Швейцарська Конфедерація,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ", Київ, Україна

про стягнення 67 100 доларів США, що еквівалентно 1 579 963, 44 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Плюта Р.В.;

від відповідача: Дідоренко Є.О.; Поліщук В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (FOX INTERNATIONAL CHANNELS LUXEMBOURG) (далі - позивач або ТОВ "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" (далі - відповідач або ТОВ "Діван.ТВ") про стягнення заборгованості у розмірі 67 100 дол. США 00 центів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою № 93-11 FCL від 04.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) провадження у справі № 910/32970/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (FOX INTERNATIONAL CHANNELS LUXEMBOURG) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" про стягнення 67 100 дол. США, що еквівалентно 1 579 963, 44 грн. припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Сотніков С.В., суддя Пантелієнко В.О., суддя Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/32970/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Студенець В.І., суддя Васищак І.М., суддя Грек Б.М.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/32970/15 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.06.2016 матеріали справи № 910/32970/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 прийнято справу № 910/32970/15, розгляд справи призначено на 14.07.2016.

13.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи для долучення до матеріалів справи.

14.07.2016 від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, у яких відповідач просить витребувати у Міністерства юстиції України інформацію щодо офіційного тлумачення, практики застосування і доктрини права Англії та Уельсу.

Судом оголошувалась перерва до 01.08.2016.

29.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.08.2016 суд відхилив клопотання відповідача про витребування доказів, у зв'язку з необґрунтованістю та оголосив перерву у судовому засіданні до 22.08.2016.

03.08.2016 від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи, а саме копії платіжних доручень.

10.08.2016 представник позивача через відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по справі, у яких зазначив, що рахунок № 3391 від 31.12.2013 та Акт № ВМ 000003391 від 31.12.2013 оплачені відповідачем та не є предметом спору у даній справі і не враховувалися у розрахунку позовних вимог. Крім того, позивач зазначає, що у встановлені договором строки відповідач не здійснив оплату наданих послуг, тому суму заборгованості слід стягувати у доларах США.

22.08.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про колегіальний розгляд справи.

У поданих додаткових поясненнях відповідач зазначає, що не отримував рахунків на оплату від 31.10.2014 та доказів направлення позивачем не надано.

У судовому засіданні 22.08.2016 представники відповідача підтримали клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально-правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Враховуючи наведене, суд відхилив подане клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів з підстав необґрунтованості.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додатку № 1 до угоди № 93-11 FCL від 04.11.2011, для виконання даної угоди уповноваженим представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург", є Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа». Усі рахунки щодо ліцензійної плати будуть виставлятися уповноваженим представником, та мають бути сплачені, згідно даної угоди, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа».

Оскільки усі грошові кошти за спірною угодою мали надходити на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа», а обов'язок з виставлення рахунків було покладено на ТОВ «Віа Медіа», з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 27, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, поверх 4, ідентифікаційний код - 35362752) третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс Интернешнл Ченнелз Люксембург" (Fox International Channels Luxembourg) направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1, поверх 4, ідентифікаційний код - 35362752) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Медіа» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.09.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- розрахунок позовних вимог по кожному акту із зазначенням дати та курсу міжбанку, за яким здійснювався розрахунок наданих послуг в доларах США;

- роздруківки із сайтів, з відображенням курсів долара США, відповідно до яких здійснювався розрахунок позовних вимог в доларах США на кожну дату окремо;

- детальний розрахунок суми заборгованості в доларах США по кожному акту окремо (наприклад: Акт № ВМ000000059 від 31.01.2014 на суму 19 572,00 грн., курс міжбанку станом на 31.01.2014 - 8,62 грн. (сайт www.minfin.com.ua), 19 572,00/8,62=2 270,53 доларів США).

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.