ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Справа № 910/7872/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Селіваненка В.П.

Палія В.В.

За участю представників сторін:

від позивача Блажевич В.Ю. (дов. № 12/08-16 від 19.08.16р.)

від відповідача ОСОБА_3 (дов. від 08.06.15р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р.

у справі № 910/7872/15-г (господарського суду міста Києва)

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Асгард", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ

про стягнення 1981000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.15р. у справі № 910/7872/15-г (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 1981000 грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. (головуючий Ільєнок Т.В., судді Мартюк А.І., Яковлєв М.Л.) вказане рішення скасовано, в частині вимог про розірвання договору суборенди нежитлових приміщень б/н від 17.06.10р., укладеного між сторонами, провадження у справі припинено; у стягненні з відповідача 1981000 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 11.02.16р. скасувати, а рішення від 09.07.15р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 525, 526, ч.4 ст. 611, ч.1 ст. 759, ч.1 ст. 760, ч.1 ст. 767, ч. 1ст. 784 ЦК України, ст. 224, ч.1 ст. 230, ч.4 ст. 231 ГК України.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.16р. розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мамонтова О.М., судді Селіваненко В.П., Палій В.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

17.06.10р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) та ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлових приміщень, за умовами якого орендар надав, а суборендар - отримав у строкове платне користування нежилі приміщення (об'єкт суборенди), якими орендар користується на підставі договору оренди від 26.09.05р., договору по уступку прав та обов'язків орендаря за договором оренди, а також договору про внесення змін № 2 до договору оренди.

За п.1.2. об'єкт суборенди буде використовуватись суборендарем виключно для розміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Об'єкт суборенди розташований за адресою: АДРЕСА_1": перший поверх, приміщення з № 1 - № 3, з № 5 по № 9 (групи приміщень № 192), площею 173,6 кв.м (крім приміщення ГРЩ магазину - частина коридору № 2 згідно експлікації плану БТІ загальною площею 2,5 кв. м; підвал, приміщення № 4 та № 5 (групи приміщень № 170), площею 144,30 кв. м (крім приміщення, де знаходиться водоточка - частина приміщення № 5 згідно експлікації плану БТІ площею 6,7 кв. м. Об'єкт суборенди має загальну площу приміщень 317,9 кв. м (п. п. 2.1, 2. 2).

Згідно п. 3.1, строк суборенди - з дня підписання сторонами акту № 1 приймання-передачі об'єкта суборенди (додаток № 1) і діє до 30.04.15р.

Пунктом 4 сторони узгодили розмір орендної плати, інші платежі та порядок розрахунків за договором, зокрема: за користування об'єктом суборенди протягом 1-го місяця суборендар сплачує на користь орендаря суму, яка складає гривневий еквівалент 36704, 81 дол. США, у т.ч. ПДВ (п. 4.1).

Згідно пунктів 5.1, 5.2, орендар передає в тимчасове платне користування об'єкт суборенди суборендарю в момент підписання акту № 1 передачі та приймання (додаток № 1) об'єкту суборенди за умови, що договір суборенди нежитлових приміщень, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 і ТОВ "БК "Асгард" від 16.06.10р. не був достроково розірваний за будь-яких на те причин. В акті фіксується стан, в якому передається об'єкт суборенди. Акт передачі та приймання об'єкта суборенди підписується сторонами не пізніше 15.06.13р.

Відповідно п. 8.1, об'єкт суборенди повертається суборендарем орендарю на підставі підписаного акту № 2 передачі та приймання об'єкту суборенди, не пізніше 10 календарних днів з дати припинення дії договору, а у разі дострокового розірвання договору не з вини суборендаря протягом 30 календарних днів з моменту розірвання договору.

Пунктом 9.3. сторони передбачили, що орендар зобов'язується сплатити суборендарю штраф в розмірі 1981000 грн. у разі дострокового розірвання договору не з вини суборендаря, крім випадків, коли даний договір припинив свою дію у зв'язку з:

- розірванням за рішенням суду (за винятком, коли таке рішення суду прийнято за позовом ТОВ "Кохан Трейд" або фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ) договору оренди від 26.02.05р. року, укладеного між ТОВ "Кохан Терйд" і ТОВ "Зоряне", договору про уступку прав та обов'язків орендаря за договором оренди та/або договору про внесення змін № 2 до договору оренди. При цьому орендар має повідомити суборендаря про подання ТОВ "Зоряне" чи іншою особою до суду позову про розірвання (визнання недійсним) указаних вище договорів;

- припиненням з вини чи ініціативи ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" дії договору оренди від 17.06.10р., укладеного між ТОВ "Кохан Трейд" та ТОВ "БК "Асгард" на оренду приміщення (підвалу, який належить ТОВ "Кохан Трейд"), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літ. "А", загальною площею 44,70 кв.м;

- укладенням сторонами угоди про дострокове припинення дії договору суборенди. У випадку дострокового розірвання договору не з вини суборендаря (крім випадків, вказаних в цьому пункті договору) цей договір вважається розірваним з моменту сплати орендарем на користь суборендаря штрафу у розмірі, передбаченому в даному пункті договору.

Згідно п. п. 11.2.6, у разі порушення суборендарем строків оплати орендної плати, компенсаційних платежів та (чи) будь-яких інших платежів за договором у повній мірі на строк більше, ніж 3 календарні дні та/або неодноразового більше ніж два рази неповної сплати цих платежів, договір суборенди припиняє свою дію на 30-ий календарний день з моменту отримання поштовим відділенням, що обслуговує адресу суборендаря повідомлення про дострокове припинення дії даного договору.

У виконання умов договору суборенди, орендар передав, а суборендар прийняв об'єкт суборенди , що підтверджується актом приймання та передачі об'єкта суборенди № 1 від 15.06.13р. (додаток № 1), в якому, зокрема, зазначено, що об'єкт суборенди передається у задовільному технічному та санітарному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію.

12.06.13р.,12.07.13р., 12.08.13р., 12.09.13р. сторонами підписані додаткові угоди (протоколи узгодження ціни) до договору суборенди ( а. с. 37-40, т.1).

10.12.13р. ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з листом, в якому просило у зв'язку подіями, що мали місце на майдані Незалежності і спричинили тимчасове закриття кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" не нараховувати орендну плату за договором суборенди від 17.06.10р. за період вимушеного закриття кафе (а. с. 183, т.1).

Листом від 08.01.14р. відповідач просив позивача погасити до 14.01.14р. існуючу заборгованість зі сплати орендної плати та компенсаційних платежів.

25.12.13р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було видано "Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", яким встановлено: приміщення, де розташовано кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого є ТОВ "Зоряне", не відповідає технічному паспорту, виконаному 02.03.07р. Київським МБТІ, а саме: в приміщенні залу (приміщення № 192-1) самовільно влаштований без документів, які дають право на виконання будівельних робіт, другий рівень та сходи на нього за рахунок висоти приміщення. Зазначені приміщення експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію, що є порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вказаним приписом заборонено експлуатацію самовільнореконструйованого приміщення залу з 25.12.13р. та надано строк на виконання припису - до 27.01.14р.

Листом від 26.12.13р. суборендар повідомив орендаря, що припиняє експлуатацію кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та сплату орендної плати за договором від 17.06.10р. до вирішення питання про скасування зазначеного припису Інспекції.

Листом від 28.05.14р. відповідач повідомив позивача про припинення дії договору, у зв'язку з несплатою останнім орендної плати та компенсаційних платежів з рудня 2013 р. на підставі п. п. 11.2.6 договору від 17.06.10р. Крім того, відповідач зазначив, що у відповідності до п. 6.1.4 договору ним буде здійснено заборону доступу в цілому до об'єкта суборенди з 11:00 год. 29.05.14р.

23.02.15р. листом № 02/02 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору суборенди від 17.06.10р., починаючи з 10.03.15р., у зв'язку з неможливістю використання орендованих приміщень (якість яких не відповідає умовам договору і їх призначенню), тому що припис Інспекції орендарем не виконано, а також просив протягом 7 днів з дати отримання зазначеного листа сплатити 1981000 грн. штрафу.

30.03.15р. ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору суборенди від 17.06.10р. та стягнення 1981000 грн. штрафу на підставі п. 9.3 договору.

Заявою № 06/05/2015 від 08.06.15р. позивач відмовився від вимоги про розірвання договору суборенди (а. с. 128-129, т.1).

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.15р. у справі № 910/7872/15-г з відповідача на користь позивача стягнуто 1981000 грн. штрафу, у зв'язку з достроковим розірванням вказаного договору з вини орендаря.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. дане рішення скасовано, в частині вимог про розірвання договору суборенди нежитлових приміщень б/н від 17.06.10р. провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України; у стягненні штрафу відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог ( ч.4 ст. 22 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, поданою до місцевого господарського суду заявою позивач відмовився від вимоги про розірвання договору суборенди від 17.06.10р., просив суд лише стягнути з відповідача 1981000 грн. штрафу, відтак, апеляційний господарський суд правильно скасував рішення суду від 09.07.15р. і припинив провадження у справі в частині розірвання договору на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що договір суборенди від 17.06.10р. не можна вважати розірваним за ініціативою відповідача чи з його вини, оскільки він припинив свою дію з 28.06.14р. за заявою відповідача у відповідності до п. 11.2.6 договору, а тому судом обґрунтовано відмовлено у стягненні штрафу за безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. у справі № 910/7872/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: В. П. Селіваненко

В. В. Палій