ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 920/68/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

за участю представників:

апелянта, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність № 541 від 04.08.16),

апелянта, ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (довіреність № 538 від 03.08.16),

кредитора, ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» - Марченко О.П. (довіреність від 02.07.15р.),

арбітражний керуючий - Солдаткін С.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 03.06.16),

інших учасників процесу - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_3 (вх. №1944 С/2) та ОСОБА_1 (вх.№1948 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.16 у справі № 920/68/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "K-TRADE LTD", м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "K-TRADE LTD", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.16 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви 02-01/920/592 від 18.02.16 ліквідатора про заборону ОСОБА_3 вчиняти дії, що стосуються предмету спору та додатку до заяви від 18.02.16 № 02-01/920/592 ліквідатора про заборону вчинення дій щодо предмету спору не лише щодо ОСОБА_3, а й щодо ОСОБА_1 - відмовлено. У задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовлено. Заяву №1400000/8/2198 від 04.11.13 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.12, укладеного між ТОВ "К - TRADE LTD" та ОСОБА_1, - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.12, укладений між ТОВ "К - TRADE LTD" та громадянином ОСОБА_1 на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення, загальною площею 7745,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літера "Ш"), та складається з наступних приміщень:

- нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1293,2 кв.м;

- нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1286,0 кв.м;

- нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1295,2 кв.м;

- нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1284,7 кв.м;

- нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1285,0 кв.м;

- нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1301,4 кв.м.

В іншій частині в задоволенні заяви №1400000/8/2198 від 04.11.13 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - відмовлено.

ОСОБА_3, яку місцевим господарським судом в ухвалі від 25.02.16 було зазначено як власника спірного майна, однак не залучено до участі у справі, з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить: скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.12, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "K-TRADE LTD".

ОСОБА_1, покупець за спірним договором, з ухвалою місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить: скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нежилих приміщень від 23.04.12, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "K-TRADE LTD".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.) визнано ОСОБА_3 учасником провадження у справі № 920/68/13, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийнято до провадження до спільного розгляду, який призначено на 08.08.16, запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційних скаргах, іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Арбітражний керуючий, ліквідатор боржника, Солдаткін С.В. 04.08.16 надав відзиви на апеляційні скарги, в яких, посилаючись зокрема на те, що майно боржника за спірним договором було продано за ціною, значно нижчою, ніж вартість, яка визначена на момент відчуження при проведенні судової експертизи, тобто на 23.04.12, і що вказане відчуження призвело до недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також наполягаючи на застосуванні до спірних правовідносин приписів ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.13) - просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без задоволення.

Кредитор, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 08.08.16 надав відзив на апеляційні скарги, в якому, посилаючись на збитковість спірного правочину для боржника та на правомірність застосування місцевим господарським судом ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.13), просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.16 розгляд справи відкладено на 06.09.16, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 08.08.16.

25.08.16 арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "K-TRADE LTD" Солдаткін С.В. надав пояснення, в яких зазначив, що рішенням господарського суду м.Києва від 17.09.09 у справі №11/418 було визнано за ТОВ "K-TRADE LTD" право власності на об'єкт незвершеного будівництва - частину нежитлової будівлі загальною площею 7745,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (літера "Ш"), а також повідомив, що за період ліквідаційної процедури ТОВ "K-TRADE LTD", тобто з 04.07.13 по теперішній час були погашені вимоги заставних кредиторів - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 2955496,04 грн., ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 1161100,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих арбітражним керуючим до вказаних пояснень. 01.09.16 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. також надав письмові пояснення стосовно здійснення ліквідаційної процедури в даній справі.

У зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи автоматизованою системою 05.09.16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні 06.09.16 представник апелянтів надав письмові пояснення (з додатками), в яких, стверджуючи про неправильність визначення ринкової вартості майна судовим експертом в ході призначеної судом першої інстанції експертизи, наполягає на тому, що жодних належних та допустимих доказів тверджень ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відчуження спірного майна за цінами нижчими від ринкових, банком суду не надано (тоді як, на думку апелянтів, вказане відчуження здійснено за об'єктивною ціною, яка, з урахуванням відсутності належної документації та інших чинників, практично дорівнювала витратам ТОВ "K-TRADE LTD" на придбання відповідного майна у 2005 році), а також не надано доказів того, що на момент прийняття зобов'язання за договором купівлі-продажу від 23.04.12 або внаслідок його виконання майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Присутні в судовому засіданні представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також арбітражний керуючий, ліквідатор боржника, Солдаткін С.В. підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Представник апелянтів усно зазначив про намір звернутися до суду з клопотанням про призначення додаткової судової експертизи в даній справі, у зв'язку з чим просив надати йому час для реалізації вказаного процесуального права. Інші учасники процесу висловили усні заперечення проти призначення експертизи в даній справі.

Також в ході дослідження наданих ліквідатором боржника, Солдаткіна С.В., пояснень та доказів з'ясовано, що ним не надано пояснень з урахуванням питань, які були предметом розгляду в судовому засіданні 08.08.16 - а саме, обгрунтування твердження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", з яким погодився ліквідатор, про те, що на момент прийняття зобов'язання за договором купівлі-продажу від 23.04.12 або внаслідок його виконання майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення вищевказаних учасників судового процесу судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи (зокрема, для надання ліквідатором боржника, Солдаткіним С.В. мотивованих пояснень стосовно підстав для застосування положень абз.5 ч.1 ст.20 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з інших питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 06.09.16), у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, для надання учасникам процесу можливості ознайомитися з поясненнями представника апелянтів, поданими в день судового засідання 06.09.16 (а не за три дні, як було зазначено в ухвалі суду від 08.08.16), для забезпечення реалізації представником апелянтів його процесуального права на заявлення клопотання про призначення судової експертизи та права інших учасників процесу на надання письмових пояснень стосовно наявності підстав для призначення судової експертизи тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: мотивовані пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі. Зокрема, ліквідатору боржника - надати доведене належними та допустимими доказами обгрунтування твердження про те, що на момент прийняття зобов'язання за договором купівлі-продажу від 23.04.12 або внаслідок його виконання майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, пояснення стосовно замовлення ліквідатором технічного паспорта на спірне майно, а також щодо інших питань, які були предметом розгляду в судовому засіданні 06.09.16.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.