УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/14637/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця Гаджієва ОСОБА_1

про стягнення 33 966,07 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі-позивач/КП "Київський метрополітен") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаджієва ОСОБА_1 (далі-відповідач/ФОП Гаджієва ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, зокрема: 29 917, 91 грн. - основного боргу, 3 787, 67 грн. - пені, 260, 50 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого майна № В-103-10 від 16.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

30.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Від представника відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи через неможливість явки повноважного представника в судове засідання у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.

У даному судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

З приводу поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені у клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, відповідно суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.09.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.