overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 905/464/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"
на постановувід 26.04.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Донецької області № 905/464/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів"
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"
простягнення 89273,67грн,

враховуючи, що касаційна скарга Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.09.2016 о 10 год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді Т.Г. Гоголь

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 917/1906/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Євсікова О.О., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О.
на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2016
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
у справі№ 917/1906/15
Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Імексбанк"
доСпоживчого товариства "Котл Транс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5,

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як зазначено у пункті 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі №917/1906/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді О.О. Євсіков

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 917/381/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська обл.
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", с. Книшівка, Полтавська обл.
провизнання недійсним договору поставки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі № 917/381/16 було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 17.08.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.08.2016 року № 08.03-04/3428 у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному справу № 917/381/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі № 917/381/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 925/949/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"
на постановувід 19.01.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Черкаської області № 925/949/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Сем"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"
простягнення 9738418,36грн,
враховуючи, що касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.09.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4.Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 910/2494/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
у справі№ 910/2494/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
простягнення 552 533 грн. 27 коп.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
про стягнення 592 625 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 касаційну скаргу ТОВ "Ілта" на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 910/2494/14 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

15.08.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Ілта" від 05.08.2016 вих. №130-юр про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 910/2494/14.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Ілта" з Державного бюджету України 19 558 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1 від 02.06.2016.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Л. Гольцова

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 908/292/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
простягнення 3 307 054, 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 908/292/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 911/4306/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "НГК Промислові системи", м. Ірпінь, Київська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року
у справігосподарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контаріні Леопольдо С.Р.Л." (Contarini Leopoldo S.R.L.), м. Луго, Італія
до Приватного акціонерного товариства "НГК Промислові системи", м. Ірпінь, Київська обл.
простягнення 46 061,78 євро

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "НГК Промислові системи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року, приватне акціонерне товариство "НГК Промислові системи" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "НГК Промислові системи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 911/4306/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 911/4153/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан"
на ухвалугосподарського суду Київської області від 11.01.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року
у справі№ 911/4153/15 господарського суду Київської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 911/4153/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.09.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Справа № 920/945/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р.
у справі№920/945/14 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний"

простягнення 95 935 880,00 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. у цій справі прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" в засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 904/443/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Владимиренко С.В., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2016
у справі№ 904/443/16
господарського судуДніпропетровськох області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 43012,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 904/443/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 904/443/16 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21.09.2016 о 09:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді С.В. Владимиренко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 910/23250/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Картере В.І., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошино"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.04.2016
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2016
у справі№ 910/23250/15
Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Святошино",
третя особа яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені ТОВ "Святошино" підписана ліквідатором ОСОБА_4.

Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як ліквідатора представляти інтереси товариства до касаційної скарги не додано. В матеріалах справи такі документи теж відсутні.

Пунктом 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "Святошино" підписана не уповноваженою особою, то є підставою для повернення скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, пп. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошино" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі №910/23250/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

В.І. Картере

С.С. Самусенко