ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р.Справа № 922/2255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Колос", смт. Пересічне (Харківська область)
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та звільнення земельної ділянки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4-Д від 05.10.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 474 від 18.05.2016 року, ОСОБА_3, довіреність № 587 від 12.072016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків (позивач) 08.07.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Колос", смт.Пересічне (Харківська область), в якій просить суд: 1. усунути самовільно встановлені Приватним акціонерним товариством "Колос" (відповідачем) перешкоди у доступі власника (позивача) до частини об'єкту нерухомого майна (ходова колія І від зтику світлофору МБ через стрілки 1,2,3,13,5 до стику рамного рельсу стрілочного переводу №5, загальною довжиною 3363,3 п.м.) шляхом демонтажу: повітряної теплотраси, залізничних воріт, транспортеру; 2. звільнити самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку розміром 3,0918 га, кадастровий номер :00:000:0579, яка належить позивачу на правах оренди, згідно договору б/н від 19.03.2015р., зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу №35204422 від 20.03.2015 р., шляхом демонтажу повітряної теплотраси, залізничних воріт, транспортеру. Також, до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2255/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року розгляд справи відкладено на 09 серпня 2016 р. о 12:50год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

04.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх.№25739) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№26380) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

За клопотанням відповідача (т.с. І а.с. 106) та у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, 09.08.2016 р. запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 09686.

Позивач в судове засідання 09.08.2016 р. з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 09.08.2016 р. з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених останнім у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, в судовому засіданні 09.08.2016 р. оголошено перерву до 23.08.2016 року до 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

23.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву (вх.№ 27814), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли доповнення до позовних вимог (вх. № 27813), в яких позивач зазначає про те, що останній, в порядку ст.22 ГПК України, не змінюючи своєї матеріально - правової вимоги до відповідача щодо нових фактичних обставин, на яких вона ґрунтується, просить доповнити позовні вимоги після слова "демонтажу" словом "знесення".

23.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27806), в якій позивач, в порядку ст.22 ГПК України, зменшує розмір заявлених позовних вимог та просить суд: 1. усунути самовільно встановлені Приватним акціонерним товариством "Колос" (відповідачем) перешкоди у доступі власника (позивача) до частини об'єкту нерухомого майна (ходова колія І від зтику світлофору МБ через стрілки 1,2,3,13,5 до стику рамного рельсу стрілочного переводу №5, загальною довжиною 3363,3 п.м.) шляхом демонтажу (знесення) залізничних воріт; 2. звільнити самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку розміром 3,0918 га, кадастровий номер :00:000:0579, яка належить позивачу на правах оренди, згідно договору б/н від 19.03.2015р., зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу №35204422 від 20.03.2015 р., шляхом демонтажу (знесення) залізничних воріт.

23.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 27812) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.08.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 27811), в якому останній, в порядку ст. 38 ГПК України, просить суд витребувати у позивача: 1. копію Договору про експлуатацію залізничної під"їздної колії або Договір на подачу та забирання вагонів, укладеного між ТОВ "Березівка" та ПАТ "Українська залізниця"; 2. Витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 3,0918 га кадастровий номер :00:000:0579; 3. витребувати у відділі Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області (62300, Харківська область, м.Дергачі, пл. Перемоги, буд. 2) копію документації із землеустрою (проектів землеустрою, технічних документацій) на земельну ділянку 3,0918 га кадастровий номер :00:000:0579).

23.08.2016 року, після перерви, розгляд справи було продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням поданих: доповнень до позовних вимог (вх. № 27813 від 23.08.2016 р.) та заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27806 від 23.08.2016 р.) підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив повністю. Також, в засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів (вх. № 27811 від 23.08.2016 р.) та наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши доповнення до позовних вимог позивача (вх. № 27813 від 23.08.2016 р.) та заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27806 від 23.08.2016 р.), виходить з наступного.

Згідно зі ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до приписів п.3.11., п.3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, розглянувши подані представником позивача: доповнення до позовних вимог (вх. № 27813 від 23.08.2016 р.) та заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27806 від 23.08.2016 р.), суд приймає їх до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з їх врахуванням.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 27811 від 23.08.2016 р.), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши вказане клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін з приводу вказаного клопотання, господарський суд вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду доповнення до позовних вимог (вх.№ 27813 від 23.08.2016 р.) та заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 27806 від 23.08.2016 р.).

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№27811 від 23.08.2016 р.).

Зобов'язати ТОВ "Березовка" надати:

- копію Договору про експлуатацію залізничної під"їздної колії або Договір на подачу та забирання вагонів, укладеного між ТОВ "Березівка" та ПАТ "Українська залізниця";

- Витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 3,0918 га кадастровий номер :00:000:0579;

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 2) надати суду належним чином засвідчені:

- копію документації із землеустрою (проектів землеустрою, технічних документацій) на земельну ділянку 3,0918 га кадастровий номер :00:000:0579).

Направити відповідний судовий запит.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" () одержати копію документації із землеустрою (проектів землеустрою, технічних документацій) на земельну ділянку 3,0918 га кадастровий номер :00:000:0579) від Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області (62300, Харківська область, м.Дергачі, пл. Перемоги, буд. 2).

3. Розгляд справи № 922/2255/16 відкласти на "06" вересня 2016 р. об 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
/справа № 922/2255/16