ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2016 р.Справа № 922/2802/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання виконаними в повному обсязі зобовязань за договором; про зобовязання зняти договір з контролю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання виконаними в повному обсязі зобовязань за договором №1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки", за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013 р.; зобовязання відповідача зняти договір №1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки», за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013 р. з контролю у звязку з повним виконанням його умов.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1. про визнання виконаними в повному обсязі зобовязань за договором та 2. про зобовязання відповідача зняти договір з контролю.

Втім, позивачем, в порушення вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви надано докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру (платіжне доручення №1744 від 22.08.2016 р. на суму 1378,00 грн.).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору в встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене, суд повертає дану позовну заяву позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №1744 від 22.08.2016 р. на суму 1378,00 грн.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).