ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 Справа № 904/6476/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., О.Г. Іванов

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року у справі № 904/6476/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ін-Фактор", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1167БВ від 30.09.2013 у загальному розмірі 72 432 908 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року (суддя Фещенко Ю.В.) позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ін-Фактор" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1167БВ від 30.09.2013 у загальному розмірі 72 432 908 грн. 79 коп. і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, справу №904/6476/16 повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" 18 листопада 2014 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство №904/794/14. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" визнано банкрутом, отже, з 06 серпня 2015 року господарська діяльність ОСОБА_1 завершена, воно не отримує прибутків, коштів, які знаходяться на його рахунку не достатньо для оплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процессуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 становить 1 378,00 грн.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спеціальним Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливість звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, які знаходяться в процедурі банкрутства.

Додані апелянтом до апеляційної скарги документи свідчать, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" з 06 серпня 2015 року знаходиться в процедурі ліквідації строком на 1 рік до 06 серпня 2016 року.

З апеляційною скаргою заявник звернувся 15 серпня 2016 року, тобто поза межами встановленого судом строку ліквідаціної процедури, доказів продовження строку ліквідаційної процедури заявник апеляційному господарському суду не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у справі №904/794/14 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", що свідчить про те, що утворено комітет кредиторів, який дії як колегіальний орган і вправі вирішувати питання повязані зі сплатою судового збору при зверненні з вимогами до дебіторів підприємства банкрута.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_2 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_2 проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процессуальному кодексу України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З врахуванням викладеного, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у звязку з чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року у справі № 904/6476/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 44 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді Г.К. Дмитренко

ОСОБА_3