ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 907/213/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

про стягнення суми 65852,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від заявника - Сличко М.І. (дов.№321 від 11.04.16)

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.05.14 у справі №907/213/14 задоволено публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 65852,00 грн., у т.ч. 32738,35 грн. основної суми заборгованості, 24816,36 грн. відсотків за дозволеним овердрафтом, 1092,11 грн. нарахованих відсотків за недозволеним овердрафтом, 4463,00 грн. комісії за зняття готівки, 375,20 грн. за безготівкові платежі вказаною карткою, 1166,98 грн. страхові платежі та 1200,00 грн. пені.; суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 03.06.14.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ 17.06.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №15941 від 02.06.16 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником .

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.08.16 у справі №907/213/14 відкладено розгляд вказаної заяви.

19.08.16 орган ДВС надіслав до суду письмові пояснення №06-28/5419 від 18.08.16 по суті заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником, в якому повідомив, що стягнення за виконавчим документом - наказом суду від 03.06.14 не проводилось, заборгованість не погашена, згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві 25.12.15 наказ суду повернуто та повторно до відділу ДВС не пред'являвся.

29.08.16 стягувач надіслав до суду електронною поштою письмові пояснення , в яких підтримує правову позицію заявника та не заперечує проти задоволення заяви, а також просить суд розгляд заяви проводити без участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Станом на день судового засідання від органу ДВС надійшо клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

Заявник подану заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником мотивує тим, що 19.11.15 було укладено договори відступлення права вимоги №114/13, №19 К-П, №222/ФК-15, відповідно до яких відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №011/4039/80304 від 27.06.2012 року, що був укладений між стягувачем та боржником, на підставі чого, до заявника перейшло право кредитора до боржника за вказаним кредитним договором.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представника заявника з приводу заміни сторони у справі, суд встановив.

Згідно листа органу ДВС №06/28/5419 від 18.08.16 на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження №45085061 від 16.10.14 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.14, яке 24.10.14 приєднано до зведеного виконавчого провадження на підставі ст.33 Закону України "Про виконавче провадження".

25.12.15 у відповідності до п.7 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" відділом ДВС Рахівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У листі №06/28/5419 від 18.08.16 орган ДВС повідомив, що наказ господарського суду Закарпатської області від 03.06.14 повторно до органу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває, а стягнення по відповідному виконавчому документу не проводилось, сума заборгованості складає 65852,00 грн. та 1827,00 грн.

19.11.15 між стягувачем та публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/13, згідно п.2.1 якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, стягувач (первісний кредитор згідно договору) передає (відступає) новому кредитору - публічному акціонерному товариству "Комерційний Індустріальний Банк" за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, в тому числі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів за кредитним договором №011/4039/80304 від 27.06.2012 року, що був укладений між стягувачем та боржником.

19.11.15 між публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П, згідно п.2.1 якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" (первісний кредитор згідно договору) передає (відступає) новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги, в тому числі до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів за кредитним договором №011/4039/80304 від 27.06.2012 року, що був укладений між стягувачем та боржником.

В подальшому, 19.11.15 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" та заявником укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, згідно п.2.1 якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" (первісний кредитор згідно договору) передає (відступає) новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги, в тому числі до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів за кредитним договором №011/4039/80304 від 27.06.2012 року, що був укладений між стягувачем та боржником.

Відповідно до п.2.4 договору відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.15 до заявника, як до нового кредитора, переходять права вимоги в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу і заміна сторони на цій стадії може відбутися на підставі та у порядку, визначеному приписами ГПК України, так і приписами Закону України „Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 512, ст. ст. 514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) без згоди боржника. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін кредитора або боржника - з переходом прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника, які раніше не приймали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, при цьому такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, матеріалами справі підтверджено, що заявник набув права вимоги від боржника за кредитним договором №011/4039/80304 від 27.06.2012 року у порядку правонаступництва.

Згідно вищенаведених приписів чинного законодавства щодо належного виконання зобов'язань та обов'язковості виконання судових рішень, враховуючи обставини справи, відступлення права вимоги, як підстави заміни кредитора у зобов'язанні, заява товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу суду від 03.06.14 у справі №907/213/14, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу суду від 03.06.14 у справі №907/213/14 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", (04112, м.Київ, вл.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6, оф.32, код 38750239).

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.