ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2016 Справа № 12/112

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про:

1. визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 28.07.2016р. про поновлення виконавчого провадження №3764558;

2. визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 09.08.2016р. про арешт коштів боржника ПАТ «Укртатнафта» по виконавчому провадженню №3764558.

по справі № 12/112

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про стягнення 59 089 329,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 р. на адресу господарського суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про:1) визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 28.07.2016р. про поновлення виконавчого провадження №3764558; 2) визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 09.08.2016р. про арешт коштів боржника ПАТ «Укртатнафта» по виконавчому провадженню №3764558 по справі №12/112.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Полтавської області № 114 від 22.08.2016 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 12/112 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з обґрунтуванням призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відрахування судді зі штату суду в зв'язку зі смертю.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М. ( протокол від 22.08.2016 року).

Подана Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 18 ГПК України визначено склад учасників судового процесу: сторони (позивач та відповідач), тресті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадах, передбачених цим Кодексом.

У справі №12/112 до складу учасників судового процесу увійшли позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" та відповідач - Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

З поданої до господарському суду скарги вбачається, що вона подана Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", яка не є стороною по справі №12/112.

Із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідач не звертався.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 9.9 постанови від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими статтею 54 ГПК, з додаванням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки скарга по справі №12/112 подана Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та підписана представником саме Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (а не відповідача у даній справі) суд приходить до висновку про її повернення без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.63, ст.ст. 86,121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" повернути без розгляду.

Додаток: скарга № 14/11-562 від 15.08.2016 року (вх. № 777 від 22.08.2016 року) з додатками.

Суддя Тимощенко О.М.