ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 5019/2862/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Шарапі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", пров. Університетський, 1, м. Харків

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область

про банкрутство

за участі представників:

від кредиторів: ТОВ "Фірма "Восток", ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" - ОСОБА_2; ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" - ОСОБА_3; ВАТ "РЗТА" -ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; від ОСОБА_7 - ОСОБА_8;

від боржника: ОСОБА_9;

Ліквідатор: ОСОБА_10;

За участю органу прокуратури -ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013 р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_12

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_12 як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. призначено ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_10, продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строк повноважень ліквідатора на 6 місяців.

18.11.2015 р. від ліквідатора ОСОБА_10 надійшло клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_13 передати фінансово-господарську документацію, печатку, штампи, товарно-матеріальні цінності банкрута, інші цінності.

17.03.2016 р. до суду від голови комітету кредиторів ТОВ "Фірма "Восток" надійшла скарга від 17.03.2016 р. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_10 як ліквідатора банкрута.

05.04.2016 р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строку повноважень ліквідатора ОСОБА_10 на 6 місяців.

18.04.2016 р. від голови комітету кредиторів ТОВ "Фірма "Восток" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_10 та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_14.

18.04.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшла заява №01-23/23-02 від 30.03.2016 р. на участь у даній справі.

18.04.2016 р. до суду від голови комітету кредиторів ТОВ "Фірма "Восток" надійшла скарга від 18.04.2016 р. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_10 як ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. розгляд справи №5019/2862/11 відкладено до повернення її матеріалів із суду вищої інстанції.

03.08.2016 р. матеріали справи №5019/2862/11 із супровідним листом №01-32/5019/2862/11/4203/16 від 02.08.2016 р. повернулись до господарського суду Рівненської області, у зв'язку з чим ухвалою суду від 05.08.2016 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2016 р.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, заявників, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. (набрав чинності з 19.01.2013 р.) викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, при розгляді справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" застосовуються норми Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), окрім норм що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно п. 4 ст. 25 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 18.01.2013 р.) у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд, за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. ліквідатора було зобов'язано подати суду докази усунення порушень встановлених ОСОБА_3 перевірки від 25.03.2016 р. № 6.

На виконання вимог ухвали суду від 05.08.2016 р. ліквідатором 17.08.2016 р. подано до суду додаткові пояснення з документальним підтвердженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2016 р. ліквідатором до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було подано письмові пояснення щодо усунення порушень, визначених розпорядженням №1 від 29.03.2016 р. до якого додані акти інвентаризації, додаткова угода до договору охорони та додаток до нього в новій редакції, в якому викладено конкретний перелік майна переданого під охорону, визначити який вдалось за результатами інвентаризації.

За результатами надання зазначених пояснень Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області не направляло окремих документів ліквідатору ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Водночас, в довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2016 р. №14, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області за результатами наступної перевірки зазначено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області у строк з 14.03.2016р. до 16.03.2016р. проведено за скаргою ТОВ "Фірма "Восток" від 03.12.2015 р. №60 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, листом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №353/10/1-16 від 29.01.2016 р. позапланову перевірку діяльності арбітражною керуючого ОСОБА_10 при виконанні ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", під час якої досліджувались питання здійснення інвентаризації майна підприємства-банкрута та заходів щодо захисту майна. За результатами вказаної перевірки складено акт №6 від 25.03.2016 р., винесено розпорядження №1 від 29.03.2016 р. про усунення виявлених порушень.

Відповідно до висновку про виконання розпорядження №1від 29.03.2016 р. від 11.07.2016 р. №3, складеного територіальним органом контролю, комісією з перевірки встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_10 усунуто вищезазначені порушення. (том 47, а.с. 70).

Отже, порушення встановлені актом перевірки Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 25.03.2016 р. №6 були усунуті ліквідатором в повному обсязі.

Окрім того, в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.07.2016 р. №14 зазначено, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_10 комісією з перевірки встановлено дотримання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Закону та іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" з питань викладених у скарзі №39 від 07.04.2016 р. ТОВ "Фірма "Восток" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого

При цьому, Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області у довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2016 р. складеної №14 зазначається про відповідність дій ліквідатора вимогам закону.

Єдиним порушенням, виявленим при перевірці, було ненадання доказів (актів приймання - передачі) щодо отримання від арбітражного керуючого ОСОБА_13 бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів та інших цінностей ліквідатору.

Однак, як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №2612/2679-0-22-16/10 від 16.06.2016 р. та пояснень ліквідатора (том 47, а.с. 1-3), після перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_13, яка проводилася за скаргою ліквідатора ОСОБА_10, головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області було встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_13 вимог, зокрема, в частині передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ліквідатору, щодо якого винесено розпорядження №5 від 15.06.2016 р. про усунення порушення.

Враховуючи те, що документи від ОСОБА_13 були прийняті ліквідатором вже під час перевірки - 11.07.2016 р., відповідно акт приймання - передачі був наданий ліквідатором комісії вже після отримання зазначеної довідки.

Отже, порушення в частині ненадання ліквідатором ОСОБА_10 доказів (актів приймання - передачі) щодо отримання від арбітражного керуючого ОСОБА_13 бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів та інших цінностей були усунуті ліквідатором.

Разом з тим, як було вищевказано, ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. призначено ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_10, продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строк повноважень ліквідатора на 6 місяців.

При цьому, даною ухвалою зобов'язано ліквідатора подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 2-го числа місяця): звіт про свою діяльність; відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника; відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2015 р. щодо надання суду не рідше ніж один раз на місяць звітів про свою діяльність та заплановані заходи, а також вимог законодавства про банкрутство щодо звітування до комітету кредиторів ліквідатором було підготовлено та направлено наступні звіти:

- звіт про роботу ліквідатора за період з 07.10.2015 р. по 02.11.2015 р.: до суду подано 06.11.2015 р.; комітету кредиторів направлено 04.11.2015 р.;

- звіт про роботу ліквідатора за період з 02.11.2015 р. по 02.12.2015 р.: до суду подано 03.12.2015 р.; комітету кредиторів направлено 07.12.2015 р.;

- звіт про роботу ліквідатора станом на 30.12.2015 р.: до суду направлено 30.12.2015 р.; комітету кредиторів направлено 30.12.2015 р.;

- звіт про роботу ліквідатора станом на 31.01.2016 р.: до суду направлено 11.02.2016р.; комітету кредиторів направлено 16.02.2016р.;

- звіт про роботу ліквідатора станом на 02.03.2016 р.: до суду направлено 03.03.2016 р.; комітету кредиторів направлено 03.03.2016 р.

Також, щодо порядку скликання зборів комітету кредиторів слід вказати слідуюче.

ТОВ "Фірма "Восток" було направлено ліквідатору повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 11.03.2016 р. з відповідним переліком питань, яке було отримано ліквідатором 09.03.2016 р.

У відповідь на вказане повідомлення ліквідатором ОСОБА_10 було підготовлено та направлено членам комітету кредиторів повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів на 21.03.2016 р.

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених дореєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, за наявності обґрунтованого клопотання кредитора або кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, арбітражний керуючий забезпечує скликання та проведення зборів кредиторів.

Оскільки, Законом про банкрутство не встановлено окремого порядку скликання комітету кредиторів боржника, в такому випадку, при скликанні зборів комітету кредиторів, слід керуватись положеннями ч. 3 ст. 26 названого Закону, що регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника.

Відтак, повноваження щодо скликання, у встановленому чинним законодавством порядку, зборів комітету кредиторів боржника належать до компетенції арбітражного керуючого (у цьому випадку - ліквідатора) у справі про банкрутство; комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направити арбітражному керуючому письмову вимогу про скликання комітету кредиторів боржника, чого в нашому випадку зроблено не було.

Отже, скликання зборів комітету кредиторів здійснюється виключно арбітражним керуючим - ліквідатором на підставі вимоги про таке скликання, а отже і збори комітету кредиторів скликані та проведені в іншому порядку є незаконними.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїх постановах №9/178/10 від 22.10.2015 р., №905/5359/13 від 11.05.2016 р.

Також, як вбачається з матеріалів справи ліквідатором вчиняються заходи щодо пред'явлення вимог до третіх осіб для повернення заборгованості банкрута та захисту прав та інтересів боржника в інших провадженнях.

17.03.2016 р. до Рівненського районного суду Рівненської області подана позовна заява про визнання недійсними договорів іпотеки та застави (щодо майна, яке підлягає поверненню та перебуває під іпотекою), за якою, після усунення недоліків, було відкрите провадження та призначена справа до розгляду (справа 570/1848/16-ц).

21.04.2016 р. господарським судом Рівненської області задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", визнано недійсним договір застави укладений між ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" та ПАТ "Радикал Банк" (щодо майна яке підлягає поверненню) та знято арешт, накладений ВДВС.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р. по справі №918/177/16 зазначене рішення залишено без змін.

01.06.2016 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва подана позовна заява про звільнення майна з-під арешту, яка прийнята до провадження (справа 826/8334/16).

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" приймає участь у судових засідань по справі №910/4390/15-г щодо банкрутства ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво".

Також, ліквідатором вчинені дії щодо прийняття до свого відання майна, яке було предметом спору у справі № 918/1320/15 (витребування майна від ТОВ "Євросвєт"), а саме щодо: будівлі підстанції, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлю компресорної загальною площею 1 479,70 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі промавтоматики загальною площею 62,8 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі насосної станції, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі ЗРУ-10 загальною площею 1372,8 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі насосної станції, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі газорозподільної станції загальною площею 40,4 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі закритого розподільчого пункту загальною площею 78,20 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі станції хімводоочистки загальною площе. 506,9 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі склад-гараж загальною площею 306,3 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі повітрянодувочної станції загальною площею 136,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі склад зберігання солі загальною площею 241,3 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі котельні загальною площею 3075,3 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 46, будівлі одноповерхову, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, будівлі насосної станції, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 6, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4а., з огляду на те, що 21.04.2016 р. на дані обєкти нерухомості, за боржником було зареєстровано право власності в Державному реєстрі права власності на нерухома майно про що свідчить інформація надана приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу.

Щодо тверджень голови комітету кредиторів про незаконні дії ліквідатора по продажу майна банкрута в якості цілісного майнового комплексу до розгляду судом вимог кредиторів суд зазначає наступне.

На даний час на розгляді суду перебувають заяви кредиторів з поточними грошовими вимогами до боржника.

ОСОБА_6, розгляд господарським судом заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не звільняє ліквідатора від виконання повноважень покладених на останнього Законом про банкрутство, зокрема, щодо необхідності вчинення підготовчих дій для формування ліквідаційної маси, витребування майна з чужого незаконного володіння, підготовки майна до продажу та інше.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення ліквідатором заходів з реалізації майна боржника до розгляду вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Дослідивши у повному обсязі доводи та аргументи голови комітету кредиторів, слід зазначити, що вони оцінюються судом критично, оскільки спростовуються фактичними обставинами справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак не є достатніми підставами для того, щоб стверджувати про невиконання чи неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків при здійсненні ліквідаційних заходів у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарг голови комітету кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про призначення ліквідатором боржника ОСОБА_14, в зв'язку з чим заяву арбітражного керуючого ОСОБА_14 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) на участь у справі про банкрутство слід залишити без розгляду.

Крім того, 18.11.2015 р. від ліквідатора ОСОБА_10 надійшло клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_13 передати фінансово-господарську документацію, печатку, штампи, товарно-матеріальні цінності банкрута, інші цінності.

Поряд з тим, 17.08.2016 р. від ліквідатора ОСОБА_10 надійшло клопотання в якому останнім зазначено, що арбітражним керуючим ОСОБА_13 було передано ліквідатору фінансово-господарську документацію, печатку, штампи, товарно-матеріальні цінності банкрута, інші цінності, у зв'язку з чим зазначає, що вищевказане клопотання не підлягає розгляду.

Суд, давши оцінку поданому ліквідатором ОСОБА_10М клопотанню, встановив, що залишення без розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_13 передати фінансово-господарську документацію, печатку, штампи, товарно-матеріальні цінності банкрута, інші цінності, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

Водночас, щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строку повноважень ліквідатора ОСОБА_10 на 6 місяців суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Цей строк може бути продовжений ще на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

За вищенаведеного та враховуючи те, що ліквідаційна процедура боржника у визначений строк не завершена, є необхідність вчинення ліквідатором додаткових заходів передбачених Законом про банкрутство, для належного завершення ліквідаційної процедури боржника та зважаючи на те, що дана справа тривалий час пербувала на розгляді у судах вищих інстанцій, що позбавило можливості господарський суд вчасно розглянути зазначене клопотання ліквідатора то суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_10 на 6 місяців з 01.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р. із змінами та доповненнями), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні скарг голови комітету кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовити.

2.В задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про призначення ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ОСОБА_14 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) відмовити.

3.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_14 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 658 від 22.03.2013р.) залишити без розгляду.

4.Клопотання ліквідатора ОСОБА_10 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_15 передати ліквідатору фінансово-господарську документацію, печатки, штампи, товарно-матеріальні цінності банкрута та інші цінності залишити без розгляду.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_10 на 6 місяців з дня винесення даної ухвали.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.