ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 922/2176/14

вх. № 2176/14

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу на дії ВДВС у справі за позовом ПСП Агрофірма "Прогрес" с. Лигівка до ПАТ "Нововодолазький молокозавод"

за участю сторін :

стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представник ВДВС -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 922/2176/14 від 10.07.2014 року стягнув з ПАТ" Нововодолазького молокозаводу" (Харківська обл. , смт. Нова Водолага, вул.Пролетарська, 28, р/р 9 ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805 код 00447480, ін. 0) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма" Прогрес" ( Харківська обл. , Сахновщанський район, с. Лигівка, вул.Леніна,65 р/р 7) АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" м. Київ, МФО 380805 св.200078767, ін.20) суму основного боргу 36090,64 грн., судового збору 1827 грн., та 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката ( а.с.71-74).

22.07.2014 року на виконання рішення суду видано наказ на примусове виконання рішення суду ( а. с. 82).

21.07.2016 року до суду надійшла скарга на дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області від ПАТ "Нововодолазького молокозаводу" в якій заявник просить визнати дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 11.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження незаконним. Скасувати постанову Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області від 11.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51621950.

В обгрунтування скарги заявник посилається на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2016 року у справі за № 922/4152/14 за позовом ПАТ "Нововодолазький молокозавод" до ПАТ" Нововодолазький молокозавод" про визнання банкрутом" якою затверджена мирова угода між кредиторами та ПАТ" Нововодолазький молокозавод" та ст. 37 п.8 Закону України "Про виконавче провадження" .

Представник Нововодолазького РВДВС проти заявленої скарги заперечував та просив суд відмовити у задоволені скарги відмовити, оскільки остання прийнята у відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом указана норма носить процесуальний характер, оскільки передбачає визначені законодавством процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, та у відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів подаються до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Виконавчий збір це грошова сума, яка стягується з боржника постановою державного виконавця у разі невиконання ним рішення у строк, встановлений для добровільного виконання. Стягнутий з боржника виконавчий збір зараховується до коштів виконавчого провадження.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51621950 з виконання наказу № 922/2176/14, який був виданий господарським судом 22.07.2014 року про стягнення з ПАТ" Нововодолазький молокозавод" на користь ПСП агрофірма "Прогрес" боргу 36090,64 грн., судового збору 1827,00 грн., та послуг адвоката 4000,00 грн. Постановою від 17.09.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

17.09.2014 року в зв*язку з тим, що боржником борг в наданий строк для добровільного виконання не сплачено у відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

24.10.2014 року відносно виконавчого провадження № 51621950 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження " в зв*язку з тим, що до ВДВС надійшла ухвала господарського суду Харківської області № 922/4152/14 від 14.10.2014 року, в якій вказано, що відносно підприємства-боржника ПАТ "Нововодолазький молокозавод" порушено провадження у справі про банкрутство.

23.06.2016 року відносно зазначеного виконавчого провадження було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в зв*язку з затвердженням господарським судом Харківської області 26.05.2016 року мирової угоди, яка була укладена 11.11.2015 року між кредиторами та боржником ( скаржником на дії ДВС). Ухвалою суду припинено процедуру розпорядження майном. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Нововодолазький молокозавод".

07.07.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено поставну про закінчення виконавчого провадження".

11.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 44742763 від 17.09.2014 року, яка особисто була вручена керівнику ПАТ "Нововодолазький молокозавод".

За змістом положень ч. ч. 1, 3, 7 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 % суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

Керуючись ст.22,86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 18.08.2016 року.