ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 16/193/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року,
та рішення Господарського суду Запорізької області від 18 березня 2015 року,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (м. Мелітополь, Запорізька область),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (с. Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (м. Мелітополь, Запорізька область),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Ліквідатор Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Арбітражний керуючий ОСОБА_5, (м. Запоріжжя),
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2010 року та від 01.11.2010 року, -
у справі№ 16/193/09,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (с. Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2009 року у справі № 16/193/09 визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4П.) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, інше.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі № 16/193/09 (суддя - Черкаський В.І.) позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (далі за текстом - ПАТ "Державний Ощадний банк України") задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010 року, який укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_6, ліквідатором ФОП ОСОБА_4 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовінвест" (далі за текстом - ТзОВ "Азовінвест"), що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за реєстровим номером 5446; присуджено до стягнення з ПАТ "Державний Ощадний банк України" в доход Державного бюджету України 1 147 грн. 00 коп.; присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 в особі ліквідатора ОСОБА_5 на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" 573 грн. 50 коп. - як відшкодування судового збору; присуджено до стягнення з ТзОВ "Азовінвест" на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" 573 грн. 50 коп. - як відшкодування судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі № 16/193/09 (головуючий суддя - Малашкевич С.А., судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний Ощадний банк України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ТзОВ "Азовінвест" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі № 16/193/09 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі № 16/193/09 в частині визнання недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010 року, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_6, ліквідатором ФОП ОСОБА_4 і ТзОВ "Азовінвест", що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за реєстровим номером 5446; прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ "Державний Ощадний банк України" у позовних вимогах у повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, яким встановлено ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення та ухвали господарського суду.

Підпунктом 5 п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року), передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, розмір судового збору у випадку подання касаційної скарги у справі, судовий збір за подання позову в якій було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи із суми судового збору, сплаченого при поданні позову, та не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок судового збору, визначених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, що узгоджується з роз'ясненнями згідно з п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Відповідно до підпункту 2 п.) 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до відповідача у березні 2015 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 80-VIII від 28.12.2014 року, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становив 1 218 грн. 00 коп.

Отже, виходячи з того, що позовні вимоги мають немайновий характер господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку, що звертаючись у червні 2016 року до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1 461 грн. 60 коп. (1 218 * 120%).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником надано Квитанцію № П381/4371649/1 від 29.06.2016 року про сплату судового збору в розмірі 900 грн. 00 коп., що не відповідає зазначеним положенням Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, чинним з 01.09.2015 року.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 року у справі № 16/193/09 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко