ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокуСправа № 912/2802/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2802/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Морквина

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бобринецької районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець

про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.07.20016 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 переважного права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області площею 43,94 га, кадастровий номер :02:000:9010, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. за № 1 та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції, викладеній у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, у межах строку, передбаченого пунктом 8 договору оренди землі від 14.07.2006, та у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі і до вказаного листа - повідомлення додав документи, включаючи копію договору оренди; проект додаткової угоди; обґрунтування до додаткової угоди щодо розміру виплати орендної плати, викопієровку земель резерву Верхньоінгульської сільської ради, копію даних державного земельного кадастру та даних про грошову оцінку земельної ділянки (проіндексовану на 01.01.2016 р.), копію паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_1, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копію свідоцтва платника єдиного податку, копію довідки про взяття на облік платника податків, копію висновку сільської ради, копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів.

Натомість, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем істотні умови договору, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткової угоди про поновлення Договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав листа повідомлення про прийняте ним рішення.

Поряд з цим, позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю підстав для відмови йому у поновленні договору оренди землі, за вимогами частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Враховуючи ухилення відповідача від укладення договору оренди землі на новий строк позивач вважає, що його право на поновлення договору оренди землі підлягає захисту у суді у відповідності до вимог статей 2, 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 122 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні 31.08.2016 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить виключити з позовної вимоги слово "переважне" та викласти її в наступній редакції: "Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області площею 43,94 га, кадастровий номер :02:000:9010, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. за № 1".

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судові засідання не направляв, у відзиві на позов просив у його задоволенні відмовити повністю у зв'язку з відсутністю порушення прав позивача з боку Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подано.

Бобринецька районна державна адміністрація (третя особа) у листі (вх. № 24441/16 від 29.08.2016 р.) позовні вимоги підтримала.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, викладені у їх письмових поясненнях, та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

14.07.2006 р. між Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 10.07.2005 № 490-р, яка знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, площею 43,94 га, у тому числі: 43,94 га ріллі.

Відповідно до пункту 8 вказаного Договору останній укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію.

Невід"ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об"єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріпленні печатками, та зареєстрований в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2006 за №1.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір набув чинності 20.07.2006. Відповідно до умов пункту 8 Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 20.07.2016.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України Про оренду землі (у редакції Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 5). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 6). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк.

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі.

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 8 Договору. За змістом якої позивач як орендар після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Держгеокадастр) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно підпункту 31 пункту 4 цього Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Отже органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір оренди землі, що зареєстрований у Бобринецькому відділі ОСОБА_3 регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 20.07.2006 № 1, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області.

На виконання вимог статті 122 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору позивач звернувся до відповідача, як до органу, який має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із листом - повідомленням від 24.05.2016, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 20.07.2006 за № 1 (а.с.16).

До листа-повідомлення додано копію договору оренди; проект додаткової угоди; обґрунтування до додаткової угоди щодо розміру виплати орендної плати, викопієровку земель резерву Верхньоінгульської сільської ради, копію даних державного земельного кадастру та даних про грошову оцінку земельної ділянки (проіндексовану на 01.01.2016 р.), копію паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_1, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копію свідоцтва платника єдиного податку, копію довідки про взяття на облік платника податків, копію висновку сільської ради, копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів.

Даний лист-повідомлення подано безпосередньо до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що підтверджується відміткою про отримання за № Ф-8946/0/5-16 від 24.05.2016 р.

Отже позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору).

Відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем так і не повідомлено позивача про розгляд листа - повідомлення від 24.05.2016 року.

У зв"язку з викладеним позивач і звернувся до господарського суду, оскільки відповідач, всупереч вимогам частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", зволікає із відповіддю на лист - повідомлення про поновлення Договору оренди землі, чим не визнає право позивача на поновлення Договору оренди землі та не надає згоди на поновлення такого Договору.

Господарський суд вважає, що вимога позивача про визнання за ним права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк Договору оренди землі є такою, що відповідає способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Аналізуючи приписи частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд доходить висновку, що для визнання за орендарем права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до довідки Верхньоінгульської сільської ради від 03.08.2016 № 412 (а.с. 42) ФОП ОСОБА_1 орендує земельну ділянку згідно договору оренди землі від 14.07.2006, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, не порушує умов договору, не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Також згідно довідки Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ № 1223/1101 від 02.08.2016 р. (а.с. 43) платник податків ФОП ОСОБА_1 станом на 02.08.2016 р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

Вказані обставини підтверджують, що орендар належно виконує свої обов'язки за Договором оренди землі.

Як встановлено господарським судом, на виконання вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 8 Договору, позивач не пізніше ніж за тридцять днів (24.05.2016 р.) до закінчення строку дії договору (20.07.2016 р.) повідомив відповідача про свій намір продовжити дію Договору. Тобто, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися правом укладення договору на новий строк. Вказане підтверджується листом - повідомленням ФОП ОСОБА_1 за особистим підписом на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з відміткою про отримання останнім 24.05.2016 р., до якого додано проект додаткової угоди та інші документи.

Таку пропозицію відповідач мав розглянути у місячний термін (частина п'ята статті 33 Закону України "Про оренди землі"), а саме до 23.06.2016 р. включно.

В той же час відповідач у місячний строк не повідомив позивача про таке рішення.

На момент розгляду даної справи відповідач не надав суду доказів щодо підписання з позивачем додаткової угоди в редакції, запропонованої позивачем або на інших умовах, які б він запропонував позивачу, а також не надав доказів прийняття рішення щодо заперечення або відмови у поновленні Договору оренди землі.

Те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як орендодавець, протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення підтверджується матеріалами справи.

Отже, позивач, як встановлено господарським судом, в межах строку, визначеному умовами договору (пункт 8) та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі", скористався своїм правом на поновлення договору оренди землі.

Оскільки позивач повідомив відповідача про свій намір поновити Договір оренди землі в межах строків, визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 8 Договору, до закінчення строку, на який його було укладено, додав до листа проект додаткової угоди, і дана пропозиція мала бути розглянута відповідачем у місячний строк, тобто в межах дії договору оренди, то таке зволікання відповідача, ненадання конкретної відповіді у зазначений строк свідчить про неправомірність дій саме відповідача і спростовує його заперечення щодо заявленого позову.

З огляду на викладене, господарським судом встановлено необхідні юридичні факти для поновлення Договору оренди землі згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Оскільки відповідач в порушення вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" не визнає права позивача на поновлення Договору оренди землі при наявності всіх законних підстав для цього та не укладає Додаткову угоду, якою поновлюється Договір оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, господарський суд вважає позовну вимогу щодо визнання за позивачем переважного права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк Договору оренди землі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо іншої вимоги про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі на тих самих умовах, то при її розгляді необхідно врахувати наступне.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

У той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення Договору оренди землі, направивши, у тому числі, проект Додаткової угоди, яка не містить інші (змінені) умови у порівнянні з первинним договором оренди.

Позивачем не пропонувалось внесення додатковою угодою змін до Договору оренди землі, а тому немає необхідності щодо їх узгодження сторонами відповідно до вимог частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої лише у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

За викладених обставин господарський суд доходить висновку, що зміна умов договору оренди землі можлива лише за відсутності заперечень обох сторін щодо таких змін, а в разі недосягнення такої домовленості укладення договору зі змінами запропонованими лише однією стороною є неможливим, оскільки відповідно до норм статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору.

Водночас у разі укладення Додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк презюмується право орендаря на таке укладення і наявність письмової згоди орендодавця не є необхідним (оскільки такої згоди сторони вже досягли на момент укладення самого Договору оренди землі).

Таким чином враховуючи встановлені фактичні обставини справи, вищезазначені норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", господарський суд задовольняє позов і в частині визнання укладеною Додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих самих умовах і на той же строк.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 32-34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Верхньоінгульської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області площею 43,94 га, кадастровий номер :02:000:9010, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. за № 1.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 за № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 14.07.2006 р. (зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. за № 1)

с. Верхньоінгульське

Бобринецький район

Кіровоградська область "_____" _______________року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ________________________________________________________________________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В00 № 002926 від 23.12.2002 року, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 14.07.2006 р., зареєстрованого в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. № 1 (далі за текстом - договір), наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 14.07.2006 року (зареєстрований в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. за № 1) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв"язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною договору оренди землі від 14.07.2006 року (зареєстрований в Бобринецькому районному відділі ОСОБА_3 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 20.07.2006 р. № 1) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Держгеокадастру у ОСОБА_3

області 27214, Кіровоградська область,

25006, м. Кіровоград, Компаніївський район, с. Морквина,

вул. Академіка Корольова, 26 вул. Чапаєва, 1, свідоцтво про державну

реєстрацію серія В00 № 0002926

від 23.12.2002 року, паспорт серії ЕВ

№ 104785 виданий Компаніївським РВ

УМВС України в ОСОБА_3

області 01.11.2005 р., ідентифікаційний

код НОМЕР_1

Підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Начальник управління Держгеокадастру у ФОП ОСОБА_1

Кіровоградській області

______________________ _________________ ___________________ _____________

м.п./підпис ПІБ м.п./підпис

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27214, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Морквина, вул. Чапаєва, буд. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2756,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.09.2016 р.

Суддя С.Б. Колодій