РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016Справа №910/13861/16

За позовом: державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до: приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест"

про: стягнення 22 392,81 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Колесник В.М. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест" про стягнення 22 392,81 грн., з яких 20 749,44 грн - сума основного боргу, 1643,37 грн - пеня, 130,32 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на роботи з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №2028/157м-09 від 29.01.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.16р. порушено провадження у справі №910/13861/16.

25.08.2016 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 13 969,92 грн - суми основного боргу, пені в розмірі 1643,37 грн, 3 % річних - 130,32 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята Господарським судом міста Києва.

У судовому засіданні 30.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2009 року між державним підприємством „Український державний центр радіочастот" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „СІ- ЕС-ТІ ІНВЕСТ", яке в подальшому змінило організаційно-правову форму на приватне акціонерне товариство „СІ-ЕС-ТІ ІНВЕСТ", (замовник) укладено договір з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів №2028/157м-09 від 29.01.2009 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору предметом цього Договору є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ВМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ),згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника.

Згідно з п.3.1. Договору вартість виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених у встановленому порядку "Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства „Український державний центр радіочастот", пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу" за один календарний місяць, складає 1626,40 грн. і не включає податок на додану вартість.

Відповідно до п.3.2. Договору виконання робіт підтверджується відповідним актом виконаних робіт підписаними обома сторонами.

Згідно з п.3.3. Договору виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за проведені робота та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу Замовника.

Відповідно до п.3.4. Договору розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Судом встановлено, що позивачем у період з січня 2016 року по квітень 2016 року виконано роботи згідно умов Договору на загальну суму 13 969,92 грн, що підтверджується Актами про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за січень 2016 року №16-559 від 29.01.2016 року на суму 3 492,48 грн; за лютий 2016 року №6-1789 від 29.02.2016 року на суму 3 492,48 грн., за березень 2016 року №16-3890 від 31.03.2016 року на суму 3 492,48 грн, за квітень 2016 року №16-5223 від 29.04.2016 року на суму 3 492,48 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату робіт, виконаних за Договором, за січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року та квітень 2016 року, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, рахунок на оплату робіт за січень 2016 року отримано відповідачем 03.02.2016 року, рахунок на оплату робіт за лютий 2016 року отримано відповідачем 29.02.2016 року, за березень 2016 року отримано 05.04.2016 року, за квітень 2016 року - 14.07.2016 року.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що відповідач виконані позивачем роботи не оплатив, в зв'язку з чим, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.08.2016 року, просив суд стягнути з відповідача 13 969,92 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.4. Договору розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 13 969,92 грн суми основного боргу.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 130,32 грн. та пеню в розмірі 1643,37 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки трьох процентів річних за загальний період з 09.02.2016 року по 06.08.2016 року,, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 130,32 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.3. Договору за порушення грошових зобов'язань замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент здійснення розрахунків від суми простроченого платежу.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки пені за загальний період з 09.02.2016 року по 06.08.2016 року,, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 1638,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест" (02154, м.Київ, бульвар Русанівський, буд.7, ) на користь державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м.Київ, проспект Перемоги, 15 км, ) 13 969 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн 92 коп - суми основного боргу, 1638 (тисячу шістсот тридцять вісім) грн 22 коп - пеню, 130 (сто тридцять) грн 32 коп - 3 % річних та 1377 (тисячу триста сімдесят сім) грн 55 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 05.09.16