overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.16 Справа № 921/339/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства ПСП Аметист б/н від 05.08.2016 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

у справі № 921/339/16-г/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бейо Україна, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ПСП Аметист, с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства ПСП Аметист, с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бейо Україна, м. Київ

про визнання договору поставки неукладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства ПСП Аметист б/н від 05.08.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Господарському суду Тернопільської області надіслати Львівському апеляційному господарському суду до 05.09.2016 року оригінал матеріалів справи № 921/339/16-г/11.

4. Скаржнику надати суду оригінал зустрічної позовної заяви б/н від 28.07.2016 року (вх. № 508 від 01.08.2016 року) з додатками.

5. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

6. Відповідачу за зустрічним позовом подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 914/1056/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 2302-вих.-2388 від 24.06.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року

у справі № 914/1056/16

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ДІМ», м.Львів

про стягнення 682 360,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Орищин Г.В.., ОСОБА_1 розгляд справи № 914/1056/16 було призначено на 16.08.2016 року.

У звязку з перебуванням членів колегії судді Матущака О.І. та судді Орищин Г.В. у відпустці та з урахуванням положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд даної справи 16.08.2016 року не відбувся.

Станом на 22.08.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/1056/16 призначити на 07.09.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.16 Справа № 2/5027/38/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Михалюк О.В.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.07.2016р.

у справі № 2/5027/38/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк Інвест» та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» в особі Чернівецького відділення Акціонерного товариства «Сведбанк», м.Чернівці

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», м.Чернівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.07.2016р. у справі № 2/5027/38/2011 (суддя І.В.Скрипничук) за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк Інвест» та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» в особі Чернівецького відділення Акціонерного товариства «Сведбанк», м.Чернівці до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», м.Чернівці про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду скаргу ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» на рішення, дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управлення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник Відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке АТП 17755» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.07.2016 року.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зазначені вище обставини не позбавляють скаржника, відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України повторно звернутися з апеляційною скаргою усунувши наведені недоліки та подавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755» та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Мельник Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа №910/3561/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/3561/16

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова; зобов'язано Київську міську раду направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами НПУ ім. М.П. Драгоманова; зобов'язано НПУ ім. М.П. Драгоманова надати письмові пояснення з приводу обставин справи; розгляд апеляційної скарги Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/3561/16 відкладено на 03.08.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Михальська К.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3561/16 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Михальська К.В.

2. Розгляд справи № 910/3561/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 03.08.2016 о 10:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р.Справа № 916/3552/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: приватного підприємства "Лесік & Т", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів не зявились;

ліквідатор не зявився..

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 08.12.2015р. приватне підприємство "Лесік & Т" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

23.08.2016р. до канцелярії господарського суду одеської області ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання (вх. №20606/16) про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання ліквідатора розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 вересня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя Г.А. Лепеха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.16 Справа № 921/356/14-г/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», вих.№29/07-03 від 29.07.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 року (підписане 04.05.2016 року), суддя Руденко О.В.

у справі №921/356/14-г/14

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод», м. Ланівці, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в розмірі 1 200 000 грн. (200 000 грн. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.08.16 Справа № 921/304/15-г/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», б/н від 29.07.2016 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», б/н від 29.07.2016 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року (cуддя Хома С.О.), винесену за результатами розгляду заяви про заміну стягувача

у справі №921/304/15-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 1 529 757,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
23 серпня 2016 року справа № 923/790/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області
до: Комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації", м. Генічеськ Херсонської області
про визнання неправомірними дій та визнання права власності
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання неправомірними дій по визначенню ідеальних часток при розподілі окремо виділеного майна та визнання права власності на об'єкти нерухомості.
Позивач і відповідач, належним чином повідомлені про дату і місце вирішення спору, що підтверджується повідомленнями Укрпошти форми 119 про вручення ФОП ОСОБА_1 ухвали про порушення справи - 05.08.2016 р., КП "Генічеське БТІ" - 03.08.2016 р., явку представників не забезпечили, витребувані судом матеріали не надали, причини неявки не повідомили.
Зважаючи на викладені обставини розгляд справи відкладається на іншу дату.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
4. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою кредитора: Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" Одеська обл., м. Березівка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредитора не зявились;

Ліквідатор не зявився;

У судовому засіданні присутній арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про банкрутство.

21.06.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №3-1223/16) арбітражного керуючого ОСОБА_2 затвердження звіту про нарахування та виплату оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №2/17-522-2011 за період з 01.01.2014р. по 01.12.2015р. на загальну суму 56 988,00 грн.

В свою чергу 11.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх. №3-1523/16) про визнання недійсними результатів других повторних торгів з продажу майна банкрута ТОВ "Юлія Авто"

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх. №3-1523/16) про визнання недійсними результатів других повторних торгів з продажу майна банкрута ТОВ "Юлія Авто" до розгляду на „20 вересня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати:

Ліквідатора банкрута надати відзиви на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №3-1223/16) від 21.06.2016р. та заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про визнання недійсними результатів других повторних торгів з продажу майна банкрута ТОВ "Юлія Авто" (вх. №3-1523/16) від 11.08.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя Г.А. Лепеха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.16 Справа № 921/304/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Данко Л.С., Костів Т.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», б/н від 29.07.2016 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року (cуддя Хома С.О.), винесену за результатами розгляду заяви про заміну стягувача

у справі №921/304/15-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 1 529 757,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року у справі №921/304/15-г/16.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліна ЛТД» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Данко Л.С.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р.Справа № 924/794/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9633,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "06" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи

2 - позивачу - м.Камянець-Подільський, майдан Відродження, 1

3 - відповідачу - м.Камянець-Подільський, вул. Проспект Грушевського 40/32

4- прокуратурі м.Камянець-Подільського вул. Драгоманова, 11

5 - прокуратурі Хмельницької області.

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/2040/16

За позовом: Національного агенства з акредитації України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акредо Консалт"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 9 від 19.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а)відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.