overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит - Плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року у справі № 910/21926/15 за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит - Плюс» про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит - Плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 липня 2016 року у справі № 910/21926/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 липня 2016 року у справі № 909/1265/15, від 16 червня 2016 року у справі № 904/4858/15, від 07 липня 2016 року у справі № 910/21956/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/21926/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі

№ 910/18936/15 за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року у справі № 2/261, від 2 жовтня 2014 року у справі № 5013/492/12, від 5 березня 2015 року у справі № 910/16069/14,

від 17 березня 2014 року у справі № 916/1185/13 та копії постанов Верховного Суду України від 10 квітня 2012 року у справі № 2/261

(3-16гс12), від 19 серпня 2014 року у справі № 5013/492/12 (3-59гс14),

від 6 квітня 2016 року у справі № 922/796/15 (3-84гс16), від 19 серпня

2014 року у справі № 924/905/13 (3-68гс14), від 18 листопада 2014 року у справі № 925/893/13 (3-177гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18936/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 913/928/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 серпня 2011 року у справі № 27/14-11, від 16 серпня 2011 року у справі № 20/30-11, від 21 травня 2013 року у справі № 20/5005/17342/2011, від 16 грудня 2014 року у справі № 916/1976/14 та копію постанови Верховного Суду України від 5 березня 2013 року у справі

№ 20/5005/17342/2011 (3-4гс13).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 913/928/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 910/23087/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 910/23087/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 вересня 2010 року у справі № 8/355/09, від 27 липня 2010 року у справі № 6/68-76, від 07 лютого 2012 року у справі № 9/101/2011/5003, від 12 лютого 2009 року у справі № 2-6/8386.1-2008(2-8355/05), копії постанов Верховного Суду України від 22 грудня 2009 року у справі № 33/45-09-1388, від 10 вересня 2013 року у справі № 7/904/22/2013 (№ 3-20гс13), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23087/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства "Деол Трейд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 909/1075/15 за позовом приватного підприємства "Деол Трейд" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет", про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Деол Трейд" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 912/1600/14, від 18 березня 2014 року у справі № 912/1337/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 909/1075/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2016 року Справа № 915/945/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоконтакт»,

03170, м.Київ, вул.Костюка, 39,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська

птахофабрика»,

56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська,2, код 36074464

про: стягнення з відповідача 144 871,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Позивача:

- надати обґрунтований розгорнутий розрахунок інфляційних з урахуванням вказівок визначених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

- надати для огляду суду в судове засідання, оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 16.08.2016р.

Відповідача:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/957/16

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Міщенко В.І., розглянувши заяву боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІК ОЙЛ», вул.Цілинна, 22-б, м.Миколаїв, 54046, поштова адреса: пр.Центральний, 67, офіс, 428, м.Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 32700968

про порушення справи про його банкрутство, встановив:

05.09.2016 р. до Господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява від 19.08.2016 р. № 220 про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи, що заява боржника відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), її подано із дотриманням положень ст. 11 Закону, та відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 2, 9-13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Дану ухвалу суду надіслати боржнику, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), Центральному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1 (5-й поверх), ОСОБА_1 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/889/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури:Бескровної І.І., посв. №035058 від 13.08.2015,

представників позивача: ОСОБА_2, дов. №298/02/08-26/16 від 05.09.2016,

ОСОБА_3, дов. №298/02/08-26/16 від 05.09.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1),

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор Степове

(57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Степове),

про: стягнення заборгованості у сумі 108563,86 грн., з яких: 98000,0 грн. основного боргу, 2331,86 грн. 3% річних та 8232,0 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив б/н від 05.09.2016 на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечує.

05.09.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 05.09.2016 про відкладення розгляду справи.

Представники присутніх сторін заперечень проти клопотання відповідача не висловили.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 916/1920/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК";

до відповідача: ОСОБА_1 господарства "ЛІБЕРА";

про стягнення 16262,7 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 господарства "ЛІБЕРА" про стягнення 16262,7 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1920/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" до відповідача ОСОБА_1 господарства "ЛІБЕРА" про стягнення 16262,7 грн.

25 серпня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (вх. ГСОО №2-4416/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого позивач просить провести судове засідання, призначене на 14.09.2016р. о 11:00, у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, де братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК".

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх. ГСОО №2-4416/16) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" - задовольнити.

2. Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області (30600, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1920/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" до відповідача ОСОБА_1 господарства "ЛІБЕРА" про стягнення 16262,7 грн., яке призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2016р. на 14 вересня 2016р. о 11 год. 00 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (30242, Хмельницька область, Білогірський район, с. Денисівка, вул. Незалежності, 1).

3. Копію ухвали надіслати: Теофіпольському районному суду Хмельницької області (30600, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44), позивачу, відповідачу.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справі № 916/2463/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елопак-Фастів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 271969,81 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Петренко Н.Д., Мостепаненко Ю.І.. перебуває справа № 916/2463/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елопак-Фастів" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення 271969,81 грн.

У зв'язку з перебуванням члена колегії судді Петренко Н.Д. у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника аппарату суду № 795 від 05.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2463/15 для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016р., справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Бездолі Д.О. та Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2463/15 до провадження колегією суддів.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2016 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. у справі № 916/2463/15;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - М.І. Никифорчук

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко