overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 910/19767/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р.
у справі№910/19767/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

простягнення 45 151,44 грн.

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у цій справі прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" в засіданні Вищого господарського суду України на 31 серпня 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/463/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву фермерського господарства "Зернятко Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №925/463/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове", Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступник Головного управління Держземагенства у Черкаській області), м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Зернятко Плюс"

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 від імені представника Фермерського господарства (далі - ФГ) "Зернятко Плюс" ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 у справі №925/463/15 і його скасування (далі - заява) з тих мотивів, що 15.08.2016 ФГ "Зернятко Плюс" отримало від громадянина ОСОБА_3 лист про те, що громадянину ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0253, розташована в адміністративних межах Гусаківської сільради.

Зазначений громадянин має намір приступити до обробітку землі та просить не чинити перешкод у її використанні.

18.07.2016 апеляційні скарги ФГ «Зернятко Плюс» та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення суду від 30.06.2016 у справі №925/463/15, разом із справою направлені до Київського апеляційного господарського суду і станом на 18.08.2016 справа №925/463/15 до господарського суду Черкаської області не повернулася.

Без матеріалів справи №925/463/15 розгляд заяви ФГ «Зернятко Плюс» неможливий.

Відтак, провадження за заявою необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 112 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фермерського господарства "Зернятко Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 у справі №925/463/15.

Провадження за заявою зупинити до повернення справи №925/463/15 із Київського апеляційного господарського суду.

Суд пропонує заявнику та Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області до 09 вересня 2016 року надати до суду:

- належні і допустимі докази того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0253 входить до складу земель, якими користується сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове";

- засвідчені копії наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 21.04.2016 №23-3200/14-16-СГ та всіх документів, на підставі яких приймалося рішення про видачу вказаного наказу.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 серпня 2016 року справа № 923/838/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Кулик В.О., розглянувши справу
за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадія плюс", с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області
до ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області
про визнання права користування земельною ділянкою
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. у справі,
від відповідача: не зявився
Позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадія плюс" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою площею 0,3574 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку № 2 по вулиці Шкільній в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.
Відповідачем відзив на позов та витребувані матеріали до суду не подано, представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних матеріалів, суд, з урахуванням думки представника позивача та з метою забезпечення сторонам можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши відповідача виконати дії, зазначені в ухвалі суду про порушення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2016 року на 10:40 год. в каб. № 215 господарського суду.
2. Відповідачу виконати дії, зазначені в ухвалі суду про порушення справи і подати до суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням викладених у ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.
3. Участь в судовому засіданні представників сторін обовязкова.
Суддя В.Г. Ситюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 918/1037/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС", м. Рівне,

на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2014

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015

зі справи № 918/1037/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РІВНЕ 1", м. Рівне,

до приватного підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ", м. Рівне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_2, м. Рівне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3, м. Рівне,

про зобов'язання припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги",

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" 23.04.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.04.2016 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зі справи № 918/1037/14 та направити справу на новий розгляд. До касаційної скарги додано клопотання про відновлення строку для її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зі справи № 918/1037/14.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 916/4857/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ (далі - Організація),

на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2016

зі справи № 916/4857/15

за позовом Організації в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса,

про стягнення 27 560 грн.,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/534/13

вх. № 16459/16 від 15.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - письмові пояснення щодо установлених обставин у ході детального аналізу договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2012 №217, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра", від 29.02.2012 №519, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра", від 29.02.2012 №527, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ФГ "Агрейн"; копію акта приймання-передачі документів від ОСОБА_3; докази на підтвердження викладених у звіті від 12.08.2016 №267 обставин; мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 01-14-01/100

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання організатора аукціону (аукціонів) з продажу майна банкрута - КП "Юрспецслужба" учасником провадження у справі за заявою Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Шпола, Черкаської області про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні

.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 30 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання представників членів комітету кредиторів, ліквідатора банкрута, КП "Юрспецслужба", Шполянської міської ради, яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.08.2016р. справа № 908/1501/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.07.2016р. ( повний текст підписано 29.07.2016р. )
у справі№908/1501/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Українського державного державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Запоріжжя
простягнення суми.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. у справі №908/1501/16 у задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Українського державного державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Запоріжжя відмовлено повністю.

Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1501/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.09.2016р. об 15.20 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до 02.09.2016р. відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.08.2016 справа № 908/1621/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гидростандарт», м.Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.07.2016р.(повний текст підписано 01.08.2016р.)
у справі№ 908/1621/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», м.Першотравенськ Дніпропетровської області
доПриватного підприємства «Гидростандарт», м.Мелітополь Запорізької області
простягнення 86574,12грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1621/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.09.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/10009/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016

у справі № 910/10009/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

про стягнення 217 887,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/10009/16 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/10009/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/10009/16 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/10009/16 призначити на 07.09.2016. Судове засідання відбудеться об 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді М.Л. Яковлєв

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.16р. Справа № 904/5245/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора"

про розірвання договору суборенди землі

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ніколенко М.О., Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір суборенди землі від 21.06.13р.

У судовому засіданні, що відбулось 18.08.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Ніколенко М.О., Рудовська І.А.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5245/16 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал документів, доданих до позовної заяви ( для огляду суду), до 05.09.16р. надати до суду докази повідомлення Відповідача-1 про фактичну оплату за договором оренди, укладеного ПАТ "НВО "Созидатель" з Дніпропетровською міською радою від 13.10.09р.

Відповідачу - до 18.09.16р. надати суду відзив з урахування документів наданих Позивачем.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3