УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/12734/16

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

Зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
простягнення 26 301, 48 грн.
у справі№ 910/12734/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Системз Інтегрейшн"
простягнення 20 254, 18 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/12734/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Системз Інтегрейшн" про стягнення боргу у розмірі 20 254, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач по справі не виконав свого зобов'язання щодо поставки товару на суму 20 254, 18 грн. у встановлені договором поставки № SSI/POS.12.08 строки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

19.08.2016 р. відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" для сумісного розгляду у справі № 910/12734/16 подано зустрічний позов, в якому заявлені вимоги про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" 15 556, 47 грн. основного боргу та 10 745, 01 грн. пені.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у справі № 910/12734/16 за первісним позовом розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Системз Інтегрейшн" заборгованості у розмірі 20 254, 18 грн. за договором поставки № SSI/POS.12.08 від 07.03.2012 року.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Системз Інтегрейшн" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості у загальному розмірі 26 301, 48 грн., а саме:

- за договором № SSI/SD.13.019 від 16.09.2013 року у розмірі 11 723, 93 грн.;

- за договором № SSI/SD.12.029 від 22.10.2012 року у розмірі 2 021, 16 грн.;

- за договором № SSI.02.066 від 01.10.2003 року у розмірі 1 811, 38 грн.;

- пеня за прострочення у розмірі 10 745, 01 грн.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах (нормах матеріального права), вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Жодних перешкод у поданні окремого позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемз Інтегрейшн" про стягнення 26 301, 48 грн. немає, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво ускладнює вирішення спору, перешкоджає повному з'ясуванню спірних правовідносин між сторонами.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Сервус Сістемз Інтегрейшн" на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З наданих описів вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача документів, вбачається, що перелік предметів в описах суттєво відрізняється від того, який надано позивачем до Господарського суду міста Києва.

При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Таким чином, в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення відповідачеві зазначених в позовній заяві документів у повному обсязі.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Сістемс Інтегрейшн" та додані до неї документи (в т.ч. квитанція № 67578408 від 18.08.2016 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко