overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2972/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа
про визнання банкрутом Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява Повного товариства "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Звертаючись із заявою про визнання боржника банкрутом, заявником подано до суду копію квитанції від 25.08.2016 про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 4 ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись абз. 4 ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Повному товариству "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа заяву № 2972/16 від 02.09.2016 р. про визнання боржника банкрутом та додані до неї документи без розгляду на 32 аркушах.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2543/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада Харківської області, м. Харків
до Релігійна організація" Релігійне Управління Церкви ОСОБА_2 Святих Останніх Днів в Україні", м. Київ
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №08-11/7773/2-15 від 30.12.15)

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №32 від 22.08.16)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Релігійної організації «Релігійне Управління Церкви ОСОБА_2 Святих Останніх Днів в Україні» в якій позивач просить суд прийняти рішення про внесення змін до договору оренди землі №66164/05 від 20.07.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 у відповідній редакції.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29 серпня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №28033 від 26.08.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність надання позивачем пояснень на відзив відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 10:15

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/2543/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/1921/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "СМП-17", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "СМП-17", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.08.2016 р. визнано ТОВ "СМП-17" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34241.

До суду від ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" надійшла заява (вх. № 28618 від 01.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 371974,56 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ЕТЕК СЕРВІС" (вх. № 28618 від 01.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "22" листопада 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "ІНРЕКС", докази чого надати суду та заявнику.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/1921/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "СМП-17", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "СМП-17", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.08.2016 р. визнано ТОВ "СМП-17" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34241.

До суду від ТОВ "ІНРЕКС" надійшла заява (вх. № 28619 від 01.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 347520,88 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ІНРЕКС" (вх. № 45722 ваід 17.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржник на "22" листопада 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "ІНРЕКС", докази чого надати суду та заявнику.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2553/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 62438,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гроссу Г.В. довіреність №38-2071/471 від 10.05.2012р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 51511,35 грн., посилаючись про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №13790 від 01.12.2011р. по оплаті отриманої теплової енергії за період з березня 2015 р. по квітень 2016р., інфляційні витрати у розмірі 2650,70 грн., 3% річних у розмірі 998,04 грн. та пеню у розмірі 7278,63 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав документи згідно супровідного листа за вх.№28721, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2371/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ОСОБА_1 будинок "Спецтехніка", м. Харків

до ТОВ ОСОБА_2 "Спецтехніка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в постанові суду від 14.06.2016 р. в частині зазначення по-батькові Бріня та ідентифікаційного номеру банкрута.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в резолютивній її частині вказати по-батькові арбітражного керуючого Бріня - Семенович, ідентифікаційний номер ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка" - 30884849.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові суду від 14.06.2016 р. описки та вказати в її резолютивній частині по-батькові арбітражного керуючого Бріня - Семенович, ідентифікаційний номер ТОВ ОСОБА_1 "Спецтехніка" - 30884849.

Ухвалу направити ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 922/1439/16

вх. № 1439/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - Косиневського М.А, свідоцтво № 980 від 23.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) заява ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України з грошовими вимогами до банкрута була призначена до розгляду на 05.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 712 від 02.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/1439/16.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/1439/16 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор повідомив, що грошові вимоги ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України ним розглянуті та визнані у повному обсязі, про що заявник повідомлений належним чином.

Представник ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України у судове засідання не з'явився, доказів виконання вимог ухвали суду від 16.08.2016 р. не надав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 022251/1.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника заявника та невиконання ним вимог ухвали суду від 16.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України з грошовими вимогами до банкрута на "15" листопада 2016 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Повторно зобов'язати ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України надати суду:

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог, у тому числі щодо вимог у розмірі 2900,00 грн.;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 922/1588/16

вх. № 1588/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Зоря Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Зоря Холдинг", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 12041345,70 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.07.2016 р., було призначено на 30.08.2016 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду від 08.06.2016 р.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте, направлені ухвали повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання", доказів виконання вимог ухвали суду від 08.06.2016 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання розпорядника майна, неявку у судове засідання розпорядника майна та боржника, невиконання ними вимог ухвали суду від 08.06.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні та зобов'язати розпорядника майна разом із боржником виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "19" вересня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2016 р.

3. Попередити боржника про те, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р.Справа № 922/2168/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп"ютери та мережі" (ідентифікаційний номер боржника 31938528) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржнка банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 02.08.2016 р. № 34112.

До суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 150,0 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.28,23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника на "15" листопада 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Банк Форум" та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2973/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто", м. Харків
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони (за три дні судового засідання) надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; листування з відповідачем (за наявності).

Відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

Сторони - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити сторони про те, що усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Сторони зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.