ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 вересня 2016 р. Справа № 902/1816/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вінницького національного технічного університету, м. Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" та Приватне акціонерне товариство "Датагруп"

про стягнення 14 534,00 грн збитків

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-09-05 від 19.01.2016 р. посвідчення № НД 2219 виданий 01.07.2007 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2031 від 27.12.2015 р., службове посвідчення № 049 видане 27.01.2014 р.

Інший: ОСОБА_3, службове посвідчення № 231 видане 30.12.2010 р.

треті особи в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким національним технічним університетом подано позов до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії про стягнення 11 269,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1816/14 та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. зупинено провадження по даній справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/15402/14 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. провадження у справі № 902/1816/14 поновлено та призначено засідання на 16.06.2016 р.

Ухвалою від 16.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.06.2016 р.

24.06.2016 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

30.06.2016 р. відповідачем подано доповнення до заперечення на позов.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи до 14.07.2016 р. з огляду на необхідність виклику для дачі пояснень щодо предмету спору зі сторони позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зі сторони відповідача - ОСОБА_8.

Заслухавши в судовому засіданні 14.07.2016 р. пояснення представників сторін та викликаних в судове засідання осіб суд дійшов висновку, що справа № 902/1816/14 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів, а також залучення до участі в розгляді справи третіх осіб в зв'язку з чим суд звернувся до керівництва суду з заявою про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р. для розгляду справи № 902/1816/14 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А., яка ухвалою від 14.07.2016 р. прийняла справу до свого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" та Приватне акціонерне товариство "Датагруп".

Треті особи в судове засідання не з'явились, витребуваних доказів не подали, причин неявки та неподання доказів не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 14.07.2016 р., факт отримання якої підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

05.09.2016 р. до суду надійшло клопотання сторін про перерву в судовому засіданні з метою мирного врегулювання спору.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на існуючу можливість мирного врегулювання даного спору дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 вересня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав та переліку кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель (договори, акти тощо).

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в спірному правовідношенні: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин щодо використання каналів кабельної каналізації з відповідачем та третіми особами (договори, акти тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо мирного врегулювання спору.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин щодо використання каналів кабельної каналізації з позивачем та третіми особами (договори, акти тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правомірності дій по демонтажу та вилученню кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель.

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення на заявлений позов.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо мирного врегулювання спору.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Третім особам:

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього з наданням підтверджуючих доказів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо: функціонального призначення та ідентифікуючих характеристик демонтованого кабелю; належності його на праві власності чи іншому речовому праві; перебування у власності чи іншому речовому праві каналів кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель; припинення його функціонування після вчинення демонтажу відповідачем; усунення наслідків демонтажу кабелю; фактичного вилучення демонтованого кабелю з каналу кабельної каналізації.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правових підстав та переліку кабелів в каналах кабельної каналізації в яких знаходився демонтований кабель.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин щодо використання каналів кабельної каналізації з позивачем чи відповідачем (договори, акти тощо).

5. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

5. Зобов'язати відповідача надіслати третім особам копію відзиву з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_9

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021.

3, 4 - відповідачу - бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601; вул.Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.

5 - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Хорс-Телеком" - вул.600-річчя, 17, м.Вінниця, 21021.

6, 7 - ПрАТ "Датагруп" - вул.Смоленська, 31-33, м.Київ, 03057; вул.Соборна, 52, м.Вінниця, 21050.