ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02.09.2016 р. Справа № 907/540/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород

до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород

про повернення коштів, які виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_2 у сумі 29 680 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 814 від 30.08.2016 року (вх. № 02.5.1-17/587/16 від 30.08.2016 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (зміни до статті внесені згідно із Законом України від 19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності 18.06.2011 року).

Недодержання вимог ст. ст. 54, 56 та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В разі ненадання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду (ч. 1 п. 6 ст. 63 ГПК України).

Заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу саме копії позовної заяви № 814 від 30.08.2016 року (в редакції яка надіслана господарському суду для розгляду) і доданих до неї документів. Долучена до позовної заяви поштова квитанція від 18.08.2016 року з описом вкладення не можуть служити належним доказом у підтвердження надіслання саме копії позовної заяви № 814 від 30.08.2016 року з додатками відповідачу. Позовна заява, яка надійшла до господарському суду, підписана та датована заявником 30.08.2016 року. Крім того, у описі вкладення зазначено про відправлення відповідачу позовної заяви від 18.08.2015 року № 767, що не дає підстав стверджувати про надіслання відповідачу саме позовної заяви в редакції, яка надіслана суду для розгляду.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки всупереч вищезазначених положень процесуального закону, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії поданої позовної заяви і доданих до неї документів, в редакції яка адресована господарському суду для розгляду.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, на повернення суми сплаченого судового збору у відповідності до приписів ст. 7 Закону України „Про судовий збір потребується подання відповідної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 814 від 30.08.2016 року (вх. № 02.5.1-17/587/16 від 30.08.2016 року) на 4 аркушах і додані до неї документи на 28 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.