ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/2600/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м.Харків
до Публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна», смт.Терезине (Київська область)
про вилучення з цивільного обороту та знищення товарів; вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знарядь, які використовуються для виготовлення товарів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.05.2016 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хладопром» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» про вилучення з цивільного обороту товарів («морозиво» «ХРЕЩАТИК ванільне» та «ХРЕЩАТИК шоколадне», виробником якого є відповідач), як таких, що виготовлені та введені в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності позивача, та знищення таких товарів («морозиво» «ХРЕЩАТИК ванільне» та «ХРЕЩАТИК шоколадне», виробником якого є відповідач); вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знарядь, які використовуються відповідачем для виготовлення товарів («морозиво» «ХРЕЩАТИК ванільне» та «ХРЕЩАТИК шоколадне», виробником якого є відповідач), що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 176, з порушенням права інтелектуальної власності позивача. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано маркуванням відповідачем товару «морозиво» знаком для товарів та послуг «ХРЕЩАТИК», хоча, як зазначає позивач, виключні права на використання знаку для товарів та послуг «ХРЕЩАТИК» за визначеними класами МКТП, належать позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.08.2016 р.

22.08.2016 р. від відповідача надішли відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.08.16 р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 22.08.2016 р. не скористався, клопотанням вих.№289 від 18.08.2016 р. просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідачем не надано доказів зайнятості представника в іншому судовому засіданні та неможливості направлення в дане судове засідання іншого повноваженого представника.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, а також ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, враховуючи надходження від відповідача значної кількості документі, з якими позивачу необхідно надати можливість ознайомитись, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вих.№289 від 18.08.2016 р.) - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. об 11:30 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2