overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 924/713/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький

про стягнення 226 422,37 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №29 від 25.12.2015 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький до комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький про стягнення 226 422,37 грн. Розгляд справи призначено на 22.08.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 22.08.2016 року позов підтримала в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому розгляді справи 22.08.2016 року, відзиву на позов не надав; ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана на його адресу, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2016 року, повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29009, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 3) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Савченко А.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

представника банкрута - Феленка С.О., довіреність від 28.03.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2016 р. розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 22.01.2016 р., був відкладений на 17.08.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням переговорів з банкрутом, з метою мирного врегулювання спорів.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута залишив вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник ТБ "Універсальний "Торговий Двір" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте, ухвали, направлені на адресу товарної біржі, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, неявку у судове засідання ТБ "Універсальний "Торговий Двір", необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти заяви банкрута про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 22.01.2016 р.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 22.01.2016 р., на "27" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора та Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" надати відзив на заяву банкрута.

3. Попередити Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо заяви ФОП ОСОБА_2

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Товарній біржі "Універсальний "Торговий Двір".

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Савченко А.А. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/6251/15

вх. № 6251/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТзОВ "Менеджмент торг компані"

до ТОВ "Фрутпол", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутпол" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 07.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

16 серпня 2016 року до суду надійшов звіт ліквідатора, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" вересня 2016 р. о(б) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 925/979/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46013,44грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "08" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2016 року Справа № 925/978/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 212 077,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати суду належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" серпня 2016 р. Справа № 926/2142/16

За позовом Чернівецької міської ради

до 1)Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

2) Приватного підприємця ОСОБА_2 с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

про виконання зобовязання за договором оренди землі та стягнення 60833,70грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідачів ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016р. за позовною заявою Чернівецької міської ради м.Чернівці про стягнення на її користь з приватних підприємців-фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1(РНОК ПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2(РНОК ПП НОМЕР_2), які мешкають за адресою: село Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, 60833,70грн., у т.ч.:

- 59993,78грн. заборгованості;

- 839,92грн. пені.

Ухвалою від 28.07.2016р. розгляд справи судом призначено на 18.08.2016р. за участю представників сторін.

Представник позивача за довіреністю, який прийняв участь у розгляді справи 18.08.2016р. звернувся до суду з клопотанням надати сторонам додаткового часу для зясування факту часткової сплати відповідачем та надходження грошової суми, яка, як зясували представники сторін, помилково перерахована відповідачем на неправильні реквізити. З урахуванням обставин, що склалися позивач просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд на іншу дату.

Враховуючи клопотання позивача та зважаючи на обставини, що склалися, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин і доказів справи, керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13 жовтня 2016 року(включно) та призначити її розгляд на 10 год. 06 жовтня 2016 року.

2.Розрахунок і підстави для визначення розміру одноразового внеску, передбаченого п.11.1 договору оренди землі від 14.04.2015р. №9402; двосторонній акт звірки з відповідачем щодо суми заборгованості та пені на день звернення з позовом до господарського суду.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
"22" серпня 2016 р. № 909/642/15
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2016 року, яка набрало законної сили 01 серпня 2016 року
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/2730/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС", м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС".

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за участю Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) у справі господарського суду Харківської області № 922/2730/16, розгляд якої відбудеться "06" вересня 2016р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р. Справа № 923/1741/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 66 670,50 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи у справі, до експертної установи надіслано копію вказаної ухвали, об'єкт експертизи та справу № 923/1741/15.
У зв'язку з несплатою відповідачем вартості експертизи експертна установа надіслала до суду повідомлення, яке надійшло до суду 29.06.2016р., про повернення надісланих судом для проведення експертизи матеріалів без виконання експертизи.
Ухвалою суду від 30.06.2016р. провадження у справі було поновлено, строк розгляду справи продовжено по 29.08.2016р., розгляд справи призначено на 09.08.2016р., запропоновано позивачу визначитись щодо можливості здійснення ним оплати вартості призначеної згідно ухвали суду від 10.12.2015р. судової почеркознавчої експертизи у справі у сумі 2 250,24 грн., про що у письмовій формі повідомити суду.
Сторони належним чином повідомлені судом про місце, дату, час розгляду справи, проте, представники сторін в судове засідання 09.08.2016р. не прибули.
Заяви та клопотання сторін щодо судового засідання 09.08.2016р. не надходили.
Позивач отримав 12.07.2016р. ухвалу суду від 30.06.2016р. у справі, проте, станом на 09.08.2016р. не повідомив суду про можливість здійснення позивачем оплати вартості вказаної судової експертизи. Пояснень щодо ненадіслання такого повідомлення не надано.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню з метою забезпечення виконання позивачем ухвали суду від 30.06.2016р. у справі та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст. 22 ГПК України процесуальних прав.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "23" серпня 2016 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Запропонувати Позивачеві визначитись щодо можливості здійснення ним оплати вартості призначеної ухвалою суду від 10.12.2015р. судової почеркознавчої експертизи у справі в сумі 2 250,24 грн., про що у письмовій формі повідомити суду до дня судового засідання.
Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/1109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи та скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення 25 324 517,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21.03.2016р. у виконавчому провадженні № 48618878 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 2 194 566,23грн. виконавчого збору.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. та направленням матеріалів справи № 922/1109/15 до Вищого господарського суду України, провадження за скаргою було зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що 19.08.2016р. матеріали справи № 922/1109/15 надійшли до господарського суду Харківської області, а обставини, що зумовили зупинення провадження за скаргою усунуті, суд вважає за необхідне провадження за скаргою поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою по справі № 922/1109/15 поновити.

2. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на "08" вересня 2016 р. о 09:40.

Зобов'язати надати до суду:

стягувача - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі та поясненнях до скарги;

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу та пояснення до скарги, їх правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.08.2016 справа № 913/643/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від02 серпня 2016 р.
у справі№ 913/643/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м.Київ
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення основного боргу
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2016р. у справі №913/643/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/643/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобовязати відповідача до дня судового засідання письмово визначити особу, яка підписувала апеляційну скаргу та визначити її повноваження.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.08.2016 справа № 908/1266/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19 липня 2016 р.
у справі№ 908/1266/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомФермерського господарства "Степове-2001", с.Новгородівка Запорізткої області
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання права користування земельною ділянкою площею 52,26 га та ріллі із земель запасу Новгородівської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га та ріллі із земель запасу Новгородівської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005р., який зареєстровано в МРВ ЗРФ "Центр державного земельного кадастру" за № 08 від 04.03.2005р., на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1266/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.09.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу 1 ДАГС