ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2016 Справа № 908/2318/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пл.. Єдності, 2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71110, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Бердянської міської ради про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 64,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2, шляхом знесення металевого каркасу накритого прогумленою тканиною, розмірами 12 х 5,40 м., за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міський раді у придатному для використання стані.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити най фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявністю (для фізичних осіб - платників податків).

Бердянська міська рада звернулася в господарський суд із позовною заявою, відповідачем за якою визначено - ФОП ОСОБА_2

До позовних матеріалів в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек з Описом вкладення у цінний лист від 23.08.2016 р.

У вказаному Описі вкладення у цінний лист, направленого на адресу ФОП ОСОБА_2, зазначено індекс 71117, а у фіскальному чеці - 71107. Разом з тим, у своїй позовній заяві (вих. № 01-5686/48 від 17.08.2016 р.), при визначенні адреси відповідача, заявником вказано інший індекс - 71110.

Таким чином, суд констатує, що позивачем в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України невірно визначено адресу місцезнаходження відповідача у фіскальному чеку та Описі вкладення у цінний лист від 23.08.2016 р.

За таких обставин, з огляду на наявні невідповідність індексу адресата, зазначеного заявником у своїй позовній заяві, в Описі вкладення та у фіскальному чеці, фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист від 23.08.2016 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу..

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу (ФОП ОСОБА_2.) заявником суду не надано.

Таким чином, заявником не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Бердянської міської ради, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 24 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальний чек з Описом вкладення у цінний лист від 23.08.2016 р., платіжне доручення № 459 від 26.05.2016 р. про сплату 1378,00 грн. судового збору.

Суддя М.В. Мірошниченко