РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Справа № 918/206/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Верстатник" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 року у справі № 918/206/16 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Верстатник"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

прокурор - Прищепа О.М.

В судовому засіданні від 23.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТзОВ фірми "Верстатник", в якій просив суд розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі загальною площею 3171 м.кв., яка знаходиться по вулиці Будівельників, 12, в місті Рівне, укладений 16.08.2007 року між Рівненською міською радою та ТзОВ фірмою "Верстатник", який зареєстрований у Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 року № 42. Зобов'язано ТзОВ фірму "Верстатник" повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 3171 м.кв., яка знаходиться по вулиці будівельників, 12, в місті Рівне, та перебуває в оренді ТзОВ "Верстатник" на підставі договору оренди № 42 від 29.10.2007 року. Стягнуто з відповідача на користь Рівненської місцевої прокуратури 2756 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Скаржник вважає, що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а також зазначає про те, що оскаржуване рішення, на думку останнього, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити останню, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги, просив останню залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Прокурор також заперечила вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві, просила оскаржуване рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, врахувавши заперечення прокуратури, зазначені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2007 року між Рівненською міською радою (орендодавець) та ТзОВ фірма "Верстатник" (орендар) укладено договір оренди № 842, згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для влаштування та обслуговування відкритих складів інертних та будівельних матеріалів, яка знаходиться в місті Рівне на вулиці Будівельників, 12. Згідно умов договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3171 м.кв., на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна. Згідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 729172,78 грн. - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-19/42-1, виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 26.04.2007 року. Пунктом 9 договору передбачено, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 7291,73 грн., земельний податок становить 7291,73 грн. Згідно п. 11 відповідного договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця. Відповідно п. 36 договору, дія останнього припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На виконання умов договору між орендодавцем та орендарем було складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду відповідно до якого Рівненська міська рада передала а ТзОВ фірма "Верстатник" прийняла земельну ділянку загальною площею 3171 м.кв. на вулиці Будівельників, 12 в оренду на підставі договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець виконав покладені на нього зобов'язання згідно договору оренди та передав в оренду відповідачеві земельну ділянку.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати, належним чином не виконав. Відповідний факт підтверджується наданою інформацією Головним управлінням ДФС у Рівненській області від 25.02.2016 року № 2888/17-16-23-10, в якій зазначено про те, що Рівненською міською радою укладено з ТзОВ фірмою "Верстатник" два договори оренди від 29.10.2007 року (спірний) та від 11.12.2007 року. Облік нарахувань та сплати в інтегрованих картках платників орендної плати з юридичних осіб проводиться у розрізі суб'єктів господарської діяльності (борг вказується однією сумою за двома договорами), а також повідомлено, що станом на 25.02.2016 року за відповідачем рахується податковий борг на суму 602131, 70 грн. в тому числі за землю на суму 476119, 28 грн.

Основна сума боргу згідно вищевказаних договорів в тому числі і спірного становить 470882, 44 коп. Відповідний факт підтверджується наданим ДПІ у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області розрахунком податкового боргу, що міститься в матеріалах справи.

З податкових декларації з орендної плати за землю за 2014 та 2015 роки вбачається, що річна сума орендної плати за земельну ділянку площею 3171 м.кв. за 2014 рік становить 34351,44 грн., а за 2015 рік - 42904,58 грн.

Відтак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за 2014 - 2015 роки, сума несплаченої та нарахованої орендної плати за спірним договором (земельна ділянка площею 3171 м.кв.), становить 77256,02 грн.

Крім того, із наданої інформації ДПІ у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області вбачається, що відповідачем здійснено останню самостійну сплату податкового боргу по орендній платі за землю згідно двох договорів - 27 січня 2014 року на суму 11000 грн.

До того ж, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією вживалися заходи з метою погашення наявного податкового боргу у відповідача.

Так постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у справі № 817/2124/14 податковій інспекції надано дозвіл на погашення податкового боргу відповідача в розмірі 130199,12 грн., яка включає також суму боргу з орендної плати за землю в розмірі 98 303 грн. 40 коп., за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/989/14 від 28.04.2014 року стягнуто з орендаря, кошти в сумі 36430,20 грн. з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Згідно рішення суду податковий борг включає і орендну плату за землю в сумі 28131,80 грн. Рівненським окружним адміністративним судом 22.07.2014 року у справі № 817/1916/14 задоволено позов ДПІ у місті Рівному та стягнуто кошти з відповідача, який мав податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 64148,72 грн., в тому числі з орендної плати за землю в сумі 52864,34 грн. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду, за позовом податкової інспекції, у справі № 817/3062/14 від 29.10.2014 року стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих відповідача на користь Державного бюджету України кошти в сумі 36430,20 грн.

Згідно приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на вищевикладене, вищезазначеними судовими рішеннями стверджується наявний у відповідача борг по сплаті податків за землю, за період 2014 - 2015 року (в тому числі і за спірним договором).

Як зазначено вище, за рішеннями суду від 28.04.2014 року, 22.07.2014 року, 22.10.2014 року, в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю, податковим органом примусово стягнуто кошти з рахунків у банку відповідача 11.09.2014 року в сумі 488,65 коп., 23.09.2014 року в сумі 13 грн., 20.01.2015 року в сумі 296,07 грн., 28.01.2015 року в сумі 23 грн., 27.03.2015 року в сумі 3078, 92 грн.

На підтвердження відповідного факту, позивачем надано в матеріали справи копії інкасових доручень з відмітками банку про часткове стягнення від 07.10.2015 року коштів на суму 98,26 грн., від 04.12.2015 року на суму 855,59 грн., від 07.12.2015 року на суму 1947,40 грн., від 21.12.2015 року в сумі 200 грн. та від 19.01.2016 року в сумі 17,71 грн.

Крім того, протягом 2015 року, відповідач не здійснював самостійну сплату податкового боргу по орендній платі за землю. Погашення заборгованості відбувалося виключно за рахунок стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Зазначений факт підтверджується наданою ДПІ у м. Рівному інформацією.

Відтак, судами встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що станом на момент подачі позову податковий борг в сумі 476079,28 грн. відповідачем не було сплачено (в тому числі і за спірним договором). Відповідний факт не спростований відповідачем жодним з належних та допустимих доказів розумінні приписів ст. 34 ГПК України.

При цьому, часткова сплата заборгованості після порушення провадження у справі не виправдовує бездіяльність відповідача, як господарюючого суб'єкта за спірний період та не змінює вимог закону та умов договору щодо розірвання договору у випадку невиконання орендарем покладених на нього обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати за землю.

Крім того, колегія суддів зазначає, що сплата заборгованості відповідачем згідно договору після порушення провадження у справі не свідчить про безпідставність подання позову.

Враховуючи зазначені обставини, заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Рішенням від 24.05.2016 року суд першої інстанції відповідний позов задоволив в повному обсязі та розірвав договір оренди землі загальною площею 3171 м.кв., що знаходиться по вулиці Будівельників, 12, в місті Рівне, укладений 16.08.2007 року між Рівненською міською радою та ТзОВ фірмою "Верстатник", зобов'язав відповідача повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі зазначену земельну ділянку.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, здійснивши перевірку висновків суду першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, відповідність таких висновків обставинам справи та чинному законодавству дійшла висновку про те, що зазначені висновки є правомірними та обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Пунктом 286.2 ст. 286 цього ж кодексу платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що відповідач систематично не виконував зобов'язання щодо сплати земельного податку у 2014 та у 2015 роках.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

В силу ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зважаючи на той факт, що орендна плата відповідачем в порушення умов договору не сплачувалась, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов договору, що є прямою підставою для розірвання останнього за рішенням суду за вимогою наймодавця.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Зважаючи на той факт, що позов про розірвання договору оренди задоволений судом першої інстанції, вимога про зобов'язання відповідача повернути Рівненській міської ради земельну ділянку є правомірною та обґрунтовано задоволена господарським судом Рівненської області.

Твердження скаржника про те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції, відтак, апеляційні вимоги відповідача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Верстатник" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2016 року у справі № 918/206/16 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.