ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2086/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (08030, Київська обл., Макарівський район, село Плахтянка, вулиця Кавказька, будинок 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» (08835, Київська обл., Миронівський район, село Росава, вулиця Бібліотечна, будинок 23)

про стягнення 74828,31 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.2016,

відповідача ОСОБА_2, довіреність №29/2 від 29.04.2016.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс», в якому з урахуванням письмового обґрунтування №18/08 від 18.08.2016 (арк. с. 57-58) просить стягнути 74828,31грн, з яких: 53208,32грн заборгованість по договору поставки №320 від 07.05.2013, 5345,21грн штраф, 11673,76грн пеня з 08.10.2015 по 07.04.2016,3516,44грн інфляційне збільшення з листопада 2015 року по квітень 2016 року, 1084,58грн 3% річних з 08.10.2015 по 10.06.2016.

Відповідач у відзиві на позов визнав заборгованість у сумі 53208,32грн, однак вимогу про стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості поставленої партії товару вважає неправомірною, так як вона заявлена разом з вимогою про стягнення пені, що, на думку відповідача, є подвійною відповідальністю одного виду за одне й те саме правопорушення (арк. с. 48-49).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» (покупець) укладений договір поставки №320 від 07.05.2013 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобовязався передати у власність покупця кормові добавки, комбікорма, БМВД, ЗНМ, премікси та ветеринарні препарати (далі товар) в асортименті, кількості та за ціною відповідно до замовлення покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар у термін і в розмірі, що передбачені цим Договором (арк. с. 11-15).

Ціну цього Договору складає сума вартості всіх товарів, що поставляються постачальником покупцю на умовах цього Договору протягом його дії (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що оплата першої партії товару здійснюється як 100% передплата безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно рахунку-фактури. Оплата кожної наступної партії товару покупцем здійснюється з відстроченням платежу не більше 14 календарних днів від дати поставки шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 5.2 Договору у випадку порушення строків поставки товару чи його оплати, встановлених у цьому Договорі, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобовязання за цим Договором, а також штраф у розмірі 10% від вартості поставленої партії товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Суд встановив, що по видатковій накладній №у-00002185 від 23.09.2015 по договору №320 від 07.05.2013 позивач передав, а відповідач отримав товар на суму 53452,08грн (арк..с. 16).

Як стверджує позивач та підтверджує відповідач зазначена партія товару оплачена частково, заборгованість становить 53208,32грн.

Таким чином позовна вимога про стягнення заборгованості у сумі 53208,32грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню

Зазначена сума боргу протягом встановлених пунктом 3.3 Договору 14 календарних днів (останній день оплати 07.10.2015) не була оплачена, а тому з 08.10.2015 ця заборгованість є простроченою.

За таких обставин позивач правомірно нарахував пеню, 3% річних і інфляційне збільшення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені і інфляційних суд вважає його таким, що виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином, вимоги про стягнення пені за період з 08.10.2015 по 07.04.2016 у сумі 11673,76грн та інфляційного збільшення з листопада 2015 року по квітень 2016 року у сумі 3516,44грн підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд встановив, що він має арифметичні неточності, у звязку з чим судом за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга-Закон» з урахуванням вимог діючого законодавства зроблений власний розрахунок.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 08.10.2015 по 10.06.2016 у сумі 1084,58грн.

За розрахунком суду 3% річних за період з 08.10.2015 по 10.06.2016 становить 1080,20грн, а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
53208.3208.10.2015 - 10.06.20162473 %1080.20
А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 3% річних у сумі 1080,20грн.

Щодо заявленого позивачем штрафу у розмірі 10% від вартості поставленої партії товару, що становить 5345,21грн, то зважаючи на закріплену статтею 627 Цивільного кодексу України свободу договору і встановлену сторонами у Договорі відповідальність за порушення строків оплату, відповідно до якої винна сторона сплачує як пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобовязання за цим Договором, а також штраф у розмірі 10% від вартості поставленої партії товару, вимога про стягнення штрафу поряд з вимогою про стягнення пені не суперечить діючому законодавству.

Аналогічна позиція викладена в Оглядовому листі Вищого господарського суду України №01-06/767/2013 від 29.04.2013 (пункт 4).

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також штраф у у розмірі 10% від вартості поставленої партії товару (53452,08грн), що становить 5345,21грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 74823,93грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1378,00грн.

Керуючись статтями, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський агрокомплекс» (код 38164261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (код 37051349) 74823,93грн (сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять три грн.. 93коп.), з яких: 53208,32грн заборгованість, 11673,76грн пеня, 5345,21грн штраф, 3516,44грн інфляційне збільшення, 1080,20грн 3% річних, та судовий збір у сумі 1378,00грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 23.08.2016.