Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

" 18" серпня 2016 р. Справа № 927/740/16

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про поновлення на посаді

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, представник позивача

відповідача: Дьогтяр І.І. - представник ПАТ "БК "Домобудівник"

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 18.08.2016 року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 подано позов про поновлення на посаді голови наглядової ради ПАТ "БК "Домобудівник".

Позовні вимоги обумовлені тим, що позивач посилається на порушення відповідачем п. 5.2 Положення "Про наглядову раду" ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник", відповідно до якого, в разі закінчення строку, на який обрана наглядова рада, повноваження членів наглядової ради продовжуються до моменту прийняття загальними зборами рішення про обрання або переобрання наглядової ради. Як вказує позивач, у зв'язку з певними організаційними та іншими питаннями, загальні збори акціонерів ПАТ "БК "Домобудівник" після 2012 року не проводились. Отже, зазначає позивач, незважаючи на закінчення терміну дії укладеного з останнім контракту, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", Статуту ПАТ "БК "Домобудівник" та Положення "Про наглядову раду ПАТ "БК "Домобудівник", термін дії контракту та повноважень позивача продовжується після закінчення дії контракту до часу проведення наступних загальних зборів. Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 68, 88 Постанови Пленуму ВСУ за №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство", та зазначає, що призначення розпорядника майна у справі про банкрутство 927/1361/13 ПАТ "БК "Домобудівник" не є підставою для припинення повноважень керівника та органів управління, крім випадків укладення угод відносно майна боржника, які можуть бути укладені органами управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна. Також, посилаючись на вище вказані норми постанови позивач зазначає, що повноваження органів управління банкрута (загальних зборів акціонерів, наглядової ради акціонерного товариства, тощо) припиняються виключно щодо управління персоналом банкрута та розпорядження його майном, тому ці органи продовжують існувати і в ліквідаційній процедурі, але можуть виконувати лише ті із своїх повноважень, які їм дозволені законом. У позові позивач зазначає, що 27.07.2016 року звертався із заявою до керуючого санацією ПАТ «БК «Домобудівник» з вимогою невідкладно, але не пізніше ніж до 03.08.2016 року, поновити його на посаді голови наглядової ради на попередніх умовах (зазначених в контракті від 17.04.2009 року), на яку керуючий санацією надав відповідь про неможливість поновити на посаді ОСОБА_1 Враховуючи дані обставини, позивач просить поновити його на посаді голови наглядової ради ПАТ "БК "Домобудівник".

Відповідачем 17.08.2016 року надано до суду відзив, в якому проти позову заперечив, зазначивши наступне. У зв»язку з винесенням господарським судом Чернігівської області постанови від 08.12.2015 року по справ № 927/1361/13 про ліквідацію ПАТ "БК "Домобудівник", ліквідатором 01.03.2016 року було видано наказ №20-ВК про звільнення позивача з посади Голови наглядової ради. Ухвалою господарського суду від 09.06.2016 року у справі № 927/1361/13 припинено процедуру ліквідації, введено процедуру санації ПАТ «БК «Домобудівник» та затверджено план санації ПАТ «БК «Домобудівник», в якому не передбачено штатним розписом посаду голови наглядової ради ПАТ «БК «Домобудівник». Як зазначає відповідач у своїй заяві, позивач звернувся до ліквідатора із заявою про поновлення на посаді голови наглядової ради товариства лише 27.07.2016 року після місячного строку встановленого ч.1 ст.233 КЗпП України. Відповідач зазначив, що відповідно до затвердженого плану санації не в змозі видати наказ про поновлення позивача на посаді, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

До початку судового засідання позивачем 23.08.2016 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій викладено додаткові доводи до заявлених позовних вимог, які не міняють суті спору. Суд розглянув подану заяву та приєднав її до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд встановив.

17.04.2009 року між сторонами по справі був укладений трудовий договір, відповідно до п. 1.4 якого ОСОБА_1 приймається на посаду Голови наглядової ради ВАТ "Домобудівник".

Договір набуває чинності з 17 квітня 2009р. на підставі наказу по Товариству та діє до 17 квітня 2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у справі №927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року у справі №927/1361/13 припинено процедуру розпорядження майном, введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" строком на шість місяців та призначено керуючого санацією Бандолу О.О.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.06.2015 року у справі №927/1361/13 строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Бандоли О.О. продовжено на 12 місяців до 23.06.2016 року.

Згідно наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 19.06.2015р. № 135-ВК, виданого керуючим санацією - арбітражним керуючим Бандолою О.О., позивач, 19.06.2015р., був звільнений за скороченням штату працівників згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015р. (підписано 01.09.2015р.) по справі № 927/999/15 визнано незаконним наказ (розпорядження) публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" № 135-ВК від 19.06.2015року про припинення трудового договору (контракту), яким позивача звільнено з посади голови наглядової ради на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, та поновлено останнього на відповідній посаді.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 08.12.2015 року по справі № 927/1361/13 припинено процедуру санації ПАТ «БК «Домобудівник», визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до наказу ПАТ «БК «Домобудівник» від 01.03.2016 року № 20-ВК, позивач був звільнений з посади голови наглядової ради на підставі п.1ст.40 КЗпП України, у зв»язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

09.06.2016 року ухвалою господарського суду по справ № 927/1361/13 припинено ліквідаційну процедуру, введено процедуру санації строком на 12 місяців та затверджено план санації ПАТ «БК «Домобудівник». Планом санації ПАТ «БК «Домобудівник» не передбачено штатним розписом посади голови наглядової ради.

Відповідно до ч.4. ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

- керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством;

- управління боржником переходить до керуючого санацією;

- зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Слід зазначити, що позивач у поданому позові наголошує на тому, що його позовні вимоги полягають не в оскарженні факту його звільнення, що відбулося 01.03.2016 року, у зв»язку з введенням процедури ліквідації, а полягають у поновленні на посаді, у зв»язку з введенням процедури санації на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 року.

Відповідно до пунктів 9,17,18 ч.2 ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства" виключно до компетенції загальних зборів відносяться питання затвердження положення про наглядову раду, обрання та припинення повноважень членів наглядової ради.

Відповідно до п.11.1.1.Статуту відповідача наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах своєї компетенції, визначеної Статутом та законом, контролює та регулює діяльність Дирекції.

Відповідно до п.11.3 цього Статуту члени наглядової ради обираються загальними зборами з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність, на три роки. У випадку спливу строку повноваження членів наглядової ради продовжуються до дня проведення найближчих загальних зборів. Голова наглядової ради обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач був звільнений 01.03.2016 року з посади голови наглядової ради законно, факту свого звільнення не оскаржує, а отже його права не порушено. Відповідно до ст.ст.28-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та згідно затвердженого плану санації керуючий санацією не має повноважень видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови наглядової ради ПАТ „БК „Домобудівник".

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.28, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.82-1,83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя Белов С.В.