ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" вересня 2016 р. № 01-39/903/621/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Мостобудівельного загону №60 Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 119 291,00грн.

Суддя: Бондарєв С.В.

Встановив: Позивач - Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД"-звернувся до господарського суду з позовом б/н (вх.№ 01-47/657/16 від 29.08.2016р.) до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -про розірвання договору оренди механізмів №1-13/14 від 19.08.2014р., повернення майна за договором оренди механізмів №1-13/14 від 19.08.2014р. та стягнення 119 291,00грн.-заборгованості.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

В порушення п. 3 ст.57 ГПК України позивачем до вищевказаної позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач звертаючись до суду з відповідним позовом просив:

-розірвати договір оренди механізмів №1-13/14 від 19.08.2014р.,

-повернути майно за договором оренди механізмів №1-13/14 від 19.08.2014р.

- та стягненути 119 291,00грн.-заборгованості.

Тобто, позивач фактично звернувся до суду з трьома вимогами, одна з яких-розірвання договору оренди-є немайновою, решта-майновими.

Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016р." розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016р. становить 1 378,00грн.

Вищий господарський суд України у п. 2.2 постанови пленуму від 12.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до п.2.10. зазначеної постанови №7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Тобто, за вимогу про повернення майна позивач, повинен був сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірного майна.

Як вбачається зі звіту про оцінку майна від 16.08.2016р., вартість спірного майна становить 117 413,00грн., а тому звертаючись до суду з даною вимогою позивач повинен був сплатити 1 761,20грн. судового збору.

За майнову вимогу про стягнення 119 291,00грн. позивач повинен був сплатити 1 789,37грн. судового збору, що становить 1,5%, а за немайнову вимогу про розірвання договору-1 378,00грн.

Тобто, всього позивач повинен був сплатити 4 928,57грн. судового збору.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №176 від 26.08.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1 378,00грн., що не може бути належним доказом оплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви не додано оригіналу опису вкладення в цінний лист, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) з яких би вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позивачем не надано суду доказів в установленму законом порядку направлення відповідачу копії позовної заяви б/н (вх.№ 01-47/657/16 від 29.08.2016р.) та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того, суд зауважує, що в матеріалах позовної заяви відсутній чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Водночас, у вказаній позовній заяві невірно зазначено найменування позивача, оскільки Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" не є юридичною особою.

Згідно п.п. 4, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Мостобудівельного загону №60 Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" б/н (вх.№ 01-47/657/16 від 29.08.2016р.) на 2 арк. з додатками на 30 арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №176 від 26.08.2016р. на суму 1 378,00грн.) повернути позивачу без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв