overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/824/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - АШ"

до Коростенської районної спілки споживчих товариств Житомирської області

про стягнення 353220,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу).

- надати контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних (в разі незгоди з розрахунком позивача).

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справ №906/1788/15 та 906/1473/15.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 34/95/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.2016 Справа № 908/2309/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2309/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/95/16.

3. Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2016 р. на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача за Договором № 855 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 16.02.2010 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.16р. Справа № 904/1685/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 2 236 752 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду від 22.08.2016р.

Встановлено, що при виготовлені наказу суду допущено описку в зазначені адреси та ідентифікаційного коду відповідача, а саме вказано: "Стягнути з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 343988569)", а необхідно було вказати: "Стягнути з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34398856)".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 117 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм".

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016р. у справі №904/1685/16.

Вважати правильним: "Стягнути з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34398856)".

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 34/40/14-7/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2016 Справа № 908/1449/14

За позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А", м.Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

В зв'язку з перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці 05.09.2016р., що є датою судового засідання, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 22.09.2016р. о/об 12 год. 15 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.С Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.16р. Справа № 904/7675/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.16р. Справа № 904/1685/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 2 236 752 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду від 11.05.2016р.

Встановлено, що при виготовлені резолютивної частини рішення допущено описку в зазначені адреси та ідентифікаційного коду відповідача, а саме вказано: "Стягнути з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 343988569)", а необхідно було вказати: "Стягнути з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34398856)".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 11.05.2016р. у справі №904/1685/16.

Вважати правильним: "Стягнути з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34398856)".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.16р. Справа № 904/7692/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на інкасацію готівкових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.16р. Справа № 904/5115/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 20 196,96грн.

Ухвалою суду від 23.08.16р. розгляд справи № 904/5115/16 відкладено на 08.09.2016р. о 12:30 год.

31.08.16р. від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/5115/16, що призначене на 08.09.2016р. о 12:30 год., у режимі відеоконференції, а також визначити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу відповідачльним за проведення відеоконференції.

Згідно ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки згідно даних ДП "Інформаційні судові системи" у господарському суді Дніпропетровської області на 08.09.2016р. о 12:30 год. заброньовано проведення іншої судової справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/867/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (с. Білилівка Ружинського району Житомирської області)

про стягнення 186780,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу).

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності)

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/869/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Комунальної установи "Міський плавальний басейн" (м. Бердичів Житомирської області)

про стягнення 279300,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати докази частково проведених відповідачем оплат ;

- надати докази виконання позивачем своїх зобов'язань за договором;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності);

- надати письмові пояснення щодо наявності належним чином оформлених актів приймання-передачі природного газу;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.16р. Справа № 35/462-09

За заявою публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

до Колективного підприємства "Літера"

про стягнення 3054,20 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з заявою та просить замінити боржника колективне підприємство "Літера" щодо виконання рішення суду від 26.11.2009р. у справі №35/462-09 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх-3".

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009р. позов задоволено повністю, визнано недійсним кредитний договір на відкриття не відновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті № 7/КВ-05 від 30 березня 2005р. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, ідентифікаційний код 26459670) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Радянська, 1-А, ідентифікаційний код 30155197) державне мито 85 грн., 118 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що стан суб'єкта Колективного підприємства "Літера" припинено та зареєстровано правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх-3".

Вимогами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

ПЗамінити боржника колективне підприємство "Літера" щодо виконання рішення суду від 26.11.2009р. у справі №35/462-09 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх-3".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.16р. Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, () з 08.09.15р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

02.09.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 02-09/81 від 01.09.16р., в якому остання просить:

- надати згоду на продаж майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", , яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк", а саме приміщення 301 в буд. 49 по проспекту Карла Маркса (Поштовий) у м. Кривому Розі в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з початковою вартістю на повторному аукціоні 9 308 656,20 грн. з наступним зниження вартості та порядком продажу згідно ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута ОСОБА_2 та представника ПАТ "Дельта Банк".

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 27.09.16р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, повноважного представника ПАТ "Дельта Банк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3