overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" серпня 2016 р. Справа № 921/503/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 47300

до відповідача Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати подати до засідання:

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРЮОФОПГОУ.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 918/875/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима Ойл"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Фіто Бонд"

про стягнення суми попередньої оплати

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року порушено провадження у справі №918/875/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 23.08.2016 року не з"явився представник відповідача, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10 серпня 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" серпня 2016 р. Справа № 921/500/16-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46001

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому; перелік афілійованих осіб стосовно голови правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" Журби Я.Є. станом на 10.03.2016р.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2016 р. Справа № 921/499/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" , м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 23 094 129,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; додаткові докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин; акт звірки взаєморозрахунків (ініціативу проведення покласти на позивача).

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами № 19 від 01.10.2013р., №5т від 14.03.2013р., №61т від 11.09.2012р., №60т від 11.09.2012р., докази сплати заборгованості за договорами № 19 від 01.10.2013р., №5т від 14.03.2013р., №61т від 11.09.2012р., №60т від 11.09.2012р; акт звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/1969/16

вх. №1969/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника -ПП "Торсінг Плюс", м. Харків,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПП "Торсінг Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33355 від 12.07.2016 р.) надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№ 26541 від "10" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Торсінг Плюс", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 (вх.№ 26541 від "10" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25.08.2016 р. о 11-20год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/6550/15

вх. № 6550/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТзОВ "Менеджмент торг компані"

до ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.2016 р. ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колісник А.О.

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення виконання ліквідаційної процедури, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "27" вересня 2016 р. о(б) 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" серпня 2016 р. Справа № 921/1010/13-г/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "27" липня 2016 р., яка набрала законної сили "27" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компанії "Bikontia Enterprises Limited" 1835,20 грн. судового збору за подання апеляційних скарг та 2179,30 грн. судового збору за подання касаційних скарг.
Стягувач: Компанія "Bikontia Enterprises Limited", Nafpliou, 15 1 fl., office 102 P.C. 3025, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер НЕ 152932.
Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), АДРЕСА_1.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2017 р. включно.
Головуючий суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" серпня 2016 р.Справа № 921/1010/13-г/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "27" липня 2016 р., яка набрала законної сили "27" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компанії "Bikontia Enterprises Limited" 1835,20 грн. судового збору за подання апеляційних скарг та 2179,30 грн. судового збору за подання касаційних скарг.
Стягувач: Компанія "Bikontia Enterprises Limited", Nafpliou, 15 1 fl., office 102 P.C. 3025, Limassol, Cyprus, реєстраційний номер НЕ 152932.
Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), АДРЕСА_1.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" липня 2017 р. включно.
Головуючий суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/2243/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Бізнес елемент", м. Харків
до Приватне АТ "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
про визнання послуг виконаними та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов. №7 від 19.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес елемент», м. Харків (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «ХЕМЗ-ІРЕС» про визнання консультаційних послуг за договором №24 від 20.11.2015 року виконаними в повному обсязі та стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання консультаційних послуг №24 від 20.11.2015, в частині сплати коштів за виконану роботу.

Ухвалою суду від 11.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 р. о 10:00.

Ухвалою від 26.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р. 10:30.

Ухвалою від 09.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.08.2016 р. 10:30.

У призначене на 22.08.2016 р. судове засідання позивач не з'явився.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд вважав доцільним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та ненаданням усіх необхідних доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/2243/16 відкласти на "31" серпня 2016 р. о 09:30

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду належним чином засвідчені витяги з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ"ХЕМЗ-ІРЕС" починаючи з 06.04.2016 року по 10.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/2671/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. ТОВ "Корнелія" звернулось до суду з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016р. прийнято заяву ТОВ "Корнелія" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 22.08.2016р., зобов'язано заявника надати суду докази на підтвердження кредиторської заборгованості та інші докази на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Боржник у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом встановлено, що заявником при подачі заяви надана копія квитанції від 01.08.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору.

Заявником не було подано до суду у встановленому законом порядку доказів сплати судового збору, а також документів на підтвердження обставин, викладених у заяві, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у порушенні провадження у справі на підставі п. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Корнелія" у порушенні провадження у справі про банкрутство.

2. Дану ухвалу направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС, Київському ВДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/6487/15

вх. № 6487/15

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про порушення справи про її банкрутство в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на неможливість виконання грошових вимог перед кредиторами після настання встановленого строку для їх сплати.

Після скасування постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 постанови господарського суду Харківської області від 20.01.2016, якою ФО П ОСОБА_2 було визнано банкрутом, та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016, та надходження матеріалів справи до господарського суду Харківської області, автоматизованим розподілом справу було призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 01.08.2016 розгляд справи відкладено на 18.08.2016р.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від ФО П ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення розгляду справи в ВСУ.

В заяві зазначено про те, що ОСОБА_2 подана до Верховного Суду України заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у даній справі.

Суд вважає за необхідне витребувати у заявника копію заяви, що подана до Верховного Суду України, докази надходження заяви до ВСУ та копію рішення, яке прийнято по заяві, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ФО П ОСОБА_2 надати копію заяви, що подана до Верховного Суду України, докази надходження заяви до ВСУ та копію рішення ВСУ, яке прийнято по заяві.

Ухвалу направити боржнику, арбітражним керуючим Губарєву Ю.М., Шапілову С.А., ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2016 р.Справа № 922/2791/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" вересня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.