У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 910/10562/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Брус О.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Косякевич С.О.

Від ТОВ "Пері Україна" Казан С.М. - представник

Від ПАТ «АК «Київводоканал» Лимар Р.Р. - представник

Від Правобережного ОУПФУ в м. Києві Сеньків Х.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 4 720 754 грн. 94 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.06.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.06.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 порушено провадження у справі № 910/10562/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 4 720 754 грн. 94 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича та призначено попереднє засідання на 27.10.2014.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" було офіційно оприлюднено 21.08.2014 за № 7910.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зняття арештів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Ухвалою попереднього засідання від 10.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на загальну суму 15 037 311 грн. 89 коп. та призначено підсумкове засідання суду на 21.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альпсервіс" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на суму 729 621 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" та відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

29.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про зняття арештів з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2015 розгляд справи призначено на 31.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 розгляд справи відкладено на 23.09.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 розгляд справи відкладено на 12.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О., затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" та продовжено строк процедури санації боржника на дванадцять місяців.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 задоволено заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про зняття арештів з майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 Приватне акціонерне товариство "Альпсервіс" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпсервіс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду Приватне акціонерне товариство "Альпсервіс" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпсервіс" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 без змін.

Матеріали справи № 910/10562/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

11.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про зняття арештів.

26.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Крім того, 20.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. в частині зняття арештів з нерухомого майна боржника.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

Крім того, у судовому засіданні 29.08.2016 розглядалось клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Керуючий санацією надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", як забезпечений кредитор, виявив бажання реалізувати об'єкт іпотеки в процедурі санації, у зв'язку з чим затверджений господарським судом та погоджений банком план санації передбачає реалізацію об'єктів нерухомого майна, що забезпечують кредиторські вимоги вказаної банківської установи.

У зв'язку з відсутністю покупців на торгах, що відбулись 03.02.2016, нерухоме майно боржника, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", реалізовано не було. Початкова вартість заставного майна на першому аукціоні складала 17 980 800,00 грн.

Листом від 18.02.2016 Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до керуючого санацією боржника з вимогою погоджувати з банком умови наступних аукціонів з продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Зважаючи на лист Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" керуючий санацією листом від 24.02.2016 за вих. № 28-0224/1 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з проханням надати згоду на реалізацію заставного майна боржника на повторному аукціоні.

Аналогічні звернення були направлені арбітражним керуючим Косякевичем С.О. на адресу Банку 17.03.2016 за вих. № 28-0317/1 та 20.04.2016 за вих. № 28-0220/1, однак відповіді на вказані запити Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" надано не було.

Зважаючи на викладені обставини, керуючий санацією звернувся до суду із клопотанням про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", що є предметом забезпечення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", у порядку, встановленому ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутні у судовому засіданні представники заявника та присутніх кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.

Порядок продажу майна боржника в процедурі банкрутства встановлений розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Судом встановлено, що розділом 3.2. плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ", затвердженому ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015, передбачено реалізацію майна боржника, яке являється предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 29.04.2011 та забезпечує вимоги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" за кредитним договором № 4751 від 29.04.2011.

В матеріалах справи міститься копія листа Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від 25.09.2015 за вих. № 3973 адресованого арбітражному керуючому Косякевичу С.О., згідно якого Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" просить провести реалізацію майна в рамках плану санації згідно з розділом 3.2, для погашення кредиторських вимог.

Положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено обов'язку арбітражного керуючого на отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торів, якщо така згода забезпеченим кредитором вже була надана.

Наведеного висновку дотримується також Вищий господарський суд України у постановах від 06.10.2015 у справі № 904/7236/13 та від 21.04.2015 у справі № 902/1593/13.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Керуючись ст.ст. 28, 42, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам та прокуратурі Святошинського району м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк