КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа №910/12862/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-тайс»

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.08.2016 року (суддя Привалова А.І.)

у справі № 910/12862/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-тайс»

до 1) Державної казначейської служби

2) Шевченківського районного відділу державної

виконавчої служби міста Києва територіального

Головного управління юстиції у місті Києві

про стягнення 592, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі № 910/12862/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-тайс» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В супереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас в апеляційній скарзі апелянт посилався на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» й те, що в зв'язку з поданням позову, предметом якого є відшкодування шкоди, заподіяної особі протиправними рішеннями та діями органу державної влади, законодавчо-правова необхідність сплати судового збору відсутня.

Проте таке твердження позивача є помилковим, адже предметом розгляду даної справи є стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, як це визначено п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-тайс» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/12862/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-тайс» без розгляду.

Матеріали справи № 910/12862/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова