РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 906/694/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" від 17.08.2016 р. про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.16 р. у справі № 906/694/16

за позовом Приватного підприємства "Рубіком-Ю"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка"

про стягнення 118236,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі № 906/694/16 (суддя Прядко О.В.) позов Приватного підприємства "Рубіком-Ю" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" задоволено; стягнуто з ТзОВ "Біріт імені Шевченка" на користь ПП "Рубіком-Ю" 67816,08 грн. основного боргу, 46318,16 грн. інфляційних нарахувань, 4102,41 грн. 3 % річних, 1773,55 грн. судового збору.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", звернувся з апеляційною скаргою від 17.08.2016 р., в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі № 906/694/16 скасувати; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

В клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги від 17.08.2016 р. апелянт просить відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі № 906/694/16 посилаючись на те, що копію рішення отримано після спливу строку на апеляційне оскарження по пошті, а таким чином, 10 денний термін передбачений статтею 93 ГПК України закінчився.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3, 4, 5 пункту 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК. Про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження або про її повернення.

Згідно частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2016 р. у справі № 906/694/16.

Суддя Л.М. Сініцина