УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Харків Справа № 7/222

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17226 від 08.07.2016 про заміну стягувача на правонаступника у справі №7/222.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Луганськ

про стягнення 459765 грн. 82 коп.

орган виконання рішення - Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

У засіданні брали участь:

від заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: Барішевський О.В., довіреність №377 від 05.07.2016;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від ПАТ «Комерційний Індустріальний банк»: не прибув;

від ТОВ «Фінансова компанія «Позика»: не прибув

від органу виконання рішення: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області №7/222 від 30.11.2009 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №012/24-00/155/2 від 31.08.2007 у сумі 368830 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 66290 грн. 46 коп., пеню у сумі 24644 грн. 91 коп., державне мито у сумі 4597 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення від 30.11.2009 господарським судом видано наказ №7/222 від 14.12.2009.

Відповідно до приписів Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

До господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою №17226 від 08.07.2016, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №7/222.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №7/222, в межах якої підлягає розгляду дана заява, втрачені.

Ухвалою суду від 12.08.2016 відновлено справу №7/222, в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №7/222 від 01.10.2009;

- рішення господарського суду Луганської області №7/222 від 30.11.2009;

- супровідний лист від 29.12.2009 про надсилання наказу господарського суду Луганської області від 14.12.2009.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Також ухвалою суду від 12.08.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» призначено до розгляду на 29.08.2016 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання 29.08.2016 прибув представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від заявника надійшли пояснення №18657 від 22.08.2016.

В поясненнях заявник зазначає, що ним до заяви були надані належним чином завірені копії договорів відступлення прав вимоги № 114/13 від 19.11.2015, № 19 К-П від 19.11.2015, № 222/ФК-15 від 19.11.2015 та витяги з Реєстрів боржників відповідно до цих договорів. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має на зберіганні оригінал договору № 222/ФК-15 від 19.11.2015, але він присутній лише в одному екземплярі, і згідно внутрішньої інструкції ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зберігається за адресою м.Київ. вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8 та для огляду не надається, оскільки це може привести до його пошкодження та втрати читабельного вигляду. Натомість, представник заявника може надати в судовому засіданні нотаріально завірену копію Договору № 222/ФК-15 з Реєстром боржників. Відповідно ст.75 Закону України «Про нотаріат», нотаріально завірена копія має таку ж юридичну силу, як оригінал.

Надати оригінали або нотаріально засвідчені копії договорів №114/13 та №19 К-П ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не має можливості.

Додатково заявник повідомляє, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 19.11.2015 року був укладений Договір відступлення права вимоги №222/фк-15. Відповідно п.п. 2.8 зазначеного договору, протягом 10 днів з Дати відступлення прав вимоги Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення новому кредитору Прав Вимоги, підготовлені за формою згідно Додаткам № 3, 3-1 до Договору. Тобто обов'язок повідомити Боржника був покладений на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не має можливості надати докази повідомлення боржників.

Також просимо звернути увагу на те, що відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредитору є належним виконанням.

Тобто, законодавець не пов'язує заміну кредитора в зобов'язанні зі згодою боржника, а повідомлення останнього про заміну кредитора у зобов'язанні має на меті виключно захист інтересів нового кредитора, який бере на себе ризики щодо несприятливих для себе наслідків у зв'язку із таким не повідомленням боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, в тому числі і у випадку виконання зобов'язання боржником первісному кредитору.

Таким чином, неповідомлення боржника про заміну кредитора в зобов'язанні лише створює новому кредитору (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») настання несприятливих для нього наслідків, але не є підставою для відмови у заміні стягувана.

Також заявник посилається на п. 51 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 №15, в якому зазначено, що ст.512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, у тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або Законом. Підставою заміни кредитора у матеріальному зобов'язанні, що передбачена у п. ст. 512 ЦК та визначає необхідність заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Згідно ст. 513 ЦК правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом (ст. 514 ЦК). Відповідно до положень ст. ст. 516-518 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або Законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. При цьому новий кредитор для переведення на себе обов'язку боржника оплатити борг зобов'язаний повідомити боржника письмово про заміну, кредитора у зобов'язанні.

Суд розглянув пояснення заявника, прийняв їх до уваги та долучив до матеріалів справи.

На адресу суду 29.08.2016 від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов лист б/н б/д. В листі повідомляється, що 19.11.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 012/24-00/155 від 31.08.2007, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_3

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 012/24-00/155 від 31.08.2007 року.

Згідно п.1 Договору відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015, право вимоги - це право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників на Дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами, та інших платежів, що підтверджуються документацією.

Згідно акту приймання-передачі документації за договором відступлення № 114/13 від 19.11.2015, що є невід'ємною частиною даного договору, Кредитну справу Боржника було передано.

Загальна сума заборгованості станом на 19.11.2015 склала 842 416,85 грн., про що свідчить Витяг з Реєстру боржників, що є Додатком № 1 до Договору відступлення №114/13 від 19.11.2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечує щодо задоволення зави ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 7/222, підтримує правову позицію ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та просить розглянути заяву без участі представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд розглянув лист ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», прийняв його до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розглянути заяву у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.09.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати заявника надати:

- оригінали договорів відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, №19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015 з усіма додатками (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи);

- докази правонаступництва.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17226 від 08.07.2016 про заміну сторони правонаступником.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву №17226 від 08.07.2016 про заміну сторони правонаступником у справі №7/222 з нормативним обгрунтуванням викладених у них доводів.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення за наявності.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення за наявності.

8. Зобов'язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- надати інформацію стосовно виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2009 на підставі судового наказу №7/222 від 14.12.2009.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.А. Лісовицький