overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 925/1242/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-06/11 від 21.08.2016 року ліквідатора Лойфера А.Е. про скасування арештів, заборони на відчуження майна боржника та публічних обтяжень

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-06/11 від 21.08.2016 року про скасування арештів, заборони на відчуження майна боржника та публічних обтяжень

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1130 годину 12 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Зобов'язати: Центральний відділ ДВС ЧМУЮ надати суду письмові пояснення відносно поданого клопотання ліквідатора.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 925/954/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 директор за посадою, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Малого приватного виробничо комерційного підприємства РСТ до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Черкаський міський район електромереж про зобовязання розірвати договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить зобовязати Черкаський міський РЕМ публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго розірвати із ПП ОСОБА_3 договір про постачання електричної енергії до нежитлового приміщення магазину Обнова, розташованого по бульвару Шевченка, №398 у м.Черкаси.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ПП ОСОБА_3, оскільки він є стороною спірного договору.

Представники позивача та відповідача проти залучення до участі у справі другого відповідача не заперечували.

Відповідно до ст.. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення , що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи зміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал спірного договору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 24, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ПП ОСОБА_3

Зобовязати позивача направити ОСОБА_3І копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати у Черкаського міського РЕМ публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго оригінал спірного договору.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання № 01-10/26 від 12.08.2016 року державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" про зняття арешту

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод".

Ухвалою суду від 31.05.2016 року припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, призначено арбітражного керуючого Франка Олега Павловича.

15.08.2016 року від державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" надійшло клопотання № 01-10/26 від 12.08.2016 року про зняття арешту.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 13 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Зобов'язати розпорядника майна Франка О. П. надати суду письмові пояснення щодо направленого клопотання боржником.

3.Викликати у судове засідання розпорядника майна, голову комітету кредиторів, представника боржника, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 17-05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу від 19.08.2016 року АТ «БМ БАНК» на дії ліквідатора Каплі С.В.

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.07.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

Від кредитора АТ «БМ БАНК» на адресу суду надійшла скарга від 19.08.2016 року на дії ліквідатора Каплі С.В.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 1100 годину 29 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та скаржника, повідомити кредиторів про розгляд скарги.

Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення на скаргу.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/1561/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод»
проСтягнення заборгованості у сумі 2932169,53 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 49А; код 38514916)

на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Горького,127; код 00032112)

- заборгованості в сумі 2932169,53 грн., у тому числі: орендна плата - 882580,65 грн., індексація орендної плати - 1890085,26 грн., пеня за несвоєчасне здійснення розрахунків по оплаті орендної плати - 134543,62 грн., неустойка за невиконання обовязку щодо повернення майна - 24960,00 грн.

- відшкодування судового збору в сумі 43982,54 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 30.08.2016 року»

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/580/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву по справі про розстрочення виконання рішення

за позовом ПрАТ "УКпостач", м. Дергачі
до UBC "Logistyka Sp.z.o.o.", Poland
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року Господарським судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з відповідача по справі №922/580/16, «UBC Logistyka Sp. z o. o.», заборгованості перед ПрАТ «УКпостач» в розмірі 4077733,65 євро, 784802,60 дол. США, та судового збору 170015,13 грн.

29 серпня 2016 року від «UBC Logistyka Sp. z o. o.» до господарського суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по справі №922/580/16.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення через тяжкий фінансовий стан відповідача та затвердити наданий ним графік виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи надіслання процесуальних документів за кордон, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви з урахуванням строку поштового обороту для належного повідомлення заявника про судове засідання та забезпечення його процесуальних прав передбачених ст. ст. 121, 22 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

заявнику докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення,

позивачу відзив на заяву.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 925/853/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 23.08.2016 року приватного підприємства «СОЮЗ АТЛАНТ» про визнання кредитором

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРИЛАДСЕРВІС"

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

23.08.2016 року від ПП «СОЮЗ АТЛАНТ» надійшла заява про визнання кредитором на суму 200 692,80 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1200 годину 11 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2016 р. Справа № 926/1723/16

За позовомКомунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради
до відповідачаНауково-виробничого підприємства «Акватон»
пророзірвання договору та стягнення суми авансового платежу, пені, інфляційних та 3% річних в розмірі 99734,77 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1 довіреність №3692/12 від 11.07.2016р.
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати договір № 1-01/154 від 15 січня 2016р., укладений між Науково-виробничим підприємством «Акватон» та Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

3. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Акватон» (м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/18; код 22839973)

на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12; код 03357168)

- заборгованість в сумі 95059,48 грн. у т.ч.: основного боргу 85734,40 грн., пені 9325,08 грн.

- судовий збір в сумі 2803,90 грн.

4. В решті вимог у позові відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" вересня 2016 р. Справа № 926/2689/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Старожадівський цегельний завод"

Про розірвання договору оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості з орендної плати -19524,44 грн., пені -664,57 грн. та трьох процентів річних -62,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору за другу немайнову вимогу; довідки ЄДР сторін.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/2354/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", м. Хмельницький

до відповідачів:Чернівецької міської ради (відповідач-1) обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», м. Чернівці (відповідач-2)
про визнання незаконним пункту договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_1, довіреність від 13.10.2015 № 9;

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до Чернівецької міської ради та обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» з позовом про визнання незаконним підпункту 9.5.2 пункту 9.5 договору оренди землі від 04.05.2012 № 7800 (далі договір оренди), укладеного між позивачем та відповідачем-1, в частині обовязку орендаря отримувати письмову згоду у орендодавця на проведення передбаченого договором будівництва будівель і споруд на орендованій земельній ділянці, визнання недійсним та скасування рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 28.07.2016 № 317 (далі рішення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди, пункт 9.5.2 якого не відповідає положенням статті 31 Закону України «Про оренду землі» та статті 141 Земельного кодексу України, а рішення є незаконним, оскільки припинення договору оренди ґрунтувалось на порушенні позивачем умов договору, що не відповідають дійсності, а передача земельної ділянки, що є предметом договору оренди відповідачеві-2 проводилась без земельних торгів.

Ухвалою від 15.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016.

У судове засідання 30.08.2016 позивач та відповідач-1, явку своїх представників не забезпечили, проте до його початку звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Відповідачі відзивів на позов не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що згідно частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2. Повторно зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2016

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2016 р. № 926/1733/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р., яка набрала законної сили 17.08.2016 р.
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. Справа № 923/1867/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: Приватної виробничо-комерційної фірми "Стиль Плюс"

за участі:

3-ї особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємства "Фабрика хімчистки 2012"

3-ї особи-2 - ОСОБА_1

3-ї особи-3 - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення спору по справі № 666/6286/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватної виробничо-комерційної фірми "Стиль-Плюс", Приватного підприємства "Фабрика хімчистка 2012" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року апеляційна скарга була повернута та вважається неподаною та в подальшому оскаржена не була.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд призначити на "13" вересня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/827/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання.

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", м. Херсон, ідентифікаційний код 32725139 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. подано до суду заяву про стягнення з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

За таких обставин, для розгляду заяви ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора на 22 вересня 2016 року о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати до суду дані щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Суддя В.Г. Ситюк