ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/2635/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м.Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про визнання недійсним кредитного договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.07.2016 р.,

відповідача (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»): не з'явився,

відповідача (ТОВ «Металіст-Будметалконструкція»): не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалконструкція» - про визнання недійсним договору про невідновлювальну кредитну лінію №24-01-12 від 05.09.2012 р., укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що зобовязання боржника (ТОВ «Металіст-Будметалконструкція») за спірним договором забезпечено договором іпотеки, в якому іпотекодавцем є позивач. Останній вважає, що спірний кредитний договір є недійсним, оскільки, в порушення вимог ч. 9 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не містить відповідальності банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.08.2016 р.

17.08.2016 р. від позивача надійшло клопотання про витребування документів у відповідачів (вх.№27311 від 17.08.2016 р.).

19.08.2016 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів (вх.№27547 від 19.08.2016 р.).

22.08.2016 р. від відповідача (Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27658 від 22.08.2016 р.), вмотивоване неотриманням матеріалів позовної заяви від позивача, у звязку з чим відповідач не зміг належним чином підготуватись до судового засідання.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач (ТОВ «Металіст-Будметалконструкція») правом на участь в судовому засіданні 22.08.2016 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників обох відповідачів, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою надання відповідачам можливості ознайомитись з матеріалами справи та викласти свою правову позицію з приводу позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») про відкладення розгляду справи (вх.№27658 від 22.08.2016 р.) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. о 12:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2