ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 925/723/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від третьої особи СТОВ "Урожай": ОСОБА_3 - за довіреністю,

представник третьої особи ОСОБА_4 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом ОСОБА_5

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.06.2016,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 предявив позов про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", оформленого протоколом від 21.06.2016, з підстав порушення відповідачем вимог чинного законодавства, оскільки збори були проведені без участі позивача, чим порушено майнові права позивача, про проведення цих загальних зборів позивачу не було повідомлено в установленому порядку і він дізнався про проведення зборів із листа - повідомлення від 24.06.2016 про відсторонення від виконання повноважень директора та із ОСОБА_1 з ЄДР і послідуючого звернення до реєстраційної служби.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повністю заперечив проти позову та просить в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що загальні збори товариства мали право приймати рішення із усіх питань порядку денного відповідно до приписів ЗУ "Про господарські товариства" в редакції чинній на момент прийняття рішення, оскільки п. 12.6. Статату СТОВ "Іскра" суперечить Закону, тобто є недійсним з моменту затвердження статуту, та не може застосовуватися при визначенні кворуму Товариства; крім цього рішенням позачергових загальних зборів СТОВ Іскра", на яких ОСОБА_5 особисто приймав участь, оформленим протоколом від 28.07.2016, підтверджено рішення, прийняті протоколом загальних зборів СТОВ Іскра" від 21.06.2016 щодо тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від виконання повноважень директора Товариства з 21.06.2016 строком на шість місяців, таким чином рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 21.06.2016 є чинним та підтвердженим рішенням позачергових загальних зборів СТОВ Іскра", на якому були присутні 100% засновників, а повноваження директора Товариства ОСОБА_5 припинені з 28.07.2016 на підставі ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2016 до участі у справі третіми особа без самостійних вимог залучені учасники СТОВ "Іскра" ОСОБА_4 та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай".

До початку судового засідання 17.08.2016 представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі на час розгляду справи № 925/955/16 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Іскра", оформлене протоколом від 28.07.2016, яким погоджено рішення загальних зборів учасників СТОВ "Іскра", оформлене протоколом від 21.06.2016, що оскаржується у даній справі; представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки рішення загальних зборів учасників СТОВ "Іскра", оформлене протоколом від 21.06.2016, фактично втратило чинність згідно рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 28.07.2016, яким підтверджено та погоджено рішення загальних зборів учасників СТОВ "Іскра", що було оформлене протоколом від 21.06.2016, тому позов на момент його розгляду є безпідставним. Суд ухвалив здійснити розгляд вказаних клопотання та заяви у наступному засіданні після подання у справу відповідних доказів.

У Поясненні від 29.08.2016 учасник СТОВ "Іскра" ОСОБА_4 просить суд повністю задовольнити позов ОСОБА_5 у даній справі та просить розглядати справу без його участі за наявними матеріалами. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності третьої особи ОСОБА_4 за наявними у справі матеріалами.

31.08.2016 до початку судового засідання канцелярією суду зареєстровані до справи: - Клопотання за підписом представника СТОВ "Іскра" про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення, яке набере законної сили по справі № 925/1000/16 за позовом СТОВ "Урожай" до СТОВ "Іскра" про визнання недійсним з моменту затвердження пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 Статуту СТОВ "Іскра", що знаходиться в провадженні Господарського суду Черкаської області; - клопотання СТОВ "Урожай" про надання можливості ознайомитись з матеріалами даної справи та зняти копії необхідних документів.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду справи № 925/955/16, із якою дана справа є повязаною та до її завершення неможливо розглядати дану справу, оскільки позивач повністю не визнає та заперечує законність рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 28.07.2016, і спір про це розглядається господарським судом у справі № 925/955/16, а відповідач, посилаючись на це рішення загальних зборів, вража підтвердженими рішення зборів, прийняті 21.06.2016; заперечив проти припинення провадження у справі, оскільки між сторонами є неврегульовані спірні питання щодо законності рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.06.2016, яке належить розглядати в господарському суді;

представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом судом справи № 925/1000/16; пояснив, що відповідач підтримує та не відкликає клопотання про припинення провадження у даній справі, однак вважає, що це клопотання повинно розглядатися після вирішення попереднього; заперечив проти задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі у звязку з розглядом справи № 925/955/16, вважаючи, що не доведено неможливість розгляду даної справи до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 925/955/16;

представник третьої особи СТОВ "Урожай" підтримала позицію представника відповідача, просила надати можливість ознайомитись із матеріалами справи та зняти копії необхідних матеріалів, оскільки інтереси третьої особи дуже задіяні і ущемлені ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання та заяви сторін, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Із змісту вказаної процесуальної норми вбачається, що обовязковими умовами для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявність повязаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду повязаної справи.

В процесі розгляду даного спору судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/955/16 за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 28.07.2016. Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 15.08.2016.

Із позовної заяви, що була подана ОСОБА_5 у названу справу, вбачається, що вказаним рішенням загальних зборів від 28.07.2016 зокрема підтверджені рішення, прийняті протоколом загальних зборів СТОВ "Іскра" від 21.06.2016 щодо тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від виконання повноважень директора товариства з 21.06.2016 строком на шість місяців. Позивач ОСОБА_5 заперечує свою участь у зборах та вважає рішення загальних зборів від 28.07.2016 недійсним, прийнятим з порушенням вимог закону.

Однак СТОВ "Іскра" у відзиві на позовну заяву у справі № 925/723/16 та у клопотанні про припинення провадження в цій справі послався на вказане рішення загальних зборів від 28.07.2016 як на рішення вищого органу товариства, у звязку з прийняттям якого фактично втратило чинність рішення загальних зборів учасників товариства від 21.06.2016, яким було тимчасово відсторонено директора ОСОБА_5 від здійснення повноважень та призначено виконуючого обовязки директора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа № 925/723/16 є повязаною із справою № 925/955/16, що розглядається Господарським судом Черкаської області, і дану справу неможливо розглядати до завершення розгляду вказаної справи № 925/955/16, адже до вирішення судом спору у справі № 925/955/16 щодо дійсності рішення загальних зборів СТОВ "Іскра", оформленого протоколом від 28.07.2016, неможливо встановити, чи підтверджене рішення загальних зборів товариства від 21.06.2016 рішенням зборів від 28.07.2016, чи є предмет спору у справі № 925/723/16, а також неможливо вирішити клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року порушене провадження у справі № 925/1000/16 за позовом СТОВ "Урожай" до СТОВ "Іскра" про визнання недійсним з моменту затвердження пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 статуту СТОВ "Іскра". Із тексту вказаної ухвали суду та із матеріалів справи і пояснень представника відповідача у судовому засіданні вбачається, що у названій справі господарським судом розглядається спір щодо дійсності та відповідності закону пункту 12.6 та абзацу 2 п. 12.7 статуту СТОВ "Іскра", якими визначаються вимоги до кворуму загальних зборів товариства та на які посилається позивач в позовній заяві у справі № 925/723/16.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача та приходить до висновку про те, що справа № 925/723/16 є повязаною із справою № 925/1000/16, що розглядається Господарським судом Черкаської області, і дану справу неможливо розглядати до завершення розгляду вказаної справи № 925/1000/16.

Частиною першою статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності вказаних у ній обставин.

Таким чином, провадження у справі № 925/723/16 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до завершення розгляду та набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 925/955/16 та № 925/1000/16, що розглядаються Господарським судом Черкаської області.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі необхідно розглянути після завершення розгляду вказаних вище справ та після поновлення провадження у даній справі.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 від 17.08.2016 та Клопотання СТОВ "Іскра" від 30.08.2016 про зупинення провадження у справі № 925/723/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/723/16 до вирішення повязаних з нею справ № 925/955/16 та № 925/1000/16, що розглядаються Господарським судом Черкаської області.

Зобовязати сторони після завершення розгляду справ № 925/955/16 та № 925/1000/16 і набрання судовими рішеннями у названих справах законної сили повідомити про це Господарському суду Черкаської області та подати у справу № 925/723/16 відповідні рішення та/чи постанови.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко