УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 910/13936/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в

особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Управління механізації

про стягнення 22 414, 56 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Омельяненко В.В. за довіреністю № 09-4-2-22/136 від 10.12.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Управління механізації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 22 414, 56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/13936/16, її розгляд призначено на 22.08.2016 р.

17.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання № 350/02-16 від 17.08.2016 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

22.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання № 06-12/134 від 18.08.2016 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 22.08.2016 р. представник позивача підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 22.08.2016 р. суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку 2 про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 22 414, 56 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після подачі позову до суду відповідач оплатив заборгованість в сумі 22 414, 56 грн. на підставі платіжного доручення № 1122 від 27.07.2016 р. та витрати позивача по сплаті судового збору на підставі платіжного доручення № 1123 від 27.07.2016 р.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення відповідачем заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/13936/16.

2. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова