РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 924/241/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

третьої особи 1: представник не з'явився;

третьої особи 2: представник ОСОБА_3;

третьої особи 3: представник не з'явився;

третьої особи 4: представник не з'явився;

третьої особи 5: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відділу міста Хмельницького на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.16р. у справі № 924/241/16

за позовом ОСОБА_4 відділ міста Хмельницького

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1.Кабінет Міністрів України

2.Міністерство оборони України

до відповідача ОСОБА_5 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

3. Комунальне підприємство "Житлосервіс"

4. Комунальне підприємство "Ізяславводоканал"

5. ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії ОСОБА_5 міської ради 5 скликання від 27.02.16р. "Про припинення права користування земельними ділянками"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 в позові квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького м. Хмельницький, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ; 2. Міністерства оборони України, м. Київ до ОСОБА_5 міської ради Хмельницька область, м. Ізяслав Хмельницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3. Комунального підприємства „Житлосервіс м. Ізяслав Хмельницької області; 4. Комунального підприємства „Ізяславводоканал м. Ізяслав Хмельницької області; 5. ОСОБА_6 м. Ізяслав Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення одинадцятої сесії ОСОБА_5 міської ради 5 скликання від 27 лютого 2007 року "Про припинення права користування земельними ділянками" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач - ОСОБА_4 відділ міста Хмельницький звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 відділу міста Хмельницького задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2016р. у справі № 924/241/16 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відділу міста Хмельницького прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 серпня 2016р. об 10:00 год.

15.08.2016р. від Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, яке представляє інтереси Кабінету Міністрів України (на підставі довіреності №914/9/32-15 від 28.12.2015р.), надійшло клопотання в якому просять розглянути апеляційну скаргу без участі представника. Вважають апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представники третьої особи 1, третьої особи 3, третьої особи 4 та третьої особи 5 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 127, 131 - 133).

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 відділу міста Хмельницького ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить апеляційну скаргу задоволити, рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2 заперечила на доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 законним та обґрунтованим, таким, що прийняте в межах норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Додатково звернула увагу суду на ту обставину, що позивачем - ОСОБА_4 відділом міста Хмельницького не доведено та не підтверджено належними письмовими доказами набуття ним права на постійне користування на спірні земельні ділянки.

Представник Міністерство оборони України ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги позивача та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить апеляційну скаргу позивача задоволити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі № 924/241/16 скасувати.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "15" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.