overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 915/916/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління (ідентифікаційний код 03331430),

55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3,

адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39,

до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40 (ідентифікаційний код 03365676),

про стягнення грошових коштів у сумі 152 067,55 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №918/695/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будмонтажналадка 2013" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду від 27 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/695/16, розгляд якої призначено на 09 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року.

До канцелярії суду 22 серпня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засіданні 22 серпня 2016 року представники позивача та відповідача не з'явилися.

У зв'язку з неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.16 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50);

3 - відповідачу рекомендованим (33022, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" серпня 2016 р. Справа № 925/838/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до Приватного підприємства "Золотий стандарт" про стягнення 31 769,66 грн.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 31 769,66 грн. на підставі умов договору поставки № 86 від 02.10.2014 року, укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 42) було з'ясовано, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник", яке зареєстровано 08.09.2009 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для недопущення їх в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 918/842/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 576 694 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ОСОБА_3;

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року порушено провадження у справі №918/842/16 та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 23.08.2016 року сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, витребуваня додаткових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08 серпня 2016 року.

4. Відповідачу надати суду повноваження особи, яка підписала Договір купівлі-продажу № 03/13М від 18.04.2013 року, від імені Філії "Рівненський райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 серпня 2016 року справа № 923/814/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони", м. Київ
до: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
про стягнення 488900,56 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. вих. № 01-45/05-399 від 19.08.2016 року; ОСОБА_2, представник, дов. від 16.06.2016 року;
від відповідача - не прибув.
встановив:
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаних охоронних послуг.
На підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач письмовою заявою від 15.08.2016 р. збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 312100 грн., які складають вартість охоронних послуг за червень 2016 р., строк оплати яких настав.
Заява оплачена судовим збором, подана до прийняття рішення, отже, прийнята до розгляду і залучена до матеріалів справи.
На дату, призначену для розгляду справи, відповідач явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав.
Звернувся з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перенесенням робочого дня - 25.08.2016 р. на підставі наказу товариства № 208 від 11.08.2016 р. "Про режим роботи".
Враховуючи викладені обставини, розгляд справи відкладається на іншу дату.
Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2016 р. Справа № 918/920/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

про стягнення в сумі 2 095 188,13 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2016 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни,

Поштова адреса: бульв. Верховної Ради, будинок 7, м. Київ, 02100.

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, (АДРЕСА_3).

Організатор аукціону: Універсальна біржа "Південь", 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/183/15 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року було відкладено розгляд заяви щодо визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна на 01.09.2016 року об 11:30.

23.08.2016 до суду від кредитора ПАТ «Банк Форум» надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі № 915/183/15, призначених на 01.09.2016 об 11:00, та 01.09.2016 об 11:30 у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відео конференції у Дніпровському районному суді міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Клопотання кредитора ПАТ «Банк Форум» відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає розгляду судом.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, наведені в клопотанні, суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ПАТ «Банк Форум» та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

2. Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні, яке призначене на 01 вересня 2016 об 11:30, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для організації її виконання, кредиторам, банкруту, ліквідатору та на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 925/750/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне" до відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" про зобов'язання виконати умови договору та передати майно на суму 303 661,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання виконати умови договору та передати майно на суму 303 661,00 грн.

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи , у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Також позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог в якій просить :

1. Постановити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу від 29.05.2000 року між КСП «Промінь» та ВАТ «Черкасибудматеріали», який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 реєстровий №2392 та зобов'язати відповідача повернути позивачу неоплачений товар:

- Корови 295 голів вартістю 125000,00 грн;

- Молодняк 448 голів вартістю 132701,00 грн;

- Поголів'я свиней вартістю 3750,00 грн;

- Коні робочі 26 голів вартістю 13 000,00 грн;

- Коні молоді 6 голів вартістю 1236,00 грн;

- Си л ос 3 90 тон вартістю 12276,00 грн;

- Солома 108 тон вартістю 10260,00 грн;

- С і н о 4 0 тон вартістю 3750,00 грн.

2. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка,258 договір купівлі - продажу від 29.05.2000 року між КСП «Промінь» та ВАТ «Черкасибудматеріали» (реєстр. №2392).

Відповідно до ст.22 ГПК до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову , зменшення розміру позовних вимог, визначення позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки розгляд справи по суті почався 11 серпня 2016року , про свідчить протокол судового засідання, то суд вважає необхідним відмовити в задоволені заяви про зміну позовних вимог.

Розгляд справи слід відкласти, у звязку із неявкою представника позивача та клопотанням останнього.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про зміну позовних вимог .

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 925/926/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного науково - виробничого підприємства "Картографія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет" про стягнення 200 782,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 200 782,08грн. за договором про торгове представництво №51 від 25.02.2013року з яких: 194 499,08грн. основного боргу, 6283,00грн. 3% річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 08 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р.Справа № 916/519/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агопродукт, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" - ОСОБА_1, за довіреністю;

ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Музиченко - ОСОБА_2, за довіреністю;

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями;

Ліквідатор: ОСОБА_5, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 21.04.2016р. ТОВ „Агропродукт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів та враховуючи клопотання ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27 вересня 2016р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2016 р.Справа № 916/2035/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Южторггупп Ко

про стягнення 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южторггупп Ко" про стягнення 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн., пені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков