overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Савченко А.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

представника банкрута - Феленка С.О., довіреність від 28.03.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2016 р. розгляд скарги ФОП ОСОБА_2 на дії ТБ "Універсальний "Торговий Двір" був відкладений на 17.08.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням переговорів з банкрутом, з метою мирного врегулювання спорів.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута залишив вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник ТБ "Універсальний "Торговий Двір" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте, ухвали, направлені на адресу товарної біржі, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та неявку у судове засідання ТБ "Універсальний "Торговий Двір", необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги банкрута на дії Товарної біржі "Універсальний "Торговий Двір".

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ФОП ОСОБА_2 на дії ТБ "Універсальний "Торговий Двір" на "27" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Повторно зобов'язати Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" надати відзив на скаргу та заяву банкрута.

3. Попередити ТБ "Універсальний "Торговий Двір" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарги та заяви ФОП ОСОБА_2

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Товарній біржі "Універсальний "Торговий Двір".

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Савченко А.А. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/4963/15

вх. № 4963/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Немашкалов В.М., свідоцтво №317 від 28.02.2013р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

до ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

01 червня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4963/15 між суддями. Справу №922/4963/15 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "12" липня 2016 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, але звіту про виконану роботу з доказами в його обгрунтування до суду не надав, просив суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи ненадання ліквідатором витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 915/905/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік",

79010, вул. Пекарська, 5, кв. 4,

поштова адреса: 01001, вул. Хрещатик, 22, а/с № В-323, м. Київ,

представник позивача : адвокат Котягін Андрій Сергійович,

01001, вул. Хрещатик, 22, а/с № 447, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

55104, АДРЕСА_1

про стягнення 280000 грн. за поставлений товар, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2016 р. Справа № 918/907/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16:30 год. "29" серпня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35400, АДРЕСА_1

3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12 а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2016 р. Справа № 918/908/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Кузнецовська міська

до відповідача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 915/900/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (ідентифікаційний код 20077720),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54000, м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 159 (ідентифікаційний код 39589483),

про стягнення грошових коштів у сумі 1 497,70 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду розрахунок інфляційних витрат з урахуванням положень абз. 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2016 р.Справа № 916/1999/16

За позовом ПАТ Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів в особі Миронівського мясопереробного заводу Легко відокремлений підрозділ ПАТ Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Трансенерго;

про стягнення заборгованості,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 305 від 24.06.2016р.;

Від відповідача: не з`явився ;

Приймаючи до уваги не з`явлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м. Миколаїв

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління

Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк, 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7. Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України, 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23

10. Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11. Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал, 73034, АДРЕСА_2

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14. Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк, 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, а/с № 194

Філія Товарної біржі Електронні торги України в місті Херсон, 73025, АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПВТФ "АГРОДІЛО"

На адресу господарського суду 19.08.2016 р. від ПАТ «Дельта Банк» надійшла скарга від 16.08.2016 р. № 18.5/2066 на дії ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 14.09.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута надати до суду, за 5 днів до проведення судового засідання, письмові пояснення на скаргу ПАТ «Дельта Банк».

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 916/3615/15

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області

до відповідачів: 1) Селянського (фермерського) господарства "ЛУКА"

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я ОСОБА_1 Аграрних наук України

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Озерова О.Д., згідно посвідчення №035121 від 13.08.2015р.

від відповідача СФГ „ЛУКА: не з`явився

від відповідача ДП „ДГ „Андріївське: ОСОБА_2, згідно довіреності від 05.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання звільнити земельну ділянку

Ухвалою суду від 09.06.2016р. справу №916/3615/15 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. за клопотанням представників прокуратури та відповідача строк розгляду справи продовжено до 22.08.2016р.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, вчинення сторонами дій по мироному врегулюванню спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/3615/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/3615/15 до колегіального розгляду.

Суддя Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тясмин», 20934, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Новоселиця.

Боржник: Публічне акціонерне товариство Первомайський молочноконсервний комбінат, 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 7 485 042,39 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На адресу суду від СТОВ «Тясмин» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7 485 042,39 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «20» вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2016 р.Справа № 916/2260/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 2425

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

про стягнення 23900,79 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" вересня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази оплати відповідачем боргу;

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець