ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/1896/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс", м. Харків
до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків
про стягнення 1477247,74 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 27.04.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, директор (після перерви не з'явився)

ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 30.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача:

- суми за договором зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, № 03-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 2630851,07 грн. з яких: сума боргу - 2581624,32 грн., 3% річних - 3639,82 грн., інфляційні втрати - 45586,93 грн.;

- суми за договором зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, № 04-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 571268,20 грн. з яких: сума боргу - 560635,38 грн., 3% річних - 786,19 грн., інфляційні втрати - 9846,63грн.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 29.08.2016 р. о 11:00 надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 28136 від 29.08.2016 р.), яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.08.2016 р. за вх. № 28138, надав довідку АТ "ПроКредит Банк" № 3-2/16/405 від 23.08.2016 р. про надходження коштів на рахунок позивача від відповідача після подання позовної заяви. Дана довідка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 29.08.2016 р. за вх. № 28219, надав згідно клопотання документи в підтвердження факту оплати позивачу за надані послуги зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 29.08.2016 р. за вх. № 28139, надав згідно клопотання платіжні доручення, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.08.2016 р. за вх. № 25360, надав заяву про забезпечення позову, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно заяви позивач просив суд накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 3202119,27 грн. та суми судового збору - 48031,80 грн., які обліковуються на поточних рахунках КП "Комплекс з вивозу побутових відходів": , п/р 4400 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 та п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважав за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки позивачем не було подано до суду доказів вчинення відповідачем дій щодо відчуження грошових коштів в межах ціни позову, які би свідчили про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду по даній справі у майбутньому.

У судовому засіданні призначеному на 29.08.2016 р. о 11:00 була оголошена перерва на 29.08.2016 р. о 15:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.08.2016 р. за вх. № 28216, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог представник позивача просив суд стягнути з Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" суму основного боргу за договором зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, № 03-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 1428020,99 грн., 3% річних - 3639,82 грн., інфляційні втрати - 45586,93 грн. Також, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог представник позивача просив суд судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 48031,79 грн., сплачені позивачем, покласти на відповідача.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача вказував про часткове погашення відповідачем заборгованості за договором зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування, № 03-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 1153603,33 грн., що підтверджується актом звірки станом на 29.08.2016 р. по договору № 03-16 від 02.03.2016 р., та повним погашенням заборгованості за договором № 04-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 566904,81 грн., що підтверджується актом звірки станом на 29.08.2016 рік по договору № 04-16 від 02.03.2016 р.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 29.08.2016 р. за вх. № 28140, надав згідно клопотання акт звірки по договору № 03-16 від 02.03.2016 р., акт звірки по договору № 04-16 від 02.03.2016 р., копію договору про переведення боргу від 31.07.2016 р. та копію угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2016 р. ОСОБА_4 документи судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

02.03.2016 р. між сторонами були укладені договори № 03-16 та № 04-16 зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (надалі - договори).

Відповідно до п. 1.1. договору № 03-16 від 02.03.2016 р. виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування, код за ДК 016-1010:38.11.2 (надалі-послуги) за лотом № 1 - Дзержинський район, у визначений договором термін, а замовник зобов'язується прийняти і вчасно здійснити оплату за виконані послуги на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.1. договору № 04-16 від 02.03.2016 р. виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування, код за ДК 016-2010:38.11.2 (надалі-послуги) за лотом № 2 - Київський район, у визначений договором термін, а замовник зобов'язується прийняти і вчасно здійснити оплату за виконані послуги на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1. договорів зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником протягом 15 банківських днів після підписання сторонами акту здачі-приймання наданих (виконаних) послуг (робіт).

Відповідно до п.8.2.1. договорів замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Надання послуг оформлюється сторонами актом здачі-приймання виконаних послуг, який надається до сьомого числа поточного місяця за попередній місяць разом з Реєстром наданих послуг (додаток 1). Даний акт формується на підставі щоденного обліку вивезення побутових відходів, який здійснюють представники замовника разом із представником виконавця (п. 4.1. договорів).

За договором № 03-16 від 02.03.2016 р. позивачем були надані відповідачу послуги у березні та квітні 2016 р. на загальну суму 2581624,32 грн., що підтверджується актами № ОУ-0001115 та № ОУ-0001528 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

За договором № 04-16 від 02.03.2016 р. позивачем були надані відповідачу послуги у березні та квітні 2016 р. на загальну суму 560635,38 грн., що підтверджується актами № ОУ-0001116 та № ОУ-0001529 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Станом на 03.06.2016 р. відповідач не оплатив надані послуги за договорами № 03-16 та № 04-16 зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаними договорами за березень - квітень 2016 р. на загальну суму 3142259,70 грн.

Після подання позивачем до суду позову відповідачем була сплачена позивачу за договором № 03-16 від 02.03.2016 р. сума у загальному розмірі 980000,00 грн. за надані послуги за березень-квітень 2016 р., що підтверджується довідкою АТ "ПроКредит Банк" № 3-2/16/405 від 23.08.2016 р., актом звірки розрахунків по договору № 03-16 від 02.03.2016 р. станом на 29.08.2016 р. та наступними платіжними дорученнями: № 17523 від 11.08.2016 р., № 17531 від 12.08.2016 р., № 17559 від 16.08.2016 р., № 17580 від 17.08.2016 р., № 2818 від 19.08.2016 р., № 17638 від 22.08.2016 р., № 17662 від 23.08.2016 р., № 17672 від 25.08.2016 р., № 17686 від 26.08.2016 р.

Також, між сторонами була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2016 р. на суму 173603,33 грн. за договором № 03-16 від 02.03.2016 р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 03-16 від 02.03.2016 р. за надані послуги за березень-квітень 2016 р., з урахуванням акту звірки по договору, складає 1428020,99 грн.

Після подання позивачем до суду позову відповідачем була сплачена позивачу за договором № 04-16 від 02.03.2016 р. сума у загальному розмірі 188730,57 грн. за надані послуги за березень-квітень 2016 р., що підтверджується довідкою АТ "ПроКредит Банк" № 3-2/16/405 від 23.08.2016 р., актом звірки розрахунків по договору № 04-16 від 02.03.2016 р. станом на 29.08.2016 р. та наступними платіжними дорученнями: № 2758 від 03.08.2016 р., № 2774 від 04.08.2016 р., № 17490 від 09.08.2016 р., № 17503 від 10.08.2016 р., № 17507 від 10.08.2016 р., № 17522 від 11.08.2016 р.

Також, між сторонами та КП "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради був укладений договір про переведення боргу від 31.07.2016 р. на суму 371904,81 грн. за договором № 04-16 від 02.03.2016 р.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 04-16 від 02.03.2016 р. за надані послуги за березень-квітень 2016 р. на теперішній час відсутня.

Щодо посилань відповідача на угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2016 р., договір про переведення боргу від 31.03.2016 р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2016 р., акти № ОУ-0001862 та № ОУ-0001863 здачі-прийняття робіт (надання послуг), угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.05.2016 р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2016 р., договір про переведення боргу від 13.06.2016 р. та договір про переведення боргу від 30.06.2016 р., суд зазначає, що дані посилання не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки вони не стосуються предмету позову по справі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що сума основного боргу за договором зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, № 03-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 1428020,99 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 3639,82 грн. та інфляційних втрат у розмірі 45586,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що спір було доведено до суду з вини відповідача і він підлягає задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 48031,79 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, провулок Золотий, буд. 4, ідентифікаційний код 33290649, п/р 4400 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, ідентифікаційний код 35588643, п/р 0643 в АТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984) суму основного боргу за договором зі збирання комунальних безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, № 03-16 від 02.03.2016 р. у розмірі 1428020,99 грн.; 3% річних у розмірі 3639,82 грн.; інфляційні втрати у розмірі 45586,93 грн. та суму сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 48031,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 05.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_4