УХВАЛА

18.08.2016Справа № 911/2115/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю.

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Рокитнянський цукровий завод"

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Таран Є.О.;

від відповідача-1: Конепуд Д.В.;

від відповідача-2: Руденко В.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю. (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" (далі-відповідач-1) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі-відповідач-2) про:

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу нежитлових будівель загальною площею 30 932 кв. м, що знаходяться за адресою: Київська обл., Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, реєстраційний номер лота: 149853, які відбулися 25 червня 2016 року через систему електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ», оформлені протоколом № 178658 проведення електронних торгів від 29.06.2016, який був сформований Державним підприємством «СЕТАМ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 дану позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

28.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із необхідністю підготовки та надання доказів, а також у зв'язку зі значним навантаженням справ та неможливістю явки повноважного представника.

Розгляд справи відкладався до 18.08.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-1 через відділ автоматизованого документообігу суду 08.08.2016 надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки, на його думку, позивачем не обґрунтовано та не доведено як описані ним порушення вплинули на результати торгів та яким чином це порушило права позивача, а також зазначає, що на його думку взагалі відсутній предмет спору, адже торги по лоту № 149877 припинено.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив , а також надав додаткові письмові пояснення, у яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки станом на 18.08.2016 додаткової винагороди від переможця торгів не надходило, а від державної виконавчої служби не надходило повідомлень про перерахування коштів за лот № 149877, таким чином все вище викладене засвідчує, що правочин з реалізації арештованого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6 (номер лоту 149877) в розумінні ст. 203 Цивільного кодексу України не відбувся.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та надав ряд документів для долучення до матеріалів справи, а також відзив на позов, у якому просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки відсутній предмет спору, адже електронні торги з реалізації майна боржника вважаються такими, що не відбулись.

Представник третьої особи у судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно частини другої статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів (п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю., Державне підприємство "СЕТАМ", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Рокитнянський цукровий завод" у строк до 09.09.2016 надати суду: пояснення щодо реєстрації за новим власником - учасником № 3 права власності на нерухоме майно; інформацію щодо припинення торгів по лоту № 149853; інформаційне повідомлення про лот № 149853 та веб-адресу на сайті СЕТАМ щодо лоту № 149853; підписаний протокол за результатами проведення електронних торгів, відповідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.09.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова О.Ю., Державне підприємство "СЕТАМ", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Рокитнянський цукровий завод" у строк до 09.09.2016 надати суду: пояснення реєстрації за новим власником - учасником № 3 права власності на нерухоме майно; інформацію щодо припинення торгів по лоту № 149853; інформаційне повідомлення про лот № 149853 та веб-адресу на сайті СЕТАМ щодо лоту № 149853; підписаний протокол за результатами проведення електронних торгів.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.