ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р.Справа № 14-19/17-4520-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Компанія „НІКО-ТАЙС"

до відповідачів Фермерського господарства "Зірка-Б"

про стягнення 23 864,06грн.-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Грищенко О.М. - на підставі довіреності від 02.06.2014р.;

Від відповідача: не з`явився;

ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається скарга ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області у порядку ст.121-2 ГПК України.

08.07.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" вх. № 2-3634/16 від 08.07.2016р. на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК, в якій просить суд:

- Поновити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" строк для подання скарги на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеської області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

- Прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеської області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 до розгляду.

- Задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність Біляївського МРВДі С ГТУЮ у Одеської області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примул ного виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

- Визнати бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеської області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011, котра виразились у не поновлені виконавчого провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520- 2011 на підставі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними.

- Зобов'язати Біляївський МРВДВС ГТУЮ у Одеської області відновити виконавче провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

- Зобов'язати Біляївський МРВДВС ГТУЮ у Одеської області своєчасно, належно та в повному обсязі виконувати та дотримуватись положень чинного законодавства України щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011

- Зобов'язати Біляївський МРВДВС ГТУЮ у Одеської області належно та в повному обсязі виконати наказ Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання даної скарги, позивач обґрунтовує посиланням на фактичну відсутність дій органу ДВС, щодо примусового виконання наказу господарського суду одеської області.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №668 від 08.07.2016р., у зв'язку із відрахуванням судді Горячук Н.О. зі штату суддів господарського суду Одеської області, було призначено повторний автоматичний розподіл та вказану скаргу передано на розгляд судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. було поновлено ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" строк для подання скарги на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеської області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 та прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" вх. № 2-3634/16 від 08.07.2016р. на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області в порядку ст.1212 ГПК - до свого провадження із призначенням скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016р. о 12:30 год.

08.07.2016р. за вх. ГСОО № 2-3636/16 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Представник ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області в судові засідання призначені на 05.08.2016р. та 02.09.2016р. не з'явився, заперечень на заяву не надав хоч а був належним чином повідомлений пр. місце, дату та час розгляду скарги.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2012р. по справі № 916/377/15-г позов задоволено повністю та стягнуто з Фермерського господарства "Зірка-Б" (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Ленінське - Перше, вул. Котовського, 3; , п/р 1188 в ЮГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 328704) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, оф. 67; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 7462 /сім тисяч чотириста шістдесят дві/ грн. ,88коп. пені, 4113 /чотири тисячі сто тринадцять/ грн. 85коп. інфляційних витрат, 12287 /дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім/ грн. 33коп.. 30% річних, 239 /двісті тридцять дев'ять/грн. 00коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового процесу.

24.02.2012р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2016р. було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №31817834 щодо наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, оф. 67, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ).

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що відповідно до Постанови ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 19 лютого 2014 року відкрито провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

Відповідно до Постанови ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 26 червня 2014 року наказ Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 повернутий Стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, відповідно до ухвали господарського суду Одеської області (суддя Малярчук І.А.) від 20 жовтня 2014 року по справі №14-19/17-4520-2011 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 було задоволено, визнано доводи ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС", вкладені у скарзі від 14.07.2014р. за вх.№2-2870/14 на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області - правомірними, визнано дії ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області під час виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011, які виразились у винесенні постанови від 26.06.2014р. про повернення наказу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" - незаконними, визнано недійсною постанову ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області від 26.06.2014р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" та визнано бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 - незаконною.

Також заявник зазначає, що на сьогодні наказ Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 не виконаний.

17 травня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" було направлено на адресу Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області клопотання про відновлення виконавчого провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011. Заявник зазначає, що дане клопотання було отримано Біляївським МРВДВС ГТУЮ у Одеській області від 27 травня 2016 року про відновлення виконавчого провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011, проте залишено без задоволення та не вжито належних та допустимих виконавчих дій.

22 серпня 2016р. заявником було надано до канцелярії господарського суду Одеської області уточнення вимог скарги (вх.ГСОО№ 20536/16) на бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.19 названого закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України (п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Положеннями п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.4 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження").

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно п.5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр). Відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов'язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього (п.п.1.2., 1.12.1., 1.12.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.).

Згідно п.9.13. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, за результатами розгляду скарги відповідача судом, за умови ненадання ВДВС копій матеріалів виконавчого провадження, заперечення на скаргу, встановлено, що ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області при примусовому виконанні наказу суду господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 не вжито всіх належних заходів, спрямованих на реальне виконання вказаного наказу, а саме не надіслано запити стосовно розшуку наявного у боржника майна, у т.ч. щодо встановлення належності йому на праві власності сільськосподарської техніки, земельних ділянок, з огляду на те, що боржник є сільськогосподарським підприємством. Також, за умови не проведення належним чином заходів для виявлення майна боржника, державним виконавцем передчасно постановою від 26.06.2014р. закінчено виконавче провадження №42118486 після сплину тримісячного строку, хоча ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження" обмежує орган ДВС шестимісячним строком, отже державний виконавець мав достатньо часу для вжиття заходів по розшуку майна боржника, керівника боржника для притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення ним від виконання судового рішення, на виконання якого видано вищезгаданий судовий наказ.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, знайшли своє підтвердження обставини, викладені у скарзі стосовно порушення державною виконавчою службою положень Закону України „Про виконавче провадження", п.5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим суд визнає доводи скаржника правомірними та задовольняє скаргу повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області - в порядку ст. 1212 ГПК України - задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011, котра виразилась у порушені строків, передбачених ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» та не належному та своєчасному поновлені виконавчого провадження №42118486 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 на підставі ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» протиправною та незаконною;

3. Визнати бездіяльність Біляївського МРВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому проваджені №42118486 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011 протиправною та незаконною;

4. Зобов`язати Біляївський МРВДВС ГТУЮ у Одеській області належно та в повному обсязі виконати наказ Господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року по справі №14-19/17-4520-2011.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2016 р.

Суддя Ю.О. Зайцев