ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.16 Справа № 909/309/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина б/н від 21.06.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3154/16 від 30.06.2016 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р.

у справі №909/309/16 (суддя Гриняк Б.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область

до Державного підприємства Вигодське лісове господарство, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область

про зобов'язання ДП "Вигодське лісове господарство" повернути причіп-розпуск ТМЗ 802, 2010 року випуску, номер шасі (рами) (заводський номер) 09-05242, державний реєстраційний номер 10975АТ Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" та стягнення з ДП "Вигодське лісове господарство" на користь ТОВ "Вектор-Долина" 144 570,00 грн. боргу з орендної плати за договором оренди причіпа лісовозного №18/06 від 14.06.2013р. за період із 14.06.2013 р. по 31.12.2015 р. та 27 828,38 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 29.06.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 21.12.2015 р.), Жаб»як С.Й. начальник відділу з правової і кадрової роботи (довіреність від 01.04.16 р.);

прокуратура: ОСОБА_4 прокурор (посвідчення №011137 від 24.10.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. поновлено строк ТОВ «Вектор-Долина» на подання апеляційної скарги б/н від 21.06.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3154/16 від 30.06.2016 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р. у справі №909/309/16.

Ухвалою суду від 04.07.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина б/н від 21.06.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3154/16 від 30.06.2016 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р. у справі №909/309/16 та призначено до розгляду в судове засідання на 12.07.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

В подальшому, ухвалою суду від 12.07.2016 р. розгляд справи №909/309/16 відкладено на 26.07.2016 р. та задоволено клопотання Відповідача про розгляд такої у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладено на господарський суд Івано-Франківської області.

20.07.2016 р. в канцелярію суду від прокуратури Івано-Франківської області поступила заява від 15.07.2016 р. за вих. №05-632 вих-16 (вх. № апеляційного суду 01-04/5344/16 від 20.07.16 р.) в порядку ст. 29 ГПК України., яка мотивована необхідністю вступу органів прокуратури у розгляд даної справи, у зв»язку з потребою захисту інтересів держави та недопущення безпідставного стягнення коштів з ДП «Вигодське лісове господарство». Прокурор повідомляє про вступ у дану справу на стороні ДП «Вигодське лісове господарство» та просить врахувати при розгляді справи висновки Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області викладені у довідці №07-21/71з від 21.10.2014 р.

Враховуючи вищенаведену заяву Прокурора, судова колегія оголосила перерву в судовому засіданні до 01.09.2016 р.

01.08.2016 р. в канцелярію суду від Прокуратури Івано-Франківської області надійшов лист №05-689 вих-16 від 27.07.2016 р.(вх. № апеляційного суду 01-04/5566/16 від 01.08.2016 р.), в якому вказано, що ДП «Вигодське лісове господарство» є державним підприємством та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1180 від 28.10.1997 р. його віднесено до переліку підприємств, установ, організацій, що перебувають у сфері управління Державного комітету лісового господарства України (з 13.04.2011 р.- Державне агентство лісових ресурсів України). Згідно положень Статуту, підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду. Крім цього, прокурор вказує, що захист інтересів держави по даному позову полягає у захисті права власності держави в особі органу виконавчої влади Державного агентства лісових ресурсів України.

23.08.2016 р. в канцелярію суду від ТОВ «Вектор-Долина» надійшли письмові пояснення б/н від 22.08.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/6077/16), в яких Позивач заперечує проти вступу прокуратури в розгляд даної справи. Вважає вступ прокурора у справу №909/309/16 безпідставним і такими, що грубо порушує норми ст. 29 ГПК України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Крім цього вказує, що предметом спору у справі №909/309/16 є зобов»язання ДП «Вигодське лісове господарство» повернути причіп розпуск ТМЗ802, державний реєстраційний номер 10975АТ, ТОВ «Вектор-Долина»; стягнення боргу з орендної плати та неустойки за прострочення виконання зобов»язань з повернення об»єкту оренди. Стороною у справі (Відповідачем) є ДП «Вигодське лісове господарство» - самостійний господарюючий суб»єкт, жоден суб»єкт владних повноважень у спорі участі не бере. Посилання прокурора на інтереси Держлісагенства та на норми Лісового кодексу України про ліси вважає безпідставними.

01.09.2016 р перед початком розгляду справи в канцелярію суду поступило від ДП «Вигодське лісове господарство» клопотання від 31.08.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/6350/16 повторно таке поступило 02.09.2016 р. вх. № 01-04/6361/16) про долучення до матеріалів справи рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 р. по аналогічній справі №909/310/16 за позовом ТОВ «Вектор-Долина» до ДП «Вигодське лісове господарство» про витребування майна, стягнення боргу з орендної плати та неустойки, яке набрало законної сили 11.06.2016 р.

В судовому засіданні 01.09.2016 р. прокурор підтримав заявлену вище заяву про вступ у справу та звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України

Представник Позивача заперечив проти заяви прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, судова колегія, вважає доцільним задоволити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам та прокурору ознайомитись з додатково поданими документами та висловити своє відношення до таких.

Щодо вступу у справу прокурора, судова колегія зазначає, що в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012 р. (із змінами та доповненнями) вказано, що згідно з частиною п'ятою частиною шостою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство. Господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 29, ч.3 ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокурора про продовження строку розгляду справи №909/309/16 в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України задоволити.

2. Продовжити строк розгляду справи №909/309/16 в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина, б/н від 21.06.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3154/16 від 30.06.2016 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 р. у справі №909/309/16 відкласти на 13.09.2016 р. о 14 год. 50 хв.

4. Участь представників сторін та прокурора в судове засідання визначити обов»язковою.

5. Копію ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області та прокурору Львівської області для відома.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.