ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"29" серпня 2016 р.Справа № 922/4657/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
розглянувши скаргу ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" на дії ВДВС під час виконання рішення по справі
за позовом ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна", м. Київ
до ПП "Торги. У А", м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.15 р. по справі №922/4657/15 позов задоволено, присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Торги.УА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" неустойку в сумі 68971,99 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

20.10.15 р., на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

01.08.16 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" надійшла скарга на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час виконання рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2016 року прийнято скаргу до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2016 р. о 12:10 год.

Дзержинський ВДВС про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка Дзержинського ВДВС свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка Дзержинського ВДВС свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу Дзержинського ВДВС та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Дзержинського ВДВС має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Повідомити начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя ОСОБА_1