ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа № 912/1500/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року у справі № 912/1500/15

за позовом приватного підприємства "Технічний обмінний пункт", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року (суддя Поліщук Г.Б.) позов приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" задоволено повністю. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.12.2004 року, зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 30.12.2004 року за №987, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012 року, зареєстрованою у відділі Держкомзему Голованівського району 15.11.2012 року за №02554, до 30 грудня 2024 року у редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 30.12.2004 (зареєстрованого Голованівському районному відділі земельного кадастру 30.12.2004 за №987)

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" (), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 30.12.2004 (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 30.12.2004 за №987 далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір земельної ділянки від 30 грудня 2004 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 30.12.2004 за № 987) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованівської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2004 року (зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 30.12.2004 за № 987) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" ПП "Технічний обмінний пункт".

6. Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ПП "Технічний обмінний пункт"

у Кіровоградській області в особі директора ОСОБА_3

вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, Кіровоградська область,

25006 смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 7-а

ідентифікаційний код 39767636 26500,

ідентифікаційний код 23228711

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" 1218 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У даному випадку рішення, що оскаржується, винесено господарським судом 29.07.2015 року, оформлено згідно ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03.08.2015 року, а апеляційна скарга на вказане рішення направлена на адресу господарського суду, відповідно штампу "Укрпошти" на поштовому конверті, 06.08.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.93 Господарського процесуального кодексу України, в один рік.

В апеляційній скарзі апелянти просять поновити процесуальний строк на її подання. Клопотання мотивоване тим, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не приймали участі під час розгляду справи у суді першої інстанції та про існування оскаржуваного рішення дізнались лише під час розгляду іншої справи після спливу строку на оскарження судового рішення. Крім того представник скаржників зазначає про те, що вони проходили службу в зоні АТО, а тому дізнатись раніше про існування рішення, що оскаржується, не мали можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, викладені скаржниками в апеляційній скарзі, не підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Додані до апеляційної скарги посвідчення гр. ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 (видане 22.05.2015 року) та гр. ОСОБА_2 (видане 30.04.2015 року) колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вони не містять відомостей про конкретний період проходження цими громадянами військової служби в зоні АТО, а отже неможливо визначити, коли вищезазначеним громадянам стало відомо про результати вирішення спору у даній справі.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року відсутні, у зв'язку з чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що подання представником однієї апеляційної скарги від імені двох осіб Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року у справі № 912/1500/15

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 30 аркушах; заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на 1 аркуші; опис вкладення у цінний лист; конверт.

Головуючий Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.В. Чус