ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р.Справа № 922/2185/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл", м. Харків, 2. ОСОБА_3, м. Харків,
про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти дії
за участю :

представника позивача - адвоката Берези А.К., договір № 04/07/16-1 від 04.07.2016;

представника 1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" (1-ий відповідач) від 30.06.2016 року про призначення директором ОСОБА_3 (2-ий відповідач) та заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк" р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 червня 2016 року на загальних зборах товариства було ухвалено рішення, відповідно до якого директором ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" було призначено Хаммонд Яніну Анатоліївну. Проте, 30.06.2016 позивач дізнався про те, що на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" від 30.06.2016 директором підприємства було призначено ОСОБА_3, який разом з позивачем є співзасновником Товариства та володіє 50% його голосів. Однак, позивач, який також володіє 50% голосів учасників Товариства не приймав участі у вказаних загальних зборах 30.06.2016 та не був про них повідомлений, що є порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", а тому збори є неправомочними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

06 липня 2016 р. від позивача до господарського суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову (вх. №22121), в якій заявник просить суд накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро), а також заборонити ОСОБА_3 здійснювати управлінські та організаційно - розпорядчі функції керівника ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", в тому числі розпоряджатися коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 03 серпня 2016 р. о 10:30 год.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав 03 серпня 2016 року уточнену позовну заяву (вх. №25566), відповідно до якої змінив предмет позову, а саме просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016 року про звільнення з посади директора Хаммонд Яніни Анатоліївни та призначення директором ОСОБА_3 і внесення змін про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що закріплене в протоколі №6 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016 та заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву позивача та додані до неї документи, прийняв заяву про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву) до розгляду.

1-ий відповідач 03 серпня 2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №25541), який долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву представник 1-го відповідача (Утва Л.О.) підтримує позов та повідомляє, що ОСОБА_2. заяву про її звільнення не подавала, загальні збори 29.06.2016 не проводилися та не призначалися, учасник - позивач та ОСОБА_2. на них не запрошувалися.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник 1-го відповідача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника 1-го відповідача, яке судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 15 серпня 2016 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хаммонд Яніну Анатоліївну.

Третя особа, 15 серпня 2016 року надала відзив на позовну заяву (вх. №26882), який долучено судом до матеріалів справи. У судовому засіданні 15 серпня 2016 року третя особа підтримала позов та просила суд задовольнити його, а також зазначила, що на загальних зборах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" від 29.09.2016 вона участі не приймала та заяву про своє звільнення вона не подавала.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 02 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Позивач в судовому засіданні 02.09.2016 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

1-ий відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно діючого законодавства.

2-ий відповідач в призначене судове засідання не з`явився, а також свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року про порушення провадження у справі та копії ухвал господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року, 03 серпня 2016 року та копія ухвали господарського суду Харківської області від 15 серпня 2016 року про відкладення розгляду справи на 02 вересня 2016 р. о 10:00 год. надіслані на адресу відповідача, проте повернуті підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Крім того, 2-ий відповідач також був повідомлений про час і місце розгляду справи телефонограмою від 16 серпня 2016 року.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що 2-ий відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника 2-го відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" (надалі - Статут), затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (протокол №3 від 23 червня 2016 року), засновниками (далі - Учасники) Товариства є:

- громадянин Республіки Гана ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 16.12.2011 безстроково, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

- громадянин України ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.12.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (2-ий відповідач у справі).

Відповідно до п.7.1. Статуту, розмір вкладів та частки учасників до статутного капіталу Товариства складають:

- ОСОБА_1 - 5000,00 грн., що становить 50% розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_3 - 5000, 00 грн., що становить 50% розміру статутного капіталу.

Згідно з п.8.1.1. Статуту Товариство самостійно визначає структуру і порядок керівництва своєю діяльністю. У Товаристві створюються наступні органи:

- вищим органом Товариства є загальні збори учасників;

- виконавчим органом Товариства є директор Товариства;

- органом контролю Товариства є ревізійна комісія Товариства.

Відповідно до п. 8.2.1. Статуту вищим органом Товариства є загальні збори його учасників. Вони формуються із числа учасників, або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, що пропорційна розміру їх часток у статутному капіталі. Збори учасників визнаються правомірними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Загальні збори учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства.

Згідно з п.8.3.3. Статуту порядок скликання, проведення та прийняття рішень загальними зборами, в тому числі методом опитування, визначається чинним законодавством України.

23 червня 2016 року на загальних зборах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" було прийнято рішення, зафіксоване в протоколі № З, згідно питання 3-го якого директором товариства призначено Хаммонд Яніну Анатоліївну.

29 червня 2016 року було проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" з порядком денним:

1) Обрання голови та секретаря зборів ТОВ "Гудвіл Інтернешнл".

2) Розгляд питання про заміну директора.

3) Розгляд питання про внесення змін в ЄДР.

Згідно протоколу Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29 червня 2016 року на загальних зборах присутні учасники ОСОБА_3 - 50% голосів та ОСОБА_1 - 50% голосів. На вказаних зборах прийнято наступне рішення, зокрема, звільнити з посади директора ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" Хаммонд Яніну Анатоліївну згідно її заяви з 29.06.2016 та призначити на посаду директора підприємства ОСОБА_3 з 30.06.2016 та у зв'язку зі зміною директора, внести зміни до ЄДР.

На підставі протоколу Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29 червня 2016 року державним реєстратором було внесено відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що директором підприємства є ОСОБА_3 з 30.06.2016.

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл", оформлене протоколом від 29 червня 2016 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 червня 2016 року на загальних зборах товариства було ухвалено рішення, відповідно до якого директором ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" було призначено Хаммонд Яніну Анатоліївну. Проте, позивач дізнався про те, що на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016 директором підприємства було призначено ОСОБА_3, який разом з позивачем є співзасновником Товариства та володіє 50% його голосів. Однак, позивач, який також володіє 50% голосів учасників Товариства не приймав участі у вказаних загальних зборах та не був про них повідомлений, що є порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", а тому збори є неправомочними.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник 1-го відповідача (Утва Л.О.) повідомляє, що ОСОБА_2. заяву про її звільнення не подавала, загальні збори 29.06.2016 не проводилися та не призначалися, учасник - позивач та ОСОБА_2. на них не запрошувалися.

Також, третя особа у відзиві на позовну заяву зазначила, що на загальних зборах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" від 29.09.2016 вона участі не приймала та заяву про своє звільнення вона не подавала.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 145 Цивільного кодексу України встановлено, що черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2016 року відбулися Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" оформлені протоколом, на яких прийнято рішення, зокрема: звільнити з посади директора ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" Хаммонд Яніну Анатоліївну згідно її заяви з 29.06.2016 та призначити на посаду директора підприємства ОСОБА_3 з 30.06.2016 та у зв'язку зі зміною директора, внести зміни до ЄДР.

Відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також в пунктах 2.24, 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Водночас, в пункті 8.3.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" передбачено, що порядок скликання, проведення та прийняття рішень загальними зборами, в тому числі методом опитування, визначається чинним законодавством України.

Крім того, в пунктах 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про час і місце проведення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл".

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав і є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, за приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, враховуючи, що господарським судом встановлено факт порушення прав ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл", що має право на участь в його управлінні, та якого не повідомлено про скликання та проведення вищевказаних загальних зборів товариства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл", оформлене протоколом №6 від 29 червня 2016 року.

Щодо вимог позивача про заборону ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро), суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарським судам роз'яснено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Отже, вимога про заборону ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" фактично направлена на захист права, яке може бути порушено у майбутньому та щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та покладає на 2-го відповідача, з вини якого виник спір витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. за подання позову.

Судовий збір у розмірі 689,00 грн. за подання клопотання про забезпечення позову покладається на позивача з огляду на те, що вказане клопотання (вх. №22121 від 06.07.2016) було розглянуто судом та ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року в його задоволенні було відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 57, 82 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 147, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016 року про звільнення з посади директора Хаммонд Яніни Анатоліївни та призначення директором ОСОБА_3 і внесення змін про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що закріплене в протоколі №6 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 (61146, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні вимог щодо заборони ОСОБА_3 розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

Повне рішення складено 07.09.2016 р.

Суддя І.О. Чистякова