ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.08.16р. Справа № 904/6074/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення пені у розмірі 664133грн.81коп., інфляційної складової у розмірі 1651681грн.71коп., 3% річних у розмірі 89122грн.19коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-109 від 18.08.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 26.08.2016р.

ОСОБА_3, дов. №б/н від 08.08.2016р.

В судовому засіданні від 09.08.2016р. було оголошено перерву до 31.08.2016р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з позовом про стягнення пені у розмірі 664133грн.81коп., інфляційної складової у розмірі 1651681грн.71коп., 3% річних у розмірі 89122грн.19коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу природного газу №656/14-БО-3 від 05.12.2013р., в частині розрахунків за поставлений природний газ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 09.08.2016р. та 31.08.2016р.

Відповідач 09.08.2016р. надав клопотання про призначення судово - економічної експертизи. На вирішення судової експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується матеріалами справи розрахунок ПАТ "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" збитків від інфляції, у зв'язку з несвоєчасною оплатою отриманого природного газу, з урахуванням пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу №656/14-БО-З від 05.12.2013 року? Якщо ні, то визначити вірну суму збитків від інфляції.

- чи підтверджується матеріалами справи розрахунок ПАТ "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" пені за несвоєчасну оплату отриманого природного газу, з урахуванням пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу №656/14-БО-З від 05.12.2013 року? Якщо ні, то визначити вірну суму пені.

- чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві ПАТ "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" суми невчасно сплаченої заборгованості КП "Теплосервіс" за природній газ, отриманий протягом січня - грудня 2014 року, та дати їх виникнення та погашення?

- чи відповідає розрахунок пені, інфляційних втрат, та 3% річних зазначений у позовній заяві, умовам укладеного між ПАТ "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" та КП "Теплосервіс" договору купівлі-продажу природного газу №656/14-БО-З від 05.12.2013 року, вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

Положеннями частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В судовому засіданні, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі необґрунтованим. Судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. З огляду на матеріали справи суд не вбачає підстав призначати судову економічну експертизу.

22.08.2016р. відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить зменшити розмір пені, заявленої до стягнення на 50%. Відповідач стверджує, що порушення строків оплати, спожитого природного газу відбулось внаслідок неналежного виконання його контрагентами розрахунків за послуги, які він надає. Також, відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Позивач 30.08.2016р. надав письмові заперечення на відзив, в яких зазначає, що зменшення судом розміру неустойки спричинить йому збитки та дозволить відповідачу і у подальшому порушувати договірні відносини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

05.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - продавець) та Комунальним підприємством "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - покупець) підписаний договір купівлі - продажу природного газу №656/14-БО-3 (далі - договір). За умовами вказаного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ), на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору приймання - передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання - передачі газу. Обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу покупця.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобов'язується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання - передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з пунктом 6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що в платіжних дорученнях покупець повинен обов'язково зазначати номер договору, дату його підписання та призначення платежу без зазначення періоду, за який здійснюється оплата. За наявності заборгованості у покупця за цим договором продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по цьому договору в порядку календарної черговості виникнення заборгованості. Кошти, які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором.

За приписами пункту 7.2 договору у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1 умов цього договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Положеннями пункту 9.3 договору передбачено, що строк, у межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у 5 років.

Відповідно до розділу 11 договору, договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31.12.2014р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору позивач поставив протягом 2014р., а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 4768638грн.15коп., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 31.01.2014р., від 28.02.2014р., від 31.03.2014р., від 30.04.2014р., від 31.10.2014р., 30.11.2014р. та від 31.12.2014р. (а.с. 29 - 35). Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Відповідач був зобов'язаний повністю сплатити вартість природного газу отриманого згідно з актом приймання - передачі від 31.01.2014р. в строк до 14.02.2014р. (включно); згідно з актом від 28.02.2014р. в строк до 14.03.2014р. (включно); згідно з актом від 31.03.2014р. в строк до 14.04.2014р. (включно); згідно з актом від 30.04.2014р. в строк до 14.05.2014р. (включно); згідно з актом від 31.10.2014р. в строк до 14.11.2014р. (включно); згідно з актом від 30.11.2014р. в строк до 14.12.2014р. (включно); згідно з актом від 31.12.2014р. в строк до 14.01.2015р. (включно).

Комунальне підприємство "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області повністю сплатило вартість природного газу, отриманого за договором купівлі - продажу природного газу №656/14-БО-3 від 05.12.2013р. за період з січня 2014р. по грудень 2014р. При цьому, оплата за природний газ отриманий в січні 2014р., лютому 2014р., березні 2014р., квітні 2014р., жовтні 2014р., листопаді 2014р. та грудні 2014р., була здійснена відповідачем з порушенням строків оплати, визначених договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач на підставі пункту 7.2 договору заявив та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 664133грн.81коп. за загальний період з 15.02.2014р. по 14.07.2015р.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення пені, нарахованих за несплату суми боргу за загальний період з 15.02.2014р. по 14.07.2015р. в розмірі 660583грн.15коп. У задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 3550грн.66коп. слід відмовити. День фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Вказані суми є заходом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання відповідачем.

За приписами пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд при винесенні рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Суд зменшує розмір штрафних санкцій, а саме - пені з 660583грн.15коп. до 396349грн.89коп.

При цьому, у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 1651681грн.71коп. за загальний період з лютого 2014р. по вересень 2015р. та 3% річних в розмірі 89122грн.19коп. за загальний період з 15.02.2014р. по 26.11.2015р.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат судом встановлено, що він зроблений невірно, з огляду на наступне.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової в розмірі 1411140грн.62коп. за загальний період з березня 2014р. по вересень 2015р. В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 240541грн.09коп. слід відмовити.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення суми 3% річних, нарахованих за несплату суми боргу за загальний період з 15.02.2014р. по 26.11.2015р. в розмірі 88710грн.89коп. В задоволенні вимог про стягнення суми 3% річних в розмірі 411грн.30коп. слід відмовити. День фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, з огляду на те, що пунктом 9.3 договору, сторони збільшили строк, в межах якого можуть звернутись до суду для захисту своїх прав.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення пені в розмірі 664133грн.81коп., інфляційної складової в розмірі 1651681грн.71коп., 3% річних в розмірі 89122грн.19коп. задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафних санкцій, а саме - пені з 660583грн.15коп. до 396349грн.89коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 36489101; місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Центральна, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 20077720; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6) пеню в розмірі 396349грн.89коп., інфляційної складової у розмірі 1411140грн.62коп., 3% річних у розмірі 88710грн.89коп. та судовий збір в розмірі 32406грн.52коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 31.08.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 05.09.2016р.

Суддя ОСОБА_4