ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2097/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - Партнер", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 47 230,51 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 30.12.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 08.07.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - Партнер" про стягнення 47 230,51 грн. недоотриманого доходу за користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Достоєвського, 18 у м. Харкові.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі № 922/2127/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року, було внесено зміни до Договору оренди землі від 22.06.2005 року № 88101/05, зокрема, в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Достоєвського, 18 у м. Харкові площею 0,1162 га, та розміру орендної плати. Отже, починаючи з 29.05.2014 року (дата спливу 20-ти денного строку, на протязі якого сторона, що отримала пропозицію змінити договір, повинна надати відповідь) по 29.07.2015 року (дата набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 року у справі № 922/2127/15) Харківська міська рада недотримувала дохід за користування ТОВ "Гермес-Партнер" земельною ділянкою по вул. Достоєвського, 18 у м. Харкові.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2097/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року.

15 липня 2016 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№23256), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору, в судовому засіданні 19.07.2016 року було оголошено перерву до 02 серпня 2016 року.

02 серпня 2016 року позивач надав до суду письмові заперечення на відзив відповідача (вх.№25449), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Перерву в судовому засіданні було продовжено до 10 серпня 2016 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 10.08.2016 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

10 серпня 2016 року перерву в судовому засіданні було продовжено до 30 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року позивач надав до суду правове обгрунтування позовної заяви (вх.№28340), яке було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, представник позивача також подав до суду клопотання (вх. №28342 від 30.08.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №922/2097/16 за межами встановленого двомісячного строку.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, а також керуючись принципом змагальності сторін та тим, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №922/2097/16 на 15 днів -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/2097/16 на 15 днів до 14 вересня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 11:30 .

Запропонувати сторонам надати до суду додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/2097/16.