ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Справа № 922/3673/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Козака І.В. (довіреність №08-11/7810/2-15 від 30.12.2015р.),

третьої особи - Гріньова Р.О. (довіреність №449/0/24-16 від 16.05.2016р.),

відповідача - ОСОБА_4 (особисто), ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 29.08.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2107 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.16р. у справі № 922/3673/15

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Суслова В.В., суддя Сальнікова Г.І.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року по справі №922/3673/15 за нововиявленими обставинами.

Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року по справі №922/3673/15 в повному обсязі за нововиявленими обставинами.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради Харківської області до ФОП ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі № 6949/03 від 18.11.2003 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_4 в редакції, що викладена у позовній заяві.

Стягнуто з Харківської міської ради Харківської області (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 1339,80 грн. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі 3922/3673/15 за нововиявленими обставинами відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №922/3673/15 залишити без змін.

Скарга обґрунтована тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі №820/11213/15 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013р. №135 не скасований, Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області не зобов'язано сформувати інший витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки або вчинити інші дії. Таким чином, на думку апелянта, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013р. №135 є чинним, у встановленому порядку не скасований.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №8280 від 22.08.2016р.) проти апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що витяг фактично є формою розрахунку, тому в порядку КАСУ не може бути визнаний недійсним нарівні з рішенням чи актом органу виконавчої влади. Просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №8346 від 25.08.2016р.) підтримав апеляційну скаргу та просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В червні 2015р. Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі № 6949/03 від 18.11.2003р., укладеного між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4 в редакції, що викладена у прохальній частині позову.

Позов обґрунтовувався тим, що 18.11.2003р. між Харківською міською радою Харківської області, орендодавцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки №6949/03, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.09.2003 року №187/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,2544 га.

03.07.2013р. рішенням Харківської міської ради №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова.

Пунктом 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 року на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007р.", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007р." та була введена в дію з 01.03.2008 р.

25.09.2013р. рішенням Харківської міської ради. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." вводиться в дію з 01.01.2014р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів землі у місті Харкові.

Пунктом 16.4 вказаного Порядку встановлено, зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до витягу з технічної документації №135 від 30.10.2013р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1388566,00 грн.

В порядку статті 188 Господарського кодексу України, для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель, Департаментом земельних відносин було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом із листами-пропозиціями від 13.12.2013р. №1200/0/30-13 та від 12.12.2013р. №1173/0/30-13 направлено на адресу відповідача, проте, у встановлений термін відповідь на лист-пропозицію до Харківської міської ради направлено не було.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив внести зміни до договору оренди землі за №6949/03 від 13.11.2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., позовні вимоги Харківської міської ради задоволені частково. Внесено зміни до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лученко А.М. "13" листопада 2003 року в реєстрі за №1638, зареєстрованого 18 листопада 2003 року за №6949/03 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеними п. п. 2, 5, 9 додаткової угоди до договору оренди землі. В решті позову відмовлено.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. абзацом наступного змісту: "Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства у м. Харкові у справі № 922/3673/15 на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

11.02.2016р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення в тексті додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. відмовлено Харківській міській раді у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. скасована частково ухвала господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в частині назви сторони додаткової угоди і в частині номеру та дати реєстрації договору оренди та в цій частині заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення задоволено. У вступній частині абзацу 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, яка оголошена в судовому засіданні, та в резолютивній частині повного тексту рішення суду виправлено описку - замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "НВН" (Орендар) в особі керівника" зазначено "Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (Орендар)". У Розділі 1 Додаткової угоди у строчці 13 замість " 30 листопада 2005 року за № 66311/05" зазначено " 18 листопада 2003 року за № 6949/03". В решті ухвалу залишено без змін.

06.06.2016р. відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №23) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р., в якій просив переглянути та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. по справі № 922/3673/15 та винести нове рішення по справі, яким в задоволенні позову Харківської міської ради відмовити повністю.

Заява обґрунтована тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року визнано неправомірними дії Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, згідно з витягом № 135 від 30.10.2013 року.

Позивач у відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 13.10.2015р. проти задоволення заяви заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

14.07.2016р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вже зазначалось, відповідач в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами посилався на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі №820/11213/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р., визнано неправомірними дії Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, згідно з витягом № 135 від 30.10.2013 року.

Так, Харківський окружний адміністративний суд встановив, що згідно договору оренди земельної ділянки від 13.11.2003 року №6949/03 Харківська міська рада надає, а фізична особа-підприємець приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2544 га, в тому числі: під забудовою 0,1268 га, інших угідь 0,1276 га. Згідно з планом земельної ділянки земельна ділянка надається до 24 вересня 2028 року для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничої та допоміжних будівель і споруд.

Як зазначено в рішенні, із оскаржуваного витягу про нормативну грошову оцінку земель вбачається, що вся площа земельної ділянки кваліфікована як землі під забудовою. Натомість, згідно самого договору оренди землі вбачається, що лише 1/2 спірної земельної ділянки зайнята забудовою, а саме - 0,1268 га, в той час, як 0,1276 га - це інші угіддя. Згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів від 27.01.2006р. №18/15/21/11 (Додатку "Коефіцієнти", які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)") землі промисловості мають коефіцієнт "1,2", а підкатегорія "Інші відкриті (незабудовані) землі в межах населеного пункту" мають коефіцієнт "0,1". Таким чином, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки мав відбутися частково за коефіцієнтом « 1,2», а частково за коефіцієнтом « 0,1». Отже, завищення граничних значень коефіцієнтів вплинуло на кінцевий результат нормативної оцінки земельної ділянки та призвело до необґрунтованого підвищення орендної плати за вказану земельну ділянку, в зв'язку з чим для позивача наступили негативні наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правового висновку Європейського суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії» процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової певності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя.

Відповідно до пункту 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Підставою заявленого позову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки №6949/03 в частині розміру орендної плати стало рішення Харківської міської ради №1209/13 від 03.07.2013р. "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.", рішення Харківської міської ради №1269/13 від 25.09.2013р. "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.", якими було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель у м. Харкові та введено її в дію для розрахунку орендної плати. Розмір нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, було визначено позивачем на підставі складеного Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області витягу з технічної документації від 30.10.2013р. № 135.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до пункту 4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року N18/15/21/11 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 року за N 388/12262) дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2 до вказаного порядку.

Відповідно до пункту 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 № 213, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держземагентства за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує семи робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013р. № 135 є офіційним документом, виданий компетентним органом державної влади, а саме управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області, на підставі якого Харківська міська рада в межах повноважень розраховує розмір орендної плати.

Так, відповідно до витягу №135 від 30.10.2013р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1388566,00 грн. Позивачем здійснено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку саме на підставі зазначеного витягу та встановлено розмір орендної плати в місяць у сумі 3471,42 грн.

Однак, як вже зазначалось, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі №820/11213/15, яке набрало законної сили, визнано неправомірними дії Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області щодо встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2, згідно з витягом № 135 від 30.10.2013 року. (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 01.07.2016р.).

За таких обставин, враховуючи те, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки та розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, які були предметом додаткової угоди, яку позивач в судовому порядку просив визнати укладеною, розташованої за адресою АДРЕСА_2 були здійснені на підставі неправомірних дій Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову, в зв'язку з чим місцевим господарським судом правомірно скасовано рішення у даній справі від 13.10.2015р. та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 14.07.16р. у справі № 922/3673/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.07.16р. у справі № 922/3673/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 01.09.2016р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.