ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 р. Справа№ 24/21

за скаргою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м.Київ на дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м.Жовква Львівської області по справі №24/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лан, с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області

про стягнення 632438,62грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_3 представник за довіреністю (в режимі відеоконференції)

від боржника (відповідача): ОСОБА_4 керівник

від ВДВС: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№3469/16 від 05.07.2016р.) Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м.Київ на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області та зобовязання провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.04.2009р. у справі №24/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лан, с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області про стягнення 632438,62грн. у двомісячний строк, з клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

У звязку із обранням судді Хабіб М.І. на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016р. Ухвалою суду від 19.07.2016р. в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (вх.№30120/16 від 18.07.2016р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 20.07.2016р. розгляд скарги відкладено на 17.08.2016р. у звязку з неявкою скаржника. Ухвалою суду від 10.08.2016р. задоволено клопотання (вх.№31931/16 від 01.08.2016р.) Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручено Київському апеляційному господарському суду.

Судом розяснено права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання 17.08.2016р. (в режимі відеоконференції) зявився, вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених у ній, зокрема, зазначив, що на даний момент у банку відсутня будь-яка інформація чи документи, які б свідчили про вчинення державними виконавцями будь-яких дій або вжиття яких-небудь заходів, передбачених Законом України „Про виконавче провадження. Відтак, просив суд вимоги скарги задоволити та зобовязати відділ державної виконавчої служби провести виконавчі дії, а саме щодо оцінки та реалізації майна.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання 17.08.2016р. зявився, проти вимог скарги заперечив, зокрема, зазначив, що відділом державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно товариства, неодноразово проводилась оцінка даного майна для його реалізації. Крім того зазначив, що як йому стало відомо, на адресу банку відділом ДВС направлено рахунок для оплати послуг субєкта оціночної діяльності, а відтак на його думку, виконавчою службою вчиняються всі необхідні дії з виконання рішення суду.

Органом Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, явки повноважного представника в судове засідання 17.08.2016р. не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, проте направлено відзив на скаргу з матеріалами виконавчого провадження (вх.№30543/16 від 19.07.2016р.).

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Судом, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України, створювались сторонам всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено таке.

Господарський суд Львівської області рішенням від 14.04.2009р. у справі №24/21 (суддя Хабіб М.І.) позовні вимоги ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 „Агрофірма „Лан на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк 498530,00грн. заборгованості по кредиту; 35298,51грн. заборгованості по процентах; 22450,54грн. пені; 5562,79грн. державного мита та 103.79грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду від 14.04.2009р., господарським судом Львівської області 05.05.2009р. видано наказ №24/21 на його примусове виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про примусове виконання рішення предявлено стягувачем до виконання. Відтак, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції 18.06.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43716544, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.

В ході виконавчого провадження, державним виконавцем, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано сторонам для відома та у реєструючі органи, для виконання. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, та скеровано в Реєстраційну службу, для виконання. Державним виконавцем зареєстровано обмеження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вподальшому, державним виконавцем, винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні, оцінювачем рухомого майна призначений експерт ОСОБА_6.

Скаржник вважає, що виконавче провадження безпідставно триває понад встановлені законом строки, рішення суду не виконане, кошти не стягнуті, а відтак вважає бездіяльність державної служби Жовківського районного управління юстиції незаконною і такою, що порушує його права, як стягувача. Зазначене зумовило звернення банку до суду із скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

При вирішенні скарги суд виходив з такого.

Як вбачається з наданих відділом державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження, на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №45613626 про стягнення з ОСОБА_5 "Агрофірма "Лан" на користь юридичних осіб та в складі якого перебуває 4 виконавчих провадження на загальну суму 1295202,87грн. а саме:

виконавче провадження №43716544 з примусового виконання наказу №24/21 виданий 05.05.2009 Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Лан" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку"(ВАТ "ВіЕйБі Банк") - 498530,00 грн. заборгованості по кредиту, 35298,51 грн. заборгованості по процентах, 22450,24 грн. пені, 5562,79 грн. державного мита та 103,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в загальні сумі 561945,33 грн.;

виконавче провадження № 43716785 з примусового виконання наказу № 5015/7554/11 виданий 13.03.2012р. Господарським судом Львівської області стягнути з ОСОБА_5 "Агрофірма "Лан" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" - 379470,05 грн. заборгованості за процентами, 26931,50 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 44328,52 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, 9014,60 грн. - судового збору, разом 459744,67 грн.;

виконавче провадження №44858419 з примусовому виконання наказу №5015/5266/12 від 11.09.2014р. виданий Господарським судом Львівської області стягнення заборгованості з ОСОБА_5 "Агрофірма "Лан" на користь ДП "Підприємство Личаківської виправної колонії" управління державної пенітеціарної служби України у Л/о (№30) боргу в сумі 268149,58 грн.;

виконавче провадження №46870933 з примусового виконання наказу № 5015/5266/12 від 11.09.2014р. Господарським судом Львівської області стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" в дохід державного бюджету України 5362,99 грн. судового збору.

Останнє виконавче провадження приєднане до зведеного 24.03.2015 року.

По виконанню вищезгаданих зведених виконавчих провадженнях №45613626 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та скеровано боржнику для виконання, сторонам для відома. Для повного виконання виконавчого документа з метою виявлення майна боржника, державним виконавцем надіслано запити у органи, що ведуть реєстрацію майна.

При виконанні даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано сторонам для відома та у реєструючі органи, для виконання. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем керуючись ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, та скеровано в Реєстраційну службу, для виконання. Державним виконавцем зареєстровано обмеження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно відповіді Жовківського ВРЕР ДАІ за ОСОБА_5 "Агорофірма ЛАН" , зареєстровано: ЗИЛ 130 (1991) зелений № дв. 269117, ГАЗ 5303, (1974) зелений, № шасі 0464841, ВАЗ 21013, (1985) червоний, № куз. ХТА 210130Р 4675483, КАМАЗ 55102, (1987) червоний № шасі 178447. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника керуючись п. 2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження керуючись п.4 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження».

У ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 "Агрофірма "Лан". Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами або фізичними підприємцями відомо, що боржник має відкритті рахунки; АТ "ПроКредит Банк", ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", АТ "ОСОБА_7 АВАЛЬ" у м.Киві, АТ "ОТП ОСОБА_7", ПАТ "ВіЕйБі Банк", Західне ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк м.Львів, Львівське обласне УПР АТОЩАД м.Львів, ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", відповідно державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та скеровано в установи банків для виконання, однак згідно отриманих відповідей банківських установ кошти на рахунку боржника відсутні. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, за боржником ОСОБА_5 "Агрофірма "Лан" Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" наявна зареєстрована приватна власності на нерухомість, що перебуває у іпотекодавця а саме; комплекс, будинок 91-а, що складається з 4-х будівель, знаходиться за адресою: с. Воля Висоцька, вул. Нестерова.

При проведенні виконавчих дій, за адресою: с. Воля Висоцька, вул. Нестерова,91 А державним виконавцем по виконанні зведеного виконавчого провадження складено акт опису й арешту майна боржника за №45613626 від 20.02.2015 р. а саме: вищевказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.58 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні оцінювачем рухомого майна, призначений експерт ОСОБА_6. Згідно відповіді Держземагенства у Жовківському районі відомо, що у боржника відсутні земельні ділянки. В матеріалах виконавчого провадження наявне пояснення керівника боржника ОСОБА_5 «Агрофірма Лан» ОСОБА_4

На адресу відділу надійшов рахунок №191/16 згідно якого вартість робіт по проведенню незалежної оцінки майна становить 5000,00грн. у зв'язку з чим державним виконавцем, 15.07.2016р. за вих. №2255 скеровано листа стягувачу з проханням про авансувати витрати на проведення виконавчих дій, одночасно роз'яснено стягувачу, що у разі не авансування витрат на проведення виконавчих дій, виконавчий документ буде повернутий без виконання відповідно до п. 4 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження. Вказане підтверджено стягувачем у судовому засіданні.

На даний час державним виконавцем вживаються всі заходи щодо повного та своєчасного виконання рішення суду, проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ „Про виконавче провадження щодо передачі вищезазначеного заставного майна на реалізацію.

Згідно ст.30 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які би свідчили про бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області щодо не проведення виконавчих дій з виконання рішення суду, а тому доводи заявника слід визнати неправомірними, а скаргу відхилити.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доводи скаржника визнати неправомірними, скаргу відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення. Порядок та строки оскарження ухвали суду визначено ст.ст. 91-93, 106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.