ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р.Справа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ", с. Россохач, Чортківський район, Тернопільська область б/н від 27.05.2016 р. (вх. №332 від 27.05.2016 р.) про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013 р. у справі №921/730/813-г/3 за нововиявленими обставинами, та відповідно, перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідачів 1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15 а, м. Тернопіль;

2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 уповноваженого, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016 р.

Відповідачів: не прибули

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Турецький І.М., судді Півторак М.Є та ОСОБА_2В.) знаходилась справа №921/730/13-г/3 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до відповідачів: Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на суму 192 813 190 грн 76 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області 31.10.2013 року у справі №921/730/13-г/3 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі задоволено повністю, на користь позивача стягнуто:

- солідарно з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 р. та №6605К48 від 13.07.2005 р., договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 р. та №6605Р8 від 13.07.2005 р. - 41 003 252 грн 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань;

- з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 р., №6606К38 від 27.07.2006 р., №6606К44 від 06.09.2006 р., №6607К23 від 05.11.2007 р., №6609К5 від 01.06.2009 р., №6609К9 від 01.07.2009 р. - 124 807 829 грн 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань;

- солідарно з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" 68 820 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

15.11.2013 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази про примусове виконання рішення суду у справі №921/730/13-г/3.

27.05.2016 р. Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ", с. Россохач, Чортківський район, Тернопільська область, в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України, звернулось до господарського суду із заявою б/н від 27.05.2016 р. (вх. №332) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року в частині стягнення на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України із ЗАТ "Агропродукт" заборгованості за договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 р. та №6605Р8 від 13.07.2005 р., а саме: 41 003 252 грн 65 коп. заборгованості за кредитом, 5 426 712 грн 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 574 509 грн 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями, 1 353 420 грн 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та 68 820,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Окрім того, у вказаній заяві ПрАТ "Агро-Продукт" просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013 р. у справі №921/730/813-г/3 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що в межах визначеного законодавством строку - 29.04.2016 р. ПрАТ "АГРО-ПРОДУКТ" вже подавалась аналогічна заява, однак ухвалою суду від 04.05.2016 р. остання була повернута заявнику без розгляду, у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору; в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору судом було відмовлено. Вказану ухвалу товариство отримало 10.05.2016 р. В підтвердження надано копію журналу отримання поштових відправлень та інформацію з онлайн сервісу УДП "Укрпошти" "Відстеження пересилання поштових відправлень". Також, зазначає, що судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами товариство змогло оплатити лише 26.05.2016 р. В підтвердження долучено довідку ПрАТ "АГРО-ПРОДУКТ" за підписом керівника та головного бухгалтера про відсутність у період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р. грошових коштів.

Згідно із ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ", с. Россохач, Чортківський район, Тернопільська область, б/н від 27.05.2016 р. (вх. №332 від 27.05.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 р. у справі №921/730/13-г/3 було визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р., у звязку із направленням матеріалів справи №921/730/14-г/3 до суду вищої інстанції, з врахуванням п. 3.16 п. 3 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами та доповненнями, вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та, відповідно, можливості прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ", с. Россохач, Чортківський район Тернопільська область б/н від 27.05.2016 р. (вх. №332 від 27.05.2016 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 р. у справі №921/730/13-г/3 було відкладено до повернення матеріалів зазначеної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

03.06.2016 р. матеріали справи №921/730/13-г/3 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 08.08.2016 р. суддею Гирилою І.М. справу № 921/730/13-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, до відповідачів: Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки в частині розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ" б/н від 27.05.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 р. у даній справі прийнято до свого провадження; судове засідання для розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ" щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду у справі № 921/730/13-г/3 за нововиявленими обставинами, заявленого у заяві б/н від 27.05.2016 р., та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, призначено на 09:45 год. 17.08.2016 р.; зобов'язано сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду додаткові документи. Ухвалою суду від 17.08.2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання по розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ" щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду у справі № 921/730/13-г/3 за нововиявленими обставинами, та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної заяви було відкладено на 09:30 год. 25.08.2016 р., з викладених у даній ухвалі підстав.

В судове засідання 25.08.2016 р. повноважний представник позивача прибув, щодо задоволення судом клопотання заявника (ПрАТ "Агро-Продукт") про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду у справі №921/730/13-г/3 за нововиявленими обставинами, заявленого у заяві б/н від 27.05.2016 р., заперечив в повному обсязі, з наведених у письмовому запереченні №066-03/1768 від 12.08.2016 р. (вх. №14919 від 15.08.016 р.) підстав. Поряд з цим, підтримав клопотання, заявлене в порядку ст. ст. 22, 38 ГПК України, про витребування доказів, зокрема: виписки Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі по рахунках, відкритих ПрАТ "Агро-Продукт", з відображенням інформації про рух грошових коштів на них в період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р. включно.

В судове засідання 25.08.2016 р. повноважні представники відповідачів, в тому числі заявника (ПрАТ "Агро-Продукт") не прибули, витребуваних судом в ухвалі від 17.08.2016 р. документів не надали, причин не прибуття в судове засідання не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, в тому числі заявника (ПрАТ "Агро-Продукт"), неподання ними усіх витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ" щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду у справі № 921/730/13-г/3 за нововиявленими обставинами, заявленого у заяві б/н від 27.05.2016 р., та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання, в порядку ст. 77 ГПК України.

Поряд з цим, предметом розгляду у даному судовому засіданні є подане 15.08.2016 р. повноважним представником позивача, в порядку ст. 38 ГПК України, письмове клопотання №066-03/1768 від 12.08.2016 р. (вх. №14919) про витребування доказів, зокрема, від Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі виписки по рахунках, відкритих ПрАТ "Агро Продукт", з інформацією про рух грошових коштів в період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р. включно.

В судовому засіданні повноважний представник позивача вважає, що долучена до матеріалів справи довідка ПрАТ "Агро Продукт" б/н і б/д за підписом керівника та головного бухгалтера про відсутність у заявника у вказаний вище період грошових коштів для сплати суми судового збору не є належним та допустимим доказом. Наголошує на тому, що в силу приписів чинного законодавства лише банківська виписка за період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р. включно є первинним документом та може бути належним і допустимим доказом на підтвердження обставини відсутності грошових коштів для сплати судового збору, а відтак і підставою для задоволення/відмови у клопотанні про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування неможливості самостійного надання позивачем вказаних вище документів звертає увагу суду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю і може бути надана виключно на підставі ухвали суду.

Розглянувши клопотання за №066-03/1768 від 12.08.2016 р. про витребування доказів, заслухавши пояснення та обґрунтування у судовому засіданні повноважного представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

У відповідності приписів ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 566 від 30.12.1998р. (зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003р. N 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за № 559/7880, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов'язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

В силу приписів ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі (Постанова Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18).

З огляду на наведене вище, беручи до уваги неявку в судове засідання повноважного представника заявника, неподання останнім витребовуваних ухвалою суду від 17.08.2016 р. документів, враховуючи встановлені чинним законодавством обмеження для позивача щодо надання інформації про рух коштів на рахунках заявника у банківських установах, відсутність в матеріалах справи первинних документів, які підтверджують наведені ПрАТ "Агро Продукт" обставини щодо неможливості сплати судового збору в період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р., а відповідно, і поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача за №066-03/1768 від 12.08.2016 р., подане в порядку статті 38 ГПК України, про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 38, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за №066-03/1768 від 12.08.2016 р., подане в порядку статті 38 ГПК України, про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Філію публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, до дати проведення судового засідання надати суду:

- виписки по рахунках, відкритих ПрАТ "Агро-Продукт" у філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Тернополі, із відображенням інформації про рух грошових коштів на них в період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р. включно.

3. Судове засідання по розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "АГРО-ПРОДУКТ" щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду у справі № 921/730/13-г/3 за нововиявленими обставинами, заявленого у заяві б/н від 27.05.2016 р. (вх. №332 від 27.05.2016 р.), та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду відкласти на 09:30 год. 02.09.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

4. Повторно зобовязати заявника Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ" до дати проведення судового засідання надати суду:

- докази на підтвердження наведеної у довідці б/н та б/д, долученій до матеріалів справи згідно судпровідного листа б/н від 30.05.2016 р., інформації про відсутність у ПрАТ "Агро-Продукт" у період з 10.05.2016 р. по 25.05.2016 р. грошових коштів, в т.ч. і на рахунках, відкритих у банківських установах (Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі тощо);

- докази отримання постанов Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. по справах №921/964/15-г/16 та №921/965/15-г;

- Статут підприємства;

- витяг з ЄДРЮО ОСОБА_3

5. Повторно зобов'язати відповідача Приватне підприємство "Продекспорт" до дати проведення судового засідання надати суду:

- письмово викладену позицію щодо клопотання ПрАТ "АГРО-ПРОДУКТ" про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 р. по справі №921/730/16-г/3 за нововиявленими обставинами.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила