ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 р. Справа № 909/982/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючого судді Малєєвої О.В., судді Фрич М. М. , судді Гриняк Б. П. ,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експертний №7740-7746 вих.№688 від 29.07.2016 (вх.№8085/16 від 08.08.2016) щодо погодження виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю:

Від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність від 13.01.2015,

Від позивача представник не з"явився,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.07.2016 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з покладенням витрат по оплаті експертизи на відповідача - ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

На адресу суду надійшло клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експертний №7740-7746 вих.№688 від 29.07.2016 (вх.№8085/16 від 08.08.2016) щодо погодження виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року.

Розгляд справи здійснювався колегією суддів - головуючий суддя Матуляк П. Я., суддя Гриняк Б. П., суддя Фанда О. М.

У зв'язку з перебуванням судді Матуляка П. Я. на довготривалому лікарняному для розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ГПК України здійснено заміну головуючого судді. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2016 головуючого суддю Матуляка П. Я. замінено на головуючого суддю Малєєву О. В.

Згідно ухвали суду від 18.08.2016 розгляд даного клопотання було призначено в судовому засіданні на 28.08.2016 на 09:30год з використанням системи відеоконференцзв'язку, в якому братиме участь представник позивача - публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та запропоновано учасникам процесу подати письмові пояснення з приводу вказаного клопотання.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Фанди О.М. для розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ГПК України здійснено заміну даного члена колегії. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.08.2016 суддю Фанду О.М. замінено на суддю Фрич М.М.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.08.2016. Причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень з приводу вказаного клопотання суду не надав.

При вирішенні клопотання експерта щодо узгодження нових строків проведення експертизи внаслідок надмірної експертної завантаженості суд виходить з того, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі "Інструкції). Згідно п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У вказаному клопотанні експерта зазначено, що у нього на виконанні знаходиться більше 20 експертиз.

Крім того, в підпункті 1.13 пункту 1 Інструкції передбачено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

В п. 8 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить із принципу диспозитивності в процесі і обов'язку кожної сторони згідно ст. 33 ГПК України подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Оскільки відмова в погодженні запропонованих експертом строків проведення експертизи обумовлює необхідність визначення іншої особи для проведення експертизи, ухвалою суду від 18.08.2016 стороні, яка має заперечення щодо задоволення клопотання експерта, було запропоновано подати перелік інших експертних установ або експертів, які мають меншу завантаженість і можуть провести експертизу в установлені строки.

Позивач не подав заперечень щодо вказаних експертом строків проведення експертизи та не запропонував інші експертні установи або експертів, які мають меншу завантаженість і можуть провести експертизу в установлені строки.

Відповідач в судовому засіданні вказав на відсутність заперечень стосовно запропонованих експертом строків проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слід погодити виконання судової оціночно-будівельної експертизи понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експертний №7740-7746 вих.№688 від 29.07.2016 (вх.№8085/16 від 08.08.2016) про узгодження термінів проведення експертизи.

2. Погодити виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк більше 90 календарних днів, із виконанням орієнтовно перша половина грудня 2016 року .

3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Фрич М. М.

Суддя Гриняк Б. П.