УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2016Справа № 910/16084/16

Суддя Андреїшина І.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАНОВА ЕНЕРГО" (м. Київ, Україна) 2) Акціонерного товариства Істенерджи Холдинг СА (Швейцарія)

про розірвання договору, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, всупереч зазначеним вище нормам, позивачем до позовної заяви долучені незасвідчені ксерокопії описів вкладення та фінансових чеків.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

За таких обставини, позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також Господарський суд міста Києва встановив, що позивачем в одній позовній заяві висунуто три позовні вимоги, зокрема:

1) до Акціонерного товариства "Істененерджи Холдинг СА" (Швейцарія) - позовна вимога про розірвання договору від 26.09.2011 р. купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, укладеного між позивачем та АТ "Істененерджи Холдинг СА" (Швейцарія);

2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Енерго" та до Акціонерного товариства "Істененерджи Холдинг СА" (Швейцарія) - про визнання права власності на частку в статутному капіталі цього товариства;

3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Енерго" та до Акціонерного товариства "Істененерджи Холдинг СА" (Швейцарія) - про скасування рішення Загальних зборів ТОВ "Акванова Енерго", оформленого протоколом Загальних зборів учасників № 2 від 26.09.2011 р.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Дослідивши зміст позовної заяви, господарський суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не є однорідними, оскільки обгрунтовуються різними підставами їх заявлення. Крім того, ці позовні вимоги пред'явлені до різних відповідачів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

За таких обставин суд визнає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, у звязку з чим вважає за необхідне повернути позов на доопрацювання.

Керуючись п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя І.О. Андреїшина