КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №911/2119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016

у справі № 911/2119/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз

ім. С.С. Монятовського»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016, зокрема, порушено провадження у справі № 911/2119/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Соліситер» про банкрутство приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016, прийняти нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Соліситер» в порушенні провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 було повернуто скаржнику апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» з доданими до неї додатками на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

17.08.2016 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 17.07.2016 у справі № 911/2119/16 після усунення обставин, які були причиною повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 Клопотання приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/2119/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/2119/16 та призначити її розгляд на 13.09.2016 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» завчасно подати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду письмові уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

5.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

7.Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

8.Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко