ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.08.16р. Справа № 904/5938/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДІМ страхування", м. Дніпро

про стягнення 4690,85 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивача) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДІМ страхування" про стягнення 4690,85 грн. заборгованості, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/0171224.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 р. по справі № 904/5938/16 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2016 р.

Представник позивача у судові засідання не зявився, до справи надіслав електронною поштою клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, до клопотання додано довідку на підтвердження того, що станом на 26.08.2016 р. сума страхового відшкодування у розмірі 4690,85 грн. не сплачена.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі та у звязку із зайнятістю представника відповідача в інших судових справах розглядати справу № 904/5938/16 без участі представника відповідача.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.08.2016 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 р. в м. Дніпродзержинськ по вул. Пеліна, 53, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер 012334 АВ під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2014 р. по справі № 209/5494/14-п, провадження № 3/209/1123/14 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Відповідно до договору № 05054/4007/0000209 добровільного комплексного страхування на транспорті від 26.02.2014 р. цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля НОМЕР_1 застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка". Таким чином, у ОСОБА_3, як вигодонабувача та власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до позивача про страхове відшкодування.

Згідно звіту об оцінці вартості матеріальної шкоди власнику колісного транспортного засобу від 28.10.2014 р. № 48/10/14, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 6585,85 грн., відповідно до ремонтної калькуляції № KOR481014 від 28.10.2014 р.

Позивач на підстві звіту експерта № 48/10/14 від 28.10.2014 р. складено Акт № 00152707 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього (матеріальний збиток з вирахуванням зносу 6585,85 грн. франшиза 895,00 грн. = 5690,85 грн.)

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5690,85 грн., відповідно до платіжних доручень № 012153 від 28.11.2014 р. (на суму 1120,98 грн.) та № 022987 від 28.11.2014 р. (на суму 4569,87 грн.), копії яких долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_2 застрахована у відповідача, що підтверджується полісом № АІ /0171224.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 4690,85 грн., з урахуванням вирахуваної фрашизи у розмірі 1000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, особою, винною у скоєні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи ОСОБА_2, відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором № 05054/4007/0000209 добровільного комплексного страхування на транспорті від 26.02.2014 р. від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не предявлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Заперечення відповідача судом відхиляються, як такі що не спростовуються наявними матеріалами справи та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в сумі 4690,85 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДІМ страхування" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 21; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ) 4690,85 грн. (чотири тисячі шістсот девяносто грн. 85 коп.) - заборгованості, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_4