УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2016Справа № 910/15396/16

Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП" про стягнення 557 643,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС БІЗНЕС ГРУП" про стягнення 557 643,22 грн. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Також судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, позивачем додано опис вкладення в цінний лист, згідно якого 17.08.2016 на адресу відповідача позивачем було направлено наступні документи:

Копія Позовної заяви вих. № 4/31 від 16.08.2016 про стягнення заборгованості

Копія платіжного доручення № 78 від 17.08.2016 про сплату судового збору

Копія Виписки ТОВ «Каде-Ресурс» від 03.07.2015

Копія Витягу ТОВ «Каде-Ресурс» від 12.08.2016 №

Копія Довідки форми №4-ОПП від 12.03.2016 № 197

Копія Договору № 20-г купівлі-продажу природного газу від 30.04.2016 р.

Копія акту передачі-прийому обсягів природного газу (факт) 30.04.2016 р.

Копія Розрахунку заборгованості, пені за порушення виконання зобов'язання та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 20-г від 30.04.2016 р

В той час як до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від 16.08.2016 з наступними додатками:

Позовна заява вих. № № 4/31 від 16.08.2016 про стягнення заборгованості

Оригінал платіжного доручення № 78 від 17.08.2016 про сплату судового збору

Докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення)

Копія Виписки ТОВ «Каде-Ресурс» від 03.07.2015

Копія Витягу ТОВ «Каде-Ресурс» від 12.08.2016 №

Копія Довідки форми №4-ОПП від 12.03.2016 № 197

Копія Договору про спільну діяльність № 5 від 02.03.2016 (стор.1-3)

Копія Довіреності б/н від 02.03.2016 р.

Копія Договору № 20-г купівлі-продажу природного газу від 30.04.2016 р.

Копія акту передачі-прийому обсягів природнього газу (факт) 31.05.2016 р.

Копії платіжних доручень № 13 від 30.05.2016, №898 від 17.06.2016, №900 від 21.06.2016, №905 від 22.06.2016, №907 від 23.06.2016, №908 від 24.06.2016, №911 від 29.06.2016, №23 від 30.06.2016, №917 від 01.07.2016, №921 від 04.07.2016, №923 від 05.07.2016, №924 від 06.07.2016, №2 від 22.07.2016, №3 від 25.07.2016, №4 від 26.07.2016

Розрахунок заборгованості, пені за порушення виконання зобов'язання та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 20-г від 30.04.2016 р.

Оригінал довіреності представника позивача №03 від 22.06.2016.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач має направити відповідачеві як копію позовної заяви так і копії документів доданих до неї. При чому, жодних винятків щодо можливості не направлення відповідачеві частини з доданих до позовної заяви документів ст. 56 ГПК України не встановлює.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того суд звертає увагу на необхідність подання в доданих до позовної заяви документах витягу з реєстру про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату подання позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя М.О. Лиськов