ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Справа № 923/811/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Холдінг", м. Херсон

про стягнення 48426 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 2-281д від 29.12.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 23.08.2016 року.

Сутність спору: Позивач (Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Холдінг", м. Херсон, ) 48426 грн., у тому числі: 24213 грн. пені за непоставлену згідно укладеного між сторонами договору поставки № УГВ 1082/11-16 від 15.04.2016 р. продукцію, а також 24213 грн. штрафу за прострочення поставки понад 30 днів.

Позов обґрунтовано порушенням умов договору в частині виконання зобов'язань з поставки товару.

Відповідач позов не визнає, в наданому відзиві та усних поясненнях посилається на п. 3 договору поставки № УГВ 1082/16, в якому сторони досягли домовленості, що строк поставки товару становить 7 календарних днів з дати отримання заявки постачальником. З сайту Укрпошти: www.ukrposhta.ua, на який посилається позивач, встановлено, що 29.04.2016 р. лист з штрихкодовим ідентифікатором: 175 не вручено під час доставки і було повернуто за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, але 02.06.2016 р. також не вручено під час доставки.

Відтак, у зв'язку з неотриманням заявки, відповідач як постачальник не мав правових підстав для відвантаження товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між сторонами договором поставки № УГВ 1082/11-16 від 15.04.2016 р., відповідач (постачальник) зобов'язався відвантажити позивачу (покупець) товар, зазначений в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець - прийняти та оплатити цей товар на умовах, передбачених договором (а.с. 23-30).

У специфікації № 1 від 15.04. 2016 р. сторонами було узгоджено поставку товару - листу просічно-витяжного на суму 345900 грн. (у т.ч. ПДВ) (а.с. 31).

У пункті 3 специфікації № 1 сторони узгодили строк поставки товару - 7 календарних днів з дати отримання заявки покупця, а у п. 11 зазначили реквізити вантажовідправника: 73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, офіс 33, яка співпадає з адресою постачальника, зазначеною в договорі поставки і є його юридичною адресою та адресою фактичного місцезнаходження.

На виконання п. 3 Специфікації № 1, покупцем 21.04.2016 р. на адресу постачальника, зазначену останнім у договорі та специфікації, цінним листом з описом вкладення № 175, форма 107 було відправлено заявку (лист за вих. № 11/1-752 від 20.04.2016) на відвантаження листу просічно-витяжного в загальній кількості 25 тн., вантажоотримувачу: ("Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград, Харківської обл., вул. Українська, 45, склад № 1; ГПУ "Львівгазвидобування", Львівська обл., Стрийський р-н., с. Угерсько, вул. Жидачівська, 56, Центральний склад (а.с. 35-36).

З витягу сайту Укрпошти: www.ukrposhta.ua, встановлено, що зазначена заявка була доставлена адресату 29.04.2016 р., але не вручена під час доставки і повернута відправнику у зв'язку з неявкою адресата за одержанням та закінченням терміну зберігання (а.с. 36).

Згідно п. 7.11 договору поставки № УГВ 1082/11-16, у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань щодо поставки товару у строки, визначені у специфікаціях до цього договору, постачальник зобов'язався сплатити пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад тридцять днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару.

Пунктом 1 специфікації № 1 від 15.04.2016 р. передбачено поставку листа просічно-витяжного в кількості 25 тн. на загальну суму 345900 грн. в термін 7 календарних днів з дати отримання заявки.

Як зазначає позивач, заявку на відвантаження 25 тн. листа просічно-витяжного на загальну суму 345900 грн. відповідачу було доставлено 29.04.2016 р., відтак, передбачений п. 5.1 договору та п. 3 специфікації строк поставки товару скінчився 06.05.2016 р.

З посиланням на положення ст. 526, 624, 629, 631, 712 ЦК України, а також п. 7.11 договору поставки № УГВ 1082/11-16, позивач скерував відповідачу претензію від 06.06.2016 р. № 11/1-09-4045 з вимогою сплати пені в розмірі 10722 грн. 90 коп. за прострочку на 31 день поставки товару та 24213 грн. штрафу за прострочку поставки товару понад 30 календарних днів, а також з вимогою виконати зобов'язання щодо поставки зазначеної в специфікації № 1 кількості товару (а.с. 37-38).

В наданій відповіді на претензію, відповідач послався на невручення під час доставки відправлення з заявкою та повернення його відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відтак, відповідач не міг знати про направлення заявки, отже не мав підстав для виконання договірних зобов'язань щодо відвантаження товару.

В поданому позові, позивач, з урахуванням вищевикладених обставин, просить суд стягнути з відповідача 24213 грн. штрафу за прострочку поставки товару понад 30 календарних днів та 24213 грн. пені за прострочку поставки товару на 70 календарних днів (з 07.05.2016 р. по 15.07.2016 р.).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав позов обґрунтованим частково та задовольняє його в частині стягнення 24213 грн. штрафу з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 525,526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема й сплата неустойки (п. 3/ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наданих в матеріали справи належних та допустимих доказів, у розумінні приписів ст. ст. 32, 33, 34, 37 ГПК України, встановлено, що сторони досягли домовленості щодо строків і порядку відвантаження товару - протягом 7 календарних днів з дати одержання заявки, направленої на адресу, зазначену вантажовідправником, а саме: 73000, м. Херсон, вул. Карбишева, офіс 33.

Відсутність представників за зазначеною адресою та нез'явлення їх у поштове відділення за одержанням рекомендованого відправлення не може впливати на його обов'язок відвантажити товар відповідно до досягнутих домовленостей і нести негативні наслідки для покупця.

Суд також враховує ту обставину, що 06.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача з претензією, яка крім вимоги сплати штрафних санкцій містила також і вимогу виконати обов'язок щодо поставки 25 тн. листа просічно-витяжного в асортименті.

Зазначена вимога, з урахуванням положень ч. 3 ст. 530 ЦК України підлягала виконанню у семиденний строк від дня її пред'явлення, тобто до 12.06.2016 р.

Факт відправлення та одержання зазначеної претензії постачальником підтверджується його відповіддю на претензію, копію якої надано в матеріали справи.

Станом на 20.07.2016 р. зобов'язання щодо поставки товару постачальником не виконані, хоча адресу як вантажовідправника та і вантажоотримувачів зазначено в специфікації № 1.

Відтак, у будь-якому випадку: або з дати доставки заявки, або з дати пред'явлення претензії з вимогою, відповідач прострочив виконання зобов'язання по поставці товару понад 30 календарних днів, у зв'язку з чим має обов'язок щодо сплати штрафу у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару в сумі 24213 грн. (345900 х 7 %).

Щодо стягнення пені за прострочку поставки товару на 70 календарних днів у розмірі 0,1 % від суми поставки, розмір якої становить 24213 грн., то в цій частині позову відмовляється зважаючи на безпідставність вимоги.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Штраф і пеня за своєю правовою природою є неустойкою і є відповідальністю за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, нарахування пені передбачено за порушення грошового зобов'язання, якого у відповідача перед позивачем не існувало.

По-друге, нарахування штрафу і пені здійснено за одне й те саме правопорушення - не здійснення поставки товару, отже виходячи з конституційної норми прямої дії їх одночасне застосування за одне й те саме правопорушення не допускається.

Доводи відповідача до уваги не приймаються, є безпідставними і повністю спростовуються встановленими фактичними обставинами справи та поданими доказами.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Холдінг", 73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, оф. 33, , р. рахунки не відомі на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, , р. рахунки не відомі 24213 (двадцять чотири тисячі двісті тринадцять) грн. штрафу та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. витрат по оплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Повне рішення складено 29.08.2016 року.

Суддя Н.О. Задорожна