РІШЕННЯ

"19" серпня 2016 р.Справа № 921/210/15-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакопром", вул. Радіаторна, 22, Заводський район, м. Запоріжжя;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арто Віта", вул. Червоногвардійська, 48, Олександрівський район, м. Запоріжжя;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-прогрес", вул. Свердлова, 9, Олександрівський район, м. Запоріжжя;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпром - 2", вул. Дзержинського, 118, Олександрівський район, м. Запоріжжя;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт", вул. Металургів, 4, Дніпровський район, м. Запоріжжя;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера-Інвест", вул. Горького, 29, Олександрівський район, м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

За участі представників:

Позивача: Атаманюка Т.О. - головного юрисконсульта позовної роботи управління судового представництва Департаменту проблемних активів, довіреність № 09-32/309 від 29.05.2015 р.

Відповідача: Степанюка О.І. - довіреної особи, довіреність №70 від 11.12.2015 р.

Третіх осіб: не прибули

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) знаходилась справа №921/210/15-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", надалі - відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакопром" (ТзОВ "Козівзький цукровий завод"), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Арто Віта" (ТзОВ "Збаражський цукровий завод"), 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-прогрес" (ТзОВ "Боршівський цукровий завод"), 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпром - 2" (ТзОВ "Ланівецький цукровий завод"), 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт" (ТзОВ "Хоросківський цукровий завод"), 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера-Інвест" (ТзОВ "Бучацкий цукровий завод"), про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

І. А. Комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, який складається з:

Ангару, А, площею 432 кв.м;

Гаражу, Б, площею 566,4 кв.м;

Контори, В, площею 35,4 кв.м;

Картоплесховища, Г, площею 319,8 кв.м;

Навісу, г, площею 222,2 кв.м;

Млина, Д, площею 140,1 кв.м;

Навісу, д, площею 399,1 кв.м;

Лабораторії, Е, площею 28,3 кв.м;

КЗС, Є;

Елеватора, З;

ОБВ, К;

Ангару, Л, площею 533,1 кв.м;

Зерноскладу, М, площею 1 456,8 кв.м;

Картоплесховища, Н, площею 1 672,7 кв.м;

Навісу, н, площею 274 кв.м;

Пектусу (очисних машин), О;

Водонапірної вежі, П;

Б. Адміністративний будинок, загальною площею 733,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. №68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

В. Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, буд. 68 а1, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, та має наступний опис:

- закриті стоянки для зберігання сільськогосподарської техніки на базі, А, загальною площею 3 749,6 кв.м;

- їдальня на 348 посадочних місць, Б, загальною площею 2 621,8 кв.м.

Г. Нежиле приміщення - картоплесортувальний пункт, А, загальною площею 3 830,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а2, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

Д. Земельну ділянку, площею 8,4441 га, що розташована за адресою: вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :01:002:0001, що є предметами іпотеки за Іпотечним договором №20-0372/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 06.02.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., зареєстрованим в реєстрі за №128;

ІІ. Нежиле приміщення - картоплесховище, потужністю 22 тис. тонн, А, загальною площею 8 433,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а3, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

- нежиле приміщення - картоплесховище, потужністю 50,2 тис. тонн, І-ша черга картоплесховище №2, А, загальною площею 9 782,2 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а4, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

- нежиле приміщення - картоплесховище, потужністю 50,2 тис. тонн, ІІ-а черга картоплесховище №3, А, загальною площею 9 789,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а 5, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, що є предметами іпотеки за Іпотечним договором №20-0373/3-1, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 06.02.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., зареєстрованим в реєстрі за №134, які належать на праві власності ТОВ "Мрія Центр" шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на предмети іпотеки, із визначенням вартості предметів іпотеки у розмірі 7 520 989 грн з ПДВ та, відповідно, 18 819 024 грн з ПДВ, згідно звітів про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 30.12.2014 р., виконаних суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 (з врахуванням прийнятих ухвалами суду від 06.04.2015 р. та від 27.04.2015 р. заяв позивача за №713-08/39 від 01.04.2015 р. та №39-1/603-8 від 24.04.2015 р.).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.05.2015р. у справі №921/210/15-г/1, за клопотанням відповідача, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль; в порядку ч. 2. п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі зупинено.

18.05.2015 р. згідно супровідного листа №760/15 матеріали справи №921/210/15-г/1 направлено на адресу ТВ КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. (суддя Чопко Ю.О.) клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи було відхилено; зобов'язано ТВ КНДІСЕ матеріали справи №921/210/15-г/1 повернути на адресу господарського суду Тернопільської області; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

19.06.2015 р. супровідним листом за вих. № 954/15 матеріали судової справи №921/210/15-г/1 скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2016 р. згідно супровідного листа за вих. №13592/1359/15-42 від 17.02.2016 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №5895) експертною установою матеріали судової справи №921/510/15-г/1, із долученням висновку експерта №13592/13593/15-42 від 17.02.2016 р., повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 24.02.2016 р., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення у судді Чопко Ю.О. п'ятирічного строку призначення судді вперше, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/210/15-г/1, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016 р. справу №921/210/15-г/1 прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; поновлено провадження у даній справі; призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 14.03.2016 р. Ухвалами від 14.03.2016 р., від 04.04.2016 р. та від 18.04.2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 14:15 год. 04.04.2016 р., на 15:30 год. 18.04.2016 р. та, відповідно, на 15:00 год. 04.05.2016 р., з викладених у них підстав.

Ухвалами суду від 04.05.2016 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизи, проведення яких доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4; провадження у справі №921/210/15-г/1 зупинено.

30.06.2016 р. експертною установою матеріали судової справи № 921/210/15-г/1, із долученням експертних висновків № 395/16-22 від 29.06.2016 р., № 397/16-22 від 29.06.2016 р. та, відповідно, № 398/16-22 від 29.06.2016 р. (супровідні листи № 395/16-22 від 30.06.2016 р., № 397/16-22 від 30.06.2016 р. та № 397/16-22 від 30.06.2016 р.), повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 04.07.2016 р., у відповідності до ст.46 ГПК України, Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010 р., Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затверджених зборами суддів 28.10.2015 р., для розгляду справи №921/210/15-г/1 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г. З. та Хома С. О.

Ухвалами суду від 04.07.2016 р. справу №921/210/15-г/1 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Андрушків Г.З., суддя Хома С.О.; поновлено провадження у даній справі; призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 14.07.2016 р.

В ході підготовки справи до розгляду, судом, в порядку ст. 65 ГПК України, з метою перевірки правового статусу відповідача та третіх осіб у даній справі, здійснено електронні запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримано з останнього відповідні спеціальні витяги та встановлено, що в ЄДР записи щодо реєстрації третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі, а саме:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37822726;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37753679;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37971005;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37377760;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37753642;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37289287 відсутні.

Поряд з цим, з відомостей, які містяться у сформованих судом 01.07.2016 р. Спеціальних витягах та Вигягах з ЄДРЮО ФОП ГФ, долучих до матеріалів справи відповідачем 11.07.2016 р., вбачається, що у ЄДР за зазначеними вище ідентифікаційними кодами зареєстровані наступні юридичні особи:

- за ідентифікаційним кодом 37822726 (третя особа - ТОВ "Козівзький цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Лакопром", вул. Радіаторна, 22, Заводський район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37753679 (третя особа - ТОВ "Збаражський цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Арто Віта", вул. Червоногвардійська, 48, Жовтневий район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37971005 (третя особа - ТОВ "Боршівський цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Зерно-прогрес", вул. Свердлова, 9, Жовтневий район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37377760 (третя особа - ТОВ "Ланівецький цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Укрпром - 2", вул. Дзержинського, 118, Жовтневий район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37753642 (третя особа - ТОВ "Хоросківський цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Дейлі Продукт", вул. Металургів, 4, Ленінський район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37289287 (третя особа - ТОВ "Бучацкий цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Агросфера-Інвест", вул. Горького, 29, Жовтневий район, м. Запоріжжя.

Таким чином, судом встановлено, що під час розгляду спору в суді Позичальниками (третіми особами у даній справі) здійснено зміну найменування та місцезнаходження.

Ухвалою суду від 14.07.2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12:00 год. 08.08.2016 р., з викладених у ній підстав.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 08.08.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/210/15-г/1 (відпустка судді Хоми С.О.), було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З. та Стадник М.С.

Ухвалами суду від 04.07.2016 р. справу №921/210/15-г/1 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Андрушків Г.З., суддя Стадник М.С. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 19.08.2016 р.

В судове засідання 19.08.2016 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги, з врахуванням прийнятих ухвалами суду від 06.04.2015 р. та від 27.04.2015 р. заяв позивача за №713-08/39 від 01.04.2015 р. та №39-1/603-8 від 24.04.2015 р., підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових письмових обґрунтуваннях позовних вимог №09-8-8/587 від 01.04.2016 р. (вх. №8001 від 04.04.2016 р.) та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Стверджує, що станом на день проведення даного судового засідання рішення господарського суду Тернопільської області від 19.01.2016 р., яке набрало законної сили 12.02.2015 р. у справі №921/1226/14-г/5, на виконання якого 16.02.2015 р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази, не виконане. Поряд із цим, підтримав подані ним в судове засідання 14.07.2016 р. письмові пояснення за вих. №09-1/94 від 14.07.2016 р. щодо погодження Банком з висновками проведених судових будівельно-технічних (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) та повторної судової будівельно-технічної експертиз стосовно визначення вартості предметів іпотеки та вказання останньої у судовому рішенні у разі задоволення позовних вимог. Окрім того, зазначив, що датою, на яку позивачем визначався гривневий еквівалент заборгованості третіх осіб за Кредитним договором, є 25.01.2015 р., а при написанні позовної заяви допущено технічну описку. Зважаючи на наведене, звернувся до суду із відповідною заявою б/н від 19.08.2016 р. про виправлення описки. Просить останню прийняти до розгляду та врахувати при прийнятті рішення у даній справі.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви б/н від 19.08.2016 р. та співставивши її з раніше заявленими позовними вимогами, суд приймає останню, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 19.08.2016 р. прибув, позовні вимоги вважає правомірними. Обґрунтованість та відповідність встановленим стандартам оцінювання висновків судових експертиз № 395/16-22 від 29.06.2016 р., № 397/16-22 від 29.06.2016 р. та № 398/16-22 від 29.06.2016 р. не заперечує. Стверджує, що останні можуть бути покладені в основу судового рішення при визначенні ринкової вартості предметів іпотеки, на які відбувається звернення стягнення шляхом визнання права власності за позивачем. Доводи відповідача, викладені у долучених раніше до матеріалів справи запереченнях та відзиві на позов, просить до уваги не брати.

Треті особи явки своїх уповноважених представників в судове засідання 19.08.2016 р. не забезпечили, витребовуваних ухвалою суду від 08.08.2016 р. документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Слід зазначити, що ухвалу суду від 04.07.2016 р. було надіслано судом на адреси третіх осіб по справі, вказані позивачем у позовній заяві та на адреси, які значаться в ЄДР станом на день розгляду спору в суді. Проте дані поштові відправлення повернуті підприємством зв'язку на адресу господарського суду із відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає"; "відсутність адресата", "організація не зареєстрована" тощо. Окрім того, ухвала суду від 14.07.2016 р., надіслана за юридичними адресами третіх осіб, які значаться в ЄДР, зокрема, на адресу ТОВ "Укрпром-2", вул. Дзержинського, 118, Жовтневий район, Запорізька область, була повернута підприємством зв'язку із відміткою пошти: "відсутній такий номер будинку".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (правова позиція викладена у п.п.3.9.1 п.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., із змінами та доповненнями).

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що третіх осіб було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте своїм правом приймати участь в судовому засіданні останні не скористалися. Окрім того, в матеріалах справи (а.с. 18-23 Т.2) містяться письмові клопотання третіх осіб про розгляд справи без участі їх повноважних представників.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка третіх осіб не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є їх правом, передбаченим ст. ст. 22, 27 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представників третіх осіб, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

06 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Банком, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" (ТзОВ "Лакопром"), як Позичальником 1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" (ТзОВ "Арто Віта"), як Позичальником 2, Товариством з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" (ТзОВ "Зерно-прогрес"), як Позичальником 3, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" (ТзОВ "Укрпром - 2"), як Позичальником 4, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" (ТзОВ "Дейлі Продукт"), як Позичальником 5, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" (ТзОВ "Агросфера-Інвест"), як Позичальником 6, укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальнику (Позичальник 1 та/або Позичальник 2 та/або Позичальник 3 та/або Позичальник 4 та/або Позичальник 5 та/або Позичальник 6, згідно п. 1.2. Кредитного договору) кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 35 000 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором, далі - кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. (п.2.1 р. 2 Кредитного договору).

П. 2.2 р. 2 Кредитного договору сторони встановили кінцевий термін повернення ліміту кредитної лінії - 01.09.2014 р.

Відповідно до п. 2.3 р. 2 Кредитного договору, Кредит надається Банком Позичальнику із наступним цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів; на погашення позик та/або фінансової допомоги; придбання інвестиційних сертифікатів; інші поточні витрати/інвестиції.

П. 3.1 р. 3 Кредитного договору сторони визначили, що Банк надає Позичальнику Кредит в межах Ліміту кредитної лінії шляхом перерахування коштів з кредитних рахунків на відповідний поточний рахунок Позичальника (Позичальники 1-6); перерахування кредиту здійснюється на підставі заяви Позичальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, за датою отримання; загальна сума заборгованості за кредитом у всіх видах валют у перерахунку в долари США за курсом Національного банку України на поточний день не може перевищувати встановлений ліміт кредитування; на кредит, отриманий в іноземній валюті, розповсюджуються умови та правила валютного регулювання та валютного контролю, встановленні чиним законодавством.

Відповідно до п. 3.2 р. 3 Кредитного договору, сторонами погоджено розмір, порядок нарахування та сплати Позичальником (третіми особами 1-6 у даній справі) процентів за користування кредитом. Проценти за користування, у рамках ліміту кредитної лінії, нараховуються Банком, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи із встановленої Банком процентої ставки у розмірі: 12,8% річних за кредитними коштами наданими в долларах США; 20,5% процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в гривні. При цьому, проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом в гривні використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році; при розрахунку процентів за користування кредитом в долларах США використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості календарних днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Нарахування процентів за користування кредитом за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями. Якщо вихідні та неробочі дні починаються в поточному та закінчуються в наступному місяці, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснються в останній робочий день поточного місяця, а нарахування за вихідні та неробочі дні наступного місяця здійснюються в перший робочий день наступного місяця. Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються Позичальником у валюті, в якій Позичальнику було надано Кредит, щомісячно 1 (першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії Кредиту - в дату, до якої Позичальник має право користуватись Кредитом. Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання кінцевого терміну повернення кредиту, що вказаний в п. 2.2., сплачуються Позичальником щоденно. При цьому, сторони встановлюють, що зобов'язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну. У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, Позичальник зобов'язаний здійснити сплату процентів в останній робочий день напередодні.

Позичальник сплачує проценти у доларах США шляхом перерахування коштів на визначені рахунки, відкриті у ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ, код Банку 300012.

П. п. 3.4, 3.5 р. 3 Кредитного договору сторони передбачили, що у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку передбаченому п. 3.2 цього Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується Позичальником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється Банком Позичальнику після його відкриття.

П. 3.6 р. 3 Кредитного договору сторони визначили черговість погашення Позичальником заборгованості та право Банку самостійно зараховувати кошти, направлені Позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

Згідно п. 3.8 р. 3 Кредитного договору, виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за цим Договором, може забезпечуватися належним Позичальнику та/або Майновому поручителю майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Зобов'язання Банку з надання кредиту та/або його частини виникає після виконання вимог пункту 3.8., а також за умови дотримання нижче вказаної вимоги: погашення Позичальником заборгованості у розмірі 35 000 000 доларів США 00 центів за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-3532/2-1 від 19.12.2011 р. однією сумою або частинами, з можливістю отримання (вибірки) відповідної суми кредитних коштів за кредитною лінією згідно цього Договору в день та/або після такого погашення. Часткове отримання (вибірка) кредитних коштів дозволяється пропорційно до повернутої (погашеної) суми заборгованості Позичальника за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-3532/2-1 від 19.12.2011 р. (п. 3.10. р. 3 Кредитного догвору).

Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 р. 4 Кредитного договору, Банк зобов'язується видавати кредит у безготівковому порядку шляхом перерахування кредитних коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки Позичальника виключно з дати набрання чинності договорів (угод), що є забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором з урахуванням умов, передбачених п. 3.8., п. 3.10, та іншими умовами цього Договору.

Позичальник зобов'язується надавати в Банк заяви на отримання кредитних коштів для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.2 цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточних рахунків, вказаних у п. 3.1 цього Договору (та/або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та/або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичкові рахунки, вказаний у п. 2.2 цього Договору. У випадку прострочення повернення кредиту Позичальник зобов'язаний перераховувати кошти, що призначені ним на погашення кредиту, на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, номер якого повідомляється Банком позичальнику негайно після його відкриття (п.п. 4.2.1 п. 4.2 Кредитного договору).

П. 4.3.7. р. 4 Кредитного договору передбачено, що при настанні строку виконання будь-якого з грошових зобов'язань Позичальника, передбачених цим Договором, Банк має право здійснити договірне списання суми цих грошових зобов'язань, строк сплати яких настав.

П. 5.1., п. 5.2. р. 5 Кредитного договору сторони обумовили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. Зокрема, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим Договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п. 2.2 цього Договору пеня не нараховується (п. 5.3. Кредитного договору).

Згідно п. 6.1 р. 6 Кредитного договору, останній набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Цей договір діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору (п. 6.7 р. 6 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.8 р. 6 Кредитного договору, всі зміни та доповнення до нього вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього Договору.

Так, 06.03.2013 р., 10.10.2013 р., 30.12.2013 р., 28.04.2014 р., 30.05.2014 р. та 26.06.2014 р., між сторонами Кредитного договору було укладено Договори про внесення змін №20-0597/2-1, №20-2944/2-1, №20-4326/2-1, №20-1268/2-1, №20-1561/2-1 та №201690/2-1 до Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., якими, зокрема:

- вносились зміни щодо переліку майна, яке виступає забезпеченням Кредитного договору.

- уточнювався перелік умов за наявності яких у Банку виникає право на звернення з позовом про дострокове повернення отриманих в межах кредитної лінії коштів;

- змінювався розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту;

- змінювались нормативні значення коефіцієнту покриття забезпеченням (співвідношення заставної вартості заставного майна до суми непогашенного кредиту);

- переносився термін сплати відсотків нарахованих банком по 31.05.2014 р. тощо.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та третіми особами у справі виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст. 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Предметом судового розгляду у даній справі є звернення стягнення шляхом визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Мрія Центр" (відповідачу у справі) в рахунок часткового погашення заборгованості позичальників (третіх осіб) за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. в сумі 38 029 638,88 дол. США та 54 031 346,67 грн, з яких:

- 35 000 000 дол. США заборгованість за кредитом, в т.ч.: 8 896 877,49 дол. США - ТОВ "Лакопром" (ТОВ "Козівзький цукровий завод"), 5 548 353,12 дол. США - ТОВ "Арто Віта" (ТОВ "Збаражський цукровий завод"), 4 185 545,28 дол. США - ТОВ "Зерно-прогрес" (ТОВ "Боршівський цукровий завод"), 1 771 155,66 дол. США - ТОВ "Укрпром - 2" (ТОВ "Ланівецький цукровий завод"), 13 819 562,96 дол. США - ТОВ "Дейлі Продукт" (ТОВ "Хоросківський цукровий завод"), 778 505,49 дол. США - ТОВ "Агросфера-Інвест" (ТОВ "Бучацкий цукровий завод");

- 3 029 638,88 дол. США заборгованість за процентами, в т.ч.: 770 123,60 дол. США - ТОВ "Лакопром" (ТОВ "Козівзький цукровий завод") 480 271,61 дол. США - ТОВ "Арто Віта" (ТОВ "Збаражський цукровий завод"), 362 305,45 дол. США - ТОВ "Зерно-прогрес" (ТОВ "Боршівський цукровий завод"), 153 313,20 дол. США - ТОВ "Укрпром - 2" (ТОВ "Ланівецький цукровий завод"), 1 196 236,72 дол. США - ТОВ "Дейлі Продукт" (ТОВ "Хоросківський цукровий завод"), 67 338,30 дол. США - ТОВ "Агросфера-Інвест" (ТОВ "Бучацкий цукровий завод");

- 53 648 899,82 грн - пеня за простроченим кредитом, нарахована позивачем за період з 02.09.2014 р. по 25.01.2015 р., в т.ч.: 13 637 362,55 грн - ТОВ "Козівзький цукровий завод", 8 504 658,31 грн - ТОВ "Арто Віта" (ТОВ "Збаражський цукровий завод"), 6 415 711,41 грн - ТОВ "Зерно-прогрес" (ТОВ "Боршівський цукровий завод"), 2 714 872,93 грн - ТОВ "Укрпром - 2" (ТОВ "Ланівецький цукровий завод"), 21 182 981,39 грн - ТОВ "Дейлі Продукт" (ТОВ "Хоросківський цукровий завод"), 1 193 313,23 грн - ТОВ "Агросфера-Інвест" (ТОВ "Бучацкий цукровий завод");

- 382 446,85 грн - пеня за простроченими процентами, нарахована позивачем за період з 05.03.2014 р. по 31.08.2014 р., в т. ч.: 95 291,71 грн - ТОВ "Козівзький цукровий завод", 59 329,16 грн - ТОВ "Арто Віта" (ТОВ "Збаражський цукровий завод"), 38 929,45 грн - ТОВ "Зерно-прогрес" (ТОВ "Боршівський цукровий завод"), 13 274,01 грн - ТОВ "Укрпром - 2" (ТОВ "Ланівецький цукровий завод"), 169 526,42 грн - ТОВ "Дейлі Продукт" (ТОВ "Хоросківський цукровий завод"), 6 096,10 грн - ТОВ "Агросфера-Інвест" (ТОВ "Бучацкий цукровий завод").

П. 4.4.4 р. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", зазначено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Поряд із цим, судом встановлено, що факт надання кредитних коштів, користування ними, неналежного виконання Позичальниками (третіми особами у справі) зобов'язань та наявності заборгованості за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. вже був предметом судового розгляду у справі №921/1226/14-г/5.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.01.2015 р. у справі №921/1226/14-г/5 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область (відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область (відповідач 2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", м. Борщів, Тернопільська область (відповідач 3); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область (відповідач 4); Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (відповідач 5); Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область (відповідач 6); Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (відповідач 7) про cтягнення з позичальників (третіх осіб) та поручителя (відповідача) солідарно заборгованості по кредиту та процентах на загальну суму 36 092 373,86 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.09.2014 р. складає суму 484 854 279,97 грн та 6 587 864,74 грн, з яких: 35 000 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.09.2014 р. складає 470 194 655 грн, заборгованості за відсотками на загальну суму 1 094 138,89 доларів США, пені за простроченим кредитом на загальну суму 6 227 191,92 грн, пені за простороченими відсотками на загальну суму 513 157,37 грн, задоволено частково та стягнуто солідарно:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257, ідент. код 35218853) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" (вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, 47600, ідент. код 37822726) - 9 174 262,36 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США=13,434133 грн) станом на 21.09.2013р. становить 123 248 260,72 грн) та 1 674 456,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом 8 896 877,49 доларів США, заборгованість за відсотками 277 384,87 доларів США, пені за простроченим кредитом 1 582 930,37 грн, пені за простроченими відсотками 57 053,92 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с.Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257, ідент. код 35218853) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" (майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Тернопільської області, 47302, ідент. код 37753679) - 5 721 338,44 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн) станом на 21.09.2014р. становить 76 861 221,54 грн) та 1 043 957,83 грн, яких: заборгованість за кредитом 5 548 353,12 доларів США, заборгованість за відсотками 172 985,32 доларів США, пені за простроченим кредитом 987 161,71 грн, пені за простроченими відсотками 34 506, 31 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257, ідент. код 35218853) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" (вул. В.Великого, 1, м. Борщів, Тернопільської області, 48701, ідент. код 37971005) - 4 316 041,28 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2014р. становить 57 982 272,59 грн) та 776 639,43 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4 185 545,28 доларів США, заборгованість за відсотками 130 496,00 доларів США, пені за простроченим кредитом 744 691,25 грн, пені за простроченими відсотками 26 030,75 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257, ідент. код 35218853) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" (вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Тернопільської області, 47400, ідент. код 37377760) - 1 826 376,35 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн) станом на 21.09.2014р. становить 24 535 782,79 грн) та 327 702,55 грн. з яких: заборгованість за кредитом 1 771 155,66 доларів США, заборгованість за відсотками 55 220,69 доларів США, пені за простроченим кредитом 315 123,61 грн, пені за простроченими відсотками 11 012,41 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257, ідент. код 35218853) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" (вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, 48240, ідент. код 37753642) - 14 251 577,85 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2014 р. становить 191 442 121,55 грн) та 2 620 833,26 грн, з яких: заборгованість за кредитом 13 819 562,96 доларів США, заборгованість за відсотками 430 863,29 доларів США, пені за простроченим кредитом 2 458 773,46 грн, пені за простроченими відсотками 85 925,02 грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48257, ідент. код 35218853) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" (вул. П.Тичини, 3 м.,Бучач, Тернопільської області, 48400, ідент. код 37289287) - 802 777,58 доларів США (що в гривневому еквіваленті про курсу НБУ (1 долар США =13,434133 грн.) станом на 21.09.2014 р. становить 10 784 620,78 грн) та 144 275,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 778 505,49 доларів США, заборгованість за відсотками 24 272,09 доларів США, пені за простроченим кредитом 138 511,52 грн, пені за простроченими відсотками 4840,45 грн. В задоволенні решта частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зі змісту судового рішення від 19.01.2015 р. вбачається, що при розгляді даної справи судом встановлено правомірність тверджень позивача про невиконання Позичальниками (третіми особами у даній справі) зобов'язань щодо повернення до 01.09.2014 р. (включно) сум отриманих кредитних коштів та наявності заборгованості по сплаті кредиту в загальній сумі 35 000 000,00 доларів США, а також правомірність позовних вимог в частині нарахованої Банком за період з 02.09.2014 р. по 21.09.2014 р. (включно) та заявленої до стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в загальній сумі 6 227 191,92 грн (1 582 930,37 грн - ТОВ "Козівзький цукровий завод", 987 161,71 грн - ТОВ "Збаражський цукровий завод", 744 691,25 грн - ТОВ "Боршівський цукровий завод", 315 123,61 грн - ТОВ "Ланівецький цукровий завод", 2 458 773,46 грн - ТОВ "Хоросківський цукровий завод", 138 511,52 грн - ТОВ "Бучацкий цукровий завод").

Поряд із цим, оцінюючи розрахунки позивача по нарахуванню відсотків за користування кредитом, суд, враховуючи положення п. 3.3 Кредитного договору, погодився із запереченнями ТОВ "Мрія АгроХолдинг" щодо неправомірності нарахування процентів за користування кредитом за 01.09.2014 р. виходячи із процентної ставки 15,8% річних та встановив, що станом по 21.09.2014 р. включно, загальна сума заборгованості Позичальників по сплаті процентів за користування кредитними коштами становить 1 091 222,26 дол. США (277 384,87 дол. США - ТОВ "Козівзький цукровий завод"; 172 985,32 дол. США - ТОВ "Збаражський цукровий завод"; 130 496,00 дол. США - ТОВ "Боршівський цукровий завод"; 55 220,69 дол. США - ТОВ "Ланівецький цукровий завод"; 430 863,29 дол. США - ТОВ "Хоросківський цукровий завод"; 24 272,09 дол. США - ТОВ "Бучацкий цукровий завод").

Окрім того, у згаданому вище судовому рішенні суд, враховуючи внесені сторонами до п. 3.2 Кредитного договору зміни щодо терміну сплати відсотків, нарахованих банком по 31.05.2014 р., прийшов до висновку про відсутність у позивача правових підстав для нарахування пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом до 01.07.2014 р. Також, судом встановлено, що згідно умов договору (абз. 11 п. 3.2) 5 (п'яте) число місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів є кінцевою датою сплати процентів та вказано на безпідставність тверджень позивача щодо обґрунтованості початку нарахування пені на проценти за користування кредитом починаючи з 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів.

Враховуючи наведене, суд визнав правомірним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, умовам кредитного договору (п. 3.2, 5.3) нарахування пені за несвоєчасну сплату Позичальниками (третіми особами у даній справі) процентів за користування кредитом за період з 06.08.2014 р. по 21.09.2014 р. в загальній сумі 219 368,86 грн. Зокрема, 57 053,92 грн - ТОВ "Козівзький цукровий завод", 34 506,31 грн - ТОВ "Збаражський цукровий завод", 26 030,75 грн - ТОВ "Боршівський цукровий завод", 11 012,41 грн - ТОВ "Ланівецький цукровий завод", 85 925,02 грн - ТОВ "Хоросківський цукровий завод", 4 840,45 грн - ТОВ "Бучацкий цукровий завод").

Таким чином, судом встановлено, що станом на 22.09.2014 р. заборгованість Позичальників (третіх осіб у даній справі) перед Банком за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., становить 36 091 222,26 дол. США та 6 446 560,78 грн, з яких:

- за кредитом 35 000 000 дол. США;

- за процентами, нарахованими Банком по 21.09.2014 р. включно, 1 091 222,26 дол. США;

- за пенею за простроченим кредитом за період з 02.09.2014 р. по 21.09.2014 р.- 6 227 191,92 грн;

- за пенею за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 06.08.2014 р. по 21.09.2014 р. - 219 368,86 грн.

В силу приписів ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно розміщеної на офіційному загальнодоступному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua інформації, рішення господарського суду Тернопільської області від 19.01.2015 р. у справі №921/1226/14-г/5 набрало законної сили 12.02.2015 р.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2015 р. на виконання зазначеного рішення господарського суду Тернопільської області видано відповідні накази, які Банком були скеровані до органу ДВС та прийняті останнім для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (правова позиція викладена у абз. 1,3 п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " №18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами та доповненнями).

Зважаючи на те, що підставою позовних вимог у даній справі є неналежне виконання Позичальниками (третіми особами по справі) взятих на себе визначених умовами Кредитного договору №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, в т. ч. і за визначений позивачем у справі №921/1226/14-г/5 період; рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.01.2015 р у справі №921/1226/14-г/5 встановлено розмір заборгованості останніх за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. станом на 21.09.2014 р.; визначені вказаним вище судовим рішенням суми заборгованості Позичальників є складовою частиною заборгованості Третіх осіб по даній справі, в рахунок яких позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, що визначене предметом іпотеки у даній справі; рішення суду у справі №921/1226/14-г/5 набрало законної сили, суд прийшов до висновку, що станом на день розгляду спору в суді встановленими є вимоги кредитора (позивача) в частині: основного боргу за кредитом - 35 000 000 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 1 091 222,26 дол. США, пені за неправмірне користування кредитними коштами в сумі 6 227 191,92 грн, розрахованих станом по 21.09.2014 р. включно.

Додаткове встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання Позичальниками та загального розміру вимог кредитора (позивача) станом на 21.09.2014 р. (включно) не потребує повторного дослідження при розгляді позову про звернення стягнення на заставне майно.

Поряд із цим, як вже зазначалось вище, позивач стверджує, що за Позичальником, окрім неповернутої суми основного боргу в розмірі 35 000 000,00 дол. США, стягнутих рішенням суду у справі №921/1226/14-г/5, несплачених станом на 22.09.2015р. відсотків в розмірі 1 091 222,26 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті кредуту та відсотків за користування ними, рахується заборгованість по нарахованих за період з 22.09.2015р. по 25.01.2015р. та несплачених відсотках в сумі 1 935 500,02 дол. США (491 997,33 дол. США - ТОВ "Лакопром" (ТОВ "Козівзький цукровий завод"); 306 823,94 дол. США - ТОВ "Арто Віта" (ТОВ "Збаражський цукровий завод"); 231 460,65 дол. США - ТОВ "Зерно-прогрес" (ТОВ "Боршівський цукровий завод"); 97 944,91 дол. США - ТОВ "Укрпром - 2" (ТОВ "Ланівецький цукровий завод"); 764 221,83 дол. США - ТОВ "Дейлі Продукт" (ТОВ "Хоросківський цукровий завод"); 43 051,36 дол. США - ТОВ "Агросфера-Інвест" (ТОВ "Бучацкий цукровий завод"), а також заборгованість по нарахованій за період з 22.09.2014 р. по 25.01.2015 р. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті кредиту в сумі 47 421 707,90 грн, в т. ч.: 12 054 432,18 грн - ТОВ "Лакопром" (ТОВ "Козівзький цукровий завод"); 7 517 496,60 грн - ТОВ "Арто Віта" (ТОВ "Збаражський цукровий завод"); 5 671 020,16 грн - ТОВ "Зерно-прогрес" (ТОВ "Боршівський цукровий завод"); 2 399 749,32 грн - ТОВ "Укрпром - 2" (ТОВ "Ланівецький цукровий завод"); 18 724 207,93 грн - ТОВ "Дейлі Продукт" (ТОВ "Хоросківський цукровий завод"); 1 054 801,71 грн - ТОВ "Агросфера-Інвест" (ТОВ "Бучацкий цукровий завод").

Факт наявності у Позичальників станом на 26.01.2015 р. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 22.09.2014 р. по 25.01.2015 р. у вказаних вище сумах підтверджено долученими позивачем до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку позичальників (Т. IV-VI).

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 566 від 30.12.1998р. (зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003р. N 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за № 559/7880, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов'язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

З огляду на наведене вище, додані позивачем до матеріалів справи виписки по рахунках Позичальників (третіх осіб у справі) є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33-34 ГПК України та приймаються судом до уваги.

Відповідачем та третіми особами доводи позивача про наявність станом на 26.01.2015 р. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в загальній сумі 1 935 500,02 дол. США, нарахованих за період з 22.09.2014 р. по 25.01.2015 р., не заперечено, як і не надано доказів добровільної та повної їх оплати.

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що доводи позивача про наявність у Позичальників (третіх осіб у справі) заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, нарахованих за період з 22.09.2014 р. по 25.01.2015 р. в загальній сумі 1 935 500,02 дол. США, є правомірними.

Окрім того, враховуючи встановлений в судовому засіданні факт порушення Позичальниками взятих на себе зобов'язань та невиконання умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту, беручи до уваги положення п. 5.3 Кредитного договору, суд вважає правомірним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 22.09.2014 р. по 25.01.2015 р. в загальній сумі 47 421 707,90 грн, в т.ч.: 12 054 432,18 грн - ТОВ "Козівзький цукровий завод"; 7 517 496,60 грн - ТОВ "Збаражський цукровий завод"; 5 671 020,16 грн - ТОВ "Боршівський цукровий завод"; 2 399 749,32 грн - ТОВ "Ланівецький цукровий завод"; 18 724 207,93 грн - ТОВ "Хоросківський цукровий завод"; 1 054 801,71 грн - ТОВ "Бучацкий цукровий завод".

Поряд із цим, розглянувши проведені позивачем за період з 05.03.2014 р. по 31.08.2014 р. розрахунки пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, оцінюючи підставність проведених позивачем нарахувань, враховуючи встановлений судовим рішенням у справі №921/1226/14-г/5 факт правомірності нарахування останньої з 06.08.2014 р., суд прийшов до висновку, що станом на день розгляду спору в суді правомірним є нарахування пені за період з 06.08.2014 р. по 31.08.2014 р. в загальній сумі 90 323,94 грн, з якої:

- 22 960,01 грн - ТОВ "Козівзький цукровий завод";

- 14 318,56 грн - ТОВ "Збаражський цукровий завод";

- 10 801,56 грн - ТОВ "Боршівський цукровий завод";

- 4 570,80 грн - ТОВ "Ланівецький цукровий завод";

- 35 663,94 грн - ТОВ "Хоросківський цукровий завод";

- 2 009,07 грн - ТОВ "Бучацкий цукровий завод".

Пеня в сумі 292 122,91 грн нарахована позивачем безпідставно.

Таким чином, суд визнає правомірними твердження позивача про існування у Позичальників (третіх осіб у справі) заборгованості за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. в сумі 38 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. складає суму 600 519 898,63 грн та 53 739 223,76 грн, з яких:

- за кредитом 35 000 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) становить 552 721 750 грн,

- за процентами 3 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. складає 47 798 148,63 грн,

- за пенею за простроченим кредитом 53 648 899,82 грн;

- за пенею за несвоєчасну сплату відсотків 90 323,94 грн.

06.02.2014 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальників (третіх осіб у справі), зокрема, за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Іпотекодержателем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", як Іпотекодавцем, з другої сторони, укладено Іпотечний договір, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, №20-0372/3-1 (надалі - Іпотечний договір №1).

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальників, зокрема, за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., 06.02.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Іпотекодержателем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", як Іпотекодавцем, з другої сторони, укладено Іпотечний договір, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, №20-0373/3-1 (надалі - Іпотечний договір №2).

За умовами укладених вище договорів Іпотекодавець виступив майновим поручителем ТОВ "Козівзький цукровий завод" (ТОВ "Лакопром"), та/або ТОВ "Збаражський цукровий завод" (ТОВ "Арто Віта"), та/або ТОВ "Боршівський цукровий завод" (ТОВ "Зерно-прогрес"), та/або ТОВ "Ланівецький цукровий завод" (ТОВ "Укрпром - 2"), та/або ТОВ "Хоросківський цукровий завод" (ТОВ "Дейлі Продукт"), та/або ТОВ "Бучацкий цукровий завод" (ТОВ "Агросфера-Інвест").

Відповідно до п. 1.1 р. 1 Іпотечних договорів, останні забезпечують вимоги Іпотекодержателя, що випливають, зокрема, з Кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2014 р., укладеного між Іпотекодержателем та Позичальниками, а також договорів про внесення змін та доповнень, що укладені та можуть бути укладені до нього в подальшому (надалі Кредитний договір), за умовами якого Позичальники зобов'язані в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути не пізніше 01.09.2014 року (кінцевий термін повернення) Іпотекодержателю кредитні кошти, надані Позичальникам у формі невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 35 000 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої Іпотекодержателем процентної ставки у розмірі 12,8 % процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в долларах США, та у розмірі 20,5 процентів річних за користування кредитними коштами, наданими в гривні; сплатити проценти за неправомірне користування лімітом кредитної лінії у розмірі та порядку, передбаченому Кредитним договором; при настанні умов, передбачених Кредитним договором, сплатити проценти у розмірі та у порядку, предбаченому Кредитним договором; спатити комісійні винагороди, передбачені Кредитним договором, сплатити неустойку, (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальниками умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за Кредитним договором (шляхом укладення окремого договору про внесення змін до нього), дія іпотеки, передбаченої цим Договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.

Згідно п. 1.2 р.1 Іпотечного Договору №1, предметом іпотеки є нерухоме майно:

А) комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, який містить наступні складові частини:

Ангар, А, площею 432 кв.м;

Гараж, Б, площею 566,4 кв.м;

Контора, В, площею 35,4 кв.м;

Картоплесховище, Г, площею 319,8 кв.м;

Навіс, г, площею 222,2 кв.м;

Млин, Д, площею 140,1 кв.м;

Навіс, д, площею 399,1 кв.м;

Лабораторія, Е, площею 28,3 кв.м;

КЗС, Є;

Елеватор, З;

ОБВ, К;

Ангар, Л, площею 533,1 кв.м;

Зерносклад, М, площею 1 456,8 кв.м;

Картоплесховище, Н, площею 1 672,7 кв.м;

Навіс, н, площею 274 кв.м;

Пектус (очисних машин), О;

Водонапірна вежа, П (далі - Предмет іпотеки 1).

Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №284020, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 22.04.2009 року, на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №17 від 20.03.2009 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 287866, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 1016035.

Б) Адміністративний будинок, загальною площею 733,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. №68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (далі - Предмет іпотеки 2).

Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №284021, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 22.04.2009 року, на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №17 від 20.03.2009 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 289139, про що свідчать Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 1020718.

В) Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, буд. 68 а1, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, та має наступний опис:

- закриті стоянки для зберігання сільськогосподарської техніки на базі, А, загальною площею 3 749,6 кв.м;

- їдальня на 348 посадочних місць, Б, загальною площею 2 621,8 кв.м. (далі - Предмет іпотеки 3).

Предмет іпотеки-3 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №455139, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 17.09.2012 року, на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №35 від 17.09.2012 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-3 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 290899, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 1027108.

Г) Нежиле приміщення - картоплесортувальний пункт, А, загальною площею 3 830,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а2, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (далі - Предмет іпотеки 4).

Предмет іпотеки-4 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №455005, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16.03.2012 року, на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №05 від 20.01.2012 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-4 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 292254, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 1031803.

Д) Земельна ділянка площею 8,4441 га, що розташована за адресою: вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :01:002:0001 (далі - Предмет іпотеки 5).

Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД №220768, виданного Управлінням земельних ресурсів у Гусятинському районі Головного управління земельних ресурсів у Тернопільській області 30.11.2007 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_13, приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області 26.12.2006 року, реєстраційний номер 2632. Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06. Згідно правовстановлюючого документу, площа земельної ділянки - 8,445 га.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-5 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 293705, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер Витягу 1036538.

Згідно довідки №71, виданої Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 24.01.2014 року, земельна ділянка, цільове призначення якої - для ведення селянського (фермерського) господарства, не є паєм.

За даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-014, виданого відділом Держземагенства у Гусятинському районі 23.01.2014 року, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2010 №1051, не зареєстровані; склад угідь - землі під господарськими будівлями і дворами.

П. 1.4 р. 1 Іпотечного договору №1 передбачено, що згідно довідки №71, виданої Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 24.01.2014 року, на земельній ділянці, що становить Предмет іпотеки - 5, розташовані: Предмет іпотеки - 1, Предмет іпотеки - 2, Предмет іпотеки - 3 та Предмет іпотеки - 4.

Згідно п. 1.5 р. 1 Іпотечного договору №1, Сторони оцінюють Предмет іпотеки у 34 555 605,00 грн, у тому числі: Предмет іпотеки - 1 - у 5 739 576 грн, Предмет іпотеки - 2 - у 2 443 000 грн, Предмет іпотеки - 3 - у 15 706 029 грн, Предмет іпотеки - 4 - у 9 440 000 грн, Предмет іпотеки -5 - у 1 227 000 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-1 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -1 станом на 05.02.2014 року складає 19 943 670,68 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -2 станом на 05.02.2014 року складає 6 941 865,92 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-3 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -3 станом на 05.02.2014 року складає 56 080 803,60 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-3 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -4 станом на 05.02.2014 року складає 30 080 591,61 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-7 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -5 станом на 05.02.2014 року складає 6 207 649,36 грн.

П. 1.2 р. 1 Іпотечного договору №2 сторони визначили, що Предметом іпотеки за ним є нерухоме майно:

А) нежиле приміщення - картоплесховище потужністю 22 тис. тонн, А, загальною площею 8 433,3 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а3, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (далі - Предмет іпотеки 1).

Предмет іпотеки - 1 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №741498, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 07.03.2012 року, на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №12 від 06.03.2012 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 283182, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 997180.

Б) нежиле приміщення - картоплесховище потужністю 50,2 тис. тонн, І-ша черга картоплесховище №2, А, загальною площею 9 782,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а4, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (далі - Предмет іпотеки 2).

Предмет іпотеки - 2 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №741500, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 07.03.2012 року на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №11 від 06.03.2012 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 284836, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 1004144.

В) нежиле приміщення - картоплесховище потужністю 50,2 тис. тонн, ІІ-а черга картоплесховище №3, А, загальною площею 9 789,0 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а5, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (далі - Предмет іпотеки 3).

Предмет іпотеки - 3 належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС №741499, виданого Виконавчим комітетом Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 07.03.2012 року на підставі рішення виконкому Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області №13 від 06.03.2012 року.

Право власності Іпотекодавця на предмет Іпотеки-3 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. 06.03.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 286568, про що свідчить Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., індексний номер витягу 1011939.

П 1.3 р. 1 Іпотечного договору №2 зазначено, що Предмет іпотеки -1, Предмет іпотеки -2 та Предмет іпотеки -3 надалі разом іменуються "Предмет іпотеки".

П 1. р. 1 Іпотечного договору №2 визначено, що Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 5,8000 га, кадастровий номер :01:0010915, яка надана в суборенду Іпотекодавцю на підставі договору суборенди землі від 15.10.2010 року, укладеного між Іпотекодавцем та Фермерським господарством "Науково - виробниче об'єднання "Мрія", зареєстрованого у Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Центр Державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2010 року за №89.

Відповідно до п. 1.5 р. 1 Іпотечного договору №2, сторони оцінили вартість Предмету іпотеки у 69 033 413 грн, в тому числі:

- Предмет іпотеки -1 - у 20 788 783 грн;

- Предмет іпотеки -2 - у 24 113 934 грн;

- Предмет іпотеки -3 - у 24 130 696 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-4 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -1 станом на 05.02.2014 року складає 123 817 704,00 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-6 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -2 станом на 05.02.2014 року складає 105 889 879,96 грн.

Згідно Довідки за вих. №05-02/2014-5 від 05.02.2014 року, наданої Іпотекодавцем, балансова вартість Предмета іпотеки -3 станом на 05.02.2014 року складає 111 276 500,16 грн.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації Іпотекодержателем в порядку, встановленому законом.

П.п. 7.2-7.5 р. 7 Іпотечних договорів №1 та №2 визначено, що останні набирають чинності з моменту нотаріального посвідчення Договору. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, несе Іпотекодавець або третя особа за погодженням з ним. Договір діє до повного виконання зобов'язань Позичальниками за Кредитними договорами (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством. В разі часткового виконання зобов'язань Позичальників іпотека зберігається в початковому вигляді. Доповнення до Договору та/або зміна окремих його положень здійснюються за згодою сторін, що повинна бути оформлена у вигляді нотаріального посвідчення договору про внесення змін до договору, та є невід'ємною частиною цього Договору.

Іпотечні договори, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, №20-0372/3-1 від 06.02.2014 р. та №20-0373/3-1 від 06.02.2014 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. 06.02.2014 р. на підставі статті 73 Закону України "Про нотаріат" та у зв'язку із посвідченням цих договорів накладено заборону на відчуження зазначеного в них нерухомого майна.

Згідно пп. 2.1.9 п. 2.1 р. 2 Іпотечних договорів №1 та №2, в разі, коли на момент настання терміну виконання Позичальниками будь-якого зобов'язання, що випливає з Кредитних договорів, вказане зобов'язання Позичальниками виконане не буде, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель отримає право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення.

Р. 5 Іпотечних договорів №1 та №2 сторони погодили, що Іпотекодежатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію, зокрема, у разі, якщо момент настання строку виконання Позичальниками зобов'язань за кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до умов Кредитного договору строки суми кредиту (в тому числі відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії); та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування кредитом, та/або не сплаті комісійних винагород, передбачених Кредитним договором; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містяться в п. 5.2.1 цього Договору.

Згідно п. 5.2.1 Іпотечних договорів №1 та №2, застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно ст. 36 Закону України "Про іпотеку" за своїми правовими наслідками для Сторін є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, і визначає один із можливих досудових способів звернення стягнення на Предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку Іпотекодавця, а саме шляхом: продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" без необхідності отримання для цього будь - якого окремого уповноваження (додаткового погодження), за ціною продажу Предмету іпотеки відповідно до оцінки Предмету іпотеки, здійсненої незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Договір купівлі - продажу, укладений відповідно до цього пункту Договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було Предметом Іпотеки. Для реалізації цього права Іпотекодержателя Сторони з укладенням цього Договору досягли згоди, що Іпотекодавець доручає Іпотекодержателю, а Іпотекодержатель зобов'язується від імені та зарахунок Іпотекодавця здійснювати необхідні дії для отримання всіх документів, необхідних для посвідчення договору купівлі - продажу, представляти інтереси в органах юстиції, управліннях юстиції, Державній реєстраційній службі України, її структурних підрозділах, органах нотаріату, органах МВС України, органах земельних ресурсів, ДЗК та інших органах і організаціях; передачі Іпотекодавцем Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку". Підписанням цього Договору Іпотекодавець та Іпотекодержатель дійшли згоди про перехід права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя після спливу 40-денного строку з моменту надсилання на адресу Іпотекодавця письмової вимоги - попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про виконання зобов'язання. В даному випадку цей Договір буде виступати правовстановлюючим документом та правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки. При переході права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя обов'язок сплатити всі обумовлені законодавством податки, збори, мито, передбаченні чинним законодавством для договорів про перехід права власності, покладається на Іпотекодавця.

П.п. 5.2.2 п. 5.2 р. 5 Іпотечних договорів №1 та №2 сторони передбачили, що Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду (суду) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. При цьому, реалізація Предмета іпотеки здійснюється будь - яким способом, що не суперечить законодавству.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням Позичальниками за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. взятих на себе зобов'язань, 24.11.2014 р. Банк звернувся до відповідача (майнового поручителя Позичальників) із письмовою вимогою про усунення порушень за вих. №921-08-01-1/39, згідно якої просив останнього у тридцятиденний строк сплатити заборгованість за Кредитним договором у розмірі, визначеному умовами Іпотечних договорів та попередив про звернення стягнення на предмети іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Дана вимога надіслана на адресу відповідача 24.11.2014 р., про що свідчать долучені до матеріалів справи належним чином засвідчені копії опису вкладення у цінний лист №012 від 24.11.2014 р. та фіскального чека №2924 від 24.11.2014 р., однак залишена без відповіді та задоволення, що і зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. ні Позичальниками (третіми особами), ні Іпотекодавцем (відповідачем) в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, у позивача (Банку) виникло право задоволення своїх вимог щодо погашення заборгованості Позичальників (третіх осіб по справі) за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. та укладеними до нього Додатковими угодами за рахунок заставного майна Іпотекодавця (ТзОВ "Мрія центр").

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 575 ЦК України визначено, що Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а саме у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (стаття 35 Закону "Про іпотеку").

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

За даних обставин, зважаючи на те, що спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду передбачений Іпотечними договорами, суд прийшов до висновку, що позивач вправі набути права власності на наступне нерухоме майно:

- Комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, який складається з:Ангару, А, площею 432 кв.м; Гаражу, Б, площею 566,4 кв.м; Контори, В, площею 35,4 кв.м; Картоплесховища, Г, площею 319,8 кв.м; Навісу, г, площею 222,2 кв.м; Млина, Д, площею 140,1 кв.м; Навісу, д, площею 399,1 кв.м; Лабораторії, Е, площею 28,3 кв.м; КЗС, Є; Елеватора, З; ОБВ, К; Ангару, Л, площею 533,1 кв.м; Зерноскладу, М, площею 1 456,8 кв.м; Картоплесховища, Н, площею 1 672,7 кв.м; Навісу, н, площею 274 кв.м; Пектусу (очисних машин), О; Водонапірної вежі, П;

- Адміністративний будинок, загальною площею 733,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. №68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

- Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, буд. 68 а1, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область (закриті стоянки для зберігання сільськогосподарської техніки на базі, А, загальною площею 3 749,6 кв.м; їдальня на 348 посадочних місць, Б, загальною площею 2 621,8 кв.м.

- Нежиле приміщення - картоплесортувального пункту, А, загальною площею 3 830,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а2, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

- Нежиле приміщення - картоплесховища потужністю 22 тис. тонн, А, загальною площею 8 433,3 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а3, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

- Нежиле приміщення - картоплесховища потужністю 50,2 тис. тонн, перша черга картоплесховище №2, А, загальною площею 9 782,2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а4, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

- Нежиле приміщення - картоплесховища потужністю 50,2 тис. тонн, друга черга картоплесховище №3, А, загальною площею 9 789 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а5, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, яке належить на праві приватної власності відповідачу у справі та є предметом іпотеки за Іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №20-0372/3-1 від 06 лютого 2014 р. та за Іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №20-0373/3-1 від 06 лютого 2014 р.

Поряд із цим, оцінюючи вимоги Банку про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 8,4441 га, що розташована за адресою: вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :01:002:0001, яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, №20-0372/3-1 від 06 лютого 2014 р., суд відзначає наступне:

Ст. 15 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці. Реалізація переданих в іпотеку земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється на прилюдних торгах. Покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути особи, визначені Земельним кодексом України.

В силу приписів ст. 130 Земельного кодексу України, покупцями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути: а) громадяни України, які мають сільськогосподарську освіту або досвід роботи у сільському господарстві чи займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва; б) юридичні особи України, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва.

Судом досліджено установчі документи позивача (Статут) та встановлено, що останній не передбачає такого виду діяльності як ведення сільськогосподарського виробництва.

Окрім того, п. 15 розділу Х Земельного кодексу України, із змінами та доповненнями, визначено, що купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб (п.п. "а" п. "15" розділу X "Перехідних положень) та купівля продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами не допускається до 1 січня 2017 р. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про ринок земель, але не раніше 1 січня 2017 р., в порядку, визначеному цим Законом (п. п. "б" п. "15" розділу X "Перехідних положень).

Таким чином, беручи до уваги встановлені чинним законодавством України обмеження щодо можливого способу реалізації земельних ділянок сільськогосподарського призначення; суб'єктів, які можуть набути такі земельні ділянки у власність; відсутність в установчих документах Банку такого виду діяльності як ведення сільськогосподарського виробництва, а також мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, суд прийшов до висновку, що Банк, як Іпотекодержатель, не може отримати зазначений вище предмет іпотеки (земельну ділянку) у власність, а відтак вимоги позивача в даній частині позову є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Судом враховано, що аналогічна правова позиція міститься і в ухвалі Верховного суду України від 30.03.2011 р. у справі №6-179св10 та викладена у листі Верховного Суду України від 01.02.2015 р. "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна".

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Згідно висновків судових експертів №395/16-22 від 29.06.2016 р. та №398/16-22 від 29.06.2016 р., складених за наслідками проведення призначених ухвалою суду від 04.05.2016 р. у даній справі судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи та повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи встановлено:

1) ринкова вартість нерухомого майна - предметів іпотеки за Іпотечним договором №20-0372/3-1 від 06.02.2014 р. становить 17 859 026 грн, з яких:

4 569 520 грн - вартість комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

1 618 322 грн - вартість адміністративного будинку, загальною площею 733,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

2 658 466 грн - вартість нежитлового приміщення - закритих стоянок для зберігання сільськогосподарської техніки на базі, А, загальною площею 3 749,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а1, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

5 783 691 грн - вартість нежитлового приміщення - їдальні на 348 посадочних місць, Б, загальною площею 2 621,8 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а1, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

3 229 027 грн - вартість нежитлового приміщення - картоплесортувального пункту, А, загальною площею 3 830,4 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а2, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область.

2) ринкова вартість нерухомого майна - предметів іпотеки за Іпотечним договором №20-0373/3-1 від 06.02.2014 р. становить 19 875 190 грн, з яких:

5 985 230 грн - вартість нежилого приміщення - картоплесховища потужністю 22 тис. тонн, А, загальною площею 8 433,3 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а3, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

6 942 570 грн - вартість нежилого приміщення - картоплесховища потужністю 50,2 тис. тонн, перша черга картоплесховище №2, А, загальною площею 9 782,2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а4, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

6 947 390 грн - вартість нежилого приміщення - картоплесховища, потужністю 50,2 тис. тонн, друга черга картоплесховище №3, А, загальною площею 9 789,0 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а5, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Повноважні представники сторін в судовому засіданні 19.08.2016 р. зазначили, що ввизначена висновками судових експертів вартість предметів іпотеки за Іпотечними договорами №1 та №2 відповідає встановленим стандартам оцінювання, а відтак може бути покладена в основу судового рішення, за умови задоволення позовних вимог.

Треті особи в судове засідання 10.08.2016 р. не прибули, не заперечили належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надали доказів належного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором №20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

Окрім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що станом на день розгляду даної справи, рішення суду по справі №921/1226/14-г/5 від 19.01.2015 р., яке набрало законної сили, ні Позичальниками (третіми особами у справі), ні Відповідачем, ні в примусовому, ні в добровільному порядку не виконане (письмові пояснення позивача за вих. №09-1/94 від 14.07.2016 р. - в матеріалах справи). Також, факт невиконання рішення господарського суду Тернопільської області від 19.01.2015 р. у справі №921/1226/14-г/5 станом на день розгляду спору в суді підтверджено повноважним представниками сторін в судовому засіданні 19.08.2016 р.

Згідно абз. 4 пп.4.4.4 п. 4.4 р. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" №1 від 24.11.2014 р. визначено, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Також, в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду даної справи позивачем не вчинено жодних дій, направлених на звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметами іпотеки за Іпотечними договорами №20-0372/3-1 та № 20-0373/3-1 від 06 лютого 2014 р.; згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні господарського суду Тернопільської області відсутні судові рішення про звернення стягнення на предмети іпотеки, які є предметом судового розгляду у даній справі. Відтак, іпотека за Іпотечними договорами, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, №20-0372/3-1 від 06.02.2014 р. та №20-0373/3-1 від 06.02.2014 р. є чинною.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Зважаючи на наведене вище, обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги Банку в частині звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметами іпотеки відповідно до Іпотечного договору, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, №20-0372/3-1 від 06 лютого 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 128 та Іпотечного договору, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, № 20-0373/3-1 від 06 лютого 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №134, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на предмети іпотеки (згідно визначеного вказаними Іпотечними договорами переліку нерухомого майна), із визначенням встановленої висновками судових експертів №395/16-22 від 30.06.2016 р. та №398/16-22 від 30.06.2016 р. вартості нерухомого майна у розмірі: 4 569 520 грн (комплекс), 1 618 322 грн (адміністративний будинок), 2 658 466 грн (закриті стоянки для зберігання сільськогосподарської техніки на базі), 5 783 691 грн (їдальня на 348 посадочних місць), 3 229 027 грн (картоплесортувальний пункт), 5 985 230 грн (нежиле приміщення - картоплесховище, потужністю 22 тис. тонн, А, загальною площею 8 433,3 кв.м), 6 942 570 грн (нежиле приміщення - картоплесховище, потужністю 50,2 тис. тонн, перша черга картоплесховище №2, А, загальною площею 9 782,2 кв.м), 6 947 390 грн (нежиле приміщення - картоплесховище, потужністю 50,2 тис. тонн, друга черга картоплесховище №3, А, загальною площею 9 789,0 кв.м), в рахунок часткового погашення заборгованості Позичальників за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. в сумі 38 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає суму 600 519 898,63 по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. та 53 739 223,76 грн, з яких: за кредитом 35 000 000 дол. США дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) становить 552 721 750,00 грн, за процентами 3 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. складає 47 798 148,63 грн, за пенею за простроченим кредитом - 53 648 899 грн 82 коп. та пенею за несвоєчасну сплату відсотків - 90 323 грн 94 коп.

Вимоги позивача в частині звернення стягнення шляхом визнання права власності на зазначене вище заставне майно в рахунок погашення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 2 916,66 дол. США та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 292 122,91 грн та вимоги про звернення стягнення шляхом визнання права власності на земельну ділянку площею 8,4441 га, що розташована за адресою: вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :01:002:0001, яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору, із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, №20-0372/3-1 від 06 лютого 2014 р. в рахунок погашення заборгованості Позичальників за Кредитним договором є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті 49 ГПК України визначено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, беручи до уваги, що неправомірна бездіяльність відповідача, який не вжив заходів досудового врегулювання спору, призвела до необхідності звернення позивача за судовим захистом, судовий збір в розмірі 73 080 грн відшкодовується позивачу за рахунок відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України.

Окрім того, відповідно до приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають і понесені Банком витрати за проведення первинної судової будівельно-технічної експертизи (висновок судового експерта №395/16-22 від 29.06.2016 р.) та повторної судової будівельно-технічної експертизи (висновок судового експерта №398/16-22 від 29.06.2016 р.) в загальній сумі 46 036 грн.

В порядку ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по оплаті вартості судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалами суду від 12.05.2015 р. та від 15.06.2015 р. в сумі 15 974,40 грн, суд покладає на відповідача; витрати по оплаті вартості первинної судової земельно-оціночної експертизи (висновок судового експерта №397/16-22 від 29.06.2016 р.) в сумі 3 523,20 грн, суд покладає на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою діяльністю "Лакопром", (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Радіаторна, 22, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Арто Віта" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Червоногвардійська, 48, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Прогрес" (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Свердлова, 9, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-2" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Дзержинського, 118, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Металургів, 4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-Інвест" (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, ), за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. в сумі 38 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає суму 600 519 898,63 по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) та 53 739 223,76 грн, з яких:

- 35 000 000 дол. США дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) становить 552 721 750,00 грн заборгованість за кредитом;

- 3 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) складає 47 798 148,63 грн заборгованість за процентами;

- 53 648 899 грн 82 коп. заборгованість за пенею за простроченим кредитом та 90 323 грн 94 коп. - пеня за простроченими процентами, звернути стягнення на нерухоме майно:

А. Комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, який складається з:

Ангару, А, площею 432 кв.м;

Гаражу, Б, площею 566,4 кв.м;

Контори, В, площею 35,4 кв.м;

Картоплесховища, Г, площею 319,8 кв.м;

Навісу, г, площею 222,2 кв.м;

Млина, Д, площею 140,1 кв.м;

Навісу, д, площею 399,1 кв.м;

Лабораторії, Е, площею 28,3 кв.м;

КЗС, Є;

Елеватора, З;

ОБВ, К;

Ангару, Л, площею 533,1 кв.м;

Зерноскладу, М, площею 1 456,8 кв.м;

Картоплесховища, Н, площею 1 672,7 кв.м;

Навісу, н, площею 274 кв.м;

Пектусу (очисних машин), О;

Водонапірної вежі, П;

Б. Адміністративний будинок, загальною площею 733,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. №68 а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

В. Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, буд. 68 а1, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, та має наступний опис:

- закриті стоянки для зберігання сільськогосподарської техніки на базі, А, загальною площею 3 749,6 кв.м;

- їдальня на 348 посадочних місць, Б, загальною площею 2 621,8 кв.м.

Г. Нежиле приміщення - картоплесортувального пункту, А, загальною площею 3 830,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. № 68 а2, с. Висильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14040434, та є предметом іпотеки за Іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №20-0372/3-1 від 06 лютого 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 128, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002, права власності на предмети іпотеки із визначенням вартості предметів іпотеки у розмірі 17 859 026 грн, згідно висновку судового експерта Марченкова Г.Г. за №395/16-22 від 29.06.2016 р.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою діяльністю "Лакопром", (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Радіаторна, 22, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Арто Віта" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Червоногвардійська, 48, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Прогрес" (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Свердлова, 9, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-2" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Дзержинського, 118, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Металургів, 4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-Інвест" (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, ), за Кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р. в сумі 38 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає суму 600 519 898,63 по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) та 53 739 223,76 грн, з яких:

- 35 000 000 дол. США дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) становить 552 721 750,00 грн заборгованість за кредитом;

- 3 026 722,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.01.2015 р. (1 дол. США=15,792050 грн) складає 47 798 148,63 грн заборгованість за процентами;

- 53 648 899 грн 82 коп. заборгованість за пенею за простроченим кредитом та 90 323 грн 94 коп.- пеня за простроченими процентами, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:

А. Нежиле приміщення - картоплесховища потужністю 22 тис. тонн, А, загальною площею 8 433,3 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а3, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

Б. Нежиле приміщення - картоплесховища потужністю 50,2 тис. тонн, перша черга картоплесховище №2, А, загальною площею 9 782,2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а4, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область;

В. Нежиле приміщення - картоплесховища потужністю 50,2 тис. тонн, друга черга картоплесховище №3, А, загальною площею 9 789 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 68 а5, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14040434 та є предметом іпотеки за Іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №20-0373/3-1 від 06 лютого 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №134, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002, права власності на предмети іпотеки із визначенням вартості предметів іпотеки у розмірі 19 875 190 грн, згідної висновку судового експерта ТВ КНДІСЕ Переймибіди В.М. за №398/16-22 від 30.06.2016 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" (48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, 68а, ), на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002, 73 080 грн в повернення витрат по сплаті судового збору та 46 036 грн в повернення сплаченої позивачем вартості судової будівельно-технічної та первинної будівельно-оціночної експертизи.

5. В задоволенні решти частини позову відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (складення повного тексту).

7. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

8. Сторони та треті особи вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (складення повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 25 .08 .2016 р.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя М.С. Стадник