РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016Справа №910/11503/16
За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

за участю третіх осіб 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 09.11.2011 та від 10.11.2011, визнання недійсним статуту у редакції змін, зареєстрованих 22.02.2012, зобов'язання перевести на позивача права і обов'язки покупця частки 53,8% у статутному капіталі відповідача та визнання права на частку 57,6 % у статутному капіталі відповідача.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 (третьої особи-1) - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від третьої особи-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" (далі - Відповідач -2, третя особа-1) за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Відповідача-1, оформленого протоколом Зборів учасників товариства №09/11 від 09.11.2011;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Відповідача-1, оформленого протоколом Зборів учасників товариства №10 від 10.11.2011;

- визнання недійсним Статуту (нова редакція) Відповідача-1, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників товариства протокол №09/11 від 09.11.2011 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 22.02.2012 (номер запису 6001764);

- переведення на позивача прав і обов'язків покупця частки учасника ОСОБА_4, що складає 53,8% у статутному капіталі товариства вартістю 15131,25 грн.;

- визнання права позивача на частку 57,6% у статутному капіталі товариства вартістю 16200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» при проведенні вказаних загальних зборів та винесенні рішень від 09.11.2011 та 10.11.2011, а також ч.ч.1, 2 ст.362 ЦК України, що позбавило позивача переважного права на купівлю частки у статутному фонді відповідача-1 та є підставою для визнання Статуту у редакції змін, зареєстрованих 22.02.2012, недійсними.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав та просив задовольнити позов. Аналогічні пояснення наведені й третьою особою-2, яка також просила задовольнити позов.

Відповідач-2, натомість, проти позову заперечує, посилаючись на відсутність порушень прав та законних інтересів позивача при прийнятті вказаних рішень Загальними зборами, ураховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо відчуження частки ОСОБА_4 під час проведення загальних зборів.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2 (третьої особи-1), дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» (далі - Товариство, відповідач-1) із часткою у статутному капіталі розміром 3,8%, відповідно до Статуту, затвердженого Зборами Учасників Товариства, оформлених протоколом №6 від 24.12.2004.

09.11.2011 відбулись Загальні Збори Учасників Товариства, оформлені протоколом №09/11 від 09.11.2011, на яких були присутні учасники, що разом володіють 100% статутного капіталу Товариства, із розгляду питань щодо відступлення частки у статутному капіталі Товариства, прийняття ТОВ «Маквіс Груп» та ОСОБА_2 до складу учасників Товариства, державної реєстрації змін в установчі документи Товариства.

Із протоколу №09/11 від 09.11.2011 вбачається, що ОСОБА_4, який володіє часткою у розмірі 92,4% статутного капіталу Товариства, запропонував відступити свою частку в розмірі 53,8% на користь третіх осіб: ТОВ «Маквіс Груп» 50% статутного капіталу, що еквівалентно 14062,50 грн., та ОСОБА_2 3,8% статутного капіталу, що еквівалентно 1068,75 грн. З даного питання учасниками одноголосно вирішено прийняти відступлену частку ОСОБА_4 на користь третіх осіб.

Надалі, ОСОБА_4 надав на розгляд заяви ТОВ «Маквіс Груп» та ОСОБА_2 про прийняття їх до складу учасників Товариства та розподілення статутного капіталу Товариства. За результатами розгляду даного питання загальними зборами 100% голосів учасників Товариства прийнято наступне рішення: ТОВ «Маквіс Груп» придбає 50% статутного капіталу Товариства, що складає 14062,50 грн., ОСОБА_2 придбає 3,8% статутного капіталу Товариства, що складає 1068,75 грн. Відтак, статутний капітал Товариства в розмірі 28125,00 грн. ділиться на сто часток та оцінюється за взаємною згодою Учасників таким чином: ОСОБА_4 належить частка 38,6%, еквівалентно 10856,25 грн.; ОСОБА_1 - 3,8%, еквівалентно 1068,75 грн.; ОСОБА_5 - 3,8%, еквівалентно 1068,75 грн.; ТОВ «Маквіс Груп» свій внесок в статутний капітал здійснює в розмірі 14062,50 грн. (50% статутного капіталу); ОСОБА_2 здійснює свій внесок в розмірі 1068,75 грн., що становить 3,8% статутного капіталу.

У зв'язку із цим, наступним питанням учасники Товариства одноголосно вирішили внести зміни до статутних документів шляхом викладення їх у новій редакції, затвердити нову редакцію Статуту Товариства та провести державну реєстрацію змін до Статуту.

Протоколом №10 від 10.11.2011 Загальних Зборів Учасників Товариства, на яких були присутні 100% учасників, з уточнення дії частки ТОВ «Маквіс Груп» в статутному капіталі Товариства, ухвалили одноголосно наділити правами учасника Товариства про вирішенні всіх питань, пов'язаних тільки з активами та пасивами нерухомого майна загальною площею 10134,4 кв.м., розташованого в м.Києві, вул.Велика Окружна, 4. При вирішенні інших питань, пов'язаних з іншими активами та пасивами Товариства, ТОВ «Маквіс Груп» правами учасника не наділено.

Також, 10.11.2011 між ОСОБА_4, як продавцем, та покупцями ТОВ «Маквіс Груп», ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав на частки у статутному капіталі ТОВ «Боедем», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1698 (далі - Договір), за яким продавець продав ТОВ «Маквіс Груп» 50% корпоративних прав, еквівалентно 14062,50 грн., та ОСОБА_2 3,8%, еквівалентно 1068,75 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору, сторони засвідчують, що на момент нотаріального засвідчення Договору, продавцем повністю отримано від ТОВ «Маквіс Груп» 14062,50 грн. та від ОСОБА_2 1068,75 грн. ще до підписання цього Договору.

Згідно п. 5.3 Договору, він вчинений за згодою дружини продавця - ОСОБА_5.

Спір у даній справі виник з приводу порушень, на думку позивача, порядку скликання загальних зборів учасників Товариства та винесення рішень від 09.11.2011 та 10.11.2011, якими позивача було позбавлено переважного права купівлі частки у статутному капіталі, всупереч ч.ч.1, 2 ст.362 ЦК України.

Відповідач-2 у відзиві на позов вказує на відсутність будь-яких заперечень з боку позивача щодо відчуження частки ОСОБА_4 у статутному капіталі під час проведення загальних зборів, а тому пред'явлення даного позову через майже п'ять років після прийняття вказаних рішень не є обґрунтованим.

Порядок скликання загальних зборів учасників Товариства передбачено п.10.1.5 Статуту, що кореспондується із ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства». Збори вважаються правомочними, якщо на їх засіданні присутні учасники, що розпоряджаються не менше 60% голосів, чи всі учасники по питаннях, що потребують одностайності. (п.10.1.6 Статуту).

Із матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено порушення передбаченого порядку скликання загальних зборів, окрім того із наданих до суду протоколів загальних зборів учасників №09/11 від 09.11.2011 та №10 від 10.11.2011 вбачається особиста присутність позивача та підписання вказаних протоколів.

Відповідно до п.п.2.14, 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 №4, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", а права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок цього, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Окрім того, під час прийняття даних рішень не було порушень прямих вказівок закону, а саме ст.59,60, ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки то збори із присутністю 100% учасників збори були легітимними та ними не приймалися рішення з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх учасників.

Відповідно до п.8.10 Статуту, учасник має право за згодою інших учасників передати свою частку/її частину/ одному чи кільком учасникам, а також третім особам. При цьому учасники користуються пріоритетним правом отримання частки/її частини/ пропорційно до їх дольової участі в статутному фонді Товариства.

Наведене узгоджується із п.4 ч.1 ст.116, ч.ч.1, 2 ст.147 ЦК України та ст.53 Закону України «Про господарські товариства», тобто Статутом не встановлена заборона на відчуження частки третім особам чи особливий порядок здійснення цього права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Посилаючись на вказану норму позивач зазначає про порушення його переважного права купівлі частки статутного капіталу, оскільки він не був повідомлений про намір ОСОБА_4 щодо продажу частини його частки.

Однак, як вбачається із протоколу загальних зборів учасників Товариства №09/11 від 09.11.2011, позивач безпосередньо брав участь у цих зборах, заперечень щодо питань, включених до порядку денного не висловлював та голосував «за» прийняття відповідних рішень, у тому числі й щодо відступлення ОСОБА_4 частини своєї частки, а враховуючи порядок скликання загальних зборів, був принаймні за 30 днів обізнаний про питання, які будуть розглядатись.

З огляду на наведене вище, а також беручи до уваги легітимність проведених 09.11.2011 загальних зборів учасників Товариства та їх право ухвалювати рішення щодо передачі часток/їх частин/ учасника іншим учасникам чи третім особам (п.10.3.7 Статуту), про що й було одноголосно прийнято оспорюване наразі рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Також, суд відмовляє у визнанні недійсним Статуту та зареєстрованих 22.02.2012 змін до нього, оскільки не було встановлено одночасної наявності невідповідності вимогам законодавства, допущених порушень при прийнятті та затвердженні

установчих документів, які не можуть бути усунені та порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача відповідними положеннями установчих документів (п.13 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13).

Ураховуючи відсутність підстав для задоволення позову, суд, зважаючи на ч.5 ст.78 ГПК України, не приймає наданих відповідачем-1 та третьою особою-2 заяв про визнання позову.

Інші доводи сторін, наведені у наданому суду позові та поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 111-28 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.2016

СуддяСташків Р.Б.