overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/367/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне виробниче об'єднання "Кондор", м. Херсон

до спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс", м. Херсон

про стягнення 139145,00 грн.

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне виробниче об'єднання "Кондор" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути зі спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (відповідач) збитки у розмірі 139145,00 грн.

Ухвалою від 13.04.2016р. суд призначив розгляд справи на 26 квітня 2016р.

25.04.2016р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання, у якому, в порядку ст. 41 ГПК України, просить призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво №1406 дійсне до 19.02.2019р.). Оплату проведення експертизи просить покласти на заявника - СВКФ "Діпаріс".

25 квітня 2016 року позивач через канцелярію суду з супровідним листом надав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 48,00 грн. Одночасно у даному листі позивач повідомляє, що не заперечує щодо призначення судової експертизи з викладеними у клопотанні питаннями до експерта та покладенням витрат на її проведення на відповідача, а також не заперечує про визначення відповідачем експертної установи. Питання про призначення експертизи позивач просить розглянути без участі представника. Даний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 та зупинено провадження по справі №923/367/16 до отримання експертного висновку.

29.08.2016 року до суду надійшов висновок судового експерта від 26.08.2016р. за №22/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі підтверджується висновком експерта судово-будівельної експертизи, провадження у справі №923/367/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 923/367/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2016 р. об 11:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті, за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/1740/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участі 3-ї особи - ОСОБА_2

про звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 9 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили по справі № 666/7945/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "13" вересня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 317.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 5/127-Б-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 03.07.2008 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шахова В.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2011 р. повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Шахова В.А. припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2016 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на 20 вересня 2016 року о 09:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/1522/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон, ідентифікаційний код 32391870 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22 вересня 2016 року о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/1266/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Верона", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 р. боржника Приватне підприємство "Будівельна компанія "Верона", м. Херсон, ідентифікаційний код 35568213 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22 вересня 2016 року о 11:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"31" серпня 2016 р. Справа № 918/949/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації до 1. Гощанської загальноосвітньої школи I-III ступенів Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2016 року о 9-45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобов'язати:

а) позивача-надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України);

б) відповідачів-подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діють відповідачі (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Справа № 923/1522/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання.

Постановою господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон, ідентифікаційний код 32391870 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. подано до суду заяву про стягнення з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

За таких обставин, для розгляду заяви ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора на 22 вересня 2016 року о 09:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати до суду дані щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.16 Справа № 920/356/16.
Суддя господарського суду Сумської області В.М. Моїсеєнко, розглянувши матеріали справи № 920/356/16, порушеної за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область, до відповідача ОСОБА_1 міської організації «ГРАД» Української спілки ветеранів Афганістану, м. Глухів, Сумська область, про розірвання договору,
Рішенням господарського суду Сумської області від 11.05.2016 року у справі № 920/356/16 позов задоволено повністю, а саме: розірвано договір від 19.08.2009 року користування індивідуально визначеним нерухомим майном, що належить до комунальної власності, переданого в оперативне управління, укладений між Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 міською організацією «ГРАД» Української спілки ветеранів Афганістану.

18.05.2016 року від Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради надійшла заява, відповідно до якої позивач просить вирішити питання по стягненню сплаченої суми судового збору - з відповідача на користь позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року по справі № 920/356/16 зазначене рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до господарського суду із позовною заявою від 30.03.2016р. про розірвання договору, позивачем платіжним дорученням № 150 від 21.03.2016р. був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Сумської області від 11.05.2016 року не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44 - 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 міської організації «ГРАД» Української спілки ветеранів Афганістану (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 15, код 21129092) на користь Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченко, 6, код 04058048) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 925/941/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Лідер" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Прийняти рішення про поновлення (спонукання) укласти договір з Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області терміном на 10 років оренди 197,3 га землі в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району на умовах проекту договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов заперечувала повністю.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю підготовки позивачем обґрунтованого спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2547/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Гаражного кооперативу "Наташа", м.Харків,
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/1474/2-16);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Гаражного кооперативу "Наташа" про внесення змін до укладеного між сторонами Договору оренди землі від 08.10.2010р. за № 95 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції. Витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2547/16 та розгляд справи призначено на 29.08.2016р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. об 11:30 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на серпень-вересень 2016 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог;

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на серпень-вересень 2016 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 01/5026/333/2011

вх. № 17570/16 від 30.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Звєздічева М.О.

про продовження строку процедури розпорядження майном боржника;

затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майном боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (5), Міністерству оборони України, Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, військовому прокурору Черкаського гарнізону, боржнику, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О.

Суддя Ю.А. Хабазня

12