ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2016 р.№ 916/2371/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№2543/16

за позовом Комунальне підприємство „Малиновський ринок"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договорів та стягнення 11 188,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Малиновський ринок" звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з ФОП ОСОБА_1 11 188,83 грн., з яких 3 523,18 грн. основний борг, 352,22 грн. штраф, 6709,27 грн. інфляційні витрати, 314,04 грн. 3% річних та 290,12 грн. - пеня, а також розірвати договори з надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.06.2008р. №1271/Г-26, Г-26ВР, 1256/Д-49/5, 1257/Д-49/4, Д-49/4ВР укладені між КП „Малиновський ринок" та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог про стягнення з відповідача 11 188,83 грн. та розірвання договорів є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, які виникли з п'яти окремих договорів про надання послуг з організації ринкової торгівлі від 01.06.2008р. №1271/Г-26, №Г-26ВР, №1256/Д-49/5, №1257/Д -49/4, від 01.10.2008р. №Д-49/4ВР.

При цьому, торгівельні місця та загальна вартість послуг, які надаються відповідачу за цими договорами є різними, а саме: за договором від 01.06.2008р. №1271/Г-26 (із додатковими угодами до цього договору від 01.08.2008р., від 31.05.2009р., від 31.05.2010р.) відповідачу надається торгівельне місце №Г-26 для розміщення контейнеру площею 1-го поверху 15 кв.м. та загальна вартість послуг становить 503,75 грн. в місяць.

За договором від 01.06.2008р. №Г-26ВР відповідачу надається торгівельне місце №Г-26ВР площею 0,6 кв.м. та загальна вартість послуг становить 15,15 грн. в місяць.

За договором від 01.06.2008р. №1256/Д-49/5 (із врахуванням додаткових угод від 01.06.2008р., від 31.05.2009р., від 31.05.2010р.) відповідачу надається торгівельне місце №Д-49/5 для розміщення кіоску площею першого поверху 13, 3 кв.м. та загальна вартість послуг становить 460,83 грн. в місяць.

За договором від 01.06.2008р. №1257/Д-49/4 (із врахуванням додаткових угод від 01.06.2008р., від 31.05.2009р., від 31.05.2010р.) відповідачу надається торгівельне місце №Д-49-4 для розміщення павільйону площею 1-го поверху 20,4 кв.м. та загальна вартість послуг становить 640,10 грн. в місяць.

За договором від 01.10.2008р. №Д-49/4ВР відповідачу надається торгівельне місце №Д-49/4ВР площею 2 кв.м. та загальна вартість послуг становить 50,50 грн. в місяць.

Більш того, по кожному із цих договорів позивачем здійснено нарахування пені, штрафу, 3% річних та інфляційних виходячи із суми заборгованості відповідача, які також є предметом позовних вимог.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві поєднано позовні вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 2612.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних

З огляду на вищевикладене, позовна заява КП „Малиновський ринок" повертається без розгляду господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 6 арк., з додатком документів на 46 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець