РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016Справа №910/14394/14

За позовом ОСОБА_1
до 1) Пансіонату "Лазурний Збруч"
2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Пансіонат "Збруч"
про визнання рішення загальних зборів протиправним та його скасування

Головуючий суддяСтасюк С.В.
СуддяПінчук В.І.
СуддяСпичак О.М.
Представники сторін:

від позивача ОСОБА_5 (дов. № 496 від 13.08.2014 року)
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від третьої особине з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09 серпня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пансіонату "Лазурний Збруч" (надалі по тексту - відповідач-1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва (надалі по тексту - відповідач-2) про визнання рішення загальних зборів протиправним та його скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що засідання загальних зборів на якому було прийнято рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 року проведено не уповноваженими особами, без наявних доручень від дійсних членів трудового колективу, без кворуму, без належного повідомлення членів трудового колективу. Позивач зазначає, що дійсний трудовий колектив взагалі не проводив засідання загальних зборів 09.12.2011 року. Крім того, позивач просить зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції міста Києва скасувати реєстраційну дію, а саме: запис 16 від 13.12.2011 року № 1 000495.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/14394/14 та призначено справу до розгляду на 14.08.2014 року.

31.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Пансіонату "Збруч" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

14.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, розглянувши подане Пансіонатом "Збруч" клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Пансіонат "Збруч".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.09.2014 року, у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Пансіонату "Збруч", неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

02.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року справу № 910/14394/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 09.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/14394/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року.

09.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

09.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом відмовлено у задоволенні поданого клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.11.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на пояснення третьої особи. У поданих запереченнях відповідач-1 зазначив, що ОСОБА_7 обраний керівником Пансіонату "Збруч" неіснуючим трудовим колективом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

09.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 11.12.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/14394/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя ОСОБА_21

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя ОСОБА_21 прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2015 року.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про виклик представника державної виконавчої служби Вінницького відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для надання пояснень.

Судом відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

21.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/860/15-г.

10.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення до позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

Розпорядженням від 19.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/14394/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_21

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року.

Дослідивши у судовому засіданні 19.02.2015 року клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі № 910/14394/14 до вирішення справи № 910/860/15-г за позовом Генерального директора Пансіонату "Збруч" ОСОБА_7 до Пансіонату "Лазурний Збруч", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішення, визнання недійсними установчих документів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.05.2016 року від відповідача-1 надійшла заява, в якій останній повідомив суд про прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 15.03.2016 року у судовій справі № 910/860/15-г, якою рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/860/15-г залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року поновлено провадження у справі № 910/14394/14, розгляд справи призначено на 07.06.2016 року.

07.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця".

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи - Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця", суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки рішенням, оформленим протоколом №22 загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" від 20.10.2009 року, виключено Пансіонат "Збруч" Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця" зі складу учасників Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця".

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до винесення вироку в кримінальному провадженні № 0000015 та дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про його безпідставність в силу вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі судом не задовольняється, оскільки заявником не наведено суду у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, тобто - неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі (у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин).

07.06.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, розгляд справи № 910/14394/14 не відбувся.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 року № 04-23/1183, у зв'язку з відпусткою судді Босого В.П., який приймав участь у колегіальному розгляді справи, керуючись пунктом 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, які затверджені рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14394/14 з метою заміни судді.

У відповідності до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23.06.2016 року, у складі колегії суддів проведено заміну судді Босого В.П. на суддю Пінчука В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Пінчук В.І., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/14394/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 09.08.2016 року.

09.08.2016 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 09.08.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 09.08.2016 року не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається із Статуту Пансіонату "Збруч", затвердженого в редакції протоколу № 5 від 02.11.2009 року юридична особа Пансіонат "Збруч" є господарським товариством, оскільки організаційно-правова форма юридичної особи, в даному випадку, не вказана.

Пунктом 1.4 Статуту встановлено, що Пансіонат "Збруч" має самостійний баланс, основні фонди та оборотні активи, розрахункові рахунки в банківських установах.

Головною метою діяльності Пансіонату є задоволення суспільних потреб в послугах по оздоровленню і реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних потреб членів трудового колективу, відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 2.1 Статуту).

Згідно з розділом 3 Статуту Вищим органом управління Пансіонатом є загальні збори трудового колективу пансіонату. Загальні збори затверджують статут Пансіонату та зміни до нього, вирішують питання збільшення або зменшення статутного фонду Пансіонату, затверджують щорічні господарсько-фінансові прогнози та щорічний план робіт за основними напрямками діяльності пансіонату, визначають перспективи розвитку пансіонату, затверджують структуру і штатний розклад, кошторис витрат, умови оплати праці Пансіонату, обирають та звільняють Генерального директора Пансіонату, заслуховують звіт Генерального директора Пансіонату, вирішують фінансові та інші питання відповідно до установчих документів Пансіонату, приймають рішення про припинення (реорганізацію) діяльності Пансіонату, створюють ліквідаційну комісію. Вищий орган управління Пансіонатом має право розглядати і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності Пансіонату, в тому числі ті, що відносяться до компетенції виконавчого органу.

Рішенням загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленого протоколом № 6 від 07.06.2010 року встановлено, що учасниками (засновниками) Пансіонату є постійні члени трудового колективу, які мають рівні частки.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів, у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пункт 5.2 Статуту Пансіонату "Збруч" визначає, що Пансіонат є власником майна та грошових коштів, переданих йому Засновником.

З рішення зборів Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця", оформленого протоколом № 22 від 20.12.2009 року вбачається, що при виділі Пансіонату "Збруч" зі складу цієї організації, права та обов'язки засновника передано трудовому колективу в чітко визначеному персональному складі.

Відповідно до пункту 5.4 Статуту Пансіонату "Збруч", господарсько-фінансову діяльність пансіонат здійснює виключно, на ocнові виробничо-фінансового плану, затвердженого вищим органом управління, яким є збори трудового колективу Пансіонату "Збруч".

В пункті 5.6 Статуту Пансіонату "Збруч" вказуються джерела формування майна Пансіонату, серед яких першочерговими зазначені грошові та матеріальні внески учасників, тобто, членів трудового колективу.

Як вбачається з пунктів 8.3-8.5. Статуту Пансіонату "Збруч" останні деталізують положення пункт 8.1. Статуту, в частині ліквідації товариства. Так, збори учасників призначають ліквідаційну комісію, затверджують ліквідаційний баланс, а майно, що залишилося після розрахунків за зобов'язаннями, передається засновникам (учасникам) - членам трудового колективу.

Пунктом 8.1 Статуту Пансіонату "Збруч" встановлено, що реорганізація або припинення діяльності Пансіонату здійснюється за рішенням вищого органу управління, яким є збори учасників - членів трудового колективу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2011 року загальними зборами трудового колективу Пансіонату "Збруч" прийнято рішення, що оформлене протоколом № 14.

Відповідно до протоколу № 14 від 09.12.2011 року на загальних зборах трудового колективу Пансіонату "Збруч" були присутні наступні члени трудового колективу: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

На порядок денний загальних зборів Пансіонату "Збруч" були поставлені наступні питання:

1. Звільнення генерального директора Пансіонату "Збруч" ОСОБА_9;

2. Обрання генерального директора Пансіонату "Збруч".

Рішенням загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленого протоколом № 14 від 09.12.2011 року вирішено:

- звільнити ОСОБА_9 з посади генерального директора за власним бажанням;

- обрати генеральним директором пансіонату "Збруч" ОСОБА_7;

- зобов'язано ОСОБА_7 подати державному реєстратору Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області інформацію про зміну керівника для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- доручено ОСОБА_7 підписати наказ про звільнення генерального директора Пансіонату "Збруч" ОСОБА_9.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2011 року загальними зборами трудового колективу Пансіонату "Збруч" були прийняті рішення, що оформлені протоколом № 32, на яких вирішено:

- затвердити додаток №1 нова редакція статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч") ідентифікаційний код: 22735630, даний статут оформити окремим додатком № 1 Шляхом викладення його в новій редакцій;

- встановити назву юридичної особи Пансіонат "Лазурний Збруч" (ідентифікаційний код 22735630). Встановити юридичну адресу Пансіонату "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч", ідентифікаційний код: 22735630 по вул. Першотравнева, буд. 41, оф.2 Ленінський район, м. Вінниця, Вінницька область, Україна, індекс: 21000);

- доручити членам трудового колективу Пансіонату підписати додаток №1 нова редакція Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч") та завірити його печаткою;

- доручити голові зборів (ген. Директору) ОСОБА_1 прошити, підписати та скріпити печаткою додаток №1 нова редакція Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч");

- доручити ОСОБА_1 підписати довіреність на ОСОБА_5 для представництва інтересів Пансіонату "Збруч" (Пансіонат "Лазурний Збруч") в державного реєстратора Скадовської районної адміністрації;

- доручити ОСОБА_5 подати державному реєстратору районної адміністрації дане рішення (протокол №32) та додаток №1, також доручити подати всі відповідні процесуальні документи (реєстраційну картку тощо) і в подальшому здійснювати всі передбачені законодавством дії для проведення державної реєстрації даного рішення про реєстрацію Додатку №1 Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч".

Позивач зазначає, що засідання загальних зборів на якому було прийнято рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 року проведено не уповноваженими особами, без наявних доручень від дійсних членів трудового колективу, без кворуму, без належного повідомлення членів трудового колективу. Позивач зазначає, що дійсний трудовий колектив взагалі не проводив засідання загальних зборів 09.12.2011 року. Крім того, позивач просить зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції міста Києва скасувати реєстраційну дію, а саме: запис 16 від 13.12.2011 року № 1 000495.

Відповідач-1 у письмових поясненнях по справі зазначив, що ОСОБА_7 обраний керівником Пансіонату "Збруч" неіснуючим трудовим колективом.

Відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписом статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Так, за змістом статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Частиною 8 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу щодо його участі в управлінні підприємством встановлюються статутом або іншими установчими документами відповідно до вимог цього Кодексу, законодавства про окремі види підприємств, закону про трудові колективи.

У статті 252-1 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Відповідно до Статуту Пансіонату "Збруч" (затвердженого в редакції протоколу № 5 від 02.11.2009 року) останній є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Пансіонату "Збруч" обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Терпонопільсільгоспздравниця".

У розділі ІІІ Статуту Пансіонату "Збруч" визначено, що вищим органом управління Пансіонатом є загальні збори трудового колективу пансіонату, що надалі іменуються "збори".

Загальні збори:

1) затверджують статут Пансіонату та зміни до нього;

2) вирішують питання збільшення або зменшення статутного фонду Пансіонату;

3) затверджують щорічні баланси господарсько-фінансові прогнози та щорічний план робіт за основними напрямками діяльності Пансіонату;

4) визначають перспективи розвитку Пансіонату;

5) затверджують структуру і штатний розклад, кошторис витрат, умови оплати праці Пансіонату;

6) обирають та звільняють Генерального директора Пансіонату;

7) заслуховують звіт Генерального директора про роботу Пансіонату;

8) вирішують фінансові та інші питання відповідно до установчих документів Пансіонату;

9) приймають рішення про припинення (реорганізацію) діяльності Пансіонату;

10) створюють ліквідаційну комісію.

Вищий орган управління Пансіонатом має право розглядати і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності Пансіонату, в тому числі ті, що відносяться до компетенції виконавчого органу (пункт 3.2 Статуту).

Згідно з пунктом 3.3.4 Статуту Пансіонату "Збруч" засідання зборів є правомочними, якщо на них присутні не менше ніж дві третіх членів трудового колективу від загальної їх кількості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/860/15-г за позовом Генерального директора Пансіонату "Збруч" ОСОБА_7 до Пансіонату "Лазурний Збруч", третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними рішення, визнання недійсними установчих документів, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року встановлено наступне.

Рішенням трудового колективу Пансіонату "Збруч", що оформлено протоколом позачергових зборів № 13 від 23.05.2011 року на підставі заяви ОСОБА_9, останнього начебто було обрано керівником Пансіонату "Збруч".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.12.2011 року у справі № 5024/1860/2011, рішення, що оформлене вказаним вище протоколом скасовано.

Трудовий колектив (учасники) Пансіонату "Збруч" не допустили до керівництва підприємством ОСОБА_9, звільнили його з займаної посади, підтвердили свої попередні рішення щодо Пансіонату "Збруч" та його керівництва (протоколи №16 від 10.07.2011 року, №17 від 11.07.2011 року, № 19 від 15.07.2011 року, № 20 від 16.07.2011 року, №26 від 10.09.2011 року).

Водночас, протоколом №14 від 09.12.2011 року позачергових зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", на якому були присутні: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 було вирішено обрати генеральним директором Пансіонату "Збруч" ОСОБА_7.

Проте, дійсні члени трудового колективу Пансіонату "Збруч", а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, на позачергових зборах, що відбулись 09.12.2011 року не були присутні.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу виїмки від 13.05.2011 року, старшим слідчим прокуратури Херсонської області Сосновським М.В. було вилучено, в тому числі, печатку Пансіонату "Збруч".

Наказом Пансіонату "Збруч" № 12 від 28.05.2011 року визнано печатку Пансіонату "Збруч" отриману 12.05.2011 року недійсною у зв'язку з її вилученням та неможливістю здійснювати господарські операції, а відтак, господарський суд відноситься критично до посвідчення протоколу № 14 від 09.12.2011 року печаткою Пансіонату щодо обрання генеральним директором відповідача ОСОБА_7

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з пунктом 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таким чином, факти, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/860/15-г в силу вимог частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для даної справи та не підлягають доведенню.

Згідно частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пункту 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, членами трудового колективу Пансіонату "Збруч" 09.12.2011 року загальні збори, що оформлені протоколом № 14, фактично не проводились, а зазначені у протоколі № 14 особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не є членами трудового колективу.

Крім того, в протоколі, яким оформлено спірне рішення загальних зборів відповідача -1 не зазначено дійсних членів трудового колективу Пансіонату "Збруч": ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Відповідачем - 1 не представлено суду доказів повідомлення останніх про проведення загальних зборів членів трудового колективу Пансіонату "Збруч", якими прийнято спірне рішення.

Під час підготовки та скликання загальних зборів, якими прийнято спірне рішення, було порушено вимоги частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За вказаних обставин, позовні вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 року підлягають задоволенню,

Стосовно заявлених позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва про скасування реєстраційної дії, а саме: запису 16 від 13.12.2011 року № 1 000495 слід зазначити наступне.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту його звернення до відповідача-2 з вимогою скасувати реєстраційну дію та отримання відмови або ухилення від вчинення таких дій. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги до відповідача-2 передчасними і такими, що суперечать приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не доведено порушення відповідачем-2 його прав та охоронюваних законом інтересів на час звернення до суду з даним позовом, оскільки реєстраційна дія від 13.12.2011 року була здійснена останнім на підставі чинного на той час рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 року.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч" (Пансіонату "Лазурний Збруч" - 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 23 В, ідентифікаційний код 22735630), яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 року.

3. Стягнути з Пансіонату "Лазурний Збруч" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 23 В, ідентифікаційний код 22735630) на користь ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.08.2016 року

Головуючий суддяСтасюк С.В.
СуддяПінчук В.І.
СуддяСпичак О.М.