ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.16 Справа № 904/5873/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н'Ю ЛАЙН", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Спорт-Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 21.06.2016 № б/н

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 12.05.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ню-Лайн» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської ради про визнання договору укладеним в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.10.2015 КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської ради прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів; переможцем торгів визнано ТОВ «Торгівельний дім «Ню-Лайн». 04.11.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою укласти договір про закупівлю товарів та надав для підписання проект цього договору. 06.11.2015 КП «Спорт-Дніпро» ДМР повідомило позивача про неможливість підписання проекту спірного договору, у звязку з надходженням скарги ТОВ «ОСОБА_3 капітал ЛТД» про оскарження протиправних дій замовника та відміну вищезазначеної процедури закупівлі. Після того, як підстави зупинення процедури закупівлі були скасовані, позивач 30.05.2016 повторно звернуся до відповідача з вимогою укласти спірний договір, в укладанні якого відповідач відмовив, у звязку із пропуском позивачем 30 денного строку з дня акцепту пропозиції учасника, передбаченого ч. 2 абз. 4 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.08.2016.

У судовому засіданні 09.08.2016, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.08.2016. Після перерви розгляд справи продовжено.

У судовому засіданні 18.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 Комунальним підприємством «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської ради (далі відповідач) було розміщено оголошення про заплановану закупівлю інженерних споруд (міні футбольні поля) у кількості 7 обєктів з очікуваною вартістю закупівлі 6867000 грн., оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі «Державні закупівлі» - № 182277, номер бюлетеня 317 (арк. с. 10-12).

Найменування предмета закупівлі: міні футбольне поле; код предмету закупівлі: 42.99.1 споруди інженерні, інші; кількість: 7 майданчиків, що зазначено у документації конкурсних торгів (арк. с. 84-103).

Кінцевий строк для подання пропозицій конкурсних торгів встановлено 17.09.2015 року до 10:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ню Лайн» (далі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» до зазначеного часу подали пропозиції конкурсних торгів.

20.10.2015 КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської ради прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Н'ю-Лайн». Повідомлення про акцепт розміщено на офіціальному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» № 218258, номер бюлетеня № 363 від 23.10.2015), а саме:

Лот 1 штучне покриття 7 майданчиків з ціною акцептованої пропозиції 4779870,00 грн.

Лот 2 огорожа 7 майданчиків з ціною акцептованої пропозиції 1579872,00 грн.

Лот 3 футбольні ворота 7 майданчиків з ціною акцептованої пропозиції 66864,00 грн.

В повідомленні про акцепт визначено строк для укладення договору до 15.11.2015 (арк. с. 13-14).

04.11.2015 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про закупівлю товарів за державні кошти та надав проекти договору для підписання (арк. с. 15).

06.11.2016 відповідач листом № 183/Т повідомив позивачеві, що не має можливості підписати зазначений проект договору, у звязку з прийняттям Антимонопольним комітетом України скарги ТОВ «ОСОБА_3 капітал ЛТД» (арк. с. 19).

Як зазначають сторони, 22.10.2015 на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України надійшла скарга ТОВ «ОСОБА_3 капітал ЛТД» про порушення законодавства в сфері державних закупівель, яка була прийнята комітетом до розгляду.

За результатами розгляду цієї скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 20.11.2015 № 2080-р/пк-ск, яким задоволено скаргу та зобовязано КП «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської ради відмінити процедуру закупівлі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 у справі № 826/268/15 було відмовлено ТОВ «ТД «Ню-Лайн» у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.11.2015 № 2080-р/пк-ск.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі № 826/268/15 було скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.11.2015 було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 (вищезазначене викладено в даній постанові).

30.05.2016 позивач листом № 05/2019/1 звернувся до відповідача з пропозицією підписати повторно направлений проект договору про закупівлю товарів за державні кошти, звязку з тим, що підстави для зупинення процедури закупівлі скасовані (арк. с. 24).

У відповідь на вищевказаний лист, відповідач листом від 27.06.2016 № 94/Т, повідомив позивача, що не має можливості підписати зазначений проект договору, у звязку із закінченням 30 денного строку для підписання цього договору, встановленого ст.. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відмова відповідача від вчинення дій щодо укладання договору про закупівлю товарів за державні кошти, що були предметом відкритих товарів, й стала причиною звернення позивача до суду із позовом до відповідача про визнання укладеним договору про закупівлю товарів за державні кошти в редакції. Викладеній позивачем у позові.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку (частина 4 даної статті).

Згідно преамбули Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон), цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ч. 16 ст. 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються

Відповідно до ч. 17 ст. 18 Закону рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття..

Відповідно до п. 10. ч. 2 ст. 22 Закону документація з конкурсних торгів повинна містити строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону пропозиції конкурсних торгів залишаються дійсними протягом зазначеного в документації конкурсних торгів строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 31 Закону у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір про закупівлю товарів за державні кошти не був підписаний відповідачем, у звязку із закінченням 30 денного строку з дня акцепту пропозиції, передбаченого ст. 31 Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, встановлених абзацами третім і четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Таким чином, посилання відповідача при відмові від укладання спірного договору на сплив 30 денного строку є безпідставними та протиправним, оскільки перебіг даного строку було зупинено, у звязку з оскарженням результатів конкурсних торгів. Суд вважає, що позивачем даний строк не порушено.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Судом встановлено, що положення вказаного проекту договору повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства та відповідають повідомленню КП «Спорт-Дніпро» про акцепт цінової пропозиції товариства.

Згідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з приписами частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 649 ЦК України.

Так, частиною 1 статті 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Зі змісту наведених норм, а також принципу свободи укладення договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна з сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов договору. При цьому можливість розгляду цих спорів в судовому порядку обумовлюється обов'язковістю укладення договору.

Як було зазначено вище, імперативними приписами чинного законодавства передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Відповідно до статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Водночас, як встановлено судом вище, вимоги вищезазначених норм чинного законодавства КП «Спорт-Дніпро» не виконано, надісланий проект договору не підписаний з причини, яка визнана судом не обґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.

Суд дійшов висновку, що процедура закупівлі проведена відповідно до приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель», перешкоди для укладення між сторонами договору про закупівлю відсутні.

Частиною 1 статті 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як вбачається із примірника запропонованого позивачем проекту договору закупівлі містить усі істотні умови для укладення цього правочину, а саме: предмет, ціну, кількість товару, що поставляється, умови, строк і порядок здійснення такої поставки.

Дані істотні умови повністю узгоджуються з вимогами до договору, викладеними в повідомленні про акцепт цінової пропозиції ТОВ «ТД «Ню-Лайн» та не суперечать положенням чинного законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги ТОВ «ТД «Ню-Лайн» про визнання укладеним з КП «Спорт-Дніпро» договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Однак, щодо дати укладання договору про закупівлю товарів за державні кошти - 04.11.2015, суд зазначає наступне.

В силу частини 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суд не визначено інше.

Таким чином, датою укладання спірного договору буде дата набрання даним рішенням законної сили.

Згідно до п. 9.8-9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" - у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору. У рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Н'ю-Лайн» () та Комунальним підприємством «Спорт - Дніпро» ОСОБА_3 міської ради () Договір про закупівлю товарів за державні кошти в наступній редакції:

ДОГОВІР

про закупівлю товарів за державні кошти

м. Дніпропетровськ "____" _________ 20__ року

Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської ради в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Розпорядження від 26.02.14 р. № 119-рк в (далі - Замовник), з однієї сторони, і Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Торгівельний дім «Н'ю-лайн» в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (далі - Учасник), з іншої сторони, разом - Сторони, уклали цей договір про таке (далі -Договір):

ОСОБА_6 договору.

1.1. Учасник зобов'язується здійснити Замовникові поставку товару, а Замовник - прийняти і оплатити цей товар відповідно до п. IV цього договору.

1.2. Найменування товару ДК 016:2010 - 42.99.Г, Споруди інженерні, інші; міні футбольне поле 7 майданчиків:

Лот 1: штучне покриття 7 комплектів загальною вартістю 4779870,00 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ: 796145,00 грн. (сімсот дев'яносто шість тисяч сто сорок п'ять грн. 00 коп.).

Ціна за 1 комплект становить 682410,00 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста десять грн. 00 коп.), у тому числі 113735,00 грн. (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.)

Лот 2: огорожа 7 комплектів загальною вартістю 1579872,00 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ: 263312,00 грн. (двісті шістдесят три тисячі триста дванадцять грн. 00 коп.).

Ціна за 1 комплект становить 225696,00 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто шість грн. 00 коп.), у тому числі 37616,00 грн. (тридцять сім тисяч шістсот шістнадцять грн. 00 коп.)

Лот 3: футбольні ворота 7 комплектів загальною вартістю 66864,00 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ: 11144,00 грн. (одинадцять тисяч сто сорок чотири грн. 00 коп.).

Ціна за 1 комплект становить 9552,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 00 коп.), у тому числі 1592,00 грн. (тисяча п'ятсот дев'яносто дві грн. 00 коп.)

1.3. Обсяги закупівлі товарів можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків.

II. Якість товарів.

2.1. Учасник повинен передати (поставити) Замовнику товари, якість яких відповідає діючим нормам та правилам.

III. Ціна договору

3.1. Ціна цього Договору становить 6423606,00 грн. (шість мільйонів чотириста двадцять три тисячі шістсот шість грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ: 1070601,00 грн. (один мільйон сімдесят тисяч шістсот одна грн. 00 коп.)

3.2. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

IV. Порядок здійснення оплати.

4.1. Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті, гривня, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника.

4.2. Замовник проводить розрахунок з Учасником за поставку кожної окремої партії товару.

4.3. Форма розрахунку 30 % передплата, згідно відповідної накладної або виставленого рахунку та 70 % в продовж п'яти днів з дати підписання між сторонами акту прийому - передачі на кожну окрему партію Товару.

V. Поставка товарів.

5.1. ОСОБА_7 поставки товарів протягом 25 календарних днів з моменту набрання чинності цього договору.

5.2. Місце поставки товарів відповідно до додатку до договору «Місця дислокації "об'єктів".

VI. Права та обов'язки сторін

6.1. Замовник зобов'язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари;

6.1.2. Приймати поставлені товари згідно з видатковими накладними (та/або акту приймання - передачі);

6.2. Замовник має право:

6.2.1. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Учасником, повідомивши про це його у строк 5 робочих днів;

6.2.2. Контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим Договором;

6.2.3. Зменшувати обсяг закупівлі та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору;

6.2.4. Повернути рахунок Учаснику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у розділу IV цього Договору (відсутність печатки, підписів тощо);

6.3. Учасник зобов'язаний:

6.3.1. Забезпечити поставку товарів у строки встановлені цим Договором;

6.3.2. Забезпечити поставку товарів у повному обсязі, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору;

6.3.3. Інші обов'язки: надати гарантійне обслуговування для встановленого обладнання строком не менше ніж на 24 місяці.

6.4. Учасник має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари;

6.4.2. На дострокову поставку товарів за письмовим погодженням Замовника;

6.4.3. У разі невиконання зобов'язань Замовником Учасник має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Замовника протягом 5 робочих днів;

VII. Відповідальність сторін

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти сторони сплачують штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

7.3. Види порушень та санкції за них, установлені Договором:

7.3.1. Учасник несе відповідальність за повноту, якість поставлених товарів, їх відповідність чинному законодавству, нормативно - технічним актам та санітарним нормам, а також за негативні наслідки, що виникли з приводу невиконання або неналежного виконання Учасником своїх зобов'язань.

7.3.2. У разі порушення Учасником своїх зобов'язань Замовник має право розірвати договір згідно норм Господарського Кодексу України, Цивільного Кодексу України.

7.3.3 У разі порушення умов цього договору Замовник сплачує штрафні санкції відповідно до п. 2. ст. 231 ГК України.

VIII. Обставини непереборної сили

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5-ти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються відповідними уповноваженими органами.

8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 7 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У разі попередньої оплати Учасник повертає Замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього Договору.

IX. Вирішення спорів.

9.1. У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

9.2. У разі недосягнення Сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

ОСОБА_7 дії договору.

10.1. Цей Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань і вважається виконаним після виконання взаємних зобов'язань і врегулювання всіх розрахунків між сторонами.

10.2. Цей Договір укладається і підписується у 2 примірниках, що мають однакову юридичну силу.

XI. Інші умови

11.1. Сторони, з ініціативи Замовника чи Учасника, можуть вносити зміни та доповнення до Договору, в межах чинного законодавства. Зміни та доповнення до Договору дійсні, якщо вони викладені у письмовій формі і підписані обома сторонами.

11.2. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, передбачених ч.5 ст.40 Законом України "Про здійснення державних закупівель".

11.3. Всі розрахунки за Договором провадяться у гривнях.

11.4. Ціни на товар встановлюються в національній валюті України, є твердими та не підлягають зміні впродовж усього терміну дії Договору.

11.5. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлені товари здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. У разі затримки оплати за поставлені товари по незалежним від Замовника причинам, виконавець не має претензій та не виставляє штрафні санкції.

11.6. Виконавець гарантує, що спортивний інвентар за Договором відповідає діючим нормам та правилам.

11.7. Замовник негайно повідомляє Виконавця в письмовій формі про всі претензії, що виникають у зв'язку з цією гарантією. Виконавець у термін погоджений з Замовником повинен усунути виявлені недоліки.

XII. Додатки до договору

Невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток № 1: Місця дислокації об'єктів

XIII. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін

ЗАМОВНИКВИКОНАВЕЦЬ
Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» ОСОБА_3 міської радиТОВ ТД «Н'ю-лайн»
49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.75, кім.717 Р/р2258 в ГУ ДКСУ в Дн-вській обл., ОСОБА_3, МФО 805012 Код ЕДРПОУ 36574427 , тел., факс 49000, М.ОСОБА_3, вул. Євпаторійська, 106/48 р/р 0193 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299 , Свід. № 04189288 Код ІПН 31 Тел. (44,45,46); 372-06-05
ОСОБА_4/ОСОБА_5/

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Спорт - Дніпро» ОСОБА_3 міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 75, кім. 717; ідентифікаційний код 36574427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Н'ю-Лайн» (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32140051) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.08.2016

Суддя ОСОБА_8