ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 918/1738/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю представника ліквідатора ОСОБА_1 ОСОБА_2, ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_3 та ТОВ "Транс-Нафто-Продукт" - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (вул. Лідавська, буд. 2, м. Луцьк, 43000) до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (вул. Київська, 108 А, м. Рівне, 33027) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська сирна компанія" звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Українська сирна компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд".

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Телтрейд", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 612 000 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів до 07.05.2015 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 13403 від 13.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.04.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Телтрейд" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 на 1 (один) місяць до 07.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Телтрейд" на загальну суму 231 439 301 грн. 00 коп., призначено підсумкове засідання суду на 08.06.2015 р.

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р. визнано банкрутом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд", відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" та призначено ліквідатором ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (новий розгляд).

02.08.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому остання просить суд надати згоду на реалізацію майна боржника, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 р.

Подане клопотання мотивоване тим, що 30.06.2016 року субєктом оціночної діяльності ПП Каштан-ЛВ проведено експертну оцінку майна ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд". Як вбачається із висновку про вартість майна (обладнання), що належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" станом на 30.06.2016 року ринкова вартість обєкта оцінки склала 10 843 943,00 грн. 01 серпня 2016 року ліквідатор ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" зверталась до Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК із листом, яким просила надати дозвіл на реалізацію заставного майна (копія листа від 01.08.2016 року за № 01-01/5/66). Однак, на адресу ліквідатора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" від Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК так і не надійшло згоди на реалізацію заставного майна.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_1 на 6 місяців до 06.01.2017 р. та відкладено розгляд справи в частині розгляду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна боржника на 17.08.2016 року.

При цьому, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 09.08.2016р. звернувся до суду із клопотанням про витребування документів у ліквідатора.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників провадження у справі прийшов до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

У своєму клопотанні ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" просить суд витребувати у ліквідатора ТОВ "Телтрейд" оригінал звіту про оцінку майна ТОВ "Телтрейд" проведеного ПП "КАШТАН - ЛВ" від 30.06.2016р. для призначення рецензування звіту про оцінку майна у зв'язку із незгодою визначеної вартості майна та посилається на ст. 38 ГПК України.

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

При цьому, як вбачається із поданого клопотання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про витребування документів у ліквідатора, заявником не доведено обставини, що перешкоджають його наданню та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначено суб'єкта оцінювання майна боржника.

На підставі викладеного, клопотання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про витребування документів у ліквідатора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Представник кредитора ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у вигляді цілісного майнового комплексу.

Обгрунтовуючі дані заперечення представник банку посилається на те, що ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" не погоджується з вартістю майна, визначеною експертом субєктом оціночної діяльності ПП Каштан - ЛВ та вважає за необхідне призначити рецензування звіту про оцінку майна, залучивши рецензентом субєкта оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник ліквідатора в судовому засіданні підтримав подане клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у вигляді цілісного майнового комплексу в повному обсязі, з підстав зазначених в клопотанні.

Представник ТОВ Транс-Нафто-Продукт не заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у вигляді цілісного майнового комплексу.

В судовому засіданні суд, заслухавши представників ліквідатора та кредиторів, розглянувши клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у вигляді цілісного майнового комплексу дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, в заставі перебуває майно яке перебуває у заставі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на підставі договору застави № 20-11-980-Z1, предметом якого є телекомунікаційне та офісне обладнання із визначеною вартістю в сумі 19 817 150,00 грн. та договору застави № 123-04V-Z1 предметом якого є телекомунікаційне та офісне обладнання із визначеною вартістю в сумі 49 856 580,28 грн.

Дане майно підлягає продажу на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу у відповідності до рішення комітету кредиторів від 29.07.2016 року, що підтверджується протоколом № 14 від 29.07.2016 року (т. 5, а.с.а.с.212 - 214).

Згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи Закону про банкрутство, кореспондуються з ч. 9 ст. 45 вказаного Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційної процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі, а ліквідатор у відповідності до приписів ст.ст. 44, 49-76 даного Закону здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора.

Відповідно до п. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п. 31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI" із змінами і доповненнями) порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст. 43 та 44, розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2016 року ліквідатор ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" зверталась до Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК із листом від 01.08.2016 року за № 01-01/5/66, яким просила надати дозвіл на реалізацію заставного майна (т. 5, а.с.а.с. 215 - 218). Однак, на адресу ліквідатора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" від Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК так і не надійшло згоди на реалізацію заставного майна.

При цьому, представник банку в судовому засіданні усно заперечив проти надання згоди на продаж майна, яке є предметом застави (іпотеки) ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та долучив до матеріалів справи листа від 15.08.2016 року № 5992, адресованого ліквідатору боржника зі змісту якого вбачається, що ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" не погоджується з вартістю майна, визначеною експертом субєктом оціночної діяльності ПП Каштан - ЛВ, та вважає за необхідне призначити рецензування звіту про оцінку майна, залучивши рецензентом субєкта оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд зазначає, що положення Закону про банкрутство не передбачають можливості заставному кредитору визначати умови продажу заставного майна, а тому ліквідатор в цій частині має керуватися положеннями ст. ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Як вбачається з матеріалів справи, що на замовлення ліквідатора боржника субєктом оціночної діяльності ПП Каштан-ЛВ проведено експертну оцінку майна ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд". Як вбачається із висновку про вартість майна (обладнання), що належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" станом на 30.06.2016 року ринкова вартість обєкта оцінки склала 10 843 943,00 грн. (т.5, а.с.а.с. 208 - 211).

На засіданні комітету кредиторів 29.07.2016 року вирішено, що дане майно підлягає продажу на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю лоту № 1 згідно із висновком субєкта оціночної діяльності ПП Каштан - ЛВ про вартість майна (обладнання), що належить ТОВ Телтрейд станом на 30.06.2016 р. (т. 5, а.с.а.с.212 - 214).

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи відсутність згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, на продаж вказаного майна, що перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення інтересів боржника та його кредиторів, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та надати згоду на продаж заставного майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Врахувавши вищевикладене, повно і всебічно дослідивши всі матеріали та обставини справи, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення інтересів боржника та його кредиторів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора та надати згоду на продаж майна банкрута.

Окрім того, слід відзначити, що згідно з абз. 7 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги неможливість подальшого затягування розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, надати згоду на реалізацію заставного майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 2, 38, 40, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" задовольнити.

2. Надати згоду на реалізацію майна ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108А, ІК 37394388), яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на підставі договору застави № 20-11-980-Z1, предметом якого є телекомунікаційне та офісне обладнання та договору застави № 123-04V-Z1 предметом якого є телекомунікаційне та офісне обладнання.

Ухвалу направити всім учасникам у справі.

Суддя Заголдна Я.В.