ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 902/244/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" (вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н., Київська обл., 09200)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.,

судді: Говор Н.Д., Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування у повному обсязі рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення № 116-рш від 28.12.2015 року у справі № 20-26.4/96-12 про накладення на ПАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" штрафу у розмірі 204 000 грн. та зобов'язання припинити дії щодо поширення інформації, яка вводить споживачів в оману.

Ухвалою від 25.03.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 10.05.2016р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України.

В судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено перерву до 16.05.2016р.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; на розгляд судової експертизи поставлено питання: чи підтверджуються матеріалами справи висновки Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України, зазначені у пунктах 1, 2, 3 Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 р. № 116-рш у справі № 02-26.4/96-12; провадження у справі зупинено до отримання справи з висновком судової експертизи.

Супровідним листом від 20.05.2016р. матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

08.06.2016р. справа повернута експертною установою без виконання.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. провадження у справі поновлено.

09.06.2016р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/244/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.06.2016р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Говор Н.Д. та Білоуса В.В.

Ухвалою від 13.06.2016р. судовою колегією прийнято дану справу до провадження та призначено її до розгляду на 23.06.2016р.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. направлено матеріали справи № 902/244/16 Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду 16.05.2016р.; зобов'язано позивача - ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" оплатити вартість судової експертизи згідно отриманого рахунку експертної установи; зобов"язано експертну установу надіслати рахунок на оплату судової експертизи до суду для спрямування його ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" для оплати; провадження у справі зупинено до отримання справи з висновком судової експертизи.

26.07.2016р. до суду від експертної установи надійшов лист № 526 від 15.07.2016р. разом з рахунком-фактурою № 178 від 12.07.2016р. на оплату судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Листом від 26.07.2016р. вказаний рахунок направлено на адресу ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода".

Під час перебування головуючого судді Кожухар М.С. у щорічній відпустці (з 01.08. по 02.09.2016р.), 10.08.2016р. до суду від представника позивача надійшла заява № 05/08-2016 від 05.08.2016р. щодо оплати вартості судової експертизи, в якій позивач повідомляє, що не має можливості здійснити оплату рахунку експертної установи та просить суд запропонувати відповідачу та/або третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача провести оплату витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи у справі № 902/244/16; за відсутності згоди відповідача та/або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на здійснення оплати витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи, та за неможливості проведення судової експертизи, без попередньої оплати її вартості, розглянути справу на підставі наявних доказів та винести ґрунтовне, законне та об'єктивне рішення.

Після виходу головуючого судді Кожухар М.С. з відпустки (05.09.2016р.), для розгляду клопотання представника позивача, ухвалою суду від 05.09.2016р. провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою від 05.09.2016р. заяву представника позивача № 05/08-2016 від 05.08.2016р. щодо оплати вартості судової експертизи задоволено частково; запропоновано відповідачу - Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України здійснити оплату витрат на проведення судової експертизи; зобов"язати відповідача до 12.09.2016р. повідомити суд чи надає він згоду на оплату судової експертизи.; відмовлено позивачу у зазначеній в заяві вимозі щодо пропозиції Антимонопольному комітету України оплатити судову експертизу; провадження у справі зупинено до отримання справи з висновком судової експертизи.

06.09.2016р. до суду від експертної установи надійшла справа № 902/244/16 без експертного висновку, в зв"язку з неоплатою Приватним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "Лагода" судової експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі № 902/244/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/244/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "29" вересня 2016 р. - 12:00 год. в приміщенні суду к.1106.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з поштовим повідомленням.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н., Київська обл., 09200),

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035)