overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.16р. Справа № 904/7339/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про стягнення 11 150,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16р. Справа № 904/5715/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО КОРПОРЕЙШЕН ІНДАСТРІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_1

про стягнення 922 276 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні рішення суду від 16.08.2016р. допущено описку та невірно зазначено дату повного складання рішення, а саме вказано: "Повне рішення складено 22.09.2016р.", а необхідно було "Повне рішення складено 22.08.2016р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. у справі №904/5715/16.

Вважати правильним: "Повне рішення складено 22.08.2016р.".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.16 Справа № 904/7352/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 р. о 13:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам;

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.16 Справа № 904/7342/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТОУН", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій за договором

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1 ) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; контррозрахунок пені, та штрафу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.16р. Справа № 904/6562/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 3066-К-О від 23.07.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 15.03.2011р. у сумі 90 000,00 грн. - заборгованості за кредитом.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.10.2016р. о 09:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.01.2016р. Справа № 905/2234/15 про примусове виконання рішення господарського суду від 02.12.2015р.
Рішення набрало чинності 19.01.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до 20.01.2017р.
Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 Справа № 905/1776/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Подколзіна Л.Д., суддя Матюхін В.І. при помічнику судді Буховець С.А. розглянули у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 3858411,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.07.2015р.

Враховуючи викладене та керуючись Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», ст.ст. 3, 525, 526, §2 глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 345-346 Господарського кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №162 від 08.08.2013р. у розмірі 3858411,01 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА» (83034, м. Донецьк, вул. Липецька, б. 47-Б; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, 13; ) заборгованість за кредитним договором №162 від 08.08.2013р., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 000,00 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 858 411,01 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА» (83034, м. Донецьк, вул. Липецька, б. 47-Б; ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Головуючий суддя І.А. Бойко

Суддя Л.Д. Подколзіна

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 Справа № 905/2318/16

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

про стягнення 11 096,16грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 759, 761, 762, 785 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 285 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84118, Донецька область, м. Словянськ, вул. Межева, 10, ІНН НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі):

- на користь державного бюджету, р/р 0075, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач Словянське УК/м. Словянськ, , МФО 834016) 468,92грн. заборгованості з орендної плати, 9 298,82грн. неустойки;

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, , п/р 1314, МФО 820172, ДКС України) 1 213,03грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2016р. Справа №905/2198/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Струм», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод»,

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 145194,66 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Струм", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 145194,66 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 10:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 906/436/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрейд плюс" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 92267,52 грн.

В судовому засіданні 22.08.2016 в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 15 год. 00 хв. 26.08.2016.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №50 від 20.05.2016;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрейд плюс" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" 92267,52грн. боргу за поставлену продукцію.

Представник позивача подав заяву, відповідно до якої повідомляє суд, що на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, в зв'язку з чим просить суд прийняти відмову від позову.

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрейд плюс", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, зазначена заява приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають. Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/436/16 припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 907/507/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фудс», м.Берегово

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

про скасування рішень адміністративної колегії

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_3 - начальник першого відділу досліджень та розслідувань Територіального відділення (дов.№03.2-20/814 від 06.07.16), ОСОБА_4 - головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань Територіального відділення (дов.№03.2-20/1508 від 16.11.15)

СУТЬ СПОРУ: скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12-р/к від 30.05.16 про порушення законодавства про захист від економічної недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 45000,00 грн. та №11-р/к від 30.05.16 порушення законодавства про захист від економічної недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 15000,00 грн.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 12.08.16 не виконав, однак станом на день судового засідання надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Представники відповідача у судовому засіданні подали відзиви на позовну заяву щодо кожної позовної вимоги позивача окремо, оскільки вважають, що позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги ст.58 ГПК України. У вказаних відзивах відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що відсутні підстави для скасування рішень адміністративної колегії, тому просить суд відмовити у позові повністю.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "06" вересня 2016 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання; письмові нормативні та вмотивовані обґрунтування підстав скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 30.05.16 з доказами в їх обґрунтування; докази доплати судового збору у порядку та розмірі встановлені Законом України «Про судовий збір»; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський