УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/22770/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" (м. Київ, Україна)

до 1) Державної служби інтелектуальної власності (м. Київ, Україна),

2) Компанії ІНТРОФУДС АГ (м. Цуг, Швейцарська Конфедерація)

3) Компанії СЕАБЛАСК ЛТД (м. Роад Таун, Британські Віргінські Острови)

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Шевченко О.Ю.;

від відповідача-1: Саламов О.В.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Брагіна В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності (далі-відповідач 1) та Компанії ІНТРОФУДС АГ (далі-відповідач 2) про:

- визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» № 194059 від 10.12.2014, видане на ім'я Інтрофудс АГ, недійсним повністю щодо всіх товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» № 194059 від 10.12.2014, виданого на ім'я Інтрофудс АГ, недійсним повністю щодо всіх товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний знак для товарів і послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки не має розрізняльної здатності та не набуло його внаслідок використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, зобов'язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на німецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року про порушення провадження у справі №910/22770/15 у трьох примірниках та позовну заяву б/н від 27.08.2015 з додатками у трьох примірниках у термін до 18.09.2015 року, з подальшим направленням для вручення відповідачу-2 в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через орган юстиції (Obergericht Zug Rechtshilfe (Kirchenstrasse 6 Postfach 760 6301 Zug).

У даному судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залучення відповідачем Компанію «СЕАБЛАСК ЛТД», обґрунтовуючи тим, що у лютому 2016 року позивачу стало відомо про передачу 10.11.2015 прав на знак для товарів і послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» за свідоцтвом № 194059 від 10.12.2014, яке було видане на ім'я Інтрофудс АГ Компанії «СЕАБЛАСК ЛТД».

Також, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій, у зв'язку з передачею прав знак для товарів і послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» за свідоцтвом № 194059 від 10.12.2014 - Компанії «СЕАБЛАСК ЛТД», просить суд:

- визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» № 194059 від 10.12.2014 недійсним повністю щодо всіх товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів та послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» № 194059 від 10.12.2014 повністю щодо всіх товарів та послуг 29, 31, 35 класів Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Суд прийняв до розгляду подану заяву.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" у судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд до вирішення спору по суті вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Компанії «СЕАБЛАСК ЛТД», (П.О. Бокс 3321, Дрейк Чемберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови (УО)) передавати у будь-який спосіб право власності на торговельну марку «СНІЖНИЙ КРАБ» за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 194059 від 10.12.2014 року, а також відмовлятися від свідоцтва № 194059 повністю чи частково;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556) здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «СНІЖНИЙ КРАБ» за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 194059 від 10.12.2014 року.

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № 194059 від 10.12.2014 року.

Представник відповідача-1 надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі Компанію «СЕАБЛАСК ЛТД» у якості іншого відповідача.

Представник відповідача-2 поклався на розсуд суду щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі Компанію «СЕАБЛАСК ЛТД» та заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 залучено до участі у справі Компанію «СЕАБЛАСК ЛТД» (П.О., Бокс 3321, Дрейк Чемберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови VG.) іншим відповідачем (відповідач-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 до вирішення спору у справі № 910/22770/15 по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме заборонено Компанії «СЕАБЛАСК ЛТД», передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів та послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» за свідоцтвом України № 194059 від 10.12.2014, а також відмовлятися від свідоцтва № 194059 повністю або частково; заборонено Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію договорів про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» за свідоцтвом України № 194059 від 10.12.2014; заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № 194059 на знак для товарів та послуг «СНІЖНИЙ КРАБ» від 10.12.2014.

17.03.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2016 надав нотаріально засвідчені переклади ухвал Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 про відкладення розгляду справи та забезпечення позову, а також нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії позовної заяви від 27.08.2015 з додатками.

05.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду Компанія СЕАБЛАСК ЛТД подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у процесі реєстрації позначення «СНІЖНИЙ КРАБ», позивачем не було подано до патентного відомства заперечень проти реєстрації відповідного позначення, крім того, позивачем не надано доказів тривалого використання знаку кількома виробниками, поставки та використання на території України знаку щодо товарів та послуг, для яких його зареєстровано.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про залучення до участі у справі, у якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Русь», Закрите акціонерне товариство "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" та Закрите акціонерне товариство «Плунгєс Кооператінє прекіба».

Також, представник позивача надав клопотання про призначення у даній справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та на вирішення експерта поставити наступі питання:

- Чи мав знак для товарів і послуг за свідоцтвом України «Сніжний краб» № 194059 від 10.12.2014 року розрізняльну здатність на дату подання заявки або чи набув розрізняльної здатності внаслідок використання?;

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України «Сніжний краб» № 194059 від 10.12.2014 року для товарів та послуг 29, 31, 35 класів МКТП таким, що складається лише з позначень, що є описовими при використанні щодо зазначених у переліку товарів і послуг або у зв'язку з ними, зокрема, вказують на вид товару та/або його певну складову та обумовлені нею властивості або надання послуг?;

- Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України «Сніжний краб» № 194059 від 10.12.2014 року для товарів та послуг 29, 31, 35 класів МКТП оманливим або таким, що може ввести в оману щодо товарів 29, 31 класів, послуг 35 класу МКТП або особи, яка виробляє товар 29, 31 класів або надає послуги 35 класу МКТП?

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не надано доказів використання на дату подання заявки № m 201315565 позначення «СНІЖНИЙ КРАБ» в Україні кількома виробниками.

Представник відповідача-3 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Русь», Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" та Закритого акціонерного товариства «Плунгєс Кооператінє прекіба» третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Русь», Закрите акціонерне товариство "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" та Закрите акціонерне товариство «Плунгєс Кооператінє прекіба» третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з тим, представник позивача зазначив, що є також повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Русь», Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" та Закритого акціонерного товариства «Плунгєс Кооператінє прекіба», а тому відсутня необхідність направлення відповідної ухвали суду у спосіб, передбачений Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" про залучення третіх осіб задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Русь» (Російська Федерація, Калінінградська обл., м. Совєтськ, вул. Маяковського, буд. 3 «Б») третьою особою-1 без самостійних вимог на предметеспору, на стороні позивача.

3. Залучити Закрите акціонерне товариство "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" (Литовська Республіка, м. Каунас, просп. В. Креєс, 97) третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Залучити Закрите акціонерне товариство «Плунгєс Кооператінє прекіба» (Литовська Республіка, Бірутєс г. 50, ЛТ-90112, Плунгє, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, 10) третьою особою-3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічунай-Русь», Закрите акціонерне товариство "ВІЧЮНУ ГРУПЄ" та Закрите акціонерне товариство «Плунгєс Кооператінє прекіба» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

6. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26.09.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

7. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.