overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 908/6305/15
За позовом Виконавчий комітет Запорізької міської ради

До Акціонерний банк "ТАСКОМБАНК"

Про внесення змін до договору

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Суть спору:

Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до Акціонерного банку "ТАСКОМБАНК", м. Київ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15 позовну заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Акціонерний Банк "ТАСКОМБАНК", м. Київ направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 14.01.2016 прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 10.02.2016.

09.02.2016 матеріали справи № 908/6305/15 спрямовано до Господарського суд Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 908/6305/15 , апеляційну скаргу Виконачого комітету Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2015 р. по справі № 908/6305/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2015 р. по справі № 908/6305/15 скасовано. Матеріали справи № 908/6305/15 передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про припинення провадження по справі № 908/6305/15 в Господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 908/6305/15 в Господарському суді міста Києва

Суддя Прокопенко Л.В.
УХВАЛА

26.08.2016Справа № 910/4935/16
За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення 49 490,00 грн.

За заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна"

Про виправлення описки в рішенні

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача без виклику

від відповідача //-//

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 49 490,00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4935/16 та призначено розгляд справи на 20.04.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 припинено провадження у справі № 910/4935/16 в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 49 490 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ Україна" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15, кв. 124, ) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

25.08.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву при виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 по справі № 910/4935/16.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України, та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" про внесення виправлень.

2 Викласти ч. п 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/4935/16 наступним чином:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" ( 03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, 154, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ Україна" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15, кв. 124, ) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

3. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/5447/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД РЕГІОНАЛЬНИХ РЕСУРСІВ"

До Публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПІДЗЕМНИХ ПРОТИЗСУВНИХ РОБІТ"

Про стягнення 9 457,98 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД РЕГІОНАЛЬНИХ РЕСУРСІВ"

Про виправлення описки

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Бугра А.І. - представник

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД РЕГІОНАЛЬНИХ РЕСУРСІВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПІДЗЕМНИХ ПРОТИЗСУВНИХ РОБІТ" про стягнення 9 457,98 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5447/16 та призначено розгляд справи на 27.04.2016.

Рішенням від 27.04.2015 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПІДЗЕМНИХ ПРОТИЗСУВНИХ РОБІТ" (01010, м. Київ, пров. Інженерний, 4-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА КРМПАНІЯ" ФОНД РЕГІОНАЛЬНИХ РЕСУРСІВ" (08000, Київська обл., Макарівський район, селище міського типу Макарів, вул.. Б. Хмельницького, буд. 7, ) основну заборгованість в розмірі 4516 (чотири тисячі п'ятсот шістнадцять) грн., пеню в розмірі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі 317 (триста сімнадцять) грн. 68 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 4 064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн.. 40 коп., судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

14.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки.

Ухвалою суду від 18.07.2016 призначено до розгляду заяву про виправлення описки.

В судове засідання 18.07.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву, та виправити описку в рішення Господарського суду міста Києва № 910/5447/16 від 27.04.2015.

В судове засідання 18.07.2016 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України, та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву.

2. Зазначити, що у тексті Рішення Господарського суду міста Києва № 910/5447/16 від 27.04.2016 вважати вірною назву відповідача: "Публічне акціонерне товариство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ".

3. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа № 904/3601/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/3601/16

за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/3601/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 44 867,93 грн.

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 19.08.2016 року №1037/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргуУправління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/3601/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Джихур О.В., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Джихур О.В.

Суддя Чус О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2016 Справа № 920/818/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 2297)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтиркафарм», м.Охтирка

про стягнення 74 666 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 вересня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3.Запропонувати позивачу подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали;

-уточнений розрахунок штрафних санкцій, з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема вимог ст. 232 ГПК України.

- інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6.У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

9. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

10. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Справа № 11/60

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши справу № 11/60 від 03.07.2009

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (далі - ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"), 27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 211 від 25.08.2016 року керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв'язку з надходженням заяви ТОВ "НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС " про визнання права власності на нерухоме майно, яка розглядається в межах провадження справи № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" та необхідністю вчинення відповідних процесуальних дій, при перебуванні судді Коваленко Н.М. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити: кредиторам: ТОВ "Молочний Союз-АГРО" (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, б. 121 А), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_5), ПП "Ястреб" (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10А, корп. 7), ТОВ "Агро-Союз-Полтава" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225), IDELBERG RESOURCES INC. (Компанії "АЙДЕЛЬБЕРГ РІСОРСІС ІНК.") ((за адресою: РОВох 116, SeaMeadowHouse, BlackburneHighway, RoadTown, Tortola, BritishVirginlslands та представнику згідно з довіреністю від 27.11.2015 - Кириченко Катерині Олександрівні за адресою: 14027, АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_6), ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60), Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_5 (вул. Артема, 60,м. Київ 50, 04050), Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В), банкруту (вул. Макаренка, 2, м. Світловодськ, Кіровоградська область), представнику працівників боржника ОСОБА_6 (АДРЕСА_7), уповноваженій особі акціонерів боржника ОСОБА_7 (27501, АДРЕСА_3), ліквідатору арбітражному керуючому Єрохіну О.П. (АДРЕСА_4, 02095).

Суддя Л. В. Деревінська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від УПФУ: Коваль О.В., довіреність №159/14/16 від 05.04.2016 р., представник;

від ініціюючого кредитора: Пархоменко О.Л., довіреність №176 від 08.12.2015р., представник;

від УПФУ: Перекопська Т.І., довіреність №626/01/33 від 19.04.2016 р., представник;

від боржника: Шпак В.І., посвідчення №1856 від 14.09.2010 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 3 257, 02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15.

У судове засідання, що відбулося 23.08.16р., з"явилися представники кредитора, боржника, УПФУ, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись статями 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15 відкласти на 26.08.2016року на 10:00 годину.

Зобов'язати:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надати до суду деталізований розрахунок суми заборгованості.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Справа № 912/1031/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши справу № 912/1031/16 від 31.03.2016 року

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" (далі ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС"), 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, к. 510,

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" (далі ТОВ "АНДІ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, к. 507,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 212 від 25.08.2016 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 912/1031/16 у звязку з надходженням до господарського суду заяви кредитора публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про грошові вимоги до боржника у справі № 912/1031/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" та необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебуванні судді Коваленко Н.М. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1031/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 року, справу № 912/1031/16 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1031/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї постанови направити кредиторам (п. 1 ухвали від 31.05.2016 року у даній справі), банкруту, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кіровоград, 25022), Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: вул. Калініна, 16/16, м. Кіровоград, 25006).

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 927/727/16

Виконуючий обов"язки керівника Бахмацької місцевої прокуратури, 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 46, в інтересах держави

В особі: Коропської селищної ради Чернігівської області, , вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 71 993,04 грн.

ОСОБА_1

Представники сторін:

присутня: ОСОБА_2 - прокурор відділу проркуратури Чернігівської області, (посв.№ 010890 від 23.10.12)

Виконуючим обов"язки керівника Бахмацької місцевої прокуратури в особі Коропської селищної ради Чернігівської області заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення 71 993,04грн. за неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди цілісного майнового комплексу №37/581 від 17.11.2003р.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в даному судовому засіданні, оскільки відповідно до наказу ПАТ "Облтеплокомуненерго" № 20 від 20.01.2016р. «Про впровадження неповного робочого тижня», у період з 01.04.2016р. по 31.10.2016р. працівників підприємства по м. Чернігову, яким встановлено пятиденний робочий день, переведено на чотирьохденний робочий тиждень з додатковим вихідним днем щопятниці.

Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судом зазначено, що вихідний день не є поважною причиною для неявки в судове засідання, однак враховуючи, що це перше судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20. Зал судових засідань № 34.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Фесюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/1747/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка

Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2016.

по справі №916/1747/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК"

до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору оренди недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.09.2016р. о 12:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А.Величко

Суддя О.Л. Воронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Справа № 922/620/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від06.06.2016
у справі№922/620/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Желдормаш"
провизнання недійсним договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, визнає подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.09.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

Г.А. Кравчук