ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" серпня 2016 р. Справа № 922/1974/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін, розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№8307 Х/2), про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_2, м. Харків,

до 1-го відповідача: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_3, м. Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

про переведення на особу прав та обов'язків покупця

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.) повернуто Фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції від 08.07.2016р. №1.

23.08.2016р. фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки (вх.№8307), в якій просить внести зміни та внести уточнення в резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16 та доповнити резолютивну частину ухвали наступними даними, а саме: зазначити податковий код ОСОБА_1 НОМЕР_1; зазначити одержувача судового збору "Банк одержувач АТ "ОТП Банк", МФО 300528, 4 одержувач ОСОБА_1, рахунок №4094.

У звязку з відпусткою судді Лакізи В.В., автоматизованою системою документообігу суду 23.08.2016р. для розгляду заяви про виправлення описки у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви фізичної особи ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/1974/16 (суддя Пономаренко Т.О.) задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову; ухвалено вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити будь-якому суб'єкту державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А, ) на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" від 26.08.2015р., укладеного між Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_3 (реєстраційним номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (реєстраційним номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1); строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 06.07.2017р.; визначено стягувачем за даною ухвалою фізичну особу ОСОБА_2 (61115, АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_3).

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/1974/16 та зобовязати господарський суд Харківської області припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі № 922/1974/16 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.) апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Фізичній особі ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у звязку з тим, що до матеріалів скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги 1-му відповідачу - учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_3.

10.08.2016р. фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією від 08.07.2016р. №1 у сумі 1 378,00грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.) задоволено клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 та повернуто судовий збір у розмірі 1 378,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції від 08.07.2016р. №1.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення встановлено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення встановлено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 Господарського процесуального кодексу України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16 у пункті 1 резолютивної частини не було зазначено індивідуальний податковий номер заявниці.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши індивідуальний податковий номер заявниці у пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме: замість "Повернути Фізичній особі ОСОБА_1" слід читати "Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)".

Колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 в частині доповнення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. щодо зазначення одержувача судового збору "Банк одержувач АТ "ОТП Банк", МФО 300528, 4 одержувач ОСОБА_1, рахунок №4094, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не було прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як було зазначено вище, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16 було задоволено клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 та повернуто судовий збір у розмірі 1 378,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції від 08.07.2016р. №1.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з клопотання заявниці про повернення судового збору (т.1 матеріалів оскарження а.с.79), нею не було зазначено банківських реквізитів для повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що у клопотанні фізичної особи ОСОБА_1 не було зазначено банківських реквізитів, колегія суддів приходить до висновку, що не зазначення банківських реквізитів заявниці у пункті 1 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. не є опискою у розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (надалі - Порядок), який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Окрім того, додатком №1 до Порядку затверджено форму письмового звернення до Державного казначейства України.

Отже, для повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00грн., за подання апеляційної скарги фізичній особі ОСОБА_1 необхідно подати письмове звернення встановленого зразка до Державного казначейства України, у якому зазначити банківські реквізити для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16, а саме: замість "Повернути Фізичній особі ОСОБА_1" слід читати "Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1)".

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 в частині доповнення резолютивної частини ухвали наступними даними, а саме: зазначити одержувача судового збору "Банк одержувач АТ "ОТП Банк", МФО 300528, 4 одержувач ОСОБА_1, рахунок №4094".

Додаток заявнику: оригінал ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у справі №922/1974/16, оригінал квитанції від 08.07.2016р. №1.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.