ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 911/587/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" Брайка С.А.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року
у справі№ 911/587/15
господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" Кадирова В.В
доПриватного підприємства "Авентин"
простягнення 2 330 525 грн. 13 коп.

18.08.2016 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до колегії суддів першої судової палати у складі Самусенко С.С. - головуючий - доповідач, Плюшко І.А., Татьков В.І. передано справу №911/587/15 Господарського суду Київської області.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.08.2016 №08.03-04/3441 у зв'язку з відпусткою суддів Плюшка І.А. та Татькова В.І. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №911/587/15 Господарського суду Київської області.

18.08.2016 на підставі протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий - доповідач, Гольцова Л.А., Картере В.І.

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №911/587/15 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Прайм-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" через понад 9 місяців вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №911/587/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" подана до суду касаційної інстанції із значним пропущенням зазначеного вище строку.

Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник, зокрема, зазначає, що ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №911/587/15 було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником вказано, що ним постійно здійснюється виплата коштів вкладникам, на підставі чого до теперішнього часу не було фінансової можливості сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання та вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявником на підтвердження викладених доводів у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не подано доказів щодо неможливості протягом дев`яти місяців сплатити суму судового збору.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Пелевін проти України, № 24402/02 від 20.05.2010).

За таких обставин в даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" Брайка С.А. про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прайм-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" Брайка С.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №911/587/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Л. Гольцова

В. Картере