overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа №910/30982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Лобаня О.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. у справі №910/30982/15 (суддя І.М. Отрош)

за позовом Товариства з омеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Аватар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрепарат",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-К"

про стягнення 2831162,27 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. у справі №910/30982/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Відповідача 2 10000,00 грн. та припинити провадження у справі в цій частині.

Розпорядженням від 08.08.2016р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючого), Лобаня О.І., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. справу №910/30982/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 30.08.2016р.

Розпорядженням від 29.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Лобаня О.І., Хрипуна О.О.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/30982/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/30982/15 призначити на 30.08.16р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2016 р. Справа №927/563/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2016

у справі № 927/563/16 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

про стягнення середнього заробітку у розмірі 26718,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2016 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на користь ОСОБА_2 26718,00 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" 1378,00 грн. судового збору в доход державного бюджету.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2016 , прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2016 у справі № 927/563/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 927/563/16 призначити на 20.09.2016 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2926/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", м. Харків
до Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 11493,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/1860/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт.Васищеве Харківської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1860/16.

09.08.2016 р. господарським судом Харківської області по справі №922/1860/16 було винесено рішення

Судом встановлено, що під час складання вищевказаного рішення суду було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме, невірно вказано поточний рахунок позивача ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. по справі №922/1860/16 технічну описку, вказавши у резолютивній частині відповідного рішення вірний поточний рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. по справі №922/1860/16.

Замінити слова "р/р 1294 ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харкова, МФО 351533" на "поточний рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401".

Вважати вірний поточний рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 -НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. по справі №922/1860/16.

Суддя Аріт К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №927/604/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016

у справі № 927/604/16 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

про стягнення 1440889,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" 24753,28 доларів США, 634859,40 грн. заборгованості по відсоткам та 18762,55 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Також скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 03.10.2016, яке мотивоване накладенням нових арештів на рахунки, що підтверджується постановою про арешт коштів боржника від 20.07.2016.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів визнала його обґрунтованим, а подані до апеляційної скарги документи - достатніми для її прийняття до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 у справі № 927/604/16 до 03.10.2016.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016 у справі № 927/604/16.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі № 927/604/16 призначити на 04.10.2016 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"01" вересня 2016 р.Справа № 922/2754/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків від 30.08.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до КЗОЗ "Зачепилівська ЦРЛ", смт. Зачепилівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При поданні позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2074,50 грн. (платіжним дорученням № 1242 від 15.08.2016 року) за позов ціною в 138299,67 грн.

Після зменшення розміру позовних вимог до 56226,63 грн. розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду, склав 1378,00 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про повернення переплаченої суми судового збору.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення щодо повернення зайво сплаченого судового збору ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1242 від 15.08.2016 р. судового збору в розмірі 696,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків від 30.08.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, Б-5, ЄРДПОУ 39304830) з Державного бюджету 696,50 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1242 від 15.08.2016 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: Оригінал платіжного доручення №1242 від 15.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/1687-б/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Русь, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю Русь Інтернешнл, м. Сторожинець Чернівецької області про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники: Представники сторін не викликалися У засіданні приймали участь: СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Русь Інтернешнл, м. Сторожинець Чернівецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (с. Дуліби Стрийского району Львівської області, вул. Робітнича, 11-а свідоцтво № 1145 від 12.06.2013 р.), попереднє засідання призначено на 29.09.2016 р. 28.07.2016 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання ТОВ Русь Інтернешнл банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. 30.08.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Готельний комплекс «Русь» м. Київ про додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 440 632,35 грн. У звязку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у черговій щорічній відпустці, 30.08.2016 р. у порядку повторного автоматичного розподілу справи між суддями розгляд справи доручено судді Бутирському А.А. Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Розгляд заяви ТОВ «Готельний комплекс «Русь» призначити на 19.09.2015 р. на 10 годин. 2. Розпоряднику майна надати письмові пояснення по суті заявлених вимог. 3. Участь сторін та розпорядника майна обовязкова. Суддя А.А.Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №910/5459/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест"

на постанову Господарського суду міста Києва від 25.07.2016

у справі № 910/5459/15-г (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким припинити процедуру розпорядження майном боржника, ввести процедуру санації боржника строком на шість місяців, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" на постанову Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5459/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/5459/15-г призначити на 27.09.2016 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №910/25433/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016

у справі № 910/25433/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рециклінг-Центр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/25433/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" ОСОБА_2 задоволено; припинено повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" ОСОБА_2; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013); зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду міста Києва від 02.12.2015.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016, прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.600913650.1 від 16.08.2016 в сумі 1378,00 грн., 16.08.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/25433/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/25433/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/25433/14 призначити на 06.09.2016 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. справа №910/1423/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р.

у справі № 910/1423/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1. Дочірнього підприємства "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон"

2. Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина"

третя особа Приватне підприємство "Авікс"

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "АК "Перлина" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.09.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача, відповідача-1 та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран