ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.16р. Справа № 904/9436/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариство з обмежено відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 34 357 534 грн. 34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

05.11.15 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Лідер на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції 22 963 205 грн. 96 коп. заборгованості по кредиту, 5 877 135 грн. 72 коп. заборгованості за відсотками, 1 693 766 грн. 87 коп. - пені за несплачений кредит, 672 891 грн. 79 коп. - пені за несплачені відсотки, 1 160 937 грн. 99 коп. - інфляційні втрати, 198956 грн. 02 коп. упущеної вигоди, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - магазин "Застава", літ. А-1, загальною площею 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1, шляхом його продажу на прилюдних торгах. Встановлено початкову ціну продажу нерухомого майна - магазин Застава, літ. А-1 загальною площею 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1, у розмірі 1 563 512,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Лідер на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції" витрати зі сплати судового збору у розмірі 73080,00 грн., витрати на оплату судової експертизи у розмірі 4085,76 грн.

На виконання вказаного рішення судом 23.11.15 видано накази.

01.09.2016 від Позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяв згідно ст.117 ГПК України.

Згідно з п.п.3,3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням скороченого строку вирішення вказаної заяви, необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Заявником не надано доказів направлення копії заяви та доданих документів відповідачу та третім особам.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про виправлення описки в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 3 аркушах.

Суддя ОСОБА_1