overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2245/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксілайн, м.Вишневе

про стягнення 1204324,87 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксілайн (далі відповідач) про стягнення 1204324,87 грн.

Провадження у справі №911/2245/16 порушено відповідно до ухвали суду від 18.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 02.08.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.08.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.09.2016 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/612/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьмкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: ОСОБА_2, адреса для листування: 54056, АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

12.08.2016 Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 14 871,52 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та встановлено строк для їх усунення до 22.08.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що станом на 22.08.2016 року кредитором подано докази сплати судового збору, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 серпня 2016 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Хмельницькхліб», 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 8.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 700 000,0 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат».

На адресу суду від ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 700 000,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «20» вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2473/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз, м.Хмельницький

до Національного університету державної податкової служби України, м.Ірпінь

про стягнення 22246,30 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз (далі позивач) до Національного університету державної податкової служби України (далі відповідач) про стягнення 22246,30 грн.

Провадження у справі №911/2473/16 порушено відповідно до ухвали суду від 05.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 18.08.2016 року.

16.08.2016 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 06.09.2016 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2017/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 10 866,22 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-127 від 13.05.2014);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2017/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі відповідач) про стягнення 10 866,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 порушено провадження по справі №911/2017/16 та призначено розгляд справи на 18.08.2016.

17.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №16963/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.08.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.06.2016 не виконали.

У судовому засіданні 18.08.2016 представник позивача подав супровідний лист з документами б/н від 18.08.2016 (вх. №17105/16) та клопотання (вх. №17091/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2017/16 на пятнадцять днів з 31.08.2016 по 14.09.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 на 12-20 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.06.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа №914/2082/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин Миколаївського р-ну Львівської обл.,

про стягнення 300' 000,00 грн. неустойки.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Никитюк І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Приватної агрофірми «Дністер» про стягнення 300'000,00 грн. неустойки.

У судове засідання 22.08.2016р. представник позивача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 11.08.2016р. не виконав.

У судове засідання 22.08.2016р. представник відповідача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 29.08.16 р. о 12:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/13268/16

За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Сервіс-Центр";

про стягнення 4 090,97 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Зацепін С.С., довіреність № 47-11 від 04.01.2016р.;

від відповідача: Гайдар С.А., довіреність б/н від 12.08.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДіСі Сервіс-Центр" (далі-відповідач) про стягнення 4 090,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016р. порушено провадження у даній справі №910/13268/16, призначено її розгляд на 18.08.2016р.

11.08.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі та заперечення на позовну заяву.

18.08.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 18.08.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13268/16 відкласти на 08.09.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2 . Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин наведених у відзиві відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- контррозрахунок суми основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2016Справа № 910/14884/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО Славінського Валерія Івановича на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами.

У свою чергу, подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститися прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

Вимоги щодо змісту позовної заяви наведені в ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно з якими заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет позову як зобов'язання відповідача включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Златобанк", позивач не визначив, які саме вимоги та на яку суму підлягають включенню до реєстру, тобто які не включені вимоги позивача є предметом спору.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює з'ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є повернення позовної заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2002/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Країна Мрій»

про стягнення 30 064,71 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01-08/439 від 22.06.2016);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2002/16 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку дитини «Країна Мрій» (далі відповідач) про стягнення 30 064,71 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2016 порушено провадження по справі №911/2002/16 та призначено розгляд справи на 18.08.2016.

18.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №06-21/121 від 18.08.2016 (вх. №17037/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2016.

У судове засідання 18.08.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.06.2016 не виконали.

У судовому засіданні 18.08.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №17093/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2002/16 на пятнадцять днів з 26.08.2016 по 09.09.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 на 12-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.06.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2391/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Державного підприємства Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (№95), м.Березань

про стягнення 65607,89 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі позивач) до Державного підприємства Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (№95) (далі відповідач) про стягнення 65607,89 грн.

Провадження у справі №911/2391/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.08.2016 року.

09.08.2016 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 30.08.2016 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду Акт такої звірки.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик