ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа№ 5015/4737/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ Львівської області

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

у справі № 5015/4737/12

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 58 517,70 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62, м.Новий Розділ, Львівська область

про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 міським центром зайнятості подано скаргу вих. №767/07 від 18.08.2016р. (вх. №4127/16 від 19.08.2016р.) на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн. незаконними та скасування постанови державного виконавця про від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 002,54 грн. та постанови від 10.08.2016р. (ВП №49688369) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 112,00 грн., у справі №5015/4737/12 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62 до відповідача ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення 58 517,70 грн.; за зустрічним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління 62 про визнання договору від 27.02.2012 року №11 недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття скарги скаргу вих. №767/07 від 18.08.2016р. (вх. №4127/16 від 19.08.2016р.) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування. Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються. Сторони та орган ДВС мають бути повідомлені про подання скарги до суду.

Відповідно, якщо копію скарги надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового звязку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що ОСОБА_1 міським центром зайнятості долучено до матеріалів скарги опис вкладеного в цінний лист в якому відсутній адресат, якому скеровується лист. Крім того, як вбачається із долученого скаржником опису вкладеного, ним скеровано справу №767/07 від 18.08.2016р. на 8 аркушах. Фіскальний чек чи квитанція поштового відділення в матеріалах скарги відсутні.

Водночас в додатках до скарги вказано, що до неї долучено описи вкладення у цінний лист про надіслання копії скарги та доданих до неї документів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Однак, таких описів в додатках не виявлено.

Відтак, в матеріалах скарги відсутні належні докази скерування копії скарги з додатками стягувачу (позивачу) та органу ДВС.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 міського центру зайнятості вих. №767/07 від 18.08.2016р. (вх. №4127/16 від 19.08.2016р.) без розгляду.

Додаток: скарга №767/07 від 18.08.2016р. (вх. №4127/16 від 19.08.2016р.) з долученими матеріалами всього на 9 арк., а також заява вих. №766/07 від 18.08.2016р. (вх. №4128/16 від 19.08.2016р.) про забезпечення позову з додатками всього на 6 аркушах.

Повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.