ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2016 р.Справа № 915/698/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Морщагіної Н. С.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку для її подання Першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.08.2016 р.

у справі №915/698/16

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1) Березанської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"

про:

- визнання незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної адміністрації №826 від 09.08.2007;

- визнання недійсним договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Березанською районною адміністрацією та ВАТ "Облсортнасіннєовоч", зареєстрованого 16.01.2008 у Березанському районному реєстраційному окрузі (офісі) Миколаївської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за №03;

- витребування у Товариства з додатковою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,26 га, грошовою оцінкою 31858,0 грн., кадастровий №:09:000:0174, розташованої за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.08.2016 р. у справі №915/698/16 та з проханням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом 3.1 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI ПК України» встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник вказує на неможливість сплати судового збору у день звернення з апеляційною скаргою, з посиланням на те, що перерахування коштів здійснює ГУ ДКСУ у Миколаївській області та для цього потрібний час, квитанцію про сплату судового збору до суду буде направлено у найкоротший термін.

Сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (Рішення Європейського суду з прав людини від 19 серпня 2001 року у справі "Крез проти Польщі").

Приймаючи до уваги те, що наведені обставини є достатніми для відстрочення сплати судового збору, встановленого за подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

Щодо заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступні обставини.

Заява мотивована тим, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваного рішення, складений 15.08.2016 р., лише 22.08.2016 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому зазначений строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим останній на підставі ст. 53 ГПК України підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим останній, на підставі ст. 53 ГПК України, підлягає поновленню.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Приймаючи до уваги те, що наведені обставини є достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє заяву скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити Першому заступнику прокурора Миколаївської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.08.2016 р. у справі № 915/698/16 до 12.10.2016 р.

3. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

4. Апеляційну скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12.10.2016 р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 446.

5. Зобов'язати Першого заступника прокурора Миколаївської області в строк до 12.10.2016 р. надати до Одеського апеляційного господарського суду: доказ підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (платіжне доручення, квитанція) або довідку про зарахування судового збору до бюджету.

6. Зобов'язати Березанську районну державну адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю "Облсортнасіннєовоч" в строк до 12.10.2016 р. надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивовані пояснення та відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншим сторонам; довіреності на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представників та відповідає вимогам чинного законодавства України.

7. Попередити сторін та прокурора, що у разі не з`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Морщагіна Н. С.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.