overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 922/3734/15

вх. № 3734/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Гришенко Ю.В., довіреність № 1018/9/20-34-10-21 від 11.02.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.07.2016 р., розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора був відкладений на 23.08.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та невиконання учасниками у справі вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора на "26" вересня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Повторно зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати правове та документальне обґрунтування клопотання про заміну ліквідатора.

4. Явку у судове засідання ліквідатора та представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.16 р. було відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

В судове засідання 29.06.16 р. ліквідатор знову не з'явився, вимог ухвали суду від 25.08.2016р. не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання ліквідатора та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд зхвіту ліквідатора на "28" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконані ним заходи по ліквідації банкрута.

3. Кредитором надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора у справі.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ХОЦЗ - Лесик О.І. (дов. від 31.12.15 р.),

пр-к ПАТ "Банк Золоті Ворота" - Масич К.І. (дов. від 15.06.16 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Фоміна Г.В. та призначено нового ліквідатора ПП "Федорівське-СГ" арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.05.16 р. та 23.06.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 25.08.16 р. не з'явився, проте надав суду звіт та клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з сімейними обставинами.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду надав суду звіт про здійснені заходи, клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з сімейними обставинами та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання ліквідатора.

Враховуючи зазначене, а також те, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" жовтня 2016 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/883/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2.

Від відповідача: не з"явився. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року порушено провадження у справі №918/883/16 та призначено до розгляду.

29 серпня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибуття представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 922/3057/15

вх. № 3057/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатор: не з`явився

представник Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області: не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

до ППФ "Деріс", с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року Приватне підприємство фірма "Деріс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 року (з урахуванням ухвали від 26.07.2016 року про виправлення описки) відкладено слухання звіту ліквідатора; зобовязано учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

Представник Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, проте до суду 22.08.2016 року надійшло його клопотання, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство фірму "Деріс" та у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2016 року, просить суд провести судове засідання без його особистої участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази їх сукупності, враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "26" вересня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

3. Явку в судове засідання представника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та ліквідатора визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/724/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід", смт. Пісочин
до Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки
про стягнення 561.315,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016р. ПП "Агро Маркет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФО-П ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані дивіденди у розмірі 335050,00 грн., та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 144.665,61 грн., загальна сума складає 479.715,61грн. В обґрунтування позову вказує на безпідставне отримання дивідендів за майновий внесок до статутного фонду, в якому у останнього задекларовано лише один об'єкт нерухомості на праві власності, інші будівлі та споруди, перелічені у п.п.5.3.1.-5.3.15. Статуту та транспортні засоби, перелічені у п.п.5.3.17.-.5.3.21. Статуту, належали на праві приватної власності ОСОБА_2

12.05.2016р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/724/16 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшов лист судової економічної експертизи від 19.07.2016р. №5777, в якому повідомляє, що експертне провадження знімається з виконання, справа № 922/724/16 повернута.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/724/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" вересня 2016 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

7. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/724/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № Б-24/93-10

вх. № 5816/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1;

пр-к АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 04.01.16р.);

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. №036248 від 12.11.15 р.).

КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 дор № 1355 від 17.03.16р.

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

до Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 26.05.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав звіт про здійснені заходи та клопотання про перенесення терміну подання звіту ліквідатора до господарського суду, в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день тривають заходи з реалізації майна банкрута. Ліквідатором представлено реєстр вимог кредиторів станом на 23.08.2016р.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечують проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором здійснюються заходи з метою реалізації майна банкрута. На сьогоднішній день ліквідатором було реалізоване майно банкрута на суму 121600 грн., що була направлена на погашення вимог кредитора АТ «Дельта Банк», провадиться ліквідатором роботи щодо погашення дебіторської заборгованості, ліквідатором стягнуто 11600 грн., здійснюється робота щодо продажу корпоративних прав банкрута, грошові кошти у розмірі 80000 грн. направлено на погашення заборгованості кредиторам четвертої черги. Отже ліквідаційна процедура по банкруту триває, проте на цей час, ще не продано все нерухоме майно банкрута.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав, присутні кредитори не заперечують проти відкладення розгляду звіту ліквідатора суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури та проведення розрахунків з кредиторами.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, прокурору Фрунзенського р-ну м.Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

25 серпня 2016 року Справа № 923/927/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області

про зобов'язання вчинити певну дію

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.09.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмово уточнити позовні вимоги.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Справа № 923/2101/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537", м. Берислав Херсонської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 11.02.2016р., яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" від 04.12.2015р., яке оформлене протоколом №1/2015 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" від 04.12.2015р. Також, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" на користь ОСОБА_1 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2016р. - без змін.

Надалі, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №143 від 26.08.2016р., у зв'язку з відпусткою судді Ярошенко В.П. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу №923/2101/15 передано до провадження судді Нікітенка С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/2101/15 до провадження для видачі наказу.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/2011/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, третя особа ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод до приватного підприємства Артбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, про витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування майна з незаконного володіння відповідача та розірвання договору купівлі продажу транспортних засобів №92 від 30.07.2013р.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові.

Згідно відомостей, що містяться у ЄДР юридичний осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПП «Артбудінвест» , правонаступником якого є ПП «ЕВРО ВЕТ» код 35489425, змінило свою назву на ПП «ЕВРО ВЕТ» та адресу :вул. Димова ,буд.74, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54046, про що свідчить запис в ЄДР юридичний осіб та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, направивши ухвалу суду за новою адресою відповідача.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2016року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у позивача витяг з ЄДР юридичний осіб та фізичних осіб підприємців на ПП «Артбудінвест» у звязку зі зміною відповідачем своєї назви та юридичної адреси.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань