overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Справа № 910/1326/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 910/1326/16
господарського суду міста Києва
за позовомФірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю
до1. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення 16 268,07 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:не з'явились не з'явились не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/1326/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 23.08.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/1326/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2016 о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 904/10399/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016

зі справи № 904/10399/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - Товариство)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Криворізька міська екологічна громадська організація "Оздоровлення Кривбасу", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, у позові відмовлено.

29.06.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.06.2016 № 22/13310 на зазначенні судові рішення зі справи.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка бере участь у справі, - Криворізькій міській екологічній громадській організації "Оздоровлення Кривбасу", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; статті 26, 27 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 зі справи № 904/10399/15 до розгляду не приймати та повернути публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз".

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Справа № 910/31250/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі№ 910/31250/15
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рада"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання припиненими зобов'язань по договору

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Гіневська-Фареник М.О. (довіреність від 02.02.2016) Марковська В.В. (довіреність № 91/2015/10/13-1 від 13.10.2015)
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 910/31250/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 23.08.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 910/31250/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2016 о 11 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" серпня 2016 р. № 903/60/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.08.2016р. у справі № 903/60/16
Рішення набрало законної сили 23.08.2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М" (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал,2А, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГА-М" (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал,2А, ) 689,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 8261,76 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.08.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" серпня 2016 р. Провадження 06/903/597/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/597/16

за позовом: Державного підприємства «Укрриба», м.Київ

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Луцький р-н, с.Полонки

про стягнення 95421,58грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 26.09.2016р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 23.09.2016р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 918/216/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро (Дніпропетровськ),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016

зі справи № 918/216/16

за позовом державного підприємства "Українська кіностудія анімаційних фільмів", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 926/359/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016

зі справи № 926/359/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016, у позові відмовлено.

15.06.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.06.2016 № 228/1494 на зазначені судові рішення зі справи.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Водночас касаційна скарга взагалі не підписана (зокрема, й ОСОБА_3 як представником позивача, чиє прізвище зазначено в поданій скарзі та в доданій до неї копії довіреності від 17.07.2008).

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 зі справи № 926/359/16 до розгляду не приймати та повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 5004/407/12
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про перегляд пункту 1 ухвали господарського суду Волинської області від 05.05.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 5004/407/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 112-1131 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про перегляд пункту 1 ухвали господарського суду Волинської області від 05.05.2013 року прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12.09.2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати кредиторів ТОВ "Ковельрембуд" та розпорядника майна Рабана М.Т. подати господарському суду письмові пояснення (доводи, заперечення) по суті заяви.

4. Ухвалу суду надіслати:

- Ковельському ОУПФ України, вул. 11 Незалежності, 101, м. Ковель, 45000

- Ковельському міськрайонному центру зайнятості, вул.Сагайдачного, 6а, м.Ковель, 45000;

- Виконавій дирекції Волинського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Київський майдан, 6, м.Луцьк, 43010;

- ПАТ "Вольньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Вольньобленерго", вул.Жовтнева, 92, с.Будятичі, Іваничівський район, Волинська область, 45313;

- ТОВ "Теплолюкс", вул. Шевченка, 16, с.Липини, Луцький район, Волинська область;

- ТОВ "Свробуд", пров. Комунальний, 4, м.Луцьк, 43006;

- ПП "Захід", пров. Комунальний, 4, м.Луцьк, 43006;

- Фізичній особі ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

- ТОВ "Завод будівельних конструкцій", пров. Комунальний, 4, м.Луцьк, 43006;

- Фізичній особі ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

- Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, вул. Степана Бандери, 5, м.Ковель, 45000;

- ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі ВОД, вул.Винниченка, 26, м.Луцьк, 43025;

- Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі Волинської області, вул.Незалежності, 101, м.Ковель, 45008;

- Фізичній особі ОСОБА_5, АДРЕСА_3;

- Акціонерному товариству відкритого типу "Волиньрембуд, вул. Бойка, 1, м. Луцьк, 43000;

- Фізичній особі ОСОБА_6, АДРЕСА_4;

- Фізичній особі ОСОБА_7, АДРЕСА_5;

- Фізичній особі ОСОБА_8, АДРЕСА_6;

- Фізичній особі ОСОБА_9, АДРЕСА_7;

- ПАТ "Кредипромбанк", Бульвар Дружби Народів, 38, м.Київ, 01017;

- ТОВ "Дубечненський керамічний завод", Волинська обл., Старовижівський р-н., с. Дубечне, пр. Промисловий, 2.

Суддя зІ. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" серпня 2016 р. Провадження 03/903/607/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі № 903/607/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" до Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 190513,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області (вул. Незалежності, 60а, с. Пятидні, Володимир-Волинського району Волинської області 44730).

3. Справу призначити до розгляду на 12.30 год. 12.09.2016 р.

4. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 12.09.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1 Позивача:

- розширені пояснення (із врахуванням змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" та Постанови Пленуму Пленум Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань") з приводу розрахунку 3% річних та інфляційних втрат з посиланнями на відповідні суми заборгованостей, періоди їх виникнення, часткової оплати, періоди і методики нарахування, підстави нарахування та ін.;

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

5.2. Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ОСОБА_1 будинок "Спецтехніка", м. Харків
до ТОВ ОСОБА_2 "Спецтехніка", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючогоБринь В.С., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 14.06.2016 р. № 32582.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ПАТ "Укрсиббанк" (вх.№ 26289 від 09.08.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 15603054,77 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 26.08.2016 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ПАТ "Укрсиббанк" про допущені недоліки в заяві (вх.№ 26289 від 09.08.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 15603054,77 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Зобов'язати ПАТ "Укрсиббанк" в строк до 26.08.2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору.

Ухвалу направити ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя ОСОБА_3