ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 922/2187/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву представника позивача ПАТ "ХТЗ" про відвід судді Погорелової О.В. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків в особі представника - акціонера - Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), ОСОБА_1
до ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
за участю представників сторін:

позивача (акціонер) - ОСОБА_3

позивача (ПАТ "ХТЗ") - Авраменко М.В.

відповідача - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2187/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ХТЗ" в особі представника - акціонера - Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited) до ОСОБА_2 про стягнення 29 549 853,54 грн. збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

У судовому засіданні 18.08.2016 року представник ПАТ "ХТЗ" подав суду заяву про відвід судді Погорелової О.В.

Мотивуючи свою заяву представник ПАТ "ХТЗ" посилається на упереджене ставлення судді Погорелвої О.В.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Наведені ж доводи у заяві позивача про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Погорелової О.В. по справі № 922/2187/16 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про відвід судді Погорелової О.В. по справі №922/2187/16 - відмовити.

Суддя О.В. Погорелова