ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 6/88-Б-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргукредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року
у справі Господарського суду№ 6/88-Б-05 Херсонської області
за заявоюПрокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі: 1. Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції; 2. Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі
доВАТ "Трест "Генічеськагробуд"
провизнання банкрутом
ліквідаторКрижановський М.М.
В С Т А Н О В И В :

подана кредиторами ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - скаржниками) касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі №6/88-Б-05 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пунктів 3.1.2.2., 3.1.2.4. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року, про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція з проставленням на них відбитка календарного штемпеля. Працівник, який здійснює відправляння пошти, розписується за одержані рекомендовані поштові відправлення на копії останньої використаної розрахункової квитанції або на реєстрі ф. 11 із зазначенням загальної кількості відправлень і години приймання.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги від 01.06.2016 року, як додаток до касаційної скарги, скаржниками зазначено: "реєстр про направлення копії касаційної скарги учасникам провадження по справі", тоді як фактично до касаційної скарги додано "реєстр відправлення поштової кореспонденції - копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.03.2016 року учасникам провадження по справі №6/88-Б-05".

При цьому, доданий до касаційної скарги реєстр відправлення поштової кореспонденції від 01.06.2016 року не засвідчений підписом відправника та підписом працівника відділення поштового зв'язку, який здійснював приймання поштової кореспонденції до пересилання.

Отже, подані скаржниками до Вищого господарського суду України реєстр відправлення поштової кореспонденції від 01.06.2016 року про надіслання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та фіскальні чеки від 10.06.2016 року про надіслання рекомендованих листів не можуть вважатися належними доказами направлення скаржниками саме копії касаційної скарги від 01.06.2016 року з доданими до неї документами іншим учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги від 01.06.2016 року, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 07.10.2015 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 19.08.2015 року про відхилення вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Генічеському районі Херсонської області та про заміну частини вимог ОСОБА_8 та ТОВ Фірма "Енергія" на загальну суму 198 000 грн. їх правонаступником - ОСОБА_9 (том матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.08.2015 року у справі №6/88-Б-05, а.с. 28 - 29, 94 - 99).

Разом з тим, скаржниками не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Генічеському районі Херсонської області, ОСОБА_8, ТОВ Фірмі "Енергія" та ОСОБА_9, прав та обов'язків яких стосується оскаржувана в касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції від 07.10.2015 року у даній справі.

З огляду на таке, касаційна скарга кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржники вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу кредиторів ВАТ "Трест "Генічеськагробуд" по заробітній платі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі №6/88-Б-05 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

О.С. Удовиченко