УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/4686/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/4686/15-Г за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про виконання обов'язку по договору в натурі, за участю представників стягувача (заявника) - Кокоровець О.В., голова правління, боржника - Науменка С.В., довіреність №02-65 від 05.01.2016 року, третьої особи - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4686/15-г, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року, позов задоволено частково; зобов'язано КП "ГІОЦ" виконати обов'язок за договором від 15.01.2014 № 1208 в натурі, шляхом повного перерахування коштів, отриманих ним від квартиронаймачів та власників житла в ОСББ "Волинь" за централізоване опалення та за постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго" та стягнуто з КП "ГІОЦ" на користь ОСББ "Волинь" 1218,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р., які набрали законної сили 29.09.2015р., та постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2015р, яка набрала законної сили 08.12.2015р. 10.12.2015 року видано наказ.

24.06.2016 року до загального відділу діловодства суду надійшла скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, щодо виконання наказу про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року розгляд скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, щодо виконання наказу про зобов'язання виконати обов'язок в натурі призначено на 20.07.2016 року.

20.07.2016 року представником боржника в судовому засіданні надано письмові заперечення на скаргу.

01.08.2016 року представником боржника через канцелярію суду надано письмові заперечення №2 на скаргу.

02.08.2016 року представником ВДВС через канцелярію суду надано письмові заперечення на скаргу.

03.08.2016 року представником стягувача в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

29.08.2016 року представником стягувача в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

29.08.2016 року представником боржника в судовому засіданні надано письмові заперечення №3 та №4 на скаргу.

Представники ВДВС та третьої особи у судове засідання 29.08.2016 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників ВДВС та третьої особи.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18.03.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. було відкрито виконавче провадження №50518330 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/4686/15-г від 10.12.2015 року про зобов'язання КП "ГІОЦ" виконати обов'язок за договором від 15.01.2014 № 1208 в натурі, шляхом повного перерахування коштів, отриманих ним від квартиронаймачів та власників житла в ОСББ "Волинь" за централізоване опалення та за постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго".

05.04.2016 року боржник звернувся до державного виконавця з листом, в якому повідомив про виконання рішення суду в повному обсязі з моменту набрання ним законної сили (з 30.09.2015 року), в підтвердження чого надав платіжні доручення.

08.04.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50518330.

Постанова мотивована тим, що згідно повідомлення боржника від 05.04.2016 року останнім рішення про зобов'язання КП "ГІОЦ" виконати обов'язок за договором від 15.01.2014 № 1208 в натурі, шляхом повного перерахування коштів, отриманих ним від квартиронаймачів та власників житла в ОСББ "Волинь" за централізоване опалення та за постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго" виконано в повному обсязі в самостійний термін, що підтверджують платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок ПАТ «Київенерго».

Причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом була відмова відповідача КП "ГІОЦ" всупереч умов п. 1.1., п. 1.1.1, п. 3.2, п. 5.5. договору про надання послуг від 15.01.2014 року №1208, який було укладено між КП "ГІОЦ" і ОСББ "Волинь", перераховувати кошти, які надійшли від квартиронаймачів та власників житла в ОСББ "Волинь" за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго", як оплату теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання ОСББ «Волинь» (позивачем і споживачем) відповідно до умов договору на постачання теплової енергії №1540537 від 05.01.2006 року, укладеного між ОСББ «Волинь» і ПАТ "Київенерго" (а саме п. 2.3.5. договору та п.10. додатку 2 до договору).

Пунктом 2.3.5. договору на постачання теплової енергії №1540537 від 05.01.2006 року передбачено, що споживач (ОСББ "Волинь") зобов'язується забезпечувати:

-своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію;

-своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями.

Пунктом 10 додатку 2 до даного договору передбачено, що споживач (ОСББ "Волинь") щомісячно: - забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; - до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Відповідно до п.1.1., п.1.1.1. про надання послуг від 15.01.2014 року №1208 розщеплення платежів населення здійснюється виконавцем (КП "ГІОЦ") згідно наданої замовником дислокації будинків та відомостей про реквізити замовника і підприємств-виробників комунальних послуг (дислокація 1), дислокації для виконання розщеплення платежів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (дислокація 2), баз даних нарахувань фактично спожитих комунальних послуг та інших платежів по квартиронаймачах та власниках житла.

Згідно з п. 3.2. цього договору про надання послуг зарахування коштів на поточні рахунки замовника та підприємств-виробників комунальних послуг здійснюється на наступний робочий день після розщеплення коштів, отриманих від квартиронаймачів та власників житла на розподільчий рахунок КП "ГІОЦ".

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року № 910/4686/15-г суд задовольнив позов та зобов'язав КП "ГІОЦ" виконати обов'язок за договором від 15.01.2014 № 1208 в натурі, шляхом повного перерахування коштів, отриманих ним від квартиронаймачів та власників житла в ОСББ "Волинь" за централізоване опалення та за постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго".

Тобто право позивача було порушено відповідачем щодо виконання зобов'язання з перерахунку ще до звернення з позовом, шляхом утримання всіх коштів або повернення коштів позивачу, які були сплачені мешканцями і призначалися ПАТ "Київенерго".

Таким чином, КП "ГІОЦ" повинно було на виконання даного судового рішення відновити порушене право шляхом повного перерахування всіх коштів, які були отримані ним від мешканців за опалення та за постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго" за період, під час якого таке порушення і відбулось, а саме з моменту укладення договору з 15.01.2014 року.

З матеріалів виконавчого провадження №50518330, а саме листа КП «ГІОЦ» від 05.04.2016 року, вбачається, що боржник забезпечує повне перерахування коштів на рахунок ПАТ «Київенерго» лише з моменту набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили, а саме з 30.09.2015 року, в підтвердження чого надав платіжні доручення: №394043 від 30.09.2015 року на суму 611 150,50 грн., №436189 від 30.10.2015 року на суму 37 174,11 грн., №475934 від 30.11.2015 року на суму 172 204,33 грн., №520624 від 30.12.2015 року на суму 88 758,56 грн., №38247 від 29.01.2016 року на суму 247 555,66 грн., №78443 від 29.02.2016 року на суму 335 145,93 грн., №124227 від 31.03.2016 року на суму 455 315,77 грн., в призначенні платежу яких вказано лише - «згідно рішення суду №910/4686/15-г від 18.05.2015 року за ЦО та ЦПГВ від мешканців ОСББ «Волинь» по договору №1540537» та не вказано, за який період ці кошти надійшли та були перераховані.

Державний виконавець, отримавши ці платіжні доручення, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №50518330. При цьому не перевірив, чи відповідає сума надходжень від мешканців за час дії договору сумі коштів, які перерахував КП «ГІОЦ» ПАТ «Київенерго», як оплату теплової енергії, і чи це всі кошти, чи є ще якась сума, яка залишилась не перерахованою на рахунок ПАТ «Київенерго». Він, прийнявши до уваги лише факт перерахування частини коштів за декількома платіжними дорученнями, навіть не перевірив, чи суми в платіжних дорученнях, які перераховані від КП «ГІОЦ» до ПАТ «Київенерго» відповідають сумам надходжень від мешканців до КП «ГІОЦ», навіть, як вказує боржник, лише з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Тобто, державний виконавець не перевірив, чи судове рішення виконано боржником повністю, чи частково.

Статтею 11 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом та у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Таким чином, всупереч статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець не перевірив, чи повністю КП «ГІОЦ» виконало рішення суду щодо повного перерахування коштів та виконання свого обов'язку по договору від 15.01.2014 № 1208.

Отже, дії державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50518330 є неправомірними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено факт порушення державним виконавцем вимог закону при винесенні 08.04.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження №50518330, тому вимоги скарги щодо визнання неправомірним рішення державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про закінчення виконавчого провадження №50518330, скасування постанови від 08.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50518330, та зобов'язання державного виконавця державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. відновити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі №910/4686/15-г є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. в частині винесення постанови від 08.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50518330.

3. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від від 08.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження №50518330.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 50518330 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/4686/15-г від 10.12.2015 року про зобов'язання КП "ГІОЦ" виконати обов'язок за договором від 15.01.2014 № 1208 в натурі, шляхом повного перерахування коштів, отриманих ним від квартиронаймачів та власників житла в ОСББ "Волинь" за централізоване опалення та за постачання гарячої води на рахунок ПАТ "Київенерго".

Суддя С.О.Чебикіна