overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.16 Справа № 904/7479/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м.Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область

про стягнення 32 386,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.06 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 904/2864/16
За заявою: Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.16 р.

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Планета-Центрбуд", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 245 806, 95 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року позов задоволено частково та стягнуто з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Приватного підприємства "Планета-Центрбуд" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, буд.12 б, кв.4; ) суму 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 3 431,57 грн. (три тисячі чотириста тридцять одна грн. 57 коп.) 3% річних, 9 802, 57 грн. (девять тисяч вісімсот дві грн. 57 коп.) інфляційних, 3 198, 51 грн. (три тисячі сто девяносто вісім грн. 51 коп.) судового збору.

На виконання вказаного рішення 23.05.2016 року господарським судом видано відповідний наказ.

30.08.2016 року Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року по справі №904/2864/16.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності її прийняття до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження та призначити її розгляд у засіданні на 01.09.16р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання надати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 904/1637/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі № 904/1637/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ"
простягнення заборгованості

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідачаДоценко Л.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2016 розгляд справи призначено на 31.08.2016 о 10 год. 40 хв.

31.08.2016 в судове засідання представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не з'явився.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 07 вересня 2016 року о 10 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2016 Справа № 905/2532/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" м.Мирноград Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Автотранспортне підприємство" м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 6071,40 грн., штрафу у розмірі 2045,68 грн., пені у розмірі 1832,57 грн., інфляції у розмірі 473,38 грн., 3% річних у розмірі 133,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2532/16. Судове засідання призначити на 15.09.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання :

- належним чином засвідчені копії: Статуту підприємства, довіреності №690 від 14.09.2015 року, на основі якої підписано договір, письмової заявки замовлення (п. 1.2), податкової накладної, експертних звітів, рахунку, листа №1187 від 20.02.2014 року

- докази направлення рахунку та претензії відповідачу;

- письмові пояснення щодо правової природи неустойки, що передбачена п. 5.3 договору.

Оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, надати для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- копію Статуту підприємства, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 10/9/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.
Короткевича О.Є.
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Вінниця
на ухвалувід 29.02.2016 господарського суду Вінницької області
та постановувід 14.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 10/9/2012/5003 господарського суду Вінницької області
про банкрутствоприватного підприємства "Промбудреєстр", м. Вінниця
ліквідаторСеверин С.Л., м. Вінниця
за участю1. публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ
2. Товарної біржі "Електронні тогри України", м. Київ
3. Товарної біржі "Подільський контракт", м. Вінниця
кредиторпублічне акціонерне товариство "Імексбанк", м. Одеса
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити гр. ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 10/9/2012/5003.

2. Прийняти касаційну скаргу гр.ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016 Справа №905/1930/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец 2009», м.Донецьк, ,

про стягнення 45139,83 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец 2009», м.Донецьк, про стягнення 45139,83 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 24800,17 грн., пені у розмірі 7287,00 грн., 3% річних у розмірі 1063,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 11989,45 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец 2009» (83114, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Рози Люксембург, буд.78, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 43933,55 грн., у тому числі 24800,17 грн. основного боргу, 7287,00 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання, 1063,21 грн. 3% річних та 10783,17грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1341,18 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 22.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 29.08.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.16р. Справа № 904/7518/16

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУКС МАСТИЛА УКРАЇНА", м.Львів

до Відділу державної виконавчої служби Дніпрпетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих. № 01/437 від 26.07.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Позивач вказав скорочені найменування сторін, а саме ТОВ "Фукс Мастила Україна" замість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фукс Мастила Україна".

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2686 від 16.08.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2016 Справа № 905/2520/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" м. Добропілля Донецької області

до відповідача Приватного підприємства "Вікс" м. Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 431606,08 грн., інфляції у розмірі 238246,55 грн., 3% річних у розмірі 20326,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2520/16. Судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання :

- належним чином засвідчену копію договору доручення №179-ПР-2013-ДС від 01.03.2013 року, на підставі якого діяло ТОВ "ДТЕК Сервіс", укладаючи договір;

- докази на спростування фактів, що викладені у відповіді на претензію-повідомлення;

- докази на підтвердження фактичного отримання акту та довідки;

- належним чином засвідчені копії рахунків, за якими здійснювалось перерахування грошових коштів;

- належним чином засвідчену копію Статуту підприємства.

Оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, надати для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- копію Статуту підприємства, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 910/6318/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новація", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Новація"),

на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016

зі справи № 910/6318/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ", м. Київ (далі - ТОВ "ОмніФарма Київ"),

до: Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ (далі - Служба);

ТОВ "Новація"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на добре відомий знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Новація" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.07.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 зі справи № 910/6318/15-г скасувати. До скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від 19.07.2016 б/н.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги додано описи вкладення у цінний лист від 01.07.2016 та фіскальні чеки від 03.06.2016, що не можуть підтверджувати надіслання ТОВ "ОмніФарма Київ" та Службі копії касаційної скарги від 19.07.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 зі справи № 910/6318/15-г повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Новація".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 904/1106/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, 94,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, 94, порушено 10.03.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №87 від 08.02.2013р. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 23.06.2016р. Приватне акціонерне товариство "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, 94, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №87 від 08.02.2013р. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15.09.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури та докази в його обґрунтування.

5. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "АКБ "Конкорд".

Суддя ОСОБА_3