overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/29107/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 201, 26 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Конєва Л.Л. за дов.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 201,26 грн. вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/29107/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. справу № 910/29107/15 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 08.08.2016 суддею Ярмак О.М. справу № 910/29107/15 прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 06.09.16.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через відділ діловодства подав копії договорів купівлі - продажу та клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 27.09.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати сторони надати пояснення з викладеними у них остаточними позиціями по суті спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2016 р. Справа № 911/2576/16

за позовом Дочірнього підприємства «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Київська обл., Яготинський р-н, с. Черняхівка

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим з 23.03.2016р. по 23.03.2017р.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим з 23.03.2016р. по 23.03.2017р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 913/881/16

Провадження № 9/913/881/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 4 026 313 грн. 86 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 14-94 від 18.04.2014,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 3215089,56 грн., пеню в розмірі 301491,59 грн., 3% річних у сумі 110719,98 грн. та інфляційні втрати в сумі 399012,73 грн., за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 13/3531-БО-20 від 28.12.2012.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, КП «Креміннатеплокомуненерго», явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Письмовим відзивом № 525 від 30.08.2016 на позовну заяву, відповідач проти позову заперечив та повідомив про відсутність перед позивачем заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3531-БО-20 від 28.12.2012.

Відповідно до укладеного договору про організацію взаєморозрахунків № 90/375-в від 27.11.2015, заборгованість була сплачена, що підтверджується доданими до відзиву копіями відповідних платіжних документів (платіжне доручення № 6 від 16.12.2015 на суму 3215089,00 грн. та платіжне доручення № 37 від 17.12.2015 на суму 01,26 грн.).

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2016 на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позову (з урахуванням сплаченої відповідачем, у грудні 2015 року, суми боргу);

- відповідною письмовою заявою чітко визначити суму позову, заявлену до стягнення.

4. Зобовязати відповідача надати:

- докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву;

- за наявності додаткових письмових пояснень по суті спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування;

- при незгоді з сумою позову надати контррозрахунок.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/2004/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства ТРАНСПРОЕКТ, м.Дніпро

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 1 699 627,35 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреності від 08.02.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним виробничо-комерційним підприємством ТРАНСПРОЕКТ заявлено позов до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 1 699 627,35 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.09.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 05.09.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх.№35456/16 від 05.09.2016 року) про долучення до матеріалів справи документів? витребуваних ухвалою суду від 03.08.2016 року.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №35147/16 від 31.08.2016 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 6/203-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО

про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО

до Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське

про стягнення 9989,98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2009 р. у справі № 6/203-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО до Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське про стягнення 9989,98 грн. позовні вимоги були задоволені повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009 р. у справі № 6/203-09 01.02.2010 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУС-ПРО надійшла заява № 02-1/09 від 02.09.2016 р. (вх. № 17897/16 від 02.09.2016 р.) про заміну сторони позивача у даній справі та стягувача у відповідному виконавчому провадженні, мотивована тим, що 26.01.2011 р. між ТОВ ТРИДЕНТА АГРО та ТОВ «Незалежна юридична компанія», правонаступником якого внаслідок зміни назви є заявник, було укладено угоду № НЮК-52-ТА про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), відповідно до якої право грошової вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське на підставі видаткової накладної № РН-КФ00421 від 16.09.2008 р. перейшло до ТОВ «Незалежна юридична компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви КАЗУС-ПРО № 02-1/09 від 02.09.2016 р. (вх. № 17897/16 від 02.09.2016 р.) про заміну позивача у даній справі та стягувача у виконавчому провадженні призначити на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заявникові.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/1914/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місто Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Гарант-Успіх", місто Львів

про стягнення втраченої вигоди та боргу

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місто Львів до Приватного підприємства "Гарант-Успіх", місто Львів про стягнення втраченої вигоди та боргу.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року порушено провадження у справі №914/1914/16, прийнято позовну заяву та справу призначено до розгляду в засіданні на 13.09.16 р. на 12год. 00хв.

Відповідно до наказу голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року, суддя Іванчук С.В. з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року перебуватиме на навчанні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи з 13.09.2016 року на 20.09.2016р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.09.2016р. на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 20.07.2016 року.

Явка поважних представників сторін є обов»язковою.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2016 р. Справа № 911/2875/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Бучанської міської ради, 08292, Київська обл., місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан", 08292, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради, 08292, Київська обл., місто Буча, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 4

про стягнення 1032525 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2875/16.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2016 р. на 15:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2016 р. Справа № 911/2696/16

За позовом Приватного підприємства Автомагістраль, с.Синяк, Вишгородського р-ну, Київської області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м.Боярка

про стягнення 4085,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Автомагістраль (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз (далі відповідач) про стягнення 4085,20 грн.

Провадження у справі №911/2696/16 порушено відповідно до ухвали суду від 23.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 06.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.09.2016 року не зявився та 05.09.2016 року надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 22.09.2016 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 915/648/16

м.Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", вул.Тургенєвська, 52/58, м.Київ, 04053, адреса для листування: вул. Спортивна, 3, під'їзд 2, поверх 4, м.Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА", вул.7-а Поперечна, 1, оф. 2, м.Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 36200889

Розпорядник майна: Борисович Є.І., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "БРОКГАУЗ УКРАЇНА"

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2016 р. призначено попереднє засідання суду на 14.09.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 р. призначено на 14.09.2016 р. о 12 год. 30 хв. розгляд заяви кредитора ПАТ «Банк Національний Кредит» про визнання грошових вимог у сумі 1090053,78 грн. заборгованості та 2756,00 грн. судового збору.

22.08.2016 р. від кредитора - ПАТ «Банк Національний Кредит» надійшло клопотання від 18.08.2016 р. № 04-11/2638 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.09.2016 р. о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» в залі № 3 Господарського суду Миколаївської області (єдиний зал, який облаштований для проведення відеоконференцій) 14.09.2016 р. о 12 год. 40 хв. проводиться судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області у справі № 915/904/16 за клопотанням ТОВ «Маша і мєдведь».

На підставі викладеного, в Господарському суді Миколаївської області не має можливості 14.09.2016 р. о 12 год. 30 хв. провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання кредитора ПАТ «Банк Національний Кредит» від 18.08.2016 р. № 04-11/2638 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

У разі наступного звернення до суду слід додати докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 на підписання відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" від 18.08.2016 р. № 04-11/2638 про участь у судовому засіданні, що призначене на 14.09.2016 р. о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 5/191/10-13

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54029, м.Миколаїв, вул.Красногвардійська, 18

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 33,27 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, 113510,47 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.09.2016 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 915/754/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №107 від 01.07.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №19/08 від 19.08.2016 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь,

04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А (ідентифікаційний код 24214088),

до Товариства з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс,

57280, Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Прибузьке, вул. Толстого, 1-А (ідентифікаційний код 36896341),

про стягнення грошових коштів у сумі 625 110,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю С.В.-Євротранс про стягнення грошових коштів у сумі 625 110,71 грн., з яких:

- 367 000,00 грн. заборгованість за кредитом по Кредитному договору № 54187-46.1 від 25.06.2013 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії;

- 28 615,91 грн. заборгованість по відсоткам;

- 91 604,78 пеня за порушення строків оплати кредиту;

- 3 095,36 пеня за порушення строків оплати відсотків;

- 108 737,66 грн. 30 % річних за порушення строків оплати кредиту;

- 26 057,00 грн. інфляційні витрати.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2016 року.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року розгляд справи відкладено на 08.08.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

08.08.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22.08.2016 року.

22.08.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2016 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька