ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Справа № 909/231/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М .І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреності № 64 від 19.10.2015 та № 65 від 19.10.2015),

відповідача ОСОБА_4 ( довіреність № 163/01 -20/14в від 28.01.2016),

відповідача2: ОСОБА_5 ( довіреність № 2-15/1 від 05.01.2016),

третьої особи : ОСОБА_6 ( довіреність № 163/01 -20/14в від 28.01.2016),

розглянувши апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вих. №765/12-17/в від 23.05.2016 (вх.№01-05/2536/16 від 25.05.2016) та Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 23.05.2016 (вх.№01-05/2534/16 від 25.05.2016)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016

у справі № 909/231/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Сіті, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1:Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача-2: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в редакції, запропонованій ТОВ Арсенал Сіті;

за зустрічним позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Сіті, м. Івано-Франківськ

про: визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції, запропонованій Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ТОВ Арсенал Сіті звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача 1 - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відповідача 2 - Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відповідача 3 - Івано-Франківської міської ради, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2015, про спонукання відповідачів 1 та 2 до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в редакції, запропонованій ТОВ Арсенал Сіті, та про спонукання відповідача 3 до укладення додаткового договору до договору про співпрацю в редакції, запропонованій ТОВ Арсенал Сіті.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є забудовником і в силу ст. 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності зобовязаний взяти пайову участь у розвитку інфраструктури міста Івано-Франківська. Позивач неодноразово звертався до відповідача-1 та відповідача-2 з метою врегулювання питання його пайової участі у розвитку інфраструктури міста Івано-Франківська, однак сторони не врегулювали це питання у добровільному порядку.

Позивач вказує, що 21.11.2007 ним та Івано-Франківською міською радою був укладений договір про співпрацю, відповідно до умов якого позивач фактично прийняв зобовязання щодо участі в розвитку інфраструктури м. Івано-Франківськ, зокрема, щодо спорудження та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в житловому мікрорайоні в межах вулиць ОСОБА_7, ОСОБА_8, О. Сорохтея, Національної ОСОБА_9 (п. 2.4.2. договору про співпрацю); щодо надання відповідачу 3 для розподілу 10 % житлової площі будівель(орієнтовно 16 500 м. кв.), в тому числі: 7 % житлової площі будівель для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, що перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону (п. 2.4.3. договору про співпрацю); щодо фінансування, будівництва, введення в експлуатацію та передачу в комунальну власність загальноосвітньої школи на 700 місць та двох дитячих закладів дошкільного виховання на 90 місць в кожному (п. 2.4.5. договору про співпрацю); щодо забезпечення належних умов для проживання громадян, благоустрою території (в тому числі будівництво дитячих майданчиків орієнтовною площею 3 893 м. кв. та спортивних майданчиків орієнтовною площею 2 470 м. кв. (п. 2.4.6. договору про співпрацю).

Позивач стверджує, що на момент подання даного позову він частково виконав зобовязання, встановлені договором про співпрацю, передав 13 630,71 м кв житлової площі для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, про що складено акт від 29.09.2009, споруджено зовнішні інженерні мережі поза межами земельної ділянки, належної йому на праві користування, загальною вартістю 20 571 864грн.

Зазначає, що з 12.03.2011 набув чинності ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, пунктом 7 Перехідних положень якого встановлено вимогу обовязкового приведення у відповідність до цього закону договору про пайову участь, який укладено раніше до набрання чинності цим законом, якщо таким договором передбачено сплату пайової участі замовником будівництва в інших обсягах, ніж передбачено цим законом.

Вказує, що після набрання чинності названим Законом сторони не привели у відповідність до нього договір про співпрацю в частині пайової участі, хоча позивач звертався до відповідача 1 з листом №129 від 28.10.2014 про укладення договору про пайову участь.

В своєму проекті договору позивач запропонував, зокрема, встановити розмір його пайового внеску на момент укладення договору в сумі 38 930 100грн, в тому числі ПДВ.

Крім того, позивач вважає, що необхідним є спонукання відповідача-3 до укладення додаткового договору до договору про співпрацю, який повинен відображати факт припинення правовідносин за договором про співпрацю та підсумок результатів виконаних позивачем зобовязань за договором про співпрацю в грошовому еквіваленті.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 у справі № 909/231/15( суддя Фанда О.М.) позов задоволено. Визнано укладеним Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та позивачем договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в редакції, запропонованій ТОВ Арсена Сіті; визнано укладеним Івано-Франківською міською радою та позивачем додатковий договір до договору про співпрацю в запропонованій позивачем редакції та акт виконаних зобов'язань за договором про співпрацю (нова редакція) від 21.11.2007( т.1, а. с.251-258).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у даній справі ( колегія у складі суддів: Бойко С.М. головуючий, суддів Марка Р.І., Якімець Г.Г.) апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 скасовано в частині укладення Івано-Франківською міською радою та позивачем додаткового договору до договору про співпрацю, в запропонованій позивачем редакції, та акту виконаних зобов'язань за договором про співпрацю від 21.11.2007. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін(т.2, а.с. 178-188).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 у справі № 909/231/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (т.3, а.с.79-87).

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про те, що відповідно до перехідних положень ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" попередньо укладені договори, які стосуються забудови та, відповідно, внесення пайових внесків на розвиток міста, мають бути приведені у відповідність до вимог вказаного Закону, але наголосив на тому, що приведення їх у відповідність до вказаного Закону має відбуватися з обов'язковим дотриманням вимог цього Закону. В той же час суд касаційної інстанції не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що запропонована позивачем редакція договору відповідає вимогам цього Закону.

Стосовно другої позовної вимоги позивача про укладення додаткового договору до договору про співпрацю від 2007 року та акту виконаних зобов'язань за цим договором, колегія суддів зазначила, що п. 7 перехідних положень ЗУ"Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено приведення попередньо укладених договорів у відповідність до вимогами вказаного Закону, а не укладення в судовому порядку додаткових договорів про виконання договору та актів приймання виконаних робіт за попередньо укладеними договорами.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2016 справу прийнято до нового розгляду, її розгляд призначено на 01.03.2016.

01.03.2016 позивач подав до місцевого господарського суду клопотання про зміну предмету позову, в якому виклав проект договору про пайову участь в іншій редакції, ніж попередня, яка розглядалася судом, та просив суд спонукати відповідачів 1 та 2 до укладення договору в такій редакції. Інші вимоги, викладені у позовній заяві, залишив без змін( т.3, а.с.101-116). Позивач стверджує, що він врахував висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 27.01.2016, і запропонована ним нова редакція договору відповідає закону та примірному договору, який є додатком до Положення про пайову участь, затвердженого міською радою. Позивач визначив станом на 2016 рік вартість житла площею 13 630,71 кв.м в сумі 86 816 309,2 грн (без ПДВ), переданого на виконання договору про співпрацю для забезпечення житлом військовослужбовці та членів їх сімей, виходячи із опосередкованої вартості спорудження

1 кв м житла в сумі 6 369,17грн (без ПДВ), а також визначив загальну величину його пайової участі у сумі 44 902 648, 50 грн.

Відтак в своєму проекті договору про пайову участь позивач запропонував викласти пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договору в таких редакціях:

3.1. Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

Попередній розмір пайового внеску складає 44 902 648,50 грн, без урахування ПДВ.

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру), затвердженої наказом № 252 від 02.10.2015 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі по Івано-Франківському регіону (області) 7 643,00 грн, в т. ч. ПДВ, та 6 369,17 грн без ПДВ.

3.3. На момент укладення даного договору замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти загальною сумою 86 816 309,2 грн без врахування ПДВ.

3.4. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який оформлюється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

3.5. У випадку, якщо сума остаточного розміру пайової участі, розрахованого у відповідності до п. 3.4. договору, перевищить суму грошових коштів, сплачених замовником на момент укладення договору згідно з п. 3.3. договору, то замовник покриває таку різницю до введення всіх обєктів містобудування в експлуатацію.

01.03.2016 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до суду першої інстанції із зустрічним позовом до ТОВ Арсенал Сіті про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції, запропонованій Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради( т.3, а.с.156-162). Зокрема, відповідач-1 пропонував викласти пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договору в наступних редакціях:

3.1. Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

Попередній розмір пайового внеску складає 39 850 125грн.

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру), затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 5 652,50 грн( без ПДВ).

3.3. Замовник сплачує 20 % попереднього пайового внеску у сумі 7 970 025,00 грн протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору.

3.4. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який оформлюється після затвердженого в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

3.5.Суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до прийняття обєкта в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 у даній справі зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повернено без розгляду, розгляд справи відкладено на 17.03.2016( т.3, а.с.167-168).

17.03.2016 ТОВ Арсенал Сіті подало клопотання про відмову від позову та припинення провадження в частині вимог про спонукання Івано-Франківської міської ради до укладення додаткового договору до договору про співпрацю на умовах проекту додаткового договору, запропонованого позивачем( т.3, а.с.175-176).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 у даній справі припинено провадження у справі в частині спонукання Івано-Франківської міської ради до укладення додаткового договору до договору про співпрацю на умовах проекту додаткового договору, запропонованого позивачем, та в частині стягнення судового збору з Івано-Франківської міської ради; залучено Івано-Франківську міську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, розгляд справи відкладено на 19.04.2016( т.3, а.с.190-191).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 в частині повернення зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради без розгляду скасовано . В решті ухвалу суду залишено без змін. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи передано Господарському суду Івано-Франківської області на розгляд по суті( т.4, а.с. 52-54).

Ухвалою суду від 19.04.2016 зустрічний позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ( т.4, а.с.72-73).

За результатами нового розгляду справи Господарський суд Івано-Франківської області прийняв рішення від 10.05.2016 у справі №909/231/15 (суддя Б.В. Деделюк), яким позов ТОВ "Арсенал Сіті" задоволив. Вирішив укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Арсенал Сіті. Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ТОВ "Арсенал Сіті" 609,00 грн судового збору. Присуджено до стягнення з Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ТВО "Арсенал Сіті" 609,00 грн судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовлено.

Щодо проекту договору, запропонованого відповідаем-1, місцевий господарський суд вказав, що в п. 3.1. відображено розмір пайового внеску, однак в зустрічній позовній заяві немає обґрунтування саме такого розміру пайового внеску; в пункті 3.2. вказана одиниця функціонального виміру, однак в зустрічній позовній заяві не наведено обставин, які підтверджують доцільність застосування саме такої одиниці функціонального виміру; в додатку до проекту договору про пайову участь наведено площі обєктів будівництва, однак в зустрічній позовній заяві відсутнє обґрунтування застосування зазначених площ обєктів будівництва, при цьому до зустрічної позовної заяви також не додаються документи на обґрунтування зазначених площ обєктів будівництва; в додатку до проекту договору про пайову участь наведено одиниці функціонального виміру, аналогічно до пункту 3.2. проекту договору про пайову участь, однак, як вже зазначалось, в зустрічній позовній заяві не наведено обставин, які підтверджують доцільність застосування саме такої одиниці. Щодо п.6.6. проекту договору суд вказав, що його положення прямо суперечать постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у даній справі, оскільки згідно з висновками Вищого господарського суду України договір про співпрацю підлягає приведенню у відповідність до вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та норм Положення про пайову участь шляхом укладення договору про пайову участь.

Відтак суд дійшов висновку, що Виконавчим комітетом Івано- Франківської міської ради не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності викладення положень договору про пайову участь у запропонованій ним редакції.

При задоволенні первісного позову суд першої інстанції виходив з того, що на відміну від Виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради, позивач за первісним позовом навів фактичні обставини, якими він керувався при викладенні пунктів. 3.1, 3.2,. 3.3, 3.5, п.6.5 та додатку № 1 до проекту договору про пайову участь "Розрахунок розміру пайової участі (попередній)", та надав належні і допустимі докази.

Суд врахував факт часткового належного виконання позивачем зобовязань за договором про співпрацю щодо передачі 13 630, 71 кв м житла по акту від 29.09.2009 на суму 39 774 226,82грн, що відповідно до актуальних показників опосередкованої вартості спорудження будівництва станом на момент укладення договору про пайову участь становить 86 816 309,2 грн, та дійшов висновку про внесення зміни до п. 3.3. проекту договору в редакції позивача і недоцільність внесення будь-яких змін до п. 3.5. проекту договору в редакції позивача, оскільки ним визначено строк шляхом вказівки на подію, що має неминуче настати.

Відтак суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача за первісним позовом в частині укладення договору про пайову участь у запропонованій ним редакції, з урахуванням необхідності внесення змін до п.3.3 стосовно строку сплати пайового внеску.

Згідно з оскаржуваним рішенням суду пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договору про пайову участь викладено в такій редакції:

3.1. Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

Попередній розмір пайового внеску складає 44 902 648,50 грн без урахування ПДВ.

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру), затвердженої Наказом № 252 від 02.10.2015 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі по Івано-Франківському регіону (області) 7 643,00 грн в т. ч. ПДВ та 6 369,17 грн без ПДВ.

3.3. Замовник зобовязаний забезпечити не менше 20% попереднього розміру пайової участі протягом 30-ти днів з моменту укладення договору в судовому порядку. На момент укладення даного договору замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти загальною сумою 86 816 309,2 грн без врахування ПДВ, зобовязання щодо сплати не менше 20% попереднього розміру виконано належним чином.

3.4. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного договору, який оформлюється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

3.5. У випадку, якщо сума остаточного розміру пайової участі, розрахованого у відповідності до п. 3.4. договору, перевищить суму грошових коштів, сплачених замовником на момент укладення договору згідно з п. 3.3 договору, то замовник покриває таку різницю до введення всіх обєктів містобудування в експлуатацію

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не погодилися з прийнятим рішенням, подали апеляційні скарги, вказують на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 у справі №909/231/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ Арсенал Сіті відмовити, зустрічний позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволити.

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в апеляційній скарзіі стверджує, зокрема, що ТОВ Арсенал Сіті на момент винесення оскаржуваного рішення не мало в користуванні земельної ділянки для забудови території, відтак не було замовником в розумінні ст. 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі №909/1063/15 ТОВ Арсенал Сіті відмовлено у визнанні права користування земельними ділянками на підставі договору оренди від 10.01.2007, зареєстрованого у Івано-Франківському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК при Держкомземі України за № 05 від 11.01.2007, а постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі №909/1172/15 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №А-6/401 від 10.01.2007, укладений Івано-Франківською міською радою та ТОВ Маодот-1, правонаступником якого є ТОВ Арсенал Сіті, та зобовязано ТОВ Арсенал Сіті повернути Івано-Франківській міській раді земельну ділянку.

Вказує, що ним було долучено до матеріалів справи довідку-розрахунок розміру пайового внеску, який грунтувався на техніко-економічних показниках, поданих ТОВ Арсенал Сіті, та показнику опосередкованої вартості спорудження 1 кв. м в Івано-Франківській області (без ПДВ) на момент укладення договору, який затверджений наказом Мінрегіонбуду №273 від 27.10.2015, однак, суд при прийнятті рішення керувався не затвердженими, а прогнозованими показниками на 2016 рік відповідно до наказу №252 від 02.10.2015, що є неправомірним.

Стверджує, що п.3.3 договору, яким встановлено, що на момент укладення даного договору замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти в сумі 86 816 309, 20 грн, суперечить ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, оскільки вказаним законом такої форми участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не передбачено.

Вказує, що пунктом .2.4.4 договору про співпрацю від 21.11.2007, укладеного Івано-Франківською міською радою та ТОВ Маодот-1, передбачено обовязок товариства передати Івано-Франківській міській раді 7% житлової площі будівель для забезпечення житлом військовослужбовців, однак акт про часткове виконання зобовязань за вказаним договором було підписано не Івано-Франківською міською радою, а виконавчим комітетом, який не є стороною договору.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в своїй апеляційній скарзі вказує, що запропонований ним проект договору відповідає типовому договору , який є додатком до Положення, а його умови відповідають Положенню. Поряд з тим, стверджує, що запропонований позивачем за первісним позовом проект договору не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема, п. 3.3 проекту договору. Вважає, що не може бути предметом дослідження у даному спорі передача позивачем житла та сплата коштів на виконання умов договору про співпрацю, оскільки ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності не передбачає такої форми пайової участі як надання замовником будівництва послуг чи передача активів. Закон також не передбачає можливості зарахування переданих активів в рахунок пайової участі. Відповідно до Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно рішенням міської ради може бути встановлений інший, ніж передбачений цим Положенням, порядок визначення пайової участі конкретного замовника по обєктах будівництва. Суд не вправі втручатись у виключні повноваження органу місцевого самоврядування. Вказує, що за умовами договору про співпрацю житло мало бути передане міській раді, в той час як воно фактично було передане Західному управлінню капітального будівництва МОУ України, акт про часткове виконання зобовязань за договором про співпрацю від 29.09.2009 було підписано не Івано-Франківською міською радою, а виконавчим комітетом, який не є стороною договору, тому вважає акт від 29.09.2009 неналежним доказом виконання позивачем цього договору.

У відзиві від 29.07.2016 на апеляційні скарги відповідачів позивач заперечує проти їх доводів, вважає доводи необґрунтованими.

29.07.2016 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника міської ради (вх. №01-04/5497/16), в яких він стверджує, зокрема, що Івано-Франківська міська рада не отримувала на виконання умов договору про співпрацю від ТОВ Арсенал Сіті жодних майнових активів у вигляді житлових приміщень, які б нею були розподілені згідно з умовами договору. Вважає, що поданий позивачем акт про часткове виконання зобовязань по договору про співпрацю від 29.09.2009 не є належним доказом, оскільки він не був підписаний Івано-Франківською міською радою, а житлова площа передана не Івано-Франківській міській раді.

Також зазначає, що позивач не має належно оформленого права користування земельною ділянкою, вказаною у п.1.2 його проекту договору, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі №909/1172/15 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.01.2007, укладений Івано-Франківською міською радою та ТОВ Маодот-1, правонаступником якого є ТОВ Арсенал Сіті.

09.08.2016 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2016, якою скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі №909/1172/15 та залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015, яким відмовлено у визнанні недійсним договору оренди земельної ділянки. Також подав суду Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2016 щодо земельної ділянки

В судовому засіданні 09.08.2016 оголошувалась перерва до 16.08.2016.

10.08.2016, 15.08.2016 та 16.08.2016 від сторін надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 16.08.2016 представники сторін та третьої особи підтримали свої доводи та вимоги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

18.01.2006 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради(сторона-1) та ТОВ Маодот, ідент. код 33237036, м. Київ (сторона-2) був укладений договір про співпрацю, за умовами якого сторони зобовязуються шляхом обєднання зусиль спільно здійснити низку заходів з метою освоєння і використання в інтересах територіальної громади м. Івано-Франківська земельної ділянки загальною площею 17, 36 га, колишнього військового містечка №13 в межах вулиць ОСОБА_7 ОСОБА_8 - вул. Я. Сорохтея вул. Національної ОСОБА_9, в цілях, зокрема, будівництва житлового мікрорайону (т.3,а.с. 199).

16.11.2006 Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради(сторона-1) та ТОВ Маодот -1, ідент. код 34084722, м. Івано-Франківськ (сторона-2) був укладений договір про співпрацю терміном на 5 років(т.3, а.с.196), за умовами якого сторони зобовязуються шляхом обєднання зусиль спільно здійснити низку заходів з метою освоєння і використання в інтересах територіальної громади м. Івано-Франківська земельної ділянки загальною площею 17, 36 га, колишнього військового містечка №13 в межах вулиць ОСОБА_7 ОСОБА_8 - вул. Я. Сорохтея вул. Національної ОСОБА_9, в цілях, зокрема, будівництва житлового мікрорайону. За умовами договору на сторону -2 покладаються всі функції єдиного замовника проектування та будівництва житлового мікрорайону( п.2.1), сторона 2 передає стороні 1 10% житлової площі будівель, які будуть зведені в межах житлового мікрорайону, в т.ч. 7% для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, що перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону ( п. 2.4.5).

21.11.2007 Івано-Франківською міською радою (сторона-1) та ТОВ Маодот -1, ідент. код 34084722, м. Івано-Франківськ (сторона-2) на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №315 від 29.08.2006 та рішення ІХ сесії пятого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від10.10.2006 був укладений договір про співпрацю( т.1, а.с. 23-26).

За умовами договору про співпрацю від 21.11.2007, всі функції єдиного замовника проектування та будівництва житлового мікрорайону в межах вул. ОСОБА_7, вул. В. Чорновола, вул. О. Сорохтея, вул. Національної гвардії покладено на сторону 2( п.2.1). Сторона 1 залишає за собою право прийняти участь у фінансуванні будівництва обєктів соціальної інфраструктури в межах житлового мікрорайону, визначеного п.2.1 цього договору ( п.2.3.4).

Відповідно до п.2.4.2 вказаного договору сторона 2 бере на себе зобовязання щодо спорудження та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в межах житлового мікрорайону, в тому числі за межами мікрорайону, визначеному у п.2.1 цього договору, орієнтовно:

- зовнішньої побутової каналізації діаметром 1000 мм, довжиною 2,3 км;

- зовнішньої дощової каналізації діаметром 1200 мм, довжиною 1,1 км;

- зовнішнього водопроводу діаметром 1200мм, довжиною 1,1км;

- двох резервуарів запасу чистої води обємом по 1000м куб кожний в межах житлового мікрорайону, визначеному у п.1.1 цього договору;

- зовнішньої мережі водопроводу довжиною 5 км;

- зовнішньої мережі побутової каналізації довжиною 2,2 км;

- зовнішньої мережі дощової каналізації довжиною 3,6 км;

- насосної станції;

- доріг та проїздів загальною площею 10,4 км та площею 6,13га.

Згідно з п. 2.4.4 договору про співпрацю сторона-2 надає для розподілу стороні -1 10 % (орієнтовно 16500 м.кв.) житлової площі будівель, в тому числі:

- 7 % житлової площі будівель для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, що перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону через узгоджену з Міністерством оборони України процедуру та уповноважену особу (не менше 8000 м.кв. до початку будівництва);

- 3 % Івано-Франківській міській раді, виділяючи житло поетапно, пропорційно до введення в експлуатацію.

Сторона-2 бере на себе зобов'язання щодо фінансування, будівництва, введення в експлуатацію та передачу в комунальну власність загальноосвітньої школи на сімсот місць та двох дитячих закладів дошкільного виховання на дев'яносто місць в кожному (п. 2.4.5. договору про співпрацю).

По закінченню будівництва та введення в експлуатацію обєктів містобудування, розташованих та території житлового мікрорайону, сторона-2 зобов'язується забезпечити належні умови для проживання громадян, благоустрій території, в тому числі будівництво дитячих майданчиків орієнтовною площею 3893 м.кв. та спортивних майданчиків орієнтовною площею 2470 м.кв(п. 2.4.6. договору про співпрацю).

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата за користування земельною ділянкою в межах житлового комплексу сплачується стороною 2 відповідно до договору оренди землі від 10.01.2007, зареєстрованого 11.01.2007 за № 05.

Термін дії договору про співпрацю складає 6 років, а в частині виконання зобовязань - до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором ( п.4.2).

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №315 від 29.08.2006, на підставі якого був укладений договір про співпрацю від 21.11.2007, функції замовника комплексної забудови житлового мікрорайону в межах вул. Національної ОСОБА_9 - вул. ОСОБА_7 - вул. О. Сорохтея від Західного управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України передані ТОВ Маодот -1. В рішенні вказано, що воно набуває чинності після укладення замовником (ТОВ Маодот -1) угоди з виконавчим комітетом міської ради про передачу 10% житлової площі будівель у фонд територіальної громади м. Івано-Франківська, в т.ч. 7% для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, що перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від10.10.2006, на яке є посилання у договорі про співпрацю від 21.11.2007, надано дозвіл ТОВ Маодот -1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комплексної забудови житлового мікрорайону на території колишнього військово містечка №13 в межах вул. Національної гвардії - вул. ОСОБА_7 - вул. О. Сорохтея та зобовязано ТОВ Маодот -1 укласти з виконавчим комітетом міської ради угоду про участь у соціально-економічному розвитку міста та розвитку інженерних мереж.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується сторонами, ТОВ Маодот -1 та Виконавчий комітет не уклали угоду про участь ТОВ Маодот -1 у соціально-економічному розвитку міста та розвитку інженерних мереж.

За договором оренди землі від 10.01.2007, укладеним Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та ТОВ Маодот-1 (орендар), зареєстрованим 11.01.2007 за № 05(том 1, а.с. 54), орендодавець на підставі постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2006 у справі №А-6/401 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 17, 3641 га, з них: ділянка №1 загальною площею 13,0477 га та ділянка №2 загальною площею 4, 3164га, для комплексної забудови житлового мікрорайону, які знаходяться в межах вулиць Національної ОСОБА_9. ОСОБА_10Сорохтея в м. Івано-Франківську

Договір укладено строком на 10 років (п.6 договору).

Відповідно до Техніко- економічних показників Комплексної забудови житлового мікрорайону в межах вулиць Національної ОСОБА_9 - ОСОБА_7 - О. Сорохтея в м. Івано-Франківську (том 1, а.с. 117,118, т.2, а.с. 160,161) на земельній ділянці №1 площею 13, 0477 га споруджуються 110 000 м кв. житлової нерухомості та 10 000 м кв. нежитлової нерухомості; на земельній ділянці №2 площею 4, 3164 га споруджується 40 000 м кв. житлової нерухомості та 5 000 м кв. нежитлової нерухомості, що разом становить 165 000м кв, в т.ч. 150 000 м кв житлової нерухомості та 15 000 м кв нежитлової нерухомості.

29.09.2009 Виконавчим комітетом Івано-Франківської області та ТОВ Маодот-1 підписано акт про часткове виконання зобовязань за договором про співпрацю від 16.11.2006 в редакції 21.11.2007 (том 1,а. с. 27).

Відповідно до вказаного акту сторона -2 - ТОВ Маодот-1 в рахунок виконання договірних зобовязань перерахувала на рахунок Міністерства оборони України кошти в сумі 2 000 000 грн, що дорівнює 1 027 кв м з урахуванням вартості 1 кв м, встановленої Мінбудом для Івано-Франківської області станом на грудень 2005року, та за погодженням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, належним чином передала Західному Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України 172 квартири, загальною площею 12 603,71 кв м, вартістю 37 774 226,82 грн.

Сторони підтверджують, що така передача є виконанням стороною -2 зобовязань, обовязковість яких передбачена п.2.4.4 договору про співпрацю від 16.11.2006 в редакції 21.11.2007, в частині передачі 7% (13 630,71 кв м) житлової площі для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, які перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону, що складають 39 774 226,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2013 Інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області зареєстровані Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків № № 46, 47, 48, 49(по генплану), а 08.09.2014 зареєстровані Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків № №39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 85, 86,87(по генплану) на території колишнього військового містечка №13 в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О.Сорохтея в м. Івано-Франківську( т.2, а.с.125-152, т.3, а.с.206 -217,221-250).

Інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області зареєстровані дві Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва дитячого дошкільного закладу( №2 по генплану) на території колишнього військового містечка в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О.Сорохтея в м. Івано-Франківську: 11.09.2014 зареєстрована Декларація за № ІФ 88 - з будівництва дитячого дошкільного закладу загальною площею 1541,2 кв м; 10.06.2015 зареєстрована Декларація за № ІФ 98 - з будівництва дитячого дошкільного закладу загальною площею 1721,1 кв м (т.1, а.с. 35-37, т.2,а.с. 218-220).

Згідно з Деклараціями про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованими Управлінням Держархбудінспекції в Івано-Франківській області, закінченими будівництвом є:

- 3,685 кв інженерних мереж, кошторисною вартістю будівництва 20 571, 864 тис. грн(з ПДВ), місцезнаходження обєкта: позаплощадкова мережа господарсько-побутової каналізації( вул. Левицького ОСОБА_11 ОСОБА_7), позаплощадкова мережа дощової каналізації( вул. Ребета ОСОБА_7), позаплощадковий водопровід (вул.Ботанічна - Петлюри О.Сорохтея) житлового мікрорайону в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О.Сорохтея в м. Івано-Франківську; Декларація зареєстрована 19.02.2015 за № ІФ 65 (т.1, а.с. 30-34);

- житловий будинок №46 з приміщеннями громадського призначення в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О.Сорохтея в м. Івано-Франківську, Декларація зареєстрована 31.08.2015 за № ІФ 22;

- житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Національної Гвардії,14Ж ( 47 по генплану), Декларація зареєстрована 04.11.2015 за № ІФ 88;

- житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Національної ОСОБА_9,14Є ( 48 по генплану), Декларація зареєстрована 04.11.2015 за № ІФ 71;

- житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Національної Гвардії,14Е ( 49 по генплану), Декларація зареєстрована 04.11.2015 за № ІФ 21.

Рішенням позачергових зборів учасників ТОВ Маодот-1 від 14.02.2014, оформлени протоколом № 1/14, змінено назву ТОВ Маодот-1 на ТОВ Арсенал-Сіті та затверджено нову редакцію статуту ТОВ Арсенал-Сіті, яка зареєстрована 07.03.2014(т.1, а.с.103-108).

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційних скарг, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

З 12.03.2011 набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02. 2011 N 3038-VI ( далі - Закон N 3038-VI), частиною 2 ст. 40 якого встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури ( ч.3 ст 40 цього Закону, яка набрала чинності з 1 січня 2013 року.)

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з договором про співпрацю від 21.11.2007, укладеним Івано-Франківською міською радою та ТОВ Маодот-1, правонаступником якого є позивач - ТОВ "Арсенал Сіті", позивач є замовником будівництва житлового мікрорайону на двох земельних ділянках загальною площею 17, 36 га (ділянка №1 загальною площею 13,0477 га та ділянка №2 загальною площею 4, 3164га) колишнього військового містечка №13 в межах вулиць Національної ОСОБА_9 - ОСОБА_7 О. Сорохтея у м. Івано-Франківську.

Отже, в силу вимог названого Закону позивач зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону N 3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 40 цього Закону встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

За приписами частини 7 ст. 40 Закону N 3038-VI органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.

Пунктом 7 Прикінцевих положень Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

З умов договору про співпрацю від 21.11.2007 вбачається, що ТОВ Маодот-1, правонаступником якого є позивач, було залучене до створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом покладення на нього обовязку, зокрема, щодо спорудження інженерно-транспортної інфраструктури в межах житлового мікрорайону та за його межами, школи, дитячих закладів дошкільного виховання, дитячих та спортивних майданчиків.

Колегія суддів зазначає, що станом на момент укладення договору про співпрацю від 21.11.2007, діяв ЗУ Про планування та забудову територій від 20 квітня 2000 року N 1699-III, ч.5 ст. 27 якого в редакції ЗУ від 12.12.2006 було встановлено, що вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 24.01.2007 N 40 Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, яка діяла на на час укладення договору співпрацю від 21.11.2007, та втратила чинність на підставі постанови КМУ від 28.04.2009 N 415, було встановлено, що граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів (з урахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування), не може перевищувати: 20 відсотків вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків (крім будівель закладів культури і закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення); 10 відсотків вартості спорудження житлових будинків, будівель закладів культури і закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року N 509-VI доповнено Закон України "Про планування і забудову територій" статтею 27-1, за змістом якої пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування. Граничний розмір пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не може перевищувати 10 відсотків загальної вартості будівництва об'єкта містобудування - для нежитлових будівель і необхідних інженерних мереж та/або споруд (крім будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення) та 5 відсотків загальної вартості будівництва об'єкта містобудування - для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення з необхідними інженерними мережами та/або спорудами. Органам місцевого самоврядування заборонено вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів, крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм, слід дійти висновку, що на час укладення договору про співпрацю від 21.11.2007, могли залучатись саме грошові кошти замовників, у встановленому граничному розмірі, а з внесенням змін до Закону України "Про планування і забудову територій" і доповнення його статтею 27 - 1, в імперативному порядку була встановлена заборона на залучення від замовників будівництва матеріальних активів як пайової участі.

Така ж заборона на залучення від замовників будівництва матеріальних активів як пайової участі встановлена частиною 7 ст. 40 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності"

Отже, згідно з п. 7 Прикінцевих положень Закону "Про регулювання містобудівної діяльності"договір про співпрацю від 21.11.2007 щодо участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (пайової участі) підлягає приведенню у відповідність до цього Закону.

Однак, при погодженні умов договору про пайову участь, сторони не досягли згоди, зокрема, щодо величини пайової участі позивача: позивач в своєму проекті договору визначив її в сумі 44 902 648,50 грн без ПДВ, при цьому врахував вартість переданої житлової площі на виконання умов договору про співпрацю від 21.11.2007 та вказав у п.3.3 свого проекту договору, що на момент укладення даного договору замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти в сумі 86 816 309,2 грн без ПДВ; відповідач 1 в своєму проекті визначив величину пайової участі позивача в сумі 39 850 125, 00грн без ПДВ, не врахував передану позивачем житлову площу на виконання умов договору про співпрацю від 21.11.2007, та вказав у п.3.3 свого проекту договору, що замовник сплачує 20 % попереднього пайового внеску у сумі 7 970 025,00 грн протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору.

Суд першої інстанції погодився з величиною пайової участі, визначеною позивачем, та із зарахуванням ним переданої житлової площі на виконання умов договору про співпрацю від 21.11.2007.

Частиною 1 ст. 649 ЦК України встановлено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Згідно з ч.1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 2 названої статті передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Щодо величини пайової участі позивача апеляційний суд не погоджується з доводами сторін та висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами ч.9 ст. 40 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" істотними умовами договору про пайову участь є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Водночас, п. 6 ч.4 ст. 40 Закону N 3038-VI встановлено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури.

На час виникнення спірних правовідносин ( звернення позивача до виконавчого комітету з листом від 28.10.2014 № 129 про укладення договору про пайову участь, т.1, а.с. 46, та звернення позивача з позовом до суду 27.02.2015) діяло і діє на даний час Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38 ( далі- Положення)( т.3, а.с. 117-130).

Пунктом 2.13 названого Положення передбачено укладання 3-х стороннього договору про пайову участь, який укладається Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та замовником будівництва.

В залежності від етапу укладання договору розрахунок пайового внеску може бути попереднім, остаточним або єдиним. Попередній розрахунок пайового внеску здійснюється до введення обєкта в експлуатацію при отриманні технічних, містобудівних умов та обмежень. Остаточний розрахунок ( за умови, якщо був зроблений попередній розрахунок) та єдиний розрахунок пайового внеску здійснюються при введені обєкта в експлуатацію ( п.5.1 Положення).

Пунктом 6.2 цього Положення встановлено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та порядок її сплати визначається в залежності від категорії обєктів містобудування та відповідно до типового договору укладеного з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури) (додаток №1) та на основі вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування. Вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування не може бути нижчою за загальну кошторисну вартість будівництва обєкту: 7 відсотків вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та споруд; 4 відсотки вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків.

70% поступлень спрямовуються на соціальну інфраструктуру міста та 30% - на інженерно транспортну інфраструктуру міста.

Положенням (п/п 6.6.6 п.6.6) передбачено, що до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та інфраструктури міста не залучаються замовники у разі будівництва об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури.

Соціальна інфраструктура згідно з п.2.9 Положення це комплекс закладів та інших обєктів загального користування, призначених для задоволення соціальних, культурних, освітніх, медичних та інших потреб громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ( Генплану, т.1, а.с. 59; Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, т.2, а.с. 113-125; названих вище Декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків та дитячих дошкільних закладів), на земельній ділянці № 1 площею 13,0477га позивач здійснює будівництво ряду житлових будинків та 2х дитячих дошкільних закладів (об'єктів соціальної інфраструктури згідно з Положенням).

Слід зазначити, згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно( т.4, а.с. 219-224) земельні ділянки № 1 та №2, надані в оренду позивачу, мають різні кадастрові номери: кадастровий номер ділянки №1 - НОМЕР_1: 20:004:0151, кадастровий номер ділянки №2 - НОМЕР_1: 20:004:0152, та, як вбачається з матеріалів справи, ділянки №1 і №2 розділені між собою ще однією земельною ділянкою, яка належить іншому землекористувачеві.

Отже, в силу п. 6 ч.4 ст. 40 Закону N 3038-VI та п/п 6.6.6 п.6.6 Положення позивач не може залучатися до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у звязку із здійсненням забудови земельної ділянки № 1, на якій згідно з Техніко- економічними показниками Комплексної забудови житлового мікрорайону в межах вулиць Національної ОСОБА_9 - ОСОБА_7 - О. Сорохтея в м. Івано-Франківську споруджується 110 000 м кв. житлової нерухомості та 10 000 м кв. нежитлової нерухомості. Позивач повинен залучатися до пайової участі у звязку із здійсненням ним забудови земельної ділянки №2 площею 4, 3164 га, на якій споруджується 40 000 м кв. житлової нерухомості та 5 000 м кв. нежитлової нерухомості.

Таким чином, і позивач, і відповідачі при розрахунку пайової участі позивача у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста неправомірно включили 110 000 м кв. житлової нерухомості та 10 000 м кв. нежитлової нерухомості, що споруджуються на земельній ділянці № 1.

Відповідно до п.5 ст. 40 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

В пункті 2.10 розділу 2 Визначення термінів Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38, розяснено, що вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування величина, яка визначається множенням показника опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. житла/нежитлових будівель та споруд (без урахування ПДВ), що діє на момент складання проекту договору на загальну площу, та доведена Мінрегіонбудом, або визначається на основі нормативів для одиниці створеної потужності, затверджених рішенням міської ради. Вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування не може бути нижчою за загальну кошторисну вартість будівництва обєкту.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Загальна кошторисна вартість будівництва (реконструкції) обєкта містобудування величина, визначена згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій та повинна мати висновок ДП "Укрдержбудекспертизи", або його філій.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено представниками сторін в судових засіданнях апеляційного суду, що загальна кошторисна вартість будівництва обєкта, який споруджується на земельній ділянці №2 площею 4, 3164 га, не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, як і не встановлено органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Отже, вартість. будівництва об'єкта, який споруджується на земельній ділянці №2 площею 4, 3164 га, належить визначати згідно з абз.1 п. 2.10 Положення шляхом множенням показника опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. житла/нежитлових будівель та споруд (без урахування ПДВ), доведеного Мінрегіонбудом.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №252 від 02.10.2015 Про прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2016 рік затверджені та рекомендовані до застосування прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження 1 кв. м житла ( загальної площі квартир будинку) на 2016 рік, зокрема, в Івано-Франківській області у розмірі 7 643 грн з ПДВ.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №273 від 27.10.2015 Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України затверджені та рекомендовані до застосування середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження 1 кв. м житла ( загальної площі квартир будинку), розраховані станом на 01.10.2015, зокрема, в Івано-Франківській області у розмірі 6 783грн з ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач визначив вартість будівництва об'єкта, який споруджується на земельній ділянці №2 площею 4, 3164 га (40 000 м кв. житлової нерухомості та 5 000 м кв. нежитлової нерухомості), виходячи із прогнозного середньорічного показника опосередкованої вартості спорудження 1 кв. м житла в Івано-Франківській області у розмірі 6 369,17грн без ПДВ (7 643 грн з ПДВ), затвердженого наказом №252 від 02.10.2015, та визначив величину його пайової участі за забудову цієї земельної ділянки в сумі 12 419 881,50 грн , виходячи із 7 % від вартості будівництва - для нежитлових будівель та споруд та 4% від вартості будівництва - для житлових будинків.

Відповідачі визначили вартість будівництва об'єкта, який споруджується на земельній ділянці №2 площею 4, 3164 га (40 000 м кв. житлової нерухомості та 5 000 м кв. нежитлової нерухомості), виходячи із середньорічного показника опосередкованої вартості спорудження 1 кв. м житла в Івано-Франківській області - 5 652,50грн без ПДВ ( 6 783грн з ПДВ), затвердженого наказом №273 від 27.10.2015 , та визначив величину пайової участі позивача за забудову цієї земельної ділянки в сумі 11 022 375,00 грн, виходячи із 7 % від вартості будівництва - для нежитлових будівель та споруд та 4% від вартості будівництва - для житлових будинків.

Згідно з п. 3.6 Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Держбуду України №174 від 27.09.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.10.2005 за №1185/11465, прогнозні показники застосовуються при прогнозуванні обсягів державних інвестицій, що спрямовуються на будівництво, реконструкцію, придбання житла для окремих категорій громадян, що потребують підтримки держави( п.3.6 Порядку).

Відтак прогнозні показники опосередкованої вартості спорудження житла при визначенні вартості обєкта будівництва для визначення вартості пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не застосовуються.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами скаржників щодо неправомірності застосування позивачем прогнозних показників при визначенні вартості обєкта будівництва, відтак вартості його пайової участі, та вважає, з огляду на чинність наказу Мінрегіонбуду №273 від 27.10.2015 на момент складання Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та подання суду його проекту договору, що величина пайової участі позивача у звязку із забудовою земельної ділянки №2 становить 11 022 375,00 грн

З огляду на викладене, пункти 3.1, 3.2 договору належить викласти в такій редакції:

3.1.Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

Попередній розмір пайового внеску складає 11 022 375,00грн ( без ПДВ).

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативу для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) у сумі 5 652,50 грн( без ПДВ), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №273 від 27.10.2015.

З урахуванням розміру пайового внеску, визначеного п.3.1, п. 8.3.1 Положення, а також те, що договір про пайову участь укладається не в добровільному, а в судовому порядку , пункти 3.3 -4.1 договору належить викласти в такій редакції:

3.3. Замовник сплачує 20 % попереднього пайового внеску у сумі 2 204 475,00грн упродовж 30-ти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено спір про укладення договору про пайову участь.

3.4. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який укладається після затвердженння в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

3.5.Суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до прийняття обєкта в експлуатацію.

4.1.Договір набуває чинності з дня набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено спір про укладення договору про пайову участь, і діє до повного виконання сторонами його умов.

Щодо викладення позивачем п.3.3 проекту договору в редакції: На момент укладення даного договору замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти загальною сумою 86 816 309,2 грн без врахування ПДВ та викладення судом цього пункту в редакції. Замовник зобовязаний забезпечити не менше 20% попереднього розміру пайової участі протягом 30-ти днів з моменту укладення договору в судовому порядку. На момент укладення даного договору замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти загальною сумою 86 816 309,2 грн без врахування ПДВ, зобовязання щодо сплати не менше 20% попереднього розміру виконано належним чином, апеляційний суд вважає ці редакції пункту 3.3 договору такими, що суперечать закону та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

З аналізу умов договору про співпрацю від 21.11.2007, рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №315 від 29.08.2006 та рішення Івано-Франківської міської ради від 10.10.2006, на підставі яких був укладений цей договір про співпрацю, випливає, що встановлений цим договором обовязок ТОВ Маодот-1, правонаступником якого є позивач, передати міській раді 10% житлової площі будівель, у т.ч. 7% для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, що перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону ( п.2.4.4 договору), то цей обовязок, на думку апеляційного суду, не є участю ТОВ Маодот-1 у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, а, як випливає з рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №315 від 29.08.2006, є компенсацією за передачу ТОВ Маодот -1 від Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України функцій замовника будівництва щодо забудови житлового мікрорайону в межах вул. Національної ОСОБА_9 - вул. ОСОБА_7 - вул. О. Сорохтея.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з доводами скаржників та вважає, що при визначенні розміру пайової участі позивача не може враховуватися житлова площа, яку ТОВ Маодот-1 передав Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України на виконання умов договору про співпрацю від 21.11.2007 згідно з актом від 29.09.2009, оскільки передача житла не є пайовою участю в розумінні закону. Слід зазначити, що в договорі про співпрацю від 21.11.2007 також не вказано, що обовязок ТОВ Маодот-1 передати міській раді 10% житлової площі будівель, у т.ч. 7% для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей є пайовою участю ТОВ Маодот-1 у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Водночас, на думку апеляційного суду, положення п.6.6 договору про пайову участь в редакції Виконавчого комітету, а саме: Укладання даного договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста не припиняє і не звільняє від виконання взятого обовязку ТОВ Арсенал Сіті (раніше ТОВ Маодот-1) за укладеним договором про співпрацю від 21 листопада 2007 року, не можуть бути включені до договору про пайову участь, оскільки такий договір регулює лише пайову участь відповідно до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та не може врегулювати інші правовідносини сторін, які випливають з інших договорів та не стосуються пайової участі.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржників про те, що позивач не є землекористувачем ділянок, на яких здійснюється забудова, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі №909/1172/15 та залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015, яким відмовлено у визнанні недійсним договору оренди землі. Крім того, згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2016 за позивачем зареєстроване право користування земельними ділянками № 1 та № 2.

Інші доводи сторін не беруться до уваги апеляційним судом як необґрунтовані.

Таким чином, враховуючи те, що проект договору Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, на відміну від проекту договору позивача, частково відповідає вимогам закону та Положення, апеляційний суд вважає, що зустрічний позов належить задоволити частково та викласти умови договору про пайову участь з урахуванням вказаного вище.

Згідно з п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23 березня 2012 року N 6, з наступними змінами і доповненнями, у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати: умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову. Відтак рішення суду першої інстанції належить скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити частково.

З огляду на те, що представник позивач не заперечив щодо покладення на нього судового збору у повному обсязі, судовий збір, сплачений відповідачем1 за подання зустрічного позову та сплачений відповідачами 1 та 2 при поданні апеляційних скарг покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.43, 49, 91, 99, 101 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволити частково.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016 у справі № 909/231/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ТОВ ОСОБА_6 Сіті відмовити. Зустрічний позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволити частково.

Вважати договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладеним на таких умовах:

Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і

розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі Виконком) , що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (Сторона 1), Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Фінансове управління), що діє на підставі Положення Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради (сторона 2) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал Сіті (далі Замовник), що діє на підставі статуту (Сторона 3) з іншої сторони, а разом надалі Сторони, у відповідності до Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, а також беручи до уваги те, що замовник у відповідності до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобовязаннями і обовязковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку а інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі Договір) про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює комплексну забудову житлового мікрорайону в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О. Сорохтея, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

1.2. Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О. Сорохтея.

2. Обовязки сторін

2.1. Замовник зобовязується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

2.2. Виконком зобовязується використати кошти, отримані від замовника, на розвиток та інженерно-транспортної та соціальної інфраструктуру міста.

3. Розмір і порядок сплати пайового внеску

3.1. Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору.

Попередній розмір пайового внеску складає 11 022 375, 00 грн .

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативу для одиниці створеної потуності (функціональної одиниці виміру) у сумі 5 652,50 грн (без ПДВ), затвердженого гнаказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №273 від 27.10.2015.

3.3. Замовник сплачує 20 % попереднього пайового внеску у сумі 2 204 475,00грн упродовж 30-ти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено спір про укладення договору про пайову участь.

3.4. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який укладається після затвердженння в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

3.5.Суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до прийняття обєкта в експлуатацію.

4. Строк дії Договору

4.1.Договір набуває чинності з дня набрання законної сили рішенням суду, яким вирішено спір про укладення договору про пайову участь, і діє до повного виконання сторонами його умов.

5. Відповідальність сторін

5.1. При простроченні платежів, визначених пунктами 3.3, 3.5 договору, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

5.2. Спори, повязані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в іншому випадку в судовому порядку, згідно чинного законодавства.

6. Інші умови

6.1. Тлумачення термінів договору здійснюється згідно з Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

6.2. Зміни до договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору, у разі невиконання пункту 3.3, 3.5 з урахуванням пункту 5.1, Виконком та/або фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, про що повідомляє Замовника.

6.3. Зміни до договору оформляються додатком, який є його невідємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання пункту 3.3, 3.5 з урахуванням пункту 5.1 договору, Виконком та/або фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, оформляючи додатком, про що повідомляє замовника.

6.4. Усі правовідносини, що виникають у звязку з виконанням умов договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

Місцезнаходження та реквізити сторін

Сторона 1 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ідент.код 04054346, м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 21 тел. 556515 Сторона 2 Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідент. код 02314062, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28 тел. 785005Сторона 3 ТОВ Арсенал Сіті, ідент.код 34084722, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 3А

Одержувач платежу:

міський бюджет м. Івано-Франківська

24170000

код:37952250

р/р:0002

МФО:836014

УДКСУ у м. Івано-Франківську

Додаток № 1 до

Договору про пайову участь замовників будівництва у

створенні і розвитку інженерно-транспортної

та соціальної інфраструктури міста

Розрахунок розміру пайової участі

(попередній)

Обєкт: комплексна забудова житлового мікрорайону в межах вулиць Національної ОСОБА_9 ОСОБА_7 О. Сорохтея

Ділянка 2

Показник опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. обєкту будівництва в Івано-Франківській обл. (без ПДВ) грн 5 652,50
Площа обєкта будівництва, м. кв. (житло) 40 000,00
Площа обєкта будівництва, м. кв. ( не житло) 5 000,00
Відсоток, передбачений п. 6.2.2. Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 18 жовтня 2013 року (житло) 4
Відсоток, передбачений п. 6.2.1. Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 18 жовтня 2013 року (не житло) 7
Розмір пайової участі всього, грн 11 022 375, 00
Розмір пайової участі на інженерно-транспортну інфраструктуру міста, грн 3 306 712,50
Розмір пайової участі на соціальну інфраструктуру міста, грн 7 715 662,50

Одержувач платежу:

міський бюджет м. Івано-Франківська

24170000

код:37952250

р/р:0002

МФО:836014

УДКСУ у м. Івано-Франківську

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Сіті, ідент. код 34084722, місцезнаходження: 76005, м. Івано Франківськ, вул. Національної Гвардії, 3 А, на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідент. код 04054346, місцезнаходження: 76004, м. Івано Франківськ, вул.Грушевського,21 - 1378 ,00грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору за подання зустрічного позову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Сіті, ідент. код 34084722, місцезнаходження: 76005, м. Івано Франківськ, вул. Національної Гвардії, 3 А, на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідент. код 04054346, місцезнаходження: 76004, м. Івано Франківськ, вул.Грушевського,21 - 3031,60грн в рахунок ідшкодування витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 Сіті, ідент. код 34084722, місцезнаходження: 76005, м. Івано Франківськ, вул. Національної Гвардії, 3 А, на користь Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідент. код 02314062, місцезнаходження: 76015, м. Івано Франківськ, вулДністровська,28 - 3031,60грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 18.08.2016

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко