УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/420/16
За позовом Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

Приватне підприємство "Амігос"

Державна служба інтелектуальної власності України

Про припинення порушення прав та стягнення 1 800,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дубінський М.І. - представник

Від відповідача 1 Ципляк П.С. - представник

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 Ресенчук В.М. - представник

Суть спору:

Джек Деніел'с Пропертіз, Інк., корпорація штату Делавер звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", Приватне підприємство "Амігос" та до Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав та стягнення 1 800,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/420/16 та призначено розгляд справи на 27.01.2016.

26.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без їх участі.

27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву до додаткові документи на вимогу ухвали.

В судове засідання 27.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та надав клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 27.01.2016 представники відповідачів 1,2 з'явились, надали усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 27.01.2016 представник відповідача 3 не з?явився.

Ухвалою суду від 27.01.2016 відкладено розгляд справи на 09.02.2016.

В судове засідання 09.02.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі, клопотання про витребування доказів та проведення судової експертизи.

В судове засідання 09.02.2016 представник відповідача 1 з'явився, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 09.02.2016 представники відповідачів 2, 3 з'явились, надали суду додаткові пояснення по справі.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 09.02.2016 оголошено перерву до 17.02.2016.

16.02.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 17.02.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 17.02.2016 представник відповідача 1 з'явився, надав суду усні пояснення відносно задоволення заяви та не заперечив проти задоволення вищезазначеної заяви.

В судове засідання 17.02.2016 представник відповідача 3 з'явився, не заперечив проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.02.2016 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

В судовому засіданні 17.02.2016 представником відповідача надано письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив що не заперечує щодо питань які пропонуються позивачем.

Представник відповідача 3 також зазначив що підтримує запитання надані позивачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представників сторін

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача

Ухвалою суду від 17.02.2016 призначено у справі № 910/420/16 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Відділом діловодства суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз отримано лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 26.07.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10.08.2016.

10.08.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано клопотання про долучення доказів.

10.08.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування додаткових доказів, відповідно до даного клопотання позивач просить суд:

1) витребувати у Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино - коньячний завод» та Антимонопольний комітет України наступні докази:

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо загальної кількості виготовлених та реалізованих алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо розміру прибутку (доходів) отриманих ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () від продажу алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») в період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

2) витребувати у нижчезазначених юридичних осіб: ТОВ «АТБ - маркет», ПП «АМІГОС», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ПАТ «САНСЕТ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКО», ТОВ «НОВУС Україна», ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АДВЕНТІС», Мережа супермаркетів «НАШ КРАЙ», Мережа супермаркетів «ТАВРІЯ В», ТОВ «ОМЕГА», ТОВ «АТН -К», ТОВ «Джуна», ТОВ «ТВИЧ», ТОВ «ЛАБР», ТОВ «ТОРГОВА МЕРЕЖА БАРВІНОК», ТОВ «ЛІВІВХОЛОД», ПІІ «БІЛЛА Україна», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Екстра - північ», Підприємство ЕВРОТЕК, Група компаній «Євротек» наступні докази:

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) стосовно кількості реалізованих алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо суми коштів сплачених особою (у якої витребовується доказ) на користь ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () або інших осіб за придбання/купівлю алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») під етикеткою «BLACK JACK» виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.

В судове засідання 10.08.2016 представник позивача з?явився, підтримав своє клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання 10.08.2016 представники відповідачів з?явилися, надали свої усні пояснення по суті справи.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування додаткових документів по справі.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 о 12:10.

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України:

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо загальної кількості виготовлених та реалізованих алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо розміру прибутку (доходів) отриманих ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () від продажу алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») в період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино - коньячний завод»:

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо загальної кількості виготовлених та реалізованих алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо розміру прибутку (доходів) отриманих ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () від продажу алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») в період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

4. Витребувати у Антимонопольного комітету України наступні докази:

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо загальної кількості виготовлених та реалізованих алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо розміру прибутку (доходів) отриманих ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () від продажу алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») в період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

5. Витребувати у нижчезазначених юридичних осіб: ТОВ «АТБ - маркет», ПП «АМІГОС», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ПАТ «САНСЕТ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКО», ТОВ «НОВУС Україна», ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», ТОВ «АМСТОР», ТОВ «АДВЕНТІС», Мережа супермаркетів «НАШ КРАЙ», Мережа супермаркетів «ТАВРІЯ В», ТОВ «ОМЕГА», ТОВ «АТН -К», ТОВ «Джуна», ТОВ «ТВИЧ», ТОВ «ЛАБР», ТОВ «ТОРГОВА МЕРЕЖА БАРВІНОК», ТОВ «ЛІВІВХОЛОД», ПІІ «БІЛЛА Україна», ТОВ «Український Рітейл», ПП «Екстра - північ», Підприємство ЕВРОТЕК, Група компаній «Євротек» наступні докази:

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) стосовно кількості реалізованих алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» під етикеткою «BLACK JACK» виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.;

- Докази (документи які містять інформацію, зокрема: податкові звіти, видаткові накладні, банківські рахунки, платіжні документи, офіційні відповіді відповідних та уповноважених осіб) щодо суми коштів сплачених особою (у якої витребовується доказ) на користь ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () або інших осіб за придбання/купівлю алкогольних напоїв «напій алкогольний міцний «Солодовий» («Міцні напої з плодової сировини, код продукції 41») під етикеткою «BLACK JACK» виробництва ТОВ «Сімферопольський вино - коньячний завод» () у період з 12.01.2013 по 10.08.2016р.

6. Направити відповідні запити.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

11.10.16 о 12:10