ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 909/101/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації (далі БО) "Єврейське відродження" №313-2016 від 02.08.2016 року (вх. № 01-05/4210/16 від 30.08.2016р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року

у справі № 909/101/15

за позовом: БО "Єврейське відродження", м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства (далі ДП) "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ

про примусове виконання обовязку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року у справі №909/101/15 (суддя Максимів Т.В.) позовні вимоги БО "Єврейське відродження" задоволено частково. Зобовязано ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" облаштувати дорогу для прочан до каплички на єврейському кладовищі від вїзної дороги до с. Стратин пропорційно до оплаченої суми, відповідно до умов договору підряду №86 від 07.10.2013р.; облаштувати площадку для паркування транспорту біля єврейського кладовища, відповідно до умов договору підряду №86 від 07.10.2013р. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь БО "Єврейське відродження" судовий збір в сумі 1827,00 гривень та витрати на проведення судової експертизи в сумі 11088,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, БО "Єврейське відродження" оскаржила його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

У поданій скаржником апеляційній скарзі, зокрема, вказано додаток 1: доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу (квитанція, опис). Однак, вищевказаний додаток (квитанція, опис) не був долучений до апеляційної скарги, а до апеляційної скарги додано тільки опис вкладення у цінний лист від 08.08.2016р. «на імя Івано-Франківський господарський суд», що підтверджується актом Львівського апеляційного господарського суду №51 від 31.08.2016р. (другий примірник акту надсилається апелянту).

Крім того, у супровідному листі Господарського суду Івано-Франківської області №909/101/15/11551/16 від 15.08.2016р. вказано про надсилання справи №909/101/15 та апеляційної скарги БО "Єврейське відродження" №313-2016 від 02.08.2016 року на 5 арк. та поштовий конверт, що відповідає кількості аркушів, отриманих апеляційним судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу БО "Єврейське відродження" та додані до неї матеріали всього на 5 арк., в тому числі платіжне доручення №347 від 02.08.2016 року.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги БО "Єврейське відродження" з долученими документами.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та

строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1