overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.16 Справа № 904/5117/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод",

м.Дніпро

про стягнення 35 206, 61 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.04.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (надалі-Відповідач) про стягнення 35 206, 61 грн. за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/ДН-1-14270/НЮп від 23.09.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 за клопотанням Позивача продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів (до 01.09.2016), відповідно до ч.3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи до матеріалів справи. В зв`язку з викладеним, а також в зв'язку з обмеженням розгляду спору двохмісячним строком та з метою забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46 , 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.2010, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "30" серпня 2016 р. Справа № 906/513/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №418/1 від 01.02.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1083 від 07.06.2016р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Житомирське вище професійне училище сервісу і дизайну" (м.Житомир)

про стягнення 186547,82 грн.

з перервою в судовому засіданні, оголошеною згідно зі ст.77 ГПК України,

з 18.08.2016 р. до 30.08.2016р.,

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Житомирське вище професійне училище сервісу і дизайну" (10025, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Корольова, буд.132, ідентифікаційний код 02543408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, ідентифікаційний код 39577504):

- 176778,03 грн. основного боргу,

- 8407,91 грн. пені,

- 600,83 грн. 3% річних,

- 761,05 грн. інфляційних,

- 2798,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2016 Справа № 905/1742/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 18.08.2016.
Рішення набрало чинності з 30.08.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/843/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" (с. Млинище, Житомирський район)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання протиправними дії виражені у вимозі про підписання та скріплення печаткою акту приймання-передачі природного газу №ЖТЗ00012086 від 30.11.2015р., зобов'язання здійснення перерахунку спожитого газу у листопаді 2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" вересня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок вартості спожитого природного газу за період відсутності засобу вимірювальної техніки при використанні зерносушильного обладнання;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- технічний розрахунок вартості природного газу неопломбованого газового обладнання СТОВ "Млинище" з письмовими поясненнями такого застосування та визначенням кількості споживання за встановленим тарифом ціни на газ.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/863/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)

до 10 Територіального гвардійського вузла урядового зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (смт. Миропіль Романівський район Житомирська область)

про стягнення 34827,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - позивачу (рек. повід. - 03150, м.Київ, вул.Горького, 169)

3 - відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/862/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан логістик" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех сістемс" (Житомирська область, Народицький район, с. Базар)

про стягнення 8799,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "22" вересня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в засіданні суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- погоджені заявки на перевезення товару відповідно до п. 2.1.1 Договору №21/10/2015 про надання та організації послуг від 21.10.2015 (за наявності);

- завірені належним чином копії рахунків та ТТН/CMR відповідно до п. 3.2. Договору №21/10/2015 про надання та організації послуг від 21.10.2015;

- правове обгрунтування нарахування штрафу та пені за порушення зобов"язання, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову - подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- належні докази щодо повноважень ОСОБА_1 на укладення Договору надання та організації послуг №21/10/2015 від 21.10.2015;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1- в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/859/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області ( м. Коростишів)

про стягнення 47038,09 грн. та виселення з орендованого приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" вересня 2016 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтований розрахунок орендної плати за кожний місяць користування приміщенням відповідно до п.3.1 та 3.3 договору оренди від 01.01.2012.

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок орендної плати за кожний місяць користування орендованим приміщенням;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/858/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 8101,12 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати докази проведених розрахунків, за наявності;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірені до справи докази правосуб'єктності особи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 907/516/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

підприємства із 100% іноземною інвестицією „УРСА, Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Парагон, м. Ужгород

про стягнення суми 110211,33 грн., в.т. 85056 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № URSA-2009/5 від 08.01.2009, 16451,92 грн. пені, 2841,15 грн. трьох відсотків річних та 5862,26 грн. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача не брав участі

Відповідача ОСОБА_1, директор

СУТЬ СПОРУ: підприємством із 100% іноземною інвестицією „УРСА, Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Парагон, м. Ужгород про стягнення суми 110211,33 грн., в.т. 85056 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № URSA-2009/5 від 08.01.2009, 16451,92 грн. пені, 2841,15 грн. трьох відсотків річних та 5862,26 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Надіслав на адресу суду клопотання, яким просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю уповноважених представників підприємства зявитися в судове засідання по причині їх перебування у черговій відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні подав пояснення, якими зазначає, що відповідач не відмовляється від оплати наявної перед підприємством із 100% іноземною інвестицією „УРСА заборгованості, однак, така виникла в результаті обставин, незалежних від відповідача, а також через вину постачальника. Наголошує на тому, що відповідачем регулярно проводяться оплати за отриманий товар по мірі його реалізації. З врахуванням наведеного просить суд не застосовувати до відповідача нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання :

розрахунок інфляційних втрат у відповідності до ч. 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 „Про деякі питання практики

застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань;

витяги з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
номер провадження справи 21/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/1601/16

Кредитор (заявник) Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Румалак-Є (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 155-В, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ПАТ "Міський ОСОБА_1", 2. ПАТ КБ "Приватбанк", 3. ПАТ "Банк Михайлівський", 4. ПАТ КБ "Правекс-Банк", 5. ПАТ "Альфа Банк"

Розпорядник майна - ОСОБА_2 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса 87555, Донецька область, м. Маріуполь, а/с 136, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Румалак-Є, визнано грошові вимоги Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області у сумі 773 997 грн. 60 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Румалак-Є. Попереднє засідання суду призначено на 29.09.2016 року об 11 : 00.

29.08.2016 року від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області надійшла заява від 23.08.2016 (вх. 09-06/22262 від 29.08.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 227 188,40 грн.

Заяву Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області від 23.08.2016 (вх. 09-06/22262 від 29.08.2016) слід прийняти до розгляду у засіданні суду призначеному на 29.09.2016.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області від 23.08.2016 (вх. 09-06/22262 від 29.08.2016) до розгляду у засіданні призначеному, на 29.09.2016 року об 11 : 00.

Зобовязати:

Заявника надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви;

Розпорядника майна розглянути заяву Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (вх. 09-06/22262 від 29.08.2016) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, заявнику.

Суддя В.І. Черкаський