ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 904/5426/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/5426/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 503 742, 82 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. по справі № 904/5426/16 (суддя Мельниченко І.Ф.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро про стягнення 503742, 82 грн. та повернення майна позов було задоволено частково, вилучено у відповідача для повернення власнику (позивачу) транспортні засоби згідно переліку, які зазначені у додатку № 1 від 02.06.2014р. до договору оренди транспортних засобів № КЗГО/246-14А від 02.06.2014р.; стягнено з відповідача на користь позивача 365 857,03 грн. основного боргу, 82 697,40 грн. інфляційних втрат, 10 726,98 грн. річних, 8267,22 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.55-57).

Рішення господарського суду мотивовано в частині задоволення позову фактом порушення відповідачем своїх договірних зобов»язань з повної та своєчасної оплати наданих в оренду транспортних засобів та неповерненням останніх після закінчення терміну дії договору, в частині відмови в задоволенні позовних вимог безпідставним збільшенням заборгованості з орендних платежів та невірним розрахунком позивачем інфляційних втрат; щодо відмови в задоволенні позовних вимог по стягненню пені непогодженням сторонами в договорі такого виду відповідальності; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 526, 547, 549, 610, 611, 625 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.64).

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2016 року № 1183/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з відпусткою судді Герасименко І.М.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_3

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/5426/16 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5426/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя М.О. Дармін