overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 907/433/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", смт. Тересва Тячівського району № 155 від 15.08.2016 р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2016 р.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", смт. Тересва Тячівського району № 115 від 17.06.2016 року про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області за нововиявленими обставинами у справі № 907/433/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 34 200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІМ", смт. Тересва Тячівського району № 155 від 15.08.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 року об 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику доплатити судовий збір у сумі 137, 8 грн. та подати довідку з державної казначейської служби про зарахування судового збору в дохід державного бюджету повній сумі 1515,8 грн.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 914/1519/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді Малех І. Б.

суддів: Марко Р. І.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар

на рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2016 року, суддя Блавацька-Калінська О.М

у справі № 914/1519/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар, м.Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватене підприємство Галтехбізнесресурс, м.Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Франківська районна адміністрація, м.Львів

про стягнення 33 810,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар на рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2016 року.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів сплати судового збору, а також не додано клопотання про звільнення чи відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар всього на 10 аркушах (в тому числі поштовий конверт).

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий-суддя: Малех І. Б.

Судді: Марко Р. І.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1353/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т

на рішення господарського суду Одеської області

від 08 серпня 2016 року

у справі № 916/1353/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т

про стягнення 84827,01 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 жовтня 2016 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 серпня 2016 року Справа № 906/91/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.16 р. у справі № 906/91/16

за позовом Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Будделюкс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автостоянки загальною площею 18,10 кв.м. від 28.12.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачу 1,2 до 05.10.2016р подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/843/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Рубін», м. Ромни, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 55 866 грн. 55 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/838/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми,

про визнання додаткової угоди укладеною, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/831/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго», м. Суми,

про стягнення 288 955 грн. 63 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/841/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 21.03.2016 у справі № 1/1-16,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транспортний дивізіон, м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 1227, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 15.09.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/1-16, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

7. Ухвалу направити сторонам та Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

Додаток на адресу відповідача: заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» про видачу виконавчого документа на 1 аркуші.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/834/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 364 696 грн. 67 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2016 р. Справа № 902/739/16

Суддя господарського суду Говор Н.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" вересня 2016 р. на 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (оригінали та належним чином засвідчені копії через канцелярію суду з супровідним листом) до 16.09.16 р., в тому рахунку :

Позивачу:

1. Розрахунок збитків, їх правова природа відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України.

2. Докази того, що відповідач порушив зобов'язання за Договором № 15/03/2013 від 15.03.2013р. (вказати пункт Договору та в чому полягає порушення, документальне обґрунтування протиправної поведінки відповідача).

3. Вказати в чому полягає причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками.

4. Докази вини відповідача у заподіянні збитків.

5. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

4. Докази часткової сплати збитків позивачу, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог суду, зокрема стосовно подання витребуваних доказів - надати завчасно ( за 3-5 днів до судового засідання) в письмовому вигляді пояснення з приводу підстав такого невиконання вимог господарського процесуального законодавства.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, м. Київ, 02660)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.08.2016 Справа № 908/1686/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2016 року у справі № 908/1686/16, яке підписано 02.08.2016 року та набрало законної сили 15.08.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 15.08.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/13532/16

За позовом приватного підприємства "Косоур"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ"

про стягнення 22 422,51 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Смирнова І.Ю. за дов. № 1 від 07.06.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом приватного підприємства "Косоур" до товариства з обмеженою відповідальністю "БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ" про стягнення 22 422,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13532/16.

25.08.2016 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу та понесених судових витрат.

Клопотання про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником Смирновою І.Ю., повноваження якої підтверджуються довіреністю № 1 від 07.06.2016 року, виданою приватним підприємством «Косоур», підписаною директором приватного підприємства ОСОБА_2

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду даної справи керівником приватного підприємства «Косоур» є ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/13532/16.

Суддя Л.М. Шкурдова