УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/29287/15

За позовом: QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД);

до відповідача-1: Національного банку України;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк";

про: розірвання кредитного договору.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання кредитного договору № 31 від 04.04.2014.

Ухвалою суду від 18.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29287/15, розгляд останньої призначено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 21.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 зупинено провадження у справі до 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 27.04.2016.

Ухвалою суду від 27.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Ухвалою суду від 18.05.2016 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 18.05.2016 оголошено перерву до 01.06.2016.

В судовому засіданні 01.06.2016 оголошено перерву до 10.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2016 призначено судову економічну експертизу у справі № 910/29287/15, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

До Господарського суду міста Києва 16.08.2016 від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, з якого вбачається, що для проведення призначеної судом економічної експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/29287/15.

2. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду у строк до 06.09.2016:

- розрахунок платоспроможності Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на дату підписання кредитного договору № 31 від 04.04.2014.

- розрахунок платоспроможності Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на введення тимчасової адміністрації (21.11.2014).

За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Зобов'язати позивача - QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз та господарський суд міста Києва.

5. Погодити строк проведення експертизи понад 3 місяці.

6. Ухвалу та надані учасниками судового процесу додаткові матеріали надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Зупинити провадження у справі №910/29287/15 на час проведення судової економічної експертизи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко