ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2016 Справа № 13/382/09

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 16.08.2016 р. за вих. № 21931 Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду від 05.11.2009 р. у справі № 13/382/09

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, Київська область, м. Київ, пров. Шевченко, 12) в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 20-А)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю НикПа (70411, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новослобідка, вул. Залізнична, 58)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТТА (69115, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 16)

про стягнення 2 294 617,93 грн. та 728 032,50 рос. руб. заборгованості за кредитним договором №15-07К від 26.02.2007

За участю: Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48 - а)

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від ВДВС: ОСОБА_1, довіреність №7805 від 26.04.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява від 16.08.2016 р. за вих. № 21931 про розяснення рішення суду від 05.11.2009 р. у справі № 13/382/09.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 р. у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 31.08.2016 р.

За письмовим клопотанням представника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 31.08.2016 р. представник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підтримав вимоги викладені у заяві та просить суд розяснити резолютивну частину рішення суду від 05.11.2009 р. у справі № 13/382/09, зазначивши на яке майно, належне боржнику, необхідно звернути стягнення: на буд. 7 по вул. Сапожнікова Георгія в м. Запоріжжя, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю НикПа або на нерухоме майно: склад літ. Б загальною площею 761,9 кв.м, адміністративний корпус літ. Р1 загальною площею 107,8 кв.м., майстерня літ. Н загальною площею 53,4 кв.м, сарай літ. Л, намет літ П, сарай літ. О, гараж літ. М, підпірні стінки №№ 6, 7, частина паркану № 1, частина замощення I, II, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова Георгія, 7.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

31.08.2016 р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 30.08.2016 р. за вих. №108/92-88 по суті заяви, відповідно до яких просить суд заяву Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити та не змінюючи суті рішення зазначити, що стягнення необхідно звернути на нежитлові приміщення літ. Б, Р-1, П, Н, Л, О, М, підпірні стінки №№ 6, 7, частина паркану № 1, частина замощення I, II, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, , вул. Сапожнікова Георгія, буд.7 та належить ТОВ НикПа. Також, позивач просить суд розглянути вказану заяву за відсутності представника ПАТ «Промінвестбанк».

Представники відповідачів - 1, 2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідачів - 1, 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 22.08.2016 р. не надіслали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд встановив наступне.

05.11.2009 р. господарським судом Запорізької області у справі №13/382/09 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю НикПА та з Товариства з обмеженою відповідальністю ІТТА заборгованість за Генеральним кредитним договором № 15-07К від 26.02.2007 р. у розмірі 2 512 076,16 грн. та 728 032,50 рос.руб., витрати на оплату державного мита у розмірі 25 120,76 грн. і 7 281,00 рос.руб. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. шляхом звернення стягнення на наступне нерухоме майно: на буд.7 по вул. Сапожнікова Георгія в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НикПа; на прим. 18 буд. 16 по вул. Кияшка в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІТТА шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

16.11.2009 р. на виконання зазначеного рішення суду видано наказ №13/382/09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2010 р. у справі №13/382/09 не змінюючи суті рішення, резолютивну частину рішення господарського суду від 05.11.2009 р. у справі №13/382/09 викладено в наступній редакції: Позов задовольнити. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю НикПА (70411, Запорізька область, Запорізькій район, с. Новослобідка, вул. Залізнична, буд. 58, р/р №9403 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя, код банку 313355, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю ІТТА (69115, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Кияшка, 16, р/р не відомі, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 20а , р/р №0735 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя МФО 313355 ) заборгованість за Генеральним кредитним договором № 15-07К від 26.02.2007р. у розмірі 2 512 076,16 грн. та 728 032,50 рос.руб., витрати на оплату державного мита у розмірі 25 120,76 грн. і 7 281,00 рос.руб. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на наступне нерухоме майно: - на буд.7 по вул. Сапожнікова Георгія в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НикПа;- на прим. 18 буд. 16 по вул. Кияшка в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІТТА шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.»

Ухвалою суду від 30.09.2013 р. здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) у справі № 13/382/09 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (), який зареєстрований за адресою: 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 89 ГПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя звернулося до суду з позовною заявою від 10.08.2009 р. за вих. №05-15/471, відповідно до якої просив стягнути солідарно з ТОВ НикПа та ТОВ ІТТА заборгованість за Генеральним кредитним договором №15-07К від 26.02.2007 р. шляхом звернення стягнення на наступне нерухоме майно: - на буд.7 по вул. Сапожнікова Георгія в м.Запоріжжя, що належить ТОВ НикПа;- на прим. 18 буд. 16 по вул. Кияшка в м.Запоріжжя, що належить ТОВ «ІТТА».

Отже, позивачем у позовній заяві не було зазначено конкретних обєктів, які належать ТОВ НикПа, на які необхідно звернути стягнення за адресою вул. Сапожнікова Георгія, буд. 7, м. Запоріжжя та жодних змін або уточнення позовних вимог в цій частині позивачем у справі №13/382/09 не заявлялись.

Однак, суд зазначає, що згідно з умовами договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №49-07іп від 26.02.2007 р. та змісту рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. у справі №13/382/09, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова Георгія, буд. 7 Товариству з обмеженою відповідальністю НикПа на праві власності належать наступні приміщення: Літ. Б склад, стіни та перегородки цегляні, загальною площею 761,9 кв.м, Літ. Р1 - адміністративний корпус, стіни та перегородки цегляні, загальною площею 107,8 кв.м., Літ П - намет, Літ. Н - майстерня, стіни ДСП обшито залізом, загальною площею 53,4 кв.м, Літ. Л - сарай, Літ. О - сарай, Літ. М - гараж, підпірні стінки №№ 6, 7, частина паркану № 1, частина замощення I, II.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву від 16.08.2016 р. за вих. № 21931 Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду від 05.11.2009 р. у справі № 13/382/09 задовольнити, розяснивши, що звернення стягнення на нерухоме майно за вказаним рішенням суду стосується лише тих обєктів, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю НикПа та перелік, яких міститься у договорі іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №49-07іп від 26.02.2007 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розяснення рішення суду від 05.11.2009 р. у справі № 13/382/09 задовольнити.

2. Розяснити рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. у справі №13/382/09 вказавши, що звернення стягнення стосується лише тих обєктів, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю НикПа, а саме згідно з умовами договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №49-07іп від 26.02.2007 р. це наступні обєкти: Літ. Б склад, стіни та перегородки цегляні, загальною площею 761,9 кв.м, Літ. Р1 - адміністративний корпус, стіни та перегородки цегляні, загальною площею 107,8 кв.м., Літ П - намет, Літ. Н - майстерня, стіни ДСП обшито залізом, загальною площею 53,4 кв.м, Літ. Л - сарай, Літ. О - сарай, Літ. М - гараж, підпірні стінки №№ 6, 7, частина паркану № 1, частина замощення I, II.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Хортицькому відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя К.В. Проскуряков