overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.08.2016р. справа №908/1578/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.08.2016р. (повний текст підписано 09.08.2016р.)
у справі№908/1578/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М», м.Бердянськ Запорізької області
проусунення перешкод у користуванні майном
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М», м.Бердянськ Запорізької області
доУправління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
провизнання укладеним договору оренди комунального майна

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. у справі №908/1578/16 первісні позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області були задоволені в повному обсязі, а у задоволені зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга-М», м. Бердянськ Запорізької області - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларга-М», м. Бердянськ Запорізької області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2016р. у справі №908/1578/16 разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду - 19.08.2016р., тобто в останній день строку на апеляційне оскарження, що підтверджується відповідною відміткою суду на означеній апеляційній скарзі, необхідність в поновленні строку Донецьким апеляційним господарським судом відсутня.

Таким чином, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1578/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.09.2016р. об 14.00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №3 (108).

3. Запропонувати Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом) до 09.09.2016р. надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачу (Позивачу за зустрічним позовом).

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.08.2016р. справа № 908/1504/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 01.08.2016 р.
у справі №908/1504/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовом: до відповідача: про Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю ЮгТорг, м. Запоріжжя стягнення 4 426, 07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 р. у позові Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮгТорг, м. Запоріжжя про стягнення 4 426, 07 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №8553 від 16.08.2016 р., на рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 р. по справі №908/1504/16, яку суд визнав такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1504/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 26.09.2016 р. на 12.00 год.,судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано :5 прим.

2 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа №5011-30/13256-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо- зернова корпорація України", в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" Дубневський комбінат хлібопродуктів"

за участі Прокуратури міста Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-30/13256-2012 від 25.08.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" Дубневський комбінат хлібопродуктів" відвантажити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" ріпак вагою 717 049 кг. відповідно до складської квитанції на зерно №228 від 07.09.2012 р., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на праві власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 прийнято до провадження та призначено до розгляду 30.08.2016.

Розпорядженням від 29.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці та судді Пашкіної С.А. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 29.08.2016, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці та судді Пашкіної С.А. на лікарняному, які не є головуючими суддями, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 по справі №5011-30/13256-2012.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №927/603/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чернігівський лікеро - горілчаний завод «Чернігівська горілка» (далі - ПАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка»)

на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.08.2016р.

у справі №927/603/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Демарк»

до ПАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка»

про стягнення 2 618 266 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» і порушити апеляційне провадження у справі №927/603/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.09.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2016 р. Справа №910/9334/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією

на рішення Господарського суду м. Києва

від 26.07.2016

у справі № 910/9334/16 ( суддя Турчин С.О.)

за позовом Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про визнання договорів недійсними

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.2016 о 13-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/9334/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №910/8569/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016

у справі № 910/8569/16 (суддя Турчин С. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут»

до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.09.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 914/1084/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства Гал Тор (надалі ПМП Гал Тор) б/н від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3867/16 від 09.08.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016р.

у справі № 914/1084/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ПМП Гал Тор

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги ПМП Гал Тор на 05.09.2016р. Зобовязано відповідача здійснити доплату судового збору у встановлених підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі № 914/1084/16; надати (надіслати) колегії суддів оригінали опису вкладення у цінний листа на імя Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та фіскального чеку від 02.08.2016р.

Станом на 26.08.2016р. відповідач не виконав вимог ухвали суду, не надав витребуваних документів.

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/179 від 10.08.2016р. судді Юрченку Я.О. надано відпустку з 29 серпня на 15 календарних днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПМП Гал Тор на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі № 914/1084/16 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2016р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу до 03.10.2016 р. виконати вимоги ухвали ЛАГС від 12.08.2016р., а саме: здійснити доплату судового збору у встановлених підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі №914/1084/16; надати (надіслати) колегії суддів оригінали опису вкладення у цінний листа на імя Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та фіскального чеку від 02.08.2016р.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 914/1418/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за № 1503/11-8 від 27.07.2016р. (вх. № 01-05/3780/16 від 02.08.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016р.

у справі № 914/1418/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Квік-Сервіс Плюс (надалі ТзОВ Квік-Сервіс Плюс)

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Львівській області

про стягнення 735822,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016р. колегія суддів (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) оголосила перерву в розгляді апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до 12.09.2016р.

Відповідно до наказу в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду №06-03/179 від 10.08.2016р. судді Юрченку Я.О. надано відпустку з 29 серпня на 15 календарних днів.

На підставі наказу голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/186 від 26.08.2016р. судді Хабіб М.І. надано відпустку з 12 вересня на 14 календарних днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016р. у справі №914/1418/16 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2016р. о 11год. 45хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 5015/2276/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 б/н від 19.08.2014 року

про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року за нововиявленими обставинами

у справі № 5015/2276/11

за позовом ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська гарнізонна база", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про зобов'язання провести розрахунок вартості частини майна товариства відповідно до частки ОСОБА_3 (99%) у статутному капіталі товариства виходячи з ринкових цін, що діяли станом на 31.03.2010р.; надання розрахунку отриманого товариством у 2010р. (01.01.2010р. по 31.03.2010р.) прибутку відповідно до частки ОСОБА_3 (99%) у статутному капіталі товариства; виплатити ОСОБА_3 належну частину вартості майна, відповідно до частки (99%) у статутному капіталі товариства; виплатити ОСОБА_3 належну частину отриманого товариством у 2005р. (01.01.2005р. по 31.03.2005р.)прибутку вартості31.03.2005р.) прибутку вартості

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Наконечна О.-А.Є.

від третьої особи - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява ОСОБА_2 б/н від 19.08.2014 року про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 5015/2276/11.

В судове засідання з'явились представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Поряд з тим, представники відповідача та третьої особи подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/4207/16 від 29.08.2016 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та в порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 19.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу подати обґрунтований відзив на заяву.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.