overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 917/995/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016

у справі № 917/995/15 господарського суду Полтавської області

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі:

1) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк";

2) Міністерства фінансів України

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Полтавський дослідний механічний завод" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: А. Демидова С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 916/127/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Демидової А.М.,

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016

та на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016

у справі № 916/127/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії "Зеніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, одночасно з поданням касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 рішення господарського суду першої інстанції від 11.04.2016 змінено та задоволено позовні вимоги в повному обсязі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що клопотання ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про зупинення виконання оскаржуваних рішень обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 916/127/15-г до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: А. Демидова О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/8328/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/8328/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

про стягнення 61 545 308,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: А. Демидова С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 904/179/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Демидової А.М.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-К"

на постанову Дніпровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016

у справі № 904/179/16 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-К"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зобов'язання закриття поточного рахунку

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: А. Демидова С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 922/352/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на постановувід 15.06.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/352/16
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
провнесення змін до договору,
визнав касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.09.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 914/1964/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
розглядаючикасаційну скаргу Голови Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт" Іваська Святослава Миколайовича,
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року,
у справі № 914/1964/15 Господарського суду Львівської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт" (с. Мелехів, Жовківський район, Львівська область),
провизнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

02.09.2016 року Вищим господарським судом України було прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу Голови Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт" Іваська Святослава Миколайовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року (по тексту постанови від 10.06.2016 року) у справі № 914/1964/15 Господарського суду Львівської області прийнято до провадження; розгляд вказаної касаційної скарги призначено на 21 вересня 2016 року о 14 год. 30хв.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що в процесі друкування ухвали Вищого господарського суду України від 02.09.2016 року у справі № 914/1964/15, у п.2 резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку - помилково вказано дату та час розгляду касаційної скарги Голови Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Авто Еліт" Іваська С.М., як "21 вересня 2016 року", " о 14 год. 30 хв.", замість: "28 вересня 2016 року", "о 14 год. 50хв.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення, про що приймається ухвала.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку, допущену під час друкування ухвали Вищого господарського суду України від 02.09.2016 року у справі № 914/1964/15.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 02.09.2016 року у справі № 914/1964/15 слід читати "Призначити розгляд касаційної скарги на 28 вересня 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.".

3. Решту тексту ухвали Вищого господарського суду України від 02.09.2016 року у справі № 914/1964/15залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 911/1729/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. Бакуліна С.В., Грейц К.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі № 911/1729/15
господарського судуКиївської області
за позовомДержавного підприємства "Бориспільське лісове господарство"
доЩасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
простягнення 969 595,50 грн

Встановив:

Касаційна скарга Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі №911/1729/15 Господарського суду Київської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області в засіданні Вищого господарського суду України на 13.09.2016 о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 905/632/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І. Бакуліна С.В. Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016
у справі№ 905/632/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПриватної компанії "Дейта Експрес"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
простягнення 2 624 714 грн 61 коп.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 905/632/16 господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 905/632/16 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 917/1800/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І. Бакуліна С.В. Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.04.2016
у справі№ 917/1800/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомВиробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет"
доКомунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради
провідшкодування 18 259,50 грн збитків
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Комунальному підприємству "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі №917/1800/15 Господарського суду Полтавської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.09.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 вересня 2016 року Справа № 902/1609/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі№902/1609/15 Господарського суду Вінницької області
за позовомДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
до Військової частини НОМЕР_1
простягнення 25 458,71 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по договору №118/12/209-12,

В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі №902/1609/15 Господарського суду Вінницької області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.09.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/1465/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Борденюк Є.М. і Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є.Пухова Національної академії наук України, м. Київ (далі - Інститут),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016

зі справи № 910/1465/16

за позовом Інституту

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Дніпро-МТО", м. Київ,

про стягнення 167 484, 65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інститут звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.08.2016 б/н, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016, а рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 зі справи № 910/1465/16 залишити в силі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Інститут подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 зі справи № 910/1465/16 повернути Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є.Пухова Національної академії наук України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Є. Борденюк

Суддя І. Кондратова