overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 918/398/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"
на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 29.02.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016

у справі№918/398/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"
до1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Актив плюс", що діє інтересах ПЗНВІФ "Будівельні інвестиції"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 13.02.2015 та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі №918/398/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 05 вересня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2208/16

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Херсонської філії Концерну РРТ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль

про стягнення 7363,36грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №701 від 29.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №151/16 від 15.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7363,36грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27 вересня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази надсилання відповідачу додаткової угоди; обґрунтований розрахунок суми боргу, пені збитків; пояснення, докази наявності чотирьох складових збитків, а саме, протиправної поведінки відповідача, причинно-наслідкового звязку між поведінкою відповідача та заподіяними збитками, наявності збитку, вини відповідача у заподіянні збитку; докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг протягом спірного періоду; акти, передбачені п.5.2. договору №47/14 від 01.04.2014р.; докази надсилання або вручення відповідачу рахунків на оплату послуг;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; положення про Одеську дирекцію; докази ліквідації Херсонської дирекції та передачі її повноважень Одеській дирекції; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №47/14 від 01.04.2014р., актів, рахунків; інформацію та докази щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції стосовно пропозиції укласти додаткову угоду та дати відповіді на неї; докази отримання від позивача послуг за спірний період та їх оплати.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 910/16158/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
у справі№910/16158/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна"
про стягнення 313 967 005,28 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/16158/14.

Скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/16158/14.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Втім, повторне подання касаційної скарги після її повернення в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги було відхилено, виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/16158/14.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р.Справі № 916/1293/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ";

до відповідача: ОСОБА_1 господарства "ТУМАНОВЕ";

про стягнення 1048305,54 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Смелянець Г.Є.

Суть спору: про стягнення 1048305,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 господарства "ТУМАНОВЕ" заборгованості за договором поставки №CVS 52201 від 23.09.2013р. у сумі 1048305,54грн. у тому числі 740782,24грн. основного боргу, 97370,04грн. пені, 187553,07грн. штрафу, 22600,19грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. справу №916/1293/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. справу №916/1293/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. справу №916/1293/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Рога Н.В. та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 31.08.2016р. по 16.09.2016р. включно, згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 31.08.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №582 від 31.08.2016р. справу №916/1293/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1293/16 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Рога Н.В., судді Смелянець Г.Є.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2190/16

Позивач: Миргородська міська рада Полтавської області

Відповідач: Спільне українсько-індійське підприємство „КОРАСА

Про: стягнення 206850,00 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 892/01-35 від 04.11.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2187/16

За позовом: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 56 993,70 грн. та розірвання договору зберігання,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДСК "Чорноморське морське пароплавство" - Уртаєв О.І.., за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" вересня 2016р. о 12:05. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

відповідача - докази виконання ухвали суду від 15.08.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: відповідачу.

Суддя Г.А. Лепеха
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 910/32116/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Божок В.С.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФонду державного майна України
на постанову від 14.06.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/32116/15 господарського суду м.Києва
за позовомФонду державного майна України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнозбуд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивачаМеморіальний комплекс "Національний музей історії Великої Вітчизняної Війни 1941-1945"
пророзірвання договору, виселення та стягнення 22 692,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/32116/15 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

В. Божок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2016 р.Справа № 916/2381/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2553/16 від 30.08.2016 року,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗЕБЕСТОВ"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 41625,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „04" жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; )

За участю: Прокуратури міста Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ПАТ "Державний ощадний банк України": Шидерова Н.С. - довіреність № б/н від 20.10.2015 року;

НАК "Украгролізинг": Близнюк І.В - довіреність № 14/20-104-15 від 07.12.2015 року.

Прокуратура Одеської області:Галактионова А.О. (посвідчення);

ліквідатор: Даріенко В.Д. - посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою суду від 08.11.2010р. ПП „Мрія" визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; ).

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: уточнення щодо наявності грошових коштів на банківських рахунках боржника, докази права власності на майно банкрута.

3. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/1923/16

за позовом ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю „Гаврилівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ-АБК

про стягнення 8 804,47 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016р. у судовому засіданні представником позивача надана заява про зменшення розміру позовних вимог.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненадання суду витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обгрунтованний розрахунок сум, що стягуються з посиланям на приписи чинного законодавства; двустороній акт взаєморозрахунків з розмежуванням поставки за накладними.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 904/10988/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Промспецбуд", с. Любимівка, Дніпропетровська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Гідромонтажспецбуд", м. Ковель, Волинська обл.
простягнення 50 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 904/10988/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р.Справа № 916/1603/16

за позовом: Об'єднання громадян "Садівниче товариство"ВИНОГРАДАР";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 обласної ради;

2. Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області;

3. Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідного та проектного Інституту землеустрою";

про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2016р. (суддя Цісельський О.В.) припинено провадження у справі №916/1603/16 за позовом Об'єднання громадян "Садівниче товариство"ВИНОГРАДАР" до відповідачів ОСОБА_1 обласної ради, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області та Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідного та проектного Інституту землеустрою" про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в порядку п.1 ч.1. ст.80 ГПК України.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. апеляційну скаргу Об'єднання громадян садівниче товариство "Виноградар" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.07.2016р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №776 від 29.08.2016р. справу №916/1603/16 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1603/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова