ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 920/333/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу від 03.08.2016 року Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі №920/333/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Охтирка, Сумська область, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, Сумська область, про стягнення: 591 771 грн. 61 коп., -

Представники:

Від позивача (заявника): Лебець О.Ф., довіреність №10-19/17-Д/196 від 30.12.2015 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС: не з'явився;

При секретарі судового засідання: Cаленко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть скарги: позивач просить суд визнати неправомірними дії відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області щодо винесення державним виконавцем Богомол С.М. постанови від 20.07.2016 р. ВП №51722689 про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати її, а також зобов'язати відділ ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження №51722689 та вжити необхідних заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2015 р. по справі № 920/333/15.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявним в ній матеріалами.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами. Подав суду письмові заперечення №3213/02-37/3 від 16.08.3026 р., в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги та зазначив про те, що у спірній постанові державного виконавця строк для повторної подачі на виконання виконавчого документа не надавався, постанова не оскражувалась позивачем, а отже ним вчинено всі дії, передбачені діючим законодавством. Крім того, просить суд здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представників ДВС і відповідача, а також необхідність отримання додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.09.2016 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням позиції щодо вимог, заявлених у скарзі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко