УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 913/704/15

Провадження №3/913/704/15

За скаргою №1580 від 15.08.2016 ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України про арешт коштів боржника у справі за позовом

Товариства з обмежною відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення заборгованості 23 999 065 грн. 30 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень ДВС України, м. Київ,

Головуючого судді Секірський А.В., суддів Вінніков С.В., Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 134 від 19.07.2016;

від відповідача (заявника) представник не прибув;

від відділу примусового виконання рішень ДВС України представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №913/704/15 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Лисичанськтепломережа, вул. Баумана, буд. 17, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113, ідентифікаційний код 13401321, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання, кв. Гайового, буд. 35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 60 в філії ЛОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України, МФО 304665, код 31443937, суму боргу за використану активну електроенергію у сумі 15 472 554 грн. 66 коп. (п'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі пятсот пятдесят чотири гривні 66 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на поточний рахунок № 4 в АТ „ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, код 31443937, 3% річних у сумі 447 137 грн. 81 коп. (чотириста сорок сім гривень 81 коп.), інфляційні витрати у сумі 7 905 405 грн. 63 коп. (сім мільйонів девятсот пять тисяч чотириста пять гривень 63 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 72 550 грн. 25 коп. (сімдесят дві тисячі пятсот пятдесят грн. 25 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

На виконання зазначеного рішення по справі №913/704/15 видано накази від 04.01.2016.

Відповідач - Комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа" 22.08.2016 звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою №1580 від 15.08.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії ДДВС МЮУ щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016 ВП № 50104865 на суму 17 019 810,13 грн., в частині накладання арешту на грошові кошти боржника на розрахунковий рахунок № 7488, відкритого в ПАТ «Креді ОСОБА_4».

2. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ про арешт коштів боржника від 07.07.2016 ВП № 50104865 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника на розрахунковий рахунок № 7488, відкритого в ПАТ «Креді ОСОБА_4».

3. Зняти арешт коштів, які містяться на поточному рахунку № 7488, відкритого в ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників КП «Лисичанськтепломережа», накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ від 07.07.2016 ВП № 50104865 в частині примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.12.2015 № 913/704/15.

Вимоги скарги відповідач обґрунтовує тим, що постановою від 07.07.2016 головним державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти на рахунку, з якого велося нарахування заробітної плати робітникам ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа». З цього ж банківського рахунку здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету України.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача та представник відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Запереченням на скаргу № 3532 від 25.08.2016 позивач вважає доводи відповідача безпідставними, а дії державного виконавця законними з наступних підстав.

Посилання відповідача на те, що нібито він позбавлений можливості виплачувати заробітну плату є спробою ухилитися від виконання рішення суду. Відповідач протягом півроку мав можливість виконувати рішення суду, проте жодної дії з погашенням заборгованості не здійснив і частково оплату не проводив.

Законодавство про оплату праці, на яке посилається відповідач, не позбавляє стягувача права на отримання стягнутих судом на його користь сум, та не підміняє собою законодавство про виконавче провадження.

Несвоєчасна сплата спожитої електроенергії призводить до того, що енергогенеруючи компанії та єдине диспетчерське управління об`єднанню енергетичною системою України, не отримують належного фінансування своєї діяльності на закупівлю необхідної кількості палива, що може призвести до створення надзвичайної ситуації в державі і спричиняє шкоду економічним інтересам держави.

Представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, витребувані документи суду не надав.

У зв`язку з відсутністю повноважного представника відповідача, а також не виконання сторонами вимог ухвали суду від 22.09.2016, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкалсти на 19.09.2016 об 13 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в зал № 204 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: при наявності додаткові заперечення на скаргу.

4. Зобовязати відповідача надати: уточнити вимоги за скаргою, надати нормативне обґрунтування вимоги, нормативне обґрунтування відкриття окремих рахунків для виплати заробітної плати, сплати податків і зборів та інше, пояснення щодо цільового призначення інших рахунків, пояснення і документальне підтвердження щодо обізнаності державного виконавця про рахунок, з якого здійснюється виплата заробітної плати, довідку про наявність заборгованість з виплати заробітної плати за підписом керівника та скріплену печаткою товариства, довідку про наявність грошових коштів, які призначені для виплати заробітньої плати на рахунку №7488 в ПАТ "Креді ОСОБА_4", виписки про рух коштів на рахунку №7488 в ПАТ "Креді ОСОБА_4", відомості щодо наяності коштів на рахунку №7488 в ПАТ "Креді ОСОБА_4" станом на 07.07.2016, надати заперечення на пояснення позивача та відзив відділа примусового виконання рішень ДВС України, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень ДВС України надати: відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі щодо порядку направлення постанови чи повідомлення банківським установам, надати постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 21.12.2015 № 913/704/15, докази надіслання боржнику постанов від 07.07.2016 про арешт коштів, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя С.В. Вінніков

Суддя А.Г. Ворожцов