РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016Справа №910/12140/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії

про визнання кредитором

за участю представників сторін:

від позивача: Янко І.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії про визнання кредитором, а саме просить включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Даском" відомості про ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" як кредитора на суму 113 878 664, 11 грн., з яких 14 054 000 грн. - вимоги, що забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.07.2016.

22 липня 2016 року судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 розгляд справи призначено на 26.08.2016.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, докази цього містяться в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" подало відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечило, просило у задоволені позову відмовити та застосувати позовну давність.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" про відвід суддів Підченка Ю.О. від участі в розгляді справи № 910/12140/16 залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" подало клопотання про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" без розгляду, яке обґрунтоване наявністю аналогічної справи № 910/11027/16 між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у справі № 910/11027/16 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Дана ухвала місцевого господарського суду залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016, постанова набрала законної сили з дня її прийняття. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

До прийняття рішення по справі позивачем заявлено клопотання згідно вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України про застосування заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском";

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском";

- заборони Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском".

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії, у тому числі іншим особам, що стосуються предмета спору.

Згідно з абз. 3 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Абзацом 3 п. 3 даної постанови пленуму визначено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Заявником не наведено та не надано достатньо обґрунтованих даних про існування обставин, що призведуть до неможливості чи утруднення виконання рішення суду. За такими обставинами заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

До прийняття рішення у справі (19.07.2016), позивач використовуючи своє право передбачене статтею 22 ГПК України подав заяву про уточнення (зміну) предмету позову, відповідно до якої просить суд:

- визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в розмірі 113 878 664,114 грн.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в розмірі 113 878 664,114 грн.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в розмірі 113 878 664, 114 грн., з яких 14 054 000 грн. вимоги, що забезпечені заставою.

Судом прийнято до уваги, що згідно пункту 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Пунктом 3.12 даної постанови пленуму визначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Дана заява є заявою про зміну предмета позову, оскільки вона подана до початку розгляду даної справи по суті та не порушує права сторін у справі, то вона приймається судом.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 19.01.2007 між ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" (кредитор) та ТОВ "Даском" (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 01/07 (далі - Договір кредитної лінії), за яким Кредитор зобов'язався відкрити кредитну лінію на ім'я ТОВ "Даском" та надати останньому кредити, загальний розмір яких повинен не перевищувати 3 000 000 дол. США, а ТОВ "Даском" в свою чергу взяло на себе зобов'язання повернути позивачу кредити, сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом та комісію за кредитне обслуговування. Терміном закінчення дії кредитної лінії встановлено 13.02.2009.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії, 31.01.2007 між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "Даском" було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме будівля складу бланків та квитків (в літері Б), загальною площею 2 678,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плохутою Б.П. та зареєстрований в реєстрі за № 427.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Даском" умов Договору кредитної лінії ПАТ "КБ "Експобанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2012 у справі № 1013/8999/2012 позов ПАТ "КБ "Експобанк" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ "Даском" на користь ПАТ "КБ "Експобанк" заборгованість за Договором кредитної лінії в сумі 4 471 499,85 доларів США, 13 865 002,64 грн. та судові витрати у розмірі 1 809,50 грн.

Рішення суду ТОВ "Даском" не було виконано в наданий для самостійного виконання строк, тому його було виконано в примусовому порядку та проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: будівлі складу бланків та квитків (в літері Б), загальною площею 2 678,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А. Переможцем прилюдних торгів визнано ПАТ "КБ "Експобанк". Згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 14/1/44, станом на 11.03.2014 ціна продажу об'єкту нерухомого майна становила 14 054 000 грн.

12.03.2014 було внесено запис про право власності № 492916, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. прийнято рішення та визнано власником ПАТ "КБ "Експобанк".

На підставі постанови Правління НБУ від 22.01.2015 № 41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 № 15 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ" Експобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.12.2015 № 245 продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 31.03.2017 включно та призначено уповноваженою особою даного Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Волощуку І.Г. строком по 31.03.2017 включно.

Будівлю складу бланків та квитків (в літері Б), загальною площею 2 678,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, було включено до складу ліквідаційної маси позивача з метою його реалізації за найвищою вартістю у найкоротший строк для спрямування коштів на задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується.

Позивач стверджує, що ТОВ "Даском" шляхом обману, 13.01.2016 зареєструвало право власності на будівлю складу бланків та квитків (в літері Б), загальною площею 2 678,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, за собою, що підтверджується інформаційною довідкою від 16.03.2016 № 55285258. Таким чином, позивач протиправним шляхом був позбавлений права власності на нерухоме майно, що було передане в іпотеку та придбане ним на прилюдних торгах 11.03.2014.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.10.2015 по справі № 910/14578/14 визнано недійсним протокол від 11.03.2014 №14/1/44 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки): будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2678,30 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А і належить ТОВ "Даском".

ПАТ "КБ "Експобанк" не отримало задоволення своїх вимог за Договором кредитної лінії, тому заборгованість ТОВ "Даском" перед ПАТ "КБ "Експобанк" залишилася не погашеною. Станом на 20.04.2016 загальна прострочена заборгованість ТОВ "Даском" за Договором кредитної лінії становить 113 878 664,11 грн.

ПАТ "КБ "Експобанк" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що з 01.04.2016 ТОВ "Даском" перебуває в стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатором) призначено ОСОБА_4, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 12.06.2016.

25.04.2016 позивач направив голові комісії з припинення (ліквідатора) ТОВ "Даском" ОСОБА_4 заяву № 1101/1335 про визнання кредиторських вимог з вимогою визнати ПАТ "КБ "Експобанк" кредитором на суму 113 878 664,11 грн. та включити ПАТ "КБ "Експобанк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Даском".

31.05.2016 на адресу позивача надійшло рішення ліквідатора ОСОБА_4 в якому зазначено, що у зв'язку з скасуванням судового рішення про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії на підставі ст. 256-258 ЦК України ліквідатором ТОВ "Даском" прийнято рішення про відмову у задоволенні його кредиторських вимог.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 1013/8999/2012 від 13.12.2012 позов ПАТ "КБ "Експобанк" було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ "Даском" на користь ПАТ "КБ "Експобанк" заборгованість за Договором кредитної лінії в сумі 4 471 499,85 дол. США, 13 865 002,64 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.10.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, заочне рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.06.2015, касаційну скаргу ПАТ "КБ "Експобанк" відхилено, а рішення апеляційного суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 02.03.2016 судові рішення попередніх судових інстанцій у справі №1013/8999/2012 в частині вирішення позовних вимог ПАТ "КБ "Експобанк" до ТОВ "Даском" про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії скасовані, а провадження у справі в цій частині закрито. Верховний Суд України у постанові від 02.03.2016 повідомив ПАТ "КБ "Експобанк", що розгляд його позовних вимог до ТОВ "Даском" про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії віднесено до юрисдикції господарських судів.

Позивач стверджує, що вимоги ПАТ "КБ "Експобанк" до ТОВ "Даском" є дійсними, адже Верховним Судом України судові рішення скасовані та одночасно надано ПАТ "КБ "Експобанк" право заявити свої вимоги до ТОВ "Даском" в порядку господарського судочинства. Тому рішення ліквідатора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "КБ "Експобанк" є протиправним.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Згідно з ст. 50 даного Закону з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Нерухоме майно, іпотекою якого забезпечуються вимоги ПАТ "КБ "Експобанк" до ТОВ "Даском", а також кошти в сумі грошових вимог до ТОВ "Даском", що не є забезпеченими, включено до складу ліквідаційної маси ПАТ "КБ "Експобанк".

Судом встановлено, що ці кошти повинні бути використані для задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного банку. Порушення ТОВ "Даском" умов Договору кредитної лінії, а саме не сплата простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, припинення ТОВ "Даском" та невизнання кредиторських вимог ПАТ "КБ "Експобанк" призводить до порушення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Експобанк" та задоволення вимог кредиторів.

Позивач з заявою про визнання кредиторських вимог звернувся до голови комісії з припинення ТОВ "Даском" 25.04.2016, тобто в межах строку для заявлення кредиторами своїх вимог. Рішення ліквідатора ТОВ "Даском" про відмову у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "КБ "Експобанк" на підставі того, що судові рішення про стягнення заборгованості скасовані постановою Верховного Суду України від 02.03.2016 є безпідставним. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ "КБ "Експобанк" про визнання його грошових вимог до ТОВ "Даском" в розмірі 113 878 664,114 грн. та зобов'язання останнього вчинити певні дії є правомірними.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, оскільки датою, коли ПАТ "КБ "Експобанк" довідалося про порушення свого права є 13.02.2009, тому позовна давність спливла 13.02.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, як це зазначено у ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому господарським судом слід мати на увазі таке. У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

визнання пред'явленої претензії;

зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

письмове прохання відстрочити сплату боргу;

підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було вчинено такі дії, що свідчать про визнання свого боргу та переривання строку позовної давності:

- 31.03.2011 ТОВ "Даском" частково було погашено прострочені відсотки в розмірі 2 000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером від 31.03.2011 № 06/687512, платіжним доручення від 31.03.2011 та випискою по особовому рахунку ТОВ "Даском";

- 06.12.2011 ТОВ "Даском" частково було погашено прострочені відсотки в розмірі 500 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером від 06.12.2011 № 0/818843, платіжним доручення від 06.12.2011 та випискою по особовому рахунку ТОВ "Даском";

- 28.04.2012 ТОВ "Даском" частково було погашено прострочені відсотки в розмірі 500 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером від 28.04.2012 № 0/886598, платіжним доручення від 28.04.2012 та випискою по особовому рахунку ТОВ "Даском".

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 2 ст. 264).

У жовтні 2012 року позивачем було подано позов до Ірпінського міського суду Київської області про стягнення боргу за Договором кредитної лінії, а 13.12.2012 даним судом прийнято заочне рішення у справі № 1013/8999/2012. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.10.2014, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.06.2015, було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано рішення суду першої інстанції.

07.12.2012 ТОВ "Даском" знову вчинив дії, що свідчать про визнання свого боргу, а саме частково погасив прострочені відсотки в розмірі 1 000 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 07.12.2012 № 0/993933, платіжним доручення від 07.12.2012 та випискою по особовому рахунку ТОВ "Даском".

Постановою Верховного Суду України від 02.03.2016 судові рішення попередніх судових інстанцій у справі №1013/8999/2012 в частині вирішення позовних вимог ПАТ "КБ "Експобанк" до ТОВ "Даском" про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії скасовані, а провадження у справі в цій частині закрито.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264).

Таким чином, відповідач неодноразово здійснював у 2011-2012 роках часткові погашення по кредиту за Договором кредитної лінії, що свідчить про визнання ним свого обов'язку. Крім того, ПАТ "КБ "Експобанк" у жовтні 2012 року було подано позов до суду про стягнення боргу за Договором кредитної лінії. Судовий розгляд даної справи тривав з жовтня 2012 року по 02.03.2016. Оскільки позивачем доведено переривання перебігу позовної давності, то за таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності для захисту позивачем своїх порушених прав розпочався заново з 02.03.2016. Суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах загального строку позовної давності.

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії про:

- визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в розмірі 113 878 664,114 грн.;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в розмірі 113 878 664,114 грн.;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в розмірі 113 878 664,114 грн., з яких 14 054 000 грн. вимоги, що забезпечені заставою, слід задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 4 134 грн. покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском", згідно ст. 44, 49 ГПК України.

Позивачем в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" подано заяву про повернення судового збору в розмірі 202 566 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 29.06.2016 № 02.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У даному випадку при поданні позову мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 134 грн. (по 1-му розміру мінімальної заробітної плати за кожну з 3-х вимог немайнового характеру), тоді як фактично за платіжним дорученням від 29.06.2016 № 02 перераховано 206 700 грн. судового збору.

За таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" слід задовольнити та повернути з державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 202 566 грн. Підставою повернення судового збору є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2016, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 261, 264, 267, 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, частиною 2 та 3 ст. 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 14, , в розмірі 113 878 664,114 грн.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 14, , в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, , в розмірі 113 878 664,114 грн., видавши наказ.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії, 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 14, , включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, , в розмірі 113 878 664,114 грн., з яких 14 054 000 грн. вимоги, що забезпечені заставою, видавши наказ.

5. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідаційної комісії, 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 14, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, , судовий збір у сумі 4 134 грн., видавши наказ.

6. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк", 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 202 566 грн., сплачений за платіжним дорученням від 29.06.2016 № 02. Підставою повернення судового збору є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 31.08.2016

Суддя Ю.О.Підченко