ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Справа № 909/1402/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») за № 14/2-1356В від 19.07.2016р. (вх. № 01-05/3882/16 від 09.08.2016р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р.

за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (надалі ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго») про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 909/1402/15

за позовом: ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

до відповідача: ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості в сумі 10484065,71 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 14-10 від 14.01.2015р.);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі №909/1402/15 (суддя Шкіндер П.А.) частково задоволено заяву ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" за № 20/1574 від 04.07.2016р. (вх. № 6727/16 від 05.07.2016р.) про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. терміном на 24 місяці, починаючи з серпня 2016року по липень 2018 року включно, зі сплатою платежами щомісячно по 279739,05 грн., (крім липня 2018 року, в якому до сплати належить 279739,07 грн.).

Дана ухвала суду мотивована обгрунтованістю доводів боржника щодо його скрутного фінансового стану. Суд врахував, що присуджені до стягнення кошти в сумі 6713737,22 грн. не є основним боргом, а складаються із сум 3% річних та інфляційних втрат. З метою недопущення негативних соціальних та інших наслідків через зупинення діяльності боржника, враховуючи інтереси споживачів, зокрема, щодо можливості постачання їм теплової енергії, та дотримуючись балансу інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго на день винесення ухвали є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежних він нього причин та вирішив розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що фінансові труднощі боржника не свідчать про те, що він не має можливості виконати рішення суду. На думку скаржника, відповідач не надав доказів про наявність тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно приписів ст. 121 ГПК України. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі № 909/1402/15 та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною і обґрунтованою. Звертає увагу на важкий фінансовий стан Підприємства й на те, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі № 909/1402/15, а апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.08.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №535 від 29.08.2016р. призначено проведення автоматичної зміни судді-члена колегії суддів у справі № 909/1402/15 у звязку з перебуванням у відпустці судді Юрченка Я.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016р. у справі № 909/1402/15 суддю Юрченка Я.О. замінено на суддю Дубник О.П. Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді Дубник О.П., Хабіб М.І.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Надіслав клопотання за № 21/1918 від 23.08.2016р. (вх. № 01-04/6121/16 від 25.08.2016р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відпустці.

Представник позивача залишив на розсуд суду розгляд клопотання відповідача.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що воно є необгрунтованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, відповідачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 29.08.2016р. і він міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. явка уповноважених представників в судове засідання не визнавалась обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, встановлені законом строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України дану справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі № 909/1402/15 з врахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 10484065,71 грн., з яких: 616857,37 грн. 3% річних та 9867208,34 грн. інфляційні втрати. Стягнуто з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 438524,90 грн. 3% річних, 6275212,32 грн. інфляційних втрат та 100706,06 грн. судового збору. Відмовлено в частині стягнення 3770328,49 грн. (а.с. 74-76).

23.02.2016р. господарським судом Івано-Франківської області видано наказ на виконання рішення від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15, в якому відображено зміст резолютивної частини рішення суду (а.с.77).

05 липня 2016 року ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подало до місцевого господарського суду заяву за № 20/1574 від 04.07.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15 на 10 років (а.с. 78-81).

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем Підприємства й тим, що основним та єдиним видом його діяльності є постачання теплової енергії для населення і юридичних осіб, заборгованість яких станом на 01.06.2016р. становить 66647188,19 грн. Боржник вказує, що тарифи з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії і є збитковими. Зазначає, що станом на 01.06.2016р. різниця в тарифах на теплову енергію в сумі 39695,5 тис. грн. невідшкодована Підприємству в порядку, встановленому постановою КМУ №375 від 04.06.2015р. Про питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що виробляються, транспортуються та постачаються населенню. За 5 місяців 2016 року збитки Підприємства становлять 141789799,00 грн. Згідно листа ДПІ у м. Івано-Франківську від 02.03.2016р. станом на 01.03.2016р. податковий борг становив 27027455,29 грн. Стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно призведе до повного зупинення статутної діяльності Підприємства, невиплати заробітної плати працівникам, унеможливить надання послуг з теплопостачання фізичним та юридичним особам та сплату обовязкових платежів до бюджету.

Підставою звернення ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою слугувало часткове задоволення місцевим господарським судом вищевказаної заяви ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» та розстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15 на 24 місяці.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2 постанови № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В рішенні від 26.06.2013р. (справа № 1-7/2013 № 5-рп/2013) Конституційний Суд України зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватись на принципах співрозмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, зокрема, належать скрутне матеріальне становище боржника та наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника.

Згідно оскаржуваної ухвали суду, при розстроченні виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15 про стягнення з ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 438524,90 грн. 3% річних та 6275212,32 грн. інфляційних втрат, суд першої інстанції врахував незадовільний фінансовий стан боржника, причини такого стану, можливість настання негативних наслідків при ненаданні розстрочки й те, що присуджені до стягнення кошти в сумі 6713737,22 грн. не є основним боргом за господарським зобовязанням, а складаються із сум 3% річних та інфляційних втрат. Встановивши, що на день винесення ухвали ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго неспроможне виконати судове рішення разовим платежем з незалежних він нього причин, суд вирішив розстрочити виконання рішення на 24 місяці.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 01.06.2016р. дебіторська заборгованість споживачів перед ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго становить 66647188,19 грн., у т.ч.: 13400747,60 грн. заборгованість бюджетних організацій та 36469084,66 грн. заборгованість населення (а.с.83). Згідно довідки №20/1562 від 01.07.2016р. заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася споживачам, становить 39695,5 тис.грн. (а.с.84). Збитки ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго на кінець І-го кварталу 2016 року відповідно до звіту про фінансові результати становлять 38374 тис.грн. (а.с.101).

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність у боржника обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та про неможливість виконання боржником рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у даній справі разовим платежем.

Водночас, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не зясував у повному обсязі обставин, які мають значення для справи, зокрема, помилково не врахував додані позивачем до заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення копії звіту про фінансові результати ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за 2015 рік та балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2015р., згідно з якими чистий збиток стягувача становить 25096085 тис.грн., його заборгованість перед своїми контрагентами становить 34765443тис. грн., а дебіторська заборгованість 33999240 тис.грн. (а.с.94-97).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що присуджені до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних, сплату яких просить розстрочити відповідач, нараховані у звязку з несвоєчасною сплатою ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго суми основного боргу за отриманий від позивача природний газ.

Як зазначено вище, надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися судом з урахуванням інтересів як боржника, так і стягувача, та з дотриманням балансу інтересів двох сторін.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта та вважає, що розстрочення судом першої інстанції виконання рішення суду на 24 місяці є надто тривалим, таке розстрочення надане без врахування фінансового стану та майнових інтересів стягувача, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що обґрунтованим буде надання розстрочки виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15 на 6 місяців.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції належить змінити та розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15 на 6 місяців, починаючи з серпня 2016 року по січень 2017 року, включно шляхом сплати щомісячно по 1118956,20грн.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на сторін порівно згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 104, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі №909/1402/15 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/1402/15 на 6 місяців, починаючи з серпня 2016 року по січень 2017 року, шляхом сплати щомісячно:

- у серпні 2016 року 1118956,20 грн.;

- у вересні 2016 року - 1118956,20 грн.;

- у жовтні 2016 року - 1118956,20 грн.;

- в листопаді 2016 року 1118956,20 грн.;

- в грудні 2016 року 1118956,20 грн.;

- у січні 2017 року 1118956,20 грн.».

Стягнути з Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (76009, м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) 689,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1