РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 902/1501/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи 1 - ОСОБА_3

третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача державного підприємства "Сетам" на рішення господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі № 902/1501/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

до державного підприємства "Сетам",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації 80/125 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Вінниця, вул.Гонти б/н.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.12.2015 року у справі № 902/1501/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень, які знаходяться в м.Вінниця по вул.Гонти б/н, - які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою за стартовою ціною продажу 3 142 132 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016р. у справі № 902/1501/15 касаційну скаргу державного підприємства "Сетам" задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року у справі № 902/1501/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 902/1501/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року відкладено розгляд справи на 17.08.2016 року.

17.08.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 16.08.2016 року про залучення до участі у справі № 902/1501/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".

В судовому засіданні 17.08.2016 року представник відповідача підтримав клопотання про залучення ПАТ "Універсал Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вважає, що оскаржуване рішення суду від 02.12.2015 року у справі № 902/1501/15 може вплинути на права та обов'язки іпотекодержателя (стягувача) ПАТ "Універсал Банк".

На підтвердження останніми долучено до матеріалів справи копію рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2012 року у справі № 3/22/2012/5003.

Представник позивача та представник третьої особи 1 не заперечують щодо залучення ПАТ "Універсал Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З цього приводу судом виноситься ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Відповідно до п.1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), оскільки реалізації нежитлових приміщень зареєстрованих на праві власності за ТОВ "Диженю Плаза" відбувається в рамках виконавчого провадження № 36060928, відкритого відповідно до рішення господарського суду Вінницької області № 3/22/2012/5003 від 13.12.2012 року за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Диженю Плаза" про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержателем якого відповідно до Закону України "Про Іпотеку" є саме ПАТ "Універсал Банк", а тому рішення суду з предмету спору визнання електронних торгів недійсними у даній справі може вплинути на права та законні інтереси останнього.

Відтак, слід зобов'язати:

- позивача ТОВ "Диженю Плаза" направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Універсал Банк" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

- відповідача ОСОБА_5 підприємство "Сетам" направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Універсал Банк" копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

За наведеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, )

2. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. ПАТ "Універсал Банк" надати суду: обґрунтований відзив на позовну заяву ТОВ "Диженю Плаза" та подану апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам".

4. Позивачу ТОВ "Диженю Плаза" направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Універсал Банк" копію позовної заяви та доданих до неї документів; надати суду докази такого направлення.

5. Відповідачу ОСОБА_6 підприємству "Сетам" направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Універсал Банк" копію апеляційної скарги та доданих до неї документів; надати суду докази такого направлення.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі ПАТ "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.