УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/32971/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ", 2) ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - відповідач) про:

1) припинення порушення авторських прав на Статті (наведені у позовній заяві) та видалення з сайту за адресою АДРЕСА_32 матеріали, що порушують авторські права, за посиланнями:

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4

АДРЕСА_5

АДРЕСА_6

АДРЕСА_7

АДРЕСА_8

АДРЕСА_9

АДРЕСА_10

АДРЕСА_11

АДРЕСА_12

АДРЕСА_13

АДРЕСА_14

АДРЕСА_15

АДРЕСА_16

АДРЕСА_17

АДРЕСА_18

АДРЕСА_19

АДРЕСА_20

АДРЕСА_21

АДРЕСА_22

АДРЕСА_23

АДРЕСА_24

АДРЕСА_25

АДРЕСА_26

АДРЕСА_27

АДРЕСА_28

АДРЕСА_29

АДРЕСА_30

АДРЕСА_31

2) зобов'язання відповідача негайно, але не пізніше, ніж через 10 днів з дня набрання цим рішенням законної сили, опублікувати та підтримувати в актуальному стані протягом не менше, ніж 7ми днів, на сайті АДРЕСА_32 у верхній частині головної сторінки сайту дані про допущені порушення авторського права ОСОБА_1 та це судове рішення;

3) стягнення з Приватного Підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь позивача, компенсації за порушення авторських прав у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належать авторські права на статті, що були опубліковані відповідачем на веб-сайті за адресою АДРЕСА_32.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (суддя Зеленіна Н.І.) припинено провадження у справі № 910/32971/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2015 у справі № 910/32971/15 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.04.2016 матеріали справи № 910/32971/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 справу прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 19.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 залучено до участі у справі № 910/32971/15 ОСОБА_2 іншим відповідачем (відповідач-2), провадження у справі № 910/32971/15 припинено.

19.08.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у розмірі 7 917,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви від 29.12.2015.

Зокрема, у матеріалах справи наявні оригінали платіжних доручень № 214 від 25.12.2015, № 215 від 25.12.2015, № 213 від 25.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 7 917,00 грн.

Отже, розглянувши заяву про повернення судового збору, суд відзначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 встановлено, що повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом із заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі № 910/32971/15 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 917 (сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжними дорученнями № 214 від 25.12.2015, № 215 від 25.12.2015, № 213 від 25.12.2015, оригінали яких містяться у Господарському суді міста Києва.

Суддя Бондарчук В.В.