Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

25.08.2016 Справа № 927/746/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроекоресурс,

вул. Турівська, буд. 29, офіс 41, м. Київ, 04080,

поштова адреса: вул. Княжий Затон, 4, оф. 8, м. Київ, 02095,

до Комунального підприємства Центр державно-приватного партнерства

Чернігівської обласної ради,

вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000,

про стягнення 152636,68 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.07.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 14 від 25.08.2016;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 120000 грн. 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору надання фінансової допомоги на поворотній основі №01/04 від 12.04.2016, штрафу у сумі 30000 грн. 00 коп., пені у сумі 2409 грн. 83 коп. та 3% річних у сумі 226 грн. 85 коп.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представників позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

12.04.2016 сторонами у справі укладений договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі №01/04 (далі за текстом - договір) (а.с. 10-12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Надавач (позивач у справі) зобов'язався надати Одержувачу (відповідачу у справі) поворотну фінансову допомогу (далі за текстом-фінансова допомога) у сумі 120000 грн. 00 коп. зі строком повернення до 3 (трьох) календарних місяців з дати укладання цього договору, а Одержувач зобов'язавться повернути її у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору перебіг строку починається з моменту зарахування на рахунок Одержувача грошових коштів фінансової допомоги та закінчується зі спливом 3 (трьох ) місяців.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що фінансова допомога надається у безготівковому порядку (платіжним дорученням), шляхом перерахування суми коштів фінансової допомоги, визначеної у п. 1.1. цього договору, на рахунок Одержувача, відкритий у банківській установі.

Додатковою угодою №1 від 24.06.2016 до договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі №01/04 від 12.04.2016 сторони внесли зміни до п. 9 договору щодо місцезнаходження та банківських реквізитів сторін (а.с. 12).

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача 120000 грн. 00 коп. поворотної фінансової допомоги, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №2 від 14.04.2016 на суму 50000 грн. 00 коп. та №4 від 18.04.2016 на суму 70000 грн. 00 коп. (а.с. 13,14).

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що повернення фінансової допомоги може відбуватися повністю або частково, але в межах строку, зазначеного у п. 1.2 договору.

Днем повернення фінансової допомоги вважається день зарахування усієї суми фінансової допомоги на поточний рахунок Надавача (п. 3.3. договору).

У порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач не здійснив повернення позивачеві поворотної фінансової допомоги в обумовлений договором строк, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі №01/04 від 12.04.2016 складає 120000 грн. 00 коп.

Сторонами був підписаний акт звірки розрахунків за період 1 півріччя 2016 на суму 120000 грн. 00 коп., чим відповідач підтвердив свої зобов'язання перед позивачем та визнав суму боргу. Суму боргу відповідач не сплатив.

На письмову вимогу позивача №21/07/16-1 від 21.07.2016 щодо повернення поворотної фінансової допомоги відповідач листом №07-16/П-116/1 від 22.07.2016 визнав заборгованість у сумі 120000 грн. 00 коп. та просив надати час для її сплати (повернення відповідно до умов договору), оскільки на даний час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Вказана заборгованість у розмірі 120000 грн. 00 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Згідно пункту 5.1 договору Одержувач зобовязаний повернути суму наданої фінансової допомоги у повному обсязі, а у разі порушення умов цього договору Надавач має право застосувати до Одержувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2 сторони погодили, що при неодержанні Одержувачем зобовязання по поверненню фінансової допомоги Надавачу у строк, визначений п.п. 1.1 та 1.2 договору, Одержувач зобовязаний сплатити надавачу штраф у розмірі 30000 грн. 00 коп.

В межах провадження у даній справі на підставі умов пункту 5.1 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2409 грн. 83 коп. за період прострочення обовязку з повернення поворотної фінансової допомоги з 18.07.2016 по 09.08.2016, що позивач обґрунтовує наявним у матеріалах справи розрахунком. (а.с. 5).

Також з посиланням на п. 5.2 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30000 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 18.07.2016 по 09.08.2016 на суму 226 грн. 85 коп. До справи позивачем надано розрахунок заявленої до стягнення сум (а.с.5).

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу відповідачем надано не було.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначення родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю Євроекоресурс відповідачу поворотної фінансової допомоги, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 14.04.2016 на суму 50000 грн. 00 коп. та №4 від 18.04.2016 на суму 70000 грн. 00 коп., копії яких наявні у матеріалах справи.

За умовами договору фінансова допомога у сумі 120000 грн. 00 коп. надається зі строком повернення до 3 (трьох) календарних місяців з дати укладення договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі №01/04 від 12.04.2016. (п. 1.1 договору).

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Обовязок з повернення фінансової допомоги за договором відповідачем виконаний не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача поворотної фінансової допомоги за договором у розмірі 120000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що Одержувач зобовязаний повернути суму наданої фінансової допомоги у повному обсязі, а у разі порушення умов цього договору Надавач має право застосувати до Одержувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2 сторони погодили, що при неодержанні Одержувачем зобовязання по поверненню фінансової допомоги Надавачу у строк, визначений п.п. 1.1 та 1.2 договору, Одержувач зобовязаний сплатити надавачу штраф у розмірі 30000 грн. 00 коп.

Розрахунок суми пені, наведений позивачем, є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 2409 грн. 83 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Є обґрунтованою та підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 30000 грн. 00 коп. на підставі умов пункту 5.2 договору, оскільки відповідачем було порушено умови договору щодо повернення фінансової допомоги у визначений строк.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 18.07.2016 по 09.08.2016 у сумі 226 грн. 85 коп.

Наведений позивачем розрахунок вказаних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 226 грн. 85 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Центр державно-приватного партнерства Чернігівської обласної ради, вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код 31480612 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроекоресурс, вул. Турівська, буд. 29, офіс 41, м. Київ, 04080, код 40365411, заборгованість у сумі 120000 грн. 00 коп., штраф у сумі 30000 грн. 00 коп., пені у суму 2409 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 226 грн. 85 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2289 грн. 55 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 30.08.2016.

Суддя М.О. Демидова