ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.09.16 Справа № 904/7683/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Медіком", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Медіком" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати дії публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві за вих. № 27 від 27 серпня 2016 року, яка надійшла до господарського суду, зазначена назва відповідача - публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" Верхньодніпровський РЕМ та адреса відповідача: "51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 41".

Разом з тим, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого на підставі статей 17, 221 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", повне найменування юридичної особи відповідача: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Верхньодніпровський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та адреса відповідача: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго": "49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22", структурної одиниці Верхньодніпровський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": "51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 41".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Позивачем у якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви за вих. № 27 від 27 серпня 2016 року надано фіскальний чек від 27.08.2016 та опис вкладення від 27.06.2016, однак жодних доказів направлення цієї заяви з додатками на адресу юридичної особи - публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" не надано, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не відповідає наведеним положенням ст. 6 Конвенції.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктами 2, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 32 арк., у тому числі платіжне доручення № 1396 від 26 лютого 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.; конверт.

Суддя ОСОБА_1