УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/12031/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Максимум»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія»

Про стягнення 188 447,04 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Хахула М.О. - по дов. № б/н від 15.06.2016

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Максимум» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» заборгованості за договором поставки № 262/к від 01.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12031/16 та призначено справу до розгляду на 12.07.2016.

Позивачем 08.07.2016 до відділу діловодства суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок , що належить відповідачу в межах ціни позову, а саме 188 447,04 грн.

Суд розглянувши в судовому засіданні 12.07.2016 заяву позивача про забезпечення позову відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заявником не наведено та не надано достатньо обґрунтованих даних про існування обставин, що призведуть до неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Позивачем у судовому засіданні 12.07.2016 було подано клопотання у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» належним чином завірену копію довідки з інформацією про нереалізований товар, який поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Максимум» на виконання умов договору поставки № 262/к від 01.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, нез'явленням в засідання суду представника відповідача, невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.07.2016, розгляд справи № 910/12031/16 було відкладено до 19.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалах суду від 01.07.2016 та 12.07.2016, розгляд справи № 910/12031/16 було відкладено до 18.08.2016.

Позивачем 17.08.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалах суду від 01.07.2016, 12.07.2016, від 19.07.2016, розгляд справи № 910/12031/16 було відкладено до 29.08.2016.

Позивачем в судовому засіданні 29.08.2016 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову суд відзначає наступне

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Так, позивачем заява про відмову від позову подана за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Максимум» Хахулою М.О., який згідно наявної в матеріалах справи довіреності № б/н від 15.06.2016 має повноваження на вчинення відповідних дій.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови позивача від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/12031/16 припинити.

СуддяВ.В.Сівакова