overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.16р. Справа № 904/7014/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, 49000, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 а

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № Б-39/131-04

вх. № 12122/2-39

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 124 від 06.02.2013 р.

представника УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова - ОСОБА_2, довіреність № 3666/07-28 від 14.04.2016 р.

представника ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність № 80 від 31.05.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, м. Харків

до Харківського ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. розгляд справи був відкладений на 17.08.16 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід процедури ліквідації процедури, зазначив, що ліквідаційна процедура ще не завершена; надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2016 р. о(об) 11:20 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору Комінтернівського району м. Харкова.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № Б-48/54-10 вх. № 4068/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до кредитної спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 31.08.2016 р. об 11:50.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду звіту ліквідатора та помилково вказано 07.09.2016 р. об 11:50.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. у справі №Б-48/54-10.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

31.08.2016 р. об 11:50.

Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів (ДПІ у Московському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6).

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 10745/2-19

вх. № 10745/2-23

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво № 341 від 26.02.2013 р.

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-42юр/7396 від 31.08.2015 р.

представника ХОВ ФСС ТВП - Кожиної С.В., довіреність № 96 від 01.07.2016 р.

представника ПАТ "Укртрансгаз" - Журавель О.В., довіреність від 29.12.2015 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Кошлаченко О.І., довіреність № 4 від 06.01.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "ITERA Energy", м. Київ

до дослідного господарства "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, с. Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 17.08.2016 р.

Ліквідатор у судовому засіданні надав звіт ліквідатора, звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2016 р. о(об) 11:40 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 922/2916/15

вх. № 2916/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Бєккєль Ю.П.

представника ПАТ "Комерційний Банк "СТАНДАРТ" - Дикого Я.П., довіреність від 21.06.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків

до ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 20.07.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітувала про хід ліквідаційної процедури, повідомила, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.16р. Справа № 904/6894/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінар Експресс", 02140, АДРЕСА_1, п/а 03187, м. Київ, А/я 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", 52042, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, буд. 1-А

про стягнення заборгованості за Договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № __ за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.16р. Справа № 904/6932/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ", 09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Леніна, 22 А, п/а 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД", 49061, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, п-р ОСОБА_1, буд. 82 Г

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016р. Справа № 917/1207/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд", пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники 18.08.2016р. о 9 год. 00 хв.:

від заявника: ОСОБА_1 голова ліквідкомісії

арбітражний керуючий ОСОБА_2 посв.№1049 від 04.07.2013р.

Представники 18.08.2016р. о 10 год. 30 хв.: не змінювались

Ухвала виноситься в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 18.08.2016р. о 9 год. 10 хв. згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається заява ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд" про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/1207/16, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

До суду надійшло клопотання від ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд" від 18.08.2016р. (вхід. №10340 від 18.08.2016р.) про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч.5. ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За даних обставин суд залишає без розгляду заяву ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд" про визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ч.5. ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд", пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007, .

2. Копію ухвали направити боржнику, Київському ВДВС Полтавського МУЮ, державному реєстратору, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 12/73-05
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/73-05, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника - Державного підприємства "Завод "Штурм", про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі №12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод "Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Кононенко О. М.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015р. звільнено арбітражного керуючого Кононенко О.М. від виконання повноважень ліквідатора ДП "Завод "Штурм" та призначено ліквідатором ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До господарського суду звернувся арбітражний керуючий Кононенко О.М. з заявою б/н від 11.08.2016р., в якій просить суд:

1) Визнати вимоги арбітражного керуючого Кононенка Олександра Миколайовича (свідоцтво №657 від 22.03.2013 року) щодо основної грошової винагороди за здійснення повноважень керуючого санацією Державного підприємства «Завод «Штурм» у період з 16.05.2012 року по 12.11.2013 року на суму 40431 грн. 04 коп., та щодо основної грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора Державного підприємства «Завод «Штурм» у період з 12.11.2013 року по 19.11.2015 року на суму 59866 грн. 08 коп., а всього на суму 100297 грн. 12 коп.

2) Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства «Завод «Штурм» (41700, Сумська обл., Буринський район, м. Буринь, вул. Кутузова, 2, ) арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (№ 751 від 22.03.2013 року) включити вимоги арбітражного керуючого Кононенка Олександра Миколайовича (свідоцтво №657 від 22.03.2013 року) на суму 100297 грн. 12 коп. до першої черги реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Завод «Штурм».

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 11.08.2016р. арбітражного керуючого Кононенка О.М. у справі №12/73-05 про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм" в судове засідання на 12.09.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Кононенко О.М.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, арбітражному керуючому Кононенко О.М.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 904/7234/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від ПАТ Укрсоцбанк": ОСОБА_1М, довіреність №02-36/1201 від 20.05.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Агро-Союз на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Кив

до приватного акціонерного товариства Агро-Союз, с. Майське, Синельниковський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорацію "Агро-Союз", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Агро-Союз на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. у даній справі.

18.08.2016 р. відповідач та треті особи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

18.08.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника.

18.08.2016 р. надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виклик в судове засідання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 для надання пояснень щодо витребування у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" документів, які стосуються предмету спору і не входять до предмета доказування у даній справі.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, згадані клопотання підлягають задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Зобов'язати експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання для надання пояснень щодо витребування у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
16 серпня 2016 р. Справа № 902/1187/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 16 серпня 2016 р. у справі №902/1187/15, яка набрала законної сили 16 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: пл. Гагаріна, 5, оф. 207, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл, Україна; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1000,00 грн. штрафу.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.