РІШЕННЯ

"23" серпня 2016 р.Справа № 921/337/16-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Аргумент", АДРЕСА_1, 65007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", вул. Грушевського, 90,м. Збараж,Збаразького району, Тернопільської області,47302

про cтягнення заборгованості в сумі 6 435,03 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", 47302, Тернопільська область, м.Збараж, вул. Грушевського, 90

до відповідача: Приватного підприємства "Аргумент", 65014, АДРЕСА_2

про розірвання договору № 23-03/2015/ТР від 23.03.2015р. та стягнення з відповідача передоплати по договору № 23-03/2015/ТР в розмірі 5000 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник

Відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть справи: Приватне підприємство "Аргумент", АДРЕСА_1 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90,м. Збараж,Збаразького району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 6 435,03 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21 червня 2016р.; зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; відповідача: обгрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

В порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.06.2016р. розгляд справи відкладено на 05 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

29 червня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "Аргумент" надійшло клопотання № 17/06/16 від 17.06.2016 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Разом з тим, просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції, через Приморський районний суд міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська ,33).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016р. клопотання Приватного підприємства "Аргумент" АДРЕСА_1, 65007 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено засідання на 05 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси , 65029, м. Одеса, вул. Балківська ,33 ( зал № 131).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf"

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N129SH21D8221038C2.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер 5255 510 PED 24067.

До початку розгляду господарським судом справи по суті 05.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90,м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області подало до господарського суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Аргумент", 65014, м.Одеса, вул..Маразліївська, 38, офіс 19 про розірвання договору № 23-03/2015/ТР від 23.03.2015р. та стягнення з відповідача передоплати по договору № 23-03/2015/ТР в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні 05.07.2016р. в порядку ст..77 ГПК України оголошено перерву до 08.07.2016р. для вирішення питання щодо прийняття або повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.07.2016р. зустрічну позовну заяву № 04/07-122 від 04.07.2016 року та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 888 від 15.06.2016р., повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" на підставі ст. 63 п.п. 4,6 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.07.2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" до початку розгляду справи по суті надав господарському суду заяву про перенесення судового засідання, посилаючись на те, що відповідачу про повернення зустрічної позовної заяви стало відомо безпосередньо перед початком судового слухання та для належного оформлення та подання зустрічної позовної заяви згідно норм чинного законодавства України просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.07.2016р. розгляд справи відкладено на 03.08.2016 р. на 11 год. 00 хв.; зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) та докази його передачі замовнику одночасно з передачею звіту про оцінку обєкта /відповідно до п.4.2. договору № 23-03/2015/Тр від 23.03.2015р./; відповідача: відзив на позовну заяву; доручено забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси , 65029, м. Одеса, вул. Балківська,33.

01.08.2016р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", Тернопільська область, м.Збараж, вул. Грушевського, 90 надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Аргумент", 65014, м.Одеса, вул. Маразліївська, 38, офіс 19 про розірвання договору № 23-03/2015/ТР від 23.03.2015р. та стягнення з відповідача передоплати по договору № 23-03/2015/ТР в розмірі 5000 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву вих.. № 20/07-130 від 20.07.2016 /вх..№ 506 від 01.08.2016р./ Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", Тернопільська область, м.Збараж, вул. Грушевського, 90 до Приватного підприємства "Аргумент", 65014, АДРЕСА_2 про розірвання договору № 23-03/2015/ТР від 23.03.2015р. та стягнення з відповідача передоплати по договору № 23-03/2015/ТР в розмірі 5000 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 921/337/16-г/11.

В розпочатому судовому засіданні 03.08.2016р. представникам сторін розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Разом з тим, під час проведення судового засідання в режимі відео конференції 03.08.2016р. за участю повноважених представників сторін були виявлені проблеми в каналі мережі Інтернет, які виникли через несправність в кабелі ОСОБА_3 конвертора, що унеможливило в повному обсязі заслухати пояснення представників сторін та закінчити судове засідання, про що був складений акт від 03.08.2016р., підписаний членами комісії: керівником апарату господарського суду Тернопільської області, начальником організаційно-кадрового відділу та головним спеціалістом загального відділу.

Відповідно до вимог ст..77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є, виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 23 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.; зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) та докази його передачі замовнику одночасно з передачею звіту про оцінку обєкта /відповідно до п.4.2. договору № 23-03/2015/Тр від 23.03.2015р./ відповідача: відзив на позовну заяву; доручено забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси , 65029, м. Одеса, вул. Балківська ,33.

В судовому засіданні 23.08.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задоволити, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, зустрічний позов просить суд задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

Судом встановлено, що 23.03.2015р. між ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» (Замовник) та ПП „АРГУМЕНТ (Виконавець) був укладений Договір №22-05/2015/Тр на проведення незалежної експертної оцінки, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт з проведення незалежної оцінки наступних обєктів: будівлі нерухомого майна, що є у власності ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», за адресою: Тернопільська обл.., Збаразький р-н, м.Збараж, вул..Грушевського, 90; земельної ділянки площею 5,8400 га, кадастровий номер :02:002:0200. Метою цієї оцінки є визначення ринкової вартості об'єкту оцінки (без ПДВ) станом на 23.03.2015р. для подальшого прийняття майнових рішень. (п.п.1.1., 1.2. договору).

За умовами п.п.2.1., 2.2., 2.3. договору від 23.03.2015р. №23-03/2015/тр загальна вартість робіт з незалежної оцінки об'єкта оцінки складає 10000грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн. Оплата, що визначається згідно п.2.1., сплачується на рахунок виконавця на підставі рахунку протягом 3-х днів з дати рахунку у повному розмірі ціни договору.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору від 23.03.2015р. №23-03/2015/тр виконавець повинен виконати роботи, визначені п.1.1. даного договору та надати замовнику звіт про незалежну оцінку об'єкта оцінки, що відповідатиме вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в строк, що не перевищує 10 робочих днів з моменту здійснення замовником передоплати згідно п.2.2. даного договору та надання замовником виконавцеві необхідної для проведення незалежної оцінки документації та інформації щодо об'єкту оцінки. Виконавець зобов'язаний своєчасно надати замовнику звіт про незалежну оцінку.

За положеннями п.3.5. договору від 23.03.2015р. №23-03/2015/тр замовник зобов'язаний сприяти виконавцю в проведенні оцінки, надавати необхідну документацію та інформацію про об'єкт оцінки. Про необхідність надання додаткових документів або додаткової інформації щодо об'єкту оцінки виконавець робить письмовий запит. Передача даних документів або інформації щодо об'єкту оцінки відбувається під розпис виконавця або співробітника виконавця, який відповідальний за оцінку об'єкта оцінки.

Як передбачили сторони у п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору від 23.03.2015р. №23-03/2015/тр після завершення робіт виконавець передає замовнику звіт про незалежну оцінку в одному примірнику, що оформлений в установленому порядку та у відповідності до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна. Одночасно з передачею звіту про оцінку об'єкта виконавець передає акт здачі-приймання робіт (надання послуг) щодо незалежної оцінки. У разі, якщо замовник відмовляється підписати акт здачі-приймання робіт (надання послуг), він повинен надати письмове обґрунтування причин своєї відмови у строк 3 робочих дні. Датою завершення робіт є дата підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до п.7.1. договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання своїх зобов'язань по даному договору сторонами.

У положеннях п.8.3. договору сторони визначили, що на момент підписання даного договору замовник передав виконавцю усю необхідну інформацію та документацію про об'єкт оцінки. У випадку необхідності в додатковій інформації та документах виконавець направляє замовнику письмову заяву про це.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав:

На правовідносини, що склалися між сторонами, поширюється дія Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд вважає, що за своєю правовою природою укладений сторонами договір № 22-05/2015/Тр на проведення незалежної експертної оцінки являється договором про надання послуг, за якими відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до до 2.2 Договору ПП „АРГУМЕНТ було виставлено ТОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів" для оплати рахунок №23-03 від 23.03.2015р. на суму 10 000 грн., який відповідачем було частково оплачено , що підтверджується платіжним доручення №515 від 25 березня 2015р. на суму 5 000 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. у справі № 916/4908/15 /що набрало законної сили/ в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" до Приватного підприємства "Аргумент" про стягнення помилково отриманих коштів на підставі платіжного доручення № 515 від 25.03.2015р. в сумі 5000,0 грн. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 735 грн., - відмовлено.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання умов договору ПП „АРГУМЕНТ виконало роботи з проведення незалежної експертної оцінки , про що свідчить звіт про ринкову вартість об'єкту оцінки №123347 : будівлі нерухомого майна , що є у власності ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», за адресою: Тернопільська обл.., Збаразький р-н, м.Збараж, вул..Грушевського, 90, станом на 23.03.2015р. Крім того, виготовлено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №123346 щодо земельної ділянки площею 5,8400 га, кадастровий номер :02:002:0200, що розташована за цією ж адресою.

В зустрічній позовній заяві ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» зазначає, згідно п.3.1.,3.2 Договору та з врахуванням проведеної передоплати (25.03.2015 року) ПП Аргумент зобов'язане було не пізніше 08.04.2015 року провести незалежну оцінку та в межах вказаних строків надати ТОВ звіт про незалежну оцінку, що не було виконано, чим порушено договірні зобов'язання, а тому вважає що є підстави для розірвання договору 22-05/2015/Тр від 23.03.2015 року.

Згідно з ст. 907 ЦК України Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п.п.3.1., договору від 23.03.2015р. №23-03/2015/тр виконавець повинен виконати роботи, визначені п.1.1. даного договору та надати замовнику звіт про незалежну оцінку об'єкта оцінки, що відповідатиме вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в строк, що не перевищує 10 робочих днів з моменту здійснення замовником передоплати згідно п.2.2. даного договору, тобто здійснення 100% сплати ціни договору згідно виставленого рахунку виконавця.

Враховуючи, що Замовником не виконано обов'язку передбаченого п.3.1. Договору, 10 денний термін, визначений зазначеним пунктом Договору, як зобов'язання Виконавця надати Замовнику звіт про незалежну оцінку Об'єкта оцінки, не настав.

Разом з тим, ПП „АРГУМЕНТ виконало роботи з проведення незалежної експертної оцінки , про що складено звіт про ринкову вартість об'єкту оцінки №123347 та Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №123346.

Зазначені звіти в електронному вигляді, 08.04.2015 року були надіслані, засобами електронної пошти ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» (роздруківка з поштової скриньки Gmail міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з відмовою замовника приймати виконану роботу, 08.04.2015 року ПП "Аргумент" направив на адресу ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» засобами кур'єрського поштового зв'язку із супровідним листом № 60-15/2015 р. від 08.04.2015 року: звіт про ринкову вартість об'єкту оцінки №123347; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №123346 та акт здачі- приймання робіт від 08.04.2015 року.

Згідно акту № 80 від 15.02.2016 року ТОВ "Спецкур'єр" повідомив ПП "Аргумент", що адресат відмовився отримати зазначену кореспонденцію.

Позивачем за зустрічним позовом не надано доказів і не доведено, що якісь дії чи бездіяльність відповідача за зустрічним позовом були вчинені неправомірно і внаслідок цих дій чи бездіяльності позивачу за зустрічним позовом завдано збитків, відтак поданий відповідачем зустрічний позов задоволенню не підлягає

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заявлених позивачем вимог за первісним позовом в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги те, що всупереч вимог діючого законодавства, свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт відповідач не виконав в повному обсязі, а тому суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5000 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Окрім того, позивач у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов"язання 176,95 грн. 3% річних та 1258,08 грн. інфляційних збитків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, а нарахування 3% річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розглянувши представлений розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в період з 27.03.2015р. по 30.04.2016р., суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 176 грн. 95. трьох процентів річних та 1258 грн. 08 коп. інфляційні нарахування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази погашення в ТОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів" заявлених позивачем вимог в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем за первісним позовом доведено обґрунтованість позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає до задоволення в сумі 5000 грн. 00 коп. основного боргу, 176 грн. 95 коп. трьох процентів річних та 1258 грн. 08 коп. коп. інфляційних нарахуваннь.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на ТОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів" згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", вул. Грушевського, 90,м. Збараж,Збаразького району, Тернопільської області на користь Приватного підприємства "Аргумент", АДРЕСА_1 5 000 грн.00 коп. заборгованості за договором № 23-03/2015/Тр на проведення незалежної експертної оцінки; 1 258 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань; 176 грн. 95 коп. що становить 3% річних та 1378 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 07 вересня 2016 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук