Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "30" серпня 2016 р. Справа № 1/36"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державно податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

до: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" м. Житомир).

Ухвалою від 14.04.2016 господарський суд продовжив ліквідаційну процедуру ВАТ "Б.М.Т." по 29.10.2016; зупинив провадження по розгляду позовної заяви боржника до ПП "Альянс" (м. Київ) в межах справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 05.07.2016, зокрема, відкладено розгляд справи, клопотання колишнього керівника боржника ОСОБА_1 від 09.10.2012 в частині стягнення залишку коштів за реалізоване майно боржника у 2008 році ПП "Альянс" та заяви арбітражного керуючого Серебрякова О.В. про відшкодування витрат ліквідатора в межах справи про банкрутство ВАТ "Б.М.Т.".

Іншою ухвалою суду від 05.07.2016, зокрема, заборонено ПП "Альянс" (м. Київ) вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням доступу та перебуванням спеціально уповноваженої особи - ліквідатора Кіналевського М.Є. і уповноважених ним представників банкрута на території ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.08.2016 на адресу господарського суду від ліквідатора Кіналевського М.Є. надійшло клопотання від 19.08.2016 №02-06/07-12 про приведення ухвали суду від 05.07.2016 у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (а. с. 98, т. 22), про що суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали судів у випадках, передбачених законом є виконавчими документами та підлягають виконанню органами державної виконавчої служби.

Процесуальним законодавством передбачено, що ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову виконуються в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 152 ЦПК України, ст. 43-1 - 43-10 ГПК України).

Слід зазначити, що підстави для відкриття виконавчого провадження визначені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до частини першої цієї статті державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Виконавчий документ має відповідати вимогам, визначеним статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема містити інформацію про дату набрання ухвалою законної сили та строк пред"явлення її до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2016 Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомира винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв"язку серед іншого з недотриманням п. 5,6 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (а. с. 99, 100, т. 22).

Так судом встановлено, що в ухвалі господарського суду від 05.07.2016 судом було допущено описку, а саме не зазначено в резолютивній частині ухвали інформацію про дату набрання ухвалою законної сили та строк пред"явлення її до виконання

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 зазначена ухвала з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою. Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається.

Тому при розгляді клопотання ліквідатора Кіналевського М.Є., суд керується вимогами статті 117 ГПК України щодо виправлення помилки, допущеної в ухвалі суду від 05.07.2016, яка є виконавчим документом.

За ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 ГПК).

Частиною 4 ст. 117 ГПК України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора Кіналевського М.Є. від 19.08.2016 №02-06/07-12 про приведення ухвали господарського суду від 05.07.2016 у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає задоволенню шляхом зазначення в ухвалі господарського суду від 05.07.2016 про дату набрання нею законної сили та строк пред"явлення її до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали господарського суду від 05.07.2016 у справі №1/36 "Б" щодо зазначення інформації про дату набрання ухвалою законної сили та строк пред"явлення її до виконання.

2. Вказати в резолютивній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 у справі №1/36"Б" такі пункти:

"4. Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з дати її прийняття - 05.07.2016 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття. "

3. Дана ухвала господарського суду Житомирської області є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 05.07.2016 у справі №1/36"Б".

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2 - ліквідатору Кіналевському М.Є.