Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2016 р. № 927/789/16

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 17.08.16

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відповідача: Ніжинської міської ради, пл. Івана франка 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про визнання незаконним рішення та зобов"язання передати у власність земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення 11-ї чергової сесії Ніжинської міської ради від 30 травня-02 червня 2016 року „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення власника об"єктів нерухомого майна, розміщеного на цих ділянках" і зобов"язання Ніжинської міської ради передати у власність приватного підприємця ОСОБА_1 шляхом викупу земельну ділянку, орендовану згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2009 , зареєстрованого у Ніжинському міськрайонному відділі Чернігівської регіональної філії державного підприємства „Центр державного кадастру" за № 13 від 17.11.2009р. відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"3) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі".

Відповідно до п.п.1,2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п.2.10.-2.11. п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в поданій Позивачем заяві заявлено дві немайнові позовні вимоги: визнання незаконним рішення Ніжинської міської ради та зобов"язання Ніжинської міської ради передати у власність, шляхом викупу, орендовану земельну ділянку.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 100 від 17.08.2016 року на суму 1378,00 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну із заявлених позовних вимог.

Позов в частині другої немайнової позовної вимоги - судовим збором не оплачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абз.1 п.п.3.5. п.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У абз. 2 п.п.2.22. п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами) зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при повторному зверненні позивачу необхідно надати:

- належним чином завірені копії письмових доказів. Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності);

- обґрунтування визнання незаконним всього зазначеного в позові рішення Відповідача з доказами, що воно стосується лише Позивача;

- безпосередньо саме оскаржуване рішення, з якого вбачається саме факт відмови Позивачу у продажу земельної ділянки ( ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та ч.5 ст. 128 Земельного кодексу України), а не витяг з протоколу сесії;

- нормативно-правове обґрунтування наявності компетенції у суду зобов"язати органи державної влади або місцевого самоврядування прийняти чітко визначені судом рішення щодо земельних питань;

- обґрунтування зазначеня третьою особою з невідомим статусом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду

Додаток на 22 арк. в тому числі квитанція № 100 від 17.08.2016 року про сплату судового збору та акт на 1арк.

Суддя Кушнір І.В.