ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 29/588-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1, за довіреністю від 14.12.2015р. №10-07/928;

позивача ОСОБА_2, наказ №1/1 від 01.02.2005р.;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції - Державного підприємства Жовтневе лісове господарство, м. Харків (вх. №2215Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2007р.

у справі № 29/588-07

за позовом ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу, м. Харків

до відповідача ОСОБА_3 селищної ради, с. Безлюдівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2007р. у справі №29/588-07 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю; визнано за ТОВ Федерація боксу та кікбоксінгу право власності на комплекс будівель, що складається з господарського блоку Б-1, площею 146,0 кв.м., дизельної Д-1 площею 11,4 кв.м., вбиральні В-1 площею 25,5 кв.м., насосної Г-1 площею 14,2 кв.м., ресторану А-1 площею 382,3 кв.м, розтошований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 55.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки Державне підприємство Жовтневе лісове господарство з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Харківської області від 22.11.2007р. у справі №29/588-07 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2016р. у справі №29/588-07 суддею-доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 31.08.2016р.

31.08.2016р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло повідомлення про вступ у справу, в якому останній керуючись вимогами статті 23 Закону України «Про прокуратуру», повідомляє про вступ прокурора у справу №29/588-07 в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№8534)

31.08.2016р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№8535)

31.08.2016р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси даного органу(вх.№8536)

31.08.2016р. на адресу суду від апелянта надійшли уточнення до апеляційної скарги (вх.№8512)

Представник апелянта у судовому засіданні 31.08.2016р. заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, про що надав суду апеляційної інстанції заяву від 31.08.2016р. за вх.№8543.

Представник відповідача у судове засідання 31.08.2016р. не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (а.с.86).

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Разом з тим, якщо господарський суд встановить, що рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та дотримання принципів судочинства у господарському процесі, приймаючи до уваги вступ у справу Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, залучення третіх осіб на стороні відповідача Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області та Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства і необхідність їх належного повідомлення про розгляд справи, зважаючи на необхідність надати зазначеним особам письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій та клопотання представників апелянта та позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника апелянта та представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.2016р, о 12:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

3.Залучити Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства

до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Залучити Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5.Апелянту надіслати на адресу третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третіх осіб надати до суду.

6.Позивачу надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третіх осіб надати до суду апеляційної інстанції.

7.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківському обласному управлінню лісового та мисливського господарства та Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

8. Запропонувати Харківській місцевій прокуратурі №6 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

9. Апелянту надати суду апеляційної інстанції докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та копії уточнень до апеляційної скарги позивачу.

10.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

11.Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.