КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" вересня 2016 р. Справа №910/23359/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від позивача: Демчук О.В.;

від відповідача: Лебедєв Ю.В.;

розглядаючи у відритому судовому засіданні

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" та Публічного

акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.11.2015р.

у справі №910/23359/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 104 293 747,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/23359/15 позов було задоволено частково. Припинено провадження в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 5 920 289,94 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 46 592 798,17 грн. основного боргу, 2 806 124,97 грн. 3% річних, 11 065 752,94 грн. втрат від інфляції, 5 820 418,89 грн. пені, 50 595,26 грн. судових витрат. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/23359/15 в частині стягнення з відповідача 2 806 124,97 грн. 3% річних, 11 065 752,94 грн. втрат від інфляції, 5 820 418,89 грн. пені, 50 595,26 грн. судового збору та постановити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 627 064,99 грн. 3% річних, 1 121 135,12 грн. втрат від інфляції, 7 000,00 пені, пропорційно зменшивши суму судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23359/15 від 18.11.2015р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. (головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р.

Позивач також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/23359/15 в частині зменшення розміру пені на 5 820 418,89 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 5 820 418,89 грн. пені у стягненні яких було відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/23359/15 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. (головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р.

26.01.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

27.01.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких він зазначав про безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, просив суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

24.02.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якій він просив суд залишити скаргу без задоволення у зв'язку з недоведеністю обставин, викладених у скарзі.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на лікарняному, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/23359/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. апеляційні скарги було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Шевченко Е.О. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р.

03.06.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з припиненням повноважень судді Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О., для розгляду справи №910/23359/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. апеляційні скарги було прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р.

06.06.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Київського апеляційного господарського суду Алданової С.О. на лікарняному, для розгляду справи №910/23359/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Коршун Н.М., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. апеляційні скарги було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Коршун Н.М., Мартюк А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р.

В судовому засіданні 06.06.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 16.06.2016р.

15.06.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання позивача та відповідача про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів;

- клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових письмових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових доказів було частково задоволено, розгляд справи відкладено на 07.07.2015р.

06.07.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

20.07.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про вступ до участі у справі №910/23359/15 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

09.08.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2016р. у зв'язку з перебуванням суддів Київського апеляційного господарського суду Мартюк А.І. та Коршун Н.М. у відпустці, для розгляду справи №910/23359/15 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційні скарги було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Буравльова С.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016р.

В судовому засіданні 09.08.2016р. колегією суддів було запропоновано представникам сторін розглянути питання про доцільність призначення у даній справі судової економічної експертизи та надати перелік питань, які сторони вважають за необхідне поставити на вирішення судового експерта.

В судовому засіданні 09.08.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 22.08.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Київського апеляційного господарського суду Буравльова С.І. у відпустці з 22.08.2016р., для розгляду справи №910/23359/15 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційні скарги було прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

В судовому засіданні 22.08.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 30.08.2016р.

30.08.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

В судовому засіданні 30.08.2016р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 01.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016р., на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

В судовому засіданні 01.09.2016р. представник позивача зазначив про те, що не вважає за необхідне призначення у справі судової експертизи, оскільки матеріали справи містять достатній обсяг документів, які підтверджують заявлені позивачем вимоги.

В судовому засіданні 01.09.2016р. представник відповідача погодився з доцільністю призначення судової експертизи у даній справі та просив суд поставити на вирішення експерта перелік питань, які були подані відповідачем через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 30.08.2016р.

В процесі судового розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, з огляду на наступне.

В ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №13-325-Н від 08.01.2013р. За твердженням позивача, наявність заборгованості відповідача підтверджується: актами приймання-передачі природного газу, складеними за період з січня 2013р. по червень 2015р.; реєстрами актів приймання-передачі природного газу; реєстрами реалізації природного газу та відомостями про використання природного газу відповідачем; довідками по операціям з відповідачем; довідками щодо кінцевого сальдо відповідача; виписками по рахунку позивача; довідкою про стан заборгованості та розгорнутим розрахунком позовних вимог.

Однак відповідач наголошує на існуванні розбіжностей в розрахунках позивача, зокрема, в помилковому визначенні періодів прострочення, без врахування визначення дати, в яку настає прострочення оплати згідно з умовами укладеного між сторонами договору. За твердженням відповідача, підставою для здійснення розрахунків між сторонами є підписані акти приймання-передачі природного газу, однак позивач не набув право власності на поставлений відповідачу газ і умисно не підписував акти приймання-передачі газу. Водночас, не маючи підписаних позивачем актів, відповідач не мав змоги відобразити операції в бухгалтерському та податковому обліку, зменшити об'єкт оподаткування з податку на прибуток. Тобто, відсутність підписаних своєчасно актів впливала на відображення відповідачем затрат в бухгалтерському та податковому обліку. Окрім того, за результатами періоду постачання обсяги газу можливо визначити та співвіднести з окремими договірними відносинами тільки після зняття показників лічильників, тому відповідачу не може бути відомо чий газ він саме реалізовував до моменту оформлення актів приймання-передачі газу. Натомість, акти приймання-передачі газу було підписано сторонами лише через декілька місяців після закінчення відповідного місяця поставки, а строк виконання зобов'язання та здійснення оплати залежить від строку оформлення актів.

Враховуючи тривалість спірного періоду, в якому надавались послуги (з січня 2013р. по червень 2015р.), а також приймаючи до уваги необхідність спеціальних знань для дослідження (перевірки) правильності інформації, наведеної у великому обсязі документації, що складалась позивачем і відповідачем під час виконання своїх зобов'язань за договором №13-325-Н від 08.01.2013р., та перевірки вірності розрахунку заявлених вимог про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних (з урахуванням структури заборгованості в часі за природний газ, тощо), колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Суд вважає за необхідне покласти витрати, які підлягають сплаті за проведення судово-економічної експертизи, на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 32-34, 41, 77, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/23359/14 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суми заборгованості за природний газ, поставлений на підставі договору купівлі продажу природного газу №13-325-Н від 08.01.2013р., дати їх виникнення та погашення?

- чи підтверджується документально сума пені в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"?

- чи підтверджується документально сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"?

- чи підтверджується документально сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ, нарахована Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"?

- чи узгоджуються визначені Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" дати виникнення зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київгаз" по оплаті природного газу (отримання зафіксовано актами приймання-передачі природного газу від 25.06.2014р. за січень-березень 2013р., від 18.08.2014р., від 23.09.2014р., від 28.10.2014р.) з податковими накладними, які виписані за результатами здійснення господарських операцій по купівлі-продажу природного газу та з іншими доказами наявними в матеріалах справи?

- які дати мають бути відображені в бухгалтерському обліку Публічного акціонерного товариства "Київгаз" операції з оприбуткування товару - природного газу, купівля-продаж якого зафіксована актами приймання передачі від 25.06.2014р. за січень-березень 2013р., від 18.08.2014р., від 23.09.2014р., від 28.10.2014р. ?

- чи відповідають дати, якими Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повертало Публічному акціонерному товариству "Київгаз" примірники правовстановлюючих документів первинної звітності (які підтверджують перехід права власності на природний газ) за 2013-2015р.р. тим датам, які зазначені позивачем як дати виникнення зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Київгаз" по оплаті природного газу, з урахуванням дат виникнення і припинення права власності Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на природний газ, спожитий споживачами міста Києва в січні, березні, листопаді 2013р. та січні, березні 2014р.?

- чи мало місце прострочення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" свого обов'язку з повернення Публічному акціонерному товариству "Київгаз" примірників актів приймання-передачі газу від 25.06.2014р. за січень та березень 2013р., акту від 18.08.2014р., акту від 23.09.2014р., акту від 28.10.2014р.? Якщо так, то який період прострочення (кількість днів)?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Київгаз".

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київгаз" забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони та третю особу надати на вимогу експерта всі необхідні документи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Попередити сторін та третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Провадження у справі №910/23359/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи №910/23359/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі №910/23359/15 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова