overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Справа № 902/736/16

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2) в особі СО "Калинівські електричні мережі" 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Промислова, 14

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" вересня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування підвідомчості та відповідності встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3,4 - відповідачу 21050, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2; 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Промислова, 14
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/1435/16

За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

Про стягнення 65 947,64 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 54 050,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2016р. по справі № 910/1435/16 позовні вимоги позивача задоволено частково.

10.05.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. рішення суду від 08.04.2016р. залишене без змін.

24.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» подало на розгляд суду скаргу на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії виконавчої служби призначити на 23.09.16 о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 1/408

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс К»

До Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку №6

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс К» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку №6 (далі - відповідач) про стягнення 34 593, 64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №6 від 15.02.2006р.

Рішенням господарського суду міста Києва № 1/408 від 05.10.2009р. позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010р. вказане рішення суду першої інстанції 15.02.2009р. було змінене, позовні вимоги задоволено частково.

09.02.2010р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ.

11.08.2016р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 23.09.16 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати довідку, з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків.

- надати докази того, що кошти за вказаним наказом на рахунки позивача не надходили, зокрема довідки з банків про відсутність находження коштів на виконання постанови від 12.01.2010р. на рахунки позивача.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Справа № 902/737/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (м. Вінниця, вул. Пирогова,10)

про стягнення заборгованості 146 560,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" вересня 2016 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 20.09.16 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Вінниця вул. Пирогова 46, корпус 2)

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. Пирогова,10)
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/1435/16

За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

Про стягнення 65 947,64 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 54 050,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2016р. по справі № 910/1435/16 позовні вимоги позивача задоволено частково.

10.05.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. рішення суду від 08.04.2016р. залишене без змін.

11.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» подало на розгляд суду скаргу на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії виконавчої служби призначити на 23.09.16 о 12:55 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

29 серпня 2016 р. Справа № 902/735/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - Інвест" (, 21000, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 07.09.16 року о 12:00 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1101).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання: оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду в судовому засіданні; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (21000, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58);

3 - Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця,

вул. Хмельницьке шосе,7);

4 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 1/407

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс К»

До Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку №5

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс К» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі автобусного парку №5 (далі - відповідач) про стягнення 14 440,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №17 від 30.12.2005р.

Рішенням господарського суду міста Києва № 1/407 від 05.10.2009р. позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р. вказане рішення суду першої інстанції 05.10.2009р. було змінене, позовні вимоги задоволено частково.

16.03.2010р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ.

11.08.2016р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 23.09.16 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати довідку, з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків.

- надати докази того, що кошти за вказаним наказом на рахунки позивача не надходили, зокрема довідки з банків про відсутність находження коштів на виконання постанови від 02.03.2010р. на рахунки позивача.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 32/578
За позовом Закритого акціонерного товариства « Київміськоформлення»

До Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення заборгованості

За скаргою Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2009р. по справі № 32/578 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

18.01.2010р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

10.06.2016р. Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав на розгляд суду скаргу на дії ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. розгляд скарги призначено на 15.07.2016р.

15.07.2016р. представник скаржника у судовому засіданні надав пояснення по поданій скарзі.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності не повідомили, вимог ухвали суду від 29.06.2016р. не виконали.

Суд відклав судовий розгляд скарги на дії ВДВС на 19.08.2016р., внаслідок відсутності представників сторін та не виконання ними вимог ухвали суду від 29.06.2016р.

01.08.2016р. скаржник подав через відділ діловодства суду документи по справі.

19.08.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, представник ВДВС вимоги ухвали суду від 15.07.2016р. не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд скарги на дії ВДВС у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС відкласти на 19.09.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі.

Зобов'язати скаржника:

- надати суду завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2010р., якою накладено арешт на майно скаржника.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 909/641/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 50 812,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач ) про стягнення 50 812,31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість поставленого позивачем товару.

Рішенням суду від 09.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

23.11.2015р. на виконання рішення суду від 09.11.2015р. видано наказ.

19.08.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2015р.

Судом встановлено, що у рішенні було допущено описку , а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а саме судом вказано, що ідентифікаційним кодом відповідача є НОМЕР_2, проте ідентифікайіним кодом відповідача є НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 09.11.2015р. описку.

Вказати вірний ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва № 909/641/15 від 09.11.2015р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 909/641/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 50 812,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач ) про стягнення 50 812,31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість поставленого позивачем товару.

Рішенням суду від 09.11.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

23.11.2015р. на виконання рішення суду від 09.11.2015р. видано наказ.

19.08.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2015р. та наказі від 23.11.2015р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 909/641/15 від 23.11.2015р. на 23.09.16 о 11:00 год., у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

19.08.2016Справа № 910/11712/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Іванна Мед»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствестгруп»

Про стягнення 176 530,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бузурна А.В., довіреність № б/н від 17.06.2016р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Іванна Мед» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствестгруп» (далі - відповідач ) про стягнення 176 530,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови домовленостей.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11712/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

15.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

12.08.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник