РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2016 р. Справа №903/471/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від "26" липня 2016 р. у справі № 903/471/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

до Спільного українсько-американське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.16р. у даній справі звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи №903/471/13 (справа надійшла до суду апеляційної інстанції у повному обсязі - 28 томів, з них 23 томи - власне судова справа, 5 томів - матеріали оскарження судових ухвал) 26.07.16р. господарським судом у справі про банкрутство Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (м.Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) винесено ухвалу, якою затверджений представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"; ліквідовано юридичну особу - спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"; зобовязано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"; провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" припинено.

Дата виготовлення повного тексту в оспорюваній ухвалі не зазначена. Разом з тим повний текст ухвали надісланий учасникам у справі про банкрутство 02.08.16р., що підтверджується штемпелем та підписом уповноваженої особи суду.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду він отримав 05.08.16р. (додає витяг із інтернет-ресурсу "Укрпошти" про відстеження поштової кореспонденції, копію поштового конверта). Покликаючись на норми Конституції України, ГПК України, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.11р., апелянт вважає, що апеляційна скарга подана ним у строк, визначений статтею 93 ГПК України (з урахуванням статті 84 ГПК України). Відтак ні у самій апеляційній скарзі, ні у окремому документі не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу кредитором - ПАТ "Брокбізнесбанк" подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з огляду на наступне.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні апеляційної скарги, встановити підстави задоволення клопотання розпорядника майна боржника, підготувати правову позицію для подання апеляційної скарги для належного захисту інтересів, тощо).

Оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Волинської області від 26.07.2016р. набрала законної сили 26.07.2016р., то, з урахуванням наведених приписів закону строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта, відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчився 01.08.2016р.

Апелянтом - ПАТ "Брокбізнесбанк" апеляційна скарга подана 09.08.16р., а надійшла до суду 15.08.2016р, про що свідчить штемпель господарського суду Волинської області на титульному аркуші апеляційної скарги.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

За змістом частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, ч.1 п.4 ст. 94, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від "26" липня 2016 р. у справі №903/471/13 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 45 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 18 від "08" серпня 2016 р.. з конвертом.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.