ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.924/835/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до: 1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

2. публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до 1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, 2. публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький про скасування рішень.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити на наступне.

Прохальна частина позовної заяви містить вимоги наступного змісту:

1. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30328412 від 06.07.2016р.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30347280 від 06.07.2016р.

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30347472 від 06.07.2016р.

4. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30347574 від 06.07.2016р.

5. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30347692 від 06.07.2016р.

6. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідексний номер: 30347777 від 06.07.2016р.

7. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30347893 від 06.07.2016р.

8. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30347953 від 06.07.2016 року.

9. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30348003 від 06.07.2016р.

10. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30328408 від 06.07.2016р.

11. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30328404 від 06.07.2016р.

Між тим, статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також державних та інших органів, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, аналізу положень ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що за загальним правилом сторонами у справі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У статті 3 цього Закону визначено, що нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських обєднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Положеннями п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, виходячи із змісту статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 Закону "Про нотаріат", а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом враховується, що позовну вимогу про скасування рішення приватного нотаріуса щодо реєстрації права приватної власності за ПАТ "Укрсоцбанк" на комплекс об'єктів пред'явлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не може бути стороною в господарському процесі у розумінні статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України. Тому зазначена позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Щодо позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що в описовій (обгрунтувальній) та прохальній частині позовної заяви позивач не зазначив та не обґрунтував своїх позовних вимог до відповідача 2 - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк".

За змістом п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" в частині позовних вимог до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк" і додані до неї документи слід повернути без розгляду у зв'язку із зазначеними вище підставами.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви у частині вимог про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 30328412 від 06.07.2016р., 30347280 від 06.07.2016р., 30347472 від 06.07.2016р., 30347574 від 06.07.2016р., 30347692 від 06.07.2016р., 30347777 від 06.07.2016р., 30347893 від 06.07.2016р., 30347953 від 06.07.2016р., 30348003 від 06.07.2016р., 30328408 від 06.07.2016р., 30328404 від 06.07.2016р.

2. Позовну заяву у частині вимог до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк" з доданими документами повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 110 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №4215 від 02.09.2016р. на суму 15158,00 грн.;

заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали на 16 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №4216 від 02.09.2016р. на суму 698,00 грн.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ярослава мудрого, 4),----------------------рекомендованим листом

3 - відповідачу 1 (01133, м. Київ, вул. Євгенія Коновальця, буд, 36-Д, кв. 4-Г),----- простим

4 - відповідачу 2 (29000, м. хмельницький, вул. Соборна, 34)---------------------------- простим