РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016Справа №910/14249/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"
доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
простягнення 185 392 грн 36 коп.
Представники
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідача:не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 185 392 грн 36 коп. заборгованості за договором про надання ассістантських послуг № 12-13П від 01.02.2013, в тому числі: 142 054 грн 01 коп. заборгованості за надані послуги, 29 303 грн 71 коп. пені, 11 053 грн 85 коп. інфляційних втрат та 2 980 грн 79 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання ассістантських послуг № 12-13П від 01.02.2013 не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг щодо репатріації тіла застрахованої особи, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 142 054 грн 01 коп., крім того у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нараховано 29 303 грн 71 коп. пені, 11 053 грн 85 коп. інфляційних втрат та 2 980 грн 79 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14249, розгляд справи призначений на 29.08.2016.

Представник відповідача у судове засідання 29.08.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 018 та № 010.

У судове засідання 29.08.2016 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 29.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 між Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (страховик за договором) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (агент за договором) укладено договір про надання ассістантських послуг № 12-13П, відповідно до умов якого страховик доручає, а агент, приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків за кордоном України за договорами, укладеними між страхувальниками та страховиком відповідно до законодавства України та Закону України «Про страхування», в яких визначено перелік послуг та умов, які отримує застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних правил (надалі - правила), послуги агента включають створення, обслуговування та зберігання протягом 2 (двох) років реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування.

Згідно з положеннями розділу 8 договору даний договір вступає в силу з дати підписання повноважними представниками сторін. Цей договір залишається в силі впродовж одного року з дня початку дії договору. Якщо протягом 30 (тридцяти) днів до закінчення дії цього договору, жодна зі сторін не заявить про намір розірвати його, то він вважається пролонгованим на наступний річний термін. Подальша пролонгація цього договору здійснюється в тому ж порядку.

За приписами пункту 2.1 договору застрахованою особою є особа (страхувальник, або у випадках, передбачених законодавством, вигодонабувач або застрахована особа), дані про яку передані страховиком агенту належним чином (так як обумовлено даним договором), на підставі укладених страховиком договорів страхування (надалі - страховий поліс), ассістантське обслуговування яких здійснюється агентом в порядку, встановленому даним договором.

У відповідності до пункту 3.1.7 договору агент зобов'язується надавати, серед іншого послуги медичної підтримки передбачені страховим полісом та визначеною в ньому програмою страхування при зверненні застрахованої особи або її представника впродовж застрахованої поїздки, зокрема у разі смерті застрахованої особи впродовж застрахованої поїздки, агент зобов'язується організувати транспортування її останків до місця постійного проживання.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що для реалізації зобов'язань, перерахованих в пунктах 3.1, 3.2., агент має право на залучення третіх осіб (медичні установи, транспортні компанії, в т.ч. авіакомпанії, організації, що реалізують медичні препарати, бюро, що представляють послуги перекладачів, кур'єрські служби і юридичні компанії і так далі) за дії яких несе відповідальність. Агент від свого імені, укладає договори з третіми особами, надає гарантійні листи та проводить оплату послуг і медичних препаратів третім особам, в разі їх залучення до процесу врегулювання страхових подій, з метою попередження затримки в наданні необхідного, з медичної точки зору, лікування або транспортування Застрахованої особи.

Страховик зобов'язаний відшкодовувати витрати агента на оплату послуг третіх осіб за умови їх попереднього погодження страховиком, наданих у відповідності з пунктом 3.3., а також витрати при оплаті банківської комісії та комісії за виконання функцій агента валютного контролю відповідно до наданих агентом рахунків (пункт 5.1.4 договору)

Відповідно до пункту 6.6 договору агент після узгодження з страховиком суми, що підлягає оплаті за звітний місяць, зокрема виставляє рахунок на відшкодування витрат, що пов'язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів.

Згідно з пунктом 6.7 договору оплата рахунків агента, що виставляються відповідно до пункту 6.6 цього договору , проводиться страховиком впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунків.

При виставленні рахунку на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою послуг підрядників або кореспондентів за кордоном, застосовується курс гривні до відповідної валюти за даними Національного банку України на дату виставлення рахунку, страховик відшкодовує всі витрати агента пов'язані з відшкодуванням витрат по врегульованих збитках щодо покупки та перерахування грошових коштів за кордон, а саме: комісію банка за купівлю іноземної валюти; комісію банка за відправлення іноземної валюти; комісію банка кореспондента; курсову різницю пов'язану з купівлею іноземної валюти для оплати послуг підрядників або кореспондентів (пункт 6.10 договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

31.05.2015 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" укладено договір страхування серії 114 № 246910 для виїзду за кордон України до Франції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебуваючи у місті Парижі Республіки Франції помер від раптової смерті.

Первинна реєстрація випадку була проведена 02.04.2015 під час телефонної розмови з представником родини померлого, ОСОБА_3, яка перебувала у той час у Парижі. Вона повідомила, що ОСОБА_2 є чоловіком її сестри. Згідно наданої нею інформації у ОСОБА_2 напередодні ввечері, ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 20.00 годин стався гострий серцевий напад, на місце події було викликано швидку допомогу яка констатувала смерть. Надану інформацію було невідкладно надіслано до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" у вигляді електронного повідомлення.

На виконання договірних зобов'язань за договором № 12-13П від 01.02.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" розпочало роботу по наданню асистантських послуг, а саме по організації та оплаті вивезення тіла померлого ОСОБА_2 до України. У відповідності до пунктів договору 3.1.7. (організація репатріації останків) та 6.8 (у документації підрядника повинні міститися наступні обов'язкові параметри... Прізвище та ім'я клієнта, якому була надана послуга, дата огляду, встановлений діагноз, перелік наданих послуг, сума до сплати за надані послуги) співробітниками компанії Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" були зібрані необхідні документи та надані для погодження до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс".

03.04.2015 Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" підтвердило валідність полісу ОСОБА_2 та повідомило про прийняте рішення здійснити репатріацію авіатранспортом. Для репатріації тіла ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" було залучено французьку похоронну компанію "Лютес" за допомогою якої 14.04.2015 було здійснено репатріацію тіла ОСОБА_2 Сума послуг французької похоронної компанії "Лютес" склала 4 691,60 євро. Усі документи по репатріації тіла ОСОБА_2 було надано Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс"

Вивезення тіла організовувалось відповідно до доручення відповідача у вигляді електронного листування уповноважених співробітників, що відповідає умовам договору № 12-13П між сторонами і було здійснене після наданих позивачем письмових гарантій оплати відповідних послуг французької компанії "Лютес" 14.04.2015.

06.07.2015 позивачем було прийняте рішення та здійснено оплату похоронних послуг наданих французькою компанією "Лютес", сума яких склала 4691,60 євро. Оплату було здійснено 09.07.2015 спочатку партнерською іноземною компанією Savitar Group. 16.07.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" було проведено відповідний переказ зазначеної суми закордон.

Відповідно до курсу валют НБУ станом на 05.05.2015 вартість 1 євро складала 23 грн 70 коп. Тобто на момент сплати за послуги надані французькою похоронною компанією "Лютес" (4691,60 євро) в еквіваленті до гривні сума сплати склала 11 1190 грн 92 коп. У зв'язку з чим 29.07.2015 відповідачу було виставлено рахунок № 237 від 29.07.2015 на суму 11 1190 грн 92 коп. та рахунок № 802 від 29.07.2015 на суму 680 грн 00 коп. (відшкодування вартості перекладу).

Відповідачем було відмовлено позивачу у відшкодуванні понесених витрат, посилаючись на відсутністю документа, який би підтверджував природну причину смерті ОСОБА_2, але прийняло рішення про відшкодування комісійної винагороди за надання послуг з репатріації тіла ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн 00 коп.

Для врегулювання питання по виплаті страхового відшкодування та приведення у відповідність документації щодо обставин смерті ОСОБА_2 позивачем було доручено партнерам у Франції April, провести відповідні дії для отримання необхідних офіційних документів, у зв'язку з чим залучено паризьку юридичну компанію CabinetD'AvocatsMonmartre. В результаті було отримано звіт патологоанатомічної експертизи та звіт токсикологічної експертизи та здійснено їх переклад.

У звіті патологоанатомічної експертизи міститься висновок відносно дослідження різних зразків, взятих при автопсії ОСОБА_2, що дозволило проаналізувати травматизм ушкоджень які були ним отримані. У звіті токсикологічної експертизи міститься інформація про відсутність будь - яких медикаментозних, алкогольних чи наркотичних речовин у крові та сечі ОСОБА_2.

19.12.2015 позивачем було прийнято рішення про оплату послуг наданих французькою компанією April, сума яких склала 920,00 євро. Оплату було здійснено спочатку партнерською іноземною компанією Savitar Group. 12.02.2016 позивачем було проведено відповідний переказ зазначеної суми закордон.

Відповідно до курсу валют НБУ станом на 13.01.2016 вартість 1 євро складала 25 грн 21 коп. Тобто на момент сплати послуг наданих французькою компанією April (920,00 євро) в еквіваленті до гривні сума сплати склала 23 194 грн 95 коп. У зв'язку з чим 13.01.2016 відповідачу було виставлено рахунок № 59 від 13.01.2016 на суму 23 194 грн 95 коп. та рахунок № 62 від 14.01.2016 на суму 929,00 грн. (за послуги перекладу).

Після отримання вищезазначених висновків експертизи позивачем було направило відповідачу лист № 12 від 14.01.2016 з проханням сплатити витрати, відповідно до виставлених рахунків за послуги залучених для врегулювання даного випадку підрядників, всього на суму 135 994 грн 87 коп., а саме: рахунок № 237 від 29.07.2015 на суму 11 1190 грн 92 коп., рахунок № 802 від 29.07.2015 на суму 680 грн 00 коп., рахунок № 59 від 13.01.2016 на суму 23 194 грн 95 коп., рахунок № 64 від 14.01.2016 на суму 929 грн 00 коп. Крім того, на підставі пункту 5.14 договору позивачем було виставлено рахунки за витрати пов'язані з відшкодуванням втрат що до покупки та перерахування грошових коштів за кордон, а саме: рахунок № 374 від 29.07.2015 на суму 2 383 грн 01 коп. та рахунок № 287 від 01.03.2016 на суму 5 285 грн 13 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа від 154 від 29.07.2015 позивачем було направлені усі необхідні зібрані документи для оплати витрат щодо репатріації тіла ОСОБА_2 Крім того, додатково позивачем на вимогу відповідача було зібрано та направлено необхідні документи, що підтверджують природну причину смерті ОСОБА_2, що підтверджується листом № 12 від 14.01.2016.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідачем лише частково сплачені виставлені позивачем рахунку, а саме: рахунок № 802 від 29.07.2015 на суму 680 грн 00 грн. та рахунок № 64 від 14.01.2016 на суму 929 грн 00 грн., у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 142 054 грн 01 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг на суму 142 054 грн 01 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати отриманих послуг за договором про надання ассістантських послуг № 12-13П від 01.02.2013 щодо репатріації тіла застрахованої особи та факту наявності заборгованості у розмірі 142 054 грн 01 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 142 054 грн 01 коп.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 303 грн 71 коп. пені, 11 053 грн 85 коп. інфляційних втрат та 2 980 грн 79 коп. 3 % річних.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 7.2 договору у разі порушення термінів платежів, згідно розділу 6 цього договору, винна сторона виплачує іншій стороні штраф у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше 10 (десяти) % від загальної суми платежу. Виплата штрафу здійснюється на підставі обґрунтованої претензії, оформленої письмово. Виплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до пункту 7.2 договору та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов договору та чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати отриманих послуг за договором про надання ассістантських послуг № 12-13П від 01.02.2013, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 303 грн 71 коп. пені, 11 053 грн 85 коп. інфляційних втрат та 2 980 грн 79 коп. 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35/37, ідентифікаційний код 38205255) 142 054 (сто сорок дві тисячі п'ятдесят чотири) грн 01 коп. основного боргу, 29 303 (двадцять дев'ять тисяч триста три) грн 71 коп. пені, 11 053 (одинадцять тисяч п'ятдесят три) грн 85 коп. інфляційних втрат, 2 980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн 79 коп. 3 % річних та 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн 89 коп. судового збору

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 02.09.2016

Суддя Н.Б. Плотницька