КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Коротун О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 5011 50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора задоволено; замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", яке звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011"; заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про скасування арешту задоволено; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі № 5011-50/11240-2012 в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд.2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003; скасовано арешт, накладений на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд.2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу наступним: «Зобов'язати Департамент з питань державної реєстрації Київської міської державної адміністрації скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про арешт, накладений на об'єкт незавершеного будівництва-багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: місто Київ, пр. Ватутіна, буд. 2т, ІІ черга (літ. К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення (постанову) місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, ухвалу місцевого господарського суду, яку було винесено 24.06.2016 та направлено сторонам 24.06.2016, про що свідчить відмітка на зворотній стороні останнього аркушу оскаржуваної ухвали.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була направлена скаржником на адресу місцевого господарського суду лише 22.08.2016, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

В апеляційній скарзі, скаржник просить про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» було позбавлене можливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2016 з огляду на відсутність матеріалів справи.

Статтею 87 ГПК України передбачено що, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Крім того, положення ст. 93 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання стороною тексту ухвали.

Враховуючи те, що перебування матеріалів справи у судах апеляційної та касаційної інстанції не є перешкодою на подання апеляційної скарги, жодних поважних причин неподання апеляційної скарги в строк, передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України, до суду першої інстанції скаржником не зазначено.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що у скаржника не існувало жодних об'єктивно непереборних, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги та не наведено жодної з поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавством строки.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 5011-50/11240-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Коротун

С.В. Сотніков