overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2016 р. Справа № 916/1317/16
За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта 2016";

до відповідача: Приватного підприємства "Житлово-експлуатаційний комплекс "Мегаполіс";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Білгород-Дністровської міської ради;

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пірогова, 2";

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: 1) ОСОБА_2 довіреність № б/н від 12.05.2016 р.;

2) ОСОБА_3 Витяг з ЄДР;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також з огляду на необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2016 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати:

1) Приватному підприємству "Житлово-експлуатаційний комплекс "Мегаполіс" на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, 2;

2) Білгород-Дністровській міській раді на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

3) Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пірогова,2" на адресу: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, 2.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Р.В. Волков

Суддя Н. В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/5112/15

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Бездоля Ю.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: 1) ОСОБА_2: не з'явився;

2) ОСОБА_3: не з'явився;

3) ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009": не з'явився;

Суть спору: про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача ОСОБА_2 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ОСОБА_3 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" надати: оригінали документів щодо придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009", пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа №916/1787/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра;

до відповідача 1: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1;

до відповідача 2: Комунального підприємства „Одеська паливно-енергетична компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про стягнення 47 025 643, 18 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: 1) ОСОБА_2 - довіреність № 13-11-7366 від 02.07.2016р

2) ОСОБА_3 - довіреність № 13-11-7365 від 02.07.2016р.;

від відповідача 1: ОСОБА_4 довіреність №01/11-1281 від 25.12.2015р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (Національного банку України): ОСОБА_1 - довіреність № 18-02025/88462 від 17.11.2015р.;

від третьої особи (Одеської міської ради): ОСОБА_5 довіреність №129/исх-гс від 22.06.2016р.

У судовому засіданні представник відповідача 1 надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 05.09.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача 2, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1787/16 продовжити до "20" вересня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2016р. в повному обсязі;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

третю особу (Одеську міську ради): надати пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Комунальному підприємству „Одеська паливно-енергетична компанія на адресу: 65110, м. Одеса, вул. Банківська, буд. 1-Б.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/1404/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 97000,00грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: в порядку ст. 120 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.12.2013 р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 97000 грн. 00коп. боргу, 1940 грн. 00коп. судового збору.

На виконання даного рішення 20.12.2013 р. було видано відповідний наказ.

12.08.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2016р. призначено розгляд заяви на 29.08.2016р.

Розглянувши заяву суд встановив, що відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Однак, позивачем в якості доказу було надано до суду відповідь УДППЗ „Укрпошта" відповідно до якого зазначається, що наказ було відправлено на адресу Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, що не може бути належним доказом втрати наказу.

В свою чергу Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси надав відповідь про відсутність даного наказу, однак не підтвердив того що наказ був втрачений дана обставина є суттєвою адже неможливість надання наказу у зв'язку з відсутністю не підтверджує його втрату а може свідчити про те, що наказ відправлено поштою.

Враховуючи викладене, господарський суд Одеської області зазначає що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів доказів що підтверджують втрату наказу, передбачених ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, з наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити чи пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з тим що заявник не надав доказів конкретної дати подання даного наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 серпня 2016 року Справа № 915/933/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та

земельних питань Первомайської міської ради,

55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Михайла Грушевського, 3,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

55200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про: виселення відповідача з орендованого приміщення.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 20" вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Позивача:

- надати поштову квитанцію (оригінал) про скерування копії позовної заяви № 618/04.04.1-15 від 23.08.2016р. та доданих до неї документів на адресу відповідача;

- привести у відповідність прохальну частину позовної заяви № 618/04.04.1-15 від 23.08.2016р. щодо заявлених позовних вимог про «виселення» відповідача з урахуванням ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням статусу відповідача як фізичної особи підприємця.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду в повному обсязі на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2016р. Справа № 917/1349/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36021

про стягнення грошових коштів у сумі 5587,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р. о 8 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача - повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №2Р-292/1 від 01.10.2012 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав;

відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу (докази такого направлення надати суду); за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати; повідомити письмово суд чи вносилися до договору оренди №2Р-292/1 від 01.10.2012 р. зміни або укладалися додаткові угоди до нього; чи вчинялися сторонами дії, спрямовані на визнання договору недійсним, його розірвання, тощо.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2081/16

За позовом: Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості,

до відповідача: Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України одеської області,

про стягнення 8058,75 грн. шкоди.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України одеської області про стягнення 8058,75 грн. шкоди

Представник позивача в судове засідання 29.08.2016р. не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" вересня 2016 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представника позивача обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.08.2016 р. Справа № 917/1085/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

про визнання Договору постачання електричної енергії № 39 укладеним в редакції позивача на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28)

Суддя Мацко О.С.

Представники у засіданні 02.08.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1-17/121 від 25.01.2016р.

Представники у засіданні 25.08.2016р.:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1-17/121 від 25.01.2016р.

У засіданні 02.08.2016р. оголошувалася перерва згідно ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання Договору постачання електричної енергії № 39 укладеним в редакції позивача на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28).

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 25.08.2016р. не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Відповідач проти позову заперечує, повідомляє про те, що з його боку є наміри укласти мирову угоду з позивачам стосовно даного предмету спору, однак позивач остаточно проект мирової угоди не погоджує. Також надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку позивача в судове засідання, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати письмове реагування на відзив відповідача, у разі мирного врегулювання спору - надати суду відповідні докази.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.08.2016 р. Справа № 917/1110/16

За позовом ОСОБА_1, бульвар Ю.Побєдоносцева, б. 4АДРЕСА_1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція", вул. Ливарна, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Худояр ОСОБА_2, 36755, с. Судіївка, вул. Гоголя, 26,

2.Чуб ОСОБА_3, 36000, м. Полтава, вул. Світанкова, 16-а,

3. ОСОБА_4, 36000, АДРЕСА_2

4.Пилаєв ОСОБА_5, 36000, АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, м.Полтава, вул.Космічна,21-а,

6.Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Соборності,36,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" від 22.06.2011 року та оформленого протоколом засідання зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" № 5 від 22.06.2011 року про призначення тимчасово виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" головного інженера ОСОБА_7,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Від третіх осіб: 1.Худояр ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.09.2003 року.

2. ОСОБА_10, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.02.2003 року.

3. ОСОБА_4, НОМЕР_3 від 29.01.1998р.

4. відсутні

5. відсутні

6. відсутні.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" від 22.06.2011 року, оформленого протоколом засідання зборів учасників Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" № 5 від 22.06.2011 року про призначення тимчасово виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою віповідальністю "Мостоконструкція" головного інженера ОСОБА_7.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву та заяву про застосування до позовних вимог строку строку позовної давності.

Третя особа 3 усно проти позову заперечував; третя особа 2 усно позовні вимоги підтримав.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема - з відзивом на позов та заявою про застосування позовної давності. Суд дане клопотання задовольняє, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою, третіх осіб - необов"язковою.

3. Запропонувати позивачу надати письмове реагування на відзив відповідача

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.С.Мацко