ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 902/1608/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченко О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого (розпорядника майна) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" Бойка Олега Васильовича,
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року,
у справі№ 902/1608/14 Господарського суду Вінницької області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" (м. Суми) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (смт. Крижопіль, Вінницька область),
провизнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.11.2014 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" (далі за текстом - ТзОВ "Цант+") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс" (далі за текстом - ТзОВ "ТД Хімекс"), порушено провадження у справі № 902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (далі за текстом - ТзОВ "Подільські цукроварні"); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.03.2015 року у справі № 902/1608/14 звільнено арбітражного керуючого Пурія Р.П. від виконання повноважень розпорядника майна; призначено розпорядником майна ТзОВ "Подільські цукроварні" у справі № 902/1608/14 арбітражного керуючого Бойка О. В., інше.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2015 року у справі № 902/1608/14 (суддя - Тісецький С.С.) відмовлено повністю в задоволенні Заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_7.) б/н від 13.03.2015 року про визнання грошових вимог та включення до Реєстру вимог кредиторів у справі №902/1608/14; повністю відмовлено в задоволенні Заяви Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №5805 від 26.08.2015 року про збільшення вимог конкурсного кредитора до боржника у справі №902/1608/14; призначено Заяву Приватного підприємства "Кряж" про визнання кредитором та включення до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Подільські цукроварні" до розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1608/14 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.10.2015 року у справі № 902/1608/14 задоволено частково; пункт 1 резолютивної ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.10.2015 року у справі № 902/1608/14 скасовано; прийнято в цій частині нове судове рішення:

"Заяву ФОП ОСОБА_7 б/н від 13.03.2015 про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/1608/14 задовольнити частково.

Визнати вимоги ФОП ОСОБА_7 до ТзОВ "Подільські цукроварні" у розмірі 16 734 грн. 53 коп. (14 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості, 907 грн. 53 коп. - пені та 1 827 грн. 00 коп. - судових витрат) та включити їх до Реєстру вимог кредиторів з черговістю погашення (6 черга)."

Присуджено до стягнення ТзОВ "Подільські цукроварні" на користь ФОП ОСОБА_7 669 грн. 90 коп. - судового збору; присуджено Господарському суду Вінницької області видати Наказ на виконання постанови.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.05.2016 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПУ України), арбітражний керуючий (розпорядник майна) ТзОВ "Подільські цукроварні" Бойко О. В. вдруге звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1608/14 повністю та прийняти нове судове рішення, яким залишити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.10.2015 року у справі № 902/1608/14 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги арбітражним керуючим (розпорядник майна) ТзОВ "Подільські цукроварні" Бойко О.В. подано Клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що йому, з моменту призначення розпорядником майна ТзОВ "Подільські цукроварні", виплата грошової винагороди не здійснювалась.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору за наявності виключних обставин. При цьому, обов'язок доведення виключних обставин для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору покладається на скаржника.

В обґрунтування заявленого Клопотання скаржник вказує на те, що з моменту призначення арбітражного керуючого Бойко О.В. розпорядником майна ТзОВ "Подільські цукроварні", виплата грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/1008/14 та відшкодування витрат, не здійснювались.

З цього приводу, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що, відповідно до ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відтак, перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майна та нездійснення оплати праці та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень розпорядника майна не є підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Більш того, Господарським процесуальним кодексом України визначені строки розгляду касаційної скарги. Проте, в доданих до касаційної скарги матеріалах відсутні будь-які докази, що підтверджували б можливість сплати скаржником судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, тобто до прийняття господарським судом касаційної інстанції постанови за результатами розгляду відповідної касаційної скарги.

За таких обставин, Клопотання розпорядника майна ТзОВ "Подільські цукроварні" - арбітражного керуючого Бойко О.В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1608/14 Господарського суду Вінницької області задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" Бойку Олегу Васильовичу у задоволенні Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1608/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1608/14 повернути арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" Бойку Олегу Васильовичу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко