Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 6/2353.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Головні Олега Вікторовича у справі:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 6966,81 грн.

за участю:

скаржника: ОСОБА_1 посвідчення водія № НОМЕР_1 від 12.01.2001р.;

представника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головня О.В. довіреність №26/3/31/6353 від 29.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.12.2007р. у справі №6/2353 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" 6966,81 грн. плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; 102,00 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічні послуги (а.с. 9-10).

28.12.2007р. на виконання рішення господарського суду №6/2353 від 11.12.2007р. видано наказ (а.с. 11).

15.08.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Головні Олега Вікторовича (а.с. 6), відповідно до якої просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головня О.В. при винесенні постанови про звернення стягнення на дохід боржника від 03.08.2016р. неправомірними;

- зобов`язати старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головня О.В. скасувати постанову від 03.08.2016р., винесену в процесі виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2016р. скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Головні Олега Вікторовича прийнято до розгляду.

29.08.2016р. на адресу господарського суду від державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив на скаргу боржника з копіями матеріалів виконавчого провадження № 8811247.

ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Вказав, що державним виконавцем безпідставно звернено стягнення на його заробітну плату, так як Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає такого виду стягнення при виконанні рішень, у яких боржниками є фізичні особи-підприємці.

В судовому засіданні представник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головня О.В., заперечив проти скарги, з підстав викладених у відзиві на скаргу боржника № 26/3-31/13419 від 29.08.2016р., вважає скаргу безпідставною, а свої дії такими, що вчинені у повній відповідності Конституції України, Цивільному кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".

Повідомив, що наказ №6/2353 від 28.12.2007р., залишається невиконаним, залишок заборгованості боржника перед стягувачем та державою станом на 29.08.2016р. становить 8002,77 грн. (7186,81 грн. основного боргу, 718,68 грн. виконавчого збору, 97,28 грн. витрат на провадження виконавчих дій).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця та скаржника, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом.

Статтею 32 Закону "Про виконавче провадження передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника визначено главою 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Глава 5 Закону визначає особливості звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи.

Частина 7 ст. 65 глави 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на кошти та інше майно фізичних осіб-підприємців здійснюється також за правилами цієї глави.

Відповідно до частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Аналіз вищевказанної статті дає підстави вважати, в ній втілено принцип цивільної дієздатності. Враховуючи, що підприємцем може бути тільки особа з повною цивільною дієздатністю, то при здійсненні підприємницької діяльності фізична особа повинна усвідомлювати, що за свої протиправні дії вона може нести відповідальність. В частині першій статті мова йдеться тільки про цивільну відповідальність фізичної особи - підприємця, яка носить майновий характер. Тому при вчиненні порушень стягнення може бути звернене зацікавленою особою на все майно фізичної особи-підприємця, незалежно від того, чи використовується це майно для здійснення підприємницької діяльності, чи призначене для задоволення особистих та побутових потреб фізичної особи, що здійснює підприємницьку діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2008 р. Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 6/2353 щодо стягнення з ПП ОСОБА_1 боргу на загальну суму 7186,81 грн. (а.с. 26).

В процесі виконавчого провадження, на виконання приписів вимог чинного законодавства Корольовським ВДВС направлялись запити:

- до ДПІ м. Житомира для отримання інформації про наявність розрахункових рахунків та дату їх реєстрації в банківських установах

- до ОРЕВ ВДАІ УМВС України в Житомирській області про реєстрацію за боржником транспортних засобів;

- до Житомирського МБТІ про реєстрацію за боржником нерухомого майна.

Корольовським ВДВС виносились постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника тощо.

В результаті проведених виконавчих дій з боржника було стягнуто 2,72 грн., які занесені на погашення витрат на провадження виконавчих дій.

Умови звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи визначені главою 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 68 глави 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

З матеріалів справи вбачається, що на рахунках у банках кошти у боржника відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

27.05.2016р. територіальний сервісний центру №1841 повідомив Корольовський ВДВС, що згідно наявних баз даних центра НП ПВТЗ м. Житомира станом на 23.09.2016р. за ОСОБА_1 транспортні засоби не значаться ( а.с. 114).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві власності, зокрема житловий будинок по вуд Саєнка,91 у м. Житомирі .

При цьому, приписами ч. 7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014р., стягувач - ПАТ "Житомиробленерго" звернувся до Корольовського відділу державної виконавчої служби із письмовою заявою за № 9413-14124 про звернення стягнення на дохід боржника або пенсію без перевірки його майного стану ( а.с. 90).

23.05.2016р., на запит державного виконавця про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_1, отримано відповідь № від 22.05.2016р., Державної фіскальної служби України про те, що боржник отримує дохід із ознакою доходу "101" від Комунального підприємства "Житомирське Трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради. (а.с. 110).

03.08.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника. ( а.с. 116).

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що старший державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомира Головня О.В. при винесенні постанови про звернення стягнення на дохід боржника від 03.08.2016р. діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 7 ст. 65, ст. 68 Закону України Про виконавче провадження", тому його дії є правомірними, а вимога скаржника про скасування постанови підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,122-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу виконавчої служби м.Житомира Головні О.В.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- Корольовському ВДВС м. Житомира ( рек. з пов.)