ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Справа № 902/576/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про стягнення 219848932 грн 31 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Вознюк К.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/658 від 16.112015, паспорт серії СН № 373335, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.08.2004р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 19 від 15.02.16, паспорт серії СК № 103551, виданий Васильківським МВГУМВС України у Київській області 03.08.1996р.,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 219848932 грн 31 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/576/16 з призначенням її до розгляду.

Двічі слухання справи відклалося з об"єктивних причин, про що свідчать відповідні процесуальні документи суду від 28.07.2016р. та 12.08.2016р.

В судове засідання на визначену дату (18.08.2016р.) зявився представник позивача та відповідача, який подав до суду клопотання вих. №17/08-16 від 17.08.2016р. про призначення судової економічної експертизи. Вказаним клопотанням товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" просить суд призначити по справі судову економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поклавши витрати за проведення експертизи на відповідача.

Представник позивача щодо проведення експертизи по справі заперечував, посилаючись на нескладність розрахунків позовних вимог та можливість їх перевірки правильності нарахування .

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається із матеріалів справи у якості підстав позовних вимог публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р. в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення з останнього заборгованість за кредитом, нарахованим процентам, простроченим процентам та пені за простроченим процентам.

Натомість відповідачем у поданому до суду клопотання про призначення експертизи та в усних поясненнях в ході розгляду справи заперечується обґрунтованість розрахунку заявлених позивачем до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" сум заборгованостей, посилаючись на складність розрахунків, необхідність спеціальних знань в галузі економіки для їх обчислення, неточності (розбіжності) в розрахунках позивача, суперечливість позиції позивача щодо нарахування пені та процентів, тощо.

Таким чином визначення дійсного розміру сум заборгованостей заявлених позивачем до стягнення потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення відповідної судової експертизи, оскільки обставини, які будуть встановлені експертизою можуть вплинути на оцінку доказів у справі, так як експертом буде досліджено правомірність здійснених ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" нарахувань, відповідність їх розмірів умовам передбаченим договором, із врахуванням змін внесених до нього договорами про внесення змін та врахуванням погодженого сторонами порядку здійснення зарахувань по платежах передбачених договором та чинним законодавством.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною першою ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Представник відповідача під час обговорення орієнтовного переліку питань, які необхідно поставити перед експертом, наполягав на включенні усіх вказаних ними в клопотанні про призначення експертизи питань.

Позивач у судовому засіданні пропозицій з приводу переліку питань, які має бути поставлено на вирішення судовому експерту, не надав.

При цьому при визначені остаточного кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд виходив зі змісту частин другої ст. 41 ГПК України, згідно із якою остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, з огляду на що, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на відповідача по справі, враховуючи те, що останній не заперечує проти цього.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №902/576/16 зупинити до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №902/576/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" кредитних коштів за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р.?;

- чи підтверджується документально заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" по тілу кредиту за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р.?;

- чи підтверджується документально строкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" зі сплати поцентів за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р.?;

- чи підтверджується документально прострочена заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" зі сплати процентів за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р.?;

- чи підтверджується документально заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" зі сплати пені за прострочення заборгованості по процентам за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р.?

- якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по кредиту, процентам (нарахованим та простроченим процентам) та пені за прострочення заборгованості по процентам проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період, що наведений у розрахунках з визначенням сум заборгованості по кредиту, процентам (нарахованим та простроченим процентам) та пені за прострочення заборгованості по процентам відповідно до умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011р.

Витрати на проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ) .

Попередити експерта, що осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Вінницькому відділенню КНДІСЕ експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.98р. редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. № 1350/5.

Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №902/576/16 до господарського суду Вінницької області. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобовязати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експерта.

Зобов'язати сторони надати необхідні для проведення експертизи докази з метою їх подальшого спрямування на адресу експерта.

Провадження у справі №902/576/16 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), останньому - з матеріалами господарської справи №902/576/16 в 2-ох томах.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4 - експертній установі ((21000, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)