ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/439/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Карлової І.В., від відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області за довіреністю - Горбатюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення виконання ухвали суду від 19.11.2015 у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2015 затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у зв'язку з визнанням його банкрутом, провадження у справі припинено.

28.07.2016 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області - Вельган О.В. надійшла заява про роз'яснення виконання рішення суду, у якій він просить суд роз'яснити зміст виконавчого документа, а саме, ухвали господарського суду Черкаської області від 19.11.2015 про скасування арешту з майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме: 1/4 квартири, яка належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.04.2015 та подальший порядок його виконання.

Ухвалою суду від 02.08.2016 розгляд заяви головного державного виконавця призначено у судове засідання на 10.08.2016, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута та представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області.

У судовому засіданні:

- представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області підтримала заяву, пояснила, що постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було накладено арешт на все майно боржника, а в ухвалі суду від 19.11.2015 вказано скасувати арешт на 1/4 квартири, яка належить на праві власності боржнику. Механізм такий, що можна зняти арешт з усього майна боржника, потім накласти на іншу частину, окрім 1/4 квартири, а зняти з вказаної частини арешт не можемо. Пояснила, що постанова ВДВС про накладення арешту чинна. Пояснила, що з 1/4 квартири можемо зняти арешт, не заперечуємо, а на інше залишиться арешт, бо зняття арешту передбачено тільки за рішенням суду;

- ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Карлова І.В. пояснила, що 1/4 квартири і є усім майном боржника. Ухвалою суду боржника як фізичну особу-підприємця ліквідовано, і він відсутній в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про інші речові права відсутні. Провадження у справі про банкрутство боржника припинене, виконавчі провадження закінчені, вказана постанова віддана була назад ДВС в суд. Просила суд у роз'яснені ухвали суду від 19.11.2015 вказати, що 1/4 квартири - це і є все майно, яке було виявлено у банкрута.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 10.08.2016 по 25.08.2016.

Після перерви ні ліквідатор банкрута, ні представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про перерву у судовому засіданні, що підтверджується їх розписками.

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, а також заслухавши учасників процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом враховано наступне:

Ухвалою суду від 19.11.2015 скасовано арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме: 1/4 квартири, яка належить на праві власності фізичній особі-підприємця ОСОБА_3, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 20.04.2015.

Ухвала суду набрала законної сили і не оскаржувалась.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, головний державний виконавець вказав, що незрозуміло як виконувати цю ухвалу суду, так як арешт накладався на все майно боржника, а в ухвалі суду зазначено скасувати арешт з майна, а саме 1/4 квартири.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно абзацу 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення суду є чіткою, зрозумілою і не потребує будь-яких додаткових роз'яснень.

За таких обставин суд вважає, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення виконання ухвали суду від 19.11.2015 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 19.11.2015 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2016 року.

Суддя І.І. Гура