РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Справа № 903/258/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Крейбух О.Г.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.16 р.

у справі № 903/258/16 (суддя Дем`як Валентина Миколаївна )

позивач ОСОБА_1 загін спеціального призначення УДСНС України у Волинській області

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

про стягнення 18 029,20 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №01/130 від 21.03.2016 року);

відповідача - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.05.2016 року у справі №903/258/16 позов ОСОБА_1 загону спеціального призначення УДСНС України у Волинській області до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про стягнення 18 029,20 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" на користь ОСОБА_1 загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Волинській області 18 029,20 грн., в т.ч.: 9 993,04 грн. - основної заборгованості, 8 036,16 грн. - інфляційних витрат та 1 378,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розпорядженням керівника апарату від 02.09.2016 року у справі №903/258/16 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №903/258/16 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.5 ухвали апеляційного суду від 18.07.2016 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02 квітня 2012 року між Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення УМНС України у Волинській області (аварійно-рятувальна служба/позивач) та ОСОБА_2 підприємством "Торгівельна Компанія "Укр-Петроль" (об'єкт/відповідач) був укладений договір № 19 на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами обєктів та окремих територій (далі - договір, а.с.12-13), згідно п.1.1 предметом якого є організація та здійснення "Аварійно - рятувальною службою" аварійно - рятувального обслуговування "обєкта": 1) АЗС - м. Нововолинськ, Дорошенка 21; 2) АЗС - м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 190; 3) АЗС - м. Володимир - Волинський, вул. Зимнівеька 16; 4)АЗС - с Вишнів, вул. Київська 2; 5) АЗС - с. Оконськ, Маневицький р-н; 6) АЗС - м. Ковель вул. Варшавська 1 а; 7) АЗС - м. Ковель, вул. Варшавська 3; 8) АЗС м. Устилуг, вул. Володимирськаї б; 9) АЗС - м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого 1а; 10) АЗС - с. В. Омеляники, вул. Володимирська 1 б; 11) АЗС - с. Городище, вул. Миру 1а; 12) АЗС - с. Зміїнець, вул. Луцька 1; 13) АЗС -с. Струмівка, вул. Рівненська 2а; 14) АЗС - с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська 1; 15) АЗС - Турійський р-н, км 467+285; 16) АЗС - м. Устилуг, вул. Володимирська 1; 17) АЗС - с. Володимирівка, вул. Першотравнева 72; 18) АЗС- с. Вишнів, вул. Київська, 16; 19) Луцька нафтобаза - м. Луцьк, вул. Лазо, 5; 20) Володимир-Волинська нафтобаза - м. Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, 5, з метою своєчасного реагування та виконання аварійно - рятувальних робіт при виникненні на "обєкті" надзвичайної ситуації.

Згідно п.п. 4.1-4.2 договору вартість наданих послуг встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається - (п.7.1), і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування обєктів та окремих територій державними аварійно - рятувальними загонами, та шляхом встановлення небезпечності обєкта, виходячи з його функціональної діяльності.

Плата за обслуговування "обєкта" "аварійно - рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків, актів здавання - приймання послуг. Не отримання актів здавання - приймання послуг та рахунків від "Аварійно - рятувальної служби" не звільняє "обєкт" від обовязку здійснювати платежі за поточний місяць.

01.01.2014 року між ПП "ТК" Укр-Петроль" (об'єкт/відповідач) та АРЗ СП УДСНС України у Волинській області (аварійно-рятувальна служба/позивач) підписано угоду про розірвання договору №19 від 02.04.2010 року, згідно умов якого сторони дійшли взаємної згоди розірвати з 01 січня 2014 року договір №19 від 02.04.2010 року на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій та після підписання даної угоди сторони не вважають себе повязаними будь-якими правами та обовязками, крім проведення остаточних розрахунків (а.с. 25).

Як встановлено судами обох інстанцій, позивачем на виконання умов договору за період з вересня по грудень 2013 року було надано відповідачу послуг на загальну суму 9 993,04 грн., що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи актами здавання-приймання послуг та податковими накладними (а.с. 41-44, 18-21).

Натомість, відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, оплату за отримані послуги не здійснив.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість в розмірі 9 993,04 грн.

В зв'язку з наявністю боргу, Аварійно - рятувальний загін спеціального призначення УДСНС України у Волинській області надіслав на адресу ПП "ТК "Укр-Петроль" акти звірки взаєморозрахунків, а саме: акт взаєморозрахунків від 01.01.2014 року, акт взаєморозрахунків від 01.04.2015 року та 01.11.2015 року, які останнім залишені без відповіді та належного реагування (а.с. 26-28).

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не подано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, існує заборгованість відповідача перед позивачем, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9 993,04 грн. обгрунтовані, законні та, відповідно, правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом щодо правомірності стягнення з останнього 8 036,16 грн. інфляційних нарахувань, згідно поданого позивачем розрахунку.

При цьому, посилання скаржника на відсутність в матеріалах справи доказів виставлення рахунків та направлення актів здавання-приймання послуг відповідачу, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки відповідно до п.4.2 договору, плата за обслуговування "обєкта" "аварійно - рятувальною службою" здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок до 25 числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків, актів здавання - приймання послуг. При цьому, не отримання актів здавання - приймання послуг та рахунків від "аварійно - рятувальної служби" не звільняє "обєкт" від обовязку здійснювати платежі за поточний місяць.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2016 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.