ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.16 Справа № 914/1905/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Хабіб М.І.

Юрченка Я.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 с. Яблунівка Буського району Львівської області б/н від 27.06.2016р.

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.

у справі № 914/1905/15

за позовом: ОСОБА_3 м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 м. Львів

2. ОСОБА_2 с. Яблунівка Буського району Львівської області

3. ОСОБА_5 м. Львів

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства, визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_3; ОСОБА_6- згідно договору про надання правової допомоги від 22.08.2016 р.;

відповідача: Бас Р.О. - за довіреністю б/н від 21.05.2015 р.;

третіх осіб: 1. ОСОБА_8 - за довіреністю б/н від 29.06.2016 р.; 2. ОСОБА_9; 3. не з'явилась;

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_2 б/н від 27.06.2016р. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. у справі № 914/1905/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.08.2016 р.

Представником позивача подано клопотання б/н від 18.08.2016 р. про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи відносно виконаних підписів, можливого монтажу при виготовленні та дати нанесення тексту на оригіналі договору уступки права вимоги від 24.10.2011 р. та угоди про припинення зобов'язань від 24.10.2011 р. Окрім цього, представником позивача подано перелік питань, які на його думку, необхідно поставити для вирішення перед експертом.

Також представник позивача просить суд зобов'язати державні податкові інспекції, Управління Пенсійного фонду України та Головні управління статистики за місцем реєстрації приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів за період з 2010 по 2012 р. р. з підписами ОСОБА_3

Заявник - ОСОБА_2 не заперечив щодо проведення експертизи та подав оригінали документів для проведення такої, а саме: договір уступки права вимоги від 24.10.2011 р. та угоду про припинення зобов'язань від 24.10.2011 р. Окрім цього, подав наступні документи з підписом ОСОБА_3 для направлення експерту: заяву про розгляд справи без участі позивача від 18.06.2010 р., довіреність від 16.02.2006 р., заяву про скасування довіреності від 28.07.2010 р.

В процесі розгляду справи встановлено, що заявник - ОСОБА_2 вважає нововиявленою обставиною угоду про відступлення права вимоги від 21.10.2011 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Згідно вказаної угоди «Первинний кредитор (ОСОБА_3) поступається новим кредиторам правами вимоги на передачу до ТОВ «Ресторан Беркут», набутої первинним кредитором на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006 р. у справі №2-6051/06 про задоволення позову ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на частку в розмірі 95,694% у статутному фонді ТОВ «Ресторан «Беркут» та на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 19.10.2010 р. про прийняття відмови ОСОБА_3 від позову до ТОВ «Ресторан Беркут» про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Ресторан Беркут» у справі №4/25. Відмовившись від позову ОСОБА_3 фактично визнає, що законним власником частка в розмірі 95,694 % у статному капіталі ТОВ «Ресторан Беркут» є і залишається ОСОБА_4 Окрім цього, заявник зазначає, що між ТОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_3 було підписано угоду про припинення зобов'язань, що випливають з рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2006 р. Заявник вважає вказані угоди нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України, так як вони є істотними для справи та існували на час розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом, однак, подати вказані документи ОСОБА_2 не міг, оскільки під час огляду справи, перебував у місцях позбавлення волі.

Позивач заперечує факт підписання угоди про відступлення права вимоги від 21.10.2011 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, а також угоди про припинення зобов'язань від 24.10.2011 р.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зважаючи на викладене вище, а також з огляду на те, що стороною у справі (позивачем) заперечується факт проставляння ним особисто підпису на вищевказаних договорах, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити питання за редакцією суду з урахуванням письмового клопотання позивача б/н від 18.08.2016 р. та усно висловлених клопотань представників сторін у судовому засіданні.

В частині клопотання позивача про зобов'язання державних податкових інспекцій, Управління Пенсійного фонду України та Головних управлінь статистики за місцем реєстрації приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів за період з 2010 по 2012 р. з підписами ОСОБА_3, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до п. п .1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (редакції наказу Міністерства юстиції України 1950/5 від 26.12.2012 р.) та зареєстрованого у цьому ж Міністерстві за № 1/22533 від 02.01.2013 р., для проведення досліджень орган, який призначив експертизу експерта, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У судовому засіданні з метою надання відповідних матеріалів для дослідження судовому експерту, відібрано безпосередньо у позивача - ОСОБА_3, експериментальні зразки підпису (стоячи та сидячи) відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (редакції наказу Міністерства юстиції України 1950/5 від 26.12.2012 р.) та зареєстрованого у цьому ж Міністерстві за № 1/22533 від 02.01.2013 р.

Окрім цього, долучено до матеріалів справи документи, яким були підписані ОСОБА_3, а саме: заяву про розгляд справи без участі позивача від 18.06.2010 р., довіреність від 16.02.2006 р., заяву про скасування довіреності від 28.07.2010 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що достатність кількості та придатності зразків визначаються експертом під час їх дослідження. А відтак, у випадку неможливості проведення експертизи по наявних документах, суд апеляційної інстанції витребує у відповідних державних органів необхідні оригінали документів за період з 2010 по 2012 р. р. з підписами ОСОБА_3

Оплата судової експертизи гарантується позивачем.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі належить зупинити до дати отримання від експертної установи експертного чи іншого висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у даній справі зупинити до дати отримання від експертної установи висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи або отримання повідомлення про неможливість проведення такої.

2. Призначити у даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступні запитання :

1. Чи виконано підпис навпроти прізвища «ОСОБА_3» в оригіналі договору уступки права вимоги від 24.10.2011 р. ним чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис навпроти прізвища «ОСОБА_3» в оригіналі угоди про припинення зобов'язань від 24.10.2011 р. ним чи іншою особою?

3. Чи мають місце ознаки монтажу тексту при виготовленні оригіналу договору уступки права вимоги від 24.10.2011 р.?

4. Чи мають місце ознаки монтажу тексту при виготовленні оригіналу угоди про припинення зобов'язань від 24.10.2011 р.?

3. Оплату судової експертизи здійснити позивачу на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати Львівському апеляційному господарському суду.

4. Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

5. Зобов'язати експертну установу повідомити Львівський апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із усіма матеріалами справи.

Додаток: ухвала про призначення судової експертизи та копії матеріалів даної справи 914/1905/15 на ____ арк.. у прошитому та пронумерованому стані та окремо з додатком вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 на ____ арк.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді М.І. Хабіб

Я.О. Юрченко