УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 17/116/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Гірське Луганської області, № 01/4-1-360 від 15.07.2016 на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

у справі за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства Первомайськвугілля, м. Гірське Луганської області

про стягнення 19572366,06 грн.

Орган виконання рішень відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув,

від відділу примусового виконання рішень ДВС - ОСОБА_1, посвідчення ХК № 350, представник за довіреністю №20-22/626 від 30.12.2015

Обставини справи: 20.07.2016 на адресу господарського суду Луганської області від Державного підприємства «Первомайськвугілля» надійшла скарга №01/4-1-360 від 15.07.2016 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51514659.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2011 позов Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Первомайськвугілля, на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії заборгованість за активну електроенергію у сумі 16148439,68 грн., пеню у сумі 855082,08 грн., 3% річних у сумі 165499,75 грн., інфляційні нарахування у сумі 479475,80 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 24431,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 226,11 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі вищевказаного судового рішення господарським судом Луганської області було видано наказ № 17/116/2011 від 30.09.2011.

Наказ господарського суду Луганської області від 30.09.2011 № 17/116/2011, предявлено до виконання стягувачем 21.11.2011, у звязку з чим, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2011 виконавче провадження було відкрито.

17.03.2016 головним державним виконавцем Борейко М.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 29978599) на підставі неможливості проводити виконавчі дії на тимчасово окупованої території, яка отримана з супровідним листом від 18.03.2016 № 11-0-36-65-188/7 Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі» 30.03.2016.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - ДП «Первомайськвугілля», зареєстровано на території, що контролюється органами державної влади України, а саме: Луганська область, м. Гірське, вул. Куйбишева, 21

08.04.2016 Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі» було направлено наказ від 30.09.2011 № 17/116/2011 керівнику департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для поновлення виконавчого провадження.

25.04.2016 головним державним виконавцем Кошкер І.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 50945809) на підставі того, що не надано документ, що посвідчує право представництва юридичної особи, яка отримана з супровідним листом від 25.04.2016 № 20-1.435/17 Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі».

03.06.2016 Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі» було повторно направлено наказ від 30.09.2011 № 17/116/2011 керівнику департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для поновлення виконавчого провадження.

30.06.2016 головним державним виконавцем Нещадим І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51514659).

20.07.2016 на адресу господарського суду Луганської області від Державного підприємства «Первомайськвугілля» надійшла скарга № 01/4-1-360 від 15.07.2016 на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, в якій заявник просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 30.06.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №51514659.

В обґрунтування вимог по скарзі боржник посилається на те, що відповідно до п. 2 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк для предявлення виконавчого документа починає перебігати після набрання рішення законної сили. Заявник зазначає, що оскільки рішення господарського суду Луганської області у справі №17/116/2011 від 12.09.2011 набрало законної сили 30.09.2011, то строк для подання виконавчого документа сплив 30.09.2012.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає постанову ВП №51514659 про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2016 такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги заявника господарський суд дійшов висновку про наступне.

Як унормовано пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (частина 2 статті 22).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України Про виконавче провадження, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України Про виконавче провадження, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У частині 3 статті 23 Закону України Про виконавче провадження вказано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Наказ господарського суду Луганської області від 30.09.2011 № 17/116/2011, що дійсний для предявлення до виконання до 30.09.2012, предявлено до виконання стягувачем 21.11.2011. Постанова про відкриття виконавчого провадження за зазначеним наказом датована 23.11.2011.

З наведеного вбачається, що наказ було предявлено до виконання вчасно, а строк предявлення до виконання перервався 21.11.2011 и почав новий перебіг з 17.03.2016 дати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на дату подання заяви про відкриття виконавчого провадження та на дату відкриття виконавчого провадження 30.06.2016, строк предявлення наказу до виконання не сплинув.

Отже, враховуючи вищевикладене суд зазначає, що оскаржувана постанова державного виконавця відповідає вимогам закону України Про виконавче провадження, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля № 01/4-1-360 від 15.07.2016 на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2016 відхилити.

Суддя О.С. Фонова