ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

31 серпня 2016 р. Справа № 902/708/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200)

до: Бершадської міської ради, (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)

про визнання права власності

за участю секретаря судового засідання Мовчан Г.М.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1Б - довіреність № 669 від 29.08.2016р.;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Бершадської міської ради про визнання за ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-а, а саме: літера А - магазин площею 29,2 кв.м.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/708/16 та призначено її до розгляду на 31.08.2016р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.2016 року не з'явився. Натомість 31.08.2016р. від відповідача надійшла заява №469 від 30.08.2016р. про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

31.08.2016р. від позивача надійшло клопотання № 703 від 30.08.2016р. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника позивача - юрисконсульта, який здійснював підготовчі дії по даному позову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання № 703 від 30.08.2016р. підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвал суду в частині надання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду справи, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 22 вересня 2016 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені читаємі копії в справу (оскільки значна частина копій документів не читається);

2) Надати нормативно-правове обґрунтування та докази у розрізі до положень Цивільного кодексу України стосовно того, що самочинно збудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб та право власності на спірне нерухоме майно оспорюється або не визнається відповідачем;

3) Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо відповідності самочинно побудованих будівель вимогам державних будівельних норм, архітектурних, санітарних, екологічних та інших стандартів і правил та їх відповідності цільовому призначенню земельної ділянки;

4) Докази заперечення відповідача права власності на самочинне будівництво, якщо таке мало місце.

5) Письмові пояснення щодо підстав проведення робіт по зведенню самочинного будівництва; письмове пояснення в якому вказати період в який проводилось самочинне будівництво з наданням відповідних доказів (договори підряду, кошториси, акти виконаних робіт тощо).

6) Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно отримання дозволу на виконання будівельних робіт (листи, заяви тощо з відміткою про їх реєстрацію тощо).

7) Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи в суді;

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2) Правоустановчі документи станом на час розгляду справи в суді.

3) Докази надання позивачу письмового дозволу на проведення будівництва (листи-погодження тощо).

4) Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки на якій розміщено спірну нежитлову споруду із зазначенням суміжних землекористувачів.

5) Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно того, що самочинно побудовані об'єкти знаходяться в межах земельної ділянки належної на праві власності позивача.

6) Інші докази в заперечення позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) та позивачу.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200)

3 - відповідачу (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)