ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 912/3917/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо виконання наказу у справі

за позовом: Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Світловодський район, с . Подорожнє

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про знесення об'єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 23.11.2015 року позовні вимоги Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести об'єкт самочинного будівництва - міні-маркет "Едем", розташований на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді Подорожненської сільської ради із приведенням земельної ділянки у придатний до використання стан за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Нагірне, вул. Широка та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області 1 218 грн. судового збору.

07.04.2016 року та 21.06.2016 року на виконання вказаного вище рішення видано відповідні накази.

23.08.2016 року на адресу суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17.08.2016 року на дії старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 912/3917/15, яка містить вимоги наступного змісту:

"визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Давидова В.О. по примусовому виконанню наказу №912/3917/15, виданого 21.06.2016 року Господарським судом Кіровоградської області про зобов'язання мене, ФОП ОСОБА_1 знести об'єкт самочинного будівництва - міні-маркет "Едем", розташований на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді Подорожненської сільської ради із приведенням земельної ділянки у придатний до використання стан за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Нагірне, вул. Широка, які полягають у не направленні на мою адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2016 року;

визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження № 51533288) від 02.07.2016 року винесену старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградсьй області Давидовим В.О.;

відновити строк для подачі скарги."

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

ФОП ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що останнім не пропущено десятиденний строк, передбачений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, оскільки про наявність спірної постанови про відкриття виконавчого провадження № 51533288 по виконанню наказу у даній справі № 912/3917/15 від 21.06.2016 року відповідачу стало відомо лише 08.08.2016 року, після ознайомлення його повноважним представником з матеріалами вказаного виконавчого провадження. Однак, боржник також зазначає, що у разі встановлення судом факту пропущення строку на звернення з даною скаргою, ФОП ОСОБА_1 просить такий строк поновити, у зв'язку з тим, що останній ним пропущено з підстав невчасного отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За викладених ФОП ОСОБА_1 у скарзі від 17.08.2016 року на дії старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо виконання наказу від 21.06.2016 року у справі № 912/3917/15 обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність необхідності поновлення строку на звернення з вказаною скаргою до суду, а тому суд вважає за можливе призначити вказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 208 від 22.08.2016 року, у зв'язку з тим, що суддя Болгар Н.В, у провадженні якої перебувала дана справа, на час надходження до господарського суду скарги від 17.08.2016 року на дії старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо виконання наказу від 21.06.20163 року у справі № 912/3917/15, знаходиться у відпустці на підставі наказу голови суду № 205 від 19.07.2016 року, справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/3917/15 призначено судді Глушкову М.С.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3917/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо виконання наказу у даній справі призначити до розгляду в засіданні на "13" вересня 2015 р. о 16:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 08.09.2016 року надати суду

позивача (стягувача): письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення щодо скарги стягувача;

скаржника: належні та в повному обсязі докази на підтвердження обставин викладених в скарзі.

5. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги та нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій, зокрема надати докази направлення на адресу боржника оскаржуваною постанови від 02.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51533288.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Подорожненській сільській раді (27522, Кіровоградська обл., Світловодський р-н., с. Подорожнє, вул. Миру, 6); ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); Світловодському МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков