донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.08.2016 справа № 905/1465/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. б/н від 29.07.2016,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Україснька залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,
на рішення Господарського суду Донецької області
від05.07.2016
по справі№ 905/1465/16 (суддя Шилова О. М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Тек", м. Покровськ Донецької області,
простягнення 25 485, 00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі ПАТ «Укрзалізниця»), м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-тек» (далі ТОВ «Ново-тек»), м. Покровськ Донецької області, про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в сумі 25 485, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2016 у справі № 905/1465/16 у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі № 905/1465/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Заявник апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, а також неповне зясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги витяг з книги обліку контрольних зважувань форми ГУ-78, а також не врахував, що додаткові послуги, зокрема зважування, надаються залізницею на підставі окремого договору, який не був укладений між сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі, та просить її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності, з чим погодився представник позивача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 ГПК України та на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ново-тек» зі станції «Новогродівка» Донецької залізниці на адресу ПП ПКФ «Техком», станція призначення «Маріуполь-Сортувальний» Донецької залізниці, здійснило відправлення вагонів з вантажем «вугілля камяне, не пойменоване за алфавітом».

Відповідно до відомості вагонів залізничної накладної № 49124290 від 13.10.2015 маса вантажу у вагоні № 67165050 становить 69 000 кг; вантаж у вагони завантажено вантажовідправником; правильність внесення відомостей підтверджено ОСОБА_5 та скріплено електронним цифровим підписом (а. с. 8)

Провізна плата за вагон № 67165050 становить 5 097, 00 грн.

При проходженні вагонів через станцію «Нижньодніпровськ-Вузол» Придніпровської залізниці перевізником здійснено контрольне зважування вантажу у вагоні № 67165050 на справних вагонних 150-тонних електронно-тензометричних вагах (державна повірка згідно з технічним паспортом ЗВВТ (а. с. 12-13) 15.10.2014) та виявлено невідповідність відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній № 49124290, фактичним параметрам.

За результатами перевірки на станції «Нижньодніпровськ-Вузол» Придніпровської залізниці було складено комерційний акт РА № 011783/892/1299 від 17.10.2015, відповідно до якого внаслідок контрольного зважування виявлено, що маса нетто вантажу у вагоні № 67165050 фактично становить 64 450 кг, що на 4 550 кг менше маси, зазначеної вантажовідправником (а. с. 10).

У комерційному акті також зазначено, що при повторному зважуванні вагону вага підтвердилася.

У розділі «Є» комерційного акта «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» уповноваженими працівниками станції «Маріуполь-Сортовий» Донецької залізниці зроблено відмітку про те, що при видачі вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

На підставі статті 122 Статуту залізниць України у звязку з неправильним зазначенням маси вантажу позивач нарахував ТОВ «Ново-тек» штраф у пятикратному розмірі провізної плати в сумі 25 485, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що у звязку з відсутністю на підїзній колії вантажовідправника вагонних ваг та несправністю станційних вагонних ваг ВТВ-1СД на станції «Новогродівка» Донецької залізниці ТОВ «Ново-тек» звернулось до начальника станції «Гродівка» Донецької залізниці із заявою про зважування, зокрема, вагону № 67165050.

Факт надання вагонів для зважування на станції «Новогродівка» Донецької залізниці засвідчено актом загальної форми № 19 від 13.10.2015.

Результати зважування вагону № 67165050 внесено до Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах форми ГУ-78 станції: маса брутто становить 90 150 кг, тара 21 150 кг, нетто 68 950 кг. Зважування здійснено за допомогою електронно-тензометричних ваг ВЕТ-150 В2, які знаходяться на території ПрАТ «ЦЗФ Селидівська».

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з такого

За змістом статті 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Аналогічні приписи закріплені у статті 307 ГК України.

Відповідно до частини третьої статті 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

За приписами статей 23 і 24 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

При цьому залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі статтею 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Як встановлено статтею 13 Статуту залізниць України для зважування вантажів, багажу і вантажобагажу (товаробагажу) використовуються вагонні, вантажні, елеваторні та інші ваги.

Для визначення маси вантажу зважуванням залізниці в місцях загального користування, а відправники та одержувачі вантажів, морські і річкові порти, які примикають до залізниць, в місцях незагального користування повинні мати необхідну кількість ваг і вагових приладів.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть бути підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, посвідчуються актами.

Аналогічні положення закріплені у статті 129 Статуту залізниць України.

Згідно з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 у разі, коли під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про код одержувача, його адресу, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Пунктом 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, передбачено, що комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Відповідно до пункту 12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Як встановлено статтею 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Оскільки зі змісту залізничної накладної № 49124290 вбачається, що маса вантажу була визначена вантажовідправником, який несе відповідальність за достовірність внесених до залізничної накладної відомостей, а при перевірці вантажу на станції призначення різниці проти комерційного акту РА № 011783/892/1299 від 17.10.2015 виявлено не було, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Отже, виходячи з розміру провізної плати за вагон № 67165050 (5 097, 00 грн.), колегія суддів вважає, що на підставі статей 118 та 122 Статуту залізниць України позивач правильно визначив розмір штрафу в сумі 25 485, 00 грн. (пятикратний розмір перевізної плати).

На підставі статті 83 ГПК України господарський суд при прийнятті рішення має право зменшувати розмір неустойки, зокрема штрафу, передбаченого статтею 118 Статуту залізниць України.

Згідно з частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтями 83 ГПК України, 233 ГК України, 551 ЦК України суду надано право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки.

Відповідно до статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (пункт 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

Позивачем не доведено факту понесення ним збитків у зв'язку з неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у спірному вагоні, а тому, керуючись пунктом 3 частини першої статті 83 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір належного до стягнення штрафу на 30% до суми 17 839, 50 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі № 905/1465/16 підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, на рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі № 905/1465/16 задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2016 у справі № 905/1465/16 скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-тек» (85300, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) штраф за неправильне зазначення маси вантажу в сумі 17 839, 50 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378, 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-тек» (85300, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3