ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.2016 Справа № 16/125

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», м. Київ

на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у справі №16/125

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», м. Київ

до відповідача малого приватного підприємства „Янтарь», с. Сторожниця, Ужгородський район

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Сторожниця, Ужгородський район

про звернення стягнення суми 1534165,21 грн. на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

та за зустрічним позовом малого приватного підприємства „Янтарь», с. Сторожниця, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», м. Київ

про визнання недійсним та скасування договорів іпотеки

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від скаржника (стягувача) - Мельник Я.Ю. (дов.№215 від 04.01.16)

від боржника - Сковородько І.Ф. (дов. від 25.07.16)

від органу ДВС - не з'явився ( у судовому засіданні 05.08.16 - Гусєв О.О. - старший державний виконавець (дов. від 20.05.16)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.03.10 у справі №16/125 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», м. Київ задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову малого приватного підприємства „Янтарь», с. Сторожниця, Ужгородський район відмовлено. На виконання даного рішення суду 17.07.12 видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», м. Київ 09.06.16 звернулось до господарського суду Закарпатської області із скаргою на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, в якій просить суд зобов'язати старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ у Закарпатській області Гусєва О.О. вжити всіх дій у відповідності до чинного законодавства України для реалізації майна через державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРЮОтаФОП 39958500, 04053, м.Київ, вул.Артема,73) при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області від 17.07.12 у справі №16/125 (з урахуванням заяви від 22.07.16).

Скаржник подану скаргу мотивує тим, що державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі - Інструкція), яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12, Наказу Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.15 « Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» не здійснив заходів при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області від 17.07.12 у справі №16/125 щодо передачі пакету документів стосовно вказаного майна, за належністю для проведення електронних торгів - ДП «СЕТАМ», яке ДВС отримало 28.04.16 від ТОВ„Фінансова компанія „Приватні інвестиції» 25.04.16.

Вказує, що рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.12 року не виконано, чим порушено законні права та інтереси ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», тому просить суд скаргу задоволити в повному обсязі.

11.08.16 боржником подано до господарського суду заперечення на скаргу, в яких стверджує, що відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не може бути поширена на процедуру реалізації земельних ділянок, тобто державний виконавець, з врахуванням змісту виконавчого документа - наказу господарського суду Закарпатської області від 17.07.12 у справі №16/125 діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також, боржник вказує, що оскільки 02.06.16 внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема щодо порядку реалізації іпотечного майна, редакція якого буде чинна з 05.10.16, тому не заперечує, що з вказаного часу, іпотечне майном підлягає передачі для реалізації на електронних торгах.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.07.16 відкладено розгляд поданої скарги.

Скаржником 02.08.16 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 05.08.16 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Проаналізувавши подані матеріали та заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та органу ДВС, судом встановлено таке.

На примусовому виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №42498279 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області по справі №16/125 виданого 17.07.12, а саме: для задоволення вимог ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції» до малого приватного підприємства «Янтарь» на суму 1431023,51 грн., в т.ч. 880781,14 грн. строкової заборгованості по кредиту, 134205,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 319561,88 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 16747,27 грн. нарахованих відсотків з 01.10.10 по 27.10.10 та 79728,22 грн. пені, згідно кредитного договору №265/5-08 від 30.04.2008р. звернути стягнення на: предмет іпотеки згідно договору іпотеки №266/9-08 від 30.04.2008р., а саме нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1615 га, цільове призначення якої для розміщення торгово - виробничого комплексу, кадастровий номер :02:003:0010, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, с.Сторожниця, вул..Шевченка,8; предмет іпотеки, згідно договору іпотеки №267/9-08 від 30.04.08 на нерухоме майно - комплекс, який складається з дев'яносто восьми приміщень, незавершених будівництвом процентом готовності 98%, загальною площею 1268,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, с.Сторожниця, вул..Шевченка,8 та який складається з ресторану - бару - готелю (літера «а» за планом земельної ділянки), побудованого з цегли; оздоровчого комплексу (літера «а» за планом земельної ділянки), побудованого з блоків; оздоровчого комплексу (незавершеного будівництва) (літера «а» за планом земельної ділянки), побудованого з блоків; сараю (літера «б» за планом земельної ділянки), побудованого з цегли, загальною площею 13,2 кв.м.; огорожі (літера № за планом земельної ділянки), шляхом встановлення способу реалізації предмету іпотеки через проведення прилюдних торгів.

Передати предмет іпотеки в управління ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції» на період його реалізації.

Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні 303434,50 грн., згідно договору іпотеки №266/9-08 від 30.04.08 та ціну реалізації предмету іпотеки на рівні 2671620,00 грн., згідно договору іпотеки №267/9-08 від 30.04.08р.

25.04.16 ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції» підготувало та направило до Начальника ДВС Когутича Є.Д. клопотання за вих.№606/І/2012 для вжиття заходів задля передачі пакету документів стосовно вищезазначеного майна за належністю для проведення електронних торгів - ДП «СЕТАМ», яке отримано органом ДВС 28.04.16, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень від 06.06.16.

03.06.2016 державний виконавець Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гусєв О.О. надав письмову відповідь на клопотання стягувача від 03.06.16 №239-7, в якій зазначено, що станом на 03.06.16 відсутня можливість реалізації земельних ділянок через СЕТАМ, посилаючись на Наказ Міністерства юстиції України від 24.04.14 №681/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України щодо реалізації арештованого майна», яким затверджено зміни до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5 та зміни до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Державний виконавець у вказаному листі вказує, що відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.14 №656/5 (із змінами), визначено, що арештоване майно - це рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України « Про виконавче провадження».

Однак, вказаний нормативно-правовий акт втратив чинність станом на 03.06.16 (дата листа органу ДВС), а набув чинності та діє нормативно - правовий акт - Наказ Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015р. « Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» (далі - Наказ МЮУ)

Відповідно до п.1 Порядку реалізації шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом МЮУ- арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, вилученого з обігу згідно із законом або обмежено оборотоздатного, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України « виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Вказаним Порядком передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби (п.п.1,2 розділу ІІ Порядку).

Згідно положень п.п.7-9, 11 розділу ІІІ Порядку передбачено можливість реалізації на електронних торгах єдиного (цілісного) майнового комплексу підприємств, його структурного підрозділу, житлового будинку, квартири або іншого житлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці, нежитлове приміщення, що розташоване на земельній ділянці; якщо реалізація підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); Інформаційне повідомлення про електронні торги може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення електронних торгів.

Водночас, ч.1 ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 52 Закону України « виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 1 ст.62 Закону встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно п.4.5.4., п. 4.5.5. та 4.5.6 наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» встановлено, що для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 N127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5 773 (із змінами) (п. 4.5.3.); копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за N 282/20595». Вказані документи збираються державним виконавцем одразу після проведення опису майна (п.4.5.5.). Копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної і виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.16 ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції» підготувало та направило до Начальника ДВС Когутича Є.Д. клопотання за вих.№606/І/2012 для вжиття заходів задля передачі пакету документів стосовно вищезазначеного майна за належністю для проведення електронних торгів - ДП «СЕТАМ», яке отримано органом ДВС 28.04.16, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень від 06.06.16.

Тобто, державному виконавцю надано всі необхідні документи, що визначені Інструкцією для передачі предмета іпотеки на реалізацію, проте, державний виконавець дій щодо передачі майна на реалізацію не вчинив.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження».

Частина 1 статті 116 ГПК України встановлює, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частина 1 статті 6 Закону встановлює, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого документу), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється Державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, а ч. 2 ст. 2 вказаного Закону такі повноваження покладено на державних виконавців, визначених Законом України "Про державну виконавчу службу", зокрема ст. 4.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до суду.

Частиною 1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вищенаведений аналіз нормативно-правових актів та дійсних обставин справи, що є предметом скарги, свідчить про те, що на предмет звернення стягнення згідно наказу господарського суду Закарпатської області у справі №16/125 від 17.07.12 - нерухоме майно (комплекс) та земельна ділянка, на якій він розташований, не поширюється дія положення п.1 Порядку реалізації шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом МЮУ, яке не передбачає реалізацію на електронних торгах земельної ділянки без забудови, тобто відсутня законодавчо визначена заборона щодо передачі на реалізацію земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно на електронні торги.

Крім того, скаржником (стягувачем) подано до суду докази щодо розміщення органом ДВС інформаційних повідомлень для реалізації шляхом електронних торгів через державне підприємство «СЕТАМ» аналогічних за предметом об'єктів майна, а саме земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно.

Враховуючи вказане, судом не встановлено обставин, що перешкоджають передачі майна для його реалізації через державне підприємство «СЕТАМ» при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області у справі №16/125 від 17.07.12 .

Таким чином, доводи державного виконавця та боржника судом відхиляться як такі, що спростовані скаржником (стягувачем) та підтверджуються наявними матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції», м. Київ на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у справі №16/125 задоволити та зобов'язати старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Гусєва О.О. вжити всіх дій у відповідності до чинного законодавства України для реалізації майна через державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРЮОФОП 39958500, 04053, м.Київ, вул.Артема, 73) при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області у справі №16/125 від 17.07.12 .

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу задоволити повністю.

Зобов'язати старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області Гусєва О.О. вжити всіх дій у відповідності до чинного законодавства України для реалізації майна через державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРЮОФОП 39958500, 04053, м.Київ, вул.Артема, 73) при примусовому виконанні наказу господарського суду Закарпатської області у справі №16/125 від 17.07.12 .

Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику та органу ДВС.

Повна ухвала складена 18.08.16

Суддя О.В. Васьковський