ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа № 6/226-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - ПАТ "Брокбізнесбанк" - Савенко В.В. (за довіреністю № 566/06 від 01.08.2016),

від боржника - арбітражний керуючий Удовенко Р.П. (свідоцтво № 275 від 21.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. №1942 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.16 у справі № 6/226-06 щодо розгляду позовної заяви № 4646 від 15.07.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна в межах справи

про банкрутство ФОП ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2009 у справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

16.07.2015 до господарського суду надійшла позовна заява № 4646 від 15.07.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", а саме: будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1, НОМЕР_2, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. НОМЕР_1, НОМЕР_2; земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл.; земельна ділянка площею 0, 0447 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_2, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл., обґрунтована тим, що згідно ст. 43 та ч. 5 ст. 44 Закону України про банкрутство передбачено продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, яка складається з заборгованості юридичної особи перед всіма кредиторами, проте, ліквідатором виставлено майно банкрута за заниженою ціною.

19.08.2015 до господарського суду надійшла заява № 5295 від 12.08.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про збільшення позовних вимог, в якій банк просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_4 щодо купівлі майна банкрута, застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007, оскільки ліквідатором порушені вимоги чинного Законодавства та виставлено майно банкрута за заниженою ціною, чим були порушені права кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09, зокрема, відмовлено в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3; відмовлено у задоволенні клопотань АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_4 та про залучення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області в якості відповідача у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі № 6/226-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 та в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_4

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Брокбізнесбанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. у справі № 6/226-09 касаційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 та ухвала господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 в частині відмови в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 скасовані. Справа № 6/226-09 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2016 позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" призначено до розгляду.

За результатами нового розгляду 23.06.2016 господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою в задоволенні позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" (вих. №4646 від 15.07.2015р.) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, поданої в межах справи №6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 - відмовлено.

ПАТ "Брокбізнесбанк" не погодився з прийнятою у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2016 у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу майна, яке перебуває в іпотеці АТ "Брокбізнесбанк", а саме:

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1,НОМЕР_2, за адресою Сумська область, Сумський район с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. НОМЕР_1,НОМЕР_2;

- земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер : НОМЕР_3 розташована за адресою : с/к "Чисті пруди", діл НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0,0447 га, кадастровий номер : НОМЕР_5, розташована за адресою: с/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_2, с/ рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.

Також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_4 щодо купівлі-майна, а саме :

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1,НОМЕР_2, за адресою Сумська область, Сумський район с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. НОМЕР_1,НОМЕР_2;

- земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер : НОМЕР_3 розташована за адресою : с/к "Чисті пруди", діл НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0,0447 га, кадастровий номер : НОМЕР_5, розташована за адресою: с/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_2, с/ рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.

Крім того, просить застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства України. Зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007. Стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги з відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.08.2016.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 7642 від 03.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому він наводить свої заперечення та доводи апелянта, обґрунтовує свою позицію у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшли додаткові письмові пояснення (вх. 8497 від 30.08.2016), в яких він наводить додаткове обґрунтування обставин, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2016 у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктом 1-1 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство) передбачено що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, реалізація майна боржника повинна здійснюватися за нормами Закону про банкрутство в редакції Закону №4212-VІ від 22.12.2011 чинній з 19.01.2013.

Відповідно до частини 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство передбачено що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами, зокрема проведення аукціону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи ліквідатором була проведена інвентаризація майнових активів банкрута ФОП ОСОБА_3, які належать їй на праві власності, а саме: - Житловий будинок літ. А-ІІ

- Гараж літ. Б

- Кухня літ. В

- Вхід до п/г літ. в

- Погріб літ. п/г

- Мансарда літ. м/с

- Навіс літ. Д

- Вбиральня літ. Г

- Літній душ літ. К

- Навіс літ. Е

- Бесідка літ. Ж

- Огорожа літ. №1 -4

- Земельна ділянка площею 0,0483 га

- Земельна ділянка площею 0,0447 га (а. с. 146-148 т. 3).

Виявлені майнові активи банкрута знаходилися в заставі ПАТ "Брокбізнесбанк".

Статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У Національному стандарті № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, визначено що об'єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності».

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що спірне майно банкрута ФОП ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, не підпадають під визначення поняття "цілісний майновий комплекс", та не являються об'єктом проведення господарської діяльності.

З метою визначення початкової вартості майна банкрута для проведення аукціону з продажу майна банкрута, ліквідатор провів незалежну оцінку майна ФОП ОСОБА_3, земельної ділянки, яка здійснена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 та становить 609 992 грн. (а.с. 151-155 т. 4).

Початкова вартість майна, а саме 609 992 грн. погоджена ПАТ "Брокбізнесбанк" (а.с. 29 т. 5).

На виконання положень ст. 49 Закону про банкрутство ліквідатором проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом визначено переможця - ФОП ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014 ФОП ОСОБА_6 визнано учасником провадження у справі про банкрутство №6/226-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про встановлення порядку продажу майна банкрута та встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута у даній справі - ФОП ОСОБА_3: перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50% початкової вартості; другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

У разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Статтею 57 Закону про банкрутство передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

07.07.2014 ліквідатор Удовенко Р.П. та незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_6 уклали договір №07/07 про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) в якому визначили початкову вартість майна у розмірі 609 992 грн. та відомості про можливість її зниження на першому, другому та другому повторному аукціоні (а.с.161-162 т. 3).

Організатором аукціону ФОП ОСОБА_6 оприлюднене оголошення 08.07.2014 про проведення аукціону на 28.08.2014 на веб-сайті Міністерства юстиції України (оld.minjust.qov.ua/section 404).

Також на веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднені оголошення про дату проведення аукціонів з продажу майна банкрута, а саме: 25.09.2014 на 31.10.2014; 12.11.2014 на 15.12.2014; 30.12.2014 на 16.02.2015; 31.03.2015 на 04.05.2015 з номерами публікацій відповідно 9049; 11059; 13114; 16056.

Відповідні оголошення про продаж майна боржника були також оприлюднені незалежним аукціоністом і на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Незалежний аукціоніст ФОП ОСОБА_6 подала до суду докази повідомлення ФОП ОСОБА_3 та ліквідатора про проведення аукціону з продажу майна; копії журналу реєстрації учасників аукціону; їх заяви та протокол проведення аукціону 04.05.2015. Крім того, організатор аукціону подала до суду фотографічне зображення оголошення про продаж майна банкрута (а.с. 97-138 т. 5).

Із оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, розміщених на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України вбачається, що вони містять відомості про майно, що продається, його детальну технічну характеристику в т.ч. житлової будівлі, земельної ділянки та їх місцезнаходження; дата, час, місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону, а також фотографічні зображення майна банкрута.

Оголошення також містять текст договору, а також витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок за боржником ОСОБА_3 та державні акти на право власності боржника на земельні ділянки, що є об'єктом продажу.

Зважаючи на наведене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що, вказані оголошення відповідають вимогам ст. 59 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Договором №07/07 від 07.07.2014 про надання послуг з організації та проведення торгів (аукціону) укладеного між ліквідатором Удовенко Р.П. та ФОП ОСОБА_6 визначено що дата проведення аукціону буде зазначена в оголошенні про проведення аукціону (п. 1.1.3 Договору).

Проведення кожного наступного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 визначалося та оформлено Додатковими угодами від 28.08.2014, 31.10.2014, 28.12.2014, 23.03.2015 до Договору від 07.07.2014.

В усіх розміщених оголошеннях організатором аукціону зазначені строки проведення аукціону.

За результатом аукціону незалежним аукціоністом складений протокол про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 від 04.05.2015 із зазначенням даних відповідно до ст. 69 Закону про банкрутство, а саме: майно що запропоновано до продажу; кількість учасників аукціону, початкова вартість, результат аукціону та відомості про переможця торгів та запропонована ним сума в розмірі 39 039 грн. 49 коп.

За результатом проведеного аукціону 04.05.2015 між банкрутом в особі ліквідатора Удовенко Р.П. та гр. ОСОБА_4 переможця торгів укладений договір купівлі-продажу майна банкрута від 04.05.2015 (а.с.181 т. 3) та акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 183-184 т. 3).

В матеріалах справи наявні докази сплати коштів покупцем в розмірі 39 039, 49 грн. (ас. 185 т. 3).

Згідно ст. 75 Закону про банкрутство на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 05.05.2015 та протоколу про проведення аукціону від 04.05.2015 гр. ОСОБА_4 15.05.2015 державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори видані Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, а саме:

- Житлового будинку - стіни цегляні, житловою площею 84,0 кв.м., загальною площею 159,2 кв.м. - літ. А-2, з господарчими будівлями: м/с - мансарда, літ. Б - гараж, літ. В - кухня, п/г - погріб, літ. Д - навіс, літ. Е - навіс, літ. Г - вбиральня, літ. К - літній душ, літ. Ж - бесідка, літ. в - вхід до п/г, №1-4 - огорожа, розташованого на земельних ділянках площами 0,0483 га та 0,0447 га, кадастрові номери яких: НОМЕР_6, НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, Великочернеччинська сільська рада, товариство садоводів «Чисті пруди», під номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 (НОМЕР_1, НОМЕР_2).

- Земельної ділянки - площею 0,0483 (нуль цілих чотириста вісімдесят три десятитисячних) га, наданої для садівництва, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, Великочернеччинська сільська рада, товариство садоводів «Чисті пруди», під номером НОМЕР_1 (НОМЕР_1). (а.с.16-15 т. 5).

Судова колегія вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи доводи апелянта про те, що не всі оголошення розміщені на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України. Наявність та розміщення оголошень підтверджується роздруківкою (т. 5 а.с. 231-235).

Твердження апелянта на нерозміщення оголошення про продаж майна безпосередньо на нерухомому майні також спростовується матеріалами справи, в яких міститься фотографічне зображення оголошення про продаж, розміщене на нерухомому майні, яке продавалось.

Отже, з огляду на те, що доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а також враховуючи наведені обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам справи, під час розгляду судом встановлені та досліджені обставини на питання, які визначені у постанові ВГС України від 12.04.2016 у даній справі, на підставі чого вказану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта щодо сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись 49, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.16 у справі № 6/226-06 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 05.09.2016

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.