КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа№ 910/5672/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Яковенко А.О. за довіреністю від 06.04.2016;

від відповідача 1: Тимошик І.О. за довіреністю від 13.06.2016;

від відповідача 2: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016

у справі № 910/5672/16 (головуючий суддя Мандриченко О.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи"

Про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16 зупинено провадження у справі №910/5672/16 до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, встановлення правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме: складські приміщеннями №№ 24,25 та 26 по вул. І. Федорова, 32 у місті Києві.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О. суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.07.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, у яких заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.07.2016, у зв'язку із перебуванням суддів Мартюк А.І. та Ткаченка Б.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/5672/16 колегію суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів КропивноїЛ.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено до 08.08.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату від 11.08.2016 №09-52/3829/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/5672/16 за наслідками якого апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.

У судове засідання 31.08.2016 з'явились представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача 2 не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача 2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 910/5672/16, а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати удаваним договір № 00159/1-1 про надання складських послуг від 22.08.2013 року, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, визнати прихований договір оренди недійсним, зобов'язати відповідача 1 звільнити безпідставно зайняті складські приміщення №№ 24, 25, 26 розташовані за адресою :м. Київ, вул. І. Федорова, 32, балансоутримувачем якого є позивач, а також стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 витрати по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 14.06.2016 у суді першої інстанції від представника відповідача 1 надійшло клопотання, у якому ТОВ "Гранд Прі Україна" просить суд: витребувати від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" документально підтверджені відомості щодо власника майна, а також докази на підтвердження наявності у позивача розпоряджатись таким майном, що входять до предмету доказування у даній справі; зупинити провадження у даній справі в порядку п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України до завершення процедури реорганізації позивача та оформлення правовстановлюючих документів на вищевказане спірне майно за позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16 зупинено провадження у справі №910/5672/16 до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, встановлення правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме: складські приміщеннями №№ 24,25 та 26 по вул. І. Федорова, 32 у місті Києві.

Відповідно до п. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зареєстроване у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.10.2015р. /а.с. 26/.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником. Зупиняючи провадження на підставі п. 3 ст. 2 ст. 79 ГПК України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки матеріали справи не містять доказів заміни сторін їх правонаступниками.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не є стороною у даному провадження.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16 - скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5672/16 скасувати.

3. Матеріали справи №910/5672/16 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран