overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.16р. Справа № 904/6391/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ

до Криворізького Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 236/11-KL від 21.09.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги відкладався з 30.08.2016 на 13.09.2016

У судовому засіданні 30.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ" надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 13.09.2016 о 10:20 в режимі відеоконференції у Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16р. Справа № 904/5114/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 79 287, 24 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (судді Суховаров А.В.) перебуває справа №904/5114/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 79 287, 24 грн.

19.08.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №904/5114/16, призначеного на 29.08.2016р. о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу.

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відпустці з 08.08.16р. по 26.08.16р., вказане клопотання розглядається судом 29.08.2016 року.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступних обставин.

З клопотання відповідача не вбачається обґрунтування обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку. Разом з тим, при розгляді даної справи суд вважає необхідним дослідити оригінали доданих до позову документів безпосередньо у судовому засіданні, що є можливим лише за умови проведення судового засідання у загальному порядку.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

31.08.16 Справа № 904/7529/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про стягнення 1 460 526,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.16 о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16р. Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18 перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.02.16 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 18.08.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 18.08.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

19.08.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 4 місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13.10.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 13.10.16 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 13.10.16 р. на 12:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора та представника Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2016 Справа №905/1931/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец 2009», м.Донецьк, ,

про стягнення 52412,61 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец 2009», м.Донецьк, про стягнення 52412,61 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 31516,36 грн., пені у розмірі 9068,36 грн., 3% річних у розмірі 1115,67 грн., інфляційних втрат у розмірі 10712,22 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец 2009» (83114, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Рози Люксембург, буд.78, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 52412,61 грн., у тому числі 31516,36 грн. основного боргу, 9068,36 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання, 1115,67 грн. 3% річних та 10712,22 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 22.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 29.08.2016р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 5024/1725/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
на рішенняГосподарського суду Херсонської області від 14.02.2014
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі№5024/1725/2012 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
до1. Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка",
простягнення 809 962,70 грн.
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія"
провизнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі №5024/1725/2012.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 05 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.16р. Справа № 904/3797/16

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кіровське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Дніпроавтоміст", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 520,74 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 520,74 грн. за договором оренди б/№ від 30.01.2007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 01.06.2016 та залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Дніпроавтоміст".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 зупинено провадження у справі № 904/3797/16 до подання заяви про заміну позивача його правонаступником.

30.08.2016 від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 904/397/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3797/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16р. о 09:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 911/531/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ
на ухвалувід 13.11.2015 господарського суду Київської області
та постановувід 09.02.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/531/14 господарського суду Київської області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", м. Кагарлик Київської області
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Русава-К", м. Кагарлик Київської області
ліквідатор Левченко О.А., м. Київ
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2016 відмовлено публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 911/531/14.

22.08.2016 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшло клопотання про повернення сплаченої ним за подання зазначеної касаційної скарги судового збору в сумі 7 308грн. До клопотання долучено оригінал квитанції № 9234-1630 від 24.02.2016.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7 308(сім тисяч триста вісім) грн., сплачений за квитанцією від 24.02.2016 № 9234-1630.

2. Оригінал квитанції від 24.02.2016 № 9234-1630 надіслати публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30.08.16 Справа № 904/7485/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 90 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 р. о 09:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 905/633/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Мачульського Г.М.
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
на постановувід 04.07.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/633/16 господарського суду Донецької області
за позовомПриватної компанії "Дейта Експрес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"
простягнення 5 510 852,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 905/633/16 господарського суду Донецької області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 99 195,34 грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 905/633/16 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Г. Мачульський

О. Сибіга