overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа №910/7594/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром»

до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

про визнання недійсним договору, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі № 910/7594/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2016 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №910/12128/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Федорчука Р.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/12128/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010"

про зобов'язання повернути майно

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/12128/16 позовні матеріали були повернуті Позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р., Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р., а справу №910/12128/16 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. апеляційну скаргу по справі №910/12128/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Власова Ю.Л., судді Агрикова О.В., Федорчук Р.В. та призначено до розгляду на 23.08.2016р.

Розпорядженням від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Федорчука Р.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/12128/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/12128/16 призначити на 23.08.16р. о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 925/990/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Агроспецпроект"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 128 560,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "06" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"23" серпня 2016 р. Справа № 922/2144/16

вх. №2144/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "АСТАПОВ І ПАРТНЕРИ", м.Київ до боржника -Приватне АТ "Енвіжн-Активи",

у справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Київ до Приватне АТ "Енвіжн-Активи"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№33713 від 20.07.16) надійшла заява ТОВ "АСТАПОВ І ПАРТНЕРИ", м.Київ (вх.№ 27722 від "22" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне АТ "Енвіжн-Активи" у розмірі 546000,00грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "АСТАПОВ І ПАРТНЕРИ", м.Київ (вх.№ 27722 від "22" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "12" вересня 2016 року о 12:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа №911/580/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Тесляр» на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2016р. у справі № 911/580/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Тесляр»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатус»

2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області

3) Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області

про скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та зобов'язання зареєструвати право оренди земельної ділянки

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 27.09.2016р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідачів подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2016 р. Справа № 914/2175/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 13.09.16 р. на 10:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 12.09.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 12.09.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа №910/3520/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Авант - Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2016р.

у справі №910/3520/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам»

до Публічного акціонерного товариства «Авант - Банк»

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа 2 ОСОБА_2

третя особа 3 ОСОБА_3

третя особа 4 ОСОБА_4

третя особа 5 ОСОБА_5

третя особа 6 ОСОБА_6

третя особа 7 ОСОБА_7

третя особа 8 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 27.09.2016 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа №925/933/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" про стягнення 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі повернута органом поштового зв"язку через вибуття підприємства з адреси свого місця реєстрації. За таких обставин розгляд справи слід відкласти та направити відповідачу ухвали за адресами місця знаходження його магазинів, заводу, місця реєстрації засновника.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 08 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: --------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. Чи є вас спір з позивачем з приводу розміру його частки та завершення її формування ?

Надайте суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях такі документи:

- статут ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" в чинних редакціях на час створення товариства та на час виходу позивача із товариства ;

- всі протоколи загальних зборів учасників товариства, де вирішувалися питання про зміну розміру частки позивача, як учасника товариства;

- баланси товариства (форма № 1-м) за всі періоди 2015 року;

- звіт про фінансовий результат діяльності товариства (форма № 2-м) за всі періоди 2015 року;

- звіт про власний капітал товариства за 2015 рік;

- всі примітки до річної фінансової звітності за 2015 рік;

- звіт про рух грошових коштів за 2015 рік;

- аудиторські висновки та акти перевірки ревізійної комісії (чи аналогічного органу товариства) за 2015 рік;

- технічні паспорти на все нерухоме майно, що належить товариству;

- довідку про перелік всього рухомого та нерухомого майна товариства з відомостями про його вартість та технічний стан станом на 2015 рік;

- інвентаризаційні описи основних засобів за 2015 рік;

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити відповідачу за адресами:

Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 43;

Черкаська область, м. Сміла, вул. Мічуріна, 3

Черкаська область, м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 80Б

м. Черкаси, вул. Набережна, 14 - ОСОБА_4

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_2 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 07.10.14 р. звільнено ліквідатора Татіщева О.Є., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.03.16 р. та від 19.05.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з щорічною відпусткою арбітражного керуючого Данченко А.С.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатора в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 5023/5080/12

вх. № 5080/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.16 р. та від 26.06.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор Онищенко К.С. в судове засідання 23.08.16 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що на рахунку банкрута, який відкрито в АКБ "Меркурій" є грошові кошти від реалізації заставного майна банкрута. Але, оскільки цей банк знаходиться в ліквідації та не здійснює операцій по рахункам, ліквідатор не має можливості перерахувати зазначені грошові кошти кредиторам. Отже, ліквідаційна процедура не може бути завершена до отримання ліквідатором грошових коштів.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, неявка ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" жовтня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду інформацію з банку щодо здійснення розрахунків з кредиторами.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 925/675/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2016 року сторони зобов'язано надати суду додаткові документи, які засвідчують існування між сторонами договірних стосунків у 2003,2008,2011 роках, пояснення про різні площі земельних ділянок за договорами оренди і підстави їх отримання в оренду (рішення місцевих органів влади, розпорядження, акти приймання-передачі та ін.). Дана вимога суду сторонами не виконана, документи розшукуються. Крім того, відповідач заявив про подачу позову про визнання недійсним договору оренди землі від 12.07.2011 року, який позивач просить поновити, однак ухвали про порушення провадження не надав. Суд вважає, що за таких обставин розгляд справи слід повторно відкласти для збору доказів у справі.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "31" серпня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу та відповідачу надати всі документи, які засвідчують існування між сторонами договірних стосунків у 2003,2008,2011 роках, пояснення про різні площі земельних ділянок за договорами оренди і підстави їх отримання в оренду (рішення місцевих органів влади, розпорядження, акти приймання-передачі та ін.).

Відповідачу надати ухвалу суду про порушення провадження у справі про визнання договору недійсним та копію позовної заяви.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа №910/8367/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015

у справі № 910/8367/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/8367/14, розгляд справи призначено на 14.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 розгляд справи було відкладено згідно ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду від 25.08.2016 апеляційне провадження у даній справі здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 910/8367/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко