РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 серпня 2016 року Справа № 906/1250/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод"Перспектива" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.16 р. у справі № 906/1250/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємства "Металоконструкція"

про звернення стягнення 552381,04 грн. (згідно заяви від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 про зменшення розміру позовних вимог - 430396,29 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 р. у справі № 906/1250/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива",за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємства "Металоконструкція"звернення стягнення 552381,04 грн. ( згідно заяви від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 про зменшення розміру позовних вимог - 430396,29 грн.) задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція" ( Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77 а, ) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ) за Кредитним договором від 29.09.2008року № 78 в загальній сумі 297 301,11 грн., з яких 260 313,09 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані за період з 07.08.2012року по 07.08.2015року включно із суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 279 753,68 грн. та 36 988,02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, нарахована за період з 07.08.14року по 07.08.15року, звернути стягнення на передане в іпотеку за Договором іпотеки без оформлення заставної від 29.09.2008, зареєстрованим за № 8184 у Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, нерухоме майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива" ( 13264, Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77а, ), а саме:

- нежиле приміщення, Прохідна, позначена за планом земельної ділянки літерою А-1 загальною площею 26,1 кв.м., Адмін. будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою Б-1 загальною площею 243,1 кв.м., Ремонтна майстерня, позначена за планом земельної ділянки літерою В-1 загальною площею 2 566,3 кв.м., Трансформаторна підстанція, позначена за планом земельної ділянки літерою Д-1 загальною площею 11,8 кв.м., Склад, позначений за планом земельної ділянки літерою Г-1 загальною площею 439,0 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р., с. Краснопіль, вулиця Чуднівська, будинок 77а, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, ВЕК 835630 №1400, 01.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , акт прийому - передачі від 02.08.2007р., реєстраційний номер майна 16546844, номер запису: 1655 в книзі: 75, дата запису: 16.08.2007 року з початковою ціною продажу у розмірі 786 700,00 грн., визначеному станом на 07.08.15року судовою оціночно-будівельною експертизою;

- нежиле приміщення, Склад газобалонів, позначений за планом земельної ділянки літерою Е-1 загальною площею 27,4 кв.м., Стельмашня, позначена за планом земельної ділянки літерою І-1 загальною площею 135,0 кв.м., Склад №2 (два), позначений за планом земельної ділянки літерою Ї-1 загальною площею 349,1 кв.м., Котельня, позначена за планом земельної ділянки літерою З-1 загальною площею 274,3 кв.м., Площадка, позначена за планом земельної ділянки літерою №1, Проїзд, позначений за планом земельної ділянки літерою №2, площадка ПММ, позначена за планом земельної ділянки літерою №3, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р., с. Краснопіль, вулиця Чуднівська, будинок 77а, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, ВЕЕ 504221 №593, 24.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , акт прийому - передачі від 24.04.2007р., реєстраційний номер майна: 18290221, номер запису: 1655 в книзі: 68а, дата запису : 13.06.2007року з початковою ціною продажу у розмірі 121 100,00 грн., визначеному станом на 07.08.15року судовою оціночно-будівельною експертизою.

Встановити, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" .

Встановити, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням суду, на дату проведення прилюдних торгів, не може бути нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива" (13264, Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77а, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ):

- 5946,02 грн. судового збору;

- 18000,00 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.07.2016 р. у справі № 906/1250/15 та прийняти нове , яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, у зв"язку з тим, що копію оскаржуваного рішення останній отримав лише 05.08.2016 р.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Так, чинний Господарсько процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод"Перспектива" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2016р. у справі № 906/1250/15. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Позивачу, третій особі до 05.09.2016р подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам, третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Юрчук М.І.