РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016Справа № 910/11004/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
пророзірвання договору банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011 та стягнення 579 192 грн 32 коп.
Представники:
від позивача: Чорнуха Ю.В. - представник за довіреністю
від відповідача: Гриб Ю.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розірвання договору банківського рахунку банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011 та про стягнення 579 192 грн 32 коп. грошових коштів, що знаходяться на рахунку позивача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення договору банківського рахунку № 34-11/РК від 02.09.2011 залишені без виконання надані позивачем платіжні доручення № 245 від 22.02.2016, №№ 274-278 від 23.02.2016, № 286 від 24.02.2016, № 522 від 13.04.2016, № 653 від 06.05.2016, № 748 від 25.05.2016, у зв'язку у чим позивач просить суд розірвати договір банківського рахунку № 34-11/РК від 02.09.2011 та стягнути з відповідача 579 192 грн 32 коп., що знаходяться на рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11004/16 та призначено справу до розгляду на 01.08.2016.

01.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016, у зв'язку неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням останнім вимог ухвали суду.

15.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на вимог ухвали суду.

15.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 16.08.2016.

16.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 16.08.2016 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 між Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" (клієнт за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (банк за договором) укладено договір банківського рахунку № 34-11/РК, відповідно до умов якого банк, на підставі заяв(-и) клієнта, встановленої форми, відкриває клієнту поточні(-ий) рахунки(-ок) в національній валюті та/або іноземній(-их) валюті(-ах) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до ліцензії наданої банку, тарифів, законодавства України, а також умов функціонування кореспондентських рахунків банку.

Згідно з пунктом 8.1 договору даний договір укладається сторонами на невизначений строк та вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами.

На виконання договору банківського рахунку № 34-11/РК від 02.09.2011 банк відкрив клієнту - Приватному акціонерному товариству "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" банківський рахунок у національній валюті № 5431.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором банківського рахунку.

Статтею 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За статтею 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. При цьому банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до норм статті 341 Господарського кодексу України розрахункові операції банків спрямовані на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин, а також інших розрахунків у фінансовій сфері. Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а саме статтею 8 встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому пункту 8.1. статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", строки виконання доручень клієнтів.

Відповідно до пункту 8.4 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, передбачено наступне:

- інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків (пункт 1.2. Інструкції);

- вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов'язкові для виконання ними (пункт 1.3. Інструкції);

- доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках (п. 1.9. Інструкції);

- доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України (пункт 1.15. Інструкції);

- розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня (пункт 2.19. Інструкції);

- платежі з рахунків клієнтів банк здійснює в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня (пункт 2.25. Інструкції);

- платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника. Договором між банком та платником може бути передбачено інший порядок приймання та виконання платіжних доручень (пункт 3.6. Інструкції).

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до статті 1089 Цивільного кодексу України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Відповідно до пункту 2.10. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, клієнт, виходячи із технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" передало на виконання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" платіжні доручення № 286 від 24.02.2016, № 522 від 13.04.2016, № 653 від 06.05.2016 та № 748 від 25.05.2016, які були прийняті банком про що свідчать відповідні відмітки банку.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті операційний час - це частина операційного дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самого робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - членом платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Судом встановлено, що в порушення умов договору банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011 та норм чинного законодавства відповідачем не виконано надані позивачем платіжні доручення № 286 від 24.02.2016, № 522 від 13.04.2016, № 653 від 06.05.2016 та № 748 від 25.05.2016.

У відповідності до положень пункту 8.2 договору даний договір може бути розірвано або припинено в інший спосіб у наступних випадках: за ініціативою банку, у випадках передбачених цим договором, включаючи загалі умови; за ініціативою однієї із сторін, у випадках та порядку, передбаченому законодавством України; банком в односторонньому порядку, у випадку порушення клієнтом своїх зобов'язань за цим договором.

02.06.2016 позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором звернувся до останнього із заявою № 01/156 про закриття поточного рахунку та розірвання договору банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011, яка було прийнята останнім 02.06.2016 про що свідчить відповідна відмітка.

03.06.2016 позивачем було надано на виконання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" платіжне доручення № 799 від 02.06.2016 на перерахування залишку коштів з розрахункового рахунку № 5431, у зв'язку із закриттям рахунку, на інших розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою № 01/156 від 02.06.2016 про розірвання договору та закриття поточного рахунку. Вищезазначена заява була отримана відповідачем у той же день - 02.06.2016, про що свідчить відбиток штампу "прийнято банком" Кременчуцького відділення ПАТ "Промінвестбанк" в Полтавській області (відповідача), а 03.06.2016 позивач надав на виконання платіжне доручення № 799 від 02.06.2016 на перерахування залишку коштів з розрахункового рахунку № 5431 у розмірі 579 192 грн 32 коп., у зв'язку із закриттям рахунку, на інших розрахунковий рахунок позивача, проте визначених законодавством дій, пов'язаних із закриттям банківського рахунку та поверненням позивачу залишку грошових коштів, відповідач не вчинив.

Враховуючи зазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011 у зв'язку з істотним його порушенням відповідачем та про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 579 192 грн 32 коп. належних позивачу грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 5431, відкритому у відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено нормами статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як передбачено частиною 2 статті 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як передбачено частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У відповідності до частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем поданих позивачем платіжних доручень, останнього було позбавленого того, на що він розраховував при укладенні договору банківського рахунку, а саме належного розрахункового обслуговування та забезпечення права позивача (клієнта за договором) на вільне розпорядженням грошовими коштами на рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо істотного порушення банком зобов'язань за договором банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011 (у зв'язку з невиконанням поданих позивачем платіжних доручень).

Суд зазначає, що розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України не ставиться в залежність від наявності чи відсутності вини банку, для цього достатньо наявності факту істотного порушення умов договору, яке було встановлено судом (невиконання відповідачем поданих позивачем платіжних доручень).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договором банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 579 192 грн 32 коп. належних позивачу грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому у відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Банк закриває поточний рахунок, зокрема, на підставі заяви клієнта або у разі припинення дії договору банківського рахунка (пункту 14.1 Загальних умов відкриття та обслуговування поточного рахунка, додаток 1 до Загальних умов, розміщених за адресою: http://www.pib.com.ua/userfiles/obschie_usloviya_obsluzhivaniya_deystvuyuschie_do_18_06_2014.pdf).

Частина 1 статті 1075 Цивільного кодексу України носить імперативний характер та встановлює виключення із загального правила про те, що розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається. При цьому право клієнта на припинення договору банківського рахунку в односторонньому порядку є безумовним та не потребує наявності певних обставин (таких як порушення умов договору іншою стороною тощо) для можливості його здійснення.

Крім того, наслідками розірвання договору банківського рахунку є, по-перше, закриття банківського рахунку, відкритого на виконання такого договору, та, по-друге, повернення клієнтові, зокрема, шляхом перерахування на інший його рахунок, залишку його грошових коштів, що зберігались на банківському рахунку, відкритому на підставі договору, який припиняється.

Відповідно до пункту 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 (далі - Інструкція) поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта.

Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо]. У день закриття поточного рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку (пункт 20.6 Інструкції).

Згідно з пунктом 14.9 Загальних умов відкриття та обслуговування поточного рахунка у разі закриття поточного рахунка на підставі заяви клієнта та за наявності коштів на поточному рахунку банк здійснює завершальні операції за поточним рахунком. Датою закриття поточного рахунка вважається наступний день після проведення останньої операції за поточним рахунком. У день закриття поточного рахунка за заявою клієнта банк видає останньому довідку про закриття поточного рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою № 01/156 від 02.06.2016 про розірвання договору та закриття поточного рахунку. Вищезазначена заява була отримана відповідачем у той же день - 02.06.2016, про що свідчить відбиток штампу "прийнято банком" Кременчуцького відділення ПАТ "Промінвестбанк" в Полтавській області (відповідача), проте визначених законодавством дій, пов'язаних із закриттям банківського рахунку та поверненням позивачу залишку грошових коштів, відповідач не вчинив.

З матеріалів справи, а саме виписки по рахунку № 5431, виданої ПАТ "Промінвестбанк" в м. Києві вбачається, що станом на 12.08.2016 залишок грошових коштів на поточному рахунку позивача, відкритому в ПАТ "Промінвестбанк" становить 580 066 грн 87 коп.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, те що відповідач, всупереч умовам та порядку укладеного договору, не виконав свого обов'язку виконання наданих позивачем платіжних доручень, чим порушено майнові права позивача на кошти належні йому та передані банку за договором банківського рахунку, а також враховуючи те, що договір банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011 є розірваним на підставі заяви клієнта, тому неповернуті відповідачем кошти у розмірі 579 192 грн 32 коп., що належать позивачу та знаходяться на рахунку, відкритому у відповідача, підлягають стягненню у судовому порядку, у зв'язку з чим зазначені вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ст.ст. 82, 82-1, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір банківського рахунку № 34/11/РК від 02.09.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) та Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 22, ідентифікаційний код 01413891).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 22, ідентифікаційний код 01413891) залишок коштів на рахунку № 5431, відкритого у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", у розмірі 579 192 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто дві) грн 32 коп.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 22, ідентифікаційний код 01413891) судовий збір у розмірі 10 065 (десять тисяч шістдесят п'ять) грн 88 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 22.08.2016

Суддя Н.Б. Плотницька