overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не зявився

Від банкрута не зявився

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

15.08.2016 р. ТОВ ТВК Боянівка звернулось до суду із заявою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу права вимог від 28.07.2016 р. між ФОП ОСОБА_4 та заявником.

Ухвалою від 15.08.2016 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 р., участь ФОП ОСОБА_4, ТОВ ТВК Боянівка та ліквідатора визнано обовязковою.

05.09.2016 р. ФОП ОСОБА_4, ТОВ ТВК Боянівка та ліквідатор у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви ТОВ ТВК Боянівка відкласти на 28.09.2016 р. на 10 год. 20 хв.

2. ТОВ ТВК Боянівка надати докази державної реєстрації ФОП ОСОБА_4

3. Участь ФОП ОСОБА_4, ТОВ ТВК Боянівка та ліквідатора обовязкова.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, ліквідатору та ТОВ ТВК Боянівка.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" вересня 2016 р. Справа № 926/2733/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртрансгаз" м.Київ

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" м.Чернівці

Про стягнення заборогованості у сумі 30534306,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "26" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2016 Справа № 904/324/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Саланжий Т.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №208 від 08.09.2015 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі №904/324/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПОЗИТ-СТК", м. Дніпро,

про повернення тари вартістю 18 144,00грн. та стягнення 12 348,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі №904/324/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у справі №904/324/16 відкласти на 07.09.2016р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.А. Сизько

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.09.2016 Справа № 904/4597/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «МЕЛІОР БАНК» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. у справі № 904/4597/16

за позовом: спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «МЕЛІОР БАНК» (м. Дніпро)

про: вчинення певних дій

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.16р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.09.2016 Справа № 904/4597/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016р. у справі №904/4597/16

за позовом: спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «МЕЛІОР БАНК» (м. Дніпро)

про: вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ст. 97 ГПК України).

Додаток до апеляційної скарги не містить документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пільги щодо сплати судового збору наведені у ст. 5 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011р. «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями). Позивач до наведеного в цій статті переліку звільнених від сплати судового збору не відноситься.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №16760/9/28-01-10-28 від 29.08.2016р. на 11-ти аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2016 Справа № 912/1433/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Гончар О.О. представник, довіреність №30-1/91 від 04.01.2016 р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року у справі № 912/1433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до Приватного підприємства "Гамма", м.Олександрія, Кіровоградська обл.

про зобов'язання включити кредиторські вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.09.2016 року.

Було задоволено клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Голова ліквідаційної комісії ПП"Гамма" Гаврилов А.І. надав відзив на апеляційну скаргу.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.09.2016 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання у справі № 912/1433/16 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Марченко Ю.А. (АДРЕСА_1; адвокат посвдчення №38 від 03.10.2007 року тел.:066-241-37-56 або 098-052-27-89) з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 15.09.2016 року о 16 год. 00 хв.

Представнику відповідача з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: В.Черновола,29/32, м. Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.09.2016 року о 16 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2016 Справа № 904/3190/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головуючий суддя Величко Н.Л. - доповідач

Судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі № 904/3190/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 24.06.2010р. до договору поставки № 627 від 27.05.2010р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у даній справі.

На підставі розпоряджень керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.05.2016 р. № 1175/16 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Величко Н.Л., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м. Запоріжжя на рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі № 904/3190/15 до свого провадження.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді І.М. Подобєд

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.09.2016р. справа № 908/2671/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Дучал Н.М.

судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від за скаргою на бездіяльність11.08.16 р. Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, м. Запоріжжя Коммунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
у справі№ 908/2671/13 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомПриватного підприємства Бізон-Тех 2006, м. Запоріжжя
до орган примусового виконання про Державного підприємства "Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, м. Запоріжжя Коммунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя стягнення суми 167 416, 00грн.
Апеляційна скарга Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.16 р. у справі №908/2671/13 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 22.08.16 р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії господарського суду Запорізької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" зазначає, отримання повного тексту ухвали лише 22.08.16.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2671/13 до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 20.09.16 о 14:40, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4. Коммунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державному підприємству Науково-експериментальна база «Еліта» Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до дати судового засідання надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_1

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.09.2016р. справа № 908/1864/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Дучал Н.М.

судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вінд Пауер, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.08.16 р. (повний текст підписано 15.08.16 р.)
у справі№ 908/1864/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Вінд Пауер, м. Київ; 2.Публічне акціонерне товариство Київсільелектро, м. Київ визнання рішення від 30.06.2016 року № 10-рш недійсним
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1864/16 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.09.16 о 12:00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3.Позивачу, відповідачу, третій особі-2 до дати судового засідання надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати належним чином завірені копії документів зі справи №128-26.13/65-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, посилання на які йдеться в рішенні від 30.06.16 р. №10-рш, та які були підставою для прийняття Відділенням Антимонопольного комітету України оспорюваного рішення.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_1

Надруковано 6 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

2- третім особам

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №910/31810/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачні продукти"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2016

у справі № 910/31810/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачні продукти"

до 1) Закритого акціонерного товариства "ВІЧЮНУ ГРУПЄ"

2) Державної служби інтелектуальної власності України )

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) Закрите акціонерне товариство "Плунгєс Кооператінє прекіба"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай Україна"

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 910/31810/15 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Смачні продукти".

Не погоджуючись, ТОВ "Смачні продукти" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/31810/15 від 04.08.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Смачні продукти" в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачні продукти" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 у справі № 910/31810/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2016 о 14:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков