ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"31" серпня 2016 р. Провадження № 8/903/568/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 903/568/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 довіреність № 42 від 06.05.2016р.

від боржника: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 17.08.2016 року прийнято заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про порушення справи про банкрутство ПП "Лардо Трейд" до розгляду, підготовче засідання призначено на 31.08.2016 року, зобовязано боржника подати відзив, арбітражного керуючого - заяву про участь у справі про банкрутство.

29.08.2016 року та 30.08.2016 року до суду надійшли заяви №01-16/1010 та № 235 арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі про банкрутство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням розгляду їхньої кандидатури на призначення (розпорядника майна) у справі по банкрутство ПП «Лардо Трейд».

30.08. 2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4, обраного автоматизованим визначенням кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до положень про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, надійшла заява про відмову від участі у даній справі у звязку із наявністю сімейних обставин, які перешкоджають брати участь у справі про банкрутство.

У судовому засіданні представник Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Волинській області заяву про порушення справи про банкрутство підтримала, заявила усне клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна по даній справі, оскільки, постійним місцем проживання та роботи останнього є м. Луцьк, як і місцезнаходження боржника, що відповідно полегшує проведення ліквідаційної процедури, зменшує витрати та час на організаційні питання, сприяє оперативності прийняття рішень, розгляду звернень кредиторів, проведення зборів кредиторів, розгляду пропозицій потенційних інвесторів (санаторів). Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

18.08.2016 року направлена боржнику на юридичну адресу (витяг з ЄДР станом на 31.08.2016 року (а.с. 67-71) ухвала суду повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою: «організація вибула» (а.с. 41).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

ОСОБА_5 із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд,-

встановив:

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.04.2015 року ПП "Лардо Трейд" () зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року по справі № 803/2229/15 за позовом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ПП "Лардо Трейд" постановлено стягнути з боржника на користь позивача 996 587 грн. 65 коп. податкового боргу (а.с. 20-21).

З мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що податковий борг в сумі 996 587 грн. 65 коп. включає в себе: 838849 грн. 88 коп. грошових зобовязань, визначених платником самостійно в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2014 року, поданого до контролюючого органу 18.11.2014р.; 97403 грн. грошових зобовязань, визначених платником самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014р., поданій до контролюючого органу 20.11.2014р.; 41942 грн., 50 коп. штрафних санкцій, застосованих до відповідача за несвоєчасну сплату платежу відповідно до податкового повідомлення рішення від 10.12.2014 р. № НОМЕР_1; 6549 грн. 92 коп. пені; 11842 грн. 35 коп. податкового боргу відповідача по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області виставлялись інкасові доручення № 4, № 5, № 6, № 7 від 06.10.2015 року, які були повернуті банками без виконання згідно дод. 8, 24 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22: у 72-ому полі «отримувач» відсутній код бюджетної класифікації. № 8 від 06.10.2015 року, № 1 від 03.11.2015р., № 1 від 20.05.2016р., які були повернуті банками без виконання згідно ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у звязку із запровадженням процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК». № 9, № 10, від 06.10.2015 року № 2, №3 від 3.11.2015р., № 2, № 3, № 6, № 7 від 20.05.2016 р. які були повернуті банками відповідно до п. 10.9, 12.11 постанови правління НБУ « Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті» від 21 січня 2004 р. №22, - якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення ( розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших ( крім арештованих коштів), то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання. № 11 від 6.10.2015р., № 4 від 3.11.2015р., № 5 від 20.05.2016 р., два інкасових доручення від 20.05.2016р., які були повернуті банками відповідно до п.2.5 Постанови Правління НБУ « Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21 січня 2004 року № 22, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» від 28 грудня 2014 року, а саме - страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

ОСОБА_5 ч.1 п. 8 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N4212-VI)" абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДВС у Волинській області до ПП «Лардо Трейд» з врахуанням переплати в сумі 636 грн. 33 коп., без врахування штрафних санкцій складають 947 458 грн. 90 коп. ( 838 849 грн 88 коп. + 97 403 грн. + 11 842 грн. 35 коп. - 636 грн. 33 коп. = 947 458 грн. 90 коп.), що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (1 378 грн. 00 коп. х 300 = 413 400 грн. 00 коп.), підтверджені судовою постановою, що набрала законної сили, інкасовими дорученнями, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету ПП «Лардо Трейд», розрахунком боргу по платежах до бюджету, корінцями податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Отже, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити додаткові грошові вимоги (нараховані штрафні санкції) до боржника у відповідності до вимог Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не встановлено передбачених ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про порушення провадження у справі ПП «Лардо Трейд» про банкрутство є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до п. 4.12 Положення "Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

29.08.2016 року надійшла заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2, адреса 04136 м.Київ вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013 року. Протягом трудової діяльності обіймав керівні посади директора ТОВ «КЛ Сервіс» та директора ТОВ «БІС Плюс». За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має. Відмов в допуску до державної таємниці не одержував. Має усю необхідну матеріально технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство. Має 5-й (найвищий) рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого ОСОБА_6 застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3110921 від 21.09.2015 р. з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в 173 процедурах банкрутства.

30.08.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №494 видане 17.04.2013 р. Стаж та досвід роботи арбітражного керуючого з 2000 року. Має дві вищі освіти. Під час діяльності арбітражного керуючого були проведені планові та позапланові перевірки арбітражного керуючого на предмет додержання ліцензійних умов та відповідність діяльності арбітражного керуючого вимогам чинного законодавства. Порушень не виявлено. Здійснював провадження у справах по банкрутству понад 240 субєктів підприємницької діяльності на стадіях розпорядження майном, санації та ліквідації, а також укладення мирової угоди. Протягом трудової діяльності обіймав керівні посади заступника начальника Волинської філії агентства з питань банкрутства та директора Волинської філії Рівненської товарної біржі. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. У справах про банкрутство в сукупності виконано планів санації або укладено мирових угод та забезпечено погашення вимог кредиторів згідно реєстру у розмірі понад 70%. В червні 2016 року підвищив кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішно склав залік у Міжнародному інституті бізнесу, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації від 04.06.2016 року. Відповідно до вимог чинного законодавства, забезпечено організаційні та технічні можливості виконання повноважень арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), в тому числі шляхом облаштування офісного приміщення, залучення відповідних спеціалістів для супроводження процедур банкрутства тощо. Має досвід роботи на підприємствах державної власності, здійснення діяльності арбітражного керуючого на підприємствах, кількість працівників яких перевищує 100 осіб. ОСОБА_5 спеціалізації арбітражних керуючих присвоєно спеціалізацію за видами економічної діяльності - агропромисловий комплекс; металургійна промисловість; діяльність у сфері транспорту; будівництво; харчова промисловість та організація харчування; торгівля, надання побутових та інших послуг; інше; спеціалізацію за формою власності - державна власність; комунальна власність; приватна власність. Має 5-й (найвищий) рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 12.04.2016 року.

У зв'язку з відмовою від участі у справі обраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ОСОБА_3 врахувавши досвід у здійсненні діяльності арбітражного керуючого, підвищення кваліфікації з питань застосування законодавства у сфері банкрутства, наявність організаційних та технічних можливостей виконання повноважень, страхування професійних ризиків діяльності арбітражного керуючого. Крім того, постійним місцем проживання та роботи останнього є м. Луцьк, як і місцезнаходження боржника, що відповідно полегшує проведення ліквідаційної процедури, зменшує витрати та час на організаційні питання, сприяє оперативності прийняття рішень, розгляду звернень кредиторів, проведення зборів кредиторів, розгляду пропозицій потенційних інвесторів (санаторів).

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд» (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ПП «Лардо Трейд» в сумі 947458 грн. 90 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП «Лардо Трейд»

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ПП «Лардо Трейд» (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 ) строком на сто пятнадцять календарних днів 24.12.2016 року.

5. Розпорядником майна ПП «Лардо Трейд» призначити ОСОБА_3 (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Світла 5/3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №494 виданого 17.04.2013 р.,ідентифікаційний код НОМЕР_2).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд», текст якого додається.

8. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_3 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 12.09.2016року.

9. Зобовязати розпорядника майна в строк до 10.10.2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобовязати розпорядника майна в строк до 07.09.2015 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 12.10.2016 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №208).

13. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати:

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

- державному реєстратору Відділу державної реєстрації субєктів господарювання Луцької міської ради;

- Луцькому міськрайонному суду Волинської області, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24;

- арбітражному керуючому ОСОБА_3 АДРЕСА_1;

- арбітражному керуючому ОСОБА_2 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка 13 каб. 526;

- арбітражному керуючому ОСОБА_4 14021 м. Чернігів, вул. Ріпкинська 4, офіс 153;

- ПП «Лардо Трейд» , м. Луцьк, вул. Запорізька, 37;

- Засновнику ОСОБА_7 ОСОБА_8, 22-175 Окопи, 123 місто Хелм.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя А. М. Кравчук