overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2016р. Справа № 905/1868/16

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою діяльністю «ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА КОСМОНАВТІВ», м. Ровеньки

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТК», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

від боржника

ліквідатор

02.06.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТК», м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТК», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ТК», м. Краматорськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.06.2016р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ТОРГ ПК», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 22.06.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.06.2016р. за №32779.

18.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою діяльністю «ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА КОСМОНАВТІВ», м. Ровеньки про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у сумі 4292558,24грн., з яких: сума основного боргу - 3516889,45грн.; пеня, штрафи 775668,79грн.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст.23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 30.08.2016 о 10:15 год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2016 №905/2426/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс", м. Дружківка

про стягнення заборгованості у розмірі 345000грн. за простим векселем серії АА 2339822

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 345000грн. за простим векселем серії АА 2339822.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом не може бути прийнято в якості належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача опис вкладення від 10.08.2016 з огляду на наступне.

Так, дата поштового відправлення, згідно опису вкладення 10.08.2016, а дата складання позовної заяви 11.08.2016. Слід зазначити, що дата відправлення позовної заяви сторонам не може передувати даті її складення.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 345000грн. за простим векселем серії АА 2339822 і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява б/н від 11.08.2016 на 3арк. та додані до неї документи на 24арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №50287 від 04.08.2016, опис вкладення від 10.08.2016, фіскальний чек №6775 від 10.08.2016.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.08.2016 Справа № 908/459/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 р. у справі № 908/459/15-г
Постанова набрала законної сили 08 червня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 08 червня 2017 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.08.2016Справа № 910/11330/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Родіонова О.В. за довіреністю;
від відповідача: Вакуленко С.В. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 410 від 07.07.2016).

Разом з тим, від відповідача 11.07.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вих. № б/н від 11.07.2016).

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Представник позивача у судовому засіданні надав довідку по справі (вих. № б/н від 11.07.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду 04.08.2016 від відповідача надійшли документи по справі.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Враховуючи необхідність витребування та дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 09.08.2016.

Через відділ діловодства суду 09.08.2016 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2016 підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Суд зобов'язав представника відповідача надати суду журнал вхідної кореспонденції.

Суддя Дупляк О.М.

15.08.16 о 16:10 год.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2016 р. Справа № 906/826/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (м. Миколаїв)

до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Скурати)

про стягнення 175017,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "14" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- завірені належним чином рахунки - фактури на оплату наданих послуг, а саме: №6220 від 06.07.2015, №7994 від 06.07.2015 та докази надання їх відповідачу;

- належним чином засвідчену копію довіреності №15/1 від 12.02.2015, виданої ОСОБА_1 на підписання Договору поставки №3Р-463/15 Д від 08.06.2015р.;

- докази часткової оплати позивачем заборгованості, а саме: платіжні доручення від 07.07.2015 на суму 8745,55 грн та від 07.07.2015 на суму 13157,86 грн;

- правове обгрунтування нарахування штрафу та пені за порушення зобов"язання, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015;

- письмово повідомити про розмір боргу відповідача на день засідання суду.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову - подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1-в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.16 Справа № 909/717/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент",

с. Ямниця,Т исменицький район, Івано-Франківська область, 77422,

до відповідача: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 700 000,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.09.16 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду -

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження).

4.Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторінобов'язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

5.Попередити учасників судового процесу, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Булка В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
22.08.2016р. Справа № 905/1478/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 21.07.2016 року у справі №905/1478/16, яке набрало законної сили 02.08.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 21.04.1999р. №606-XIV, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Головуючий суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 906/442/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир за вих.№3070 від 25.07.2016 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир

про стягнення 7237503,60грн

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - дов. №419/1 від 01.02.2016;

від боржника (заявника): ОСОБА_2 - дов.№2006 від 12.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут": 6863796,10грн - основного боргу, 21131,09грн. - 3% річних, 42653,65грн - інфляційні нарахування, 104037,85грн. - сплаченого судового збору.

25.07.2016 на адресу суду від Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомир надійшла заява за вих.№3070 від 25.07.2016 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 по справі №906/442/16 до 30.09.2016.

08.08.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 видано наказ №906/442/16.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.08.2016 заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомир за вих.№3070 від 25.07.2016 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 по справі №906/442/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для з'ясування думки сторін.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву №3070 від 25.07.2016 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 по справі №906/442/16. Просив відстрочити виконання вищезазначеного рішення до 30.09.2016. Крім того, подав клопотання №3412 від 22.08.2016 про долучення до матеріалів справи документів згідно наведеного переліку та пояснення №3413 від 22.08.2016 про надання відстрочки виконання рішення по справі.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував щодо заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення суду з підстав, викладених у поданих письмових поясненнях від 19.08.2016.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність ознайомлення з документами, поданими представниками сторін в судовому засіданні, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "23" серпня 2016 р. о 9:00

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/13017/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Компанія-2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

про стягнення 424 289,14 грн.

Суддя Ярмак О.М.

За участі представників сторін:

від позивача Чумак О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 424 289,14 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 235/к від 01.04.2016.

Ухвалою суду від 20.07.2016 розгляд справи призначено на 16.08.2016.

18.07.2016 від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

16.08.2016 представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника в судове засідання не направив, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 11:20 год., зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази настання строків оплати, обґрунтований детальний розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2016 р. Справа № 914/2155/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 23 508,01 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.09.16 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2397/16

За позовом Приватного підприємства Бултранс, м.Херсон

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Мотижин

про стягнення 160000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Бултранс (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 160000,00 грн.

Провадження у справі №911/2397/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.08.2016 року.

15.08.2016 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.08.2016 року до господарського суду від відповідача у справі надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 30.08.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик