РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016Справа №910/10380/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.»

про стягнення 28146,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тараненко А.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Цілик А.В. (представник за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення 35863,70 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував Позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Відповідач у наданому суду відзиві згідно його розрахунку, з застосуванням коефіцієнту зносу деталей автомобіля, визнав обгрунтованою заявлену до нього суму страхового відшкодування в розмірі 28146,65 грн.

Позивач погодився з доводами Відповідача щодо необхідності застосування коефіцієнту зносу деталей автомобіля, у зв'язку з чим зменшив позовні вимоги до 28146,65 грн., і дана заява про зменшення позовних вимог була в порядку ст.ст. 22, 55 ГПК України була прийнята судом.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошувалась перерва на 17.08.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 по вул. Туполєва, 3, в м. Києві, була скоєна ДТП. Причинами стало те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та «ДЕО», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив ПДР України. Дані обставини підтверджуються відомостями ДАІ про ДТП та постановою суду, копії яких містяться у справі.

Так, унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_2 (Застрахований автомобіль), який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ОСОБА_4 на праві власності, був під керуванням ОСОБА_4 на час ДТП, та який був застрахований Позивачем на підставі Договору добровільного страхування, копія якого залучена до справи (далі - Договір добровільного страхування). Вигодонабувачем за вказаним договором є страхувальник. Строк дії Договору з 12.09.2015 по 11.09.2016 включно.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування та враховуючи, зокрема, рахунок на оплату № 638 від 26.01.2016 ремонтного СТО Застрахованого автомобіля (вартість відновлювального ремонту - 37683,60 грн.) з ремонтною калькуляцією AUDATEX, Звіт оцінювача № 55052 від 14.02.2016 (вартість відновлювального ремонту - 37683,60 грн.) також з ремонтною калькуляцією AUDATEX, та фотографії пошкоджень автомобіля, Позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого Позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування в розмірі 33604,78 грн. на рахунок ремонтного СТО Застрахованого автомобіля.

При цьому, закон не зобов'язує страховика запитувати згоду вигодонабувача на виплату страхового відшкодування на відновлення Застрахованого автомобіля, та матеріали справи не містять доказів, що вигодонабувач за Договором страхування заперечував проти виплати Позивачем суми страхового відшкодування на ремонтне СТО Застрахованого автомобіля для відновлення останнього, та оскільки відновлення пошкодженого майна (Застрахованого автомобіля) не суперечить ані інтересам вигодонабувача, ані страхувальника за Договором; суду не доведено протилежного.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_3, автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1, під час експлуатації останнього, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено залученою до матеріалів справи постановою суду.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3, як особи, яка експлуатувала автомобіль «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1, на законних підставах, була застрахована Відповідачем на підставі договору (полісу) №АЕ/5494993 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ліміт відповідальності по майну - 50000 грн., франшиза - 500 грн.).

Отже, на Відповідача вказаним полісом покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_3, автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1, на час ДТП.

Матеріалами справи, та зокрема вищеописаним рахунком ремонтного СТО Застрахованого автомобіля підтверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 37683,60 грн., і Позивач у складеному на виконання умов Договору страховому акті розрахував та виплатив страхове відшкодування в розмірі 33604,78 грн.

Позивач, враховуючи відзив Відповідача та погодившись з необхідністю застосування коефіцієнту зносу деталей автомобіля, зменшив заявлені вимоги, та заявив до стягнення з Відповідача суму шкоди у розмірі 28146,65 грн. з урахуванням зносу, яку Відповідач визнав обгрунтовано до нього заявленою.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АЕ/5494993 та положення статей 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, позовні вимоги про стягнення 28146,65 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, підлягають задоволенню. Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) 28146 (двадцять вісім тисяч сто сорок шість) грн. 65 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.08.2016

Суддя Сташків Р.Б.