ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 р. Справа № 917/1300/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Українське насіння", факт.адреса: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, б.1; юр.адреса: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с.Красне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Халаменюка, 8, офіс 540

про стягнення 27800,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 10.02.16р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 27 800,00 грн. шкоди в якості різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Від представника позивача надійшло пояснення (вх. № 10747 від 30.08.16р.) для доручення до матеріалів справи.

Відповідач позов не визнає, посилаючись у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не взято до уваги, що у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку визначення збитків або розміру відшкодування обов'язковим є проведення оцінки майна; калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля складена не уповноваженою на проведення оцінки особою, без застосування Методики, яка є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.; вказана калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля була складена ФОП ОСОБА_3 лише 22.01.2016р., тобто, через 5 місяців після ДТП. За такий значний проміжок часу стан автомобіля міг суттєво погіршитися з причин, незалежних від дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.08.2015р.; відсутній причино-наслідковий зв'язок між ДТП, що сталася 27.08.2015p.f та витратами Позивача на проведення відновлювального ремонту автомобіля, наведеними у калькуляції від 22.01.2016р.

В судовому засіданні 30.08.16р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Як зазначено в позові, 27 серпня 2015 року в Бобринецькому районі Кіровоградської області по а/д Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ Ланос державний номерний знак НОМЕР_1, належний ТОВ АФ «Українське насіння».

08 вересня 2015 року позивачу було перераховано платіжним дорученням №2933 страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. згідно договору страхування АІ/8107476 від 19.06.2015 року.

Як зазначає позивач, у відповідності з калькуляцією від 22.01.16р. вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, складеної ФОП «ОСОБА_3П» для проведення відновлювального ремонту автомобілю необхідно 77 800,00 грн.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 27800,00 грн. в якості різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов 'язкїв.

Згідно ч.ч. 1 - 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Оособою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.09.16 р. встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи підтверджується що, 27.08.2015 року ОСОБА_4 близько 12 год. 00 хв. в Бобринецькому районі Кіровоградській області, по а/д Н 14 Олександрівка - Кіровоград Миколаїв 150 км + 000 м., керуючи автомобілем ОСОБА_5, державний номерний знак 523 64 АА, в складі з н/п Індокс Цистерною, державний номерний знак 356 21 АА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос вантажний фургон Малотонажний, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час оформлення ДТП ОСОБА_4 було зазначено, що він є водієм «Кременчук КМПЗ», належність ТЗ під управлінням ОСОБА_4 вказано ТОВ «Дніпроінвест».

ОСОБА_7 перебував в трудових відносинах з ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", а автомобіль ОСОБА_5, державний номерний знак 523 64 АА, в складі з н/п Індокс Цистерною, державний номерний знак 356 21 АА знаходився у володінні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» на підставі договору найму транспортних засобів № 70-15 від 24.07.2015 р. ОСОБА_6 транспортні засоби були прийняті ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» за актом приймання-передавання транспортних засобів від 12.08.2015 р. від ТОВ «ДНІПРОІНВЕСТ».

Відповідно до страхового акту від 07.09.15р. № ОСГПО-1055 розмір шкоди відповідно Звіту №29134 від 01.09.15р. про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту ДТП виконаного ТОВ Укравтоекспертиза 53 375,88 грн. без ПДВ. Сума страхового відшкодування 50000 грн., сплачена позивачу (платіжне доручення 08.09.15р.).

Сторони погодилися з висновками щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 53375,88 грн., рецензування акта оцінки згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не здійснювалось.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, стягненню підлягає з відповідача на користь позивача 3375,88 грн. шкоди, що становить різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

В іншій частині позову, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Калькуляція від 22.01.16р вартості відновлювального ремонту автомобіля, складена ФОП ОСОБА_3, на яку посилається позивач, не приймається судом до уваги, оскільки не може розглядатися як належна підстава для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 27.08.15р.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка,8, офіс 540, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Українське насіння», фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури,1; юридична адреса: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с.Красне, , п/р № 8020 в АТ «ОСОБА_8 Аваль», м. Київ, МФО 380805 3375,88 грн. шкоди, 167,34 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.09.16 р.

Суддя Киричук О.А.