ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 р. Справа № 902/761/16

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1

до:ОСОБА_2

до: Приватного підприємства "Фарвуд"

про розірвання договору купівлі-продажу, скасування рішення, скасування нової редакції статуту, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, доручення на вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.09.2016р. звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Фарвуд" про розірвання договору купівлі-продажу, скасування рішення, скасування нової редакції статуту Приватного підприємства "Фарвуд", відновлення становища, яке існувало до порушення прав, доручення на вчинення дій.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1. ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Роз'яснюючи порядок застосування норм ГПК Вищий господарський суд України у п.3.6 постанови пленуму від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" акцентував увагу на тому, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить :

1) Розірвати договір купівлі-продажу 20% частки Приватного підприємства "Фарвуд" (22633, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Миру, буд.38, ), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2) Скасувати рішення власника Приватного підприємства "Фарвуд" (22633, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Миру, буд.38, ) в частині передання 20% частки Приватного підприємства "Фарвуд" належної ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь громадянина Росії ОСОБА_2, формування статутного капіталу та внесення змін до установчих документів підприємства, державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства.

3) Скасувати нову редакцію статуту Приватного підприємства "Фарвуд" (22633, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Миру, буд.38, ), затверджену рішенням власника Приватного підприємства "Фарвуд" та зареєстровану державним реєстратором Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області Ларіновим Дарюсом Леонідовичем 25.04.2014 року за №9000172.

4) Відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, АДРЕСА_1 шляхом спонукання Приватного підприємства "Фарвуд"(22633, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Миру, буд.38, ) прийняти рішення про внесення змін до статуту, у зв"язку зі зміною складу учасників.

5) Доручити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, АДРЕСА_1 представити в державні органи статут Приватного підприємства "Фарвуд" (22633, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Миру, буд.38, ) у новій редакції для його державної реєстрації - звернутися до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області (адреса: 22600, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Леніна, 76, тел.:+08 (04330) 2- 11-78, (04330) 2-12-22) щодо здійснення запису про те, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, АДРЕСА_1) є власником Приватного підприємства "Фарвуд" (22633, Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Миру, буд.38, ), якому належить право власності на 20% (двадцять відсотків) частки у статутному фонді (капіталі) підприємства .

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач, окрім іншого, просить розірвати договір купівлі-продажу 20% частки приватного підприємства "Фарвуд", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а за змістом положень п.4 ч.1 ст.12. ГПК України сторонами у корпоративному спорі є : юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник , який вибув; учасники (засновники, акціонери, члени).

Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄДРЮОФОПГФ зробленого за запитом господарського суду Вінницької області, станом на 05.09.2016р. ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не є учасниками приватного підприємства "Фарвуд", а тому спір про розірвання договору, який виник між фізичними особами(на відміну від корпоративного спору), з урахуванням роз"яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.1.2 постанови пленуму №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", не підвідомчий господарським судам України.

Тобто, в даному випадку, позивач порушив правила об'єднання вимог, заявивши, серед інших, позовну вимогу не віднесену до компетенції господарських судів України.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ч.3 ст.58 ГПК України та роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.3.6. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р., суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву від 30.08.16р. на 8-ми аркушах разом з матеріалами на 24-х аркушах з конвертом повернути ОСОБА_1.

2. Копію позовної заяви від 30.08.16р., протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, витяг з ЄДРЮОФОПГФ, зроблений за запитом господарського суду Вінницької області станом на 05.09.2016р., долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду .

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

4 - Приватне підприєство "Фарвуд"(вул. Миру, буд. 38, смт. Оратів, Оратівський Район, Вінницька область, 22633).

( вул. Беговая аллея, буд..)