ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Справа № 911/2354/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №403 від 19.08.2016)

ОСОБА_3 (довіреність №405 від 19.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

ОСОБА_4 (договір №31 від 29.08.2016)

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 26.08.2016)

встановив:

Підприємство споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2016 порушено провадження у справі №911/2354/16, розгляд справи призначено на 30.08.2016.

30.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким, відповідач, посилаючись на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просить суд витребувати в позивача: лист №59 від 20.08.2015, яким Підприємство споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації зверталось з пропозицією до Київської регіональної спілки споживчої кооперації щодо встановлення тарифів на платні послуги ринку; проект відведення земельної ділянки, на якій розташований промисловий ринок Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації; затверджений відповідним органом місцевого самоврядування план території ринку; штатний розпис працівників ринку; документальне підтвердження фактичних витрат на водовідведення, водопостачання, електроенергію, будматеріали по промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Згідно з приписами статтей 33 та 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та витребування від Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації листа №59 від 20.08.2015, яким Підприємство споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації зверталось з пропозицією до Київської регіональної спілки споживчої кооперації щодо встановлення тарифів на платні послуги ринку. Водночас, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача в частині витребування решти доказів з огляду на його необґрунтованість.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо наявності усіх передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України умов для внесення змін до договору про надання місця для торгівлі на Миронівському ринку Київської регіон споживспілки №212 від 02.01.2014;

- письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо дати отримання відповідачем пропозиції про внесення змін до договору про надання місця для торгівлі на Миронівському ринку Київської регіон споживспілки №212 від 02.01.2014;

- належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні листа №59 від 20.08.2015, яким Підприємство споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації зверталось з пропозицією до Київської регіональної спілки споживчої кооперації щодо встановлення тарифів на платні послуги ринку.

2. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема