КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа №911/1196/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"МОСАГРОДОН"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості у сумі 84 966,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ТОВ "Торговий дім "МОСАГРОДОН" 20216,14 грн. пені, 2568,85 грн. 3% річних, 58951,28 грн. інфляційних втрат, 1325,61 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення, в частині стягнення пені, в решті рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 по справі №911/1196/16 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

11 липня 2016 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 по справі №911/1196/16 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 повернуто без розгляду, на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

15 серпня 2016 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" втретє звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Так, вищезазначеними ухвалами Київського апеляційного господарського суду скаржнику наведено зауваження щодо оформлення платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не усунув недоліки, встановлені ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 та від 01.08.2016 по справі №911/1196/16 щодо оформлення доказів сплати судового збору.

Зокрема, апелянтом до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення, а не оригінал, як передбачено чинним законодавством. Крім того, зарахування коштів, сплачених скаржником ДП "Укрспирт" до спеціального фонду Державного бюджету України, неможливо встановити за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 по справі №911/1196/16 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 року по справі №911/1196/16 повернуто без розгляду, зокрема, на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Так, апелянтом повторно не подано клопотання про пропущення строків на апеляційне оскарження, а в тексті апеляційної скарги відсутні будь - які посилання чи звернення про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" підлягає поверненню, на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2016 №911/1196/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2.Матеріали справи №911/1196/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій