РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016Справа №910/11710/16

За позовом Компанії «Анімаккорд Лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс"

про стягнення компенсації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Фещенко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія «Анімаккорд Лтд» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" (далі-відповідач) про захист виключних майнових авторських прав Компанії «Анімаккорд Лтд» на самостійні твори, зокрема, персонаж «Маша» та персонаж «Медведь» шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" на користь Компанії «Анімаккорд Лтд» компенсації у розмірі 82 950, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, у якому просив суд розглядати дану справу за відсутності представника Компанії «Анімаккорд Лтд» на підставі наявних у матеріалах справи доказів та документів.

13.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому ТОВ "Астек Сервіс" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що продаж цукерок з графічним зображенням «Маша» та «Медведь» здійснюється законно та з повним дотриманням авторських прав володільця таких зображень в магазині «Таврія Торг», який належить відповідачеві.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.08.2016 оголошувалась перерва до 01.09.2016 у порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комюкрейн» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Пак» у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки представник позивача належним чином не обґрунтував, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкрейн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Пак», відповідно суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.09.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі - правовласник) та Компанією "Анімаккорд Лтд" (далі - набувач) укладено договір № ММ-2 про відчуження виключних прав на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша і Мєдвєдь» та «Машині казки») умовами якого передбачено, що правовласник в порядку, передбаченому цим договором, передає і відчужує набувачеві виключне право в повному обсязі на аудіовізуальні твори, а набувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену договором винагороду.

Відповідно до термінів та визначень наведених у договорі, аудіовізуальний твір - це спільні кольорові анімаційні серіали «Маша і Мєдвєдь» та «Машині казки», російською мовою, включаючи, але не обмежуючись вихідними матеріалами серій, керівництво по стилю, робочі матеріали, назву(ви) анімаційних серіалів «Маша і Мєдвєдь» та «Машині казки», та охоронювані елементи і об'єкти, які є складовою частиною серій, в тому числі графічне зображення, персонажі, музика і фонограми незалежно від того, названі зазначені елементи і об'єкти безпосередньо в додатках до цього договору.

Згідно п. 1.5. договору, виключне право на аудіовізуальні твори переходить від правовласника набувачу з дати підписання акта передачі прав.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що в якості відшкодування за відчуження виключного права на аудіовізуальні твори в рамках цього договору, набувач виплачує правовласнику кошти, терміни і спосіб оплати яких, зазначених у додатках до договору.

Умовами п. 4.1. договору встановлено, що одночасно з відчуженням права на аудіовізуальні твори правовласник передає набувачеві у повному обсязі виключне право на всі юридично охоронювані елементи і об'єкти аудіовізуальних творів, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, керівництво по стилю, робочі матеріали, назву(и) анімаційних серіалів «Маша і Мєдвєдь» і «Машині казки», графічне зображення, персонажі, музика і фонограми, незалежно від того названі зазначені елементи і об'єкти безпосередньо в додатках до цього договору.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом усього терміну дії авторського права на аудіовізуальні твори, включаючи будь-які пролонгації терміну дії виключного права із застосовуванням права (п. 7.1. договору).

Додатком № 1 до договору № ММ-2 про відчуження виключних прав на аудіовізуальний твір (анімаційний серіал «Маша і Мєдвєдь») від 10.12.2014 сторони визначили серії аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», що передаються за договором.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» та Компанією "Анімаккорд Лтд" укладено додатки № 2, № 3 та додаткову угоду № 1 до договору № ММ-2 про відчуження виключних прав на аудіовізуальний твір (анімаційний серіал «Маша і Мєдвєдь») від 10.12.2014.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» та Компанією "Анімаккорд Лтд" підписано акти передачі прав № 1 від 01.01.2015, № 2 від 05.10.2013, № 3 від 30.04.2014, № 4 від 01.07.2015, відповідно до яких правовласник передав набувачу виключне право в повному обсязі на серії з 14 по 26, з 30 по 47, 50 та 51 аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», а також на серії:

1. «Первая встреча»;

2. «Раз, два, три! Елочка гори!»;

3. «До весны не будить!»;

4. «Ловись рыбка!»;

5. «Весна пришла!»;

6. «Следы невиданных зверей!»;

7. «С волками жить…»;

8. «Позвони мне, позвони!»;

9. «День варенья»;

10. «Праздник на льду»;

11. «Первый раз в первуй класс»;

12. «Граница на земле»;

13. «Кто не спрятался, я не виноват».

Як стверджує позивач, 04.12.2015 в належному Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" магазині «Таврія Торг», за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7 було здійснено продаж (розповсюдження, реалізація) контрафактних товарів з об'єктами авторського права позивача з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», а саме «Драже Маша та Ведмідь» (15 г сахарне драже з ароматом м'яти та апельсину), з малюнками, на яких зображено персонаж «Маша» та персонаж «Мєдвєдь». На підтвердження факту здійснення розповсюдження даного товару позивач надає фіскальний чек від 04.12.2015, фотокопії придбаного товару та відеозаписи.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що саме неправомірними діями відповідача було порушено виключні майнові права позивача на об'єкти інтелектуальної власності шляхом виготовлення та розповсюдження контрафактної продукції, а тому просить стягнути з винної особи компенсацію у розмірі 82 950, 00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом (ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Таким чином, позивач, на підставі договору та додатків до нього, набув виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «Маша і Мєдвєдь» та його складові частини.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності є:

1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності;

2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту продажу (розповсюдження, реалізації) контрафактного товару з об'єктами авторського права позивача з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», а саме «Драже Маша і Ведмідь», з малюнками, на яких зображено персонаж «Маша» та персонаж «Мєдвєдь», в належному Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" магазині «Таврія Торг», за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7 позивачем надано відеозапис придбання контрафактного товару та фіскальний чек від 04.12.2015.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору.

Законом України «Про авторське право і суміжні права» надано визначення поняттю розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

З наявного у матеріалах справи листа-підтвердження від 28.06.2016 вбачається, що Компанія «Анімаккорд Лтд» є законним власником виключних прав на використання юридично значимих елементів анімаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь», в тому числі, без обмежень, на зображення персонажів і всі інші елементи та/або матеріали зазначеного анімаційного серіалу, справжнім підтверджує, що компанія Ink Group A/S належним чином уповноважена надавати ліцензію та/або субліцензію на використання юридично значимих елементів серіалу, внаслідок чого компанія Ink Group A/S надала виключне право компанії ТОВ «Смачні Продукти» відповідно до ліцензійної угоди від 23.05.2016 № 4150 на використання юридично значимих елементів серіалу виключно в цілях виробництва, поширення, просування, маркетингу та продажу продукції, перерахованої нижче з правом виробництва, продажу і розповсюдження до 31.12.2016 на території України, а також з правом укладати договори на виробництво продукції на території України до 31.12.2016 (з правом розпродажі виробленої продукції по 31 березня 2017) з наступними компаніями:

- ТОВ «ВІТА-ПАК» (ІПН: 68, адреса: 49000, Україна, м Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, будинок 21, кімн. 537.);

- ПАТ «ПОЛТАВАКОНДИТЕР» (ІПН: 45, адреса: 36020, Україна, м. Полтава, Жовтневий р-н, вул. Спаська, 10);

- DUNYA 93 DIS.TIC.VE TURIZM LTD (адреса: Beysan Sanayi Sitesi, 11/2, 34524 Haramidere, Istanbul, Turkey).

Даний дозвіл надається на виробництво наступної ліцензійної продукції:

- Цукрові кондитерські вироби з вітаміном С (формат «аскорбінка»); упаковка: скручування; вага: 30 гр, 14/30 шт. Зі смаком малини, лимона, полуниці, апельсина, ананаса;

- Цукерки-драже з цукром або без цукру з вітамінами С, в упаковці; упаковка/коробка, вага 15-50 гр, з різними смаками.

- Жувальні цукерки. 4-25 гр. в індивідуальній упаковці, шоубокс - картонна упаковка, пластикова коробка (без желатину);

- Драже з різними желе, в глазурі з какао, упаковані в 15-100 грн. упаковку;

- Горіхи, родзинки в глазурі з какао, упаковані в 15-50 гр. упаковки;

- Батончики мюслі (цукерки з мюслі) з вітамінами, упаковані в 15-35 гр. упаковку.

Розповсюдження ліцензійної продукції ТОВ "Смачні Продукти" відповідно до угоди компаніями ТОВ "Авангард Дистриб'юції" ТОВ "Форт-Плюс", ТОВ "Комюкрейнторг", ТОВ "Фактор", ТОВ «Рідний продукт», ТОВ «С.І. Груп Транс», ТОВ «АКВАФРОСТ», ТОВ «Сіфудс-Імпорт», ТОВ «Продаква» вважається законним. За умови, що ТОВ «Смачні продукти» здійснює поширення відповідно до умов і положень, встановлених в угоді, Компанія «Animaccord Ltd» підтверджує, що не висуватиме претензій як щодо продажу вищезазначеної ліцензійної продукції компаніями ТОВ «Авангард Дистриб'юції», ТОВ «Форт-Плюс», ТОВ «Комюкрейнторг», ТОВ «Фактор», ТОВ «Рідний продукт», ТОВ «С.І. Груп Транс», ТОВ «АКВАФРОСТ», ТОВ «Сіфудс- Імпорт », ТОВ «Продаква », так і щодо подальшого поширення вищевказаними компаніями ліцензійної продукції в термін до 31.03.2017.

Крім того, у матеріалах справи наявний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачні Продукти» від 29.05.2015 № 1, яким ТОВ «Смачні Продукти» підтвердило надання компаніям: ТОВ «Форт-Плюс», ТОВ «Авангард Дистрибуції», ТОВ «Комюкрейнторг», ТОВ «Фактор» дозволу на реалізацію на території України продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном С формат «аскорбінка», виробленої ТОВ «ВІТА ПАК» з використанням ТМ «Маша і Мєдвєдь». ТОВ «Смачні Продукти» не має і не буде мати в майбутньому до компаній: ТОВ «Форт-Плюс», ТОВ «Авангард Дистрибуції», ТОВ «Комюкрейнторг», ТОВ «Фактор» будь-яких претензій і вимог майнового чи немайнового характеру щодо реалізації на території України продукції: цукрові кондитерські вироби з вітаміном з формат «аскорбінка», виробленої ТОВ ВІТА-ПАК» з використанням ТМ «Маша і Мєдвєдь».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 04.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» (далі - постачальник) укладено договір № 357/15КП поставки товару, умовами якого передбачено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар у визначеній кількості, відповідної якості та за узгодженої ціною в порядку і строки, встановлені договором, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у даному договорі.

Отже, поставку продукції Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс", зокрема «Драже Маша і Ведмідь» здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» на підставі договору № 357/15КП від 04.06.2015, що підтверджується видатковими накладними № 167975 від 09.11.2015, № 178078 від 14.12.2015, № 13006 від 06.06.2015, № 119 від 06.06.2015, № 118 від 08.06.2015, № 145 від 07.06.2015, № 1139 від 09.11.2015, № 1434 від 09.11.2015, № 1007 від 09.11.2015 (копії у матеріалах справи).

При цьому, листом від 17.12.2015 № 81 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ПАК» підтвердило, що компанії ТОВ "Авангард Дистриб'юції", ТОВ "Форт-Плюс", ТОВ "Комюкрейнторг" є офіційними дистриб'юторами по всій території України на всіх каналах збуту продукції ТМ «ВІТА-ПАК», а саме: дієтичні добавки «Асковит плюс», вітаміни С «Вітамінка», батончики-мюслі ТМ «VitaFruit», вітамінки С ТМ «Маша і Мєдвєдь», вітамінки-краплі С ТМ «Маша і Медведь».

Таким чином, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги лист-підтвердження від 28.06.2016 Компанії "Анімаккорд Лтд", яким позивач підтвердив, що не висуватиме претензій як щодо продажу ліцензійної продукції, зокрема «Драже Маша і Ведмідь» компаніями ТОВ «Авангард Дистриб'юції», ТОВ «Форт-Плюс», ТОВ «Комюкрейнторг», ТОВ «Фактор», ТОВ «Рідний продукт», ТОВ «С.І. Груп Транс», ТОВ «АКВАФРОСТ», ТОВ «Сіфудс- Імпорт », ТОВ «Продаква», так і щодо подальшого розповсюдження вищевказаними компаніями ліцензійної продукції в термін до 31.03.2017, суд приходить до висновку про правомірність продажу (розповсюдження, реалізації) товарів, а саме «Драже Маша і Ведмідь» (15 г сахарне драже з ароматом м'яти та апельсину), з малюнками, на яких зображено персонаж «Маша» та персонаж «Мєдвєдь» в належному Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек Сервіс" магазині «Таврія Торг», за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази на своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд визнає вимоги позивача необґрунтованими, відповідно у задоволенні відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Компанії "Анімаккорд Лтд" відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 05.09.2016.

Суддя Бондарчук В.В.