ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" серпня 2016 р.Справа № 916/1554/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гренада;

про внесення змін до договору,

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - ліквідатор;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гренада, в якій просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу № 2/9 від 26.09.2013 року, виклавши п.4.1. договору в наступній редакції „загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем за вимогою продавця, у семиденний строк від дня предявлення вимоги та внести зміни до договору купівлі-продажу №2ОС від 26.09.2013р., виклавши п. 4.1. договору в наступній редакції „загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем за вимогою продавця, у семиденний строк від дня предявлення вимоги

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. було порушено провадження у справі №916/1554/16 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні, а також зменшено ТОВ „Агрофірма Перемога 1 суму судового збору за подання позовної заяви до 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в засідання суду призначені на 12.07.2016р. та 23.08.2016р. не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. та 12.07.2016р. отримав, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

23.08.2016р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.09.2013р. між ТОВ „Гренада та ТОВ „Перемога укладено договір купівлі-продажу №2/9, відповідно до п.1.1. якого Продавець (ТОВ „Перемога) зобовязується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (ТОВ „Гренада) товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу №2/9, термін поставки товару не пізніше 03.10.2013р.

Згідно п. 4.1. договору купівлі-продажу №2/9, загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк не пізніше 09.10.2033р.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та засвідчення печатками сторін, строк дії цього договору до 31.10.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. (п. 7.1. договору купівлі-продажу №2/9)

На виконання умов договору № 2/9 від 26.09.2013р., ТОВ „Перемога було поставлено на користь ТОВ „Гренада товар на загальну суму 44036,93грн., що підтверджується видатковою накладною №2/9 від 30.09.2013р. та актом прийому-передачі майна від 30.09.2013р., що додаються до позовної заяви.

30.09.2013р. між ТОВ „Перемога, ТОВ „Гренада та ТОВ „Агрофірма Перемога 1 укладено угоду про відступлення права вимоги, відповідно до якої, ТОВ „Перемога передає, а ТОВ „Агрофірма Перемога 1 приймає право вимоги та стає кредитором за договором купівлі-продажу №2/9 від 26.09.2013р. у сумі 44036,93 грн.

Крім того, між тими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу №2ОС від 26.09.2013р., відповідно до п. 1.1. якого Продавець (ТОВ „Агрофірма Перемога 1) зобовязується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (ТОВ „Гренада) товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 4.1. договору купівлі-продажу №2ОС, загальна вартість товару повинна бути сплачена Покупцем у строк не пізніше 09.10.2033р.

На виконання вимог договору купівлі-продажу № 2ОС, позивачем поставлено на користь ТОВ „Гренада товар на суму 15977,94 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3 від 30.09.2013р. та актом прийому-передачі майна від 30.09.2013р.

Постановою господарського суду Одеської області від 24.06.2015р. по справі №916/4656/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1 визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

06.04.2016р. ліквідатор ТОВ „Агрофірма Перемога 1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до ТОВ „Гренада з пропозицією щодо внесення змін у п.4.1. договорів купівлі-продажу №2ОС від 26.09.2013р. та № 2/9 від 26.09.2013р. Відповідно до поштового повідомлення, ТОВ „Гренада отримано даний лист 13.04.2016р., однак відповіді на пропозицію від ТОВ „Гренада не надійшло.

З наведених підстав, ТОВ „Агрофірма Перемога 1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ТОВ „Гренада про внесення змін у п.4.1. договорів купівлі-продажу №2ОС від 26.09.2013р. та № 2/9 від 26.09.2013р.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Стаття ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

Зі змісту ч.3 ст.16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, внаслідок укладення між ТОВ „Перемога та ТОВ „Агрофірма Перемога 1 угоди про відступлення права вимоги від 30.09.2013р., право вимоги заборгованості ТОВ „Гренада у сумі 44036,93 грн. перейшло від ТОВ „Перемога на користь „ТОВ „Агрофірма Перемога 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Судом встановлено, що постановою від 24.06.2015р. по справі №916/4656/14 ТОВ „Агрофірма Перемога 1 визнано банкрутом, отже строк виконання всіх грошових зобовязань настав.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що:

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

4. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно приписів ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що 24.06.2015р. позивача визнано банкрутом, судом встановлено, що істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору, у звязку з чим позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на викладене, та те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1 є доведеними та обґрунтованими, суд задовольняє їх в повній мірі.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, а саме 200,00 грн. та стягнути з відповідача на користь державного бюджету України суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1178,00 грн..

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога 1 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гренада про внесення змін до договору задовольнити.

2. Внести зміни до договору купівлі-продажу №2ОС від 26.09.2013р., укладеного між ТОВ „Агрофірма Перемога 1 та ТОВ „Гренада, а саме:

- викласти п.4.1. Договору у наступній редакції: Загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем за вимогою продавця у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

3. Внести зміни до договору купівлі-продажу №2/9 від 26.09.2013р., укладеного між ТОВ „Перемога та ТОВ „Гренада, а саме:

- викласти п.4.1. Договору у наступній редакції: Загальна вартість товару повинна бути сплачена покупцем за вимогою продавця у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Гренада (67231, Одеська область, Іванівський район, с. Білка, вул. Приовражна, 11, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Перемога1 (67231, Одеська область, Іванівський район, с. Білка, вул. Стрекалова, буд. 68, код ЄДРПОУ 3293398) 200 /двісті/ грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Гренада (67231, Одеська область, Іванівський район, с. Білка, вул. Приовражна, 11, ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1 178 /одна тисяча сто сімдесят вісім/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 серпня 2016 р.

Суддя В.Д. Найфлейш