номер провадження справи 17/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 Справа № 908/2039/16

за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, 69114, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (Радянський), буд. 33

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2

про стягнення 15 493,23 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.16 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

02.08.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя (далі Правобережний РЦЗ м. Запоріжжя) про стягнення з публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод (надалі ПАТ Запорізький кабельний завод) 15 493,23 грн. виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю).

02.08.16 автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.16 порушено провадження по справі № 908/2039/16, якій присвоєно № провадження 17/42/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.08.16.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 17.08.16 судом, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача розяснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 26.02.15 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з ПАТ Запорізький кабельний завод звільнена ОСОБА_2 03.03.15 вона звернулась до Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя. Наказами від 20.03.15 № НТ150320 та від 27.03.15 № НТ150327 Правобережним РЦЗ м. Запоріжжя ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу з 27.03.15 по 20.03.16. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 по справі № 334/2133/15-ц ОСОБА_2 поновлено на роботі у ПАТ Запорізький кабельний завод. Наказом по ПАТ Запорізький кабельний завод від 30.10.15 № 54 ОСОБА_2 поновлено на роботі. Наказом Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя від 30.10.15 № НТ151030 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію останньої як безробітної з 30.10.15, у звязку з поновленням її на роботі за рішенням суду. За період перебування на обліку в Правобережному РЦЗ м. Запоріжжя, а саме з 27.03.15 по 29.10.15, ОСОБА_2 виплачено 15 493,23 грн. допомоги по безробіттю. 10.11.15 позивачем направлено відповідачу претензію від 09.11.15 № 01-19/3642 про сплату 15 493,23 грн. Відповідач посилаючись на те, що ним буде оскаржуватись рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 по справі № 334/2133/15-ц кошти не сплатив. Позивач 14.04.16 повторно звернувся до відповідача із претензію про сплату 15 493,23 грн. заборгованості, яка залишена без відповіді. Кошти в сумі 15 493,23 грн. відповідачем не сплачені. Керуючись ст. 124 Конституції України та ст.ст. 35, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання 17.08.16 не зявився. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

У відповідності із ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, яка отримана на запит суду 03.08.16 з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (роздруківка з сайту долучена до матеріалів справи), тобто станом на час направлення ухвали про порушення провадження у справі № 908/2039/16 на адресу відповідача, місцезнаходженням ПАТ Запорізький кабельний завод є: 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, що співпадає з адресою зазначеною у позові.

Таким чином, з урахуванням положень п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Судом прийнято до уваги той факт, що ухвала про порушення провадження у цій справі від 02.08.16 отримана уповноваженою особою відповідача 12.08.16, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендоване за ф. № 119, яке (повідомлення) долучено до матеріалів цієї справи (арк. с. 38).

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи та що адресат (ПАТ Запорізький кабельний завод) належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи судом.

Більш того, роздруківка із сайту Українського державного підприємства поштового звязку «УКРПОШТА» (http://ukrposhta.ua) за штрих кодовим ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення за № 690 020 547 709 0, яка отримана судом, свідчить, що матеріали позовної заяви у цій справі 05.08.16 вручено адресату (одержувачу) - ПАТ Запорізький кабельний завод обєктом поштового звязку (Запоріжжя 93) особисто.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказами Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя від 20.03.15 № НТ150320 та від 27.03.15 № НТ150327 ОСОБА_2 з 20.03.15 надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю з 27.03.15 по 20.03.16 та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 27.03.15 відповідно, що підтверджується витягом із наказів Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя про прийняті рішення по особі: ОСОБА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 по цивільній справі № 334/2133/15-ц (яке набрало законної сили) позов ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький кабельний завод», 3 особа первинна профспілкова організація ПАТ «Запорізький кабельний завод» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. А саме, вказаним рішенням суд вирішив: поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді диспетчера АТД ПАТ «Запорізький кабельний завод» (рішення в частині поновлення піддано негайному виконанню); стягнути з ПАТ «Запорізький кабельний завод» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.02.15 на день винесення рішення за 7 місяців 10 днів в загальній сумі 23 150,34 грн., які повинні бути виплачені підприємством з відрахуванням податків на інших обов'язкових платежів; стягнути з ПАТ «Запорізький кабельний завод» на користь ОСОБА_2 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПАТ «Запорізький кабельний завод» на користь держави судовий збір в сумі 974,40 грн.

Наказом генерального директора ПАТ Запорізький кабельний завод від 21.10.15 № 227 «Про виконання судового рішення», вирішено «Поновити ОСОБА_2 на роботі в ПАТ Запорізький кабельний завод диспетчером автотранспортної ділянки (п. 1)».

Наказом (розпорядженням) по ПАТ Запорізький кабельний завод від 30.10.15 № 54 «Про прийому на роботу», ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді, яку вона займала на час звільнення (диспетчер автотранспортної ділянки).

Згідно із Витягом із наказів по Правобережному РЦЗ м. Запоріжжя про прийняті рішення по особі: ОСОБА_2, наказом Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя від 30.10.15 № НТ151030, у звязку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду на підставі пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» припинено виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю та відповідно до абз. 10 пп.1 п. 37 Порядку … з 30.10.15 припинено її реєстрацію як безробітної.

30.10.15 комісією з розслідування страхових випадків Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя за розглянуто рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 по справі № 334/2133/15-ц за наслідками якого складено «Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Згідно із вказаним Актом, комісія дійшла висновку, що «… згідно із п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у випадку поновлення на роботі за рішенням суду безробітного, сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг має бути повернена роботодавцем».

Наказом керівника Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя від 06.11.15 № 361-0 «Про повернення роботодавцем виплаченої допомоги по безробіттю згідно з п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» провідному юрисконсульту ОСОБА_3 провести необхідні дії зі стягнення з ПАТ Запорізький кабельний завод виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у розмірі 15493,23 грн. до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (п. 1).

10.11.15 Правобережним РЦЗ м. Запоріжжя направлено на адресу ПАТ Запорізький кабельний завод претензію за вих.. від 09.11.15 № 01-19/3642, якою позивач просить відповідача сплатити на підставі п.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суму виплаченого ОСОБА_2, як безробітній, забезпечення та вартості надання соціальних послуг у звязку з її поновленням на роботі товариства за рішенням суду в розмірі 15493,23 грн.

У відповідь на вказану претензію позивача ПАТ Запорізький кабельний завод листом від 27.11.15 № 3/10-09-069 повідомив Правобережний РЦЗ м. Запоріжжя про свій намір після отримання повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/2133/15-ц оскаржити його до апеляційного суду Запорізької області в порядку визначеному законодавством. Крім того, відповідач вказав, що викладені в претензії позивача від 09.11.15 № 01-19/3642 вимоги можуть бути розглянуті лише після розгляду справи апеляційним судом.

Претензією від 14.04.16 за № 01-19/1002 Правобережний РЦЗ м. Запоріжжя повторно звернувся до відповідача з проханням перерахувати претензійну суму в розмірі 15 493,23 грн.

На підтвердження направлення вказаного листа ПАТ Запорізький кабельний завод, позивач надав до своєї позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу з відбитком календарного штемпеля УДППЗ «Укрпошта» від 14.04.16 та фіскальний чек від 14.04.14.

Враховуючи, що відповідач не сплатив позивачу заборгованість у розмірі 15 493,23 грн., доказів оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/2133/15-ц не надав, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглядаючи дану господарську справу суд виходив з наступного.

Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.00 № 1533-III (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1533-ІІІ) визначено, що цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону № 1533-ІІІ, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону № 1533-ІІІ, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Частиною 2 ст. 1 Закону № 1533-ІІІ визначено, що терміни «застрахована особа», «страхувальник» та «роботодавці» вживаються у цьому Законі у значені, наведеному у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно із положенням п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застрахована особа це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

У абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 1533-ІІІ передбачено такий вид забезпечення, як допомога по безробіттю, у т.ч. одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 та п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. А, зареєстрований безробітний це особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначено Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.13 № 198 (далі Порядок).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що статус безробітного надається особам, які зазначені у ч. 1 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви за формою, затвердженою Мінсоцполітики, у разі відсутності підходящої роботи, підбір якої здійснюється відповідно до ст. 46 зазначеного Закону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення, статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Підпунктом 1 п. 37 Порядку визначено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 1533-ІІІ, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 у цивільній справі № 334/2133/15-ц, у т.ч. яким поновлено на роботі ОСОБА_2 на посаді диспетчера АТД ПАТ «Запорізький кабельний завод», набрало законної сили 06.10.15 (роздруківка повного тексту рішення станом на 17.08.16 з офіційного веб сайту ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/53757417) із позначкою про набрання рішенням законної сили за заявою представника позивача від 17.08.16 долучена до матеріалів справи).

Судом прийнято до уваги, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості, що оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 по цивільній справі № 334/2133/15-ц до вищестоящої судової інстанції.

Відповідач доказів не чинності рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.15 по цивільній справі № 334/2133/15-ц до матеріалів справи не надав.

У відповідності із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судів» закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 35 Закону № 1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до роботодавців, зокрема належать: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у т.ч. філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, саме ПАТ Запорізький кабельний завод є роботодавцем ОСОБА_2, в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Як свідчить довідка Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя від 09.11.15 за підписом директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, яка видана ОСОБА_2 (належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи), допомога по безробіттю за період з 27.03.15 по 29.10.15 становить 15 493,23 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 15 493,23 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми заборгованості, або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовна вимога Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя про стягнення із ПАТ Запорізький кабельний завод 15493,23 грн. суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1378 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, ) на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського (Радянський), буд. 33, , р/р 4259, МФО 813015, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний цент зайнятості м. Запоріжжя) - 15 493 (п'ятнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 23 коп. суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.08.16.

Суддя В.Л. Корсун