overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.08.2016Справа № 910/15506/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 356,99 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.08.2016Справа № 910/14053/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про внесення змін до договорів

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Ходюк О.Я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про внесення змін до договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.08.2016.

Через відділ діловодства суду 23.08.2016 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 23.08.2016).

Представник позивача у судове засідання 23.08.2016 не з'явився.

Представник відповідача через відділ діловодства суду 23.08.2016 подав відзив на позовну заяву (№ 3-242100/9867 від 22.08.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів. Враховуючи клопотання позивача, невиконання вимог ухвали суду та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 29.08.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача; належним чином засвідчені копії документів, наданих до суду разом з позовною заявою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 907/327/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя В.П. Кривка

суддя О.Ф. Ремецькі

суддя О.С. Йосипчук

представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 07/68д від 01.02.2016 року, ОСОБА_2 довіреність № 07/01д від 30.12.2015 року, ОСОБА_3, довіреність № 07/96д від 01.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", м. Київ заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення суми 12 291 923,07 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшли додаткові письмові заперечення. Присутні в судовому засіданні представники відповідача з метою додаткового забезпечення процесуальних прав заявника, проти відкладення слухання справи не заперечили та подали суду письмові доповнення до відзиву на позов з доданням підтверджуючих документів.

Враховуючи наведене, необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" вересня 2016 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

2. Зобовязати сторони до початку судового засідання подати:

Позивача:

додаткові письмові пояснення та обґрунтування по суті заявлених вимог, в підтвердження оголошених доводів, з доданням підтверджуючих документів, в т.ч. з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідача:

розгорнутий контррозрахунок заявленої до стягнення суми, проведених заявником нарахувань за прострочення виконання грошових зобов'язань з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

суддя О.Ф.Ремецькі

суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/1261/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 750702,87 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2-498д від 14.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укргазвидобування до товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр про стягнення 750702,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 12.09.2016р.

У звязку з неявкою відповідача в судові засідання, складністю спору та значною кількістю арифметичних розрахунків, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 27.09.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1261/16 до 27.09.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2016р. на 12 год. 20 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/2496/16

За позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, м.Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біофрам-Інвест, м.Біла Церква

про стягнення 1750000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1

Від прокуратури: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, м.Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Біофрам-Інвест (далі відповідач) про стягнення 1750000,00 грн.

Провадження у справі №911/2496/16 порушено відповідно до ухвали суду від 08.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.08.2016 року не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.08.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому поти позову заперечую та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовної заяви.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.09.2016 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати прокурора та позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/2531/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ в особі філії Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування, смт.Донець, Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, м.Миронівка

про стягнення 275620,56 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ в особі філії Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування, смт.Донець, Харківської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр (далі відповідач) про стягнення 275620,56 грн.

Провадження у справі №911/2531/16 порушено відповідно до ухвали суду від 09.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.08.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 08.09.2016 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.08.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2548/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіво», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 14813,93 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 163 від 31.05.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Чіво» про стягнення 14813,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2689/16

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ірпінь

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Борова

про стягнення 12000,00 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 22.08.2016 року після повернення ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2010 р. на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява №51-А від 15.08.2016 року не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено коли і які вимоги заявки надсилались відповідачу і докази надіслання (отримання) таких заявок.

Також, не обґрунтовано підстав та строку настання зобовязання з повернення (стягнення) передплачених коштів, з посиланням на обставини відмови від виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, доданий фіскальний чек № 8623 від 21.07.2016 року та опис вкладення у рекомендований лист від 21.07.2016 року. Первісно подана позовна заява була повернена позивачу ухвалою суду від 26.07.2016 року для усунення недоліків. До позовної заяви, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з усуненими недоліками, додано фіскальний чек № 8623 від 21.07.2016 року та опис вкладення у рекомендований лист від 21.07.2016 року, який надавався позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви, яка була повернена позивачу ухвалою суду від 26.07.2016 року для усунення недоліків.

Враховуючи, що після повернення первісної позовної заяви у її зміст були внесені зміни, фіскальний чек № 8623 від 21.07.2016 року та опис вкладення у рекомендований лист від 21.07.2016 року, не можуть підтверджувати відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами (від 15.08.2016 року) повторно поданої до суду 22.08.2016 р.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2717/16

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Переясла-Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Переяслав-Хмельницького районного підрозділу, м.Переясла-Хмельницький

про визнання рішення про застосування господарських санкцій незаконним

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

При розкритті конверта № 08 5, який надійшов на адресу господарського суду Київської області від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено відсутність документів вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: квитанції про надсілання позовної заяви та доданих матеріалів відповідачу, про що складено Акт №07-33/127/2016 від 23.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано жодного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. , 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2552/16

за позовом Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Фармація, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 20523,94 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 061-67/10 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Фармація про стягнення 20523,94 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 23.08.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 464 від 23.08.2016 р., в якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю своєчасного подання відзиву на позовну заяву, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 11.08.2016 р. не виконав, а саме не надав оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2016р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2016 р., а саме надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

25 серпня 2016 року Справа № 913/916/16

Провадження №13/913/916/16

за позовом ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості

Суддя Яресько Б.В

без виклику представників сторін

встановив:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 22.08.2016 по справі № 913/916/16 у п. 2 її резолютивної частини була допущена описка, а саме: помилково вказана дата "Розгляд справи призначити на 05.09.2015 року на 15 год. 20 хв." замість "Розгляд справи призначити на 05.09.2016 року на 15 год. 20 хв."

Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку припущену при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 22.08.2016 по справі № 913/916/16.

2. Викласти пункт 2-ий резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 22.08.2016 р. по справі №913/916/16 в наступній редакції:

"Розгляд справи призначити на 05.09.2016 року на 15 год. 20 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205.".

Суддя Б.В. Яресько