overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 5015/3297/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016р.

у справі № 5015/3297/12

за позовом: першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України м. Київ

до відповідача-1: державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд с. Малехів, Львівська область

до відповідача-2: приватного підприємства Автотехнобудсервіс с. Малехів, Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1) регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області м. Львів

2) центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України м. Київ

3)комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки м. Львів

4)департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України м. Київ

5) адміністративного департаменту Міністерства оборони України м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор згідно з посвідченням №0903498 від 18.05.2015р.;

від позивача: не зявився.

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №245/1 від 02.03.2016р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 адвокат;

від третіх осіб: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 25.08.2016р.

Треті особи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї.

Представники відповідача 1 та 2 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги. Крім, цього подали клопотання б/н від 25.08.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 р. о 10:40_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 921/1005/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Укрмедіка м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 р.

у справі № 921/1005/15-г/7

за позовом комунального підприємства Тернопільської районної ради Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання м.Тернопіль

до відповідача приватного підприємства Укрмедіка м.Тернопіль

про стягнення 51 654,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Гнатюк Г.М. та Зварич О.В.) призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 921/1005/15-г/7 до дати отримання від експертної установи висновку судової економічної експертизи або отримання повідомлення про неможливість проведення такої.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист за №2209 від 15.08.2016р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відсутність в матеріалах справи документів, необхідних для проведення дослідження та неповне задоволення клопотання експерта про надання додаткових документів. У звязку з цим, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. залишена без виконання.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 531 від 25.08.2016 р. у звязку зі смертю судді Гнатюк Г.М. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 921/1005/15-г/7.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.08.2016р. у склад колегії суддів для розгляду справи № 921/1005/15-г/7 введено замість судді Гнатюк Г.М. суддю Дубник О.П.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 06.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 921/1005/15-г/7.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2016р. о 10:30 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.16 Справа № 914/930/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» №10-3/13614 від 02.07.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р.

у справі № 914/930/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Шива»

про стягнення 500 000 грн. заборгованості

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року у справі № 914/930/15 скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. у даній справі та справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» №10-3/13614 від 02.07.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016 року об 10 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати позивача та відповідача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.08.16 Справа № 909/331/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" б/н від 24.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р.

у справі № 909/331/16

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Данила Галицького,40А, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

за участю Прокуратури Івано-Франківської області на стороні відповідача

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди транспортного засобу №11 від 15.05.14 в сумі 344384,84 грн., з яких 230490,00 грн. - орендна плата; 445000,00грн. неустойка; 69394,84грн. неустойка у вигляді подвійної плати за користування об'єктом оренди, а також зобов'язання повернення орендованого майна.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р. у справі № 909/331/16 ( суддя Калашник В.О. ) відмовлено в задоволенні позову. Судові витрати залишено за позивачем.

ТОВ "Вектор-Долина" подано апеляційну скаргу б/н від 24.06.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р., постановите нове рішення, яким задоволити позов та покласти судові витрати на відповідача.

Скаржником подано клопотання б/н від 23.08.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" б/н від 24.06.2016 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р. у справі № 909/331/16/

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 909/409/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Траян" про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р.

у справі № 909/409/16

за позовом комунального підприємства "ОСОБА_1 обласної ради з експлуатації майна", м.Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Траян", м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласної ради, м.Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди у сумі 50 892,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Траян" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. у справі №909/409/16.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник отримав оскаржуване рішення лише 25.07.16р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Оскільки оскаржуване рішення підписано 22.07.16р., а отримано скаржником 25.07.16р., судова колегія вважає за доцільне поновити пропущений сторок на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Траян" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. у справі №909/409/16.

Суддя Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 серпня 2016 року Справа № 924/109/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії та позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії

про стягнення 3 907 070,43 грн., з яких 2 280 584,70 грн. - основний борг, 890 337,74 грн. - пені, 678 858,73 грн. - інфляційних втрат, 57 289,25 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Славутської філії та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року були прийняті та призначено їх розгляд на 17 серпня 2016 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.)

16 серпня 2016 року, розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було проведено автозаміну, якою його замінено на суддю Мамченко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги до провадження.

Розгляд скарги залишити на "17" серпня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 902/336/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.16р. у справі № 902/336/16

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 777 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.07.2016р. у справі № 902/336/16 в позові Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 777 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.2016р. у справі №902/336/16 скасувати, а позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 777 грн. задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у справі №902/336/16 апеляційну скаргу позивача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. та призначено до розгляду 25 серпня 2016р. об 12:00 год.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року у справі № 902/336/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А., суддя Коломис В.В., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 25.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу позивача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.16р. у справі № 902/336/16 до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А., суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2016 р. Справа № 924/455/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Незалежний фінансовий брокер "Життя" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.16 р. у справі № 924/455/16

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Класік страхування життя", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя"

про стягнення 263 393,85 грн., у т.ч. 250 000,00 грн. основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних від суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на відсутність визначення обов'язкової участі представників сторін в судовому засіданні, клопотання апелянта про вирішення питання проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа №910/9978/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ "Барс 2000"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.16

у справі № 910/9978/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до відповідача ТОВ "Барс 2000"

треті особи, які 1. КП "Київтранспарксервіс"

не заявляють 2. ТОВ "Сістем Кепітал Груп"

самостійних вимог 3. ТОВ "Де-Люкс"

на предмет спору

на стороні відповідача

про повернення земельної ділянки, привівши її у

придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В. (суддя-доповідач), судді Михальська Ю.Б., Лобань О.І. перебуває справа № 910/9978/16 за апеляційною скаргою відповідача ТОВ "Барс 2000" на Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.16 № 910/9978/16.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016, у зв'язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. у відпустці та Лобаня О.І. на лікарняному, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Рудченко С.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Барс 2000" до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Рудченка С.Г.

Розгляд скарги призначити на 08.09.2016 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати повторно позивача, третю особу - 1, - 2, - 3 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

С.Г. Рудченко