ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Справа № 912/863/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, ордер КР 010965 від 22.08.2016 р., представник;

представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року у справі № 912/863/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч Полтавської області

до спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання договору підряду на будівництво від 02.03.2015 року № 04/15, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" та спільним українсько-польським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", недійсним.

Свої вимоги позивач, з посиланням на ч. 2 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, обґрунтовує тим, що генеральний директор позивача, підписуючи спірний договір, діяв без відповідних повноважень, а тому цей договір не може спричинити виникнення у позивача будь-яких прав та обов'язків.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року (суддя Вавренюк Л.С.) товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Спільне українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні приймаючи до уваги таке.

02.03.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (замовник) та спільним українсько-польським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" (підрядник) укладено договір підряду на будівництво № 04/15 (а.с. 5-10).

За умовами договору підрядник зобов'язався на свій ризик в установлений цим договором строк відповідно до договірної ціни виконати роботи: розширення складу готової продукції, склад № 4 ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", а замовник - прийняти і оплатити виконані належним чином роботи (п. 1.1. договору).

У п. 2.1. договору вказано, що загальна ціна робіт, доручених для виконання підряднику за цим договором, є динамічною і на момент підписання цього договору становить приблизно 329 954 грн., в т.ч. ПДВ 54 992 грн. 33 коп. Фактична ціна визначається після закінчення будівництва на підставі локальних кошторисів на окремі види робіт.

Сторони також погодили, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3. Акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 складаються і підписуються підрядником і передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Протягом трьох днів замовник перевіряє акти і підписує їх в якості фактично виконаних обсягів робіт. Оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів після підписання актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 (п.п. 3.2., 3.6. договору).

Пунктом 17.1. договору визначено, що строком дії цього договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати обов'язки відповідно з цим договором. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань, передбачених цим договором.

Договір підписано з боку замовника директором товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2, з боку підрядника - директором спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" ОСОБА_3 та скріплений печатками підприємств.

Шляхом підписання додаткових угод від 20.05.2015 року та від 15.06.2015 року до договору сторони дійшли згоди щодо зміни загальної ціни робіт за договором, яка в остаточній редакції складає орієнтовно 6300000 грн., в тому числі ПДВ (а.с. 11-12).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до пункту "і" ч. 5 ст. 41 і ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" в редакції, яка діяла на момент укладення договору, передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників товариства віднесено прийняття рішення про укладення будь-яких договорів (розпорядження коштами товариства), сума яких перевищує граничну суму, визначену Загальними зборами учасників (пп. 12.5.15 п. 12.5. розділу 12 Статуту (а.с. 13-19)).

У відповідності з пунктом 12.20 Статуту позивача директор товариства, зокрема, в межах своїх повноважень розпоряджається коштами, укладає цивільно-правові договори (правочини) та трудові договори від імені товариства, а на суми, що перевищують визначену рішенням Загальних зборів учасників (пп. 12.5.15), - за попереднім рішенням Загальних зборів учасників.

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства від 05.06.2014 року прийнято рішення про надання повноважень генеральному директору товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2 на укладення договорів, контрактів, угод та будь-яких інших правочинів та розпорядження коштами товариства з встановленням граничної суми (поріг обмеження) 75000 грн. (а.с. 20).

Жодних інших рішень загальних зборів учасників щодо надання дозволу генеральному директору товариства на укладення спірного договору не приймалось.

Виходячи з викладеного, позивач стверджує, що генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" при підписанні договору діяв без відповідних повноважень, а тому договір не може спричинити виникнення у позивача будь-яких прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідач у квітні, травні, липні 2015 року виконав роботи по розширенню складу готової продукції, склад № 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", про що складено:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року від 20.05.2015 року на суму 615254 грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2015 року від 20.05.2015 року на вказану суму;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 30.06.2015 року на суму 789460 грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2015 року від 30.06.2015 року на вказану суму;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 30.09.2015 року на суму 1305464 грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2015 року від 30.09.2015 року на вказану суму (а.с. 36-39, 45-47, 52-56).

Вищезгадані акти та довідки підписані замовником та скріплені печаткою позивача без будь-яких зауважень з приводу якості, вартості та обсягів виконаних будівельних робіт.

На підставі виставлених відповідачем рахунків (а.с. 35, 44, 47) позивачем здійснювались оплати за виконані підрядником роботи, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок з рахунку позивача (а.с. 40-43, 48-50, 57-67).

Про виконання сторонами оспорюваного договору також свідчать наявні у справі копії наказу позивача від 07.04.2016 року № 47 "Про створення робочої комісії", затверджених позивачем актів про виявлені розбіжності в актах форми КБ-2 від 11.04.2016 року та про виявлені недоліки (дефекти) від 11.04.2016 року, а також наказу спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" від 08.04.2016 року № 6, затверджених відповідачем протоколів №№34,35 врегулювання до актів про виявлені розбіжності при виконанні будівельно-монтажних робіт на обєкті "Розширення складу готової продукції, склад № 4" за договором від 02.03.2015 року № 04/15 (а.с. 68-74).

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про те, що договір від 02.03.2015 року № 04/15 виконувався як з боку замовника, так і з боку підрядника, що дає підстави стверджувати про схвалення оспорюваного правочину товариством з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною 2 ст. 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В силу ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Як розяснено у п. 3.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 Цивільного кодексу України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

Враховуючи, що фактичні обставини справи свідчать про прийняття і виконання сторонами умов оспорюваного договору, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи на викладене, рішення господарського суду прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року у справі № 912/863/16 залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова

повний текст постанови виготовлений 25.08.16р.