ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа № 914/17/16

За заявою: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/17/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Укрмашпроект, м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Експертно-консалтинговий центр ТАРКОМ, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором від 19.12.2014 р. № 870 в сумі 394 157,69 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - представник

від позивача: ОСОБА_2 - представник

Розглянувши заяву Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення від 15.03.2016 р. суд встановив.

Рішенням господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 914/17/16 (суддя Коссак С.М.) позовні вимоги задоволено повністю та cтягнено з Державного підприємства Львівський бронетанковий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Укрмашпроект 306 215, 20 грн. - основного боргу, 76 360, 84 грн. - пені, 5 763, 56 грн. - 3% річних, 5 818, 09 грн. - інфляційних втрат та 5 912, 37 грн. - витрат по сплаті судового збору.

14.04.2016 року на виконання рішення Господарського суду від 15.03.2016 року видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року, рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі № 914/17/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу - Державного підприємства Львівський бронетанковий завод без задоволення.

05.08.2016 р. в канцелярію суду поступила заява Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення від 15.03.2016 р. терміном на шість місяців.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Коссака С.М., 05.08.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 914/17/16 передано для подальшого розгляду судді Манюку П.Т.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2016 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.08.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання зявився, подав письмові заперечення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення від 15.03.2016 р у справі № 914/17/16, заслухавши думку представників сторін, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву про розстрочку виконання рішення від 15.03.2016 року у справі № 914/17/16 слід задоволити частково, розстрочивши виконання рішення терміном на 3 місяці.

При цьому суд виходить із того, що заявник у заяві про розстрочку виконання рішення обгрунтовано вказує ряд обставин, що утруднюють виконання судового рішення, зокрема внаслідок воєнних дій у державі, підприємство позбавлене можливості експортувати свою продукцію у треті країни та опинилось у скрутному фінансовому становищі, що призвело до збитковості господарської діяльності відповідача, що підтверджується, зокрема, звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 р. ДП Львівський бронетанковий завод, відповідно до якого збитки підприємства становлять 22 422 тис. грн., при цьому прибуток у підприємства відсутній. У відповідача також існує значна кредиторська заборгованість перед контрагентами. Крім того, постановою Сихівського відділу ДВС м. Львова від 06.07.2016 р. № 51409206 накладено арешт на кошти відповідача на усіх рахунках в банках у межах суми 239 961, 81 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 р. № 83 «Про затвердження переліку об»єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», відповідач відноситься до об'єктів, які мають стратегічне значення для безпеки держави у сфері оборони, а тому в умовах зовнішньої збройної агресії нормальне функціонування заводу, який забезпечує ремонт та відновлення бронетанкової техніки для потреб ЗСУ, є одним з пріоритетних завдань держави. У разі одномоментного стягнення суми заборгованості у повному обсязі, підприємство опиниться у ще більш важчому матеріальному становищі, що зумовить погіршення показників та можливе призупинення господарської діяльності відповідача, що вкрай негативно позначиться на виконанні відповідачем своїх господарських зобовязань, у першу чергу перед Міністерством оборони України.

Таким чином, виконання рішення слід розстрочити на 3 місяці, шляхом сплати відповідачем заборгованості щомісячно по 133 356, 69 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Львівський бронетанковий завод від 05.08.2016 року про розстрочку на шість місяців виконання рішення від 15.03.2016 року у справі № 914/17/16 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі № 914/17/16 шляхом сплати Державним підприємством Львівський бронетанковий завод (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Укрмашпроект (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Президента Грушевського, 30, ) суми в розмірі 400 070, 06 грн. наступним чином:

- до 20.09.2016 р. 133 356, 69 грн.;

- до 20.10.2016 р. 133 356, 69 грн.

- до 20.11.2016 р. - 133 356, 69 грн.

3. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Манюк П.Т.