ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2519/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів в розмірі 1 064 933,21 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №01-16юр/3600 від 10.05.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (відповідач) про стягнення 1 055 723,60 грн. вартості електричної енергії за період травень червень 2016 року та 9 209,61 грн. - плату з компенсації перетікання реактивної енергії за період травень червень 2016 року. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії №205 від 04.04.2006 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 974,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2519/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 30.08.2016 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

04 квітня 2006 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (споживач) було укладено Договір на постачання електричної енергії № 205 (Договір), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до пункту 9.11 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами не надано доказів подання заяви про припинення дії Договору або перегляд його умов, а тому, відповідно до пункту 9.11 Договору, він є пролонгованим на 2016 рік.

Відповідно до умов пункту 2.2.5. Договору, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування з умовами Додатку 2 "Порядок розрахунків".

Згідно умов Додатку № 2 Порядок розрахунків остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Крім того, відповідно до п. 2.2.7. Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п.6.33. Правил величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розподілу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами", затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та її споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

При укладанні Договору сторони дійшли згоди та підписали додаток № 4А ("Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії").

У суму заборгованості за вартість КРЕ включено податок на додану вартість.

Позивач за умовами Договору поставив відповідачу у травні - червні 2016 року електричну енергію на загальну суму 1 055 723,60 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується наявними у матеріалах справи звітами про обсяги спожитої електричної енергії та відповідними рахунками за вказаний період.

Згідно книги реєстрації видачі рахунків за використання електроенергії вбачається, що відповідач отримав рахунок за травень 2016 року - 02.06.2016 року, а за червень 2016 року - 05.07.2016 року (арк.с. 40-41).

Однак, відповідач в свою чергу не розрахувався з Акціонерною компанією "Харківобленерго" за отриману електричну енергію, внаслідок чого за період з травня 2016 року по червень 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 1 055 723,60 грн. (тарифна складова - 879 769,66 грн. та ПДВ 20% - 175 953,94 грн.).

Крім того, судом також встановлено, що у відповідача за період з травня 2016 року по червень 2016 року утворилась заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ), яка становить 9 209,61 грн. (тарифна складова за КРЕ - 7 674,68 грн. та ПДВ 20% - 1 534,93 грн.), що залишається непогашеною.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до приписів ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини, приписи закону і на те, що суму заборгованості відповідачем не оспорено і не спростовано, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію в розмірі 1 055 723,60 грн. (тарифна складова - 879 769,66 грн. та ПДВ 20% - 175 953,94 грн.) за період з травня 2016 року по червень 2016 року, а також заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 9209,61 грн. (тарифна складова за КРЕ - 7 674,68 грн. та ПДВ 20% - 1 534,93 грн.) за період з травня 2016 року по червень 2016 року є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 49 ГПК України відповідно до якої, витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 974,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.173, 174, 179, 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ):

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 1 055 723,60 грн. (де 879 769,66 грн. - тарифна складова та 175 953,94 грн. -ПДВ 20%) за період травень 2016 року - червень 2016 року;

- на п/р 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 380805 - суму заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 9209,61 грн. (де 7 674,68 грн. - тарифна складова за КРЕ та 1 534,93 грн. - ПДВ 20%), а також судовий збір в розмірі 15 974,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.09.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/2519/16.