УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/14150/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до державного підприємства "Зовнішторгвидав України"

про стягнення 395 799,43 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун О.П., довіреність № 174 від 19.02.2016р.;

Цейтлін Т.Г., довіреність № 327 від 18.05.201р.;

від відповідача: Токарчук А.О., довіреність № 206/131/09 від 25.08.2016р.

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Зовнішторгвидав України" (надалі - відповідач) про стягнення 395 799,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. порушено провадження у справі №910/14150/16 та розгляд справи призначено на 01.09.2016р.

До початку розгляду справи 29.08.2016р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а від позивача - витребувані судом докази.

Крім того, 31.08.2016р. на адресу господарського суду від відповідача повторно надійшов відзив на позовну заяву.

Присутні в судовому засіданні 01.09.2016р. представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача заявив усне клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідача, а саме замінити державне підприємство "Зовнішторгвидав України" на державне підприємство «Прозорро», яке на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1220 від 26.07.2016р. є правонаступником прав і обов'язків ДП "Зовнішторгвидав України".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача у справі № 910/14150/16 його правонаступником.

Крім того, представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб, які несанкціоновано підключились до телефонної мережі відповідача.

За результатом обговорення обставин справи та дослідження поданих сторонами доказів, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів по справі.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача по справі № 910/14150/16 - державне державне підприємство "Зовнішторгвидав України" на державне підприємство «Прозорро».

2. Розгляд справи № 910/14150/16 відкласти на 22.09.16 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази здійснення саме з телефонних номерів відповідача у період з 01.04.2016р. по 04.04.2016р. дзвінків у міжнародному напрямку, внаслідок чого виникла заборгованість, яка є предметом спору у даній справі;

- докази списання коштів міжнародним оператором за міжнародне з'єднання телефонних дзвінків, які надходили з телефонних номерів відповідача у спірний період.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази вручення або направлення на адресу позивача листа за вих. № 63/12 від 28.05.2013р.; листа за вих.. № 58/42 від 22.05.2014р.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов