ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 922/4357/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 29.03.2016 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року
у справі№ 922/4357/14 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 29 282 095, 36 грн.

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" - Сивак А.Ю., дов. № 24 від 30.12.2011 року; від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Старчик А.А., дов. № 14-90 від 18.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року у справі № 922/4357/14 (головуючий суддя - Хотенець П.В. суддя - Прохоров С.А., суддя - Жельне С.Ч.) заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (далі - ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5") про розстрочку виконання рішення суду від 12.02.2015 року задоволено частково. Надано відповідачу ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102 650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року. В решті заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4357/14 (головуючий суддя - Россолов В.В., суддя - Гетьман Р.А., суддя - Тихий П.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4357/14, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4357/14 скасувати. У задоволенні заяви ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 922/4357/14 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4357/14 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 року у справі № 922/4357/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жукова Л.В., суддя - Панова І.Ю.) прийнято касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 30.08.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 29.08.2016 року № 08.03-04/3561 у зв'язку з відпусткою судді Панової І.Ю. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 922/4357/14, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/4357/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - Короткевич O.Є., суддя - Жукова Л.B. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у позові було відмовлено частково; стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3072333,39 грн. втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28.12.2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 скасовано в частині стягнення з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без змін; стягнуто з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" 491,43 грн. судового збору за подання позову та стягнуто з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19.05.2015 року у справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 922/4357/14 в частині відмови в стягненні 2007705,63 грн. пені залишено без змін.

ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 частинами відповідно до графіку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 частинами відповідно до графіку, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та розстрочив виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/15 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102 650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01.04.2019 року.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

В обґрунтування заяви про розстрочення рішення суду у даній справі боржник зазначав про наявність скрутного матеріального становища як підстави, що ускладнює своєчасне виконання судового рішення.

Як зазначав боржник, на виконання вимог ст. 15 Закону України "Про електроенергетику", ст. 4 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює продаж всієї виробленої електричної енергії до оптового ринку електричної енергії.

Відповідно до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику", "Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року № 715, алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії встановлює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Умовами договорів №335/420/01-ЕР від 16.09.1998 року, №1467/01-237 від 15.04.2003 року, укладених між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ДП "Енергоринок" на підставі договору між Членами Оптового Ринку Електроенергії України (ДЧОРЕ), не передбачаються нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасні розрахунки за поставлену електричну енергію, які виникли не внаслідок порушення алгоритму розподілу коштів.

При цьому щорічно має місце факт неповних розрахунків ДП "Енергоринок" з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за поставлену до ОРЕ електричну енергію, які мають системний характер з тенденцією до збільшення розміру недоплат.

Станом на 01.02.2016 року заборгованість ДП "Енергоринок" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" становила 567,0 млн. грн., в тому числі по періодам: 2000 рік - 26,2 млн. грн.; 2002 рік - 6,4 млн. грн.; 2013 рік - 0,8 млн. грн.; 2014 рік - 311,3 млн. грн.; 2015 рік - 187,0 млн. грн.; 2016 рік - 62,3 млн. грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків між ДП "Енергоринок" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Вартість електричної енергії майже на 85% складається із паливної складової (вартість палива та його транспортування). Витрати, пов'язані з виробництвом електричної енергії, а саме витрати на закупівлю палива та його транспортування та умовно постійні витрати мають єдине джерело фінансування - надходження від єдиного покупця електричної енергії ДП "Енергоринок".

Рішеннями господарського суду м. Києва від 08.04.2005 року у справі №42/275, від 20.09.2005 року у справі №42/162, від 12.11.2012 року у справі № 5011-34/13300-2012 (номер ЄДРСР 27483052) ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої в ОРЕ електричної енергії, оскільки зобов'язання ДП "Енергоринок" стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів №335/420/01- ЕР від 16.09.1998 року, № 1467/01-237 від 15.04.2003 року обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію.

Судами попередніх інстанцій взято до уваги, що в силу встановленого законом порядку розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" позбавлене можливості примусово стягнути заборгованість за продану електричну енергію та застосувати санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Боржник також зазначив, що як і раніше діючим алгоритмом розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 21.12.2011 року №2, так і чинним алгоритмом, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.12.2015 року № 3247, не передбачено погашення простроченої заборгованості ДП "Енергоринок" перед енергогенеруючими компаніями.

За відсутності у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" інших джерел надходження грошових коштів неповні розрахунки ДП "Енергоринок" спричиняють відповідну недоплату ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь HAK "Нафтогаз України" за спожитий природний газ що, у свою чергу, є підставою для нарахування та стягнення з товариства на користь ПАТ "HAK "Нафтогаз України" штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

При цьому, боржник має обов'язок дотримуватися обсягів виробітку електроенергії відповідно до Прогнозного балансу виробництва та споживання електричної енергії в Об'єднаній енергосистемі України, який затверджується Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на поточний рік з наступним (за необхідністю) коригуванням місячних обсягів виробництва електроенергії (відповідно до "Порядку складання прогнозних фізичного балансу та балансу купівлі-продажу електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України на наступний розрахунковий місяць", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.08.2006 року № 413).

Прогнозні обсяги виробітку електроенергії у 2016 році доведені боржнику листом Міненерговугілля №32-вих/2430-15 від 09.12.2015 року.

Судами попередніх інстанцій враховано, що виконання рішення у цій справі ускладнюється існуючим станом розрахунків в оптовому ринку електричної енергії, кошти за продану електроенергію з якого для ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з ПАТ "HAK "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення електричної енергії, розбалансування виробництва та споживання електричної енергії в Об'єднаній енергосистемі України.

Судами також взято до уваги, що специфікою роботи ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з виробництва теплової енергії є те, що транспортування теплової енергії магістральними та розподільчими мережами, а також її продаж кінцевому споживачу (населення, бюджетні установи та організації, інші споживачі та релігійні організації) здійснює КП "Харківські теплові мережі". Вказане підприємство здійснює виробництво, транспортування й розподіл теплової енергії всім групам споживачів міста Харкова, підключених до централізованого теплопостачання, у тому числі більш ніж 5900 житловим будинкам.

При цьому, починаючи з серпня 2014 року по березень 2016 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює розрахунки з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва електричної енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом.

За поясненнями заявника наразі була виконана оплата HAK "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва електричної та теплової енергії (договори № 85/15-ПР від 19.12.2014 року, № 620-ПР от 28.12.2012 року) на загальну суму 1 355,2 млн. грн.

Листом від 27.01.2016 року № 26-487/1.2-16 ПАТ "HAK "Нафтогаз України" відмовило ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" в укладанні договору щодо постачання природного газу у 2016 році. Для продовження виробітку електричної енергії товариство вимушено закуповувати паливо для виробництва електричної енергії у незалежних постачальників, зокрема TOB "Укрістгаз".

В той же час, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 670-р від 20.05.2015 року передбачається проведення розрахунків через рахунок із спеціальним режимом використання виключно з ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Фактично ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" споживає паливо незалежних постачальників для виробництва електричної енергії, не сплачуючи його, тоді як поточні кошти отримані від продажу електричної енергії спрямовуються безпосередньо на користь HAK "Нафтогаз України" тільки як погашення заборгованості попередніх періодів згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 670-р.

За результатами роботи за такою схемою розрахунків, станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість перед незалежним постачальником TOB "Укрістгаз" в загальній сумі 98 478 679,85 грн. (71 887 388,00 грн. за договором поставки природного газу № 02/08-15-г від 15.08.2012 року, 26 591 291,85 грн. за договором поставки мазуту № 40/03-17 від 17.03.2015 року), що створює передумови для припинення поставок палива та, як наслідок, господарської діяльності відповідача з виробництва електричної та теплової енергії, розбалансування виробництва та відпуску електричної енергії до Об'єднаної енергосистеми України, залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Судами попередніх інстанцій також взято до уваги ту обставину, що переважна більшість обладнання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" була введена в експлуатацію в 1979-1980 рр. та потребує ремонту (модернізації), у зв'язку з чим наказом № 1 від 04.01.2016 року затверджено перелік першочергових заходів з ремонту обладнання, не виконання яких є неприпустимим через загрозу його виходу з ладу.

Здійснення ремонтної кампанії потребує залучення фінансування в обсязі 288,0 млн. грн.

Відповідно до вимог "Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках", затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2015 року № 2585, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" зобов'язане здійснювати капітальні інвестиції та капітальні вкладення для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів (генеруючого та допоміжного обладнання виробників електричної та теплової енергії) та використовувати кошти, визначені як джерело фінансування інвестиційної програми, виключно на її виконання відповідно до графіка, визначеного інвестиційною програмою, яка розробляється та передається на затвердження НКРЕКП щорічно.

З необхідних 288 530,0 тис. грн., в редакції інвестиційної програми, затвердженої рішенням правління товариства № 18 від 02.09.2015 року, постановою НКРЕКП від 24.12.2015 року № 307 затверджено інвестиційну програму ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на 2016 року лише у сумі 103 201,0 тис. грн. (без ПДВ) та джерела її фінансування у тарифі на відпуск електричної енергії 49 845,40 тис. грн., у тарифах на виробництво теплової енергії 53 355,60 тис. грн.

Враховуючи викладене, боржник вказував на те, що ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" не може дозволити собі скорочення обсягів ремонтної кампанії та створити загрозу працездатності і надійності функціонування енергогенеруючого до допоміжного обладнання.

Крім того, боржник зазначав, що в період 2016 року та наступних роках (відповідно до інвестиційних програм 2017 року - 2019 року) боржник матиме обов'язок та необхідність профінансувати нове будівництво та здійснити модернізацію обладнання, що ускладнюватиме виконання рішення.

Відповідно до п. 3.2.3. "Положення про порядок оцінки готовності об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.07.2006 року №231, для теплових електроцентралей, для яких основним паливом є газ, в якості умови готовності до роботи в ОЗП визначено утворення десятиденного запасу мазуту для забезпечення їх роботи мінімальним складом генеруючого обладнання.

Згідно окремого доручення Міненерговугілля №01/32-2090 від 03.09.2015 року та Наказу Міненерговугілля №566 від 01.09.2015 pоку, з метою належної підготовки об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період 2015/2016 років, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було зобов'язано створити десятиденний запас резервного палива (мазуту) в обсязі 18 000,00 тон вартістю понад 162,0 млн. грн.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що надані відповідачем докази свідчать, що останній дійсно знаходиться у тяжкому фінансову становищі і на час звернення із заявою про надання розстрочення виконання рішення у боржника відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості в повній сумі перед позивачем. Розстрочка виконання рішення суду протягом трьох років сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

При цьому, реалізуючи своє право на розстрочку виконання рішення, господарський суд відповідно до ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За оцінкою судів обох інстанцій, обставини, наведені відповідачем ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 12.02.2015 року у справі № 922/4357/14 частинами відповідно до графіку, в розумінні ст. 121 ГПК України є достатніми для розстрочки виконання вказаного судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду дотримані норми матеріального та процесуального права, висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4357/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Жукова Л.В.
Короткевич О.Є.