УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/11164/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Корчувате-наш дім" та Національного природного парку "Голосіївський"

до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача - 1 Міністерство екології та природних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача - 2 Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача - 3 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

за участі Прокуратури м. Києва

Громадської організації "Об'єднання "Самопоміч"

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним

Представники сторін:

від позивача-1: Захарченко С.П., адвокат на підставі угоди про надання правової допомоги;

Репінський А.С., голова правління;

від позивача-2: Ракитянська К.В., представник за довіреністю;

від відповідача-1: Візір А.С., представник за довіреністю;

від відповідача-2: Гевко А.В., представник за довіреністю;

Тунік А.В., представник за довіреністю;2016;

від третьої особи-1: Важинська Ю.І., представник за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від прокуратури: Скляр Д.Ю.;

від ГО "Об'єднання "Самопоміч":

Савченко О.М., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Корчувате-наш дім" та Національного природного парку "Голосіївський" з вимогами до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Буд" про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11164/16, розгляд справи призначено на 09.08.2016 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерство екології та природних ресурсів України та Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 09.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), витребувано додаткові докази, продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 30.08.2016.

Представник позивача - 1 подав у судовому засіданні 30.08.2016 заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої позивач - 1 просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авеста - Буд» вчиняти будь - які дії з організації та здійснення знесення та видалення зелених насаджень (дерев та чагарників) на території земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1).

Представники позивача - 2 та третьої особи - 1 підтримали вказану заяву. Представники відповідача 1 та 2 заперечили проти задоволення вказаної заяви з мотивів її необґрунтованості та невідповідності вказаних у заяві заходів забезпечення предмету позовних вимог.

Прокурор підтримав заяву про забезпечення позову, про що подав через відділ діловодства суду письмові пояснення. Крім того, прокурор просив суд розглядати заяву про забезпечення позову в редакції, викладеній у позовній заяві, а саме - вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь - які дії або проводити будь-які роботи на земельній ділянці площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) та передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Авеста - Буд» згідно договору від 28.10.2010, зареєстрованого за номером 79-6-00791.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації викладені в пункті 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики забезпечення позову» відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Аналогічні положення містяться у Інформаційному листі № 01-8/2776 від 12.12.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову".

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Під час розгляді заяви про забезпечення позову судом визнано загальновідомим факт вирубки зелених насаджень на спірній земельній ділянці. При цьому суд зауважує, що факт правомірності відповідних дій не встановлювався, оскільки не є вирішальним при розгляді заяви про забезпечення позову, адже результат розгляду відповідної заяви не є рішенням по суті відповідного спору.

Заперечення відповідача - 2 стосовно невідповідності пропонованих заявником заходів предмету позовних вимог суд до уваги не бере, оскільки заявником та прокурором обґрунтовано наведено доводи щодо неможливості використання спірної земельної ділянки в якості частини заповідника - Національного природного парку "Голосіївський" у разі знищення зелених насаджень та проведення на земельній ділянці робіт.

Враховуючи те, що відповідачем на спірній земельній ділянці розпочато вирубку зелених насаджень, що може унеможливити виконання рішення суду щодо поновлення режиму функціонування парку у разі визнання договору недійсним, що є предметом спору по даній справі, з урахуванням рекомендацій, викладених у пункті 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики забезпечення позову», стосовно того, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням позиції Прокуратури міста Києва, а саме - заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь - які дії або проводити будь-які роботи на земельній ділянці площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) та передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Авеста - Буд» згідно договору від 28.10.2010, зареєстрованого за номером 79-6-00791.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Корчувате - наш дім" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авеста - Буд» (вул. Борисоглібська, 16а/1, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 35251534), Київській міській раді (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 22883141) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії або проводити будь-які роботи на земельній ділянці площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) та передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд» згідно договору від 28.10.2010, зареєстрованого за номером 79-6-00791.

3. Боржником-1 за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд» (вул. Борисоглібська, 16а/1, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 35251534). Боржником-2 за даною ухвалою є Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 22883141).

4. Стягувачем-1 за даною ухвалою є Громадська організація "Корчувате - наш дім" (03045, м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, буд. 94, кв. 88, ідентифікаційний код 35431684). Стягувачем-2 за даною ухвалою є Національний природний парк "Голосіївський" (вул. Урицького, 35, корпус 1, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 35620372).

5. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 30.08.2016, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30.08.2017.

Суддя Н.Б. Плотницька