ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2016 р.Справа № 922/2962/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогенезис", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Інком", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 36 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрогенезис" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Інком" безпідставно отримані кошти в розмірі 36 000,00 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно з п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 року "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, в якості доказу сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрогенезис" додана копія платіжного доручення № 61 від 17.08.2016 року, про що спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області складено відповідний акт від 01 вересня 2016 року.

З огляду на наведене, суд зазначає, що подана замість оригіналу копія платіжного доручення № 61 від 17.08.2016 року не є належним доказом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрогенезис" судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні позовної заяви, йому слід надати належні докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в т.ч. конверт з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрогенезис" без розгляду.

Додаток на адресу позивача: акт відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 01 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).