ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.2016 Справа № 905/1925/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоз К.С., суддів Говорун О.В., Сковородіна О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Східна агропродовольча компанія, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та відстрочення виконання рішення суду в частині продажу предмета іпотеки, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Східна агропродовольча компанія, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 30.09.2015р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 30.09.2015р., 06.10.15, 26.10.15р. та 02.11.15р. розгляд справи відкладався на 06.10.2015р., 13.10.15р., 02.11.15р. та 05.11.15р. відповідно.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.06.2016 року до господарського суду Донецької області справа №905/1925/15 була повернута з експертної установи.

Листом від 01.06.2016р сторін було викликано зявитися 14.06.2016 року у приміщення господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет №308) для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. провадження у справі було поновлено. Розгляд справи був призначений на 23.06.2016р.

21.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Розпорядженням від 23.06.2016р. №01-02/615 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1925/15.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 23.06.2016р. для розгляду справи №905/1925/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоз К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.

Ухвалами суду від 23.06.2016р., 05.07.2016р. та 25.07.2016р. розгляд справи був відкладений на 05.07.2016р., на 25.07.2016р. та на 16.08.2016р. відповідно.

05.08.2016р. від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи, та доручити проведення експертиз Державному інституту судових економіко-правових та технічних експертних досліджень.

16.08.2016р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні.

Представник позивача в судове засідання 16.08.2016р. зявився, через канцелярію суду 16.08.2016р. надав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2016р. не зявився, витребувані судом документи відповідач не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 16.08.2016р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 року о 14:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення по справі судової економічної та судової оціночно-будівельної експертиз;

- надати письмові пояснення, щодо обставин викладених у поясненнях третьої особи;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії;

- направити повноважного представника, представити довіреність на представника;

3. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення, щодо обставин викладених у поясненнях третьої особи;

- письмові пояснення щодо заяви про зміну позовних вимог, поданої позивачем до суду 21.06.2016р.;

- надати докази виключення нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ЗАТ Славолія та ТОВ ІСТЕЙТ-ГРАУНД, посвідченого 28.11.2013р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером № 336 та акту прийому-передачі до нього.

- направити повноважного представника, представити довіреність на представника;

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення щодо заяви про зміну позовних вимог, поданої позивачем до суду 21.06.2016р.;

- направити повноважного представника;

- представити довіреність на представника;

- надати письмові, обґрунтовані, з посиланням на норми чинного законодавства пояснення по суті спору;

- докази сплати заборгованості за кредитним договором.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун