ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2016 р.№ 916/2288/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№2453/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Золота рибка

про відшкодування збитків в сумі 103 255,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016р. за вх. № 2453/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ Золота рибка, згідно з якою просить суд стягнути з останнього збитки в сумі 103 255,86 грн., з яких: 2500,00 грн. - на підготовку кошторису, 73755,86 грн. - на виконання ремонтних робіт, 15 000,00 грн. упущеної вигоди, 12 000,00 грн. - неустойка, яка виплачена суборендатору.

Відповідно до положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 р. „Про судовий збір (зі змінами і доповненнями), який набрав чинності 01 листопада 2011 р.

У якості доказу сплати судового збору заявник надав копію Платіжного доручення №322 від 17.08.2016р. на суму 1548,89 грн.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7)

Суд звертає Вашу увагу на те, що докази сплати судового збору надаються до суду в оригіналах

У звязку з наведеним, вказане Платіжне доручення не являється належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

У відповідності до п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що збитки в сумі 2500,00 грн. виникли на підставі Договору №2-16 від 30.04.2016р., який укладено між Позивачем та ФОП ОСОБА_2; збитки в сумі 73 755,86 грн. виникли на підставі Договору підряду № 07/01/2013 від 15.05.2016р.; збитки в сумі 15 000,00 грн. та 12 000,00 грн. виникли на підставі Договору суборенди № 1/16 від 01.01.2014р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Банкет Ка перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток на ____ арк.

Суддя С.Г. Власова