Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 906/462/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

за участю представників сторін:

від позивача: Малярчук Т.П., довіреність №08/20227 від 28.12.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець,

ОСОБА_3, довіреність №133 від 19.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/462/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Господарським судом ухвалою від 22.08.2016р. розгляд справи відкладено на 05.09.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

01.09.2016р. через діловодну службу суду від позивача надійшли пояснення по справі №906/462/16.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник повідомила, що проект договору було направлено відповідачу у двох примірниках, і жоден з них не повернувся позивачу.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Представник вважає, що позивач не дотримався вимог законодавства щодо вчасного направлення відповідачу пропозиції про укладення договору.

Представник позивача зазначила, що позовними вимогами є укладення договору в цілому, а не на 2016 рік.

Відповідач зазначив, що кошторис поданий відповідачем не було затверджено. Повідомив, що позивач надавав відповідачу проект договору з нульовим кошторисом, тому відповідач не погодився на його підписання.

Представник позивача вважає, що обов'язок подачі кошторису лежить на відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на і іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" жовтня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, листа ФОП ОСОБА_1 за вих.№70 від 25.11.2015р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", листа ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" за вих.№08/19593 від 15.12.2015р. адресованого ФОП ОСОБА_1, листа ФОП ОСОБА_1 за вих.№77 від 29.01.2015р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", листа ФОП ОСОБА_1І за вих.№4 від 04.02.2016р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", листа ФОП ОСОБА_1 за вих.№15 від 23.03.2016р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

- додаткові письмові пояснення по суті спору;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку про відсутність рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції, вирішено спір між позивачем та відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову, в тому числі, листа ФОП ОСОБА_1 за вих.№70 від 25.11.2015р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", листа ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" за вих.№08/19593 від 15.12.2015р. адресованого ФОП ОСОБА_1, листа ФОП ОСОБА_1 за вих.№77 від 29.01.2015р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", листа ФОП ОСОБА_1І за вих.№4 від 04.02.2016р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", листа ФОП ОСОБА_1 за вих.№15 від 23.03.2016р. адресованого ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

- додаткові письмові пояснення по суті спору;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Зобов'язати сторони витребувані ухвалою документи подати завчасно суду до 30.09.2016р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи,

2,3 - сторонам (реком.)