ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 925/789/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

третя особа: ОСОБА_3 - особисто, представник ОСОБА_4 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Агрофірма "Шульц" подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу начальника Головного управління Держземагентства (Держгеокадастру) у Черкаській області ОСОБА_5 від 14.04.2014 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" з тих підстав, що спірним наказом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 42,0545 га в оренду ОСОБА_3 в адмінмежах Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області та надано вказану земельну ділянку в оренду на 40 років для ведення фермерського господарства, однак земельною ділянкою користувалося СГП "Агрофірма "Шульц" відповідно до договору оренди землі від 01.03.2008, укладеного на 5 років та зареєстрованого в реєстрі земель 21.04.2008; після закінчення дії договору оренди землі позивач продовжив використовувати земельну ділянку, сплачував орендну плату, а відповідач протягом місяця не надіслав листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, тому в силу ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди є поновленим на той же строк і на тих самих умовах.

Відповідач у відзиві на позов повністю заперечив проти вимоги позивача, вважаючи спірний наказ законним та таким, що виданий із дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_3 були надані всі передбачені законом документи, відповідно до довідки про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки від 03.03.2014 земельна ділянка не перебувала ні у кого в користуванні або у власності, тобто під час передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки площею 42,0545 га з кадастровим номером :02:002:1117 Головним управлінням було дотримано всієї процедури передбаченої чинним на той час законодавством; а позивач не довів, що дія договору оренди землі продовжена.

Третя особа ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву повністю заперечила проти позову з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, а виданий відповідачем наказ таким, що повністю відповідає вимога чинного законодавства.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 18.08.2016 по 30.08.2016 та представник позивача зобовязувався подати у справу докази на підтвердження своїх позовних вимог.

В процесі розгляду спору всі учасники процесу подали докази у справу, що зареєстровані канцелярією господарського суду та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримав позов, посилався на подані ним докази, зокрема на податкові декларації з плати за землю як докази належного виконання зобовязань за договором оренди землі, на лист - повідомлення позивача на адресу Городищенської РДА від 24.12.2012 про намір поновити договір оренди землі від 01.03.2008 на новий строк, на довідку відділу Держгеокадастру у Городищенському районі від 29.08.2016; заявив усне клопотання про витребування у ОСОБА_3 у справу копії трудової книжки, яка вказана в додатку до Пояснювальної записки до проекту землеустрою, однак у пакеті документів не додана, та витребувати у відповідача копію Положення про ГУ Держземагентства із змінами, оскільки в квітні 2013 року це управління не мало права передавати земельні ділянки в оренду, таке право було надане значно пізніше;

представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилалася на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов, та вказала, що в установлений договором оренди землі строк позивач до належного орендодавця - відділу Держземагентства не звертався, лист-повідомлення до РДА не є належним доказом звернення до належного орендодавця із пропозицією про продовження дії договору; оскільки позивач у додатковій угоді пише про земельну ділянку площею 71,3 га, а в договорі оренди площа 81,2 га, то це означає, що площа земельної ділянки змінилася, а отже й змінилися межі, тому відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання ділянки в оренду; 10.04.2014 до відповідача звернулася ОСОБА_3 із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення, до заяви були додані всі необхідні документи, що вимагалися законом на той момент, згідно довідки земельна ділянка площею 42,0545 га не перебувала ні у кого в користуванні або у власності, на момент звернення ОСОБА_3 до управління не було перешкод у передачі їй земельної ділянки в користування, тому спірний наказ відповідає чинному законодавству і підстав для його скасування немає.

третя особа та її представник повністю заперечили проти позову, вважаючи спірний наказ законним, а позовні вимоги позивача не доведеними, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що земельна ділянка, що була надана ОСОБА_3 на підставі оспорюваного наказу, входить до складу земельної ділянки за договором оренди землі, він не надав доказів фактичного її використання, сплати орендної плати за землю; позивач не звертався ні до ОСОБА_3, ні до створеного нею ФГ з повідомленням про свої права на користування спірною земельною ділянкою; заявили усне клопотання про витребування у позивача до справи копії додаткової угоди до договору оренди землі щодо зміни площі земельної ділянки, завірені належні копії податкових декларацій з плати за землю за 2013-2016 роки, Додатків № 1 до цих декларацій, квитанцій про направлення декларацій податковій службі, квитанцій про фактичну сплату орендної плати за землю за 2013-2016 роки, докази фактичного використання земельної ділянки у 2013-2015 роках, також представники просили зобовязати позивача подати у наступне засідання оригінал технічної документації на його земельну ділянку для огляду в засіданні.

Представник ОСОБА_3 заявила усне клопотання про витребування у Городищенської РДА, у звязку із поданням позивачем листа-повідомлення від 24.12.2012 з відміткою за 29.12.2012, що не завірена підписом особи, яка її вчинила, такі документи: завірену фотокопію аркуша (чи аркушів) із журналу вхідної кореспонденції по реєстраційному № 405/04-15 від 29.12.2012, завірені копії документів, що були отримані Городищенською РДА та зареєстровані під вказаним вище номером; завірену копію відповіді Городищенської РДА на лист, що був отриманий та зареєстрований під № 405/04-15.

Дослідивши матеріали справи та подані у справу документи, розглянувши клопотання представників, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані вище клопотання підлягають задоволенню, а названі документи - витребуванню. За викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати учасників процесу подати суду такі документи:

позивача: оригінал технічної документації на його земельну ділянку для огляду в судовому засіданні, копії додаткової угоди до договору оренди землі щодо зміни площі земельної ділянки, завірені належні копії податкових декларацій з плати за землю за 2013-2016 роки, копії Додатків № 1 до цих декларацій, квитанцій про направлення декларацій податковій службі, квитанцій про фактичну сплату орендної плати за землю за 2013-2016 роки, докази фактичного використання земельної ділянки у 2013-2015 роках;

відповідача: копію Положення про ГУ Держземагентства із змінами;

третю особу: копію трудової книжки, яка вказана в додатку до Пояснювальної записки до Проекту землеустрою.

3. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України

витребувати у Городищенської РДА до 10.09.2016 такі документи: - завірену фотокопію аркуша (чи аркушів) із журналу вхідної кореспонденції по реєстраційному № 405/04-15 від 29.12.2012; - завірені копії документів, що були отримані Городищенською РДА та зареєстровані під вказаним вище номером; - завірену копію відповіді Городищенської РДА на лист, що був отриманий та зареєстрований під № 405/04-15.

Суддя А.Д. Пащенко