overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 905/544/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016
у справі № 905/544/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПрокурора Приморського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 86 782, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради касаційна скарга від 16.08.2016 № 05/1836 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 905/544/15 не може бути прийнята до провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану постанову апеляційної інстанції вже переглянуто Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 і за наслідками перегляду прийнято постанову від 20.07.2016.

Надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України після здійснення ним касаційного перегляду унеможливлює її розгляд, оскільки в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності вже існуючої постанови Вищого господарського суду України. Такими повноваженнями діючий Господарський процесуальний кодекс України суд касаційної інстанції не наділяє.

В пункті 5 своєї постанови № 11"Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; у такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 905/544/15.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 911/531/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ
на ухвалувід 13.11.2015 господарського суду Київської області
та постановувід 09.02.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/531/14 господарського суду Київської області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", м. Кагарлик Київської області
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Русава-К", м. Кагарлик Київської області
ліквідатор Левченко О.А., м. Київ
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 відмовлено публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №911/531/14.

22.08.2016 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" надійшло клопотання про повернення сплаченої ним за подання зазначеної касаційної скарги судового збору в сумі 7 308грн. До клопотання долучено оригінал квитанції № 9234-1631 від 24.02.2016.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7 308(сім тисяч триста вісім) грн., сплачений за квитанцією від 24.02.2016 № 9234-1631.

2. Оригінал квитанції від 24.02.2016 № 9234-1631 надіслати публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/6869/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська Тец-5"
на ухвалу від 14.06.2016 господарського суду міста Києва
та постановувід 25.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/6869/16 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Харківська Тец-5", с. Подвірки Харківської області
до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
провизнання правочину недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська Тец-5" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 та у справі №910/6869/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 904/971/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановуДніпропетровської апеляційного господарського суду від 15.06.2016р.
у справі господарського суду№904/971/16 Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення заборгованості в сумі 115 842,94грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає про пізнє отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.09.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" до початку розгляду справи надати оригінали доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс".

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 917/152/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук, Полтавська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук, Полтавська обл.
до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_5, м. Комсомольськ, Полтавська обл.
провизнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 917/152/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 21.09.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 904/667/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
провизнання укладеним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 904/667/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 21.09.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 910/20652/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.07.2016
у справі№ 910/20652/15
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Вуглегірська"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"
простягнення 13 886 363,71 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 910/20652/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/20652/15 на 27 вересня 2016 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 910/3350/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), В.Селіваненка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елавус ЛТД"
на постановувід 22.06.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/3350/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елавус ЛТД"
доФонду державного майна України
прозобов'язання виконати умови договору.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

В. Селіваненко

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 910/5985/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.16
у справі№ 910/5985/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
доДержавного підприємства "Енергоринок"
простягнення 890480398,06 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.16 у справі № 910/5985/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 905/3119/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши заявуДержавного підприємства "Вугілля України"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на ухвалувід 06.05.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/3119/15
за позовомДержавного підприємства "Вугілля України"
доДержавного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"
простягнення 30 432 955,78 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2016, касаційна скарга Державного підприємства "Вугілля України" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2016 повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Вугілля України" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 74 (#312732069) від 06.06.2016 в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, касаційна скарга Державного підприємства "Вугілля України" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2016 у справі № 905/3119/15 повернута Вищим господарським судом України без розгляду, судовий збір підлягає поверненню.

Разом з тим, до заяви про повернення судового збору додана копія платіжного доручення № 74 (#312732069) від 06.06.2016, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

За умови надання оригіналу платіжного доручення № 74 (#312732069) від 06.06.2016 судом буде винесено ухвалу про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Вугілля України" у задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 1378,00грн, сплаченого за платіжним дорученням № 74 (#312732069) від 06.06.2016.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 рокуСправа № 905/1165/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.(доповідача)
суддівДанилової М.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.16
у справі№905/1165/16 господарського суду Донецької області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євродорінжпроект"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.16 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" була повернута на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У червні 2016 року заявник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16 у справі №905/1165/16 господарського суду Донецької області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16 у справі №905/1165/16 господарського суду Донецької області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді М.Данилова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 922/5274/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Вовк І.В і Селіваненко В.П.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м. Київ,

на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016

зі справи № 922/5274/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (далі - ТОВ "Укрспецкомплект")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" (далі - ТОВ "Спецмонтажприлад")

про стягнення 535 040,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися представники ТОВ "Укрспецкомплект" та ТОВ "Спецмонтажприлад".

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд судом його справи упродовж розумного строку, з огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 зі справи № 922/5274/15 у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 20 вересня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Вовк

Суддя В.Селіваненко