overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 13/35/15-34/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016 Справа № 908/767/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Колєсніковій Н.О.
За участю представників: від позивача Білич Н.С., довіреність № 292 від 29.06.2016 р.; від відповідача не з`явився; від третьої особи-1 - Ковтун Є.Ю., довіреність № 1 від 04.01.2016 р.; від третьої особи-2 - Степура Ю.М., довіреність № 3/34-482 від 12.01.2016 р.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/767/15-г,
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13);
до відповідача: Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 14);
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 );
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А);
про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Науменко А.О., присвоєно номер провадження 13/35/15-34/69/16, справу призначено до розгляду на 13.07.2016 р. о 15-30.
На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошена перерва до 22.07.2016 р. на 10 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2016 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі в розгляді справи в якості третіх осіб-1,2 залучено Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головне управління Національної гвардії України, розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р. о 15-00.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 р., розгляд справи відкладено до 23.08.2016р.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. 12.08.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
Судом клопотання задоволено
Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/767/15-г.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи відкласти на 05.09.2016 р. о/об 16 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300
4. Зобов`язати сторони виконати ухвалу суду від 09.08.2016р.
5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.
6. Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя А.О. Науменко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2016Справа № 910/15538/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом акціонера приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО "БУДПЛАСТИК" ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО "БУДПЛАСТИК" про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонер приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО "БУДПЛАСТИК" ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО "БУДПЛАСТИК" про визнання недійсним позачергових загальних зборів акціонерів, які були призначені та проведені 26 травня 2016 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас при дослідженні даних матеріалів судом встановлено, що позивачем в доданому до позову описі вкладення не зазначено про направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів. Інші докази, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача вказаних документів, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2016р. Справа № 905/2055/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства обєднання громадян Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих, м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача: Підприємства обєднання громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 121 289 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник Підприємства обєднання громадян Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства обєднання громадян Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (, місцезнаходження 84303, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Адміністративна, будинок 2) на користь Підприємства обєднання громадян Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих (, місцезнаходження 93000, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будьонного, будинок 28) заборгованість за договором б/н від 01.09.2014р. у сумі 78 000 грн. 00 коп., інфляційних втрат у сумі 42 895 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 813 грн. 43 коп.

В задоволенні позову Підприємства обєднання громадян Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих, м. Рубіжне, Луганська область в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 393 грн. 78 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа №914/2075/16

за позовом: Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 38215,50грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством „Управління відомчої воєнізованої охорони, м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с.Сілець Сокальського району Львівської області про стягнення 38215,50грн., з яких 35628,86грн. основного боргу, 2383,05грн. пені, 203,59грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№34051/16 від 22.08.2016р.) про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність у провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору .

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.08.2016р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№33937/16 від 19.08.2016р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням повноважного представника в відпустці.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на клопотання відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 10.10.16 р. о 14:45 год.

2. Позивача: явка представника в судовому засіданні на власний розсуд..

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; докази повної чи часткової сплати боргу; контррозрахунок заявлених до стягнення сум. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 р. Справа №914/1997/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на пл. Двірцевій, 1а у м. Львові,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №4-32-35 від 21.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на пл. Двірцевій, 1а у м. Львові.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 11.08.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 01.08.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.09.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2016 р. Справа№ 4/2446-24/350

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за вх. № 4074/16 від 16.08.2016 року про видачу дублікату наказу № 4/2446-24/350 від 09.01.2007 року та поновлення строку для предявлення наказу до виконання по справі:

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроно» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 2309,93 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

від третьої особи 1: Не запрошувалися.

від третьої особи 2: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за вх. № 4074/16 від 16.08.2016 року про видачу дублікату наказу № 4/2446-24/350 від 09.01.2007 року та поновлення строку для предявлення наказу до виконання по справі: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроно» (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 2309,93 грн.

17.08.2016 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу по справі № 4/2446-24/350.

При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали від 17.08.2016 року по справі № 4/2446-24/350 судом у резолютивній частині:

зазначено:

Залучити в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Державна виконавча служба Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1).

замість:

Залучити в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1).

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 17.08.2016 року по справі №4/2446-24/350, у резолютивній частині якої зазначити:

Залучити в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1).

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016 р. Справа № 914/3614/14

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» від 22.08.2016 року за вх. № 4148/16 про заміну сторони у судовому процесі та у судових наказах від 26.12.2014 року її правонаступником по справі № 914/3614/14

за позовом: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця

(м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (м. Дубляни, Львівська обл.)

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання умов договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25 та 86 ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 22.08.2016 року за вх. № 4148/16 про заміну сторони у судовому процесі та у судових наказах від 26.12.2014 року її правонаступником по справі № 914/3614/14 до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 31.08.16 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Всіх учасників процесу :

· подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з заявою до суду;

· клопотання, пояснення, документальне обґрунтування подавати за 3 дні до судового засідання з реєстрацією у канцелярії суду та з посиланням на № справи;

· забезпечити явку уповноважених представників.

Заявника (позивача): привести позовні матеріали у відповідності до ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно боржника станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача (боржника): надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2016 Справа № 907/526/16

Суддя Йосипчук О.С. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Пийтерфолво, Виноградівського району

про стягнення 23935,25 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа №914/2056/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Карлсберг Україна", м.Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Глиняни Золочівського району Львівської області

про стягнення 251969,65грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: Павлійчук І.Р. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Карлсберг Україна", м.Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Глиняни Золочівського району Львівської області про стягнення 251969,65грн., з яких 213568,00грн. основного боргу, 38401,65грн. пені.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2016р. з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.08.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 80720, Львівська область, Золочівський район, м.Глиняни. вул. Святої Анни, буд.1А, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою зв'язку не повернута.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, зважаючи на клопотання позивача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 10.10.16 р. о 15:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; довіреності на отримання товару; докази часткової оплати товару (платіжні доручення, виписки по рахунку); розрахунок основного боргу із зазначенням дат часткової оплати за товар; розрахунок пені з врахуванням дат виникнення зобов»язання з оплати товару, шестимісячного строку для нарахування пені (ч.6 ст.232 ЦК України) на суму фактичної заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; докази повної чи часткової сплати боргу; контррозрахунок заявлених до стягнення сум. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6