ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 907/1244/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000, м. Ужгород № 26-08/16 від 26.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11237/16 від 31.08.2016 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року у справі № 907/1244/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк, м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000, м. Ужгород та до відповідача 2 ОСОБА_1 підприємства „Володимир, м. Ужгород про стягнення 104 004,71 Євро та 198 254 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року по справі № 907/1244/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк було задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000 (88000, АДРЕСА_1, ) та з ОСОБА_1 підприємства „Володимир (88000, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, ) суму 104 004,71 Євро та 198 254 грн. 51 коп. з яких 13 422,93 Євро строкова заборгованість за кредитом в Євро; 80 267,07 Євро прострочена заборгованість за кредитом в Євро; 10 314,71 Євро прострочені проценти за кредитом в Євро; 736,39 Євро, що за курсом НБУ еквівалентно 13 975 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом в Євро; 9 183,21 Євро, що за курсом НБУ еквівалентно 174 279 грн. 25 коп. пеня за прострочення сплати кредиту в Євро; 100 00 грн. штраф.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 24.02.2015 року у справі № 907/1244/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000 вищевказаної суми.

В подальшому господарським судом винесено ухвалу від 26.04.2016 року у справі № 907/1244/14, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк щодо видачі наказу про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року з боржника ОСОБА_1 підприємства „Володимир, м. Ужгород та видано 26.04.2016 року наказ про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року з боржника - ОСОБА_1 підприємства ".Володимир", м. Ужгород.

31.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000 звернулось до суду із заявою № 26-08/16 від 26.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/11237/16 від 31.08.2016 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року у справі № 907/1244/14, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 30.12.2017 року включно.

У звязку із припиненням повноважень раніше визначеного в судовій справі головуючого судді Якимчук Л.М., розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/154/16 від 31.08.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ проведено повторний автоматичний розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2015 року у справі № 907/1244/14 між суддями та вказану заяву розподілено судді Пригарі Л.І.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 13 вересня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати заявника подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові докази з підтверджуючими документами про неможливість виконання рішення суду;

документальні докази відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення;

документальні докази наявної загрози банкрутства підприємства.

3. Зобовязати стягувача (позивача) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.