ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Справа № 926/1912/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Приватного багатопрофільного підприємства " Кліпсидра "

про стягнення заборгованості у сумі 2 887,94 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №646 від 25 січня 2016 року,

ОСОБА_2, довіреність № 643 від 25 січня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства " Кліпсидра " про стягнення заборгованості у сумі 2 887,94 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 11 березня 2016 року між сторонами було укладено договір № 369-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, предметом якої визначалося добровільне погашення боржником заборгованості шляхом реструктуризації загальної суми боргу 5 200,52 грн.

Далі позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договору та графіку погашення заборгованості не сплатив позивачу борг у сумі 2 600,00 грн., у звязку із чим було нараховано пеню у сумі 176,60 грн., інфляційні втрати у сумі 96,20 грн. та 3% річних 15,14 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, шляхом надсилання ухвал за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позовну заяву не надав.

Незявлення відповідача у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року визнано укладеним договір на постачання електричної енергії №1511/3 між сторонами в редакції ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго". зазначене рішення набрало законної сили - 29 жовтня 2015 року.

09 березня 2016 року Приватне багатопрофільне підприємство «Кліпсидра» звернулось з заявою до ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" Чернівецький РЕМ щодо укладання договору реструктуризації заборгованості.

11 березня 2016 року між сторонами було укладено договір №369-Д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, предметом якої визначалося добровільне погашення боржником заборгованості шляхом реструктуризації загальної суми боргу 5 200,52 грн.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що боржник безумовно визнає в повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 5 200,52 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору, кредитор погодився з поетапним погашенням боржником боргу у сумі 5 200,52 грн. на умовах визначених в пункті 2.1. договору в строк до 20 квітня 2016 року.

Пунктом 2.1. договору №369-Д встановлено, що погашення боргу буде здійснюватись боржником на умовах розстрочення платежів, а саме на 2 місяці суми боргу з оплатою до 10 числа.

Відповідно до додатку до договору №369-Д від 11 березня 2016 року, сторонами погоджено графік погашення заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до якого Приватне багатопрофільне підприємство "Кліпсидра" зобовязалось сплатити 2 600, 52 грн. у березні 2016 року і 2 600,00 грн. у квітні 2016 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частини 1 статті 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін),

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково виконав зобовязання щодо оплати заборгованості.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 08 червня 2016 року про добровільну сплату останнім заборгованості, однак, відповідач ухилився від виконання взятого на себе зобов'язання.

Пунктом 3.4. договору №369-Д від 11 березня 2016 року встановлено, що у разі порушення термінів оплати, боржник сплачує кредитору пеню у у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, індекс інфляції та 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з урахуванням суми заборгованості, строків оплати та часткової сплати заборгованості позивач правомірно нарахував за прострочення виконання зобовязання пеню у сумі 176,60 грн., інфляційні втрати у сумі 96,20 грн. та 3% річних 15,14 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 265-К, код 30352865) на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) заборгованість в сумі 2 887,94 грн., з яких сума основної заборгованості 2 600,00 грн., пеня у сумі 176,60 грн., інфляційні втрати у сумі 96,20 грн., 3% річних 15,14 грн. та 1 378,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 30.08.2016 р.

Суддя О.Г. Проскурняк