УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/14054/15

За Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

До Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

Третя особа Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

Про стягнення 434 891,86 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача не з'явився
від відповідача Хлєбнікоа С.Г. - представник
Від третьої особиМолчанов П.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Агентство; ДО "УААСП"), яка є правонаступником Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДП УААСП) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - Організація; ПО "УААСП") зібраної авторської винагороди у сумі 434 891,86 грн. за договором від 01.06.2012 про надання послуг (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що за умовами Договору Організація зобов'язується за завданням ДП "УААСП" надати послуги щодо вчинення дій, спрямованих на захист майнових авторських прав, колективне управління щодо яких здійснює ДП "УААСП" в обсязі і на умовах Договору, а ДП "УААСП" зобов'язується оплачувати Організації зазначені послуги (пункт 2.1 Договору); на виконання умов Договору ПО "УААСП" зобов'язується надавати ДП "УААСП" такі послуги, зокрема, як перерахування ДП "УААСП" зібраної авторської винагороди (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору); станом на 02.06.2015 відповідач не виконав умов Договору в частині перерахування зібраної з користувачів авторської винагороди за III, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року, що становить 434 891, 86 грн., у зв'язку з чим, керуючись, зокрема, пунктами 5.1, 5.2 Договору, статтями 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), 3,173, 174,193, 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) Агенція просила Господарський суд міста Києва стягнути з Організації зібрану авторську винагороду за вказаний період у сумі 434 891,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287; ідентифікаційний код 37396233) на користь державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 41-А, офісне приміщення 1-3; ідентифікаційний код 31025266): 434 891 (чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто одну) грн. 86 коп. зібраної авторської винагороди та 8 697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 84 коп. судового збору. Повернуто державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 41-А, офісне приміщення 1-3; ідентифікаційний код 31025266) 2 (дві) грн. 16 коп. надлишково сплаченого судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 Рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.03.2016 касаційну скаргу Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/14054/15 та Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 скасувати. Справу направити на новий розгляд.

Розпорядженням № 04-23/603 від 28.03.2016 справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 01.04.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла до свого провадження та призначила до розгляджу на 19.04.2016.

15.04.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання щодо надання оцінки договору від 01.06.2012 та пояснення по справі.

18.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 19.04.2016 оголошено перерву до 26.04.2016.

21.04.2016 відділом діловодства суду ві представника відповідача отримано заяву щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог та пояснення по справі.

22.04.2016 відділом діловодства суду ві представника відповідача отримані пояснення по справі.

25.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на пояснення відповідача.

В судове засідання 26.04.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 26.04.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

Ухвалою від 26.04.2016 розгляд справи відкладено на 21.06.2016.

В судовому засіданні 21.06.2016 оголошено перерву до 01.07.2016.

В судове засідання 01.07.2016 представник позивача з?явився, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 01.07.2016 представники відповідача з?явився, надав усні пояснення щодо скарги.

В судове засідання 01.07.2016 представник третьої особи не з?явився.

Ухвалою від 01.07.2016 розгляд справи відкладено на 13.07.2016.

07.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи.

11.07.2016 відділом діловодства суду від представника третьої особи отримана заяву щодо правової невизначеності у справі, клопотання про усунення правової невизначеності у справі.

13.07.2016 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 18.07.2016 відкладено розгляд справи на 03.08.2016.

В судовому засіданні 03.08.2016 оголошено перерву до 05.08.2016.

04.08.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано позовну в новій редакції.

05.08.2016 від представника третьої особи отримано заяву щодо нового перебігу строку вирішення спору.

В судове засідання 05.08.2016 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 05.08.2016 представник третьої особи, з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 о 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача надати докази надіслання позовної заяви, вісі учасникам судового процесу.

3. Зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву в новій редакції

4 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Попередити відповідача та третіх осіб, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

28.09.16 о 11:40 год.