Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" серпня 2016 р. Справа № 906/837/16

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Олевської міської ради Житомирської області

до Приватного підприємства "ЛЕВ"

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 26.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного між Олевською міською радою та ПП "ЛЕВ" 26.07.2007р.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В документах, доданих до позовної заяви, наявний опис вкладення в поштовий конверт про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Водночас на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем додано копію фіскального чеку від 09.08.2016 р.

При дослідженні змісту копії фіскального чеку від 09.08.2016 р. судом встановлено, що отримувачем поштової кореспонденції є ОСОБА_1, в той час як відповідачем у справі є ПП "ЛЕВ".

За таких обставин, додана до позовної заяви копія фіскального чеку від 09.08.2016 р. не розцінюється судом як належний доказ направлення ПП "ЛЕВ" копій позовних матеріалів. Отже позивачем не подано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подаються до суду виключно в оригіналі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 24-х аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 31 від 02.08.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в наряд

2- позивачу (рек. з повід.)