overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №918/701/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АВЕЛІНА"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 70/02-09 від 18.01.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився;

Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 026596 від 30.05.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "АВЕЛІНА" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 26 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/701/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 08 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 22 серпня 2016 року представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.16 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - Заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури рекомендованим (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул.Княгині Ольги, буд. 36);

3 -позивачу рекомендованим (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.1 Травня, буд. 3);

4 - відповідачу рекомендованим (35000, Рівненська обл., м.Костопіль,, вул. Рівненська, 107)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа №908/3638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016

у справі № 908/3638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 908/3638/15 відкладено на 03.08.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Ільєнок Т.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/3638/15 за апеляційною скаргою Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Ільєнок Т.В.

2. Розгляд справи № 908/3638/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 03.08.2016 о 10:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

Т.В. Ільєнок
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Справа № 913/127/16

Провадження № 30/913/127/16

Господарський суд Луганської області в складі судді Голенко І.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 116 890 грн. 09 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звертався до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 13.11.2012 в сумі 116890 грн. 09 коп., з яких 60000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 38268 грн. 03 коп. заборгованість по процентам, 8902 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом, 9720 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.2016 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 116890 грн. 09 коп. припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Луганської області надійшла заява від 01.08.2016 № від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" підлягає задоволенню. Заявнику слід повернути із Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № BOOO9B107R від 19.01.2016 судовий збір у сумі 1753 грн. 35 коп.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1753 грн. 35 коп., сплачений платіжним дорученням № BOOO9B107R від 19.01.2016.

Підставою повернення є ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Суддя І.П. Голенко

Надруковано 2 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу: 49027, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4, на ім'я ОСОБА_3 -рекомендованим листом з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 918/1241/15

За позовом Державне підприємство "Мирогощанський державний іподром"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГА"

про стягнення в сумі 262 535,79 грн.

Суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі №918/1241/15 за позовом Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГА" про стягнення в сумі 262 535,79 грн., та призначено по справі судову експертизу.

До господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшов лист з клопотанням експерта про оплату коштів за проведення експертизи в розмірі 21 184 грн. 00 коп. (рахунок № 231 від 17.08.2016 р.). У клопотанні зазначено, що у випадку відсутності оплати експертизи впродовж 45-ти календарних днів , ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.12.2015 року, про призначення судової експертизи, буде залишена без виконання, в частині проведення судово-економічної експертизи.

Стосовно витрат, повязаних із проведення судової експертизи, то як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки , до винесення рішення зі спору представником Відповідача заявлено клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГА" оплатити витрати за проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 38,41,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГА" протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали здійснити оплату за проведення судової експертизи, призначеної ухвалою № 918/1241/15 від 25 грудня 2015 року, по рахунку № 231 від 17 серпня 2016 року в сумі 21 184 грн. 00 коп.

2. Докази оплати проведення експертизи надати суду.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №911/999/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Федорчука Р.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2016р. у справі №911/999/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр",

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 57 508,63 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр",

про визнання недійсним договору

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2016р. у справі №911/999/15 зупинено провадження для проведення судової експертизи..

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2016р., Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2016р., а справу №911/999/15 направити до Господарського суду Київської області для розгляду на підставі наявних доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційну скаргу по справі №911/999/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Власова Ю.Л., судді Чорногуз М.Г., Федорчук Р.В. та призначено до розгляду на 23.08.2016р.

Розпорядженням від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Федорчука Р.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/999/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/999/15 призначити на 23.08.16р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Алель", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (код 25178393)банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю. Оприлюдення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВСГУ 25.01.2016р. (27581).

До суду від КП "Харківські теплові мережі" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10206 від 28.03.2016 р.) в сумі 73411,81 грн., яка не була призначена до розгляду з причин знаходження справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив до розгляду заяву КП "Харківські теплові мережі" на 12.05.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду від 26.07.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Фідобанк" залишено без задоволення, постанову ХАГС від 07.04.2016 по справі № 922/3903/14 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" з вимогами до боржника (вх. № 10206 від 28.03.2016 р.) до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10206 від 28.03.2016 р.) на "02" вересня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа №914/2051/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Укравтобуспром, м.Львів

про стягнення 56847,70грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал, м.Львів до Публічного акціонерного товариства „Укравтобуспром, м.Львів про стягнення 56847,70грн., з яких 41022,89грн. основного боргу, 1911,31грн. 3 % річних, 13913,50грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 09.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду Львівської області подав клопотання (вх.№33994/16 від 19.08.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.08.2016р. не забезпечив, проте на адресу господарського суду подав заперечення (вх.№33940/16 від 19.08.2016р.) на позовну заяву та клопотання (вх.№33939/16 від 19.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 10.10.16 р. о 14:15 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань за договором; акт звірки взаємних розрахунків із позивачем станом на час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа №908/1370/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Михасик»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2016

у справі № 908/1370/16 ( суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного підприємства «Михасик»

до Національної поліції України

Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Головного управління Національної поліції в Одеській області

Державного казначейства

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 припинено провадження у справі №908/1370/16.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне підприємство «Михасик» подало апеляційну скаргу (зареєстровану Господарським судом Київської області під №06-292/5382 16.08.2016), в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі 908/1370/16 про припинення провадження у справі та направити справу для розгляду до Господарського суду міста Києва. Також скаржником було подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону № 484, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1378,00 грн.

Проте позивачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі № 908/1370/16 з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству «Михасик».

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №925/762/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Федорчука Р.В.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2016р. у справі №925/762/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдинг"

про звернення стягнення на рухоме майно

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.07.2016р. по справі №925/762/16 у прийнятті позовної заяви Позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.07.2016р., Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.07.2016р., а справу №925/762/16 направити на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційну скаргу по справі №925/762/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Власова Ю.Л., судді Лобань О.І., Яковлєв М.Л. та призначено до розгляду на 23.08.2016р.

Розпорядженням від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Лобаня О.І на лікарняному та перебування судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Федорчука Р.В.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/762/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/762/16 призначити на 23.08.16р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.В. Федорчук

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 922/1931/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.07.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія Технотерра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

19.08.2016 року до суду надійшла заява Cхідної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. №27560) з грошовими вимогами до боржника.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Cхідної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на "22" вересня 2016 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати заявника надати обґрунтований розрахунок заявленої суми грошових вимог до боржника відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.