ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.09.16 Справа № 904/7764/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив", м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Креатив", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "База СТС", м. Черкаси

про стягнення 54 644,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області шкоду у розмірі 54 644,60 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "База СТС", є: 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Якубовського, будинок 12.

Між тим, як вбачається з опису вкладення у цінний лист позивачем направлено третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариству з обмеженою відповідальністю "База СТС", позовну заяву з додатками за адресою: 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Якубовського, будинок 1.

Таким чином, позивачем направлено позовну заяву з додатками на адресу, відмінну від місцезнаходження третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "База СТС".

На підставі викладеного, подані до суду опис вкладення та фіскальний чек від 05 вересня 2016 року не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 копії позовної заяви з додатками.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 47 аркушах, в тому числі платіжне доручення №260 від 30 серпня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1