overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 Справа № 904/4150/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.16р. у справі №904/4150/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 82 116 грн. 77 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

відповідачу - зазначені нижче у пунктах - 4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 року Справа № 23/5005/9560/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року у справі №23/5005/9560/2012

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року у справі №23/5005/9560/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 17.08.2016 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №23/5005/9560/2012.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 16.08.2016 року для розгляду справи №23/5005/9560/2012 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року у справі №23/5005/9560/2012 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.08.2016 Справа № 908/453/14
На виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. у справі № 908/453/14 (номер провадження 14/14/14-35/71/15)
Додаткове рішення набрало законної сили 16 серпня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16 серпня 2017 року.
Суддя Топчій О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа № 904/10221/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016р. у справі №904/10221/14

за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м.Підгороднє, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-3: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інше,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.10.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу-2,3 - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 Справа № 904/528/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі № 904/528/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 20 714 грн. 13 коп. за договором про поставку товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року (суддя Назаренко Н.Г.) з товариства з обмеженою відповідальністю Етал-профі на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції стягнуто 907 грн. 37 коп. пені, 522 грн. 82 коп. штрафу та 126 грн. 82 коп. судового збору . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати частково, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 від 17.08.2016 року № 1017/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Виноградник О.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/528/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/528/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/528/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. Справа № 902/326/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці (вул. М.Овода, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12905545 грн 65 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Тісецький С.С.

Яремчук Ю.О.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Баранова М.М., Тісецького С.С. перебуває справа №902/326/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 12905545 грн 65 коп.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 01.08.2016р. призначено слухання справи на 17.08.2016р.

У зв"язку із перебуванням судді Баранова М.М. у щорічній відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за службовою запискою головуючого судді від 17.08.2016р. шляхом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії- судді: Тісецький С.С., Яремчук Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти новим складом судової колегії до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти справу №902/326/16 новим складом колегії суду до свого провадження.

Призначити справу до розгляду 18 серпня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1014 .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Тісецький С.С.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. М. Овода, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21101)

5 - третій особі (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 902/707/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕК" (04107, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр"МЕДІВІН" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 10)

про стягнення грошових коштів в сумі 22 370,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" вересня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.)(адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; уточнений розрахунок інфляційних витрат; докази оплати чи часткових проплат заборгованості після порушення провадження у справі, в разі наявності; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази оплати чи часткових проплат заборгованості після порушення провадження у справі, в разі наявності; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04107, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 10)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2016 р. Справа № 902/703/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Мурафський кар'єр" (, 22530, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, Шаргородський район, Вінницька область)

до: приватного підприємства "Адіс" (, 21034, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, буд. 29, кім. 30, Вінницький район, Вінницька область)

про стягнення боргу 38 678,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" вересня 2016 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 05.09.2016 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу (статут, витяг з ЄДРПОУ); інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу (статут, витяг з ЄДРПОУ); інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22530, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1, Шаргородський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (21034, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, буд. 29, кім. 30, Вінницький район, Вінницька область).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2016 р. Справа № 902/710/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (23600, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (23652, Вінницька обл., Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, буд. 2)

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" вересня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.)(адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; відомості з підтверджуючими доказами щодо частки позивача в статутному капіталі ТОВ "Едельвейс"; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 12.08.2016 року; установчі документи; річний баланс за 2013 рік; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23600, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23652, Вінницька обл., Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, буд. 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2016 р.

Справа № 902/716/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом

до:Теплицької лікарні планового лікування (23800, вул. Чорновола,4, смт. Теплик, Вінницька обл.)

про стягнення 478 215,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" вересня 2016 р. на 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 16.09.16 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24300, вул. Наконечного, 14 смт. Тростянець, Вінницька обл.)

3 - відповідачу (23800, вул. Чорновола,4, смт. Теплик, Вінницька обл.)