overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" вересня 2016 р. Справа № 906/877/16
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до ОСОБА_1 установи виконання покарань №4

про стягнення 4410,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, ід. код 04053625).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.)
УХВАЛА

15.06.2016Справа № 910/7675/16

УХВАЛИВ

У судовому засіданні оголошено перерву на 30.06.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 909/456/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за заявою Долинської об"єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

вул.Грушевського,16, м.Долина, 77500 ,

до Публічного акціонерного товариства "Живиця",

вул.Заводська,4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про банкрутство,

за участю:

від заявника та розпорядник майна: не з'явились;

від боржника: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 05.09.16 ;

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця".

Ухвалою суду від 23.06.16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 17.10.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.09.16 виправлено описку в п.8 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.16. В ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.16 дату призначення попереднього засідання суду вказано - 06.09.16.

Представник заявника та розпорядник майна в засідання суду не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи, що до розгляду всіх заяв з грошовими вимогами до боржника, суд позбавлений можливості затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2 ,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти попереднє засідання суду на 22.09.16 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

Розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Живиця" ОСОБА_2 - виконати вимоги ухвали суду від 23.06.16.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

1. заявнику ;

2. боржнику ;

3.розпоряднику майна ОСОБА_2 (вул. Борисенка, 47а, м.Чернігів, Україна, 14037).
УХВАЛА

30.06.2016Справа № 910/7675/16

УХВАЛИВ

У судовому засіданні оголошено перерву на 14.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

Суддя .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 909/942/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитором з поточними вимогами в сумі 76 090,09 грн. у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат", (вул. Соборна, 16, м. Коломия, 78200, ),

встановив, що господарським судом Івано-Франківської області 23.10.2015р порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат".

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат" здійснено на сайті ВГСУ 28.10.2015 за № 24377.

04.03.2016р. господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат".

21.07.2016р. господарським судом винесено постанову про визнання відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат" - банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 05.08.2016 за №34233.

30.08.2016р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило до суду заяву про визнання кредитором з поточними вимогами в сумі 76 090,09 грн. у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат".

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитором з поточними вимогами в сумі 76 090,09 грн. у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат", суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитором з поточними вимогами в сумі 76 090,09 грн. у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м'ясокомбінат" на 06.10.16 о 11:20 год.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити - заявнику - ПАТ "Дельта-Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033);

арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 23, к. 1а, м.Львів, Україна, 79005).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 909/582/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області, вул. І.Франка, 3, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с.Липівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77020

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019

про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 01.04.2015 р. №1

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник, (паспорт СС561284 від 13.10.2006 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №02/22-23 від 02.09.2016 р.); ОСОБА_1 - відповідач, (паспорт

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №01-37-08 від 10.05.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області подало позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 01.04.2015 р. №1.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 06.09.2016 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 06.09.2016 р. оголошено перерву до 22.09.2016 р. о 10:00 год, про що представників сторін повідомлено під розписку.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№8948/16 від 06.09.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів, у зв"язку із необхідністю подачі нових доказів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 69 спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Суддя Фрич М. М.
УХВАЛА

02.09.2016Справа № 910/15076/16
Суддя Дупляк О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до відомостей, що містяться в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня будь-яка інформація щодо перебування у Господарському суді міста Києва позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс", в тому числі інформація про повернення позовної заяви без розгляду, відмови у прийнятті позовної заяви чи припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 378, 00 грн залишити без розгляду.

Суддя О. М. Дупляк
У Х В А Л А

05.09.2016Справа № 910/31870/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремень НП" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.09.16 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер производства дела 13/81/16
Хозяйственный Суд
02.09.2016 Дело № 908/2330/16
о взыскании суммы 11 800 долларов США (292 758,00 грн.),
Судья Серкиз В.Г.
Без представителей сторон
Заявлен иск Частого предприятия «Молокозавод-ОЛКОМ», Украина, Запорожская область, г. Мелитополь, к ответчику ОСОБА_1 предприятию «North Trade Point», Эстонская Республика, г. Талин, о взыскании суммы 11 800 доларів США (292 758,00 грн.).
Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 02.09.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу 908/2330/16, судебное заседание назначено на 21.03.2016г.
В соответствии со ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, осуществить другие процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением к иностранному суду или другому компетентному органу иностранного государства в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором, на обязательность которого дано согласие ОСОБА_2 Украины. Судебное поручение направляется в порядке, предусмотренном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_2 Украины, а если международный договор не заключен Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи дипломатическими каналами.
Украина и Эстонская Республика также присоединились Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) (дальше Конвенция) (ратифицирована Законом Украины от 19.10.2000 №2052-ІІІ), в соответствии со ст. 3 которого предусмотрено направление поручения о вручении установленной формы к которому прилагается документ, который подлежит вручению и его копия. Поручение и документ предоставляются в двух экземплярах.
Согласно части 1 статьи 79 ХПК Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае обращения с судебным поручением про оказание правовой помощи к иностранному суду или другому компетентному органу иностранного государства.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленный в ст.69 ХПК Украины строк разрешение спора, суд считает необходимым приостановить производство по делу № 908/2330/16 до даты назначенного судебного заседания 21.03.2017г.
Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 79, 86 разделом ХV Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965г.)

ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Приостановить производство по делу № 908/2330/16 до 21.03.2016г.
Судья В.Г. Серкиз
У Х В А Л А

06.09.2016Справа № 910/14451/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" м. Харкова, Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" м. Києва про внесення змін до договору,

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" звернулося в суд з указаною заявою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 р. рішення господарського суду м. Києва від 18 січня 2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 р. у справі № 910/14451/15 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Паламарю П.І.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 5 вересня 2016 р. указану заяву також передано на розгляд судді Паламарю П.І.

Враховуючи, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду, справа повернута до суду, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.09.16 об 11:25 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика»
Суддя Сташків Р.Б.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/11445/16 у задоволенні позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» про стягнення попередньої оплати у розмірі 51005,64 грн. відмовлено.

При цьому, залишилось нерозглянутим питання розподілу між сторонами судових витрат у частині понесених Відповідачем 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та про їх розподіл шляхом винесення додаткового рішення клопоче Відповідач.

Судом встановлено, що між Відповідачем та адвокатом Коршун Т.О. було укладено договір про надання правової допомоги від 05.07.2016, на підставі якого та залученої до матеріалів справи довіреності адвокат Коршун Т.О. представляв інтереси Відповідача у суді.

Коршун Т.О. займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 2204/10 від 27.03.2003, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/). Позаяк, відомості реєстру про наявність свідоцтва є відкритими, тому обставина наявності у Коршун Т.О. свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю у розумінні ст. 35 ГПК України визнаються судом загальновідомими, тому не потребують доказування.

Відповідачем до матеріалів справи додано підписаний між ним та адвокатом акт виконаних робіт та докази оплати адвокату (платіжне доручення № 4579 від 29.07.2016 та виписка банку від 29.07.2016) винагороди за надані адвокатські послуги у розмірі 4000 грн.

З огляду на наведене, оскільки Відповідачем надано суду належні докази понесення витрат на оплату послуг адвоката, а також оскільки ці витрати є співрозмірними з сумою вимог, протиправність яких адвокат відстояв у інтересах Відповідача, то судом за приписами ст. 49 ГПК України ці витрати у сумі 4000 грн. у зв'язку з відмовою у позові покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 88, 49, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» (м. Київ, бульвар Дружби народів, 9; ідентифікаційний код 23700220) 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2016

Суддя Сташків Р.Б.