overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 02/2032

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про заміну позивача у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 93169 грн. 75 коп. та стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подано до Господарського суду Черкаської області заяву про заміну позивача у справі № 02/2032 та стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить здійснити заміну позивача у справі № 02/2032 з ТОВ "Український промисловий банк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на підставі договору № 31-Л від 05.09.2013 про передавання в управління непроданих активів, укладеного між заявником, позивачем у справі і Національним банком України, та просить здійснити відповідну заміну стягувача у виконавчому провадженні № 34908540 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, відкритого на примусове виконання рішення від 06.10.2012 у справі № 02/2032.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року прийнято вказану заяву до розгляду, призначено її розгляд на 01 вересня 2016 року, зобов'язано заявника до дня судового засідання подати суду документи у справу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 01.09.2016 не з'явилися.

01.09.2016 до суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на інший час з метою надання заявнику можливості уточнити свої вимоги. Крім того, заявник у даному клопотанні просить суд направити запит до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ щодо надання підтвердження направлення виконавчого документа № 02/2032 стягувачу.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив відкласти розгляд заяви та витребувати у ДВС підтвердження направлення позивачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у справі № 02/2032.

Розглянувши клопотання заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині відкладення розгляду заяви, в решті клопотання слід залишити без задоволення як необґрунтоване.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Суддя А.Д.Пащенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.09.2016р. справа № 908/454/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного регіонального проектно вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.07.2016р. (повний текст підписано 01.08.2016р.)
у справі№ 908/454/16 (головуючий суддя Колодій Н.А., судді- Гончаренко С.А., ОСОБА_4І.)
за позовомДержавного регіонального проектно вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп», м. Запоріжжя
до за участю Третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «наш дім», м. Запоріжжя Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
простягнення 61743, 83 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р. у справі №908/454/16 позовні вимоги Державного регіонального проектно вишукувального інституту «Запоріждніпроводгосп», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім», м. Запоріжжя були відмовлені у повному обсязі.

Державний регіонально проектно вишукувальний інститут «Запоріждніпроводгосп», м. Запоріжжя, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/454/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 13.09.2016р. об 14:25 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача до 10.09.2016р. надати суду: відзив з доказами надсилання Позивачеві; докази понесених витрат на утримання інженерних комунікацій впродовж періоду нарахування стягнутої заборгованості, а також інших витрат, повязаних з використанням приміщення, вказаних у договорах, підписаних з протоколом розбіжностей; відомості щодо фактичного використання вказаних послуг впродовж строку нарахування заборгованості.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надр.5 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3.Третя особа ; 4. У справу. 5. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.2016 справа № 905/1449/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від06 липня 2016 р.
у справі№ 905/1449/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Тек", м. Красноармійськ
простягнення 12 525 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1449/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 19.09.2016 о 11:25, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінінмумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розгляднута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2016 року Справа № 915/939/16

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

51937, АДРЕСА_1,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

55104, АДРЕСА_2

про стягнення 67 976 грн. 52 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.09.2016 о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобов'язати:

- позивача - в термін до 23.09.2016 подати до канцелярії суду письмові пояснення щодо правових підстав залучення ПАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" та ТОВ "ЛИМАН ТК" до участі у справі в якості третіх осіб; визначити їх статус відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК.

- відповідача: в термін до 23.09.2016 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №910/11539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства

«ФАРММАРКЕТ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.08.2016р.

у справі №910/11539/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного підприємства «ФАРММАРКЕТ»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/11539/16 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ліквідаційну комісію (ліквідатора) приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" включити до проміжного ліквідаційного балансу приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ" грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим Позивачу Правом грошової вимоги до боржника ПП "ФАРММАРКЕТ" по сплаті за поставлений товар) - 2 978 060,16 грн.; - пені за простроченим основним боргом за період 03.06.2014 по 31.03.2015 - 733 958,53 грн.; - 3% річних з суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014 по 31.03.2015 - 73 758,71 грн.; - інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014 по 28.02.2015 - 616 792,36 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 759 грн. 83 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/11539/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016р., апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФАРММАРКЕТ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФАРММАРКЕТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/11539/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №910/27847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016

у справі № 910/27847/15 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІ»

до Приватного акціонерного товариства «ТЕРМОЛАЙФ» та Товаритиства з обмеженою відповідальністю «КОКСОТРЕЙД»

про стягнення 5 585 802,08 доларів США, що еквівалентно 121 800 754,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 в задоволенні клопотання ПрАТ «ТЕРМОЛАЙФ» про зупинення провадження у справі - відмовлено, клопотання ТОВ «КОКСОТРЕЙД» про зупиненя провадження у справі задоволено частково та зупинено провадження у справі № 910/27847/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/43/16.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІ» 08.08.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у даній справі в частині зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншою справою.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/27847/15 в частині зупинення провадження справі № 910/27847/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.2016 року о 09:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №925/708/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу публічного акціонерного товариства "Азот"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 09.08.2016 року

у справі № 925/708/16 (суддя Васянович А.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Азот"

до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 року у справі № 925/708/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №925/708/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа №910/4123/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.07.2016р.

у справі №910/4123/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

з управління актами

«СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»

Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю

«Правнича Консалтингова Група»

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Аккорд»

третя особа-3 Державне підприємство спиртової та

лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

третя особа-4 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/4123/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/4123/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/4123/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та представників третіх осіб.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 915/724/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 247/08.01.01-24/08/34/16 від 23.03.2016,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 01.01.2015

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_3 дов № б/н від 26.08.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Департаменту житлово комунального господарства Миколаївської міської ради, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон, 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ЕЛУ автодор, 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54

про: зобов'язання усунути недоліки, дефекти товару.

встановив:

Департамент житлово комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон протягом 1 місяця, з дня винесення відповідного рішення суду, усунути недоліки і дефекти, які виявлені на машинах дорожніх комбінованих, що передані відповідачем позивачу за Договором № 928 від 07.09.2015 і № 929 від 07.09.2015.

02.09.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Позивач проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Представник 3-ї особи проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Н.О. Семенчук