ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Справа № 923/250/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про повернення комунального майна

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Управління комунальної власності Херсонської міської ради звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення управлінню комунальної власності Херсонської міської ради об'єкт оренди за договором оренди № 1056 від 09.03.2006р., а саме окремо розташовані будівлі оздоровчого комплексу ім.І.Голубця: склади літ."Е", літ."П", літ."И", літ."Г", літ."В", літ."З", літ."О", гараж літ."Б", їдальня літ."А", загальною площею 540,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923250/16.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 05.04.2016р., від 12.04.2016р., від 24.04.2016р., від 26.05.2016р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.04.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Херсонський міський центр позашкільної роботи Херсонської міської ради та в якості третьої особи-2, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "Гарантія", а також продовжено строк розгляду справи до 29.05.2016р.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному у період з 30.05.2016р. по 03.06.2016р., суд за власною ініціативою продовжує строк розгляду справи до 13.06.2016 року.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. на лікарняному у період з 30.05.2016р. по 03.06.2016р. вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України неможливо, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 14.06.2016р.

Суддя В.В.Литвинова