ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 921/1/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Федорів Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, б/н від 03.06.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016 року (підписане 11.05.2016 року), суддя Боровець Я.Я.

у справі №921/1/16-г/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 господарства Брати-2, с. Оленівка Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 536300,72 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_3Б.(довіреність від 12.04.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 04.02.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016 року по справі №921/1/16-г/3, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 господарства Брати-2 про стягнення заборгованості в сумі 536300,72 грн.

В дане судове засідання прибули представники обох сторін.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, зокрема. зазначив, що у відповідності до п. 3.2.1 Умов кредитування, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту тощо, апелянт має право визнати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав/або вимагати дострокового розірвання договору. Зважаючи на систематичне порушення відповідачем своїх зобовязань по договору щодо оплати щомісячних платежів, позивач звернувся до останнього з вимогою (повідомленням) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. У звязку із неналежним виконанням умов договору на підставі вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису № 1855 від 20.11.2014р. було відкрито виконавче провадження, в ході якого автомобіль було вилучено. 17.03.2015р. відповідачем було здійснено платіж у розмірі 649656,42 грн. з метою покриття заборгованості на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса. З врахуванням курсу валют на день, що передував дню складення позовної заяви, загальна сума невиконаних грошових зобовязань відповідача щодо повернення суми кредиту становить 453754,94 грн. Однак, на переконання апелянта, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначає про можливість стягнення курсової різниці, що не передбачено жодним пунктом кредитного договору та нормами чинного законодавства.

Представник відповідача звернув увагу суду на те, що 17.03.2015р. на рахунок «Порше Мобіліті» було здійснено платіж у розмірі 649656,42 грн., згідно платіжного доручення № 8 з метою покриття заборгованості, яка виникла відповідно до умов договору. 19.03.2015р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1855 від 20.11.2014р. Таким чином, вимога позивача щодо дострокового повергнення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором виконана 17.03.2015р. шляхом примусового виконання виконавчого листа.

З метою встановлення фактичних обставин справи, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України (№ 01-05/4206/16 від 29.08.2016р.)

Згідно ч.1 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання сторін, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів, в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 12.09.2016 року о 11 год. 40 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.