ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 910/20129/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач),
Божок В.С., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2016
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
у справі№910/20129/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 у справі №910/20129/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на дії Державної виконавчої служби Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити вимоги ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" щодо Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 32, 36 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, ч. 1, 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, як зазначається скаржником:

- державний виконавець та суд безпідставно не взяли до уваги належні та достатні докази добровільної та повної сплати згідно судового рішення, а саме: платіжні доручення (первинні документи та лист про повну сплату заборгованості від 15 червня 2016 року);

- державним виконавцем та судами не було враховано, що доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформленні відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- самовільне стягнення пені з тих коштів, які сплачені на виконання рішення суду є зловживанням стягувачем своїми правами, що тягне за собою обмеження прав боржника на судове оскарження нарахування пені до моменту її стягнення;

- штрафні санкції були нараховані стягувачем тільки через два місяці після погашення заборгованості, а тому отримані кошти, на момент їх отримання, фізично не могли бути зараховані в рахунок пені.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Вестлізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських судів України" від 18 вересня 2014 року по справі № 1/02-2014 за позовом ТОВ "Вестлізинг" до ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 задоволено заяву ТОВ "Вестлізинг" та видано виконавчий документ щодо стягнення з ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь ТОВ "Вестлізинг" 295995,88 грн. - основного боргу, 41 929,58 грн. - пені, 85 011,32 грн. - штрафу, 24 480, 82 гри. - витрат по сплаті третейського збору та 1 000,00 грн. - витрат по сплаті реєстраційного збору.

Відповідно до 17; п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконавчим документом у відповідності до наведеної статті є, в тому числі, судові накази. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

02.11.2015 ТОВ "Вестлізинг" звернулось до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання наказу господарського суду від 13.11.2014 № 910/20129/14.

04.11.2015 головним державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасовою О.О. в порядку статей 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49260005 та надано боржнику строк для добровільного виконання до 11.11.2015.

12.11.2015 від боржника до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява, в якій останній просив державного виконавця закінчити виконавче провадження, у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу, на підтвердження чого надав копії відповідних платіжних доручень.

Державний виконавець звернувся до стягувача з листом від 12.11.2015 за № 03-14/18756/15, в якому просив останнього підтвердити факт отримання від боржника коштів у сумі 448 417,60 грн.

Відповідно до ст. 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження" 13.11.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49260005. Копії даної постанови було направлено для відома сторонам виконавчого провадження та для виконання до Державної реєстраційної служби ДМУЮ, ЦНП № 1203 ГУМВС України. Також 13.11.2015 внесено реєстраційний запис до ЄДР заборон відчуження рухомого та нерухомого майна.

До відділу ДВС надійшла інформація з Державної податкової служби, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки в банківських установах, тому в порядку ст. 52, 65 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 13.11.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника та копії постанов направлено для виконання до банківських установ і до відома сторонам виконавчого провадження.

19.11.2015 державним виконавцем було направлено платіжні вимоги для виконання до банківських установ, стосовно списання заборгованості за виконавчим документом.

27.11.2015 на депозитний рахунок Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли кошти в сумі 493318,68 грн. у повному обсязі за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

07.12.2015 на адресу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від ТОВ "Вестлізинг" надійшов лист, в якому останній підтвердив наявність у боржника станом на 01.12.2015 заборгованості в сумі 100 665,94 грн.

Державним виконавцем в порядку статей 43, 44, 45 Закону України "Про виконавче провадження" винесено розпорядження №ВП 49260005 від 08.12.2015 про перерахування коштів, які надійшли на депозитний рахунок відділу, а саме: стягувачу ТОВ "Вестлізинг" у сумі 100 665, 94 грн., виконавчий збір в сумі 10066,59 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 59, 32 грн., та боржнику повернуто кошти в сумі 382 540, 48 грн. як помилко стягнуті за даним рішенням суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

15.12.2015 головним державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасовою О.О. в порядку п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" завершено виконавче провадження №49260005 по примусовому виконанню наказу № 910/20129/14, виданого 13.11.2014 Господарським судом міста Києва, про що винесено відповідну постанову та припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, які були накладені постановами № 4926005 від 13.11.2015.

ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулось до Господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яка мотивована тим, що державний виконавець безпідставно стягнув з ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь ТОВ "Вестлізинг" 100 665,94 грн. заборгованості на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2014, оскільки боржник зазначену суму заборгованості перерахував на рахунок стягувача раніше, ніж той пред'явив наказ до виконання, у зв'язку з чим боржник просив суд: визнати бездіяльність головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасової О.О. щодо не закінчення виконавчого провадження № 4920005 незаконною; зобов'язати головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасову О.О. закінчити виконавче провадження № 4920005, скасувати арешт, накладене на банківські рахунки та все майно ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", про що винести відповідну постанову; зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернути на поточний рахунок ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" безпідставно стягнуті кошти у розмірі 110 791,85 грн.

Судом встановлено, що під час здійснення перерахування коштів стягувачу ТОВ "Вестлізинг" боржник у платіжних дорученнях № 915 від 29.10.2014, № 1146 від 26.11.2014, № 55 від 22.01.2015, № 150 від 26.02.2015 в призначенні платежу зазначив: "відшкодування частини вартості предмету лізингу, згідно договору № 58 від 17.06.2011р.", тобто без будь-яких посилань на виконання рішення третейського суду №1/02-2014 від 18.09.2014 або виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2014.

Відповідно до п. 1.19 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004, відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник.

В свою чергу, ТОВ "Вестлізинг" здійснив зарахування коштів, отриманих згідно з платіжними дорученнями № 915 від 29.10.2014, № 1146 від 26.11.2014, № 55 від 22.01.2015, № 150 від 26.02.2015, в рахунок погашення штрафних санкцій на підставі п. 4.9. Договору фінансового лізингу № 58 від 17.06.2011, нарахування яких було здійснено, у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості.

За таких обставин, оскільки як встановлено судом державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасовою О.О. під час вчинення дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 №910/20129/14 не порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", висновок господарського суду першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні скарги ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних ухвалі та постанові, і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 910/20129/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: В.С. Божок

Г.М. Мачульський