ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.08.16р. Справа № 904/5088/16

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДСК Стандарт", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №10/0/112-16 від 04.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ДСК Стандарт", в якому просить:

1. зобов'язати Приватне підприємство "ДСК Стандарт" виконати умови договору №171 від 14.09.2015р. з безоплатного усунення виявлених недоліків у виконаній роботі по об'єкту "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград", а саме - усунути такі недоліки:

- лущення асфальтно-бетонної суміші вздовж бордюрних каменів складає 20% від загального об'єму;

- нерівність поперечного профілю дорожнього полотна спостерігається по всієї площі виконаних робіт;

- під проїзною частиною дороги (в районі квітника) виконати заміну дренажної труби;

- на бортові камені квітника нанести світловідображаючу фарбу;

- заасфальтувати відповідно до проекту (до 4-5 м) в'їзди на прилеглі вулиці;

- на ділянках на місцях з'єднання бортових каменів усунути вилущення цементно-піщаної суміші;

- встановити на електроопорі 3 світильника, передбачених за проектом;

- на квітнику висадити кущі, квіти та газонну траву.

2. зобов'язати Приватне підприємство "ДСК Стандарт" виконати свої зобов'язання за договором №171 від 14.09.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору №171 від 14.09.2015р. не усунув недоліки, виявлені комісією під час візуального обстеження контролю якості виконання робіт по об"єкту "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград".

Відповідач 30.08.2016р. у судовому засіданні зазначив, що виконав роботи з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р., про що склав та підписав відповідний акт. Однак у зв"язку з відмовою позивача підписати цей акт відповідач звернувся до судового експерта ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження виконаних робіт з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р. За результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження 22.08.2016р. складено висновок №50, із якого вбачається, що відповідач виконав роботи з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р.

Позивач зазначає, що не підписав даний акт, оскільки не може керуватись при його підписанні висновком експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта ОСОБА_4 в силу того, що цей судовий експерт не є учасником договірних правовідносин у даному спорі. Позивач вважає, що усунення недоліків необхідно скласти у формі акту, який повинні підписати представники замовника, генерального підрядника та організації, що здійснює технічний нагляд, лише після виїзду на об'єкт та встановлення факту усунення недоліків, які були допущені відповідачем.

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

31.08.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015р. між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) та Приватним підприємством "ДСК Стандарт" (генеральний підрядник) укладений договір №171 на виконання робіт по об"єкту "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград".

На підставі рішення обласної ради від 23.01.2015р. №605-29/VI "Про обласний бюджет на 2015 рік" та розпорядження голови облдержадміністрації від 17.09.2015р. №Р-539/0/3-15 "Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 02.02.2015р. №Р-34/0/3-15" за завданням замовника, генеральний підрядник зобов"язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи на об"єкті: роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград" (далі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1. договору).

Згідно п.3.1. договору ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює: ціна робіт без ПДВ, грн.: 3 195 870,95грн.; ПДВ (20%), грн.: 639 174,19грн.; ціна робіт з ПДВ, грн.: 3 835 045,14грн.

Відповідно до 5.1. договору початок робіт - з 14.09.2015р. та діє до 31.12.2015р., але можуть бути виконані достроково. Місце виконання робіт: м. Павлоград, вул. Полтавська (п.5.2. договору).

За п.4.4. договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф.КБ-2в та довідками за ф.КБ-3. Форма КБ-2в підписується трьома сторонами: генпідрядником, технаглядом, замовником та погоджується балансоутримувачем об'єкту. Замовник протягом 3-х днів з дня отримання акту повертає підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботу.

Відповідно до п.4.5. договору у випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання.

Згідно п.6.1. договору замовник зобов"язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника коштів.

Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника, згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника (п.4.3. договору).

12.10.2015р. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) уклав з Державним підприємством "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" (виконавець) договір №171/т на виконання технічного нагляду по об"єкту "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград", за яким останнє зобов"язалось забезпечувати якісне ведення технічного нагляду, зокрема, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів.

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.881 Цивільного кодексу України замовник має право з метою здійснення контролю та нагляду за будівництвом і прийняття від свого імені відповідних рішень укласти договір про надання такого виду послуг із спеціалізованою організацією або спеціалістом. У цьому разі в договорі будівельного підряду визначаються функції та повноваження такого спеціаліста.

Відповідач виконав роботи, передбачені договором, на суму 3 835 045,14грн., що підтверджується актом №1/171 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015р., який підписаний сторонами та представником технагляду 30.09.2015р. без будь-яких зауважень (а.с.37-45), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, яка підписана сторонами 30.09.2015р. без будь-яких зауважень (а.с.46).

06.10.2015р. позивач у повному обсязі оплатив виконані відповідачем роботи (а.с.51).

За ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ч.1 ст.859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Згідно ст.884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

За п.2.1. договору підрядник гарантує відповідність якості матеріалів (з пред'явленням сертифікатів), виконаних робіт і встановлених конструкцій вимогам державних стандартів, технічних умов та інших нормативних актів і можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Генеральний підрядник згідно п.6.3. договору гарантує відповідність робіт санітарним правилам та нормам, а також гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій та можливість їх експлуатації протягом не менш 36 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.881 Цивільного кодексу України недоліки робіт або використовуваного для робіт матеріалу, допущені з вини підрядника (або субпідрядника), мають бути усунені підрядником за його рахунок.

За ч.1 ст.852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Статтею 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Відповідно до п.4.6. договору у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійного строку він зобов'язаний протягом 5 днів письмово запросити генерального підрядника для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо останній відмовився взяти участь у складанні такого акта, замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів в односторонньому порядку і надіслати його генеральному підряднику.

Пунктом 6.1. договору передбачено зобов"язання замовника негайно повідомити генерального підрядника про виявлені недоліки.

Відповідно до п.6.2. договору замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених генеральним підрядником порушень.

13.11.2015р. комісією у складі представників замовника, генерального підрядника та організації, що здійснювала технічний нагляд, виявлені недоліки на об"єкті "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград", а саме:

- лущення асфальтно-бетонної суміші вздовж бордюрних каменів складає 20% від загального об'єму;

- нерівність поперечного профілю дорожнього полотна спостерігається по всієї площі виконаних робіт.

Даний факт зафіксований в акті візуального обстеження контролю якості виконання робіт від 13.11.2015р. (а.с.50). У цьому акті встановлений термін виконання робіт з усунення виявлених недоліків - до 15.11.2015р.

Оскільки відповідач у визначений термін не усунув недоліки, позивач звернувся до нього з претензією за №3624/0/112-15 від 27.11.2015р., в якій вимагав безоплатно виконати роботи з усунення виявлених недоліків у строк до 31.12.2015р. (а.с.47).

На дану претензію відповідач повідомив, що у зв"язку з погодними умовами не має можливості повністю виправити виявлені недоліки у встановлений претензією строк, а також у січні-лютому 2016р. і гарантував виконання робіт з усунення виявлених недоліків у строк до 01.04.2016р. (а.с.48).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не усунув виявлені недоліки, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду.

Під час розгляду справи відповідач зазначив, що виконав роботи з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р., про що склав та підписав відповідний акт (а.с.109-127). Однак у зв"язку з відмовою позивача підписати цей акт відповідач звернувся до судового експерта ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження виконаних робіт з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р.

22.08.2016р. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження складено висновок №50, із якого вбачається, що відповідач виконав роботи з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р. (а.с.93-106).

Згідно ч.4 ст.853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Оскільки відповідач виконав роботи з усунення недоліків, виявлених комісією 13.11.2015р., після порушення провадження у справі, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки недоліки, які позивач просить усунути, не були зафіксовані комісією в акті візуального обстеження контролю якості виконання робіт від 13.11.2015р. або в будь-якому іншому акті за участю позивача, відповідача та організації, що здійснювала технічний нагляд. До того ж, у претензії за №3624/0/112-15 від 27.11.2015р. позивач не вимагав усунути недоліки, які зазначені у позовній заяві. Посилання позивача на лист Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" за №02/45 від 09.06.2016р. суд вважає безпідставним, оскільки візуальне обстеження робіт з усунення зауважень здійснюється комісійно зі складанням відповідного акту згідно п.4.6. договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов"язання Приватного підприємства "ДСК Стандарт" виконати умови договору №171 від 14.09.2015р. з безоплатного усунення виявлених недоліків у виконаній роботі по об'єкту "Капітальний ремонт вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба, до вул. Степового Фронту) м. Павлоград", а саме - усунути такі недоліки:

- лущення асфальтно-бетонної суміші вздовж бордюрних каменів складає 20% від загального об'єму;

- нерівність поперечного профілю дорожнього полотна спостерігається по всієї площі виконаних робіт.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 05.09.2016р.

Суддя ОСОБА_5