overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. справу №21-32-2/44-10-2632 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2016 розгляд справи відкладено на 02.09.2016 о 14:00.

Для проведення судового засідання 02.09.2016 о 14:00 (конференц зал, 1 поверх) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення, під час розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 02.09.2016 о 14:00 для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), конференц зал (перший поверх).

Примірник ухвали надіслати: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 Справа № 917/1145/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреді-Медікал" про видачу дублікату наказу від 10.08.2015 р. по справі №917/1145/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреді-Медікал", вул.Стрийська, 6, оф.307, м. Київ, 03062

до Приватного підприємства "Вакула", вул. Сковороди, 14, м. Полтава, 36003

про стягнення грошових коштів у сумі 16 436,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міреді-Медікал" звернулося 15.07.2016 р. до господарського суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату наказу від 10.08.2015 р. по справі №917/1145/15.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в зв'язку з тим, що на час проведення судового засідання строк пред'явлення наказу до виконання закінчився.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

З метою повідомлення боржника про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв про видачу дублікату наказу від 10.08.2015 р. по справі №917/1145/15 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до 13.09.2016 р. до 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати заявника копію заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання направити на адресу боржника, докази такого направлення надати суду.

3. Боржнику, за наявності, надати письмові пояснення щодо вищезазначених заяв.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2016 р.Справа № 921/501/16-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою № 184 від 18.08.2016р. та доданими до неї матеріалами Дочірного підприємства "Дружба сервіс-житло 2" до Фізичної-особи підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, встановив, що до позовної заяви не додано:

- не підтверджено повноваження особи, що підписала позовну заяву (позовна заява за директора ОСОБА_2 підписана особою без зазначення такої особи та її посадового становища);

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (доказів, що будинок перебуває на обслуговуванні Дочірного підприємства "Дружба сервіс-житло 2"; докази надсилання листа №121 від 13.06.2016р. і копії договору на участь орендарів та власників нежитлових приміщень на утримання будинку і прибудинкової території до відповідача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; до позовної заяви долучено неповні та належним чином не засвідчені копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.)

До позовної заяви № 184 від 18.08.2016р. від Дочірного підприємства "Дружба сервіс-житло 2" не долучено копію довідки про включення в ЄДРПОУ, яка вказана у додатках до позовної заяви, про що складено Акт господарського суду Тернопільської області від 22.08.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1,3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірному підприємству "Дружба сервіс-житло 2" (46018, м. Тернопіль, вул.Карпенка, 12) позовну заяву № 184 від 18.08.2016р., та додані до неї матеріали на 6 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №775 від 07.07.2016р. - без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірного підприємства "Дружба сервіс-житло 2", (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 12, ідентифікаційний код: 35969660), судовий збір у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №775 від 07.07.2016р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р.Справа № 922/4211/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ
про визнання банкрутом ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 25.02.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

23 серпня 2016 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (вх. 27738), через значне навантаження в інших справах.

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича на участь у справі №922/4211/14 про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Того ж дня до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23», в якому заявник просить суд призначити ліквідатором ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого Антонеко Дмитра Олександровича. Клопотання обгрунтоване тим, що 22.08.2016р. на засіданні комітету кредиторів стало відомо про намір арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. подати заяву про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Рішенням комітету кредиторів було прийнято рішення визнати роботу ліквідатора задовільною та звернутися до суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого Антоненко Д.О. ліквідатором ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання ліквідатора про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (вх. 27738) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ліквідатора про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (вх. 27738) до розгляду в судовому засіданні на "20" вересня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати кредиторів надати до суду відзив на клопотання ліквідатора про звільнення та заяву арбітражного керуючого Антоненко Д.О. на участь у справі.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Антоненко Д.О.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2849/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2858/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м. Харкі
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2863/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, с. Рогань
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2016 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Справа № 923/379/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

до: Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 110400 грн.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (відповідач) про стягнення заподіяної матеріальної шкоди та збитків в розмірі - 110400 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-оціночної експертизи експертизи.

26.08.2016р. до суду надійшов висновок судової експертизи.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд призначити на "08" вересня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209

3. Зобов'язати сторони до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:

позивачу - документальне підтвердження викладених у позові обставин.

відповідачам - документальне обґрунтування викладених у відзивах обставин.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа №925/915/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніської центральної районної лікарні до Редакції громадсько-політичної газети "Златокрай" про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою представника. Позивач не надав витребувані документи згідно ухвали від 18.08.2016 року. Клопотання про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 12 вересня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: оригінали для огляду та копії для приєднання у справу штатного розпису і касову книгу Золотоніської центральної районної лікарні за період січня-лютого 2016 року. Повторно надайте письмове пояснення із обґрунтуванням про спосіб обрахунку розміру моральної шкоди та докази її настання.

Відповідача: ----------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських