ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/1301/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 399.863,47 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016р. ПАТ "Завод Фрунзе" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФО-П ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі у розмірі 387.063,47грн. та штрафні санкції за порушення строків доставки вантажу в сумі у розмірі 12.800,00грн., а всього 399.863,47грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання транспортних послуг від 04.12.2013р. №041213-1, а саме п.2.2.6. договору, яким установлено, що перевізник зобов'язаний забезпечити збереження вантажу з моменту його прийому на транспортний засіб до моменту видачі вантажу у пункті призначення уповноваженій на отримання вантажу особі, внаслідок чого позивачу завдано збитків у розмірі 387.063,47грн. Крім того, відповідачу, згідно п.4.1. договору, нарахований штраф за порушення строків доставки вантажу понад 7 днів у розмірі 100% вартості транспортних послуг, що становить суму у розмірі 12.800,00 грн.; в якості правових підстав позову вказує на норми п. п.2.2.3., 2.2.6. договору про надання транспортних послуг від 04.12.2013р. №041213-1, ст. ст.193, 224, 225, 307, 314 ГК України, ст.ст.22, 526, 549, 610, 611, 924 ЦК України.

09.06.2016р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/1301/16 було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

29.07.2016р. надійшло клопотання експерта від 06.07.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6922 (за супровідним листом № 2/2368екс від 25.07.2016р., вх. № 1957).

Позивач свого представника у судове засідання 30.08.2016р. не направив, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Відповідач свого представника у судове засідання 30.08.2016р. не направив, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 06.07.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6922, суд керується наступним.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати: майно, що підлягає дослідженню, у разі неможливості надання для огляду майна, вказати перелік майна, кількість та повні товарні характеристики (повне найменування, матеріал виготовлення, особливості виконання та т.п.) об'єктів дослідження, зазначених в товарно-транспортних накладних;

- акти в яких зазначені ступінь та характер пошкодження майна, підлягаючого дослідженню, та в яких зазначені відомості відносно можливості (або не можливості) його подальшого використання за прямим призначенням;

- можливість та доцільність проведення відновлюваних робіт, пошкодження майна;

- відомості заводу виробника відносно відпускних цін за аналогічну продукцію, станом на 19.12.2015р.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з огляду матеріалів справи, суд задовольняє клопотання судового експерта від 06.07.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6922, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта від 06.07.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6922, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у термін сорок п'ять календарних днів, відповідно до ст.31 ГПК України, та п.п.2.1., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку вказані у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової економічної експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст.22, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 06.07.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6922.

2. Зобов'язати сторони:

- надати експерту для огляду майно, що підлягає дослідженню.

- У разі неможливості надання для огляду майна, що згідно до ухвали, підлягає товарознавчому дослідженню, вказати перелік майна, кількість та повні товарні характеристики (повне найменування, матеріал виготовлення, особливості виконання та т.п.) вказати перелік майна, кількість та повні товарні характеристики (повне найменування, матеріал виготовлення, особливості виконання та т.п.) об'єктів дослідження, зазначених в товарно-транспортних накладних;

- надати акти в яких зазначені ступінь та характер пошкодження майна, підлягаючого дослідженню, та в яких зазначені відомості відносно можливості (або не можливості) його подальшого використання за прямим призначенням;

- вказати можливість та доцільність проведення відновлюваних робіт, пошкодження майна;

- надати відомості заводу виробника відносно відпускних цін за аналогічну продукцію, станом на 19.12.2015р.

3. Провадження у справі 922/1301/16 зупинити .

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №1301/16/