overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 р. Справа №914/2070/16

за позовом: Дочірнього підприємства « 1000 Дрібниць», м.Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс», с.Андріївка Буського району Львівської області

про стягнення 4082,71грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Дочірнім підприємством „1000 Дрібниць, м.Дрогобич Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехАвто-Плюс», с.Андріївка Буського району Львівської області про стягнення 4082,71грн.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду Львівської області подав клопотання (вх.№34022/16 від 22.08.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.08.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 80563, Львівська область, Буський район, с.Андріївка, вул.Нова, буд.823А, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехАвто-Плюс знаходиться за адресою: 80563, Львівська область, Буський район, с.Мармузовичі, вул.Нова, буд.823А.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 10.10.16 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за товар; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/1564/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією,

Суддя - Волков Р.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1564/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

19 серпня 2016 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням за вх. ГСОО №20427/16 про призначення справи до колегіального розгляду.

У судовому засіданні 25.08.2016 року представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 25.08.2016 року заперечень щодо клопотання відповідача не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити справу №916/1564/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1564/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №918/697/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Терра - Пак"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ"

про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Терра - Пак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду від 26 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/697/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 08 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року.

В судове засідання 22 серпня 2016 року представники сторін не з'явились, про причини не явки суду не повідомили.

У зв'язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.16 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 липня 2016 року .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (80561, Львівська обл., Буський район, с. Утішків, вул. Головна, буд. 1В);

3 - відповідачу рекомендованим (43006, м. Рівне, вул. Старицького, 23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа №918/750/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК - ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 64 181 грн.61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 593 від 27.05.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК - ЗАХІД" про стягнення заборгованості в сумі 64 181 грн.61 коп.

Ухвалою господарського суду від 28 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/750/16, розгляд якої призначено на 09 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 22 серпня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.16 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 19-Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 р. Справа № 910/9406/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ,

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення 39 896,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення 39 896,74 грн. Ухвалою від 10.08.2016 р. справу передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

22.08.2016 р. справа надійшла на адресу господарського суду Львівської області. За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Яворському Б.І.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Розгляд призначено на: 13.09.16 р. на 09:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати позивача у строк до 12.09.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

5. Зобовязати відповідача у строк до 12.09.2016 року:

- надати суду докази погашення боргу та повернення приміщення.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"23" серпня 2016 р. Справа № 922/2144/16

вх. №2144/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Компінії "SITRONICS IT LIMITED" до боржника - Приватного АТ "Енвіжн-Активи",

у справі за заявою ФО-П ОСОБА_2, м. Київ до Приватного АТ "Енвіжн-Активи"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№33713 від 20.07.16) надійшла заява Компінії "SITRONICS IT LIMITED" (вх.№ 27723 від "22" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватного АТ "Енвіжн-Активи" у розмірі 110276760,00 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Компінії "SITRONICS IT LIMITED" (вх.№ 27723 від "22" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "12" вересня 2016 року о 12:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 серпня 2016 року Справа № 915/912/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгова компанія,

54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 56/42 (ідентифікаційний код 34992483),

до Державного підприємства Дослідне господарство Зелені Кошари Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення,

55276, Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари (ідентифікаційний код 20877828),

про стягнення грошових коштів у сумі 125 000,00 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Мегабанк" - Власенко О.О. (дов. від 06.06.16р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.10 р. ФОП ОСОБА_2 був визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Докашенко Д.В. Ухвалою господарського суду від 28.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 28.01.16 р. усунуто ліквідатора Телитченко А.О. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С.

Ухвалою суду від 22.03.16 р. та 26.05.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 23.08.16 р. не з'явився, проте надав суду звіт про здійснені заходи, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з щорічною відпусткою арбітражного керуючого Данченко А.С.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатором направлені запити з метою виявлення зареєстрованого за банкрутом майна, проте на час проведення судового засідання до ліквідатора надійшли не всі відповіді, в зв'язку з чим заходи по виявленню майна у банкрута тривають.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечує.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка ліквідатора.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" жовтня 2016 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 922/254/16

вх. № 254/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Флорес", м. Харків

до ПП "Флорес", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року Приватного підприємства "Флорес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

12.05.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 15504) про виконання ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Флорес".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" вересня 2016 р. о(б) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 29.03.2016 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 906/79/16.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Лугинська райагропромтехніка" (смт. Лугини, Житомирська область)

До: Дочірнього підприємства "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" (смт. Лугини, Житомирська область)

про стягнення суми неустойки 32258,06 грн.

Позивачем (з урахуванням подальшого збільшення розміру позовних вимог) подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 107267,36 грн, з яких: 60000 грн боргу з орендної плати; 14059,36 грн пені за прострочення сплати орендної плати; 32258,06 грн неустойки за прострочення повернення орендованого майна; 949,94 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.03.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 позов задоволено; з стягнуто з відповідача на користь позивача зазначені суми, а також 1609,01 грн. судового збору (а. с. 60 - 62, 105 -110).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 рішення господарського суду від 29.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 скасовано в частині позовних вимог про стягнення 32258,06 грн неустойки за прострочення повернення орендованого майна, з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до господарського суду Житомирської області. В іншій частині рішення та постанову залишено без змін (а. с. 149 -154).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.08.2016, підписаного керівником апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1, справу № 906/79/16 передано на розгляд судді Лозинській І.В.

Враховуючи викладене, справу 906/79/16 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 906/79/16.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи на "20" вересня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський 3/65, кімната 107.

3. Позивачу надати господарському суду письмові пояснення (за наявності), з врахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 16.08.2016 у справі №906/79/16.

4. Відповідачу надати господарському суду документально підтверджені письмові пояснення, за яких обставин Дочірнім підприємством "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" (смт. Лугини) не передано орендовані нежитлові приміщення позивачу після закінчення строку дії Договору №1 оренди нежитлових приміщень від 30.04.2015.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)