Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 927/742/16

Перший заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивач: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: ОСОБА_2 районна державна адміністрація, , вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Відповідач-2: Комунальне підприємство "Орієнтир Гайворонської сільської ради", , вул. Хітєєва, 4, с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область, 16563

Відповідач-3: Фермерське господарство "Ланагропрод", , вул. Б.Хмельницького, 23, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про визнання недійсними договорів

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: ОСОБА_4 - представник, довіреність № 1 від 11.03.2016;

за участю прокурора: А.М. Хряпа - прокурор відділу, посвідчення №043318 від 23.05.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявлено позов до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 підприємства «Орієнтир Гайворонської сільської ради» та Фермерського господарства «Ланагропрод», у якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 га на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 06.06.2009 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 підприємством «Орієнтир» Гайворонської сільської ради, зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 16.11.2009 за №2.

2.Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,3748 на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району, укладений 12.11.2010 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією, ОСОБА_5 підприємством «Орієнтир» та Фермерським господарством «Ланагропрод», зареєстрований у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 15.11.2010 за №02.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.08.2016.

У судове засідання з'явився прокурор, представник позивача, відповідача-3.

Клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами від присутніх у судовому засіданні сторін не надходило.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, факсограмою надіслав клопотання №02-16/3375 від 22.08.2016 про неможливість прибуття представника ОСОБА_2 районної державної адміністрації у судове засідання.

Крім того, відповідачем-1 надіслано суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Відповідач-1 обґрунтовує своє клопотання тим, що у звязку з внесенням змін до Земельного кодексу України з 13.01.2013 ОСОБА_2 РДА передала повноваження щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування ГУ Держегеокадастру у Чернігівській області. ( п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України).

ОСОБА_2 районна державна адміністрація є розпорядником земель за межами населених пунктів для: ведення водного господарства, індивідуального дачного будівництва, будівництва, повязаного з обслуговуванням жителів територіальних громад району (школи, заклади культури, лікарні, підприємства торгівлі) п.3 ст. 122 Земельного кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, саме ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на думку відповідача, є тим повноважним територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який на даний час передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться у межах Чернігівської області, у власність або користування для всіх потреб.

Представник відповідача-3, прокурор та позивач проти задоволення такого клопотання заперечили.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечували, зазначивши, що ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області не є стороною у договорі, а також на відсутність у Господарському процесуальному кодексі України відповідної процесуальної дії, а саме зміни процесуального статусу з позивача на відповідача .

Дослідивши зазначене клопотання ОСОБА_2 РДА, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

У даному спорі ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є позивачем по справі.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 24 встановлює лише можливість залучення за клопотанням сторони іншого відповідача або заміни за згодою позивача первісного відповідача належним відповідачем, однак, можливість заміни відповідача позивачем у судовому процесі законодавчо не визначено.

Крім того, при одночасному перебуванні однієї особи у статусі як позивача, так і відповідача, втрачається юридичний сенс спору, також, це протирічить самій правовій природі позовного провадження у будь-якому судочинстві.

Крім того, суд зазначає, що усі заяви процесуального характеру, які подаються до суду у паперовому виді, повинні бути надані в оригіналі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання через засоби електронного зв'язку надіслав скановану копію клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, скановану копію Статуту КП «Орієнтир Гайворонської сільської ради» та скановану копію розпорядження №51 про призначення директора.

Прокурор та представник відповідача-3 проти задоволення клопотання відповідача-2 не заперечували.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд відхилив клопотання відповідача-2 та визнав явку його представника обов'язковою.

До початку судового засідання від представник позивача надійшли письмові пояснення по справі №9-25-0.6-22756/2-16 від 19.08.2016 з копією доручення №31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016.

Позивачем у письмових поясненнях надано суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору

Також, позивач зазначає, що частина 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та наказу Держземагенства України від 29.04.2015 №14, ОСОБА_1 управління Держземагенства у Чернігівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області діє на підставі положення про ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №12.

Таким чином, на даний час повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Головного управління Держгеокадакстру у Чернігівській області.

Крім того, позивач зазначає, що розпорядженням ОСОБА_2 РДА №675 від 25.12.2008 затвреджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки в оренду строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 20, 3748 га КП «Орієнтир» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Гайворонської сільської ради. Проте дане розпорядження не містить жодних вказівок на вчинення саме дії - передати земельну ділянку площею 20,3748 га в оренду КП «Орієнтир» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Гайворонської сільської ради.

11.10.2010 мж ОСОБА_2 РДА та КП «Орієнтир» укладено додаткову угоду до договору оренди від 06.06.2009. Згідно з п. 30 договору «Права орендаря» доповнено словами: «Надати земельну ділянку в суборенду іншим юридичним особам у відповідності до норм чинного законодавства та на термін, який не перевищує дії основного договору». Однак, цю додаткову угоду укладено без відповідного розпорядження ОСОБА_1 ОСОБА_2 РДА, як це передбачено Цивільним кодексом України. Проте, у 2010 році земельна ділянка площею 20,3748 га, що розташована на території Гайворонської сільської ради, була передана в суборенду ФГ «Ланагропрод». Відповідне розпорядження про надання згоди про передачу земельної ділянки в суборенду відсутнє.

Таким чином, зазначає позивач, укладення договору оренди земельної ділянки площею 20,3748 га, що розташована на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Чернігівської області та ПСП «Орієнтир» та укладення договору суборенди цієї земельної ділянки між ПСП «Орієнтир» та ФГ «Ланагропрод» відбулось з порушенням законодавства.

Щодо плати за землю та необхідності проведення нормативної грошової оцінки землі позивач зазначає, що і на час укладення договорів, і на даний час у порушенняя чинних норма законодавства, нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 20,3748 га, що розташована на території Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, не проведено.

Окрім того, позивач посилається на норми Цивільного кодексу України, які визначають загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та визначають умови недійсності правочинів. За змістом частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

Позивач також посилається на норми Податкового кодексу, де зазначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою трьох відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати дванадцяти відсотків нормативної грошової оцінки.

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що обовязок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням. Також, враховуючи те, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходження платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового регулювання безпосередньо належать до інтересів держави, помилково вважати факт непроведення нормативної грошової оцінки, у порядку встановленому законодавством, суто формальною підставою для визнання спірного договору недійсним. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України у справі №6-824цс16 від 11.05.2016.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить суд врахувати дані пояснення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Представником відповідача-3 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових матеріалів по справі та вирішення можливості щодо укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника відповідача-3, неявку представників відповідачів -1,-2, надання сторонам можливості для мирного врегулювання спору, ненадання витребуваних судом документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06.09.2016 о 12:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобовязати прокурора (позивача) надати:

- звіти за формою №2-зем, №6-зем щодо спірної земельної ділянки;

- письмові обґрунтування предявлених позовних вимог саме до ОСОБА_2 РДА як до належного відповідача;

- надати рішення уповноваженого органу, на підставі яких було укладено спірні договори оренди (суборенди);

- належним чином завірену копію додаткової угоди до спірного договору оренди;

- належним чином завірені копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви, які не були завірені належним чином;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати позивача надати:

- витяг із статуту (положення) щодо наявності відповідних повноважень, наказ про призначення керівника.

4. Зобовязати відповідачів надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника

5. Запропонувати відповідачам надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. ОСОБА_5 підприємства "Орієнтир Гайворонської сільської ради" визнати обовязковою.

7. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун