ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2297/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська крайова організація Народного ОСОБА_1 України, м. Харків
до Управление коммунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Архів"Слобожанський"
про визнання права користування
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю від 04.07.2016 року.

відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю № 234 від 12.01.2016 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Архів"Слобожанський") - ОСОБА_5, за довіреністю від 30.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна (крайова) організація Народного ОСОБА_1 України звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання права користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 7, літ. А-5, 2-й поверх-приміщення № 1-:-5, передати Харківській обласній (крайова) організації Народного ОСОБА_1 України нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 7, літ. А-5, 2-й поверх-приміщення № 1-:-5 та заборони будь-які дії вчиняти щодо викупу приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 серпня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Архів "Слобожанський" надало заяву про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року представник позивача надав клопотання (вх. № 25149) про відкладення розгляду справи з метою надання часу для надання витребуваних судом документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.08.2016 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 25223), в якому відповідач зазначає, що позивач намагається незаконно повернути собі приміщення, якими останній самостійно припинив користуватися, будучи ініціатором припинення договору оренди № 1938, та яким, станом на сьогодні користується зовсім інша організація у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.08.2016 року представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх. № 26857).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.08.2016 року представник позивача супровідним листом (вх. № 26858) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.08.2016 року представник позивача супровідним листом (вх. № 26860) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.08.2016 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 27606) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 29.08.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.08.2016 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28213).

В судовому засіданні 29.08.2016 року представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити частково та оголосити в судовому засіданні перерву до 29.08.2016 року до 14 год. 40 хв.

Після перерви через канцелярію господарського суду Харківської області 29.08.2016 року представник позивача надав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу (вх. № 28200).

За клопотанням представника позивача запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2016 року після перерви підтримав позовні вимоги, просив суд відкласти розгляд справи для надання часу підготовити питання для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.08.2016 року після перерви проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Архів "Слобожанський") в судовому засіданні 29.08.2016 року після перерви проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання директора Харківської обласної (крайової) організації Народного ОСОБА_1 ОСОБА_6 для дачі пояснень стосовно підписання акту прийманн-передачі від 05.06.2015 року про передачу приміщення начальнику Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ГПК України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України для надання пояснень директора Харківської обласної (крайової) організації Народного ОСОБА_1 ОСОБА_6.

3. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р. о 14:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7
922/2297/16