КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа №910/2779/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016

у справі № 910/2779/16 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс»

до Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Під - Ключ»

про стягнення 1 426 907,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 (повний текст складено 21.06.2016) в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 26.08.2016 (згідно відбитку вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, первинно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Вдруге подана апеляційна скарга також була певернута ухвалою суду від 05.08.2016.

Усунувши недоліки, позивач повторно звернувся з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що позивачем в досить короткі строки були усунуті недоліки, зокрема, сплачено судовий збір у встановленому розмірі, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/2779/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу «Компанія з управління активами «Дімакс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/2779/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.10.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич