overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 903/458/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-договір від 21.06.2016р.

від відповідача 1: ОСОБА_3-дов. від 17.11.2015р.

від відповідача 2: ОСОБА_4-дов. від 11.08.2016р.

від третьої особи: н/з

Встановив: 24.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного Гетьмана, 6, номер 131 від 24.05.2016р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ", та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (який слугував підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 14644469, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 297369654 від 24.05.2016р.).

В судовому засіданні 06.09.2016р. представник відповідача 1-ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" звернувся до суду із клопотанням б/н (вх.№01-54/7994/16 від 06.09.2016р.) про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду, в якому, у звязку з складністю справи та з метою об'єктивного, неупередженого її вирішення, просив суд призначити колегіальний розгляд справи.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи клопотання відповідача 1, складність господарської справи, усунення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/458/16 у колегіальному складі суду.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

05.09.2016 року від ліквідатора Кущика А.А. надійшло клопотання про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Виникла необхідність призначення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Кущика А.А. про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

2. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_2;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- Волинській філії Рівненської товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

05.09.2016 року від ліквідатора Кущика А.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Виникла необхідність призначення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Кущика А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_3;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- Волинській філії Рівненської товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.16р. Справа № 904/4638/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 21 942,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описок в описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.16р. по справі №904/4638/16 в найменуванні Позивача.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення суду судом було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення в найменуванні Позивача, якими належать бути Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.16р. по справі №904/4638/16, зазначивши вірне найменування Позивача - Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.16р. Справа № 904/4505/16
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.16 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 15 722 280 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 15 722 280,00 грн. заборгованості за надані в лютому 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу, 206 700,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. залишено без змін.

31.08.2016 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. видано накази у справі № 904/4505/16.

01.09.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення (в порядку ст. 121 ГПК України), в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. у справі № 904/4505/16, в частині стягнення з ПАТ "Дніпрогаз" накористьь ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" суми 15 928 980,00 грн., на строк три роки, з щомісячною виплатою вказаної суми у рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.09.16р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № 2-408.)

До засідання надати:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року у справі № 904/4505/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 5004/1537/12

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька обл.

до підприємця ОСОБА_2, с. Квітневе, Рожищенський р-н, Волинська обл.

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, накладено арешт на її майно та грошові кошти, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

19.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013 року.

05.09.2016 року від ліквідатора Кущика А.А. надійшов звіт про понесені ліквідатором витрати та розмір оплати його послуг під час здійснення ліквідаційної процедури за період з 19.12.2012 року по 01.09.2016 року.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ліквідатору Кущику А. А., АДРЕСА_2;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс", вул.Центральна, 110, с.Кірово, Токмацький район, Запорізька область;

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вул.Тургенєва, 29, м.Запоріжжя, 69063;

- Волинській філії Рівненської товарної біржі (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2);

-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_4;

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/5328/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про виправлення описки в наказі

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26

до Державної установи "Інститут гастроентерології" Національної академії медичних наук України, 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 96

про стягнення 13 546 грн. 03 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 2200 від 28.12.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 26.07.2016 року по справі № 904/5328/16 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Державної установи «Інститут гастроентерології» Національної академії медичних наук України на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 92 грн. 89 коп. - 3% річних, 310 грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 41 грн. 02 коп. - витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 12 515 грн. 46 коп. основного боргу та 626 грн. 99 коп. пені провадження у справі було припинено. В решті позову було відмовлено.

12.08.2016 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

19.08.2016 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" було подано клопотання № 12С000-966 від 18.08.2016 року про виправлення описки в наказі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в наказі від 12.08.2016 року по справі № 904/5328/16, а саме вказано: поштовий індекс стягувача 41074, тоді як правильний поштовий індекс стягувача 49074.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в наказі від 12.08.2016 року по справі № 904/5328/16 описку та вважати вірним поштовий індекс стягувача 49074.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.09.16 Справа № 904/7704/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунгосп", м. Дніпро

до комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 138 108,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.16р. Справа № 904/5787/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 851 грн. 91 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР" та товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія" на користь публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" 26158,55 грн. - заборгованості за кредитом, 573,34 грн. - строкової заборгованості по процентам, 8 714,72грн. - простроченої заборгованості по процентам, 4405,30 грн. - пені. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬТЕР" в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 913,50грн. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Синергія" в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 913,50грн. судового збору.

21.09.2015 на виконання рішення суду від 02.09.2015 видано накази.

01.09.2016 від Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" надійшла заява №1352 від 30.08.16, в якій заявник просить виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.15 по справі №904/5787/15 шляхом приведення наказу у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме до норм статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 117, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016 на 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.09.16 Справа № 904/7707/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунгосп", м. Дніпро

до комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 37 911,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.09.16 Справа № 904/7723/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу №35, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 171 017,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1