РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016Справа №904/3113/16
За позовом Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

До Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

Про стягнення 24 247 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від прокуратури Колодяжна А.В. - посвідчення № 036177

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України про стягнення 24 247 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 904/3113/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016.

16.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

16.05.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судове засідання 17.05.2016 представники прокуратури та позивача з?явилися , підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконав.

Ухвалою від 17.05.2016 розгляд справи відкладено на 29.06.2016.

Ухвалою від 29.06.2016 розгляд справи відкладено на 13.07.2016.

07.07.2016 відділом діловодства суду від представника прокуратури отримана заяву про уточнення позовних вимог.

13.07.2016 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 18.07.2016 відкладено розгляд справи на 03.08.2016.

01.08.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 03.08.2016 представник прокуратури з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 03.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Реалізуючи надані Законом повноваження та з метою виявлення підстав для представництва інтересів держави у суді, прокуратурою області вивчено стан додержання вимог законодавства щодо своєчасності надходження до бюджетів плати за використання комунального майна.

Встановлено, що 01.10.2010 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Оредндодавець) та Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного(нерухомого) майна, що належить до державної власності № 139-10 (надалі - Договір № 139-10).

Згідно п. 1.1 Договору № 139-10 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування без права передачі в суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - 1/8 частину вежі радіорелейного зв'язку, що обліковується на балансі Ніжинської дистанції сигналізації та зв'язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» та розміщене за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, пров. Урожайний, 8-а, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.05.2010 і становить за незалежною оцінкою 142089,38 грн. Майно передано в оренду для розміщення антен стільникового мобільного зв'язку.

Актом приймання-передавання від 01.10.2010 вищевказане майно передано у користування ПАТ «Телесистеми України».

Відповідно до п. 3.1 Договору № 139-10 орендна плата за використання майна визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 з урахуванням змін та доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2010 - 3509,61 грн.

Пунктом 3.3 Договору № 139-10 передбачено, що орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 139-10 орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно до п. 3.7 Договору № 139-10 орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення уключаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 10.1 строк дії Договору визначено 2 роки 364 дні та діє з 01.10.2010 до 29.09.2013 включно.

У подальшому до Договору № 139-10 внесено зміни щодо визначення розміру орендної плати, строку його дії.

Так, Угодою від 04.12.2013 внесено зміни до п. 3.1 основного Договору № 139- 10 та визначено, що орендна плата визначається відповідно до базового місяця оренди - жовтень 2013 і становить 4790,38 грн.

Угодою від 28.09.2015 термін дії Договору № 139-10 продовжено до 31.12.2015.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» у зв'язку з відсутністю заяв сторін про припинення строку дії Договору № 139-10 термін його дії продовжено на той самий строк на тих самих умовах, з урахуванням додаткових угод.

Однак, відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 та постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 № 200 утворено ПАТ «Укрзалізниця» та майно, що виступало об'єктом договору оренди включено до його статутного фонду.

Враховуючи викладене та положення ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у зв'язку зі зміною власника майна, переданого в оренду, РВ ФДМУ по Чернігівській області фактично виступало орендодавцем за Договором №139-10 лише до 01.02.2016.

Разом з цим, встановлено, що ПАТ «Телесистеми України» допускає порушення умов договору та положення чинного законодавства щодо своєчасності внесення орендної плати.

Так, відповідачем не сплачено до державного бюджету орендну плату за жовтень - грудень 2015 року та січень 2016 року і станом на 16.03.2016 заборгованість за Договором № 139-10 складає 20388,39 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 ГПК України).

Враховуючи те, що сума основного боргу по орендній платі за період з жовтень-груденб 2015 р. та січень 2016 р. складає 20388,39 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимоги позивачів про стягнення з Товариства вказаної суми, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов'язку щодо своєчасного внесення орендних платежів, позивач також просив суд стягнути з Товариства пеню в розмірі 1819,77 грн та штраф і розмірі 2038,84 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з частиною 3 вказаної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.7 Договору сторони погодили, орендна плата, перерахована не своєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 3.8 Договору сторони погодили, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Оскільки розмір вказаної штрафної санкції, нарахованої позивачем, є арифметично вірним, відповідає положенням закону та договору, позовна вимога про стягнення з Товариства пені в розмірі 1819,77 грн. та штрафу в розмірі 2038,84 грн підлягає задоволенню.

Відповідно ддо приписів ст.. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" ( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 43, ) заборгованість у розмірі 20388 ( двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 39 коп., пеню в розмірі 1819 ( одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн.. 77 коп., штраф в розмірі 2038 ( дві тисячі тридцять вісім) грн. 84 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" ( 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, ) на користь Прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул.. Князя Чорного, 9, )

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.2016

Суддя Л.В. Прокопенко