УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/10455/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАНС"

про стягнення 73 591,98 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Угольков Є.О.за довіреністю № 92 від 11.05.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (відповідач) про стягнення 73 591,98 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 (суддя Усатенко І.В.) вищенаведена позовна заява Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" і додані до неї документи були повернуті заявникові без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 910/10455/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 у справі № 910/10455/16 скасовано, матеріали справи № 910/10455/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1396 від 27.07.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10455/16, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2016 справу № 910/10455/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 910/10455/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб-1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП ТРАНСКО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАНС", призначено розгляд справи на 05.09.16 о 12:20 год.

31.08.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшли пояснення по суті заявлених позивачем позовних вимог, згідно яких третя особа-2 вважає заявлені Приватним акціонерним товариством "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСЛІЗИНГ" позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а також просила суд розглянути справу № 910/10455/16 без участі ТОВ "КАРГОТРАНС".

01.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016 у справі № 910/10455/16, відповідно до яких позивач просив суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі. До вказаних додаткових пояснень в якості додатків позивачем додані копії документів на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016 у справі № 910/10455/16.

В судове засідання, призначене на 05.09.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 05.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-1 в судове засідання, призначене на 05.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-2 в судове засідання, призначене на 05.09.2016 не з'явився, але згідно пояснень по суті заявлених позивачем позовних вимог, поданих 31.08.2016 через відділ діловодства суду, просив суд розглянути справу № 910/10455/16 без участі ТОВ "КАРГОТРАНС".

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2016, судом перевірено виконання сторонами та третіми особами вимог ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/10455/16 та встановлено, що відповідач та третя особа-1 вимоги зазначеної ухали не виконали.

Враховуючи нез'явлення представників відповідача та третьої особи-1 в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 01.08.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи.

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2.3. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- вказати нормативні документи, якими керувався відповідач при здійсненні відставлення від експлуатації вагонів позивача та встановленні вимог до останнього щодо проведення ремонту цих вагонів або встановлення нових бокових рам;

- надати письмові пояснення стосовно підстав та порядку складання Повідомлень про ремонт за формою ВУ-23М, Дефектних відомостей за формою ВУ-22, Повідомлень приймання вантажних вагонів із технічного обслуговування за формою ВУ-36М.

2.4. Третю особу-1:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позивачем позовних вимог.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.