ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/2170/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Харківської області
до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків; Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №286 від 24.06.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №12 від 25.03.2016,

ОСОБА_3, довіреність №1 від 08.07.2015

від першої третьої особи: не з'явився

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Благодатне", с.Благодатне Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про визнання недійсним договору про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що АТЗТ "Інтелс" не мало повноважень на укладення з позивачем оспорюваного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (далі за текстом - перша третя особа), та Міністерство аграрної політики та продовольства України, м.Київ (далі за текстом - друга третя особа).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також просив задовольнити подані 06.09.2016 до канцелярії суду клопотання про витребування доказів та поновлення строку позовної давності.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, а також безпідставність позовних вимог. Вказує, що даний спір слід розглядати в межах провадження у справі про банкрутство позивача №922/4832/15. Крім того, посилається на відсутність відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення проти позову, викладені у відзиві, а також просили припинити провадження у справі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області в судове засідання представника не направило, витребувані судом документи не надало. Про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Міністерство аграрної політики та продовольства України свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило. Про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно пунктів 2.1-2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі. Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Копії документів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Вказані у клопотаннях позивача докази стосуються питань фактичного виконання сторонами оспорюваного договору про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010 та відображення відповідачем у встановленому порядку відповідних господарських операцій. З'ясування цих обставин є необхідним для вирішення даного спору.

Враховуючи відсутність у позивача цих доказів та доведення неможливості їх отримання, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та витребувати:

- від відповідача дозвільні документи на початок робіт в спільно використовуваних приміщеннях (пункт 2.3 Договору №01/02 від 01.02.2010);

- від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вулиця Чернишевська, буд.1, м.Харків, 61002) інформацію про суму нарахованих платником - Акціонерним товариством закритого типу "Інтелс" () в період з 01.02.2010 по 02.10.2015 податкових зобов'язань у податковій звітності (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ) за договором про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010; інформацію про суму нарахованого платником - Акціонерним товариством закритого типу "Інтелс" () в період з 01.02.2010 по 02.10.2015 податкового кредиту (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ) за договором про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010. На одержання цих доказів від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області слід уповноважити позивача.

Крім того, враховуючи ненадання першою третьою особою витребуваних документів, суд вважає за необхідне також витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області: договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 з додатками; актами приймання-передачі. На одержання цих доказів слід уповноважити позивача.

Витребувані матеріали мають бути надані до суду в строк не пізніше 14.09.2016.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2016 р. о 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Витребувати в строк до 14.09.2016 від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вулиця Чернишевська, буд.1, м.Харків, 61002):

- інформацію про суму нарахованих платником - Акціонерним товариством закритого типу "Інтелс" () в період з 01.02.2010 по 02.10.2015 податкових зобов'язань у податковій звітності (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ) за договором про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010;

- інформацію про суму нарахованого платником - Акціонерним товариством закритого типу "Інтелс" () в період з 01.02.2010 по 02.10.2015 податкового кредиту (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ) за договором про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010.

Уповноважити позивача, Державне підприємство "Благодатне", с.Благодатне Харківської області, на отримання вищевказаних документів від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Витребувати в строк до 14.09.2016 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області: договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 з додатками та актами приймання-передачі орендованого майна.

Уповноважити позивача, Державне підприємство "Благодатне", с.Благодатне Харківської області, на отримання вищевказаних документів від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- витребувані судом документи від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідачу:

- дозвільні документи на початок робіт в спільно використовуваних приміщеннях (пункт 2.3 Договору №01/02 від 01.02.2010);

- договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 з додатками та актами приймання-передачі орендованого майна;

- всі додаткові угоди та додатки до договору про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) і відповідні акти звірки за договором про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010.

РВ ФДМУ по Харківській області:

- договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 з додатками та актами приймання-передачі орендованого майна.

Міністерству аграрної політики та продовольства України:

- пояснення по суті спору.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_4