overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 01/5026/333/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (по довіреності),

боржника: не з'явився,

розпорядник майна: Звєздічев М.О. (особисто),

кредитора (скаржника) ОСОБА_3: не з'явився,

ДПІ у м. Черкасах: не з'явився,

відділ з питань банкрутства ГТУ юстиції в Черкаській області: Степаненко В.В.(по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №01/5026/333/2011 в частині розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.09.2014 року про визнання кредитором з уточненнями від 30.03.2015 року і від 12.05.2015 року та скарги від 18.05.2015 року, від 25.05.2015 року, від 29.05.2015 року ОСОБА_3 на бездіяльність розпорядника майна Ноговського І.Л., та заяв розпорядника майна Ноговського І.Л. від 12.06.2015 року №12/06-01 та від 12.06.2015 року №12/06

у справі №01/5026/333/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2016 року усунено від обов'язків розпорядника майна арбітражного керуючого Ноговського І.Л., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Перед судовим засіданням від кредитора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено різні періоди нарахування кредитором ОСОБА_3 грошових вимог, про визнання яких вона звернулася до суду із заявою від 18.05.2016 року у порівнянні із періодом нарахування, який встановлено у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 27.07.2016 року, на яке кредитор посилається як на підставу звільнення від доказування.

Суд відкладає розгляд справи для надання можливості кредитору уточнити грошові вимоги та періоди їх нарахування.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 14 вересня 2016 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати кредитора ОСОБА_3 уточнити грошові вимоги до боржника та періоди їх нарахування.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 925/777/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву № 1 від 19.08.2016 року приватного підприємства «ЕНЕРГОЛАБ» про визнання кредитором на суму 588 220 грн. та 2 756 грн. судового збору

у справі №925/777/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕКС

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 04.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Заява приватного підприємства «ЕНЕРГОЛАБ» підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви № 1 від 19.08.2016 року призначити в судовому засіданні 28 вересня 2016 року об 1230 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 925/78/14

вх.№15359/16 від 01.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скарги

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

на дії (бездіяльність) учасника провадження у справі - публічного

акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" та

зобовязання його вчинити певні дії

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропром-В"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2016 відкладено вирішення питання про прийняття та призначення судового засідання з розгляду поданої ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 скарги від 29.07.2016 №02-01/10-131 (вх.суду №15359/16 від 01.08.2016) на дії (бездіяльність) учасника провадження у справі - публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" та зобовязання його вчинити певні дії до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У звязку з поверненням 23.08.2016 справи №925/78/14 з усіма наявними у ній матеріалами із суду касаційної інстанції (вх.№17066/16 від 23.08.2016), суд визнав необхідним прийняти та здійснити розгляд заявленої ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу 29.07.2016 №02-01/10-131 (вх.суду №15359/16 від 01.08.2016) до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 10 год. 10 хв. 08 вересня 2016 року.

3. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат".

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень;

ліквідатору банкрута усі докази на підтвердження обставин, викладених у поданій скарзі.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та а також рекомендованим листом ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат".

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2887/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 104287,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази направлення на адресу ФОП ОСОБА_3 претензії - вимоги № 1 від 16.06.2016 року, довідку з банківської установи про перерахування грошових коштів в розмірі 99725, 00 грн. на рахунок відповідача, витяг з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_3

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2660/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Приватного підприємства фірми "Вамвіс", м.Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача приватного підприємства фірми "Вамвіс", про внесення змін до договору оренди землі від 28.11.2005 р. №88184/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.08.2016 р.

У призначене судове засідання 30.08.2016 р. представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку сторін та ненадання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року №2 Справа № 5026/1089/2012

вх. № 15811/16 від 08.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

боржника приватного підприємства Алчер-Бокс

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 05.08.2016 №11) звернувся до суду з клопотанням від 05.08.2016 №02-01/14 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.02.2016 по 31.07.2016 на суму 3536,61 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013-2343).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з відшкодування витрат на загальну суму 3536,61 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 05.08.2016 №11) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, про здійснення та відшкодування витрат, за період з 01.02.2016 по 31.07.2016 у сумі 3536,61 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 31.08.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, членам комітету кредиторів (4).

С у д д я ОСОБА_2

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 серпня 2016 року справа № 923/1673/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за заявою: приватного підприємства "Корабел-Комфорт", м. Херсон
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, м. Миколаїв
про визнання недійсним рішення від 03.06.2015 р. № 45-р/к у справі № 64/2-14
за участю представників сторін:
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №8-3/9 від 05.01.2016р.;
від 3-ї особи - не прибув.
Ухвалою суду від 19.08.2016р. розгляд справи було відкладено та призначено на 29.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. Витребуваних документів не надав.
Ухвалою суду від 19.08.2016р. судом було зроблено запит до Миколаївської міської ради для надання інформації стосовно участі чи наміру взяти участь (подання заяви на участь у процедурі закупівлі) в процедурах закупівель ТОВ "Бізнес ОСОБА_1" та ПП "Корабел Комфорт" в період 2011 - 2015 роках. Проте Миколаївська міська рада витребуваної інформації не надав.
Представник позивача у судовому засіданні надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи, якими заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи, якими просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
У зв'язку з ненаданням витребуваних документів від 3- ї особи та Миколаївської міської ради, та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 13 вересня 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду :
- пакет документів про участь в торгах за попередні роки;
- надати інформацію щодо переліку всіх процедур закупівель, в яких суб'єкт господарювання брав участь у 2011-2015 роках із обов'язковим зазначенням дати оприлюднення та номеру оголошення про проведення процедур закупівель, коду закупівлі та повідомлення про акцент.
Миколаївську міську раду:
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 926/1914/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер ФУД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 13 450,87 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер ФУД" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13 450,87 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 липня 2016 року порушено провадження у справі № 926/1914/16 та призначено до розгляду в засіданні на 25 липня 2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 21 серпня 2014 року між ТзОВ "Мастер ФУД" та ТОВ "Авіто НОВА" було укладено договір №4/14 про передачу ТОВ «Мастер Фуд» права вимоги грошових зобовязань від ФОП ОСОБА_1, за договором №32/13-С купівлі продажу від 29 серпня 2013 року в сумі 8 481,80 грн.

Далі позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату боргу у розмірі 1 080,00 грн. Так, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає - 7 401,80 грн. у звязку з чим позивач нарахував інфляційні втрати 5 377,03 грн. та 3% річних у сумі 672,04 грн.

22 липня 2016 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про часткову відмову від позову в частині штрафних санкцій, а саме: інфляційних втрат в сумі 5 377,03 грн., 3% річних 672,04 грн., у звязку зі сплатою відповідачем основної суми боргу у сумі 7 401,80 грн. та судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Так, у звязку з добровільною сплатою заборгованості та суми судового збору, що підтверджується випискою по рахунку від 22 липня 2016 року на суму 8 779,80 грн., посвідчену позивачем, суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутності предмету спорту. Також, суд вирішив припинити провадження у справі у частині штрафних санкцій, а саме: : інфляційних втрат в сумі 5 377,03 грн., 3% річних 672,04 грн., у звязку з відмовою відповідачем в цій частині від позовних вимог.

Одночасно суд розяснює сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 49, пунктами 1.1,, 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2016 року Справа № 925/1018/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Краснова, 20

до Головного управління Держеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "20" жовтня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Суть порушеного права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Яке рішення прийнято по зверненню позивача. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/2548/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Втормет -Київ"

відповідач ОСОБА_2 виробниче підприємство "Чернівцівтормет"

про повернення передплати за непоставлений товар у сумі 45065,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "21" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: доказ здійснення передплати за товар (платіжний документ); акт звірки по розрахунках, підписаний сторонами без заперечень на день подачі позову;

відповідача надати: пояснення щодо причин ухилення від виконання умов договору; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/2549/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Укртранс Консалтінг " м.Київ

відповідач ОСОБА_2 виробниче підприємство "Чернівцівтормет" м.Чернівці

Про стягнення боргу за послуги транспортного експедирування у сумі 29842,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "26" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський