ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.16р. Справа № 904/7685/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.12.15р., ТОВ "Промекспосервіс"

ОСОБА_2, дов.№118/11/20 від 20.04.16р., Правобережне об'єднане УПФУ в м.Дніпропетровську

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_3, дов.№49 від 04.05.16р., РВ ФДМУ

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ

до боржника Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.16р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 22.08.16р.

У судовому засіданні представники боржника, розпорядника майна ОСОБА_4, ТОВ "Сигма" не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Присутні у судовому засіданні представники ТОВ "Промекспосервіс", Правобережного об'єднаного УПФУ в м.Дніпропетровську, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не заперечують щодо розгляду справи без участі вищевказаних представників.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі документами.

19.08.16р. до господарського суду від Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу надійшло клопотання №17/08/01 від 17.08.16р. про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія статуту Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу;

- копія змін та доповнень до статуту Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу;

- копія постанови Кабінету міністрів України №271 від 12.05.15р. з додатками;

- роздруківка безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Присутні в судовому засідання представники не заперечують щодо залучення до матеріалів справи вищезазначених документів.

Як свідчить з матеріалів справи, ухвалою від 27.07.16р. суддею господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М. прийнята до свого провадження справи №904/7685/15 про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, .

Ухвалою від 31.08.15р. суддею Полєвим Д.М. прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ про порушення провадження по справі про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.15р. було порушено провадження по справі про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна ОСОБА_4, свідоцтво 729 від 29.04.2013р. (50002, м. Кривий Ріг, а/с 143; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (т.1, а/с 72-76).

Ухвалою від 03.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів, визнав грошові вимоги наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ - 32 964,33грн. (1 черга), 1 648 216,62 грн. (4 черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма", м. Дніпропетровськ - 14698,23грн. (1 черга), 613 111,43 грн. (4 черга);

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - 2436,00грн. (1 черга), 140665,48грн. (2 черга);

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками разом у розмірі 111 136, 08 грн.

07.04.16. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову про припинення процедури розпорядження майном та визнав підприємство боржника - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором ОСОБА_5 (т.3, а/с 18-22).

11.07.16р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс по справі № 904/7685/15 постанову, в якій:

- апеляційну скаргу розпорядника майна Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/7685/15 задовольнив частково;

- постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/7685/15 скасував;

- справу № 904/7685/15 передав на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду;

- припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/7685/15.

Тобто, справа № 904/7685/15 про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, повернута на стадію процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI (надалі - Закон) провадження по справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод, м. Дніпропетровськ є державним підприємством, органом управління якого є Міністерство освіти і науки України.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували включення Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації та включення його у встановленому порядку з такого переліку.

Для засування всіх обставин справи, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 27.07.16р. зобов'язав Міністерство освіти і науки України надати до господарського суду Дніпропетровської області відповідні докази які б внесли ясність щодо можливості застосування до боржника відповідної процедури передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, 17.08.16р. Державним Дніпропетровським ливарно-механічним заводом, м. Дніпропетровськ направлено на адресу господарського суду Дніпропетровської області копію постанови Кабінету міністрів України №271 від 12.05.15р "Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках".

У вказаній постанові вбачається, що Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод, м. Дніпропетровськ є об'єктом державної власності, який не підлягає приватизації в стосовно якого не може бути відкрито ліквідаційну роцедуру.

Відповідно до ч.4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Ця норма Закону дозволяє застосування його положень в частині санації чи ліквідації до підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, після їх виключення із переліку таких об'єктів, однак не містить застереження, що цей перелік юридичних осіб - підприємств має визначатися одним нормативним документом і бути вичерпним.

Отже, зазначеною нормою встановлено заборону здійснення банкрутства державних підприємств, які не підлягають приватизації, шляхом введення процедури санації чи ліквідації до виключення їх у встановленому порядку із переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Частиною 3 ст. 214 Господарського кодексу України передбачено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Отже, чинним законодавством встановлено заборону здіснення банкрутство державних підприємств, приватизація яких заборонена законом, шляхом введення ліквідаційної процедури до виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

За таких обставин про наявність правових підстав для застосування до боржника ліквідаційної процедури є передчасним.

При порушенні справи про банкрутство були відсутні вищезазначені докази, і не були досліджені судом, ці обставини були з'ясовані після прийняття даної справи до свого провадження суддею господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

Суддя не позбавлений права для перевірки наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, встановлених Законом, незважаючи на відповідне рішення комітету кредиторів, звіту розпорядника майна, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 801 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.214 Господарського кодексу України, п.12. ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №904/7685/15 про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, .

Припинити дію мараторію на задоволення вимог кредиторів.

Припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_4, свідоцтво № 729 від 29.04.2013р. (50002, м. Кривий Ріг, а/с 143; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя ОСОБА_6