ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Справа № 923/604/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства, смт. Чаплинка, Херсонська область,

до відповідача-1: Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область,

відповідача-2: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім.Кірова,

с.Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 08.08.2016р.;

ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 23.02.2016р.

Обставини справи: справу порушено за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства (позивач) до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (відповідач-1) з вимогами про визнання недійсним рішення виконавчого комітету вказаної сільської ради від 22.09.2010р. № 64 "Про оформлення приватної власності" та про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно з місцезнаходженням Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова, 57, складовими якого є торгівельний центр з ґанками А, а, а1, а2 а3, а4, а6 загальною площею 809,8 м2, навіс, а5, склад Б загальною площею 79,9 м2, туалет В, вимощення № 1.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім.Кірова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім.Кірова залучено до участі у справі в якості відповідача-2, внаслідок чого цим товариством втрачений процесуальний статус третьої у справі, відкладено розгляд справи на 09.08.2016р.

В судовому засіданні 09.08.2016р. оголошено перерву до 18.08.2016р. об 11-00 г.

Ухвалою суду від 18.08.2016р., з урахуванням клопотання позивача (т.3 а.с.58), строк розгляду справи продовжено по 06.09.2016р., відкладено розгляд справи на 30.08.2016р. та витребувано від сторін додаткові матеріали, які необхідні для вирішення спору.

Позивач та відповідач-1 належним чином повідомлені про місце, дату, час судового засідання: представники позивача брали участь в судовому засіданні 18.08.2016р. (протокол засідання (т.3 а.с.59)), а відповідачу-1 ухвалу суду від 18.08.2016р. про відкладення розгляду справи надіслано рекомендованим листом 22.08.2016р. Проте, представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 30.08.2016р. не прибули. Станом на час судового засідання 30.08.2016р. від позивача та відповідача-1 не надходили заяви або клопотання щодо судового засідання, будь-які додаткові письмові документи та пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути справу. Неявка представників позивача та відповідача-1 не унеможливлює розгляд справи № 923/604/16. Розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача-1, при тому, що позивача та відповідача-1 належним чином повідомлено про місце, дату, час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав вказаних сторін.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 30.08.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників відповідача-2, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також довідки з ЄДРПОУ первинна державна реєстрація Чаплинського сільського споживчого товариства, як юридичної особи з ідентифікаційним кодом 01770697 (надалі - позивач), здійснена 17.12.1991р. (т.1 а.с.56-58).

ОСОБА_3 свого статуту (т.1 а.с.59-62) позивач є юридичною особою (п.1.3., п.1.4. статуту), входить на добровільних засадах до складу Чаплинської районної спілки споживчих товариств (п.1.6. статуту), а також, є добровільним об'єднанням фізичних та/або юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, задоволення споживчих потреб його членів, шляхом організації торговельного обслуговування, закупівлі сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг (п.1.1. статуту), відносини, що пов'язані з створенням та діяльністю позивача регулюються Законами України "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію", законодавчими актами України, нормативними актами споживспілок та Всеукраїнської центральної спілки споживчих товариств (Укркоопспілки) (п.1.2.статуту).

ОСОБА_3 свого статуту (т.2 а.с.106-108) Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім.Кірова (надалі - відповідач-2) є юридичною особою (п.3.1. статуту), старим найменуванням відповідача-2 є Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Кірова (надалі - СЗАТ ім.Кірова) (п.1.2. статуту), відповідач-2 є правонаступником СЗАТ ім.Кірова (п.1.3. статуту).

ОСОБА_3 свідоцтва про державну реєстрацію СЗАТ ім.Кірова, його ідентифікаційним кодом є 03784226 (т.2 а.с.99). ОСОБА_3 свого статуту (т.2 а.с.100-105) СЗАТ ім.Кірова є юридичною особою (п.3.1. статуту), правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова (п.3.3. статуту).

ОСОБА_3 свідоцтва про державну реєстрацію колективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова, з ідентифікаційним кодом 03784226 (надалі - КСП ім.Кірова) пройшло 08.08.1993р. державну реєстрацію (т.2 а.с.93). ОСОБА_3 свого статуту (т.2 а.с.94-98) КСП ім.Кірова є юридичною особою (п.1.3. статуту), колективним сільськогосподарським підприємством, що створено на базі колишнього колгоспу імені Кірова (п.1.1. статуту), є правонаступником реорганізованого колгоспу (п.1.5. статуту).

На підставі ОСОБА_3 від 14.12.1987р. державної приймальної комісії про приймання завершеного будівництвом об'єкту в експлуатацію, затвердженого виконавчим комітетом Чаплинської ради народних депутатів, комісія у складі - голова комісії - заступник голови райвиконкому, члени комісії - заступник голови РАПО (районне агропромислове об'єднання - примітка суду) по будівництву (як член комісії від замовника (забудовника)), голова колгоспу ім. Кірова (як член комісії від експлуатаційної організації), головний інженер проекту, районний архітектор, санітарний лікар району, начальник інспекції державного пожежного нагляду, технічний інспектор обласної ради профспілок (у акті (мовою оригіналу) - "облсовпроф"), прийнято в експлуатацію торговельний центр площею 467,2 м2, проекту ТП274-30-77 з місцезнаходженням - с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, замовник будівництва - колгосп ім. Кірова Чаплинського РАПО, дата початку будівництва - 1982 рік, дата завершення будівництва - грудень 1987 року, згідно проектно-кошторисної документації, яку розроблено Херсонською філією інституту "Укрколхозпроект" та затверджено рішенням правління колгоспу(т.1 а.с.109-111).

ОСОБА_3 робочої комісії від грудня 1987 року, затвердженого головою колгоспу імені Кірова, робоча комісія у складі - голова комісії - прораб колгоспу, члени комісії - головний енергетик колгоспу, головний інженер колгоспу та голова профкому колгоспу, головний санітарний лікар району, прийнято в експлуатацію, на підставі вказаного акту державної комісії від 14.12.1987р., торгівельний центр по вул. Кірова у с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області (т.1 а.с.93).

ОСОБА_3 Інвентарної картки № 415 від 25.12.1987р. обліку основних засобів (для будівель та споруд) колгоспу ім.Кірова будівля торговельного центру по вул. Кірова у с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, дата вводу в експлуатацію грудень 1987р., первісною вартістю 376 576,96, загальною площею 889,7 м2 прийнята на облік за інвентарним №24 (т.1 а.с.95).

ОСОБА_3 довідки від 26.06.2016р. Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Херсонагропроект" та витягу з Каталогу наданої проектної документації колишній інститут "Укрколхозпроект" розробив та видав 10.11.1981р. для колгоспу ім. Кірова Чаплинського району, як замовнику та підряднику, проектно-кошторисну документацію на торговельний центр т.п.274-30-77, будівництво якого виконувалося господарським способом за власний кошт (т.1 а.с.120-122).

ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 26.06.2009р. № 49 "Про оформлення приватної власності", на підставі заяви правління СЗАТ імені Кірова Чаплинського району Херсонської області та ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішено оформити право приватної власності на будівлю "Торговий центр вул. Кірова № 57 в с. Преображенка" за правлінням СЗАТ імені Кірова Чаплинського району Херсонської області та видати свідоцтво на вказану будівлю, з наступною реєстрацією в КП "Каховське БТІ", правлінню СЗАТ імені Кірова Чаплинського району Херсонської області (т.1 а.с.54).

ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 22.09.2010р. № 64 "Про оформлення приватної власності" на ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішено визнати таким, що втратило чинність вказане рішення від 26.06.2009р. № 49, а також, оформити право приватної власності на будівлю "Торговий центр вул. Кірова № 57 в с. Преображенка" за правлінням СЗАТ імені Кірова Чаплинського району Херсонської області та видати свідоцтво на цю будівлю, з наступною реєстрацією в КП "Каховське БТІ", правлінню СЗАТ імені Кірова Чаплинського району Херсонської області (т.1 а.с.55).

ОСОБА_3 свідоцтва від 17.12.2015р. індексний номер 50145011 про право власності на нерухоме майно та ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачем-2, на праві приватної власності, зареєстрована будівля торгівельного центру, з місцезнаходженням Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова № 57 (т.1.а.с.84, 85).

Крім того, судом при розгляді справи встановлено, що постановою Правління Херсонської обласної спілки споживчих товариств від 30.12.1987р. № 373 (далі назва мовою оригіналу) "Об утверждении договора и приобретении торгового центра в с. Преображенка Чаплинского района у колхоза им. Кирова" (т.1 а.с.15):

- затверджено підрядний договір Чаплинської райспоживспілки з колгоспом ім. Кірова на будівництво торговельного центра торговельною площею 467 м2 у с. Преображенка Чаплинського району кошторисною вартістю 290,96 тис. карбованців (за п.1 постанови);

- дозволено правлінню Чаплинської райспоживспілки придбати торговельний центр торговельною площею 467 м2 у с. Преображенка Чаплинського району за фактичною вартістю 297,98 тис. карбованців (за п.2 постанови);

- зобов'язано фінансове управління облспоживспілки, за наявності проектно-кошторисної документації, виплатити 297,98 тис. карбованців колгоспу ім. Кірова за побудований торговельний центр у с. Преображенка Чаплинського району (за п.3 постанови);

- зобов'язано правління Чаплинської райспоживспілки оформити право власності на придбану будівлю у відповідності до діючого законодавства (за п.4 постанови).

ОСОБА_3 державного ОСОБА_3 Серії ХС на право постійного користування землею від 15.12.1993р. спільному товариству Чаплинському сільському споживчому товариству, відповідно до рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради народних депутатів від 19.11.1993р. № 35, надано у постійне користування 0,3539 га землі під розміщення магазинів №/№ 5,6 ,11 у с. Преображенка: 2920 м2 під магазин № 11 та 619 м2 під магазини №/№ 5,6 (т.1 а.с.23-28).

ОСОБА_3 інвентаризаційного опису від 07.12.1999р. на обліку позивача перебувають будівля магазину № 5, 1987 рік, вартість 364540 (грошову одиницю не вказано) та будівля магазину № 11, 1967 рік, вартість 29674 (грошову одиницю не вказано) (т.1. а.с.38).

ОСОБА_3 інвентаризаційного опису від 30.11.2002р. № 29 на обліку позивача перебуває двоповерхова будівля - торговельний центр с. Преображенка, магазин № 6, рік введення в експлуатацію 1987, вартість первісна 364 540 (грошову одиницю не вказано), площа 888 м2 (т.1 а.с.32-37).

ОСОБА_3 виконаної 06.03.2007р. Комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації" технічної документації, у складі Плану земельної ділянки будівлі з місцезнаходженням с. Преображенка вул. Кірова, буд. № 57, зведеного акту вартості будівель та споруд, експлікацій та оціночних актів, на даній ділянці загальною площею 4485 м2 знаходиться будівля торговельного центру (т.1 а.с. 43-51; т.3 а.с.70-79).

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу УРСР (від 18.07.1963р. № 1540-VІ) цивільні права і обов'язки виникають, зокрема:

- угод, що передбачені законом, а також, з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать;

- з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій - з актів планування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Цивільного кодексу УРСР юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення.

Відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу УРСР власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу УРСР колгоспи, інші кооперативні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів. Право розпорядження майном, що є власністю колгоспів, інших кооперативних організацій, належить виключно самим власникам.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом і договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного кодексу УРСР угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою, за винятком угод, що виконуються під час їх укладання, повинні укладатися у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного кодексу УРСР у випадках, коли угоди між організаціями укладаються в усній формі, організація, яка оплатила товари або послуги, повинна одержати від другої сторони письмовий документ, що стверджує одержання грошей і підстави їх одержання.

Відповідно до ст. 353 Цивільного кодексу УРСР за договором підряду на капітальне будівництво організація - підрядник зобов'язується своїми силами і засобами збудувати і здати організації - замовнику передбачений планом об'єкт згідно проектно-кошторисної документації і в установлений строк, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до п. 1 постанови Ради Міністрів СРСР від 23.01.1981р. № 105 "Про приймання в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів" об'єкти, будівництво яких завершено, пред'являються замовником (забудовником) до приймання державній приймальній комісії. ОСОБА_3 пп. "ж" п. 2 цієї ж постанови Ради Міністрів СРСР від 23.01.1981р. № 105 приймання в експлуатацію об'єктів, які побудовано за кошти колгоспів здійснюється:

- щодо об'єктів виробничого призначення - державними приймальними комісіями, які призначено в порядку встановленому Радою Міністрів союзних республік;

- щодо об'єктів житлово-цивільного призначення - державними приймальними комісіями, які призначено виконкомами відповідних рад народних депутатів.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до п. 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (від 16.01.2003р. № 435-ІV) даний кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після 01.01.2004р. - дати набрання чинності даним Кодексом. Щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності даним кодексом, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності даним кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про споживчу кооперацію" власність споживчої кооперації є недоторканною, перебуває під захистом держави і охороняється законом, нарівні з іншими формами власності.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. ОСОБА_3 з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З урахуванням наведеного суд зазначає про наступне.

1. Стосовно права позивача на позов, з метою захисту прав Чаплинського сільського споживчого товариства, яке діяло за радянських часів.

Журналами за 1988-1989рр особових рахунків членів споживчого товариства (т.2 а.с.137-161) підтверджений факт діяльності у 1988-1989рр Чаплинського сільського споживчого товариства. При цьому, у справі відсутні докази реорганізації у будь-який спосіб, припинення (ліквідації) вказаного споживчого товариства до 17.12.1991р. - дати державної реєстрації позивача, або ж діяльності після 17.12.1991р., зокрема, у Чаплинському районі Херсонської області, іншого суб'єкта господарювання з назвою "Чаплинське сільське споживче товариство". За таких обставин, твердження відповідача-2 про те, що позивач є неналежним позивачем за позовом з метою захисту прав Чаплинського сільського споживчого товариства, яке діяло за радянських часів, є лише припущеннями відповідача-2.

2. Стосовно правонаступництва відповідача-2 відносно колгоспу імені Кірова

Правонаступництво КСП ім.Кірова відносно колгоспу імені Кірова, правонаступництво СЗАТ ім.Кірова відносно КСП ім.Кірова, правонаступництво відповідача-2 відносно СЗАТ ім.Кірова, й, у кінцевому результаті, відповідно, правонаступництва відповідача-2 відносно колгоспу імені Кірова, крім раніше вказаних за текстом даного рішенні положень установчих документів, відповідно, КСП ім.Кірова, СЗАТ ім.Кірова, відповідача-2, додатково підтверджуються архівною довідкою від 03.08.2016р. № 17/12-17 (т. 2 а.с. 109).

3. Стосовно доказів права власності позивача на спірну будівлю

3.1. Щодо будівництва спірної будівлі

Матеріалами справи не підтверджений факт здійснення будівництва спірної будівлі будь-якими організаціями або підприємствами споживчої кооперації.

Наявні за текстом позовної заяви твердження про будівництво цієї будівлі Чаплинським сільським споживчим товариством спростовується, зокрема, раніше вказаними за текстом даного рішення письмовими доказами: актом від 14.12.1987р. державної приймальної комісії про приймання завершеного будівництвом об'єкту в експлуатацію, актом робочої комісії від грудня 1987 року, постановою Правління Херсонської обласної спілки споживчих товариств від 30.12.1987р. № 373, довідкою від 26.06.2016р. Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Херсонагропроект" та витягом з Каталогу наданої проектної документації колишній інститут "Укрколхозпроект".

Цими ж самими письмовими доказами підтверджується факт будівництва спірної будівлі, саме, колгоспом імені Кірова Чаплинського району Херсонської області.

3.2. Щодо прямих доказів набуття позивачем права власності на спірну будівлю

З урахуванням положень ст.94 Цивільного кодексу УРСР (Право розпорядження майном, що є власністю колгоспів, інших кооперативних організацій, належить виключно самим власникам), виходячи з наявних матеріалів справи, зокрема, як-то слідує з цих матеріалів, різного організаційного підпорядкування вказаного колгоспу (як складової РАПО, відповідно, Чаплинського району), з одного боку, а також, Чаплинської райспоживспілки та Чаплинського сільського споживчого товариства (як складових системи Херсонської облспоживспілки), з іншого боку, передача колгоспом імені Кірова іншому підприємству (організації, установі) спірної будівлі могла бути здійснена лише:

- по-перше, на виконання договору (будівельного підряду або купівлі-продажу);

- після 25.12.1987р.- дати прийняття спірної будівлі на інвентарний облік колгоспу імені Кірова (т.1 а.с.95).

Відповідно ж до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом і договором.

Суд констатує, про відсутність у справі письмових доказів, які прямо (тобто, достовірно та однозначно), підтверджують:

- факт укладання між вказаним колгоспом та Чаплинською райспоживспілкою договору підряду на капітальне будівництво спірної будівлі;

- факт передачі спірної будівлі від вказаного колгоспу до будь-якої організації або підприємства споживчої кооперації;

- факт здійснення будь-якою організацією або підприємством споживчої кооперації сплати на користь вказаного колгоспу вартості спірної будівлі у будь-якій сумі.

ОСОБА_3 пояснень представників позивача та Херсонської обласної спілки споживчих товариств (т.2 а.с.126) документи, що підтверджують факт укладання та виконання відповідного договору втрачено з об'єктивних причин: за завершенням встановлених нормативними актами у галузі архівної справи строків зберігання цих документів.

Разом з тим, суд констатує й про те, що за ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України саме, на позивача у даній справі покладається обов'язок доведення тих обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

3.3. Щодо непрямих доказів набуття позивачем права власності на спірну будівлю

3.3.1. Суд не приймає до уваги й відхиляє письмові пояснення представників позивача та керівництва Херсонської обласної спілки споживчих товариств про набуття позивачем права власності на спірну будівлю за результатами виконання умов укладеного між колгоспом імені Кірова та Чаплинською райспоживспілкою договору підряду на капітальне будівництво, а також, про підтвердження факту виконання цього договору такими непрямими доказами як:

- постанова № 131 від 31.12.1987р. Чаплинської райспоживспілки (далі назва мовою оригіналу) "О передача торгового центра с. Преображенка Чаплинському сельському потребительському обществу" (т.1 а.с.13);

- авізо від 31.12.1987р. Чаплинської райспоживспілки (т.1 а.с.14);

- рішення виконавчого комітету Чаплинської районної ради народних депутатів №345/15 від 10.12.1987р. (далі назва мовою оригіналу) "О создании государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в колхозе имени Кирова" (т.1 а.с.16);

- акт від 14.12.1987р. (далі назва мовою оригіналу) "ОСОБА_3 рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения государственной приемочной комисии" (т.1 а.с.17-18).

Вказані подані до справи постанова № 131 від 31.12.1987р. Чаплинської райспоживспілки, авізо від 31.12.1987р. Чаплинської райспоживспілки, рішення виконавчого комітету Чаплинської районної ради народних депутатів № 345/15 від 10.12.1987р., акт від 14.12.1987р. робочої комісії не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо оформлення копій документів, й не приймаються судом в якості письмових доказів.

Крім того, суд констатує про те, що вказана в постанові № 131 від 31.12.1987р. Чаплинської райспоживспілки та в авізо від 31.12.1987р. Чаплинської райспоживспілки вартість будівлі торгового центру у с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, а саме, 297 989 карбованців не відповідає вказаній у Інвентарної картці № 415 від 25.12.1987р. обліку основних засобів (для будівель та споруд) колгоспу ім.Кірова первісній вартості, а саме, 376 576,96 карбованців, побудованої цим колгоспом у грудні 1987 року будівлі торговельного центру у с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області.

Додатково, суд констатує, що вказана у акті від 14.12.1987р. робочої комісії як 100 м2 торговельна площа будівлі та первісна вартість будівлі, а саме, 450 000 карбованців, з яких 352000 карбованців вартість будівельно-монтажних робіт, не узгоджуються з вказаною як 467 м2 торговельною площею будівлі торговельного центру у ОСОБА_3 від 14.12.1987р. державної приймальної комісії про приймання завершеного будівництвом об'єкту в експлуатацію та у постанові Правління Херсонської обласної спілки споживчих товариств від 30.12.1987р. №373, а також, не узгоджується з вказаною у цій постанові облспоживспілки як 297 980 карбованців вартістю будівлі торговельного центру та з вказаною як 376 576,96 карбованців у Інвентарної картці № 415 від 25.12.1987р. обліку основних засобів (для будівель та споруд) колгоспу ім.Кірова первісній вартості будівлі торговельного центру.

Про будь-які об'єктивні причини наведених розбіжностей при визначенні торгівельної площі та первісної вартості зазначеної у вказаних документах будівлі суду не повідомлено.

3.3.2. Суд, також, не приймає в якості письмових доказів на обґрунтування позову в частині вимог про визнання права власності наступні документи:

- виконану 06.03.2007р. Комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації" технічну документацію на будівлю з місцезнаходженням с. Преображенка вул. Кірова, буд. № 57;

- акт Серії ХС на право постійного користування землею від 15.12.1993р., згідно з яким спільному товариству Чаплинському сільському споживчому товариству надано у постійне користування 0,3539 га землі під розміщення магазинів №/№ 5,6, 11 у с. Преображенка: 2920 м2 під магазин № 11 та 619 м2 під магазини №/№ 5,6;

- постанову від 13.11.2008р. Чаплинського районного суду Херсонської області у справі №2-а-202 за адміністративним позовом Чаплинського сільського споживчого товариства до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з вимогами про визнання дійсним акту на право користування земельною ділянкою площею0,3539 га для розміщення магазинів №/№ 5,6, 11 у с. Преображенка (т.1 а.с.29-30).

Так, у виконаній 06.03.2007р. Комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації" технічній документації на будівлю торговельного центру не вказано замовника документації, власника будівлі та/або власника (користувача) земельної ділянки під будівлею. При цьому, вказана у цій технічній документації як 4485 м2 площа земельної ділянки під будівлею торговельного центру з місцезнаходженням с. Преображенка вул.Кірова, буд.№ 57, не відповідає площі земельної ділянки згідно акту Серії ХС на право постійного користування землею від 15.12.1993р.: а ні 3539 м2 - загальній вказаній у цьому акті площі земельних ділянок під магазинами №/№ 5,6, 11 позивача у с. Преображенка (3539 м2 = 2920 м2 + 619 м2), а ні 2920 м2 - вказаній у цьому акті площі земельної ділянки під магазином № 11, а ні 619 м2- вказаній у цьому акті площі земельної ділянки під магазинами №/№ 5 та 6. Про будь-які об'єктивні причини наведених розбіжностей при визначенні площ земельних ділянок під магазинами позивача у вказаному акті Серії ХС на право постійного користування землею від 15.12.1993р. та у виконаній 06.03.2007р. Комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації" технічній документації на будівлю вказаного торговельного центру суду не повідомлено.

У постанові від 13.11.2008р. Чаплинського районного суду Херсонської області у справі №2-а-202 вказано: "Відповідно до технічної інвентаризації від 06.03.2007 року на вищевказаній земельній ділянці (с.Преображенка вул. Кірова, буд. № 57) розташований торговий центр площею 0,4485 га, який перебуває на балансі Чаплинського споживчого товариства з 1987 року, що підтверджується довідкою Чаплинського сільського споживчого товариства № 259 від 11.12.2007 року". Проте, за текстом даної постанови суду у справі №2-а-202 не вказано про встановлення судом будь-яких фактичних обставин набуття Чаплинським сільським споживчим товариством у власність будівлі торговельного центру з місцезнаходженням у с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області по вулиці Кірова, буд. № 57.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено право власності позивача на нерухоме майно з місцезнаходженням Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова, 57, складовими якого є торгівельний центр з ґанками А, а, а1, а2 а3, а4, а6 загальною площею 809,8 м2, навіс, а5, склад Б загальною площею 79,9 м2, туалет В, вимощення № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону та порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Виходячи з приписів вказаної правової норми, позивачем за таким позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушено виданням вказаними органами актів, і таке право має вже існувати, тобто, передувати зверненню до суду. Адже відсутність такого права виключає його судовий захист.

За недоведенням матеріалами справи права власності позивача на нерухоме майно з місцезнаходженням Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова, 57, у складі - торгівельний центр з ґанками А, а, а1, а2 а3, а4, а6 загальною площею 809,8 м2, навіс, а5, склад Б загальною площею 79,9 м2, туалет В, вимощення № 1, не підлягають задоволенню й позовні вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (відповідач-1) від 22.09.2010р. № 64 "Про оформлення приватної власності", як такого, що порушує право власності позивача на вказане нерухоме майно.

Доводи позивача та відповідача-1 про невідповідність вимогам закону оспорюваного позивачем рішення виконавчого комітету відповідача-1 від 22.09.2010р. № 64 "Про оформлення приватної власності" не спростовують наведеного висновку суду про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимоги про визнання недійсним вказаного рішення, як такого, що порушує право власності позивача на це нерухоме майно. До того ж, згідно з ст.ст.17, 18 та 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" регламентовано діяльність державного реєстратора таких прав, а не органу місцевого самоврядування про прийняття рішення щодо оформлення права власності, проте, дії реєстратора з видачі відповідачеві-2 свідоцтва від 17.12.2015р. індексний номер 50145011 про право власності на нерухоме майно - будівлю торгівельного центру, з місцезнаходженням Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова № 57, у даній справі не оскаржуються позивачем.

Й, відповідно, в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_3 з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з відмовою в повному обсязі в задоволенні позову, судовий збір повністю, у сумі 4 588,60 грн., покладається на позивача.

Разом з тим. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За п.п. а) п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованим в цьому ж Міністерстві 18.02.2002р. за № 157/6445, із змінами (а саме, в редакції за станом на 22.09.2010р. - дату прийняття відповідачем-1 оспорюваного позивачем рішення), було передбачено, що органами місцевого самоврядування проводиться оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Матеріалами розгляду даної справи не підтверджений той факт, що земельна ділянка, на якій розташована будівля торгівельного центру, з місцезнаходженням Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова № 57, є складовою земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка передана колгоспу ім.Кірова у постійне користування на підставі державного ОСОБА_3 серії Б № 036502 від 1987 року (т.1 а.с.113-115). Також, матеріалами справи не підтверджено практичну реалізацію протокольного рішення засідання Правління колгоспу імені Кірова, протокол № 8 від 29.06.1984р., про виділення земельної ділянки під будівництво торговельного центру в с.Преображенка (т.1 а.с.112). При цьому, у ОСОБА_3 від 14.12.1987р. державної приймальної комісії про приймання завершеного будівництвом об'єкту - торговельного центру, проекту ТП274-30-77 з місцезнаходженням - с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, замовник будівництва - колгосп ім. Кірова, вказано про початок будівництва даного об'єкту ще у 1982 році. Тобто, раніше дати прийняття правлінням колгоспу ім. Кірова зазначеного протокольного рішення від 29.06.1984р. та раніше дати отримання колгоспом ім.Кірова вказаного державного ОСОБА_3 серії Б № 036502 від 1987 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 05.09.2016р.

Суддя К.В. Соловйов