overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/10797/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Надра України"

до Компанії "ХАРТЛОГ ЛІМІТЕД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

2. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

3. Приватний нотаріус Мельник Наталія Олександрівна

про визнання недійсним рішення

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Борисенко Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: Сердюк М.О. - за довіреністю;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "ХАРТЛОГ ЛІМІТЕД" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі, до участі у розгляді справи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та Приватного нотаріуса Мельник Наталія Олександрівна у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та розгляд справи зупинено до 30.08.2016 р.

07.07.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

29.08.2016 р. від третьої особи через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду, заперечення на клопотання про забезпечення позову, клопотання про повернення позовної заяви.

30.08.2016 р. від третьої особи через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб-1 та -2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача у строк до 05.09.2016 р. надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову даної ухвали суду у двох примірниках.

3. Повторно зобов'язати третіх осіб надати - письмові пояснення з приводу заявлених вимог

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/13066/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА

"КРИСТАЛ"

про стягнення 41 857,60 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Верхотуров О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія Росток" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "КРИСТАЛ" про стягнення 41 857,60 грн.

Ухвалою від 21.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2016 р.

30.08.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яка судом прийнята до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13066/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.16 о 14:05 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/11543/16
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» про повернення судового збору у розмірі 232 882,00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» до Публічного акціонерного товариства "Томак", Фравега Трейд Інк, ЗзОГРІФ БІЗНЕС ЛТД, Міністерства юстиції України, Лакресон Сервісез ЛТД, Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 матеріали позовної заяви повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, і зокрема у зв'язку з тим, що до позовної заяви була додана лише ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору.

До заяви про повернення судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» було додано оригінал платіжного доручення №28366742 від 21.06.2016 р. та копія ухвали Господарського суду про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, суд вважає заяву ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» про повернення судового збору такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Томак", Фравега Трейд Інк, ЗзОГРІФ БІЗНЕС ЛТД, Міністерства юстиції України, Лакресон Сервісез ЛТД, Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни про зобов'язання вчинити дії, який був повернутий на підставі п.п. 4, 5, 6 ГПК України, з вимогою зобов'язати вчинити певні дії, тобто з позовом нематеріального характеру і розмір судового збору повинен бути 1378, 00 грн..

Натомість ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» просить повернути 232 882 грн., приклавши платіжне доручення про сплату 232 882 грн., яке, на думку суду, не має ніякого відношення до позовної заяви ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» до Публічного акціонерного товариства "Томак", Фравега Трейд Інк, ЗзОГРІФ БІЗНЕС ЛТД, Міністерства юстиції України, Лакресон Сервісез ЛТД, Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/4147/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекс Адвертайзинг"

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

3) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: Тузова В.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - відповідач 2) та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват - Банк» (далі - відповідач 3) про стягнення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами 2 та 3 було безпідставно здійснено списання коштів за рахунку позивача та зараховано на рахунок відповідача 1.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4147/16 та призначено розгляд на 04.04.2016 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 р. про зупинення провадження по справі, скасовано, справу направлено для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4147/16 передано для розгляду суддя Домнічевій І.О. у з в'язу з перебуванням судді Мельник В.І. у відпустці.

Ухвалою від 25.07.2016 р. справу призначено до розгляду на 30.08.2016 р.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.16 о 14:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/14048/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно у водяний всесвіт"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп"

Про стягнення 263 637,74 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Леонтьєв Г.Є. (дов.№30/05 від 30.05.2016)

від відповідача: Курганський Г.М. (дов. від 26.08.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.08.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 29.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно у водяний всесвіт" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп" (надалі - відповідач) про стягнення 263 637,74 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором купівлі-продажу № ВВВ/030214 від 03.03.2014, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 263 637,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/14048/16, розгляд справи призначено на 29.08.2016.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016, з'явилися представники сторін та надали пояснення по справі.

29.08.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 07.09.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 .

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

31.08.2016Справа № 910/13274/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПОРТ" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПОРТ" про визнання одностороннього правочину недійсним, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Олефіренка С.М., довіреність №б/н від 22.08.2016 року, довіреність №б/н від 22.08.2016 року, відповідача (за первісним позовом) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.10.16 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

31.08.2016Справа № 910/13252/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Приватного акціонерного товариства "Техноресурс" про стягнення 31 752,11 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Скрипченка О.М., довіреність №1 від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.10.16 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/13439/16

За позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення з нежитлового приміщення.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/13439/16, розгляд справи призначено на 11.08.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11.08.2016 р. не з'явився, проте 08.08.2016 р. до загального відділу суду від відповідача надійшла телеграма, відповідно до змісту якої просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2016 розгляд справи призначено на 06.08.2016 на 14:00 хв.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.2016 допущено технічну описку, а саме: в п. 1 резолютивної частини ухвали замість "Розгляд справи призначити на 06.09.2016 о 11:20 год." вказано "Розгляд справи призначити на 06.08.2016 о 14:00 год.".

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.05.2016 технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.08.2016 допущену технічну описку в п. 2 резолютивної частини та вважати правильним наступний текст: "Розгляд справи призначити на 06.09.2016 о 11:20 год.".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі №910/13439/16.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/10911/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К"

про стягнення 65 731,05 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Циганок О.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" про стягнення 65 731,05 грн. за договором поставки № С-8 від 01.09.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, з якими необхідно ознайомитись як відповідачу так і суду, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 13.09.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.06.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/16754/15
За скаргою Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН"

на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМГРУП"

До Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (КП "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН")

Про стягнення 101 307,23 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Кравченко Т.В. за дов.

від позивача не з'явився

від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" надійшла скарга на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва.

В судове засідання 30.08.2016 представники позивача та ВДВС не з'явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились та не виконали вимоги ухвали суду від 05.07.2016, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 13.09.16 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

Повторно зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва надати письмові пояснення по суті скарги, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №50797583.

Сторонам та Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києва направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко