ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.08.2016 справа № 908/1426/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлургмонтаж 207", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.08.2016 р.
у справі№ 908/1426/16(суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад НПМ", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлургмонтаж 207", м. Запоріжжя
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад НПМ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлургмонтаж 207" заборгованості за договором підряду № 4/2015/8 від 04.08.2015 р. в розмірі 248 382 грн. 28 коп., з яких: 233 392 грн. 02 коп. сума основного боргу, 10 857 грн. 39 коп. інфляційні втрати, 4 132 грн. 87 коп. 3 % річних.

В процесі розгляду місцевим господарським судом даної справи позивачем збільшено позовні вимоги та за остаточними вимогами останній просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 233 392 грн. 02 коп., 16 908 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 5 557 грн. 55 коп. 3 % річних та 6 761 грн. 68 коп. пені.

Судом першої інстанції в судовому засіданні 08.08.2016 р. не було прийнято до розгляду заяву позивача щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 6 761 грн. 68 коп., з мотивів неприпустимості одночасної зміни предмета та підстави позову згідно з приписами ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 233 392 грн. 02 коп. основного боргу, 5 531 грн. 13 коп. 3 % річних, 16 899 грн. 42 коп. інфляційних втрат, а також 3 837 грн. 09 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металлургмонтаж 207" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, остаточний розмір ціни позову складає 255 857 грн. 87 коп., за подання позовної заяви б/н від 23.05.2016 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 725 грн. 74 коп., про що свідчить платіжне доручення № 61 від 23.05.2016 р.

Крім того, позивачем внаслідок збільшення розміру позовних вимог було доплачено судовий збір в сумі 213 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 106 від 21.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. повернуто з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 106 від 21.07.2016 р. в сумі 101 грн. 43 коп.

З огляду на наведене, з урахуванням встановленої законом ставки скаржник повинен був оплатити 4 221 грн. 65 коп. судового збору.

Заявником до апеляційної скарги додано чек № 0.0.603746413.1 від 19.08.2016 р. на суму 4 220 грн. 80 коп., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, з вказаного чеку вбачається, що судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме - отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ/Дніпропетровський апеляційний господарський суд; код отримувача: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; рахунок отримувача: 2004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ТОВ "Металлургмонтаж 207"/ Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

За інформацією, яка розміщена на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649.

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області.

Код банку отримувача (МФО) - 851011.

Рахунок отримувача - 2002.

Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлургмонтаж 207" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. у справі № 908/1426/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 449 від 22.08.2016 р. з додатками на 21 арк. заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.