УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2016Справа № 910/15327/16

Суддя Андреїшина І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Дослідивши матеріали позовної заяви № 05/538 від 04.08.2016 і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення зазначених позовних матеріалів позивачеві без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закон України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378,00 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206700,00 грн.), а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін, внесених Законом України № 484-VIII від 22.05.15), встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно ч. 2 наведеної статті, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про припинення іпотеки, зняття заборони і виключення записів про обтяження.

Відповідно до вказаної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" просить суд:

1) визнати припиненим договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. від 05.07.2005 р. (реєстровий № 5664);

2) визнати припиненим договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. від 07.07.2005 р. (реєстровий № 5711);

3) зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. у звязку з укладенням договору іпотеки від 05.07.2005 р. реєстраційний номер № 5664;

4) зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. у звязку з укладенням договору іпотеки від 07.07.2005 р. реєстраційний номер № 5711;

5) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. у звязку з укладенням договору іпотеки від 05.07.2005 р. реєстраційний номер № 5664;

6) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. у звязку з укладенням договору іпотеки від 07.07.2005 р. реєстраційний номер № 5711.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 9 від 29.05.2013, № 13 від 17.12.2013, № 6 від 10.07.2014, № 4 від 09.07.2015, № 2 від 16.12.2015), вирішуючи питання щодо сплати судового збору, слід мати на увазі, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" . Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене, при зверненні до господарського суду з вищенаведеними позовними вимогами позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 268, 00 грн. (1378,00 грн. х 6), тоді як позивачем сплачено лише 5 512, 00 грн. згідно платіжного доручення від 03.08.2016 р. 4709, тобто, в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Крім того, дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 9 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення, датований 05.08.2016 р., відповідно до якого на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками. При цьому не наведено переліку документів, які саме додатки було направлено.

Враховуючи наведене, наданий суду опис вкладень в цінний лист від 05.08.2016 р. не може слугувати належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

При цьому судом враховано приписи п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.О. Андреїшина