номер провадження справи 29/45/12-23/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 5009/2090/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

від заявника - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ : Яроцька Л.О., довіреність №788 від 05.08.2016;

від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ: Феделеш М.І., довіреність №11/11 /15 від 11.11.2015.

ліквідатор - арбітражний керуючий Гаврилюк Є.В. (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБіБанк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49),

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК, ЛТД" (49035, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 30),

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Інвест Сервіс" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 41),

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування протоколу другого повторного аукціону № 1 від 26.08.2015, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

яка заявлена у рамках справи № 5009/2090/12

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м.Полтава

2/ Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б);

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Восток", м. Дніпропетровськ

4/ Приватне акціонерне товариство "Балтик Майстер", м.Київ

5/ Фізична особа ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м. Київ

7/ Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

8/ Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

9/ Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 24618454 .

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Гаврилюк Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 (суддя Кричмаржевський В.А.) затверджено звіти ліквідатора Гаврилюка Є.В. про оплату його послуг та послуг арбітражного керуючого Куліченка М.В., відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедури, ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", код з ЄДР - 24618454, м. Запоріжжя, ліквідовано, провадження у справі № 5009/2090/12 припинено; зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 у справі № 5009/2090/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 5009/2090/12 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Після повернення справи №5009/2090/12 до господарського суду Запорізької області вказану справу, в порядку ст.2-1 ГПК України, передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 справа № 5009/2090/12 прийнята до провадження суддею Шевченко Т.М., справі присвоєно номер провадження 23/20/16, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з врахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 5009/2090/12; за результатами проведеної роботи, до 01.07.2016, подати до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури для розгляду.

13.06.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБіБанк" вих. № 11/2-31433 від 31.05.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - цілісного майнового комплексу; скасування протоколу другого повторного аукціону №1 з можливістю зниження початкової вартості майна від 26.08.2015 з продажу майна, яке належить ТОВ «АПК,ЛТД»; визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, акт приймання-передачі права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2015 на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельніковський район, с.Луб'янка, що укладений 10.09.2015 між ТОВ «АПК,ЛТД» та ТОВ «Агро-Інвест Сервіс»; застосування наслідків недійсності правочину, а саме, зобов'язати ТОВ «Агро-Інвест Сервіс» передати ТОВ «АПК,ЛТД» цілісний майновий комплекс; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельніковський район, с.Луб'янка, та видане ТОВ «Агро-Інвест Сервіс».

Заява подана кредитором (ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк") в рамках справи № 5009/2090/12 про банкрутство ТОВ „АПК, ЛТД".

ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк"вважає, що аукціон організовано та проведено з грубим порушенням чинного законодавства, та обґрунтовує заяву наступним:

Стверджує, що в порушення ч.5 ст. ст. 3-1 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, ліквідатор не повідомив Банк (іпотекодержателя) про жоден із призначених аукціонів, не погодив ціну продажу майна, що забезпечує вимоги Банку.

Підкреслює, із посиланням на приписи ст. 42 Закону про банкрутство, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.

Вказує, що ліквідатор не запрошував Банк на засідання комітету кредиторів банкрута, на якому ліквідатор звітував про свої дії щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Зазначає, що ліквідатор не скористався приписами п.5 ст. 44 Закону про банкрутство, яким, на думку заявника, законодавець зобов'язав ліквідатора (а не надав йому таке право) продавати майно банкрута частинами, якщо не продається цілісний майновий комплекс. Вказує, що майно банкрута продано за заниженою вартістю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області заява Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБіБанк" (надалі - заявник, Банк) вих. № 11/2-31433 від 31.05.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування протоколу другого повторного аукціону № 1 від 26.08.2015, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, заявлену в рамках справи № 5009/2090/12 про банкрутство ТОВ „АПК, ЛТД", прийнята до розгляду в межах справи про банкрутство, та призначено судове засідання з розгляду заяви на 20.07.2016, у учасників процесу витребувані документи, згідно резолютивної частини ухвали.

Судові засідання з розгляду заяви про визнання недійсним аукціону у рамках справи № 5009/2090/12 про банкрутство відкладались.

01.08.2016 за вх. № 09-06/20294, від ліквідатора надійшов відзив на заяву, вих. № 98/16 від 29.07.2016, в якому ліквідатор заперечив проти задоволення заяви з наведених у відзиві підстав.

23.08.2016 до господарського суду надійшов письмовий відзив від ТОВ «Агро-Інвест-Сервіс» (учасника та переможця аукціону) з додатками (том 23 а.с. 59-110).

ТОВ «Агро-Інвест-Сервіс» заперечив проти заяви Банку, вважає, що аукціон проведений із додержанням приписів Закону. В задоволенні заяви просить відмовити.

До судового засідання від кредитора у справі - управління Пенсійного фонду у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (заявник) надійшло клопотання від 25.08.2016, в яком кредитор зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 за № 454 „Про перенайменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перейменовано на управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. З огляду на вказане, управління Пенсійного фонду у Вознесенівському районі м. Запоріжжя просить змінити назву кредитора у справі № 12/5009/903/11 з «управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя» на «управління Пенсійного фонду у Вознесенівському районі м. Запоріжжя».

На підтвердження заявником надано копію Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.08.2016, згідно з якою до ЄДРПОУ за кодом 20508396 включено управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе заяву заявника задовольнити та кредитором у справі № 12/5009/903/11 вважати управління Пенсійного фонду у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б).

Судове засідання, призначене на 05.09.2016 року, проведено в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 05.09.2016 представник Банку підтримала вимоги, викладені у заяві та просить визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута з визначених у заяві підстав. Також зазначила, що при проведені аукціону не дотримано строку, протягом якого мав бути проведений другий повторний аукціон. З протоколу аукціону не вбачається, чи приймав участь в аукціоні другий учасник; вказує, що не погоджується з порядком розподілу між кредиторами коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

Ліквідатор у судовому засіданні заперечив проти заяви Банку про визнання недійсним результатів аукціону з посиланням на обґрунтування, наведені у письмовому відзиві. Також зазначив, що доводи банку щодо наявності підстав про визнання недійсними результати другого повторного аукціону не ґрунтуються на приписах Закону про банкрутство та спростовуються наданими у справу доказами.

Представник кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі м. Києва, в судовому засідання надала пояснення, вважає другий повторний аукціон з продажу майна банкрута таким, що проведений із дотриманням приписів діючого законодавства.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, скасування протоколу другого повторного аукціону № 1 від 26.08.2015, визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, заслухавши представників заявника, кредитора, ліквідатора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до положень п. 4 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч.4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого провадження майно боржника, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, формує ліквідаційну масу, веде реєстр вимог кредиторів; продає майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України про банкрутство, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 2 ст. 44 цього ж Закону, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

У відповідності до ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону визначено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Запорізької області від 19 06.2013 у справі № 5009/2090/12 Товариство з обмежено відповідальністю «АПК,ЛТД» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 припинено повноваження ліквідатора ТОВ «АПК,ЛТД» арбітражного керуючого Куліченка М.В., ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гаврілюка Є.В.

Суд зауважує, що відповідно до п.11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідаційна процедура, в тому числі і продаж майна банкрута, проводяться за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції № 4212-ІV від 22.12.2011 року (що дії з 19.01.2013 року).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в ліквідаційній процедурі ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, складено перелік майна, що включається до ліквідаційної маси, в тому числі перелік майна, що перебуває в іпотеці та заставі ПАТ „ВіЕйБіБанк" та є предметом забезпечення вимог цього кредитора; проведено оцінку майна банкрута суб'єктом оціночної діяльності, складено звіт про незалежну оцінку вартості майна від 05.11.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 задоволено клопотання ліквідатора: визнано організатора аукціону - Інноваціно-комерційну товарну біржу, що визначена за результатами проведеного конкурсу, учасником провадження у справі про банкрутство; з Організатором аукціону 05.02.2015 укладено відповідний договір про проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2015 задоволено клопотання ліквідатора - надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог кредитора - ПАТ „ВіЕйБіБанк".

Призначений на 27.03.2015 аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю всіх визнаних у справі вимог кредиторів, не відбувся за відсутності потенційних покупців, бажаючих придбати виставлене на аукціон майно. Повідомлення про результати аукціону було розміщено на веб-сайтах Міністерства юстиції України 03.04.2015 за №16250 та ВГСУ .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 задоволено клопотання ліквідатора - надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог кредитора - ПАТ „ВіЕйБіБанк", у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення торгів у формі аукціону у встановленому Законом порядку та зобов'язано ліквідатора здійснити продаж майна ТОВ «АПК,ЛТД», що є предметом забезпечення вимог Банку, в порядку , передбаченому Законом про банкрутство.

У зв'язку із розірванням, за згодою сторін, з Організатором аукціону - Інноваційно-комерційною товарною біржею, договору від 05.02.2015 про проведення аукціону, ліквідатором 17.06.2015 укладено з Товарною біржею «ІННЕКС» договір №1 з продажу майна ТОВ «АПК,ЛТД», а також складено замовлення на продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні зі зниженням на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Суд відзначає, що у зв'язку із відсутністю в Законі про банкрутство (станом на червень 2015 року) вимоги про визнання судом Організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, така ухвала судом не виносилась, про що суд повідомив ліквідатора у відповідь на його клопотання (лист від 08.06.2015).

Організатором аукціону - Товарною біржею «ІННЕКС», на 22.07.2015 року було призначено повторний аукціон зі зниженням початкової вартості цілісного майнового комплексу на 20% від початкової вартості попереднього аукціону. Відповідні оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ «АПК,ЛТД» було розміщено 19.06.2015 на сайті ВГСУ та 22.06.2015 на сайті МЮУ за №19319. Оголошення розміщено у строки, визначені Законом про банкрутство, зміст оголошень відповідає приписам ст.59 Закону про банкрутство. Так, відповідно до опублікованих оголошень в них відображені наступні відомості: інформація про майно, що продається, його характеристика та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; текст договору, що укладається на аукціоні тощо.

Копії публікації відповідного оголошення на сайті Вищого господарського суду України №19319 від 19.06.2015р., та сайті Міністерства юстиції України №19319 від 22.06.2015р. долучені до матеріалів справи.

Повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «АПК, ЛТД» не відбувся з причин відсутності заяв від потенційних учасників. Повідомлення про результати аукціону було розміщено на сайтах МЮУ та ВГСУ від 22.07.2015р. за №20503.

Товарною біржею «ІННЕКС» (Організатором аукціону) призначено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «АПК, ЛТД», про що листом №07/31 від 23.07.2015р. повідомлено ліквідатора.

Відповідне оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «АПК, ЛТД» у вигляді цілісного майнового комплексу за №20540 було розміщене 23.07.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 23.07.2015р. на сайті Міністерства юстиції України у передбачений ст.58 Закону термін, тобто не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону, який призначено на 26.08.2015р.

Копії публікації відповідного оголошення на сайті Вищого господарського суду України №20540 від 23.07.2015р. та сайті Міністерства юстиції України №20540 від 23.07.2015р. долучені до матеріалів справи.

Відповідно до опублікованих оголошень в них відображені всі необхідні відомості у відповідності до ст.59 Закону, а саме: інформація про майно, що продається, його характеристика та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; текст договору, що укладається на аукціоні, тощо.

У відповідності до приписів Закону про банкрутство та згідно з умовами договору про проведення аукціону відбувся призначений на 26.08.2015року другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (зі зменшенням початкової вартості майна на 20% відносно початкової вартості попереднього повторного аукціону та можливістю зниження початкової вартості у ході торгів).

За результатами проведення 26.08.2015 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (лоту №1), відповідно до протоколу аукціону №1 від 26.08.2015, ціна, що склалася на аукціоні, становить 860457,81 грн.; переможцем аукціону стало ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС».

Результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «АПК, ЛТД», що відбувся 26.08.2015р., Товарною біржею «ІННЕКС» опубліковані на сайті ВГСУ та сайті Міністерства юстиції України 27.08.2015р. за №21885.

19.09.2015 з переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу, грошові кошти надійшли на ліквідаційний рахунок боржника, майно передано ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС» за відповідними актами ( докази містяться в матеріалах справи).

Суд також відзначає, що до матеріалів справи додані доказі в підтвердження того, що учасники аукціону з продажу майна банкрута набули статус учасника відповідно до приписів Закону про банкрутство, зокрема, сплативши гарантійний внесок у встановленому законом розмірі, в тому числі внесок сплатив і ОСОБА_8

Досліджені матеріали справи, проаналізовані норми чинного законодавства дозволяють дійти висновку, що процедура підготовки та продаж майна ТОВ «АПК,ЛТД» у вигляді цілісного майнового комплексу відбулась із дотриманням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі положень розділу IV Закону про банкрутство, яким регламентовано продаж майна в провадженні справи про банкрутство.

Наведені Банком у письмовій заяві та озвучені представником Банку у судовому засіданні 05.092016 доводи щодо наявності підстав для визнання аукціону недійсним спростовуються вище дослідженими обставинами справи та наступним:

Так, дійсно, відповідно до приписів ч.4 ст. 42 Закону про банкрутство, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, законодавець визначив, що згода на продаж заставного майна є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, а за відсутності його згоди - судом. Тобто, Закон про банкрутство не передбачає обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком - заставодержателем умови продажу заставного майна при наявності рішення суду про надання такої згоди.

Банк у своїй заяві підкреслює тезу статті «виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує», та не звертає уваги на те, що згода надається або заставним кредитором, або судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 30.01.2015 задоволено клопотання ліквідатора - надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог кредитора - ПАТ „ВіЕйБіБанк".

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог кредитора - ПАТ „ВіЕйБіБанк", у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення торгів у формі аукціону у встановленому Законом порядку та зобов'язано ліквідатора здійснити продаж майна ТОВ «АПК,ЛТД», що є предметом забезпечення вимог Банку, в порядку , передбаченому Законом про банкрутство.

Отже, у даному випадку, при наявності згоди суду на продаж майна банкрута, згода заставного кредитора не потрібна.

Таким чином, відсутність згоди ПАТ „ВіЕйБіБанк" на продаж майна банкрута на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу не є порушенням приписів Закону та не є підставою для визнання аукціону недійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З наведеної норми Закону вбачається, що ліквідатор розпродає майно боржника частинами лише у тому випадку, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося.

Як свідчать матеріали справи, за результатами другого повторного аукціону, порядок проведення якого визначений статями 65-66 Закону про банкрутство та дотриманий при підготовці та проведенні аукціону, майно банкрута продано у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, визначена у ст. 44 Закону про банкрутство обставина «майно не вдалося продати у вигляді цілісного майнового комплексу» не настала, а тому твердження ПАТ „ВіЕйБіБанк" про те, що ліквідатор не виконав передбаченого ст. 44 Закону обов'язку щодо продажу майна банкрута частинами, не ґрунтуються на нормах закону та обставинах справи.

Також твердження заявника про те, що ліквідатор, в порушення ч.5 ст. ст. 3-1 Закону про банкрутство, не повідомив його, як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не ґрунтуються на положеннях Закону про банкрутство, за нормами якого здійснюється ліквідаційна процедура у справі про банкрутство ТОВ «АПК,ЛТД».

Наведений вище порядок повідомлення кредиторів був передбачений ст. 3-1 попередній редакції Закону про банкрутство, норми якого не застосовуються до правовідносин, що виникають в процедурі ліквідації банкрута - ТОВ «АПК,ЛТД».

Зазначаючи про те, що ліквідатор не запрошував Банк на засідання комітету кредиторів банкрута, де він звітував про свої дії щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, Банк не вказує, які норми Закону про банкрутство тим самим порушив ліквідатор.

Суд відмічає, що повноваження ліквідатора, права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначені Законом про банкрутство, зокрема, ст.ст. 41, 98 Закону.

Так, ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом про банкрутство; ліквідатор не рідше, ніж один раз на місяць, надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, про проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З наданих у справу доказів вбачається, що ліквідатором дотримуються приписи закону щодо звітування комітету кредиторів про свою діяльність.

Згідно з п.8 ст. 26 Закону про банкрутство у роботі комітету кредиторів має право брати участь з правом дорадчого голосу забезпечений кредитор.

Банком не надано доказів в підтвердження того, що він був позбавлений ліквідатором такого права.

Закон про банкрутство не містить приписів щодо зобов'язання ліквідатора окремо повідомляти кредиторів, що не входять до складу комітету кредиторів (в тому числі забезпечених кредиторів), про проведення засідання комітету кредиторів.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 26 Закону про банкрутство під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно за цього Закону.

Також заявник вказує, що на його думку, майно банкрута продано за заниженою вартістю.

Разом з тим, суд зазначає: досліджені матеріали справи та надані докази підтверджують, що вартість майна боржника була визначена відповідно до приписів Закону про банкрутство, а його продаж на аукціоні відбувся з дотриманням положень Закону про банкрутство, що регулюють порядок продажу майна боржника. Суд також підкреслює, що другий повторний аукціон передбачає, що початкова вартість майна на такому аукціону знижується доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (ч.ч. 3 -4 ст. 66 Закону про банкрутство).

Також суд зазначає, що організатором аукціону дотриманий строк, протягом якого має бути проведений другий повторний аукціон.

Так, відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон .

Як свідчать матеріали справи, другий аукціон з продажу майна банкрута закінчився 22.07.2015 без визначення переможця. Другий повторний аукціон був проведений організатором аукціону 26.08.2015 року, що, з урахуванням вихідних та святкових днів, не перевищує визначений Законом строк.

Також до матеріалів справи ( том 22 ) додані докази в підтвердження участі в аукціоні другого учасника - ФО ОСОБА_8 та сплати ним гарантійного внеску.

Твердження представника Банку в судовому засіданні про те, що з протоколу аукціону не вбачається, чи приймав участь в аукціоні другий учасник, спростовується матеріалами справи. Так, з протоколу №1 другого повторного аукціону вбачається, що в аукціоні приймали участь 2 особи - ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС» та ОСОБА_8 (том 22 а.с. 88-92);

Що стосується розподілу між кредиторами коштів, отриманих від продажу майна банкрута (цілісного майнового комплексу, який включає як заставне майно Банку так і майно, що не перебуває у Банку в заставі та іпотеці), то з наданих у справу доказів вбачається наступне: ліквідатором грошові кошти, отримані від продажу ЦМК, спрямовані на погашення вимог кредиторів відповідно до приписів ст. 45 Закону про банкрутство - на погашення вимог забезпеченого кредитора (вартість заставного майна) та на погашення вимог кредиторів 1 черги - грошові кошти, отримані від продажу майна, що не входило до складу заставного майна. Розрахунок зроблений в процентному відношенні та не суперечить закону.

Відповідно до частини 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64 - 68 Закону).

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст.43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - ТОВ «АПК,ЛТД», проведено із дотриманням приписів Закону про банкрутство, а тому з заявлених Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" обґрунтувань відсутні підстави для визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - ТОВ «АПК,ЛТД», що відбувся 26.08.2015 року.

Визнання судом таким, що проведений із дотриманням приписів Закону про банкрутство другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - ТОВ «АПК,ЛТД», є підставою для відмови у задоволенні інших вимог ПАТ «ВіЕйБіБанк», які є похідними від першої вимоги, а саме: вимоги про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - цілісного майнового комплексу; вимоги про скасування протоколу другого повторного аукціону №1 з можливістю зниження початкової вартості майна від 26.08.2015 з продажу майна, яке належить ТОВ «АПК,ЛТД»; вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, акту приймання-передачі права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2015 на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Луб'янка, що укладений 10.09.2015 між ТОВ «АПК,ЛТД» та ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС»; вимоги про застосування наслідків недійсності правочину - зобов'язати ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС» передати ТОВ «АПК,ЛТД» цілісний майновий комплекс; вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Луб'янка, та видане ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС».

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41-44, 65-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - цілісного майнового комплексу, що відбувся 26.08.2015; про скасування протоколу другого повторного аукціону №1 з можливістю зниження початкової вартості майна від 26.08.2015 з продажу майна, яке належить ТОВ «АПК,ЛТД»; про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 10.09.2015, акт приймання-передачі права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2015 на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Луб'янка, що укладений 10.09.2015 між ТОВ «АПК,ЛТД» та ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС»; про застосування наслідків недійсності правочину, яке полягає у зобов'язанні ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС» передати ТОВ «АПК,ЛТД» цілісний майновий комплекс; про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Луб'янка, та видане ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ СЕРВІС».

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М. Шевченко