ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" серпня 2016 р. Справа № 926/2281/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6191,16 грн.

Суддя Паскарь А.Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2014 № 4;

від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 6191,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.06.2013 між сторонами укладено договір оренди № 188, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 45 м. кв., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9-б у підвалі будинку. Однак в порушення умов зазначеного договору відповідач за період з 01 січня по 23 березня 2016 року орендну плату не сплачував, внаслідок чого заборгував позивачеві суму позову.

Відповідач позов відхиляє та просить суд провадження у справі припинити, оскільки станом на дату подання позову припинив діяльність як субєкт господарювання, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі реєстр) внесено відповідний запис.

Ухвалою від 09.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.08.2016.

У судовому засіданні 23.08.2016 оголошено перерву до 30.08.2016.

У судовому засіданні 30.08.2016 представник позивача звернулася до суду з клопотанням про припиненням провадження у справі, оскільки станом на дату подачі позову в реєстр внесено відомості про припинення державної реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця, у звязку з чим просила повернути з державного бюджету судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

У пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - постанова) зазначено, що згідно зі статтею 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із витягу з реєстру 17 березня 2016 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача, про що до реєстру внесено запис № 3033936.

Згідно із пунктом 4.7 постанови за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

За таких обставин суд, враховуючи відсутність підстав участі відповідача як фізичної особи у даному судовому процесі, керуючись пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК України, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у звязку із припиненням підприємницької діяльності відповідача.

Щодо заяви про повернення судового збору, то вона також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Судовий збір у такому разі повертається заявнику повністю (частина друга статті 7 Закону «Про судовий збір).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути з державного бюджету України на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; ідентифікаційний код 25082698) 1378,00 грн. судового збору, сплачених згідно із платіжним дорученням від 08.07.2016 № 68.

Суддя А. Паскарь