ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/2344/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Державного авіаційного підприємства Україна

про стягнення 193147,29 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-22/7-164 від 12.07.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 01-29/03 ВІД 04.01.2016 року);

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» із позовом до Державного авіаційного підприємства Україна про стягнення 193147,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2016 року порушено провадження у справі № 911/2344/16 та призначено справу до розгляду на 23.08.2016 року.

В судовому засіданні 23.08.2016 року позивач надав на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2016 року витребувані документи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 23.08.2016 року подав заяву про визнання позову в повному обсязі. Крім того, надав документи витребувані ухвалою суду 26.07.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд,-

встановив:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 12.10.2015 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) та Державним авіаційним підприємством «Україна» (далі - відповідач) укладено Стандартну угоду ІАТА про наземного обслуговування у формі Додатку В № 1.5/02.1-14/1-03 (далі Додаток), в якому сторони домовились стосовно суттєвих умов наземного обслуговування та визначили в преамбулі до зазначеного Додатку про те, що умови Основної угоди та Додатку «А» до стандартної угоди ІАТА з наземного обслуговування від січня 2004 року, опубліковані Міжнародною асоціацією повітряного транспорту, застосовуються так, ніби ці умови були повністю повторені в цьому документі.

Відповідно до параграфу 1, 2 Додатку позивач надає відповідачу послуги з наземного обслуговування повітряних суден, а саме: розділ 1. Представництво, управління та нагляд; розділ 2. Послуги на пероні; розділ 3. Безпека. (п. 1.1.1) Усі послуги, що не перелічені в параграфі 1 Додатку, будуть надаватись Обслуговуючою компанією (позивачем) на запит Перевізника (відповідача) та за додаткову плату згідно з поточними місцевими тарифами у Довідковому матеріалі № 2 (п. 2.1).

Загальна вартість Додатку становить 690000,00 грн. за кошти Державного бюджету. Загальна вартість Додатку може змінюватись відповідно до зміни цін на обслуговування та обсягів рейсів, які обслуговуються за Додатком. При зміні загальної вартості Додатку Сторони укладають відповідну Додаткову угоду (п. 1.4).

Відповідно до пункту 4.1 параграфа 4 Додатку позивач з 05 по 10 число місяця, наступним за звітним, виставляє відповідачу рахунок за наземне обслуговування, аеропортові збори, додаткові послуги (далі послуги). Відповідач з 10 по 15 число місяця, наступним за звітним, самостійно отримує в бухгалтерії позивача рахунок та зобовязується до 25 числа здійснити його оплату.

Разом з рахунком відповідач отримує складений позивачем ОСОБА_3 приймання-здачі виконаних послуг (далі - ОСОБА_4). ОСОБА_4 або письмову мотивовану відмову в його підписанні відповідач зобовязаний повернути до позивача протягом 5-ти робочих днів з дати отримання ОСОБА_4. Якщо протягом 5-ти днів ОСОБА_4 або письмова мотивована відмова не будуть направлені до позивача, він вважається підписаним сторонами ОСОБА_4 підписуються керівниками Сторін або призначеними ними повноваженими особами. У разі підписання зазначених у цьому підпараграфі ОСОБА_4 не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують ОСОБА_4 (п. 4.2).

Сторони домовились, що датою отримання рахунку та ОСОБА_4 буде вважатися кожне 15-е число місяця, незалежно від дати фактичного отримання (п. 4.3).

На виконання п. 1.4 Додатку, сторони 31.12.2015 року уклали Додаткову угоду № 1 до Додатку, згідно якої загальна вартість Договору на 2015 рік зменшується на 500000,00 грн. з ПДВ та складає 190000,00 грн. за рахунок коштів держбюджету.

Згідно Додаткової угоди № 2 до Додатку, укладеної 31.12.2015 року, Сторони досягли взаємної згоди продовжити дію Додатку В Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування № 1.5/02.1-14/1-03 від 12.10.2015 року на строк, достатній для проведення процедури закупівлі у 2016 році до 31.03.2016 року в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у договорі на 2015 рік. Обсяг закупівель буде визначений після затвердження плану використання бюджетних коштів ДАП «Україна» на 2016 рік, про що Сторонами буде укладено додаткову угоду.

Відповідно до Додаткової угоди, укладеної в 2016 році, Сторони домовилися здійснити надання послуг на загальну суму 38000,00 грн. з ПДВ - кошти Державного бюджету України, що не перевищує 20 % суми, визначеної Додатком В № 1.5/02.1-14/1-03 від 12.10.2015 року Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування та Додатковою угодою від 31.12.2015 року № 2 до цього Договору. Надання послуг (поставка товару) здійснюється протягом І кварталу 2016 року.

На виконання умов Додатку, як стверджує позивач, він свої зобовязання щодо надання послуг у грудні 2015 року та січні 2016 року виконав в повному обсязі, що підтверджується Актами приймання-здачі виконаних послуг та виставленими позивачем рахунками-фактурами, а саме: № 71/28 від 03.01.2016 року за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року на суму 14743,51 грн. та підписаним сторонами ОСОБА_4 приймання-здачі виконаних послуг від 31.12.2015 року на суму 14743,51 грн.; № 71/29 від 03.01.2016 року за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року на суму 167160,00 грн. та підписаним сторонами ОСОБА_4 приймання-здачі виконаних послуг від 31.12.2015 року на суму 167160,00 грн.; № 71/84 від 09.02.2016 року за період 01.01.2016 року по 31.01.2016 року на суму 145270,17 грн. та підписаним сторонами ОСОБА_4 приймання - здачі виконаних послуг від 31.01.2016 року на суму 145270,17 грн. (уточнений рахунок-фактура № 71/144 від 29.02.2016 року за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року за мінусом 134026,39 грн. та підписаний сторонами ОСОБА_4 приймання - здачі виконаних послуг від 29.02.2016 року за мінусом 134026,39 грн.).

Однак, відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов Додатку (п. 4.1) своїх зобовязань з оплати отриманих в грудні 2015 року та січні 2016 року послуг не виконав, виставлені рахунки-фактури: № 71/28 від 03.01.2016 року на суму 14743,51 грн.; № 71/29 від 03.01.2016 року на суму 167160,00 грн.; № 71/84 від 09.02.2016 року (з врахуванням уточненого рахунку-фактури № 71/144 від 29.02.2016 року) на суму 11243,78 грн., на загальну суму 193147,29 грн., не оплатив, у звязку з чим, за відповідачем станом на день розгляду спору існує заборгованість в сумі 193147,29 грн.

Відповідач в ході розгляду спору подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом за наслідками розгляду спору встановлено заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 193147,29 грн.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній відповідачем, яка долучається до справи.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що в ході розгляду спору судом встановлено зобовязання відповідача сплатити на користь позивача 193147,29 грн. заборгованості за Додатком В № 1.5/02.1-14/1-03 від 12.10.2015 року, що відповідачем визнано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства Україна (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2, код 25196197) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08307, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», код 20572069) 193147 (сто девяносто три тисячі сто сорок сім) грн. 29 коп. боргу та 2897 (дві тисячі вісімсот девяносто сім) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 30.08.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін