ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2016 Справа № 904/4621/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 по справі № 904/4621/16 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна", м. Київ

про стягнення 23990,70 грн., -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістик", м. Київ

про стягнення 21081,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 21082,82 грн. - заборгованості за договором; 907,88 грн. - штрафу за понаднормативний простой та 1378,00 грн. - витрат понесених на оплату судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі, а судові витрати покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Інтерфрахт ТЕК" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням ним недоліків вказаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 по даній справі про повернення апеляційної скарги без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити заявникові строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09.2016 о 10:15 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу за первісним позовом (апелянту) та третій особі:

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді : В.О. Кузнецов

ОСОБА_1