УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2016 року Справа № 913/925/16

Провадження № 30/913/925/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТ Біофарм», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Чорнухінські курчата», м. Луганськ

про стягнення 225 092, 54 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Чорнухінські курчата" про стягнення заборгованості за договором на поставку товарів № 28 від 03.01.2013 в сумі 225 092, 54 грн., з яких:

- 89 854, 80 грн. - сума основного боргу;

- 4 800, 00 грн. - 3% річних;

- 70 531, 68 грн. пені;

- 59 906, 06 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У даному випадку позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТ Біофарм» представником за довіреністю ОСОБА_2 Проте до матеріалів позовної заяви не додано ні оригіналу, ні належно завірену копію довіреності. У заяві також не міститься посилання на номер і дату довіреності.

Викладене підтверджується й актом господарського суду Луганської області від 23.08.2016 № 106 про відсутність у додатку зазначеної копії довіреності представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), і на ці документи немає посилання в заяві.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Чорнухінські курчата", що також є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір може бути повернутий платнику на підставі відповідного клопотання за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, ч. 3 ст. 57 та п. 1, п. 2 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Чорнухінські курчата" про стягнення заборгованості за договором на поставку товарів № 28 від 03.01.2013 в сумі 225 092,54 грн. повернути з доданими до неї документами без розгляду.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява на 4 арк. і додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1460 від 06.07.2016, всього 49 арк.

Суддя І.П. Голенко