У Х В А Л А

26.08.2016Справа № 910/25187/14

За заявою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві
про видачу дубліката наказу
у справі №910/25187/14
за позовомПідприємства, яке засноване на власності об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих»
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення 43594,81 грн. та розірвання договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у справі №910/25187/14 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства, яке засноване на власності об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих» 28956,59 грн заборгованості, 2241,70 грн пені, 146,70 грн 3% річних та 1941,99 грн інфляційних; розірвано договір оренди від 23.04.2014 № 59, укладений між Підприємством, яке засноване на власності об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Також присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2613,01 грн судового збору.

29.01.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

08.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №910/25187/14 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства, яке засноване на власності об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих», 28956,59 грн заборгованості, 2241,70 грн пені, 146,70 грн 3% річних та 1941,99 грн інфляційних.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписами вказаної норми, державний виконавець має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» становить один рік.

З наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №910/25187/14, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2015, вбачається, що строк пред'явлення його до виконання визначається до 27.01.2016.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вказує державний виконавець у поданій заяві, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №910/25187/14 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №46777185, а 23.06.2015 винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, з огляду на положення ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №910/25187/14 (з урахуванням переривання такого строку у зв'язку із пред'явленням виконавчого документа до виконання) закінчився 23.06.2016.

В свою чергу, з даною заявою державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся 06.08.2016 (згідно штампу поштової установи), тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, заява Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №910/25187/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі №910/25187/14 відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова