ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.2016р. Справа №5006/8/126/2012(5023/3532/12)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Барвінкове

про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн, 3% річних в сумі 5983,44 грн, інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн, пені в сумі 31284,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Матвійчук О.О. - за дов.

від відповідача: Зощенко О.С. - за дов.

від третьої особи: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. у справі №5006/8/126/2012(5023/3532/12) позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 85244,11 грн, судовий збір в сумі 1704,89 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову і прийнято нове, про відмову в позові, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 08.08.2016р. справу №5006/8/126/2012(5023/3532/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.09.2016р.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явилась третя особа, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати сторони та третю особу надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2016р.; документи на підтвердження понесення витрат на проведення судових експертиз, що були призначені ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2013р., ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2013р.; копії: схеми ДТП, протоколу огляду місця пригоди, пояснень водія ОСОБА_4; письмові пояснення щодо фактичного місцезнаходження застрахованого транспортного засобу (його залишків) після ДТП 06.03.2010р. по теперішній час.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо наявності обставин складання листа вигодонабувача про виплату страхового відшкодування за договором №57766-20-02 від 14.08.2007р. у зв'язку з настанням страхового випадку 06.03.2010р.; копії листів №2525/21 від 17.03.2010р., №2751/21 від 27.04.2010р., №2758/21 від 30.04.2010р., №8312 від 17.05.2010р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», листа страхувальника від 21.05.2010р., на які містяться посилання в позовній заяві; копії договорів кредиту №861/27/39-18/7-90 від 14.08.2007р., застави №861/27/39-18/7-132 від 14.08.2007р.; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Зобов'язати відповідача надати копії першої та другої сторінок договору добровільного страхування наземного транспорту №57766-20-02 від 14.08.2007р.; копію листа відповідача про призупинення прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, яка придатна для читання; письмові пояснення щодо наявності обставин отримання від страхувальника повного комплекту документів, який встановлений п.9.1 договору №57766-20-02 від 14.08.2007р., зокрема, листа вигодонабувача; визначити підстави складання звіту №3398-20 (виконавець ОСОБА_5.).

Зобов'язати третю особу надати докази надання страховику повного комплекту документів, який встановлений п.9.1 договору №57766-20-02 від 14.08.2007р., зокрема, листа вигодонабувача; письмові пояснення щодо відсутності у заяві на виплату страхового відшкодування відомостей про реквізити, на які слід здійснити виплату страхового відшкодування; докази узгодження зі страховиком виплати страхового відшкодування на користь вигодонабувача (страхувальника).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 19.09.2016р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу сторін та третьої особи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити позивача, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони (позивача, відповідача), що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін (позивача, відповідача) та третьої особи на те, що за приписами ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Ю.О.Паляниця