ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р.Справа № 921/468/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача щодо об"єднання судових проваджень від 23.08.2016р. (вх. №15382)

у справі №921/468/16-г/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104д, м. Рівне, Рівненська область, 33027

до відповідача Приватного підприємства "ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875

про cтягнення заборгованості в сумі 367 654,88 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: Мітченко Т.В. - представник ( довіреність №4 від 04.01.2016р.)

Відповідача: Шевчук В.О. - представник (довіреність б/н від 22.05.2015р. )

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ПСП "Аметист" про стягнення заборгованості в сумі 367 654,88 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 23.08.2016р., який на підставі статті 77 ГПК України відкладався на 06.09.2016р.

23 серпня 2016 року представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№15382) про об"єднання судових проваджень, в якому зазначає, що на розгляді в господарському суді Тернопільської області знаходяться справи №921/466/16-г/7 та №921/467/16-г/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" про стягнення заборгованості по договорах поставки, які аналогічні за змістом договору поставки № СЗР-197000002 від 28.02.2013р. , а тому просить передати справу №921/468/16-г/3 для об"єднання із справою №921/466/16-г/7.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав клопотання (вх.№15382) про об"єднання судових проваджень.

Представник позивача заперечив щодо поданого клопотання.

Розглянувши клопотання про об"єднання судових проваджень, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як роз'яснено в п.3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, право об"єднати кілька однорідних позовних вимог або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об"єднання лише тих заяв (справ), які перебувають у його провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про об"єднання судових справ слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.07.2016р. у справі №921/384/16-г/13 (суддя Стопник С.Г.) повернути позовну заяву №26 від 26.05.2016р. (вх.№426 від 04.07.2016р.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору).

Керуючись статтями 58 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ПП "ПСП "Аметист" про об"єднання судових проваджень - відмовити.

Суддя Боровець Я.Я.