ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 907/452/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", Берегівський район, с. Мужієво

до відповідача 1: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Берегівський район, с. В.Бакта

до відповідача 2: Мужіївська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, Берегівський район, с. Мужієво

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м.Київ

про припинення права корстування земельною ділянкою та про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №28/12 від 28.12.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. від 03.08.2016р.

від відповідача 2: представник не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №1-8/37 від 15.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові матеріали.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 - Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України надав суду відзив, згідно з яким, вимоги позивача повністю заперечив.

Відповідач 2 в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 08.08.2016р. явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов"язковою, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного вказаною судовою ухвалою письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Оцінивши поданий відповідачем відзив, яким обгрунтовано заперечення проти позову, судом встановлено необхідність витребування додаткових пояснень та доказів на підтверджеення обставин створення об'єкта нерухомості в с.Мужієво, Берегівського району, вул.Леніна (ОСОБА_4), 274а, який розташовано на спірній земельній ділянці.

Зважаючи на таке та на відсутність письмових пояснень відповідача 2 по суті позову, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" вересня 2016 р. о 11:00 в кабінеті №

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 502.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду:

позивача: - відомості про ідентифікаційний код відповідача 2;

- обгрунтоване пояснення про необхідність залучення до справи згаданих у позовній заяві третіх осіб;

- докази перебування спірної земельної ділянки на території Мужіївської сільської ради, Берегівського району.

- документально підтверджені та нормативно обгруновані відомості про розташування предмета продажу за договором купівлі-продажу від 16.04.2015р. на території площею що знаходиться у віданні відповідачів (відповідача) на праві постійного землекористування;

- докази на підтвердження достовірності посилань позивача на наявні у нього права на земельну ділянку площею 3,0681Га за кадастровим номером :03:000:0012, що розташована в с.Мужієво, Берегівського району, вул.Ф.Ракоці II(Леніна), буд.274/а;

відповідача 1: - належним чином завірену копію Свідоцтва про аправо власності на нерухоме майно від 17.12.2003р. на об'єкт нерухомості в с.Мужієво, вул.Леніна, 274/а;

- належним чином завірену копію рішення виконкому Мужіївської сільської ради №47 від 05.12.2003р.

- технічну документацію на нежитлове приміщення в с.Мужієво, вул. Леніна , 274а;

- звіти за 2007-2015р.р. по платі за землю форми 6-зем на спірну земельну ділянку;

відповідача 2: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.