ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2016 Справа № 920/1426/15

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1426/15

за заявою Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПІ-Трейдінг (42083, Сумська область, Роменський район, с.Перекопівка, пл. Перемоги, 1; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22 червня 2016 року в даній справі було частково задоволено заяву ліквідатора від 02 червня 2016 року про затвердження звіту про нарахування винагороди та витрат ліквідатора (вх. 1637), затверджено витрати на оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_2 в сумі 11168,00 грн. за виконання обовязків ліквідатора у даній справі за період з 02 лютого 2016 року по 02 червня 2016 року, затверджено звіт про ліквідаційні витрати арбітражному керуючому ОСОБА_2 в сумі 48,60 грн. за період з 02 лютого 2016 року по 02 червня 2016 року, а в іншій частині в задоволенні заяви від 02 червня 2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовлено, також стягнуто з Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Сумській області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 37-Б, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_1, р/р 1000 в Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк № 10024, , МФО 353553, картковий рахунок № 4965, код НОМЕР_1) кошти по оплаті послуг ліквідатора ТОВ КПІ-Тредійнг за період з 02 лютого 2016 року по 02.06.2016 року в сумі 11168,00 грн., витрати ліквідатора в сумі 48,60 грн.

11 серпня 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 08.06.2016 року про розяснення і виправлення рішення, ухвали, в якій він просить суд розяснити ухвалу суду від 22 червня 2016 року по справі № 920/1426/1, а саме зазначивши, що оплата послуг ліквідатора є основна грошова винагорода (заробітна плата).

Роменська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області надіслала до суду заяву про розяснення рішення суду № 4558/10/18-13-10-027 від 09 серпня 2016 року, згідно якої просить розяснити резолютивну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 22 червня 2016 року по справі № 920/1426/15в частині того, чи зобовязана Роменська ОДПІ сплатити кошти в сумі 11168 грн. 00 коп., як винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2, чи ці кошти необхідно сплатити за надання послуг арбітражним керуючим ОСОБА_2 та за які саме послуги.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення поданих заяв до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 08.06.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розяснення і виправлення рішення, ухвали та заяви Роменська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про розяснення рішення суду № 4558/10/18-13-10-027 від 09 серпня 2016 року в судове засідання на 08 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Копію ухвали надіслати Роменській ОДПІ, ОСОБА_2

Суддя О.Ю.Сопяненко