УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2016Справа № 910/15023/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврол"

про стягнення 38 953,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. 15023/16 від 16.08.2016) залучено опис вкладення у цінний лист, у якому перелічені позов та додатки до позову, проте на якому відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення та відсутні ідентифікуючі ознаки особи (прізвище та посада), яка вчинила підпис на описі вкладення. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що предмети, наведені у описі вкладення, не були пред'явлені саме працівнику поштового відділення для перевірки перед відправленням, оскільки це не підтверджується штампом поштового відділення на описі (штамп просто відсутній), а один лише підпис невідомої особи на описі вкладення відповідно до вищеописаних пунктів Правил надання послуг поштового зв'язку не є достатнім підтвердженням відповідності вкладених предметів у цінний лист при поштовому пересиланні про відношенню до зазначених у описі.

Оригінал поштового чеку, доданий до опису, підтверджує лише факт надання поштових послуг позивачу з направлення відповідачу певного листа невідомого змісту, та за відсутності опису вкладення з відбитком календарного штемпеля поштового відділення не можливо встановити, які саме документи було надіслані.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачу за позовом позовної заяви і доданих до неї документів в порядку статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Отже, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків