ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2016 р. Справа № 920/137/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (вх.№2421 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г,

за заявою Компанії Айвекс Інк.,

до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г (суддя Костенко Л.А.) призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми, вул. Покровська, 4, інд. ) арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича (Свідоцтво №590 від 05.03.2013 р.; м. Київ; вул. Жукова, б. 45, кв. 86). Зобов'язано колишнього ліквідатора банкрута Ковезу А.І. у 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору Менчак В.В. усю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Визначено ліквідатору банкрута ПАТ "Будшляхмаш" арбітражному керуючому Менчак В.В. здійснити ліквідаційну процедуру ПАТ "Будшляхмаш" та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 920/137/13-г відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненко М.М. - відхилено. Заяви арбітражних керуючих: Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Гайдукова С.П., Корнілова Є.О., Степаненко М.М. - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В., зобов'язання його здійснити ліквідаційну процедуру ПАТ "Будшляхмаш" та залишенні без задоволення заяви арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та повернути справу № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" на новий розгляд до господарського суду першої інстанції у новому складі суду.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з причин ознайомлення апелянтом зі змістом оскаржуваної ухвали суду лише 29.08.2016, що позбавило можливості вчасного подання апеляційної скарги у справі.

Згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, а також раніше прийнятих до провадження апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича, враховуючи оскарження учасниками судового процесу одного й того процесуального документа, колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних апеляційних скарг до спільного розгляду.

При цьому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. у справі № 920/137/13-г було задоволено клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Будшляхмаш" в особі ліквідатора Менчака В.В. про їх участь в наступному судовому засіданні, призначеному на 13.09.2016р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції; доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/137/13-г.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 53, 71-1, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити арбітражному керуючому Гайдукову Сергію Петровичу строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2016 р. о 10:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131, в режимі відеоконференції.

Зобов'язати комітет кредиторів завчасно повідомити всіх кредиторів у справі про банкрутство про час та місце розгляду апеляційної скарги.

5. Кредиторам, ліквідатору, іншим учасникам судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання апелянта, представників сторін, інших учасників судового процесу, арбітражних керуючих Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Корнілова Є.О., Степаненко М.М. з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома апелянта, сторін, інших учасників судового процесу, арбітражних керуючих Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Корнілова Є.О., Степаненко М.М., що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.