Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 906/601/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: "DSM Nutritional Products Sp.z o.o. (м. Мщонув, Жирардовський повіт, Мазовецьке воєводство, ОСОБА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрполіскорм" (м. Житомир)

про стягнення 1821722,47 грн. ( 64 750 євро) та визнання недійсним арбітражного застереження

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов б/н від 06.07.2016; ОСОБА_3 - 07.05.2015;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. б/н від 01.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом "DSM Nutritional Products Sp.z o.o. (ДСМ Нутрішіонал Продактс) до Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрполіскорм" про стягнення 1821722,47 грн. (64 750 євро) та визнання недійсним арбітражного застереження.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надали письмові пояснення з додатками, зокрема, юридичний висновок стосовно норм матеріального права ОСОБА_1, з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Представник відповідача в засіданні позов не визнав щодо вимоги про визнання недійсним арбітражного застереження, так як контрактом п.8.1 встановлено, що якщо виявиться неможливим досягнути згоди щодо предмету спору шляхом переговорів, такий спір має бути вирішено відповідно до регламенту ЮНСІТРАЛ. Місце арбітражу буде м. Варшава, Польща. Мовою арбітражу польська. Щодо відсутності підпису покупця на контракті, відповідач зазначає, що відповідач не заперечує факт укладання контракту, який є підписаний обома сторонами. В якості додатку ДО ВІДЗИВУ надав копію контракту № UA-009-2009. Також пояснив, що у зв'язку з тим, що сторони погодили усі істотні умови вказаного контракту спір непідсудний господарському суду Житомирської областю, а тому провадження підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи з необхідністю ознайомитися з відзивом на позовну заяву та надати відповідні заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" вересня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Позивачу надати господарському суду оригінали документів, на який ґрунтуються позовні вимоги в тому числі оригінал контракту № UA-009-2009 від 12.05.2009.

4. Відповідачу надати господарському суду

- власний примірник контракту № UA-009-2009 від 12.05.2009;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2,3- сторонам