overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 907/478/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до відповідача 1: Державне підприємство "Словечанське лісове господарство", с.Словечне, Овруцький район, Житомирська область

до відповідача 2: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, м.Ужгород

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді, м.Ужгород

про стягнення 2187,00 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.05.2016р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. №07-70-03-1-10-35/6011 від 28.09.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №01-33/979 від 05.08.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповдача 1 у засідання суду не з'явився.

До початку судового засідання від відповідача 1 надійшло письмове повідомлення №340 про те, що 29.07.2016р. ним - Державним підприємством "Словечанське лісове господарство", на вимогу позивача по справі, здійснено повне погашення заявленої до стягнення суми боргу, яка є предметом розгляду у даній справі. На підтвердження цього подано квитанцію №169 від 29.07.2016 року про сплату суми 2187,00 грн.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи те, що відповідачем 1 після порушення провадження у справі повністю виконано вимоги позивача, суд констатує відсутність предмета спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Присутні учасники процесу не заперечили проти припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, відшкодування витрат по сплаті судового збору покладається на відповідача 1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (Житомирська область, Овруцький район, с. Словечно, вул.Сабурова, 13, ) на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1, р/р 2004 у Філії ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.

Наказ видати.

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 19/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 Справа № 908/371/13-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та матеріали справи № 908/371/13-г

за позовом: ОСОБА_1 підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Лукашівське (70410 Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Леніна, 7)

про стягнення 114 145,77 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. у справі № 908/371/13-г задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Лукашевське на користь ОСОБА_1 підприємства Водоканал 114 145 грн. 77 коп. основного боргу, 2 282 грн. 92 коп. судового збору.

На виконання рішення суду від 26.02.2013р. видано наказ господарського суду від 11.03.2013р.

25.08.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 908/371/13-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-565/16 від 25.08.2016р., заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/1933/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 121 ГПУ України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 вересня 2016р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 116

Зобовязати надати:

заявника (позивача у справі): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреність на представника.

відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, докази сплати сум, стягнутих по рішенню суду у справі № 908/371/13-г в добровільному або примусовому порядку повністю або частково; довіреність на представника.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 7/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/4869/15

За позовом Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2,

с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область

2. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

Головуючий : Кутіщева - Арнет Н.С.

Судді : Дьоміна А.В.

Дроздова С.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 28.12.2012 № 698.

Розпорядженням від 02.11.2015р., справу № 908/4869/15 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., суддя С.С.Дроздова, суддя А.В.Дьоміна.

08 серпня 2016р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку з усунення обставин, які перешкоджали розгляду справи, а сам е на момент поновлення провадження по справі Донецьким апеляційним господарським судом винесені постави у справах № 908/4891/15, № 908/4896/15, № 908/4865/15.

Також, позивачем заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, в зв'язку з реорганізацією позивача з Мелітопольської міжрайонної прокуратури на Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області.

З урахування вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі № 908/4869/15.

2.Судове засідання призначити на 14.09.2016р. об 10 год. 00 хв.

3.Здійснити процесуальне правонаступництво Мелітопольської міжрайонної прокуратури на Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області.

Головуючий Н.С. Кутіщева -Арнет

Судді А.В. Дьоміна

С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.08.2016 Справа № 908/881/13-г
На виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. у справі № 908/881/13-г.
Додаткове рішення набрало законної сили 19.08.2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20 серпня 2017 року.
Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 25/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.2016 Справа № 908/2106/16

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

до відповідача - Приватного підприємства "Граніт - Запоріжжя" (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 47, )

про визнання права власності на майно

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 25/26/16.

3. Справу призначити до розгляду на 26.09.2016. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - свідоцтво про державну реєстрацію, оригінали документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 24/54/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 Справа № 908/1745/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Громадської організації Творче натхнення про визнання недійсним договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 04.01.2016р. № 101539, укладений між Концерном «МТМ» та ГО «Творче натхнення»

за первісним позовом: концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; ; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива ,2-А)

до відповідача: Громадська організація Творче натхнення (69121, АДРЕСА_1; )

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Громадська організація Творче натхнення (69121, АДРЕСА_1; )

до відповідача: концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; ; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива ,2-А)

про визнання недійсним договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 04.01.2016р. № 101539

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області Громадською організацією Творче натхнення подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 04.01.2016р. № 101539, укладений між Концерном «МТМ» та ГО «Творче натхнення».

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1745/16.

Судове засідання призначити на 14.09.2016р. о 12 год. 00 хв.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/1492/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Запорізької місцевої прокуратури № 1 про виправлення помилки у наказі та матеріали справи № 908/1492/16

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрегат, м. Запоріжжя

про зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2016р. позовні вимоги задоволено повністю. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Фрегат повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку, площею 0,4447 га, кадастровий номер: :07:032:0105, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фрегат на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1, 1378 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2016р. видано наказ від 01.08.2016р. № 908/1492/16.

26.08.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізької місцевої прокуратури № 1 про виправлення помилки у наказі від 01.08.2016р. № 908/1492/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.08.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-572/16 від 26.08.2016р., заяву про виправлення помилки у наказі від 01.08.2016р. № 908/1492/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 вересня 2016р. о/об 11 год. 45 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 116

Зобовязати:

заявника: надати пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреність на представника.

Позивача та відповідача у справі: пояснення та документи по суті заяви, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 18/63/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 Справа № 908/2100/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Олвін-сервіс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істек про затвердження мирової угоди по справі № 908/2100/15-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Олвін-сервіс, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТЕК, м. Донецьк

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.) від 15.06.2015р. по справі № 908/2100/15-г позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 р. рішення господарського суду від 15.06.2015 р. по даній справі залишено без змін.

12.10.2015 р. на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

26.08.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. б/н від 10.08.2016 р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Олвін-сервіс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істек про затвердження мирової угоди по справі 908/2100/15-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Носівець В.В. у відпустці, 26.08.2016 р. заяву по справі № 908/2100/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву по справі № 908/2100/15-г до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 05.09.2016 р. о 10-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати письмовий відзив на заяву; довідку про факт звернення до відділу державної виконавчої служби за примусовим виконання рішення суду та про факт виконання; докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі за наявності; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут, Витяг з ЄДРПОУ), довіреність на представника, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Відповідача надати докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі за наявності; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут, Витяг з ЄДРПОУ), довіреність на представника; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 24/60/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/1770/16

за позовом : Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» ( 61089 , м. Харків, пр. Московський , 299).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» ( 69096 , м. Запоріжжя , вул. Каховська , 32).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача не прибув.

Від відповідача ОСОБА_1 ( дов. № 9 від 12.07.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми пені у розмірі 299 313 ,86 грн. та суми штрафу у розмірі 680 258 , 78 грн.

Ухвалою від 02.07.2016 р. порушено провадження № 24/60/16 у господарській справі № 908/1770/16 , розгляд справи був призначений на 20.07.2016 р. о 14-30.

В судовому засіданні 29.08.2016 р. представник відповідача заперечив проти заявленого позову , посилаючись на обставини викладені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових документальних доказів по справі.

Зобовязати сторони надати документальні докази виконання зобовязань за договором № 238-06/57-ВК від 23.12.2014 р. , письмові узгодження за договором партії поставок , термінів поставки , письмовий графік поставок ,документальні докази поставки продукції , провести звірку взаєморозрахунків на предмет проведених та сплачених поставок за договором № 238-06/57-ВК від 23.12.2014 р. ( двосторонній акт звірки , довідку надати суду).

В судовому засіданні 29.08.2016 р. задоволено письмове клопотання відповідача про продовження терміну вирішення спору на 15 днів.

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 19.09.2016 р. включно.

Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. об 11-00.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 19.09.2016 р.

Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. об 11-00.

Зобовязати сторони надати документальні докази виконання зобовязань за договором № 238-06/57-ВК від 23.12.2014 р. , письмові узгодження за договором партії поставок , термінів поставки , письмовий графік поставок ,документальні докази поставки продукції , провести звірку взаєморозрахунків на предмет проведених та сплачених поставок за договором № 238-06/57-ВК від 23.12.2014 р. ( двосторонній акт звірки , довідку надати суду).

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 27/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 908/2272/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 116 092 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/92/16.

3. Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2016р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 17-08 від 31.10.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, оригінал договору № 17-08 від 31.10.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.08.2016 Справа № 908/1958/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. у справі № 908/1958/16, яке набрало чинності 30.08.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.08.2017 р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.08.2016 Справа № 908/1763/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2016 р. у справі № 908/1763/16.
Рішення набрало законної сили 16.08.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17 серпня 2017 року.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.08.2016 Справа № 908/1998/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.08.2016р. по справі № 908/1998/16.
Рішення набрало чинності 29 серпня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 29.08.2016р. до 29.08.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.