ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Справа № 914/3583/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України (надалі ВФСТ «Колос» АПК України) б/н від 20.10.2015р. (вх. № 01-05/3814/16 від 04.08.2016р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2015р.

у справі № 914/3583/15

за позовом: ВФСТ «Колос» АПК України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття» (надалі ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Юридичний центр» (надалі ТзОВ «Адвокатська фірма «Юридичний центр»)

до відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.)

до відповідача-4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3.)

до відповідача-5: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (надалі ФОП ОСОБА_4.)

до відповідача-6: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (надалі ФОП ОСОБА_5.)

до відповідача-7: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (надалі ФОП ОСОБА_6.)

до відповідача-8: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (надалі ФОП ОСОБА_7.)

про розірвання договору та виселення з будівель,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. (суддя Березяк Н.Є.) справу № 914/3583/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом даного спору є розірвання договору оренди комплексу будівель, зобов'язаною стороною по якому стосовно передачі (повернення) майна після розірвання договору є ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття», що зареєстроване у м. Києві, тому справа за територіальною підсудністю підлягає розгляду в господарському суді м. Києва.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Стверджує, що суд залишив поза увагою те, що даний спір стосується не лише відповідача-1, а й відповідачів 3-8, які не хочуть добровільно виселитись з спірних приміщень. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. у справі № 914/3583/15, справу направити за територіальною підсудністю в господарський суд Львівської області.

Відповідачі не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень та реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 09.08.2016р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. у справі № 914/3583/15 з врахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015р. позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про розірвання договору оренди комплексу будівель, розташованих за адресою: Закарпатська обл., м.Берегово, вул.Корятовича,1, укладеного 07.11.2012р. між ВФСТ «Колос» АПК України та ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття». Крім того, позивач просив виселити з спірних будівель ТзОВ «Адвокатська фірма «Юридичний центр», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 (а.с.4-7).

Відповідно до частин 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо.

Враховуючи те, що предметом даного спору є розірвання договору оренди комплексу будівель, розташованих за адресою: Закарпатська обл., м.Берегово, вул.Корятовича,1, укладеного 07.11.2012р. між ВФСТ «Колос» АПК України та ТзОВ «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття», зобов'язаною стороною якого щодо повернення майна у випадку розірвання договору є відповідач-1, який зареєстрований у м. Києві, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що даний спір повинен розглядатись за територіальною підсудністю господарським судом м. Києва.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про те, що судом першої інстанції не враховано його вимог до відповідачів 3-8 (суборендарів) щодо їх виселення з спірних будівель, оскільки, як вбачається з наявної у справі копії договору оренди комплексу будівель від 07.11.2012 р. його сторонами є позивач та відповідач - 1 у даній справі. Вимоги до відповідачів 3-8 (суборендарів) щодо їх виселення з спірних будівель є похідними від основної вимоги про розірвання договору оренди.

Відтак, безпідставними є покликання скаржника на приписи ч.3 ст. 15 ГПК України, щодо його права на звернення до суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

Доводи та заперечення, наведені в апеляційні скарзі ВФСТ «Колос» АПК України на ухвалу суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції. Оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. у даній справі прийнята відповідно до норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. у справі №914/3583/15 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.