overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.08.2016 р.Справа № 910/13895/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бичек В.А. за довіреністю № б/н від 21.08.2015 р. ;.

від відповідача: Куц А.В. за довіреністю № б/н від 12.08.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю"Інформаційне агентство "ЛІГАБІЗНЕСІНФОРМ" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.08.2016 р.

15.08.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.08.2016 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/13895/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/12266/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 18 203,59 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Корсун Ю.Ю. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 18 203, 59 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12266/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

18.07.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 19.07.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 19.07.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 19.07.2016 відкладено розгляд справи на 17.08.2016.

В судове засідання 17.08.2016 представник позивача не з'явився,

В судове засідання 17.08.2016 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 о 12:40

2 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Попередити відповідача та третіх осіб, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

28.09.16 о 12:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 920/727/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 1 414 241 грн. грн. 67 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1255849 грн 49 коп основного боргу за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № CHR/2012/0417/ від 30.12.2011, 106938 грн 10 коп пені, 8880 грн 78 коп 3% річних, 42573 грн 30 коп інфляційних збитків, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте факсом надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника до суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає такі клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Для з'ясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, враховуючи подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 22.08.2016 та клопотання відповідача № 1527 від 22.08.2016 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 21 вересня 2016 року, 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 912/2428/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши справу № 912/2428/16 від 07.07.2016

про банкрутство приватного підприємства "Агрорембудсервіс" (далі - ПП "Агрорембудсервіс"), 25005, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 2-В,

ВСТАНОВИВ наступне.

На підставі розпорядження № 206 від 19.08.2016 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" справу № 912/2428/16 у зв'язку з надходженням до господарського суду надійшла заява кредитора публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про грошові вимоги до боржника у справі № 912/2428/16 про банкрутство приватного підприємства «Агрорембудсервіс» та необхідністю вчинення процесуальних дій, при перебуванні судді Коваленко Н.М. у відпустці, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2428/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 року, справу № 912/2428/16 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2428/16 про банкрутство приватного підприємства "Агрорембудсервіс" прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити банкруту, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ліквідатору - арбітражному керуючому Бершадському С.М. (АДРЕСА_1).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 920/734/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТМОТОР, м. Суми,

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Буринська слобода, м. Буринь Сумської області,

про стягнення 6 321 грн. 93 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 21.07.2016)

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5340 грн 70 коп основного боргу за договором № АМ_63 від 06.11.2015, 981 грн 23 коп пені, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити повноважного представника до суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Розглянувши заяву відповідача № 219 від 15.08.2016, про відкладення розгляду справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, враховуючи подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача № 219 від 15.08.2016 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 01 вересня 2016 року, 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

3. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 920/765/16

За позовом: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок», м. Суми;

про зобовязання вчинити дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобовязати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок» у звязку зі зміною у складі його учасників, а саме: виходу Управління майном Сумської обласної ради із числа учасників ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок» на підставі заяви від 26.10.2015 №814, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представники сторін в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання №01-817 від 16.08.2016 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час у звязку з перебуванням у щорічній відпустці.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2016 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2016 Справа № 920/544/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру відт17.08.2016 № 19/119/-6-6/56е про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи по справі № 920/544/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс",

м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Липняк, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 258139 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 920/544/16.

22.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менш ніж 15 підписів (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою); вільні зразки почерку ОСОБА_1 не менше ніж на 10 аркушах (у будь-яких документах не пов'язаних з даною справою); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у заявах клопотаннях, постановах тощо, які є або можуть з'явитися у матеріалах справи (при наявності таких); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на 5-Ю аркушах паперу формату А-4 (30-40 підписів на кожному аркуші з записами прізвища та ініціалів особи); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 виконані не менш ніж на 10-15 аркушах паперу формату А-4 (виконані в швидкому та середньому темпі, обмеженому (лінованих аркушах) і необмеженому просторі, у довільній формі та за аналогією з досліджуваним текстом). Зразки детально описати у супровідних документах (номер, назва, дата). Крім того, в даному клопотанні просить суд вирішити питання по оплаті експертизи.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/544/16 - поновити.

2. Розгляд клопотання про витребування додаткових матеріалів призначити на 06 вересня 2016 р. на 10 год. 45хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

3. Явку представників сторін та експерта визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2016 Справа № 920/811/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2276)

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

2. Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», с. Коршачина, Білопільський район, Сумська область,

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати заступнику керівника Конотопської місцевої прокуратури подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/13664/16

За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору та виселення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.08.2016 року.

У судове засідання 17.08.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2016р. Справа № 904/2342/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕНД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у справі №904/2342/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕНД", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 59 314, 26 грн.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Величко Н.Л. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕНД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у справі №904/2342/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.08.2016р. на 11:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2016 Справа № 920/768/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Данілової Т.А,. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Транс",

Одеська область, м. Іллічівськ

про стягнення 32 320 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.07.16);

від відповідачів: не з'явились;

слухач: ОСОБА_4

Суть спору: позивач у позовній заяві б/н від 01.08.2016 просить суд стягнути з 1-го відповідача на свою користь штраф у сумі 320 грн. 00 коп., 1378 грн. 00 коп. судового збору, а також просить суд стягнути з 2-го відповідача на свою користь борг у сумі 32 000 грн. 00 коп., 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідачі відзив на позов не подали, в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, копії яких було додано позивачем до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням відповідачів в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Зобов'язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву, додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Зобов'язати позивача подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідачів станом на день винесення даної ухвали; інші документи в обґрунтування позовних вимог.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць