ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Справа № 903/498/16

за позовом Фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 року № 19

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.04.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 02.02.2016 року, ОСОБА_3 - наказ № 184-ВК від 28.02.2014 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач фірма "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 року № 19.

Позовна заява обгрунтована винесенням спірного рішення з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

01.09.2016 року від позивача надійшла заява № 1129 від 26.08.2016 року про забезпечення колегіального розгляду справи, оскільки, за предметом спору дана справа є складною і потребує розгляду та об'єктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, збору значної кількості додаткових доказів з урахуванням значного об'єму нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини. Існує необхідність детально дослідити значний об'єм спеціалізованих законів і підзаконних актів та застосувати нормативні акти, які мають вищу регулятивну силу для даних правових відносин. Відсутність нормативних актів, які встановлюють підстави, межі повноважень та спосіб дій державного органу вбачає необхідність отримання та дослідження додаткових пояснень стосовно вчинення таких дій. Крім того, для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суду потрібно виявити та дослідити значну кількість поведінкових ознак, що характеризують стан конкуренції на досліджуваному ринку та правомірність не прийняти їх до уваги при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем. Підставою прийняття рішення від 28.04.2016 року № 19 стало різне трактування внутрішнього наказу ТОВ фірми "Волиньфарм" Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та безпосередньо суб'єктом господарювання, який його прийняв та почав реалізовувати. У зв'язку з наявністю спору стосовно дослівного тлумачення такого наказу та правильності його застосування є необхідність визначення меж повноважень органів державної влади на здійснення власних трактувань внутрішніх наказів суб'єктів господарювань. При розгляді справи виникла необхідність об'єктивно дослідити та врахувати особливості ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами та можливість їх віднесення до однієї загальної групи взаємозамінних товарів. В судовому процесі може виникнути необхідність участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення колегіального розгляду справи підтримав.

Представники відповідача клопотання заперечили, оскільки об'єктивний розгляд даної справи може забезпечуватись у складі одного судді, забезпечення колегіального розгляду справи лише призведе до необгрунтованого затягування строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про забезпечення колегіального розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, складність справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи № 903/498/16 в колегіальному складі суду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №903/498/16 за позовом фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016 року № 19 призначити в колегіальному складі суду.

Суддя А. М. Кравчук