ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Справа № 923/678/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, м.Каховка в інтересах держави в особі Позивача : Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон

до Відповідача : ОСОБА_1 господарства "Гера", вул. Піщана, 8, смт. Горностаївка, Горностаївський район, Херсонська область,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Маринська сільська рада Горностаївського району

про визнання недійсним додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за участю прокурора відділу ОСОБА_2 посв. № 032975 від 10.04.15

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 дов. № 32-21-0.4-83/2-16 від 05.01.2016

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

в с т а н о в и в:

30.06.2016р. Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Відповідача ОСОБА_1 господарства "Гера", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Маринська сільська рада Горностаївського району.

Ухвалою від 01.07.16р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.07.2016р.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати: позивача письмово повідомити про підтримання позовних вимог або відмову від позову, з наданням належних та допустимих доказів правової позиції; відповідача письмовий відзив по суті позову, з наданням належних та допустимих доказів правової позиції.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду прокурором, позивачем та третьою особою. У призначене судове засідання 18.07.2016р. прибув прокурор. Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали.

15.07.2016р. від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових матеріалів до справи.

Оскільки у разі розгляду справи за відсутності представника позивача, відповідача, третьої особи суд позбавить їх можливості взяти участь в засіданні, подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу відповідно до ст.22 ГПК України, чим може порушити принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачені ст.ст. 4-2 та 4-3 ГПК України, ухвалою від 18 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 02.08.2016.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом.

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення копії ухвали про порушення відповідачем. Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, позивач знову надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання надійшло клопотання від представника позивача про перенесення судового засідання у зв'язку з терміновим відрядженням, також надано супровідним листом пояснення по суті позову.

Лише 03.08.2016р. від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли пояснення (а.с.43-46), з яких вбачається, що позивач не підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд повернути позов без розгляду.

Суд зауважує, що за приписами ст.63 Господарського процесуального кодекса України питання щодо повернення позовної заяви без розгляду може вирішуватись судом лише протягом трьох днів з дня надходження позову. Позовна заява надійшла до суду 30.06.2016р. До заяви прокурора додано докази направлення примірника позову на адресу позивача 22.06.2016р. Проте лише 03.08.2016р. позивач надав до суду пояснення та заявив ,що не підтримує позовні вимоги.

Відповідно до ст.29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Прокурор у судовому засіданні 04.08 2016р. не заперечував проти відкладення розгляду справи, позовні вимоги підтримав. За таких обставин суд продовжує розгляд справи.

З метою дотримання основних принципів здіснення правосуддя суд задовольнив клопотання позивача та за неявки відповідача та третьої особи відклав розгляд справи на 15.08.2016 рік.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом.

У наступне судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні присутній прокурор підтримав вимоги позову. Представник позивача позовні вимоги прокурора не підтримав, просив повернути позовну заяву без розгляду.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі. Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 30 серпня 2016 року.

У судове засідання 30.08.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив по суті заявленого позову не надав. На адресу суду надіслав факсимільним зв'язком клопотання про відкладення та договір на виготовлення технічної документації щодо скдладання нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте у договорі не містяться будь-які відомості, на підставці яких можливо зробити висновок про належність та допустимість такого доказу.

Саме 30.08.2016р. закінчення 2-місячний строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк учасники провадження не заявляли. Прокурор та представник позивача наполягають на розгляді справи без участі представника відповідача, оскільки відповідач декілька разів був належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, вважають, що відкладення розгляду справи призведе до судової тяганини.

Відсутність представника відповідача у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для цього за умови його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника Позивача, суд дійшов висновку про обгрунтованність позовних вимог та задовольнив позов, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 121 Конституції України, одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом.

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 вказаного Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Прокурор звертається до суду із позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в області, однієї із двох сторін оспорюваного договору, до другої сторони ФГ «Гера» у зв'язку із наступним.

Враховуючи , що ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, на яке відповідно статті 122 Земельного кодексу України покладено повноваження щодо розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення, саме порушило вимоги діючого земельного законодавства при поновленні спірного договору оренди землі, прокурор вимушений самостійно в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області звернутися до суду за захистом інтересів держави.

Постановою КМУ №5 від 14.01.15р. реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Вказана позовна заява, вжита як захід прокурорського реагування та направлена, насамперед, на захист економічних інтересів держави яким спричинено шкоду, внаслідок користування земельною ділянкою, яка згідно норм Конституції України є національним багатством, в порушення вимог чинного законодавства України.

Крім того, зазначені порушення законодавства в сфері оренди землі підривають основні принципи його існування, можуть призвести до незаконного відчуження майна держави, чим спричиняється суттєва шкода державним інтересам та підриваються основи фінансового - економічної діяльності держави.

Каховською місцевою прокуратурою встановлено, що 10.12.2007р. між Марийською сільською радою та ФГ «Гера» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з метою вирощування сільськогосподарських культур із земель резерву площею 88,60 га строком на 5 років казаний договір зареєстровано в Горностаївському реєстраційному відділі 17.07.2009р. за №01.

10.12.2007р. згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі земельна ділянка передана ФГ «Гера».

Відповідно до п.1 наказу Головного управління (ГУ) Держземагенства (з 2015 року Держгеокадастру) у Херсонській області від 30.07.2014р. № 21-1000/18-14-СГ «Про поновлення ФГ «Гера» права оренди земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати» поновлено ФГ «Гера» ( ) право оренди земельної ділянки загальною прощею 88,6023 га на 7 років (кадастровий номер :02:001:0037) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеному між Маринською сільською радою та ФГ «Гера», зареєстрованому в Горностаївському реєстраційному відділі 17.07.2009р. за № 01.

Крім того, пунктом 1.1 наказу, встановлено річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки (нормативна грошова оцінка земельної ділянки щороку підлягає уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені до законодавства). До набрання чинності рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки орендна плата встановлюється у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що складає 694, 53 грн. за гектар.

Також вирішено термін дії договору від 10.12.2007р. поновити з моменту закінчення строку його дії - 17.07.2009р. на 7 років (п.1.2).

На виконання наказу 01.08.2014р. між відділом Держземагенства (Держгеокадастру) у Горностаївському районі Херсонської області та ФГ «Гера» укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Горностаївському реєстраційному відділі за №01 (далі договір), об'єктом якого є право оренди земельної ділянки площею - 88,6023га (кадастровий номер :02:001:0037), яка розташована на території Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Пунктом 1.1.2 Договору внесено зміни до п.9 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2007р. визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі : 3 % від її нормативної грошової оцінки (нормативна грошова оцінка земельної ділянки щороку підлягає уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені до законодавства). До набрання чинності рішенням про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки орендна плата встановлюється у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що складає 694,53 грн. за гектар на рік.

Прокурор вважає, що аналізуючи виконаний ГУ Держгеокадастру в області розрахунок розміру орендної плати можна дійти висновку, що вартість земельної ділянки складає 2 051 231 (два мільйони п'ятдесят одна тисяча двісті тридцять одна) грн. Так, 1 га орендованої ділянки - 3 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що складає 694,53 грн.; 100 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області складають 23151 грн. за 1 га; 88, 6023 га х 23 151грн. = 2 051 231грн.

Пунктом 1.1.1 договору передбачено, що він укладений на 7 років.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25813565 від 20.08.2014р. договір пройшов державну реєстрацію, про що державним реєстратором прийнято рішення № 6736946від 20.08.2014р.

За таких умов договір оренди являється укладеним та набрав передбаченої законодавством чинності.

Прокурор доводить, що укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки здійснено з порушеннями вимог діючого законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон), встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до ст. 21 Закону - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Іншим законом України, який регулює питання набуття орендарем права оренди земельної ділянки, є Закон України «Про оцінку земель».

Частиною 1 п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, яка в подальшому на підставі ч.2 ст. 23 Закону, повинна бути затверджена відповідною районною радою.

В порушення вищевказаних норм законодавства, що регулює відносини в сфері орендних відносин об'єктом яких є земля, вищевказану договір оренди землі було укладено без проведення обов'язкової нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Про вказану обставину зазначено в листі Відділу Держгеокадастру в Горностаївському районі від 30.03.2016р. № 10-2120-99.4-310/2-16, згідно якого ФГ «Гера» нормативно грошову оцінку не розробляло та згідно листа Горностаївської районної ради від 30.03.2016р. № 1-25/71 на затвердження її не подавало.

Вартість вказаної земельної ділянки відповідно до інформації Держгеокадастру становить 3 384 259, 55 грн. станом на 2016 рік.

Таким чином, встановлення орендної плати у договорі здійснено не від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, як це передбачено законодавством, а від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що в свою чергу є порушенням вимог ст.21 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 п. 289.1 ст. 289 ПК України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», та в свою чергу є підставою визнання договору оренди недійсним , грунтуючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 по справі № 3-70гс15, у якій зазначено, що згідно із ч. 1 п. 289.1 ст. 289 ПК України і ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами.

Крім того, за змістом ст.93 Земельного кодексуУкраїни відповідач набуває право використовувати земельну ділянку та обов'язок сплачувати орендну плату не з моменту прийняття рішення компетентним органом про передачу цієї ділянки в оренду, а з моменту укладення договору оренди землі.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір у цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Викладене у відзиві Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не спростовує факти, зазначені прокурором, оскільки не заперечується , що дійсно, нормативна грошова оцінка орендованої діялянки комунальної (державної) власності під час укладання додаткової угоди до договору оренди відповідачем не замовлялась і не здійснювалась.

До клопотання відповідача про відкладення розгляду справи додано копію договору на виготовлення технічної документації щодо складання нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З цього документа вбачається, що лише 15.07.2016р. відповідач ФГ "Гера" та ПП "Геліос-2005" уклали договорі на виконання проектно-вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації щодо складання нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте договір від 15.07.2016р. не містить будь-яких відомостей, з яких би вбачалось, що він стосується грошовї оцінки спірної земельної ділянки, крім того строк виготовлення документів з оцінки 15.10.2016р.

За таких обставин суд залишив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов'язковим для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частина 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі» окрім відсутності однієї з істотних умов в договорі оренди встановлює таку підставу для визнання його недійсним, як порушення вимог ст.ст. 4-6 цього Закону, а ч. 1 ст. 6 Закону передбачає, що право оренди набувається на підставах та в порядку, передбачених цим та іншими законами.

Таким чином, право оренди за оспорюваною додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2007р. набуто ФГ «Гера» з порушенням порядку, встановленого ст. 13, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», у зв'язку з чим угода має бути визнана недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ст.215 ЦК України на майбутнє відповідно до ст. 236 ЦК України, ч.З ст. 207 ГК України.

У зв'язку з закінченням 17.07.2014р. терміну дії договору оренди землі від 10.12.2007р. питання про визнання його недійсним прокурором не ставиться.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 216 ЦК України ч.2 ст. 208 ГК України, спірна земельна ділянка підлягає поверненню до земель державної власності в особі ГУ Держгеокадастру в області.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом в день засідання 30.08.2016р. у присутності прокурора та позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 13, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель», ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України ч.2 ст. ст.207,208 ГК, ст.ст.2, 29,44- 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним на майбутнє додаткову угоду від 01.08.2014р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Горностаївському реєстраційному відділі за №01 від 17липня 2009р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, площею 88,6023га (кадастровий номер :02:001:0037), вартістю З 384 259,55 грн., укладену між відділом Держземагенства (Держгеокадастру) у Горностаївському районі Херсонської області та ФГ «Гера».

2. Вилучити за актом приймання-передачі у ФГ «Гера» (74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт Горностаївка, вул. Піщана, 8, , р/р НОМЕР_1 МФО 35209) з користування земельну ділянку площею 88,6023га (кадастровий номер :02:001:0037), вартістю 3 384 259,55 грн., яка розташована на території Маринської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та повернути у державну власність в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 136-А).

3. Стягнути з фермерського господарства «Гера»( 74600, Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Піщана, 8 , р/р НОМЕР_1 МФО 35209) на користь прокуратури Херсонської області (, м. Херсон, вул. Петренка, 33) 2756,0 грн. (Дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено

02.09.2016р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна