overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.08.2016справа № 910/12344/16

За заявою Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення на суму 2.936.150, 93 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Глазунов М.Ю. - предст. за дов,

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення на суму 2.936.150, 93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.16 порушено провадження у справі № 910/12344/16 та призначено її розгляд на 10.08.16.

Відповідач у судове засідання 10.08.16 не з'явився та вимог ухвали суду від 11.07.16 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.16 відкладено розгляд справи на 31.08.16.

30.08.16 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/12344/16 на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 31.08.16 не з'явився та вимоги ухвали суду від 11.07.16 не виконав.

Позивач, у судове засідання з'явився, але вимог ухвали суду від 11.07.16 не виконав.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у справі № 910/12344/16 на 15 днів та відкладення розгляду справи, суд визнав за доцільне його задовольнити, продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12344/16 на 15 днів та відкласти розгляд справи, у зв'язку з невиконання сторонами вимог ухвали суду від 11.07.16 та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у справі № 910/12344/16 на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2.Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/12344/16 на 15 днів.

3.Відкласти розгляд справи на 14.09.16 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

4.Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5.Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.07.16.

6.Попередити представників сторін, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.

7.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2016 р. Справа № 920/506/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2323С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року (суддя Лиховид Б.І.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 вересня 2016 року о 10-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу- відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/2080/16

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

про розірвання договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №158/Ф від 03.10.2013р. в частині

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Львівський ліхтар, м.Львів до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів про розірвання договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1584/Ф від 03.10.2013р., укладеного між ЛМКП „Львівтеплоенерго та ЛКП „Львівський ліхтар в частині виключення опалювальної площі нежитлових приміщень цокольного поверху будинку №37 на вул.Єфремова, які орендує ПП „Галтехбізнесресурс.

Ухвалою суду від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

Представник позивача в судове засідання 29.08.2016р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав. викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2016р. зявився, подав відзив (вх.№34659/16 від 29.08.2016р.) на позовну заяву, надав усні пояснення по суті відзиву.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи на підтвердження своєї правової позиції, з продовженням строку вирішення спору на 15 днів, для чого подав відповідне клопотання (вх.№4190/16 від 29.08.2016р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на клопотання позивача, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.10.16 р. о 11:15год.

3. Зобовязати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2016р. та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2016 Справа № 904/7099/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

арбітражний керуючий: Гусак Ю.М., , посвідчення №136 від 04.02.2013 р.;

від ТОВ ФК "Пальміра": Кірічко Т.Л. , довіреність №б/н від 10.08.2016 р.;

від ТОВ ФК "Пальміра": Дробот Д.М. , довіреність №б/н від 21.12.2015 р.;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Комлик І.С. , довіреність №02-36/3203 від 18.12.2015 р.;

від ТОВ "РУШ": Кузьміченко С.В. , довіреність №б/н від 14.06.2016 р.;

інші учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Пальміра",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"

про визнання грошових вимог на суму 196 856 362, 13 грн. та судового збору у розмірі 2436,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі № 904/7099/15.

У судове засідання, що відбулося 31.08.16р., з'явилися арбітражний керуючий Гусак Ю.М., представники від ТОВ "Факторингова компанія "Пальміра", від ТОВ "РУШ", від ПАТ "Укрсоцбанк", інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15 відкласти на 19.09.16р. на 11:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2016 Справа № 904/3460/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі № 904/3460/16

за позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Павлоградська районна спілка споживчих товариств, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання виділити частку у спільному майні

враховуючи доводи позивача, що копію вказаного рішення ним отримано 13.07.2016 року, що підтверджується матеріалами справи, доводи щодо великого обсягу справи, що потребувало значного часу для формування правових підстав оскарження рішення, а також обставини щодо усунення недоліків попередньо поданої позивачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.09.16р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.А. Сизько

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2016 Справа № 920/848/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м.Суми

про стягнення 726343,95 грн. заборгованості з орендної плати та 117488,65 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" серпня 2016 р.Справа № 916/1437/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 31.08.2016:

від позивача: не зявився

від відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями (1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2016

у справі №916/1437/16

за позовом: Приватного підприємства "РЕАЛБУД ПЛЮС"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛА" та 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

про визнання недійсним договору та заборону вчиняти певні дії

Встановив:

Враховуючи неявку представників Приватного підприємства "РЕАЛБУД ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛА", а також необхідність визначення складу учасників судового процесу, що зумовлює витребування додаткових документів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Залучити до участі у справі № 916/1437/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

2. Зобовязати ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України надати документи щодо правового статусу Департаменту забезпечення ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України, починаючи з березня 2012 року та станом з червня 2016 року по теперішній час.

3. Зобовязати Приватне підприємство "РЕАЛБУД ПЛЮС" надіслати ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати докази такого надіслання до суду апеляційної інстанції.

4. Зобовязати ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

5. Зобовязати 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України надіслати ОСОБА_3 Державної прикордонної служби України копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та надати докази такого надіслання до суду апеляційної інстанції.

6. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.09.2016 р. о 12:45 год.

7. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

8. Представники сторін та третіх осіб повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.16р. Справа № 904/7515/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 995,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2016р. Справа № 912/2195/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Українські рідкісні метали на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016р. по справі №912/2195/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрлітійвидобування, м.Мала Виска, Кіровоградська область

до товариства з обмеженою відповідальністю Українські рідкісні метали, с.Копанки, Кіровоградська область

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, м. Київ та Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про припинення незаконних дій щодо користування та розповсюдження геологічної інформації

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016р. у звязку з перебуванням суддів Герасименко І.М. та Кузнецової І.Л. - членів постійно діючої колегії суддів, затвердженої рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №2 у відпустках, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Українські рідкісні метали на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016р. по справі №912/2195/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 01.09.2016р. на 14:15 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов