ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Справа № 904/5282/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: Соя М.В., довіреність № 7848/04-03-10-36 від 16.05.2016 р.,

ліквідатор: Коршун В.В., свідоцтво № 819 від 17.04.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 р. у справі

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) клопотання ліквідатора від 11.07.2016 р. задоволено; затверджено звіт ліквідатора Коршуна В.В. про грошову винагороду за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25153,74 грн.; стягнуто з Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича грошову винагороду ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016р. у сумі 25 153,74 грн.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; провадження у справі припинено.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на те, що господарський суд знаходить достатньо підстав для затвердження ліквідаційного балансу, за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому юридична особа підлягає ліквідації, провадження у справі - припиненню.

Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора та стягнення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ліквідатора грошової винагороди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу в частині затвердження звіту ліквідатора Коршун В.В. про грошову винагороду та стягнення з податкового органу грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25 153,74 грн. скасувати.

Скаржник вважає, що Законом про банкрутство не передбачено обов'язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за рахунок кредиторів сплату грошової винагороди ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету" № 65 від 01.03.2014 р. затверджено заходи економічного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади, підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

На підставі даної постанови, скаржником затверджені заходи щодо суворого дотримання фінансово-бюджетної дисципліни та економічного, раціонального і ефективного використання бюджетних коштів територіальними органами.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Коршун В.В. вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону.

Арбітражний керуючий Коршун В.В. зазначає, що в ході ліквідаційної процедури у справі не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто будь-яких активів, за рахунок яких може бути сплачено грошову винагороду арбітражному керуючому, у зв'язку з чим оплата винагороди ліквідатора боржника повинна здійснюватися за рахунок грошових коштів кредиторів по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 р. заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекцією Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постановою господарського суду від 30.07.2015 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.07.2016 р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

Ухвалою господарського суду 08.10.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_3, з вимогами одного кредитора: Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 682 954,00 грн. - 2 черга задоволення; 170 647,43 грн. - 3 черга задоволення.

27.05.2016 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.07.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, починаючи з дати призначення та здійснення оплати грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат, пов'язаних з провадження у справі про банкрутство за рахунок кредиторів, пропорційно їх вимогам включених до реєстру вимог кредиторів; затвердження звіту ліквідатора Коршуна В.В. про грошову винагороду за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25153,74 грн.; стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Коршун В.В. грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. у сумі 25153,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2016 р. клопотання ліквідатора від 11.07.2016 р. задоволено; затверджено звіт ліквідатора Коршуна В.В. про грошову винагороду за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25153,74 грн.; стягнуто з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича грошову винагороду ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016р. у сумі 25 153,74 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; провадження у справі припинено.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що предметом апеляційного оскарження є вимога про скасування згаданої ухвали в частині затвердження звіту ліквідатора Коршун В.В. про грошову винагороду та стягнення з податкового органу грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25 153,74 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду в частині затвердження звіту ліквідатора Коршуна В.В. про грошову винагороду за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25153,74 грн.; стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016р. у сумі 25 153,74 грн., колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ч. 1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора (ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Під час здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не було виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, а тому оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок грошових коштів кредиторів по справі.

Частиною 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 06.05.2016 р. на засіданні комітету кредиторів, в особі єдиного кредитора - Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області, прийнято рішення, зокрема, про погодження грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25 153,74 грн. та витрати, пов'язані із здійсненням ним повноважень у процедурі ліквідації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у сумі 458,74 грн. з урахуванням ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналіз норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить про те, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника затверджені ним, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України "Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету" № 65 від 01.03.2014 р., заходи щодо суворого дотримання фінансово-бюджетної дисципліни та економічного, раціонального і ефективного використання бюджетних коштів територіальними органами, оскільки відповідно до вимог Закону визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора Коршуна В.В. про грошову винагороду за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25153,74 грн. та стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Коршун Владислава Володимировича грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016р. у сумі 25 153,74 грн.,

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали в частині затвердження звіту ліквідатора Коршун В.В. про грошову винагороду у справі №904/5282/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, пр-т, Перемоги, буд.7, кв.53, Дніпродзержинськ, 51937 за період з 30.07.15р. по 06.05.16р. в сумі 25153,74 грн. та стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. у сумі 25 153,74 грн.

В іншій частині ухвала господарського суду від 26.07.2016 р. не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 р. у справі №904/5282/15 в частині затвердження звіту ліквідатора Коршун В.В. про грошову винагороду у справі №904/5282/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. в сумі 25153,74 грн. та стягнення з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди ліквідатора за період з 30.07.2015 р. по 06.05.2016 р. у сумі 25 153,74 грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко