ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.16 Справа № 904/992/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД", смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 6 114 618,00 грн.

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Судді: Крижний О.М., Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Стригунова Г.Г.- адвокат посвідчення №1557, договір про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016

від відповідача: Щиглов Є.О., довіреність б/н від 03.03.2016

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ЕГО ЛТД» (надалі-Відповідач) про стягнення 6 114 618,00 грн. вартості частини майна та частини прибутку, отриманого товариством у 2014 році до моменту виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт (заборонити відчужувати) на нерухоме майно, що належить ТОВ "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 заяву про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 продовжено строк розгляду спору до 03.05.2016, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 по справі №904/992/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покладено на Відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" (53700, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, вул. Спортивна, буд.11а, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 зупинено провадження у справі №904/992/16.

01.07.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №09/2669/2525 від 16.06.2016 з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

02.07.2016 господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит до експертної установи, в якому суд просить повернути справу №904/992/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" про стягнення 6 114 618,00 грн. до господарського суду Дніпропетровської області для поновлення провадження у справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів.

05.07.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №10/2667/68/69/70/2613 від 24.06.2016 з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

29.07.2016 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/992/16 з супровідним листом вих. №09/2667/68/69/70/1409 від 29.07.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 призначено колегіальний розгляд справи №904/992/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням №557 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016, відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів по вх.№4-1010/16 справи №904/992/16, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії Соловйова А.Є., суддя Мартинюк С.В., суддя Петренко Н.Е. Справа №904/992/16 прийнята до провадження у колегіальному складі суду: головуючий колегії Соловйова А.Є., суддя Мартинюк С.В., суддя Петренко Н.Е., судове засідання призначене на 22.08.2016 на 12:00.

У зв'язку зі знаходженням судді Петренко Н.Е. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Розпорядженням №635 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016, відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів по вх.№4-1010/16 справи №904/992/16, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії Соловйова А.Є., суддя Крижний О.М., суддя Мартинюк С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 справа №904/992/16 прийнята до провадження колегію суддів у складі: головуючий колегії Соловйова А.Є., суддя Крижний О.М., суддя Мартинюк С.В., та призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.08.2016.

22.08.2016 у судовому засіданні представник Позивача просила розглянути її клопотання б/н від 30.06.2016, подане через канцелярію суду 30.06.2016, про поновлення провадження у справі та вирішення позову ОСОБА_1 по суті заявлених вимог.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника Позивача.

Розглянувши клопотання представника Позивача про поновлення провадження у справі та вирішення позову по суті заявлених вимог, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 провадження у справі №904/992/16 було поновлено у зв'язку з розглядом клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Отже, питання щодо поновлення провадження у справі вже було вирішено у зв'язку з іншою підставою.

Як зазначено вище, ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/992/16, що унеможливлює вирішення позову по суті заявлених вимог до завершення проведення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Позивача про поновлення провадження у справі та вирішення по суті заявлених вимог не підлягає задоволенню.

18.08.2016 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 Відповідачем були подані наступні документи:

- копія договору купівлі-продажу на об'єкт, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Петропавлівка, вул. Степова, будинок 29;

- копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.06.2007 за №4082784 на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- копія справи № б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- копія акту прийому-передачі б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- копія Договору купівлі-продажу на об'єкт, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район с. Петропавлівка, вул. Степова, будинок 29 «а»;

- копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.06.2007 за №4082784 на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- копія справи № б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- копія акту прийому-передачі б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- копія Договору купівлі-продажу на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.06.2007 за №4082787. на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- копія справи № б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- копія акту прийому-передачі б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- копія договору купівлі-продажу на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.06.2007 за №4082781. на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- копія справи № б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- копія акту прийому-передачі б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- копія договору купівлі-продажу на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.06.2007 за №4082785. на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- копія справи № б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- копія акту прийому-передачі б/н на об'єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- копія договору фінансового лізингу №1658-РІ від 12.08.2016 року і колісний транспортний засіб (комбайн NEW HOLLAND СХ 8080 Elevation);

- копія додаткової угоди № 1 від 19.08.2014 до договору фінансового лізингу №1658-FL від 12.08.2016;

- копія Додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 19.08.2014 до договору фінансового лізингу № 1658-FL від 12.08.2016;

- копія додаткової угоди № 2 від10.11.2015 до договору фінансового лізингу № 1658-FL від 12.08.2016;

- копія акту переходу у власність предмету лізингу від 26.02.2016 року за договором фінансового лізингу № 1658-FL від 12.08.2016;

- довідка № 1708/1 від 17.08.2016, у якій Відповідач зазначив, що правовстановлюючу та технічну документацію на об'єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, що обліковується на рахунку № 10 Балансу ТОВ "Альтер Его ЛТД" балансовою вартістю 210 299,00 грн., підприємство надати не може, оскільки вищезазначені документи та нежитлова будівля не були передані попереднім власником - ОСОБА_1.

Представник Позивача заперечила проти інформації, вказаної у довідці Відповідача № 1708/1 від 17.08.2016, зазначивши, що Позивач не є попереднім власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, тому не має у своєму розпорядженні правовстановлюючої та технічної документації на цей об'єкт.

Суд долучив до матеріалів справи подані Відповідачем документи, витребувані за клопотанням експерта та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача надати до 01.09.2016 інші документи, витребувані за клопотаннями експертів №09/2669/2525 від 16.06.2016 та №10/2667/68/69/70/2613 від 24.06.2016, направити справу № 904/992/16 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (4900, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) для продовження проведення експертизи, зупинити провадження у справі.

Керуючись викладеним, ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відповідача до 01.09.2016 надати до суду:

- головну книгу ТОВ "Альтер Его ЛТД" за 2014 рік;

- фінансовий звіт субєкта малого підприємництва станом на 30.10.2014 (баланс та звіт про фінансові результати);

- інвентарні списки основних засобів ТОВ "Альтер Его ЛТД" станом на 30.10.2014 (перелік рухомого та нерухомого майна, що обліковується на балансі ТОВ "Альтер Его ЛТД" за 2014 рік із зазначенням інвентарних номерів)

- правовстановлюючу та технічну документацію на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

2. Направити справу №904/992/16 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016, на вирішення якої поставлені питання:

- який розмір прибутку, одержаний товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" (53700, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, вул. Спортивна, буд.11а, ) станом на 30.10.2014 (за результатами фінансово-господарської діяльності за 2014 рік)?

- яка дійсна (ринкова) вартість необоротних і оборотних активів товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" (53700, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, вул. Спортивна, буд.11а, ) станом на 30.10.2014?

- яка дійсна ринкова вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" (53700, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, вул. Спортивна, буд.11а, ) станом на 30.10.2014 з урахуванням зобов`язань підприємства та нерозподіленого прибутку?

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. Провадження у справі №904/992/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" про стягнення 6 114 618,00 грн. - зупинити.

Головуючий колегії А.Є. Соловйова

Суддя Суддя О.М. Крижний С.В. Мартинюк