ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.08.16р. Справа № 904/4676/16

За позовом Департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської Ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ"

про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 06-03/217 від 10.03.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 55 157,76 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), виходячи з розрахунку величини пайового внеску, виконаного на підставі відомостей декларації про готовність обєкта до експлуатації від 26.06.16р. №ДП47, у якому вказана кошторисна вартість обєкта будівництва.

29.06.16р. від Відповідача надійшли заперечення на позов, мотивовані тим, що в діях Відповідача відсутній склад правопорушення, у звязку з чим Позивачем не доведено факт нанесення йому збитків, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідач здійснював реконструкцію без дозволу на виконання будівельних робіт, а на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 01.04.15р. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідач не здійснював прийом об'єкта до експлуатації, а подав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 25.06.15р. З матеріалів позовної заяви вбачається, що до прийняття об'єкта в експлуатацію (реєстрації Відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації, тобто до 26.06.15р. ) Позивач до суду з вимогами про зобов'язання укласти договір про пайову участь Відповідача у розвитку інфраструктури населеного пункту - не звертався. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен укладатись замовником будівництва з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію та є єдиною підставою для сплати замовником будівництва коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста. При цьому, оскільки Сторонами договір про пайову участь не укладався та, у звязку з чим, відповідні зобовязальні правовідносини не виникли, слід дійти висновку про відсутність підстав для кваліфікації орієнтованої суми пайового внеску як упущеної вигоди Позивача та відмовити в задоволенні позову.

10.08.16р. від Позивача надійшли пояснення, в яких він зазначив, що згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, Відповідачем здійснено реконструкцію будівлі під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану, який не належить до об'єктів інженерного забезпечення, енергозбереження та енергопостачання, а призначений для виробництва компонентів для пінополіуретану, що випливає з назви об'єкту, а будівництво топочної здійснено, як необхідність для забезпечення діяльності виробничого корпусу по виробництву компонентів для пінополіуретану, що не може вважатися окремим об'єктом будівництва, на який поширюється положення Порядку стосовно несплати пайової участі у випадку будівництва котелень як окремого об'єкту. Твердження Відповідача про те, що Декларація про готовність об'єкту до експлуатації зареєстрована Позивачем, останній заперечує, оскільки декларація зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 25.06.15р. за №ДП 47, тому, згідно з законодавством, чинним на момент будівництва об'єкту та виникнення обов'язку Відповідача, укласти договір та сплатити пайову участь у розвиток інфраструктури міста, реєстрація таких декларацій не належала до повноважень органів місцевого самоврядування. Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про необхідність виконання вимог Закону та направляв на підписання проект договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (листи від 06.07.15р. №06-04/594, від 21.07.15р. №06-04/644, від 04.09.15р. №06-04/777, від 30.10.15р. №06-04/933). Крім того, листом від 30.10.15р. №06-04/933 Відповідачеві надіслано 2 екземпляри договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ разом з додатком про розрахунок величини пайового внеску (участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста для погодження і наступного підписання. Відправлення вказаного листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №727. Таким чином, Позивачем з метою попередження збитків міського бюджету вжито всіх заходів досудового вирішення питання одержання коштів пайової участі від Відповідача. Обов'язок звернутися до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом та встановленим органом місцевого самоврядування порядком.

16.08.16р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду справи, у звязку з тим що Відповідач звернувся до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України з листом за №246 щодо надання розяснення по віднесенню виробництва Відповідача до категорії обєктів енергозбереження, а отримання розяснення має важливе значення для обєктивного розгляду справи.

Представник Позивача заперечував клопотання Відповідача та вважає, що дане клопотання подане для затягування розгляду справи.

Суд відхилив клопотання Відповідача, як необґрунтоване, оскільки Відповідач звернувся не за експертним висновком, а за розясненням, яке носить рекомендаційне (інформативне) значення.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ" (далі Відповідач) здійснило реконструкцію будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом толочної за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ та забудову земельної ділянки для будівництва топкової за адресою: вул. Дніпропетровська, 155 м. Дніпродзержинськ (згідно з наказом управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської ради від 26.02.15р. №6 "МД".

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.10.10р. №227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ" ( далі Рішення), затверджено Порядок та умови розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників), що залучатимуться на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ.

Порядок містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску і, відповідно до ч.1.ст.144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Дніпродзержинська. Цей порядок застосовується для визначення розмірів пайової участі: забудовників (інвесторів), що здійснюють на території міста Дніпродзержинськ будівництво (реконструкцію) будь-яких обєктів незалежно від їх форм власності….

Згідно з Загальними положеннями Порядку, пайова участь (внесок) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста є внеском, який забудовник має сплатити до цільового фонду міської ради з соціально-економічного розвитку міста Дніпродзержинськ без урахування ПДВ.

Пайову участь не сплачують замовники (забудовники), які здійснюють будівництво:

- обєктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, у тому числі обласних або районних;

- будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

- будівництво обєктів, що споруджуються в порядку компенсації за ті, що підлягають знесенню, за умов передачі новозбудованих обєктів у комунальну власність;

- будівництво релігійно-культових обєктів;

- реставрацію памяток архітектури, історії та культури в частині площ, що не перепрофілюються;

- будівництво обєктів інженерного забезпечення, енергозбереження та енергопостачання: насосних станцій та теплових мереж, бойлерних, котелень, трансформаторних підстанцій, РП, ПС, ГРП, ЛЕП тощо;

- обєктів комплексної забудови територій на конкурсній основі;

- обєктів замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій;

- обєктів соціальної сфери (дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх та спортивних шкіл, закладів охорони здоровя та соціального забезпечення тощо) у разі безоплатної передачі їх до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинськ;

- індивідуальних житлових будинків (житловою площею до 250 м2 ) з господарськими будівлями, гаражів, прибудов до квартир та приватних житлових будинків за рахунок коштів фізичних осіб.

Залучення замовників (забудовників) до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у порядку, передбаченому відповідним рішенням виконавчого комітету, а також проведення розрахунків розміру пайової участі та забезпечення підготовки та укладання договорів про пайову участь замовників (забудовників) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста належить до повноважень департаменту економічного розвитку міської ради на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.06.13р. №834-37/VІ.

Згідно з п.3.3. Рішення замовник (забудовник), який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язаний звернутись до головного управління економіки Дніпродзержинської міської ради (правонаступником якого є Департамент економічного розвитку міської ради на підставі рішень міської ради від 26.06.13р. №834-37/VІ та від 29.03.13р. №751-33/VІ) та укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 25.06.15р. за №ДП 47, об'єкт "Реконструкція будівлі майстерні під виробничий корпус по виробництву компонентів для пінополіуретану з будівництвом толочної за адресою: вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ" готовий до експлуатації. Замовником будівництва за даною декларацією є ТОВ "ПОЛІФОМ".

Однак, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон) та Порядком обов'язок ТОВ "Поліфом" не виконало та не уклало з департаментом економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ до прийняття вищевказаного об'єкта будівництва до експлуатації.

Позивач, листами від 06.07.15р. №06-04/594, від 21.07.15р. №06-04/644, від 04.09.15р. №06-04/777, від 30.10.15р. №06-04/933, повідомляв Відповідача про необхідність виконання вимог Закону, та направив на підписання проект договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ. Відповіді Відповідача на вказані листи Позивач не отримував.

Листом від 30.10.15р. №06-04/933 Відповідачеві направлено 2 екземпляри договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ разом з додатком про розрахунок величини пайового внеску (участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста для погодження і наступного підписання. Відправлення вказаного листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №727.

Розрахунок величини пайового внеску (участі) Відповідача у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснено на підставі відомостей декларації від 26.06.16р. №ДП 47 про готовність об'єкта до експлуатації за якою кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1 920,000 тис. гривень. Розмір пайової участі, якій підлягає перерахуванню до міського бюджету становить 55 157,00 грн.

Відповідач своє зобов'язання щодо прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ та сплати цих коштів не виконав.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Частиною 3 ст. 23 ГК України встановлено, що правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятті в межах їх повноважень є обов'язковими для їх виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Статтею 623 ЦК України визначено, що Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, з урахуванням наданих сторонами матеріалів та чинного законодавства, суд приймає позицію Позивача і не погоджується з запереченнями Відповідача.

Так, чинним законодавством саме на забудовника (Відповідача) покладено обовязок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідач, у даному випадку, не є особою, на яку розповсюджуються положення зазначеної норми закону. Доказів повідомлення Позивача про початок будівельних робіт, звернення до Позивача з пропозицією укладення відповідного договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Відповідач суду не надав. Про завершення Відповідачем будівельних робіт Позивач дізнався з повідомлення Відповідача від 02.07.15р., з яким Міському голові м. Дніпродзержинська подана копія відповідної декларації. Після одержання повідомлення Позивач неодноразово звертався до Відповідача з пропозицією укласти відповідний договір, а також направляв проект такого договору. Розраховану Позивачем суму Відповідач до місцевого бюджету не сплатив. Наведене свідчить, що Відповідач знехтував своїм обовязком участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпродзержинська, а Позивач ужив усіх залежних від нього заходів для уникнення збитків і для одержання передбачених чинним законодавством доходів.

Розрахунки стягуваної суми Позивач провів відповідно до Порядку та умови розрахунку розміру пайової участі (внесків) замовників (забудовників), що залучатимуться на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпродзержинськ, затвердженого Рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.10.10р. №227 "Про пайову участь замовників (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпродзержинськ", виходячи із задекларованої Відповідачем кошторисної вартості будівництва 1 920 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", 51909, дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 155 (код 13457623) на користь бюджету міста Дніпродзержинська р/р 5081 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, , 55 157,76 грн. збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІФОМ", 51909, дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 155 (код 13457623) на користь Департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради, 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2 (код 34827792) 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_________________