ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 5017/1773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ( 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська 1, )

До боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ),

про визнання банкрутом.

про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

за участю представників сторін:

ПАТ „Дельта Банк: ОСОБА_1Ю, довіреність № б/н від 31.05.16,- посвідчення;

ДП „Херсонський морський торговельний порт„: не зявився;

від боржника :ОСОБА_2, довіреність від 10.06.14; ОСОБА_3- посвідчення;

ПФУ у Приморському р-ні:не зявився;

розпорядник майна : арбітражний керуючий ОСОБА_4;

присутні особи: ОСОБА_5, згідно паспорту.

Суть спору: про витребування майна та стягнення 243 284,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. порушено провадження у справі №5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 05.09.2012р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ визнано кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД; кредитора зобовязано у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети Голос України чи Урядовий курєр) оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів та призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. припинено повноваження розпорядника майном ВАТ „УКРХЛІББУД арбітражного керуючого ОСОБА_6; розпорядником майном ВАТ „УКРХЛІББУД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. затверджено поданий розпорядником майном боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016р. припинено повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД (65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ) арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 283 від 25.02.2013р. Міністерства юстиції України), призначчено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 800 від 06.09.2013 р. Міністерства юстиції України), тощо.

14.07.2016р. представником ВАТ „УКРХЛІББУД надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання ВАТ „Укрхліббуд посилається на те, що 15.07.2008р. між Одеською філією ТОВ „Укрпромбанк та ОСОБА_5 було укладено та підписано акт перевірки цільового використання кредиту по договору кредиту №22/КВ-08-АПЗ від 26.06.2008р., який згідно тверджень представника ВАТ „УКРХЛІББУД не підписувався гр. ОСОБА_5 та у зв'язку із необхідністю визначення справжності підпису гр. ОСОБА_5 на акті від 15.07.2008р. перевірки цільового використання кредиту по договору кредиту №22/КВ-08-АПЗ від 26.06.2008р., що потребує спеціальних знань, відповідач просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити питання:

- Чи виконано підпис в акті від 15.07.2008р. перевірки цільового використання кредиту по договору кредиту №22/КВ-08-АПЗ від 26.06.2008р. особисто гр. ОСОБА_5 чи іншою особою?.

В судовому засіданні, 23.08.2016 року відібрано зразки підписів гр. ОСОБА_5 та залучено останні до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України „Про судову експертизу та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, призначає для правильного вирішення справи судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи клопотання боржника, та відсутність заперечень щодо кола питань, які необхідно поставити перед експертом, господарський суд ставить наступне питання до експертів:

- Чи виконано підпис в акті від 15.07.2008р. перевірки цільового використання кредиту по договору кредиту №22/КВ-08-АПЗ від 26.06.2008р. особисто гр. ОСОБА_5 чи іншою особою?.

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на боржника Відкрите акціонерне товариство „УКРХЛІББУД та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ВАТ „УКРХЛІББУД від 14.07.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 5017/1773/2012 проведення судової почеркознавчої експертизи.

3. На проведення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в акті від 15.07.2008р. перевірки цільового використання кредиту по договору кредиту №22/КВ-08-АПЗ від 26.06.2008р. особисто гр. ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

5. Висновок судової експертизи надати до господарського суду Одеської області, а також копію надати сторонам.

6. Витрати по оплаті судової будівельно - технічної експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство „УКРХЛІББУД.

7.Доручити керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал акту перевірки цільового використання кредиту по договору кредиту №22/КВ-08-АПЗ від 26.06.2008р., оригінал кредитного договору №22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р., зразки підпису гр. ОСОБА_5 на 15 арк.

10. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя В.Д. Найфлейш