ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 922/635/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач),
суддівБакуліної С.В., Грейц К.В.
розглянувши у судовому засіданні за участю представників: позивача: не з'явилися, повідомлені належно, відповідача: ОСОБА_4 - т.в.о. директора

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" за підписом Прокоп?єва К.Є.
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду
від15.06.16
у справі№922/635/16 Господарського суду Харківської області
за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" стягнення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" 5882000 грн. боргу, 174042,74 грн. процентів за користування позикою за листопад 2015 року та 179844,16 грн. процентів за користування позикою за грудень 2015 року. Позивач посилався на неповернення відповідачем у повному обсязі позики за договором про надання позики №6П-БР5 від 25.01.12.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес Ресурс - 5" 5882000 грн. заборгованості з наданої позики за договором від 25.01.12; а також 174042,74 грн. процентів за користування позикою за листопад 2015 року та 179844,16 грн. процентів за користування позикою за грудень 2015 року. Місцевий господарський суд виходив з факту неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань зі своєчасного та повного повернення наданої позики за договором №6П-БР5 від 25.01.12.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, ТОВ "Граківські комбікорма" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, підписаною від імені товариства адвокатом ОСОБА_5, в якій просило скасувати вказане рішення та відмовити у позові.

Водночас ТОВ "Граківські комбікорма" 15.06.16 була подана до суду заява, яка підписана т.в.о директора ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_4, про залишення вказаної апеляційної скарги без розгляду через те, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою ОСОБА_5 Заявник зазначав, що з 16.03.16 ОСОБА_5 не є уповноваженим представником ТОВ "Граківські комбікорма", позаяк видана на його ім'я довіреність скасована, доручення на представництво інтересів товариства за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) відкликане; дії вказаної особи не відповідають інтересам ТОВ "Граківські комбікорма".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.16 (судді: Білоусов Я.О., Крестьянінов О.О., Пуль О.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Граківські комбікорма" за підписом Прокоп?єва К.Є. було залишено без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України через те, що скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати. Суд установив відсутність повноважень у вказаної особи на подання від імені товариства апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною від імені товариства ОСОБА_5, та просило ухвалу у справі скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що адвокат Прокоп?єв К.Є. є уповноваженим представником ТОВ "Граківські комбікорма" з правом підпису, і це підтверджується договором про надання правової допомоги від 01.10.15, а відтак він на законних підставах звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від імені товариства відповідача.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", підписану ОСОБА_5, прийнято до провадження.

До Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Граківські комбікорма", підписана т.в.о директором товариства ОСОБА_4, про залишення зазначеної касаційної скарги без розгляду, як такої, що підписана неуповноваженою особою.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Згідно з приписами статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі. За своєю правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки. У розумінні приписів наведених норм особа представника процесуально заміщує юридичну особу, яку він представляє. Враховуючи, що юридична особа в будь-якому випадку набуває прав і несе обов'язки (зокрема, процесуальні) через свої органи, вона не може брати участі у справі інакше, ніж через представника. Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді. Як вже зазначалося, прийнята до провадження у цій справі касаційна скарга ТОВ "Граківські комбікорма" від 05.07.16 підписана представником ОСОБА_5, що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.15 (який, крім того, є договором доручення), укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та директором ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_6 До казаної касаційної скарги було, окрім іншого, додано зазначений договір, витяг з ЄДРПОУ станом на 01.10.15, адвокатське свідоцтво. Як убачається з матеріалів справи, 18.08.16 до суду касаційної інстанції від т.в.о. директора ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаної касаційної скарги за підписом ОСОБА_5 без розгляду, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати. До заяви долучено докази на підтвердження повноважень т.в.о. директора ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_4, а саме: рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", оформлене протоколом від 07.06.16 (щодо тимчасового відсторонення від обов'язків директора товариства ОСОБА_6 з 07.06.16 та призначення з цієї ж дати тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства ОСОБА_4); наказ ТОВ "Граківські комбікорма" №1о.с. від 07.06.16 про відсторонення директора ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов'язки директора ТОВ "Граківські комбікорма"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.08.16, в якому зазначено, що т.в.о та підписантом ТОВ "Граківські комбікорма" з 07.06.16 є ОСОБА_4. Окрім цього, відкликання та скасування довіреностей, виданих ТОВ "Граківські комбікорма" за підписом ОСОБА_6, в тому числі, і договору щодо повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси товариства, зокрема, в судових інстанціях, підтверджується оголошенням, розміщеним в газеті "Урядовий кур'єр" № 50 (5670) від 16.03.16. Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно зі статтею 7 цього ж Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, окрім іншого, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Статтею 10 названого Закону унормовано, що у разі коли документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Отже, враховуючи викладене, т.в.о. директора ТОВ "Граківські комбікорма" з 07.06.16 є ОСОБА_4 Як вже зазначалося, ОСОБА_5 свої повноваження на представництво інтересів товариства підтверджував договором від 01.10.15, який, зокрема, є договором доручення. Проте, довіритель в особі т.в.о. директора ТОВ "Граківські комбікорма" відмовився від договору на представництво ОСОБА_5 інтересів товариства. За приписами статті 1008 Цивільного кодексу України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі, зокрема, відмови довірителя або повіреного від договору. Зважаючи на викладене, колегія суддів зазначає, що у ОСОБА_5 на момент подачі даної касаційної скарги (у липні 2016 року) були відсутні повноваження на підписання касаційної скарги від імені ТОВ "Граківські комбікорма", тобто подана касаційна скарга є такою, що підписана особою, котра не мала права її підписувати. Відповідно до приписів статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції припиняє провадження за касаційною скаргою ТОВ "Граківські комбікорма", підписаною ОСОБА_5, на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №922/635/16 Господарського суду Харківської області, а касаційну скаргу залишає без розгляду.

Керуючись статтями 81, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Граківські комбікорма", підписаною від імені товариства ОСОБА_5, на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №922/635/16 Господарського суду Харківської області припинити.

Касаційну скаргу ТОВ "Граківські комбікорма", підписану від імені товариства ОСОБА_5, у справі №922/635/16 Господарського суду Харківської області залишити без розгляду.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді С. Бакуліна

К.Грейц