ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.16р. Справа № А41/90

За заявою: правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про заміну сторони у справі правонаступником

У справі:

за позовом правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Меліков", м.Дніпропетровськ

про стягнення 340 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

31.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ за вих. № 821/11/20 від 22.08.16р. про заміну сторони у справі правонаступником.

01.09.16р. розпорядженням № 673 від 01.09.16р., у зв'язку з тим, що суддю Орєшкіну Е.В. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повтоний автоматичний розподіл метаріалів справи № А41/90.

01.09.16р. справу було передано на розгляд судді Петренко І.В.

Заява про заміну сторони у справі правонаступником за вих. № 821/11/20 від 22.08.16р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів надіслання всім учасникам процесу копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Господарський суд констатує, що в якості доказів відправки заяви до скарги долучено фіскальний чек №0332 від 16.08.2016р. та фіскальний чек №0331 від 16.08.2016р. Господарський суд звертає увагу, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Фуд" та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено заяви, а не скарги та без додатків. Таких висновків суд дійшов за результатами дослідження переліку доданих до скарги документів, які, як зазначив сам скаржник, долучено до скарги. Долучені до скарги фіскальні чеки належними доказами судом не визнаються, так як існує пряма вказівка закону про направлення скарги з додатками на адресу всіх учасників процесу листом з описом вкладення (статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем (заявником) в порушення вищевказаних норм, не додано до заяви про заміну сторони у справі правонаступником за вих. № 821/11/20 від 22.08.16р. жодних доказів направлення цієї заяви сторонам, а саме відповідачу.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу (заявнику) заяви про заміну сторони у справі правонаступником за вих. № 821/11/20 від 22.08.16р. без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про заміну сторони у справі правонаступником за вих. № 821/11/20 від 22.08.16р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): заява про заміну сторони у справі правонаступником за вих. № 821/11/20 від 22.08.16р. з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1