overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р.Справа № 924/1781/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький

про стягнення 224984,88грн., у т.ч. 17990,31грн. 3% річних та 206994,57грн. інфляційних втрат

(заява про виправлення описки в наказі )

Представники сторін: не викликались

Рішення господарського суду від 11.12.15р. по справі№924/1033/15 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17990,31грн. 3% річних, 201100,04 грн. інфляційних втрат, 3286,35грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. по справі№924/1033/15 апеляційну скаргу повернуто ТОВ „Телетон".

02.02.2016р. видано наказ по справі№924/1033/15.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в наказі господарського суду від 02.02.16 у справі №924/1781/15, зазначивши вірну адресу боржника ТОВ „Телетон" : м. Хмельницький, вул. Плоска, 23/1.

Статтею 117 ГПК України визначений порядок подання та розгляду господарським судом заяв про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу. При цьому відповідні заяви повинні розглядатися за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обгрунтування. У разі неподання заявником таких доказів заява та додані до неї документи не пізніше 3 днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст.117 ГПК України. Така правова позиція викладена у п.п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Судом встановлено, що до заяви про виправлення описки в наказі суду позивачем не додано доказів надіслання відповідачу копії даної заяви.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, що не перешкоджає зверненню до суду після виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки в наказі суду від 02.02.2016 по справі №924/1781/15 повернути без розгляду.

Додаток : заява з додатками на 4 арк.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1) рек., 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Плоска, буд.. 23/1) прост..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р.Справа № 924/1781/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький

про стягнення 224984,88грн., у т.ч. 17990,31грн. 3% річних та 206994,57грн. інфляційних втрат

(заява про виправлення описки в наказі )

Представники сторін: не викликались

Рішення господарського суду від 11.12.15р. по справі №924/1033/15 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17990,31грн. 3% річних, 201100,04 грн. інфляційних втрат, 3286,35грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. по справі№924/1033/15 апеляційну скаргу повернуто ТОВ „Телетон".

02.02.2016р. видано наказ по справі№924/1033/15.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в наказі господарського суду від 02.02.16 у справі №924/1781/15, зазначивши вірну адресу боржника ТОВ „Телетон" : м. Хмельницький, вул. Плоска, 23/1.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У зв'язку з цим необхідно призначити розгляд даної заяви, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 м. Хмельницький про виправлення описки в наказі по справі №924/1781/15 призначити на 9 год 30 хв. "06" вересня 2016 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, зал судового засідання.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) рек. з повід.,

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Плоска, буд.. 23/1) реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 10/05/5026/1138/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - Ярмолінського Ю.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі за заявою комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити розгляд клопотання в судовому засіданні.

керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У судове засідання викликати ліквідатора банкрута, повідомити комітет кредиторів банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2016 р. Справа № 926/1313/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 279771,06 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Українець О.П. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4364-О від 21.10.2013 р.)

Від відповідача - не з'явився

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ - 170234,41 грн. основного боргу, 56489,45 грн. заборгованості по процентах, 9235,08 грн. заборгованості по комісії, 43812,12 грн. пені та 4196,57 грн. судового збору.

Суддя А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.08.2016р. справа № 908/1365/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.08.2016р. ( повний текст підписано 08.02.2016р.)
у справі№908/1365/16 (суддя Немченко О.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
до за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя Фонд державного майна України, м. Київ
провизнання договору недійсним

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у справі №908/1365/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієва катанка Запоріжжя», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1365/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.09.2016р. об 15.30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача та Третю особу надати до 02.09.2016р. відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. Третій особі 4. У справу; 5. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.08.2016р. справа № 913/685/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Рекламне агентство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від12.07.16р.
у справі№913/685/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк, Луганська область Приватного малого підприємства "Рекламне агентство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення заборгованості в розмірі 228432 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.16р. позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного малого підприємства "Рекламне агенство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк, м. Сєвєродонецьк, Луганська область заборгованість за кредитним договором в розмірі 233145,71 грн. у тому числі: борг по кредиту 146982,41 грн.; відсотки за кредитом в сумі 19124,85 грн.; три відсотки річних за прострочення основного боргу 6129,44 грн.; три відсотки річних за прострочення сплати відсотків в сумі 1286,00 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 49297,25 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків в сумі 10325,76 грн.

Стягнуто з Приватного малого підприємства "Рекламне агенство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3497,19 грн.

Приватним малим підприємства "Рекламне агентство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному малому підприємству "Рекламне агентство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.16р. по справі №913/685/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/685/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 14.09.2016р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №911/831/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об"єднання "Бучанська міська колегія адвокатів" на рішення господарського суду Київської області від 15.07.2016 р. у справі № 911/831/16 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД АВТО ГРУП"

до Адвокатського об"єднання "Бучанська міська колегія адвокатів"

про стягнення 160 567,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргуАдвокатського об"єднання "Бучанська міська колегія адвокатів" на рішення господарського суду Київської області від 15.07.2016 р. у справі № 911/831/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/831/16 призначити на 31.08.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/16375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016

у справі № 910/16375/14(головуючий суддя Марченко О.В., судді: Бондарчук В.В., Нечай О.В.)

за позовом акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Онтарис"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пресском"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Трейд Україна" та

фізична особа ОСОБА_4,

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/16375/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.09.2016 о 12:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2016 р. Справа №910/32312/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі № 910/32312/15 (головуючий суддя: Цюкало Ю.В., судді: Бондарчук В.В., Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

до Фонду державного майна України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Фонду державного майна України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест"

2.Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

3.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

третя особа 2, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Стебницьке гірничо - хімічне підприємство "Полімінерал"

про розірвання договорів, зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорема Вест" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/32312/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.10.2016р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачам 1, 2, 3 (за зустрічним позовом) до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі (за зустрічним позовом) - писььмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі .

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.16 Справа № 914/1011/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М»ясний двір Поділля»; Публічного акціонерного товариства «Тростянецький м»ясокомбінат»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.07.2016р.

у справі № 914/1011/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «М»ясний двір Поділля», м.Хмельницький

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства «Тростянецький м»ясокомбінат», м.Івано-Франківськ

про стягнення 12 331 640,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М»ясний двір Поділля»; Публічного акціонерного товариства «Тростянецький м»ясокомбінат»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Хабіб М.І.

суддя Костів Т.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 902/1223/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 22.06.16 р. у справі № 902/1223/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

про стягнення 18 432,19 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.16 р. у справі №902/1233/15 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г.) розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Лиманської Л.В. від 16.08.16р. у справі № 902/1233/15 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 902/1233/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.