ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

26.08.16 Справа № 904/7331/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши судові документи, що надійшли від Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим

за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 423,75 рублів

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла копія ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про прийняття позовної заяви до провадження, порушення провадження у справі №А83-5224/2016 за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про стягнення 423,75 рублів.

Зазначений документ надійшов без будь-якого супровідного листа, тому мета надсилання його до господарського суду невідома.

Разом з тим правові підстави вважати його судовим дорученням відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно зі статтями 133, 134 Конституції України ОСОБА_1 Крим входить до складу України. ОСОБА_1 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Преамбулою та статтями 1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Для цілей Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

За частинами другою, третьою статті 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене, Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим не є іноземним судом, а відтак прав на будь-які доручення, обов'язкові для виконання в порядку статті 127 Господарського процесуального кодексу України, він не має.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин правові підстави для вчинення господарським судом дій у порядку статті 127 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Арбітражному суду ОСОБА_1 Крим копію ухвали від 04.08.2016 у справі №А83-5224/2016 за позовом автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про стягнення 423,75 рублів.

Додатки: копія ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 04.08.2016 у справі №А83-5224/2016 на 2-х арк., конверт.

Суддя ОСОБА_2