ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р.Справа № 915/229/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 17.08.2016р. №600 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016р.),

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 р.

про розстрочення виконання рішення

у справі № 915/229/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28.07.2004р. та стягнення грошових коштів в загальній сумі 1400 000 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р., стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс грошові кошти в загальній сумі 1400000 грн. - частина заборгованості за мировою угодою від 28.07.2004р., затвердженою ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 р. у справі № 8/167, з урахуванням додаткової угоди від 05.07.2007 р. № 4 до неї, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007р. у справі № 8/167.

13.05.2016р. відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про розстрочку виконання рішення у даній справі на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на складне фінансове становище, яке утворилося внаслідок істотної заборгованості абонентів-споживачів, яким товариство постачає природний газ, на можливість отримання грошових коштів у 2016-2017 роках, у тому числі внаслідок стягнення з боржників заборгованостей за судовими рішеннями, спори про виконання договорів, за якими утворилася така заборгованість розглядаються судами України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016р. заяву відповідача задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р. шляхом щомісячного часткового перерахування відповідачем коштів, за наступним графіком:

- червень 2016 р. 50000 грн.;

- липень 2016 р. 50000 грн.;

- серпень 2016 р. 50000 грн.;

- вересень 2016 р. 70000 грн.;

- жовтень 2016 р. 180000 грн.;

- листопад 2016 р. 180000 грн.;

- грудень 2016 р. 180000 грн.;

- січень 2017 р. 180000 грн.;

- лютий 2017 р. 180000 грн.;

- березень 2017 р. 180000 грн.;

- квітень 2017 р. 71000 грн.;

- травень 2017 р. 50000 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідач в заяві про розстрочку виконання рішення не вказав жодної обставини, яка б ускладнювала виконання рішення та була винятковою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс" прийнято до провадження. Одночасно, у зв'язку з надходження до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р., ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у даній справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. про розстрочення виконання рішення поновлено, справу призначено до розгляду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Отже, вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірним є виникнення обставин, що ускладнюють виконання цього рішення чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судом України господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, місцевий господарський суд зазначив, що ПАТ Миколаївгаз є монополістом з надання послуг транспортування природного газу населенню Миколаївської області, а тому погіршення фінансового становища товариства, яке можливе внаслідок стягнення грошових коштів одним платежем за рішенням, про розстрочення якого просить заявник, негативно вплине на здійснення ремонту та технічного обслуговування розподільних газових мереж, які знаходяться в його користуванні, суд визнає виключними обставинами, які дають підстави визнати заяву ПАТ Миколаївгаз про розстрочення виконання рішення суду не безпідставною.

Як зазначено вище, постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи, що рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р., виконання якого розстрочено оскаржуваною ухвалою, скасоване, підстави для розстрочки вказаного рішення відсутні.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016р. у справі №915/229/16 слід скасувати, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря -Сервіс"- задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 105-106 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016р. у справі №915/229/16 про розстрочення виконання рішення скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс" 1378 грн. судового збору за апеляційний перегляд ухвали.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 07.09.2016р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко