overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/137/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/3793/15

Колегія суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Смірнов О.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1 каб. 207, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення 27 007, 20 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором б/н від 10.03.2011р. в розмірі 27 007,20 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 18 000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 4581,27 грн., сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, сума заборгованості по комісії за користування кредитом - 890,94 грн.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2016р. справу передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий - Азізбекян Т.А., суддя Смірнов О.Г., суддя Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. розгляд справи призначений на 29.08.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016р., справу передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий - Азізбекян Т.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Смірнов О.Г.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/3793/15 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016р. о 14 год. 30 хв.

3. Судовий розгляд відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (номер залу судового засідання буде повідомлено сторонам в кабінеті № 217).

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати письмові пояснення щодо заявлених вимог позовної заяви;

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених - для залучення до матеріалів справи.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді К.В. Проскуряков

О.Г.Смірнов
номер провадження справи 24/54/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/1745/16

за позовом: Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; ; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Громадська організація Творче натхнення (69121, АДРЕСА_1; )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 227/20-19 від 11.07.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.08.2016р.

ОСОБА_3, адвокат (свідоцтво від 29.06.2016р. № 001142

29.06.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява концерну Міські теплові мережі з вимогами до Громадської організації Творче натхнення про стягнення з відповідача 3 003,38 грн. вартості спожитої теплової енергії за період з лютого 2015 року по квітень 2016 року.

Ухвалою від 30.06.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1745/16, присвоєно провадженню номер 24/54/16, справу призначено до розгляду на 25.07.2016р.

Ухвалою від 25.07.2016р. розгляд справи відкладений на 29.08.2016р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Позивач надав суду заяву від 29.08.2016р. про усунення описки, в якій вказує на те, що по тексту та у розрахунку основного боргу не вірно зазначено період постачання теплової енергії. Просить по тексту позовної заяви читати період заборгованості з 12 грудня 2014 року по 31 травня 2016 року. Заява прийнята судом та задоволена.

Відповідач проти позову заперечує, вважає що за відсутності в договорі істотних умов останній є неукладеним, тому не може бути підставою виникнення обовязку з оплати послуг з теплопостачання.

В судовому засіданні 29.12.2016р. сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнята судом та задоволена.

З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 15.09.2016р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 14.09.2016р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 15.09.2016р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 14.09.2016р. о 12 год. 00 хв.

Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.16 Справа № 904/7504/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління-9", м. Лубни, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпро

про стягнення 99 756,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.16 о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 10/316/08

м. Запоріжжя
за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» ( 69063 , м. Запоріжжя , вул. Тургенєва , 29 ; ).

до відповідача : ПП «ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112 , г. Київ , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського ,8, поверх 6 ,офіс 32).

про заміну сторони її правонаступником .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - не прибув.

Заявник - не прибув ( письмове клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника).

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112 , г. Київ , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського ,8, поверх 6,офіс 32) про заміну стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 10/316/08.

Ухвалою від 29.06.2016 р. заява була прийнята к провадженню та призначена до розгляду на 11.06.2016 р.

При детальному вивченні наданих заявником документів , зокрема заяви про заміну сторони її правонаступником встановлено , що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало до суду нерозбірливу копію заяви ( аркуші справи - 76,77), що фактично унеможливлює об'єктивно та повно розглянути вказану заяву.

Також , виникла необхідність витребувати від заявника документи , які підтверджують правові підстави здійснення процесуальної заміни в порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою від 15.08.2016 р. розгляд заяви був відкладений на 29.08.2016 р.

Станом на 29.08.2016 р. заявником вимоги суду не виконані , що унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112 , г. Київ , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського ,8, поверх 6,офіс 32) про заміну стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 10/316/08 , по суті.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112 , г. Київ , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського ,8, поверх 6,офіс 32) про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 10/316/08 , залишити без розгляду.

Керуючись ст., ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 04112 , г. Київ , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського ,8, поверх 6,офіс 32) про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 10/316/08 , залишити без розгляду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2016 Справа № 905/2363/16

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа», м. Лиман, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні ресурси «Краснолиманщини», м. Лиман, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа»звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні ресурси «Краснолиманщини» про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2016 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.16 Справа № 904/7521/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 33 230, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.16 о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 907/743/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (відповідача -1) та до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ (відповідача- 2) про стягнення заборгованості на суду 80094,72 грн., в т.ч. 39000 грн.- заборгованості по кредиту, 21317,95 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 15564,77 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 4212 грн. - боргу по комісії за користування кредитом

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Дурдинець Р.Ю., представник за довіреністю;

відповідач-1 - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідач-2 - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені на суму 5395,16 грн., посилаючись на долучені до матеріалів справи розрахунки.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи клопоче про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів (проти чого присутній в засіданні суду представник позивача не заперечує) для надання йому можливості ознайомитися з наданими позивачем в засіданні суду розрахунками пені та подачі суду відповідних пояснень.

Відповідач-2 участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечив та не надав суду письмових документально та нормативно обґрунтованих пояснень (розрахунків) по суті спору з урахуванням правових позицій викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2016р. у даній справі.

Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача-1, продовживши строк її розгляду на п'ятнадцять днів, відклавши на інший час розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Продовжено строк розгляду спору у справі № 907/743/15 на 15 днів до 14.09.16 .

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. о 14:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2016 Справа № 905/2364/16

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа», м. Лиман, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні ресурси «Краснолиманщини», м. Лиман, Донецька область

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа»звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні ресурси «Краснолиманщини» про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.2016 Справа № 905/1187/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Публічне акціонерне товариство «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Бокової Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.12.2015;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа вимоги ухвали суду від 10.08.2016 не виконала.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Корум Дружківський машинобудівний завод» надати належним чином засвідчені документи на підтвердження сплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Дружківка, пр. Леніна, 7.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 907/514/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфархт Ужгород, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадр Транспорт, м. Ужгород

про визнання недійсним договору поставки транспортного засобу № 2/09-2014 від 01.09.2014 року та застосування реституції,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, директор, довіреність б/н від 01.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерфархт Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадр Транспорт, м. Ужгород визнання недійсним договору поставки транспортного засобу № 2/09-2014 від 01.09.2014 року та застосування реституції.

Представником позивача 30.08.2016 року через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/11180/16 від 30.08.2016 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із його хворобою.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та подати письмові пояснення по суті позову.

Враховуючи клопотання представника позивача, усне клопотання представника відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.