overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.08.16 Справа № 926/1391/16
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання Чернівецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2016р.
у справі № 926/1391/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Чернівці
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД", смт. Глибока, Чернівецька область
відповідача 2 - державна податкова інспекція у ОСОБА_1 районі, смт. Глибока, Чернівецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, смт. Глибока, Чернівецька область
про визнання права іпотекодержателя та зняття арешту із заставного майна,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чернівецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2016р. у справі № 926/1391/16.
У клопотанні долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана ним у передбачений ГПК України строк, проте ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.16р. дану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв"язку із ненаданням доказів сплати судового збору.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .
Розглянувши клопотання скаржника, судова колегія вважає за доцільне його задоволити та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Чернівецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2016р. у справі № 926/1391/16.
Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.09.2016 р. справа № 908/1307/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Дучал Н.М.

судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.07.16 (повний текст підписано 19.07.16 р.)
у справі№ 908/1307/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м.Запоріжжя Фізична особа ОСОБА_2, м.Запоріжжя стягнення 106 741,04 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.16 р. у справі №908/1307/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 04.08.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" зазначає, що в судовому засіданні 19.07.16 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Запорізької області по справі №917/1307/16, повний текст рішення складено та підписано 19.07.16 р., а направлено ТОВ «Газ інвест» 22.07.16 р. та відповідно, з урахуванням часу пересилання поштових відправлень , отримано лише 25.07.16 р., що підтверджується випискою з офіційного сайту «Укрпошта».

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1307/16 до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.09.16 о 14:00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4. Публічному акціонерному товариству "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" та Фізичній особі ОСОБА_2 надати до 19.09.16 апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-у справу

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» № 18.5/1036 від 17.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; ),

за участю представників:

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_3

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_4

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_5

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_6

представник Арбітражного керуючого ОСОБА_7 : ОСОБА_8

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 18.5/1036 від 17.03.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Кузь В.Л. у відпустці, 30.08.2016 року здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, внаслідок чого до складу колегії суддів включено суддю Костів Т.С.

У судовому засіданні 31.08.2016 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задоволити та скасуватиоскаржувану ухвалу. Представник арбітражного керуючого проти вимог апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 31.08.2016 року представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, крім тих, що зазначені вище, не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Вимоги попередньої ухвали суду апелянтом не виконані.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність дослідження в сукупності всіх поданих документів у даній справі, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2016р. о 12 год. 45 хв.

2. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати докази надання позичальнику кредиту на конкретну суму згідно з кредитним договором від 26.12.2008 року; докази переходу права вимоги за договором застави від 25.12.2009 року і договору поруки від 26.12.2008 року до кредитора згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року (акт приймання-передачі прав вимоги, додаток 1 із переліком договорів забезпечення).

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 914/765/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Кордюк Г.Т.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 28.06.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року

у справі № 914/765/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 572 319,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Кордюк Г.Т., Матущак О.І. розгляд справи № 914/765/16 було призначено на 23.08.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Кордюк Г.Т. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд даної справи 23.08.2016 року не відбувся.

Станом на 01.09.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Окрім цього, позивачем подано до суду клопотання б/н від 23.08.2016 року (вх. № 01-05/4126/16 від 23.08.2016 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи № 914/765/16 призначити на 21.09.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.16 Справа № 909/365/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вих.№14/2-1558в від 12.08.2016 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 року, суддя Грица Ю.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2016

у справі № 909/365/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", м. Івано-Франківськ

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 року у справі № 909/365/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 19.09.2016 р. о 10 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 925/942/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_1 с.Матусів Шполянського району

до Фермерського господарства "Ольвія" с.Матусів Шполянського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Фермерського господарства Ольвія (), оформлене протоколом загальних зборів членів Фермерського господарства Ольвія № 5 від 21.04.2016.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2016, позивач не виконав. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2016, відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вимушений розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Повторно запропонувати позивачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.08.2016 та надати суду:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повторно запропонувати відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.08.2016 та надати суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого направити позивачу.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.09.2016р. справа № 905/1899/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 02.08.2016 р.
у справі №905/1899/16 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область стягнення 53 453, 02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область про стягнення 53 453, 02 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ пеню у розмірі 3 562, 27 грн., 3 % річних у розмірі 1 369, 10 грн., інфляційних втрат у розмірі 13 609, 99 грн., судовий збір у розмірі 539, 21 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14/2-1193 від 15.08.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. по справі №905/1899/16, яку суд визнав такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1899/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 03.10.2016 р. на 14.30 год.,судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано :4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа №918/169/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.16р. у справі № 918/169/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до боржника ОСОБА_2 підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 09.08.16р. у даній справі звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляєклопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" зазначає, що згідно вхідного штемпелю ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" отримано оскаржувану ухвалу 17.08.2016р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.08.16р. у справі №918/169/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.2016 року справа № 905/3252/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Метал", м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від03 серпня 2016 р.
у справі№ 905/3252/15 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Метал", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 1 261 204, 74 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Метал", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2016 року у справі № 905/3252/15.

В апеляційній скарзі позивач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Метал", м. Дніпропетровськ щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз - Метал", м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2016 року у справі № 905/3252/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3252/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.