КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2016 р. Справа №910/2508/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій в сумі 27 983,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій в сумі 27 983,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" поставити та передати у власність Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" товар згідно специфікації № 2, а саме: пружина (зовнішня) 30.30.101, ДСТУ ГОСТ 1452:2007, П.С.101.03.03 - 26 шт., пружина (середня) 30.03.102, ДСТУ ГОСТ 1452:2007, П.С.201.03.03 - 30 шт., пружина (внутрішня) 30.30.103, ДСТУ ГОСТ 1452:2007, П.С.301.03.03 - 27 шт., пружина П.С.100.02.578, ДСТУ ГОСТ 1452:2007 - 11 шт., пружина П.С.101.02.01, ДСТУ ГОСТ 1452:2007 - 5 шт., гумовий вкладиш кульової опори ЗЗРТМ32ЦВ206.П, ТУ У 600152135.071-99 - 20 шт., манжета гумової опори моменту 32РТМ32ЦВ206.П, ТУ У 600152135.071-99 - 9 шт. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" грошові кошти: пені - 20 271,55 грн., штрафу - 7712,00 грн. та судовий збір - 2756,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач, в травні 2016, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В червні 2016, відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки ним було не доплачено суму судового збору.

В липні 2016, відповідач в третє звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київськуго апеляційного господарсього суду від 11.07.2016 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки ним було не доплачено суму судового збору.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подані апеляційні скарги були повернуті ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016, 07.06.2016 та від 11.07.2016, на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/2508/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Тяжмашкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/2508/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2016 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

4.Зобов'язати відповідача надати Київському апеляційному господарському суду оригінали платіжних доручень № 1742 від 16.05.2016 на суму 1378,00 грн., № 8995001 від 15.06.2016 на суму 1520,00 грн.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов