ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Справа № 923/591/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "САМ РЕМ", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про скасування оперативно-господарських санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений представник, дов. № б/н від 01.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. №07/007-16 від 23.12.2015р.;

Приватне підприємств "САМ РЕМ" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач), в якій просить скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ПП "САМ РЕМ" у вигляді нарахування вартості спожитої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на суму 12 222 грн. 76 коп., оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 05.04.2016р. № 43.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про постачання електричної енергії № 4686 від 20.09.2010р. та ст.ст. 12-16, 54-57, 61, 64, 69-82 ГПК України.

Ухвалою від 08 серпня 2016 року суд, на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України продовжив строк вирішення спору по справі № 923/591/16 на п'ятнадцять днів - до 22.08.2016 року.

В судовому засіданні 16.08.2016р. оголошено перерву до 22.08.2016р., після чого розгляд справи було продовжено.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у задоволенні позову просить відмовити, надавши письмові пояснення, які містяться у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

20.09.2010 року між приватним підприємством "САМ РЕМ" (споживач, позивач) та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник, відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 4686 (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 73,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1 Договору).

Відповідно до п.2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Належний споживачу об'єкт (м.Херсон, вул.Каховська,1) постачається електричною енергією за двома вводами: один використовується для задоволення основних господарських потреб, інший для живлення освітлення полігону. Мережі ПП "САМ РЕМ" по другому вводу також використовуються для транзиту електроенергії до мереж житлових будинків по вул.Каховській, 1/3, 1/4, 1/5, населення яких є субспоживачами.

Позивач у позові стверджує, що працівники ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з'явились на належному ПП "САМ РЕМ" об'єкті, оскільки надійшла скарга на низьку напругу від мешканців житлових будинків по вул.Каховській. З метою перевірки справності електричних мереж, що перебувають на балансі ПП "САМ РЕМ", працівники відповідача зняли пломби з дверей щитової, проте після перевірки жодних актів не складали, нових пломб не встановили, пообіцявши, що зроблять це на наступний день. Однак, ні на наступний день, ні в подальшому пломб на двері щитової не було встановлено.

Позивач зазначає, що вищевикладені обставини стали підставою звернення до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з листом №03/16 від 03.03.2016 р. щодо опломбування щитової, на яке відповідач не відреагував.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.03.2016 року працівники ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з'явились на належному ПП "САМ РЕМ" об'єкті та провели перевірку, за наслідками якої склали акт про порушення ПКЕЕ № 130486, в якому зазначено наступне правопорушення ПКЕЕ: "споживачем зірвано пломбу №C1573554 з дверцят РУ - 0,4 кВ, ТП-120, які закривають доступ до облікових струмоведучих частин ввідного рубильника та ввідних запобіжників». Вказаний акт підписаний з боку споживача - директором ОСОБА_3 без зауважень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в акті порушень здійснено відмітку, що ПП "САМ РЕМ" до ХМВЕ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з приводу зриву пломби не звертався.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП "САМ РЕМ" відповідачем виставлено додатковий рахунок № 4686 по акту порушень на суму 12 222 грн. 76 коп. зі строком оплати 30 днів, який 20.04.2016р. надійшов до позивача разом із витягом з протоколу комісії від 05.04.2016р. № 43. 23.05.2016 року до ПП "САМ РЕМ" надійшло повідомлення про відключення від електропостачання належних ПП "САМ РЕМ" електроустановок з 13 год. 00 хв. 08.06.2016р. у випадку, якщо ПП "САМ РЕМ" не буде погашено борг, нарахований на підставі акту порушень.

Позивач 16.08.2016 року надав суду копію листа №03/16 від 03.03.2016 р. (а.с.108) на підтвердження того, що його підприємство зверталось до відповідача 16.03.2016 року та просило вжити заходів щодо опломбування дверей щитової у майновому комплексі за адресою: м.Херсон, вул.Каховська, 1 по вводу, до якого підключено населення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що пломба №C1573554 була встановлена 25.05.2015р. та взята під відповідальність і на збереження споживачем ПП "САМ РЕМ", що підтверджується актом про опломбування та збереження пломб № 161445 від 25.05.2015р., який підписаний директором підприємства ОСОБА_3 (а.с.44). Відповідно до даного акту про опломбування та збереження пломб споживач прийняв на збереження пломби, пломбувальний матеріал. Таким чином, відповідальність за збереження та цілісність пломб та пломбувального матеріалу несе саме споживач.

З огляду на викладене, посилання позивача на відсутність акту про опломбування не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.п.4.2.4. Договору споживач не несе відповідальність перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 1.2 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. № 562 у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_4 не застосовується.

У відзиві на позовну заяву, відповідач стверджує, що в ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" відсутні письмові звернення позивача щодо виявлення фактів зриву чи пошкодження пломб. Більш того, жодних зауважень щодо зняття пломби працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" або будь-яких інших зауважень позивач не зазначив і під час складання акту про порушення № 130486, хоча про таке право споживача було повідомлено, що підтверджується особистим підписом директора ПП "САМ РЕМ" ОСОБА_3

Крім того, під час перевірки запрошено представника ПП "САМ РЕМ" на засідання комісії по розгляду порушень ПКЕЕ на 05.04.2016 року за адресою: м.Херсон, вул.Пестеля,5.

05.04.2016 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі складеного акту про порушення ПКЕЕ визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 6539 кВт/год на загальну суму 12 222 грн. 76 коп. споживачу було виставлено відповідний рахунок № 4686 за березень 2016р. для оплати. Відповідно до Протоколу комісії вид порушення: 2.1.2. пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, індикаторів, а розрахунок проведено згідно п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією.

Рішення комісії від 05.04.2016 року та рахунок на оплату 12 222 грн. 76 коп. вартості недоврахованої електричної енергії були направлені ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 19.04.2016р. на адресу ПП "САМ РЕМ" та вручені представнику відповідача ОСОБА_3 - 20.04.2016р., що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні-врученні.

Щодо факту звернення позивача до відповідача з листом №03/16 від 03.03.2016 р., в якому позивач просив вжити заходів щодо опломбування дверей щитової у майновому комплексі за адресою: м.Херсон, вул.Каховська, 1 по вводу, до якого підключено населення, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що вся вхідна кореспонденція проходить реєстрацію в програмному комплексі EnergyNet (загальний документооборот). Відповідно до Інструкції з діловодства ПАТ ЕК «Херсонобленерго» реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється всіма структурними підрозділами під єдиним індексом 10/…. в порядку збільшення.

Відповідачем надано до матеріалів справи доказ того, що вхідний номер 10/008268 знаходиться в діапазоні вхідних номерів, які надавались вхідній кореспонденції під час реєстрації 01.03.2016 року. Під вхідним номером 10/008268 в канцелярії ПАТ ЕК «Херсонобленерго» зареєстровано 01.03.2016 року лист фізичної особи ОСОБА_5 (а.с. 120).

Відповідачем надано до матеріалів справи лист за підписом завідувача канцелярії ОСОБА_6, в якому стверджується, що лист від ПП «Сам Рем» від 03.03.2016 року №03/16 щодо пошкодження пломб до канцелярії ПАТ ЕК «Херсонобленерго» не надходив (а.с.122). Згідно пояснень діловода канцелярії ОСОБА_7 (а.с.123) лист від ПП «Сам Рем» від 03.03.2016 року №03/16 на реєстрацію не надходив.

На думку суду, фактичні обставини справи та докази, надані відповідачем до матеріалів справи, спростовують звернення позивача до відповідача з листом від 03.03.2016 року №03/16.

Суд не погоджується з позицією позивача щодо помилок у розрахунках з огляду на наступне.

Позивач стверджує, що у періоди з 16.10.2015 р. по 16.11.2015 р., з 16.11.2015 р. по 17.12.2015 р. та з 17.12.2015 р. по 18.01.2016 р. включено по 31 календарному дню. В той же час у колонці Розрахунок споживання (кВт год) по першим двом періодам вказано споживання 1116 кВт год, а по останньому 1152 кВт год, хоча кількість днів та добове споживання по цим періодам зазначено однакове.

Відповідно до п.1 Додатку № 2 до Договору № 4686, розмір коштів, які має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію визначається за тарифами, які діють на кінець поточного розрахункового періоду.

У разі коли термін зняття показників приладів обліку та доведення їх значень до електропередавальної організації припадає на вихідний або святковий день - зняття показів та доведення їх значень до електропередавальної організації здійснюється споживачем у найближчий робочий день.

Споживач знімає показання лічильника та доводить їх до відома електропередавальної організації 16 числа у місяці з 31 днем; 15 числа у місяці з 30 днями; 14 числа у місяці з 29 днями; 13 числа у місяці з 28 днями.

Дні з 24.09.2015 року по 30.09.2015 року увійшли у жовтневий період з 16.09.2015р. по 16.10.2015р.

Відповідно до Постанови НКРЕ "Про встановлення на жовтень 2015 року роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України" від 25.09.2015 року № 2478, у жовтні 2015р. для споживачів II категорії тариф становив 152,08 коп/кВт*год. На кінець поточного розрахункового періоду 16.10.2015 року діяв тариф жовтня 152,08 коп/кВт*год., у зв'язку із чим до розрахункового періоду з 24.09.2015р. по 16.10.2015р. було застосовано тариф 152,08 коп/кВт*год. На кінець поточного розрахункового періоду 16.10.2015 р. діяв тариф жовтня 152,08коп./кВт год, у звязку з чим до розрахункового періоду з 24.09.2015 р. по 16.10.2015 р. було застосовано тариф 152,08 коп/кВт год.

Розрахунковий період з 16.11.2015р. по 16.12.2015р. припав на грудень місяць тривалістю 31 день, тому розрахунковий період настав в середу 16.12.2015р. та склав 31 день; розрахунковий період з 17.12.2015р. по 18.01.2016р. припав на січень місяць тривалістю 31 день, тому закінчення розрахункового періоду настав в суботу 16.01.2016р., у зв'язку із чим був перенесений на найближчий робочий день - понеділок 18.01.2016р. та склав 32 дні.

У зв'язку із чим за період з 16.11.2015р. по 16.12.2015р. величина місячного споживання склала (36 кВт*год. х 31 день) = 1116 кВт*год., а за період 17.12.2015р. по 18.01.2016р. склала (36 кВт*год. х 32 дня) =1152 кВт*год.

Згідно з статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Отже, рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, - пов'язано із застосуванням оперативно-господарської санкції і даними правовими нормами передбачено спосіб захисту заінтересованої сторони у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції шляхом її скасування.

Таким чином, умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення відповідного зобов'язання його стороною, що полягає у порушенні споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за вказаним у цій ОСОБА_4 тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

ОСОБА_4 застосовується постачальником електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За пунктом 2.1 ОСОБА_4 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, передбаченого цією Методикою, та в разі виявлення порушень Правил користування електричною енергією, наведених у пункті 2.1 ОСОБА_4.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Вимоги до акту про порушення передбачені розділом 4 ОСОБА_4, з урахуванням вимог ПКЕЕ. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_4 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Згідно пункту 6.42 вказаних Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, оформленої протоколом комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії в сумі 12222,76 грн. та щодо відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено про дату складення повного рішення.

На підставі вищевказаних норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 26.08.2016р.

Суддя В.В.Литвинова