УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/6681/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.07.2016 ВП № 51707084

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний РКК»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром»

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конімекс»

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан»

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будукртехнік»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцітас»

10) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот»

11) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКК»

12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Капітал»

про стягнення 207 323 807, 07 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Яруничев В.А., Сухомлинов Д.О.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від відповідача-4: не з'явились;

від відповідача-5: не з'явились;

від відповідача-6: не з'явились;

від відповідача-7: не з'явились;

від відповідача-8: не з'явились;

від відповідача-9: не з'явились;

від відповідача-10: не з'явились;

від відповідача-11: не з'явились;

від відповідача-12: не з'явились;

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Кузьмишин Е.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі № 910/6681/13 (суддя Сташків Р.Б.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика» (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, буд. 4, ідентифікаційний код 31553046), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот» (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, буд. 15, ідентифікаційний код 31937367), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» (99008, м. Севастополь, вул. Комуністична, буд. 10-А, ідентифікаційний код 34464394), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний РКК» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, ідентифікаційний код 34464405), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром» (99007, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд. 1, ідентифікаційний код 31583710), Товариства з обмеженою відповідальністю «Конімекс» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, ідентифікаційний код 34680425), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будукртехнік» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом-Алейхема, буд. 16, кімн. 14/2, ідентифікаційний код 36958858), Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцітас» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом-Алейхема, буд. 16, кімн. 14/1, ідентифікаційний код 36958884), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, кімн. 402-Б, ідентифікаційний код 32789501), Товариства з обмеженою відповідальністю «СКК» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, кімн. 408, ідентифікаційний код 32427916), Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Капітал» (99011, м. Севастополь, вул. Советська, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 31891035) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151309К23 від 19.08.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди №8805N1 від 23.09.2005, в розмірі 202424350 (двісті два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят) грн. 26 коп., з яких:

- 169096411 (сто шістдесят дев'ять мільйонів дев'яносто шість тисяч чотириста одинадцять) грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом;

- 31947064 (тридцять один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч шістдесят чотири) грн. 27 коп. - заборгованість за процентами;

- 260746 (двісті шістдесят тисяч сімсот сорок шість) грн. 71 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 12360 (дванадцять тисяч триста шістдесят) грн. - заборгованість по комісії за зміну умов Кредитного договору.

- 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. - пеня за кредитом, процентами, комісією;

- 976660 (дев'ятсот сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 45 коп. - 3% річних за кредитом, процентами, комісією;

- 81107 (вісімдесят одну тисячу сто сім) грн. 21 коп. - інфляційні втрати за кредитом, процентами, комісією.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Розстрочено виконання рішення строком на десять років починаючи з 2013 року, за наступним графіком:

Строк оплатиСума до сплати (грн.)
червень 4,28
липень 2,28
серпень 4,28
вересень 2,28
жовтень 4,28
листопад 4,28
грудень 4,32

Всього за 2013 рік 9000000

січень 3
лютий 3
березень 3
квітень 3
травень 3
червень 3
липень 3
серпень 3
вересень 2
жовтень 3
листопад 3
грудень 7

Всього за 2014 рік13000000

січень 6
лютий 6
березень 6
квітень 6
травень 6
червень 6
липень 6
серпень 6
вересень 2
жовтень 6
листопад 6
грудень 4

Всього за 2015 рік14000000

січень 0
лютий 0
березень 0
квітень 0
травень 0
червень 0
липень 0
серпень 0
вересень 2
жовтень 0
листопад 0
грудень 0

Всього за 2016 рік15000000

січень 3
лютий 3
березень 3
квітень 3
травень 3
червень 3
липень 3
серпень 3
вересень 2
жовтень 3
листопад 3
грудень 7

Всього за 2017 рік16000000

січень 6
лютий 6
березень 6
квітень 6
травень 6
червень 6
липень 6
серпень 6
вересень 2
жовтень 6
листопад 6
грудень 4

Всього за 2018 рік17000000

січень 0
лютий 0
березень 0
квітень 0
травень 0
червень 0
липень 0
серпень 0
вересень 2
жовтень 0
листопад 0
грудень 0

Всього за 2019 рік18000000

січень 3
лютий 3
березень 3
квітень 3
травень 3
червень 3
липень 3
серпень 3
вересень 2
жовтень 3
листопад 3
грудень 2

Всього за 2020 рік19000000

січень 6
лютий 6
березень 6
квітень 6
травень 6
червень 6
липень 6
серпень 6
вересень 2
жовтень 6
листопад 6
грудень 4

Всього за 2021 рік20000000

січень 3
лютий 3
березень 3
квітень 3
травень 3
червень 3
липень 3
серпень 3
вересень 2
жовтень 3
листопад 3
грудень ,26

Всього за 2022 рік61424350,26

ВСЬОГО 202424350,26
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика» (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, буд. 4, ідентифікаційний код 31553046), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот» (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, буд. 15, ідентифікаційний код 31937367), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт» (99008, м. Севастополь, вул. Комуністична, буд. 10-А, ідентифікаційний код 34464394), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний РКК» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, ідентифікаційний код 34464405), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром» (99007, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд. 1, ідентифікаційний код 31583710), Товариства з обмеженою відповідальністю «Конімекс» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, ідентифікаційний код 34680425), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будукртехнік» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом-Алейхема, буд. 16, кімн. 14/2, ідентифікаційний код 36958858), Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцітас» (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом-Алейхема, буд. 16, кімн. 14/1, ідентифікаційний код 36958884), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, кімн. 402-Б, ідентифікаційний код 32789501), Товариства з обмеженою відповідальністю «СКК» (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, кімн. 408, ідентифікаційний код 32427916), Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Капітал» (99011, м. Севастополь, вул. Советська, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 31891035) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. судового збору.

26.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 видано накази.

05.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.07.2013 ВП № 51707084 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 №910/6681/13.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 у зв'язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б., проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 розгляд скарги призначено на 29.08.2016 за участю представників сторін, зокрема зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51707084.

У даному судовому засіданні представник позивача (стягувача) підтримав подану скаргу на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечив проти задоволення скарги та надав документи на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2016, а саме, матеріали виконавчого провадження № 51707084, а також письмові пояснення, в яких зазначає, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржники перебувають на території Автономної Республіки Крим, а виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцезнаходженням боржника.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням суду про розгляд скарги у справі № 910/6681/13, яке було розміщено на сторінці Господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/ в розділі «Новини та події», отже відповідачі вважаються повідомленими про судове засідання належним чином (скриншот в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи подану скаргу, стягувач (скаржник) зазначає, що державним виконавцем в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито відповідних заходів щодо повного, своєчасного та неупередженого вчинення виконавчих дій та безпідставно повернуто позивачу наказ Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 910/6681/13, оскільки на тимчасово окупованій території право власності охороняєься згідно із законодавством України.

Отже, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження згідно наказу Господарського суду міста Києва № 910/6681/13 та вжити всі передбачені законодавством заходи примусовго виконання наказу.

21.07.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. винесено постанову про відмову у відкритті виконачого провадження № 51707084 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 № 910/6681/13, оскільки згідно даних, вказаних у виконавчому документі, боржник знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з виконавчого документа, а саме наказу Господарськго суду міста Києва від 26.12.2014 № 910/6681/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарктика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний РКК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпром», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конімекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Феліцітас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот», Товариство з обмеженою відповідальністю «СКК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Капітал» перебувають на території Автономної Республіки Крим, що й стало підставою для винесення головним державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України.

Набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 226 «Про питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке розташоване на тимчасово окупованій території» встановлено, що державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення реєстраційних та облікових справ, вчинення інших реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке розташоване в межах території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, здійснюють органи державної реєстрації прав Херсонської та Запорізької областей відповідно до законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1 та 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (п. 3. ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

При цьому, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. не надано суду доказів вжиття відповідних заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, виявлення наявності/відсутності коштів в банківських установах або майна на неокупованій території.

Таким чином, суд дійшов висновку, про неправомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51707084 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 № 910/6681/13.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.07.2016 № 51707084 у справі № 910/6681/13 обґрунтованою, яка відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. в частині повернення Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» виконавчого документа - наказу Господарсього суду міста Києва від 26.12.2014 № 910/6681/13.

3. Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.07.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51707084.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати наказ Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 № 910/6681/13.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.