overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 924/729/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про виселення ТОВ "Епіцентр К" з нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 132,8 кв.м. у м. Хмельницькому,

представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_1 - згідно довіреності №444 від 10.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ про виселення ТОВ "Епіцентр К" з нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 66 загальною площею 132,8 кв.м. у м. Хмельницькому та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький. Розгляд справи призначено на 22.08.2016 року. Ухвалою суду від 22.08.2016 року судове засідання відкладено на 06.09.2016 року.

Третя особа направила в судове засідання 06.09.2016 року свого повноважного представника.

Сторони не скористалися правом участі своїх представників в даному судовому розгляді, належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору, що підтверджується судовою повісткою від 23.08.2016 року та розпискою від 22.08.2016 року; від позивача через канцелярію суду 05.09.2016 року надійшов лист №595/01-17 від 05.09.2016 року із прохання відкласти розгляд справи на іншу дату.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "05" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Третій особі подати в судове засідання письмове пояснення по суті позовних вимог.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, пров. Пекарський, 2) - рек. листом з повід. про вруч.; 3 - відповідачу (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 924/1781/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький

про стягнення 224984,88грн., у т.ч. 17990,31грн. 3% річних та 206994,57грн. інфляційних втрат

(заява про виправлення описки в наказі )

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 - за дов. від 19.12.12,

Від відповідача - не приймав участі

Рішення господарського суду від 11.12.15р. по справі №924/1781/15 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17990,31грн. 3% річних, 201100,04 грн. інфляційних втрат, 3286,35грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. по справі№924/1781/15 апеляційну скаргу повернуто ТОВ „Телетон".

02.02.2016р. видано наказ по справі№924/1781/15.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в наказі господарського суду від 02.02.16 у справі №924/1781/15, зазначивши вірну адресу боржника ТОВ „Телетон" : м. Хмельницький, вул. Плоска, 23/1.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що місцезнаходження юридичної особи (боржника) - 29013, Хмельницька обл.., м. Хмельницький, вул. Плоська, буд.23/1, суд вважає за необхідне виправити помилку в наказі господарського суду від 02.02.2016р. та описку у резолютивній частині рішення від 11.12.2015р. у справі №924/1781/15, замінивши адресу відповідача замість „вул. Пілотська 23/1" на „вул. Плоська, буд.23/1".

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду 11.12.2015р. у справі №924/1781/15 та помилку в наказі господарського суду від 02.02.2016р. в адресі Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон", замінивши слова „вул. Пілотська, 23/1" на слова „вул. Плоська, 23/1".

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) пр.,

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Плоська, буд. 23/1) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 924/708/16

За позовом: Національного агенства з акредитації України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП", м. Хмельницький

про стягнення 44 507,91 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №11 від 12.08.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 44 507,91грн., з якої 22 650,22 грн. - основного боргу, 1756,00 грн. - 3% річних, 20 101,69грн. - інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем умов договору №70180-07-Ао-13 на виконання робіт з акредитації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується поверненою на адресу суду судовою повісткою ("за закінченням терміну зберігання") в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 01.08.2016р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/326/15 відкласти на 10:00 год. "21" жовтня 2016 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Зобовязати Головне управління статистики у Хмельницькій області подати до дня розгляду справи довідку про включення ТОВ "Стандарт-ЛП", м. Хмельницький (код:38100229) до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України, яке значиться за юридичною адре сою: м.Хмельницький, вул.Водопровідна, буд.75/1, кв.309.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов"язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1 (5п);

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, буд.75/1, кв.309;

5 - головному управлінню статистики у Хмельницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2016 р.Справа № 924/838/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1001,84 грн. за поставлений природний газ в січні, лютому 2016 року згідно договору на постачання природнього газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-171135 від 01.01.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "20" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.Справа № 2/5025/2196/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

За заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна, м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - за довіреністю № 308/09 від 11.01.16р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 09.12.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника в газеті „Урядовий курєр №10 (4654) за 19.01.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Декко-Україна.

Ухвалою від 19.03.2012р. судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою суду від 07.05.2012р. визнано ТОВ „Декко-Україна банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про визнання ТОВ „Декко-Україна банкрутом опубліковано в газеті „Голос України №99(5349) за 31.05.2012р.

В подальшому ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 07.07.2015р.

На адресу суду 21.03.2016р. від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання №3.38 про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2/5025/2196/11 відкласти на 10:00 "22" вересня 2016 р.

Зобовязати кредиторів та ліквідатора до початку судового засідання надати суду свої письмові позиції з приводу клопотання №3.38 про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ.

Визнати явку представників кредиторів в судове засідання на розсуд, представника заявника та ліквідатора обов'язковою.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 відділенню „Хмельницька регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк (м.Хмельницький, вул.Камянецька, буд. 38);

3 відділенню ПАТ„Укрсиббанк (м.Хмельницький, вул.Подільська, 21);

4 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

5- ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ, вул.Шовковична, буд.42-44, офіс 13-В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 924/641/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", Волинська область, м. Ківерці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропторг", м. Хмельницький

про стягнення основного боргу в розмірі 39904,40 грн., 21340,95 грн. - пені, 15273,20 грн. - 30% річних, 26980,88 грн. - штрафу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №848 від 24.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №47 від 22.07.2016р.; ОСОБА_3 - за довіреністю №48 від 22.07.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 39904,40 грн., 21340,95 грн. - пені, 15273,20 грн. - 30% річних, 26980,88 грн. - штрафу.

10.08.2016р. на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач на підставі статтей 22, 78 ГПК України просить прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі №924/641/16.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подану раніше заяву підтримав.

Представники відповідача проти поданої позивачем заяви про відмову від позову не заперечили.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі №924/641/16 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №924/641/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", Волинська область, м. Ківерці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропторг", м. Хмельницький про стягнення основного боргу в розмірі 39904,40 грн., 21340,95 грн. - пені, 15273,20 грн. - 30% річних, 26980,88 грн. - штрафу припинити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа №05/14/2617

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю кредиторів: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 особисто, ОСОБА_4 особисто, керуючого санацією - Онищенка В.Д. особисто, прокурора прокуратури Черкаської області - Архипенко В.О., арбітражного керуючого - Звєздічева М.О. , представників за довіреностями: Аврам О.А. (від первинної профспілкової організації боржника), Степаненка В.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Юревича С.В. (від ДПІ у м. Черкасах). Кабаннік М.В. (від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області), Кисловської В.В. (від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи), ОСОБА_13 (від ОСОБА_14 - кредитора), ОСОБА_15 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії керуючого санацією у справі за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 до суду надійшла скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії керуючого санацією, у якій вона просить суд за наслідками розгляду скарги, за наявності підстав, передбачених ст. 90 ГПК України, винести окрему ухвалу відносно керуючого санацією Онищенка В.Д. та представників ДПІ у м. Черкасах та УПФУ в м. Черкаси.

Ухвалою суду від 02.08.2016 розгляд скарги призначено у судове засідання на 18.08.2016. Ухвалою суду від 18.08.16 її розгляд відкладено на 02.09.2016.

До початку судового засідання до суду надійшли письмові пояснення від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, у яких вона вказує, що підтверджує свою позицію щодо численних фактів порушення та невиконання керуючим санацією Онищенко В.Д. своїх обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , викладених у скарзі, проте, зважаючи на рішення комітету кредиторів боржника про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Звєздічева М.О., є відсутність доцільності розгляду скарги, відтак Державна інноваційна фінансово-кредитна установа відкликає скаргу на дії керуючого санацією.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає правом подавача скарги відкликати її.

Отже, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від скарги на дії керуючого санацією боржника - Онищенка В.Д.

Припинити провадження з розгляду скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії керуючого санацією боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства Рубін про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:
В описовій частині ухвали суду від 25.08.2016, якою повторно затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у ліквідаційні процедурі, допущені описки, а саме, невірно викладений абзац перший описової частини ухвали - "Постановою господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Цинду Людмилу Геннадіївну" замість вірного тексту: "Постановою суду від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.". Також, в абзаці п`ятому описової частини ухвали написано: "Представник військової частини НОМЕР_1 повідомив, що подав до господарського суду Черкаської області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 01.08.2013 у справі №925/839/13 зі стягнення майна з ДП Рубін та стягнення коштів", де описка - ".... та стягнення коштів" замість вірного - "... на стягнення коштів".

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Виправити описки в ухвалі господарського суду Черкаської області від 25.08.2016 у справі №10/5026/995/2012.

2. Абзац перший описової частини ухвали господарського суду Черкаської області від 25.08.2016 правильно читати - "Постановою суду від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.".

Речення, що викладене в абзаці п`ятому описової частини ухвали господарського суду Черкаської області від 25.08.2016 правильно читати -"Представник військової частини НОМЕР_1 повідомив, що подав до господарського суду Черкаської області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 01.08.2013 у справі №925/839/13 зі стягнення майна з ДП Рубін на стягнення коштів".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 925/1067/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "11" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачів: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.