ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про відвід складу суду

у справі № 914/3604/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; ),

за участю представників сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_2

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_3

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_4

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_5

представник Арбітражного керуючого ОСОБА_6: ОСОБА_7

За клопотанням представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк у судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація процесу.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 914/3604/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз.

У судовому засіданні 31.08.2016 року представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк подав заяву про відвід складу суду у справі № 914/3604/15. Заява мотивована наступним.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року Львівським апеляційним господарським судом задоволено клопотання ПАТ Укрсоцбанк про витребування доказів (банківських виписок) у ПАТ «КБ «Приватбанк». 06.07.2016 року судом задоволено клопотання від 23.06.2016 року про повторне витребування виписок та частково задоволено клопотання від 06.07.2016 року про витребування виписок та довідок у ПАТ «КБ «Приватбанк». На виконання вимог ухвал суду банком надано не повну інформацію, що витребовувалась судом.

08.08.2016 року представником ПАТ Укрсоцбанк подано клопотання про повторне витребування у ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідних документів, а саме довідок про видаткові та прибуткові операції відповідних учасників процесу. У судовому засіданні представником заявника подане клопотання підтримано. Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні поданого клопотання з підстав, зазначених у відповідній ухвалі. У звязку з наведеним, вважаючи, що суд упереджено ставиться до вирішення заявленого клопотання, представником Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заявлено відвід складу суду.

У судовому засіданні представники ПАТ "Дельта Банк" та арбітражного керуючого проти задоволення заявленого відводу складу суду заперечили, представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначив про покладення вирішення заяви на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Із тексту заяви та усних додаткових обгрунтувань представника ПАТ "Укрсоцбанк", наведених у судовому засіданні, вбачається, що фактично підставами для заявлення відводу є відмова у задоволенні клопотання про повторне витребування документів. Однак, у відповідності до наведеного вище положення закону такі дії суду та вирішення певним чином заявленого стороною клопотання не можуть свідчити про упереджене ставлення колегії суддів до розгляду поданого клопотання чи даної справи в цілому.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про відвід складу суду (вх. № 01-04/6330/16 від 31.08.16) у справі № 914/3604/15 та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про відвід складу суду (вх. № 01-04/6330/16 від 31.08.16) у справі № 914/3604/15 відмовити.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Матущак О.І.