Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" вересня 2016 р. у справі № 927/743/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/743/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Кремінь», вул. Тараса Шевченка, 97 А, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», вул. Вишнева, б.4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про стягнення 3364601грн.15коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 старшого юрисконсульта, довір. №7 від 22.08.2016, ОСОБА_2 головного бухгалтера, довір. №8 від 22.08.2016

від відповідача: ОСОБА_3 довір. від 05.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3225310грн.72коп. боргу.

В звязку з прийняттям судом до розгляду заяви позивача від 22.08.2016 про збільшення розміру позовних вимог ціна позову змінились і позовні вимоги полягали у стягненні з відповідача 3110753грн.10коп. боргу по оплаті вартості отриманої продукції та 253848грн.05коп. пені, яка обчислена за період з 24.08.2015 по 22.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати продукції, переданої на підставі договору №1987 купівлі молока від 13.04.2012.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.09.2016, позивачем подано заяву від 05.09.2016 про зменшення розміру позовних вимог. Заява мотивована тим, що відповідачем в період з 26.08.2016 по 02.09.2016 сплачено грошові кошти в сумі 272000грн., в звязку з чим заявлена до стягнення сума основного боргу за поставлену продукцію зменшилась та становить 2838753грн.10коп. Разом з тим, як вбачається із змісту вказаної заяви, позивач в той же час з посиланням на новий розрахунок пені, стверджує, що сума пені, обчислена за період з 05.09.2015 по 05.09.2016, збільшилась на 35825грн.79коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено про зменшення розміру позовних вимог на 272000грн. в частині стягнення основного боргу та про збільшення розміру позовних вимог на 35825грн.79коп. в частині стягнення пені.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Приймаючи до уваги, що дії позивача в частині зменшення розміру позовних вимог про стягнення основного боргу не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, судом приймається заява позивача до розгляду в повному обсязі і спір вирішується з її урахуванням.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача 2838753грн.10коп. боргу по оплаті вартості отриманої продукції та 289673грн.84коп. пені, яка обчислена за період з 05.09.2015 по 05.09.2016.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.09.2016, прийняли участь уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання через канцелярію суду до справи надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтовано перебуванням юриста підприємства у відрядженні в звязку з ДТП, яке сталось за участю автомобіля товариства.

Представники позивача проти клопотання заперечували, вважаючи, що відповідач затягує вирішення спору.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання достатньо обгрунтовано, а тому його належить задовольнити, виходячи з такого.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно зі ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відсутність письмового відзиву відповідача на позов перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, а також приймаючи до уваги необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу задля повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представником відповідача заявлено в судовому засіданні та подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

В силу приписів ст.69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів.

Приймаючи до уваги фактичні обставини, наявні у справі матеріали, необхідність витребування від сторін додаткових доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішити спір у встановлений строк, а тому клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 жовтня 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

3. Зобовязати позивача надати суду докази підписання сторонами специфікацій, які передбачені п.3.1. договору №1987 купівлі молока від 13.04.2012; докази підписання сторонами додатків, наведених у п.10.9. договору №1987 купівлі молока від 13.04.2012; письмові пояснення щодо визначення в договорі строку оплати продукції з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов з урахуванням прийнятих судом до розгляду заяв позивача про збільшення та зменшення розміру позовних вимог; докази оплати продукції, отриманої від позивача протягом червня-липня 2016 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити відповідача щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами.

Попередити сторін, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г.Оленич