ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 812/5-08

вх. № 204

Суддя господарського суду: Аріт К.В.

при секретарі судового засідання: Горбачова О.В.

розглянувши скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за вих. № 04-7/77 від 04.07.2016 р. (вх.№204 від 08.07.2016 р.) по справі

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", м.Київ

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м.Харків

про стягнення 2766675,60 гривень

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 (дов. №04-9/5 від 04.01.2016 р.);

боржника - ОСОБА_2 (довіреність №98-16від 11.05.2016 р.);

ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №812/5-08 від 16.04.2002 року позовні вимоги ДП Заводу "Арсенал" задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" 2 766675,60 грн. основного боргу, 1700,00 грн. витрат по сплаті держмита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.04.2002 року на примусове виконання вищезазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року по справі № 812/5-08 було здійснено заміну стягувача - Державного підприємства Завод "Арсенал" його правонаступником - Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015 року по даній справі заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу суду від 30.04.2002р. по справі № 812/5-08 таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково, визнано наказ господарського суду Харківської області від 30.04.2002 року по справі № 812/5-08 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" суми заборгованості в розмірі 655106,80 грн.

08.07.2016 року до господарського суду Харківської області від Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за вих. № 04-7/77 від 04.07.2016 р. (вх. № 204 від 08.07.2016 р.), в якій скаржник просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області невідкладно перерахувати на рахунок Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" кошти (стягнуті внаслідок виконавчих дій) у розмірі 2113337,80 гривень.

У зв'язку із звільненням судді Ковальчук Л.В. з посади, у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 812/5-08, про що 08.07.2016 р. керівником апарату господарського суду Харківської області та начальником відділу кадрової роботи та державної служби складно та підписано відповідне Розпорядження.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 204 від 08.07.2016 р.) призначено головуючого суддю (суддю - доповідача): Аріт К.В., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 р. прийнято скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№204 від 08.07.2016 р.) до розгляду, судове засідання призначено на 02.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 16.08.2016 р.

16.08.2016 р. стягувач надав до суду клопотання (вх.№27059) про поновлення строку на оскарження, посилаючись на лист від 06.07.2016 р. №17720/07.01/В-6 Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким підтверджено факт стягнення коштів, проте не надано пояснень щодо затримки їх перерахунку стягувачеві.

16.08.2016 р. стягувач надав до суду заяву (вх.№27146) про долучення документів.

16.08.2016 р. боржник надав до суду пояснення (вх.№27091), в яких зазначено наступне.

Рішенням суду від 06.04.2002 р. у справі №812/5-08 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» на користь Державного підприємства Завод «Арсенал» - 2 766 675,60 грн., 1 700,00грн. витрат по сплаті держмита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.04.2002 р. на примусове виконання рішення видано наказ.

17.05.2002р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу суду №812/5-08 про стягнення з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" заборгованості в розмірі 2 768 444,60грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 2 766 675,60грн., 1 700,00грн. витрат по сплаті держмита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.04.2011р. у справі № 812/5-08 було здійснено заміну стягувача Державного підприємства Завод "Арсенал" його правонаступником - Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал".

28.11.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в якій зазначається, що з ДП "Завод імені ОСОБА_3" на користь стягувача була частково стягнута сума боргу в розмірі 2 113 337,80 грн. Таким чином, сума боргу, яка залишилась не стягнутою за наказом суду № 812/5-08, станом на 28.11.2011р. складала 655 106,80 грн.

28.11.2011р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова, виконавче провадження ВП № 2707086 було закінчено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. за заявою ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" було порушено провадження у справі № 5023/10655/11/12 про визнання банкрутом ДП "Завод імені ОСОБА_3", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Цією ж ухвалою зобов'язано керівника боржника у тридцятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені ОСОБА_3" було опубліковане 30.11.2012р. у газеті "Голос України" № 204 (5454), Казенне підприємство спеціалізованого приладобудування "Арсенал" з заявою з вимогами до боржника у справі про банкрутство ДП "Завод імені ОСОБА_3" не зверталось. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2016 року суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 655 106,80грн. ДП "Завод імені ОСОБА_3" перед КП СПБ "Арсенал", що залишилась не стягнутою за наказом суду № 812/5-08 від 30.04.2002р. станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника не була заявлена в процедурі банкрутства протягом встановленого законом строку та є погашеною, а наказ господарського суду Харківської області від 30.04.2002р. в цій частині є таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, з ДП "Завод імені ОСОБА_3" на користь стягувача була частково стягнута сума боргу в розмірі 2 113 337,80грн, залишок суми в розмірі 655 106,80 грн. - визнано погашеним.

ДП «Завод імені ОСОБА_3» не відомі причини неперерахування Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рахунок КП СПБ «Арсенал» розмірі 2 768 444,60 грн., стягнутих з ДП «Завод імені ОСОБА_3».

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2016 р. було визнано поважною причину пропуску стягувачем строку на подання скарги, відновлено строк на подання скарги на дії ДВС, та відкладено розгляд скарги на ДВС на 29.08.2016 р.

29.08.2016 р. стягувач надав до суду довідку (вх.№28073), якою підтвердив, що ДВС на виконання наказу по даній справі грошові кошти в розмірі 2 113337,80 грн. не перераховував.

У судовому засіданні 29.08.2016 р. представник стягувача скаргу підтримував та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 29.08.2016 р. представник боржника пояснив, що заборгованість була сплачена.

Представник ДВС в судове засідання 29.08.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати скаргу без участі ДВС, за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2002 р. у справі №812/5-08 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" на користь Державного підприємства Завод "Арсенал" (м.Київ, вул.Московська, 8) - 2 766 675,60 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. витрат по сплаті держмита та 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.04.2002р. на примусове виконання рішення видано наказ.

17.05.2002 р. Державною виконавчою службою Комінтернівського району м.Харкова було винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень на виконання Наказів №№ 809/5-08, 811/5-08, 812/5-08, 814/5-08, що були видані - Господарським судом Харківської області, про стягнення з Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева на користь Державного підприємства завод Арсенал заборгованості на загальну суму 2 916 115,82 грн.

На момент надходження зазначених наказів, у відділі примусового виконання рішень Комінтернівського району м.Харкова знаходилось зведене виконавче провадження щодо стягнення коштів з ДП Завод ім. В.О. Малишева на користь інших стягувачів. Тому відповідно до вимог ст.49 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем Соломко А.В. постановою від 24.05.2002 р. зазначені накази були приєднані до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 014/7-05, яке згодом було передане на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 року та Наказу Національного космічного агентства України №141 від 28.05.2009 року, ДП завод "Арсенал" було припинено шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування Арсенал.

Відповідно до ОСОБА_4 від 16.11.2009 року, затвердженого Наказом НКАУ № 376 від 18.11.2009 року все майно, права та обовязки обєкта приєднання - ДП завод Арсенал передано КП СПБ Арсенал.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. у справі №812/5-08 було здійснено заміну стягувача Державного підприємства Завод "Арсенал" його правонаступником - Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал", про що було повідомлено ВДВС ГУЮ у Харківській області заявою за № 04-7/129 від 16.05.2011 р.

05.01.2012р. на адресу Казенного підприємства спеціального приладобудування Арсенал надійшла Постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Харківської області у справі № 812/5-08 (ВП №2707086), у звязку зі стягненням часткової суми боргу у розмірі 2 113 337,80 грн. та перенаправленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Однак згідно довідки заступника головного бухгалтера стягувача від 25.08.2016р. вих.№04-7/96 кошти на розрахунковий рахунок стягувача так і не надійшли.

Крім того, стягувач зазначає, що він не отримував Постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеного Наказу суду, від Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

28.11.2011р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського району м.Харкова, виконавче провадження ВП № 2707086 було закінчено.

28.11.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в якій зазначається, що з ДП "Завод імені ОСОБА_3" на користь стягувача була частково стягнута сума боргу в розмірі 2 113 337,80 грн.

Таким чином, сума боргу, яка залишилась не стягнутою за наказом суду №812/5-08, станом на 28.11.2011р. складала 655 106,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. за заявою ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" було порушено провадження у справі № 5023/10655/11/12 про визнання банкрутом ДП "Завод імені ОСОБА_3", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Цією ж ухвалою зобов'язано керівника боржника у тридцятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені ОСОБА_3" було опубліковане 30.11.2012р. у газеті "Голос України" № 204 (5454), Казенне підприємство спеціалізованого приладобудування "Арсенал" з заявою з вимогами до боржника у справі про банкрутство ДП "Завод імені ОСОБА_3" не зверталось.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 05.02.2016 року суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 655 106,80грн. ДП "Завод імені ОСОБА_3" перед КП СПБ "Арсенал", що залишилась не стягнутою за наказом суду № 812/5-08 від 30.04.2002р. станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника не була заявлена в процедурі банкрутства протягом встановленого законом строку та є погашеною, а наказ господарського суду Харківської області від 30.04.2002р. в цій частині є таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з ДП "Завод імені ОСОБА_3" на користь стягувача була частково стягнута сума боргу в розмірі 2 113 337,80 грн, залишок суми в розмірі 655106,80 грн. - визнано погашеним.

ДП «Завод імені ОСОБА_3» у своїх поясненнях зазначає, що їм не відомі причини неперерахування Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рахунок КП СПБ «Арсенал» суми боргу в розмірі 2768444,60 грн., стягнутих з ДП «Завод імені ОСОБА_3».

У листі від 06.07.2016 р. №17720/07.01/В-6 (а.с.65), копію якого надано стягувачем до суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на звернення директора КП СПБ Арсенал ОСОБА_6 повідомляє наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходились два виконавчих провадження:

ВП №2707086 з виконання наказу №812/5-08 виданого 30.04.2002 р. господарським судом Харківської області, про стягнення з ДП «Завод імені ОСОБА_3» на користь ДП "Завод Арсенал" суми боргу у розмірі 2768444,60 гривень.

ВП №2707124 з виконання наказу №814/5-08 виданого 23.04.2002 р. господарським судом Харківської області, про стягнення з ДП «Завод імені ОСОБА_3» на користь ДП "Завод Арсенал" суми боргу у розмірі 11026,16 гривень.

28.11.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №2707086 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. В постанові державним виконавцем зазначено про часткове виконання рішення суду, а саме про стягнення суми боргу у розмірі 2113337,80 грн. Залишок боргу за наказом № 812/5-08 складає 655106,80 грн. Зазначений виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження був направлений для подальшого виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. Щодо часткового стягнення боргу повідомляємо, що перевіркою книги обліку депозитних сум, 2113337,80 грн. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області не надходила. Перевірити перерахування грошової суми у розмірі 2113337,80 грн. безпосередньо боржником на рахунок стягувана не виявляється можливим у звязку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження, строк зберігання якого складав 3 роки з моменту його закінчення.

30.11.2011р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 2707124 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Борг за наказом № 814/5-08 не стягнутий. Зазначений виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження був направлений для подальшого виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Перевіркою даних ЄДРВП встановлено, що на виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надходили зазначені виконавчі документи.

19.02.2015р. державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 38563360 з виконання наказу 812/5-08 виданого 30.04.2002р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з ДП Завод ім. В.О.Малишева на користь ДП Завод Арсенал залишку боргу у розмірі 655106,80 грн. на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження у звязку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.15р. у справі №812/5-08 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від З0.04.2002 р. по справі №812/5-08 в в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 655106,80 грн.

08.02.16р. державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 38563242 з виконання наказу 814/5-08 виданого 23.04.2002р. Господарським судом Харківської області, про стягнення з ДП Завод ім. В.О.Малишева на користь ДП Завод Арсенал суми боргу у розмірі 11026,16 грн. на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.16р. по справі № 814/5-08 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 23.04.2002р. по справі № 814/5-08.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав поданої скарги, суд дійшов висновку про повне задоволення скарги, виходячи з наступного.

Керуючись ч.2 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Керуючись ч.1 ст.6 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до чч.1, 2, 3 ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби; за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум; стягувачу- юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до ч.5 ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження", забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.1 п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9, господарський суд при розгляді скарги на дії (бездіяльність) ДВС, або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд звертає увагу що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Згідно з практикою Європейського суду, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (див. справу "ОСОБА_7 проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66). Суд дотримується думки, що неможливість заявника домогтися виконання рішення протягом п'ятнадцяти місяців становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції. (Справа "Шмалько проти України" заява №60750/00). Обов'язок забезпечувати ефективну реалізацію прав, захищених цим документом, має бути результатом позитивних обов'язків держави (див. серед інших рішення у справі "X і Y проти Нідерландів" від 26 березня 1985 року, пп. 22 - 23, Серія A №90, с. 11), ці позитивні зобов'язання повинні встановлювати певні засоби, потрібні для захисту права на власність (див., mutatis mutandis рішення у справі "Лопез Остра проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, п. 55, Серія A № 303-C, с. 55), навіть у справах, де судове провадження стосується приватних осіб або підприємств (див. справу "Совтрансавто-Холдинг проти України" № 48553/99, п. 96, ЄСПЛ 2002-VII). Це означає, що держава, зокрема, має обов'язок забезпечувати, щоб процедура, закріплена у законодавстві про виконання рішень, що набрали законну силу, була підконтрольною.

Таким чином, згідно з практикою Європейського суду, позитивним обов'язком держави є забезпечення ефективної реалізації прав осіб на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку та встановлення певних засобів, потрібних для захисту права власності.

Європейським судом 15.10.2009 року, та набуло статусу остаточного 15 січня 2010 року, було прийнято рішення у справі ОСОБА_8 проти України. Судді вказали на системні порушення Державою Україна Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Страсбург наголосив на системному невиконанні Україною рішень своїх судів та зобовязав її запровадити ефективний засіб забезпечення достатньої компенсації за невиконання чи затягування з виконанням рішень вітчизняних судів.

Згідно з ч.1 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки стягувач не отримав кошти, стягнуті з боржника під час виконавчих дій, що підтверджується довідкою стягувача та не спростовується ДВС, рішення господарського суду Харківської області у справі № 812/5-08 від 16.04.2002 року на теперішній час не виконано, скарга на дії ДВС обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.33, 43, 75, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача на дії ДВС задовольнити.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області невідкладно перерахувати на рахунок Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» кошти (стягнуті в наслідок виконавчих дій) у розмірі 2113337,80 гривень на виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 812/5-08.

Суддя Аріт К.В.