ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

Разюк Г.П.

(склад колегії суддів сформовано згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016р.)

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів при розгляді

заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р.

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Разюк Г.П. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632.

У судовому засіданні 22.08.2016 року ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів: головуючий суддя Бєляновського В.В., судді Величко Т.А., Разюк Г.П., з тих підстав, що суд відмовив у задоволенні її клопотання про перевірку дієздатності заявника ОСОБА_3 та призначення криміналістичної експертизи для перевірки підпису заявника ОСОБА_3

Заявник вважає такі дії суду такими, що свідчать про його упередженість, що, на його думку, призведе до прийняття судом незаконного рішення.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ГПК України. Так, згідно з цією нормою суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проте, в даній правовій ситуації такі підстави відсутні, оскільки та обставина, що суд мотивованою ухвалою визнав необґрунтованим та відхилив за відсутністю для цього законних підстав клопотання заявника, не свідчить про упередженість суду при розгляді даного питання та може призвести до прийняття судом незаконного рішення.

Таким чином, викладені в заяві про відвід колегії суддів доводи свідчать про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Величко Т.А., Разюк Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Разюк Г.П.