overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа№ 914/1790/16

За позовом: Куликівського споживчого товариства, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область;

до відповідача: Виконавчого комітету Артасівської сільської ради, с. Артасів, Жовківський район, Львівської області;

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 14.06.2016 року;

Від відповідача: ОСОБА_2 голова сільської ради.

На розгляд господарського суду Львівської області 02.07.2016 р. надійшла позовна заява Куликівського споживчого товариства до Виконавчого комітету Артасівської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2016 року.

В судовому засіданні 25.07.2016 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.08.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 34287/16 від 25.08.2016 року) та клопотання про залучення до справи іншого відповідача (вх. № 3814/16 від 27.07.2016 року).

Представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, підтримав клопотання позивача про залучення іншого відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення іншого відповідача , суд вирішив задоволити дане клопотання у звязку із тим, що відповідач, а саме виконавчий комітет Артасівської сільської ради, не має статусу юридичної особи.

Відтак керуючись ст. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача: Артасівську сільську раду Жовківського району (80316, вул. Яремчука,1, с. Артасів, Жовківський район, Львівська область).

2. Позивачу надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

Відповідачу надати суду документальний та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2206/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БАЛКАНТЕКС

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРО ФЕКТОРІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Айарпи

про стягнення 8809,56 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 26.08.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 14.01.2016р.;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача, нез'явлення в судове засідання представника третьої особи та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: докази надіслання третій особі позову з додатками;

3. Відповідачу надати: докази надіслання третій особі відзиву з додатками.

4. Третій особі надати: письмові пояснення щодо суті спору; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Третя особа.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представника третьої особи обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, пров. Будівельників, 18, м. Миколаїв, 54042.

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; .

Ліквідатор: ОСОБА_3 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: ОСОБА_4, довіреність від 30.06.2016 № б/н.

Від кредитора 2: не зявився.

Від кредитора 3: не зявився.

Від кредитора 4: не зявився.

Від банкрута: ОСОБА_5, довіреність від 01.03.2016 № 7.

Ліквідатор не зявився.

Суть спору: Від ліквідатора ОСОБА_3 14.07.2016 до суду надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк.

Ухвалою суду від 01.08.2016 клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк було призначено до розгляду на 09.08.2016 об 11:00.

Ухвалою суду від 09.08.2016 розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк, було відкладено на 30.08.2016 об 11:30.

У судовому засіданні представник кредитора - ПАТ КБ Дельта Банк зазначив, що продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, було погоджено відповідним листом.

Представником банкрута у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання на більш пізній час у звязку з необхідністю зясування обставин наданого банком погодження на продаж майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання банкрута задовольнити, розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк, відкласти на 08.09.2016 об 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, на 08.09.2016 об 11:00.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" серпня 2016 р.№ 916/724/15-г

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 720484,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності № 1300 від 16.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_2, згідно довіреності №б/н від 06.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 720484,02грн.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. призначено проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено. Копії матеріалів справи для проведення експертизи надіслано судовому експерту ОСОБА_3, яка працює у ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С..

08.06.2016р. за вх.№2-3069/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, яке задоволено ухвалою суду від 23.06.2016р.

08.08.2016р. за вх.№2-4167/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних експерту документів, з підстав чого ухвалою суду від 15.08.2016р. провадження у справі поновлене, у сторін витребувано необхідні експерту документи.

30.08.2016р. за вх.№№21097/16, 21096/16 позивачем та відповідачем подано витребувані експертом документи, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зупинити провадження у справі №916/724/15.

2. Надіслати судовому експерту ОСОБА_3, яка працює у ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С., надані позивачем та відповідачем документи.

3. Копію ухвали надіслати третій особі, експерту ОСОБА_3

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2228/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_3 підприємство „МЕРИДІАН-Р

про визнання недійсним рішення

Суддя Власова С.Г.

Представники:

ОСОБА_4 позивача: ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 01.08.2016р.;

ОСОБА_4 відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №08-13/1315 від 04.05.2016р.

ОСОБА_4 третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, ненадання суду витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Відповідачу надати: докази надіслання третій особі відзиву з додатками; конкурсну документацію, а саме документи подданих ТОВ „ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ, ПП „МЕРИДІАН-Р на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10 га, яка знаходится біля очисних споруд АТ "ОПЗ" міста Южного Одеської області, на виконання рішення Южненської міської ради №468-VI від 05.04.2012 р.

3. Третій особі надати: письмові пояснення щодо суті спору; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Третя особа.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представника третьої особи обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 915/782/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу № б/н від 17.08.2016 Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА на дії державного виконавця.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-А,

До відповідача: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА, 54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

про: стягнення 8 591 281,31 грн.

встановив:

Приватне підприємство Будівельна фірма Автошляхбуд САА звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою № б/н від 17.08.2016 на дії державного виконавця в якій просить суд:

- визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного

виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1М про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51808485 від 29.07.2016 по виконанню ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016, яка є підставою виникнення обтяження.

- зобовязати державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста

Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження речових прав на нерухоме майно:

- комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20;

- нежитловий обєкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7.

Розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА на дії державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, - суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на « 13» вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

3. Інгульському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування, в судове засідання для огляду надати матеріали виконавчого провадження № 51808485. Надати докази отримання Приватним підприємством Будівельна фірма Автошляхбуд САА постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2016.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/39/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.01.2016р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та третьої особи не зявились в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13 вересня 2016р. о 10год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; банківські виписки, що підтверджують сплату позичальником процентів за користування кредитом на протязі дії кредитного договору; докази погашення кредитної заборгованості відповідача за рахунок майна, що перелічене у п.2.1. договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р.; заявки позичальника на перерахування кредитних коштів; акт звірки взаєморозрахунків із позичальником станом на дату подання позову, тобто, 05.01.2016р.;

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 15.07.2011р. та договорів про внесення змін до нього;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р., договорів про внесення змін до нього; докази сплати заборгованості по кредиту, процентам, пені.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа №916/5112/15

За позовом ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Бездоля Ю.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від відповідачів: 1) ОСОБА_2: не з'явився;

2) ОСОБА_3: не з'явився;

3) ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009": не з'явився;

Суть спору: про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/5112/15 по "17" вересня 2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 916/2948/15

За позовом: Державного підприємства „Одеська залізниця"

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Оборотова О.Ю.

Щавинська Ю.М..

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження по справі №916/2948/15 відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/2948/15 з "29" серпня 2016р.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "29" серпня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел. (0482) 307-960.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Рога

Судді Оборотова О.Ю.

Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2188/16

За позовом: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Одеса

про стягнення 296 819,36 грн. та розірвання договору зберігання,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДСК "Чорноморське морське пароплавство" ОСОБА_2., за довіреністю;

Від відповідача не зявився.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 вересня 2016р. об 11:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

відповідача докази виконання ухвали суду від 15.08.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: відповідачу.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/1938/16

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: розірвання договору оренди та виселення

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Бундєва А.Г. - довіреність № 01-36/36 від 20.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" вересня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2197/16

За позовом: Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ", м. Одеса

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сфера безпеки бізнесу", м. Одеса

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ" ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача не зявився.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13 вересня 2016р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

відповідача докази виконання ухвали суду від 17.08.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: відповідачу.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" серпня 2016 р.Справа № 916/2141/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство

Відповідач: Фірма „Давос у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про: стягнення 1 618 780,60 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № Д/ЮС-05 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин