КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа №40/64

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.07.2016 року

у справі № 40/64 (суддя Пушкин Л.Г.)

за позовом Київського муніципального академічного театру опери і

балету для дітей та юнацтва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля

"РА"

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого

майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року по справі № 40/64 заяву Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 40/64 задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 40/64 від 13.09.2010.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року по справі № 40/64 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що Київському муніципальному академічному театру опери і балету для дітей та юнацтва також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року по справі № 40/64.

2. Матеріали справи № 40/64 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.В. Андрієнко