ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Справа № 18/2043/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

1-го апелянта - Власюк С.С. - на підставі довіреності від 14.09.2015р. №1709;

2-го апелянта - арбітражного керуючого ОСОБА_5 - на підставі свідоцтва від 15.07.2013р. №223;

ліквідатора - арбітражного керуючого Вітер Д.М. - на підставі свідоцтва від 06.06.2013р. №1007;

кредитора ПАТ "Банк Форум" - Желевського Є.О. - на підставі довіреності від 03.06.2016р. №10/12-03;

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області, м. Полтава, (вх.№ 2096 П/2) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Карлівка, Полтавська область (вх.№ 2093 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Карлівському районі, м. Карлівка,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с. Ланна, Карлівський район,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, ухвалено ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута не пізніше 31.10.2014р., зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

08.07.2015р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум " надійшла скарга (вх.№10132) (з урахуванням уточненої заяви (вх.№14077 від 28.09.2015р.), на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5, в якій ПАТ "Банк Форум" просив суд: визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_5, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та призначити нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. задоволено скаргу ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5, з урахуванням уточнення №579 від 28.09.2015р. (вхід. №14077 від 28.09.2015р.), в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просив призначити ліквідатором по справі №18/2043/12 арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_1); визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_5; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, ; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_1).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №18/2043/12 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р.; справу №18/2043/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України, судами попередніх інстанцій не було надано можливості кредиторам або комітету кредиторів реалізувати передбачене статтями 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 (суддя Іванко Л.А.) задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5; визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражним керуючим ОСОБА_5; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р.).

Ухвала суду з посиланням на положення статей 41, 97, 98,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована неналежним виконання ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, зокрема, ним не надавались щомісячно звіти комітету кредиторів, крім того, ліквідатором без належної перевірки належності майна банкруту виставлялось на аукціон за відсутністю правовстановлюючих документів майно, що не належить боржнику. Крім того, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Вітер Д.М., суд першої інстанції дійшов висновку про можливість з власної ініціативи призначити її ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали за заявою лише одного кредитора, було порушено вимоги статей 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 з ухвалою суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги арбітражний керуючий зазначає, що господарський суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо неналежного виконанням ним обов'язків ліквідатора, оскільки своєчасно провести інвентаризацію, він не міг на тій підставі, що доступ до майна та на територію банкрута був заблокований Державною виконавчою службою України до винесення постанови про закриття виконавчих проваджень; на підприємстві за місцем його реєстрації була відсутня будь-яка документація, на підставі якої було б можливо визначити вартість майна. Також, арбітражний керуючий ОСОБА_5 зазначає, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали за заявою лише одного кредитора, було порушено вимоги статей 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, зазначає, що не погоджується з висновками суду викладеними в оскаржуваній ухвалі щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вітер Д.М., оскільки вона вже виконувала повноваження ліквідатора відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №18/2043/12 прийнято апеляційні скарги до провадження, та об'єднано в одне апеляційне провадження, розгляд скарг призначено на 17.08.2016р.

15.08.2016р. Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (вх.№8024).

15.08.2016р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Вітер Д.М. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 8056), в якому заперечує проти вимог апеляційних скарг Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області та арбітражного керуючого ОСОБА_5, вважає ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Також, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Вітер Д.М. подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання призначене на 17.08.2016р.

15.08.2016р. кредитором ПАТ "Банк Форум" подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№8075), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

17.08.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№ 8139) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з викликом до Генеральної прокуратури України на допит в якості свідка.

17.08.2016р. Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№8140) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням її представника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. у справі №18/2043/12 відкладено розгляд справи на 31.08.2016р.

29.08.2016р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Вітер Д.М. подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" від 19.08.2016р., за результатами якого було визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, схвалено усунути його від виконання обов'язків, та схвалено призначити ліквідатором ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Д.М. (вх.№ 8429).

30.08.2016р. кредитором ПАТ "Банк Форум" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 8499) (з урахуванням доповнень до відзиву вх.№8546 від 31.08.2016р.), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5, вважає ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 31.08.2016р. представник 1-го апелянта Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області підтримала вимоги апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 . Крім того, представником апелянта було надано наказ про відрядження в обґрунтування неможливості бути присутньою у судовому засіданні 17.08.2016р. (вх.№8554 від 31.08.2016р.).

Також представник 1-го апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги 2-го апелянта арбітражного керуючого ОСОБА_5

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12. Також арбітражний керуючий ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області.

Представник кредитора ПАТ "Банк Форум" заперечив проти вимог апеляційних скарг, просив оскаржувану ухвалу від 14.07.2016р. залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ліквідатор арбітражний керуючий Вітер Д.М. також заперечила проти вимог апеляційних скарг, просила оскаржувану ухвалу від 14.07.2016р. залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційних скарг по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином (т.11 а.с.171-172), колегія суддів вважає за можливе розглянути скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 29.11.2012р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, передбачену статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. припинено процедуру ліквідації ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та введено процедуру розпорядження майном підприємства, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 та зобов'язано розпорядника майна в десятиденний термін з дня винесення цієї ухвали опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

11.04.2013р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення №70 (5570) про введення процедури розпорядження майном (т.3 а.с.187).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано грошові вимоги: УПФУ в Карлівському районі, - 3 171,50грн. (2 черга), 491,14грн. (6 черга); Карлівська МДПІ - 2 478 395,46грн. (3 черга), 1 329 186,88грн. (6 черга); Карлівський райцентр зайнятості - 178,22грн. основного боргу (2 черга); ПАТ "Банк Форум" - 1 147,00грн. (1 черга), 25 466 690,24грн. забезпечені заставою та підлягають погашенню за рахунок заставного майна, 2 225 875,63грн. (6 черга).

На зборах кредиторів, які відбулися 09.10.2013р. (т.3 а.с.199-202) було прийнято рішення про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання підприємства-боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, ухвалено ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута не пізніше 31.10.2014р., зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

26.11.2013р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення №40 (5722) про визнання ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 (т.4 а.с.87).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2014р. було прийнято до відома перший звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язано не пізніше 13.10.2014р. надати суду остаточний звіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2015р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум " надійшла скарга (вх.№10132) (т.9 а.с.1-16) (з урахуванням уточненої заяви (вх.№14077 від 28.09.2015р.) (т.9 а.с.47) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5, в якій ПАТ "Банк Форум" просив визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_5, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та призначити нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_1).

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Банк Форум" зазначав, що ліквідатором при здійсненні своїх повноважень порушена процедура продажу майна на аукціоні, реалізовано майно, яке не належить ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", включено до складу ліквідаційної маси майно без перевірки в органах державної влади інформації щодо реєстрації права власності на нього за ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат". Крім того, на думку ПАТ "Банк Форум", ліквідатором було порушено вимоги статті Закону про банкрутство в частині інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, не пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, що знаходиться у третіх осіб, не витребування бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, не надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника не рідше ніж один раз на місяць, порушено приписи частини 2 статті 60, статті 98 Закону про банкрутство щодо наявності заінтересованих осіб щодо арбітражного керуючого ОСОБА_5 при реалізації майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. задоволено скаргу ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вх. №10132 від 08.07.2015р.) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5, з урахуванням уточнення №579 від 28.09.2015р. (вх. №14077 від 28.09.2015р.), в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просив призначити ліквідатором у справі №18/2043/12 арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_1); визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_5; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, ; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_1).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №18/2043/12 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р.; справу №18/2043/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_5; визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражним керуючим ОСОБА_5; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р.).

Досліджуючи матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про достатність правових підстав щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання його обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, враховуючи, що постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 31.10.2013р., відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла після 19.01.2013р.

Статтею 98 Закону про банкрутство визначені права та обов'язки арбітражного керуючого.

Згідно частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

Згідно частин 1, 11 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно положень Закону про банкрутство під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 37 Закону про банкрутство визначено строк ліквідаційної процедури в 12 місяців та не передбачено можливості поновлення цього строку.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 41 Закону про банкрутство зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 41 Закону про банкрутство.

Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За приписами частини 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Тобто, обов'язковою передумовою продажу майна боржника ліквідатором є здійснення останнім інвентаризації майна боржника та його оцінки згідно з законодавством.

В наданому до матеріалів справи 31.10.2013р. звіті про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута за період з 01.01.2010р. по 01.10.2013р. (т.3 а.с.212-219), ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 зазначав, що не має можливості здійснити належну фінансового стану банкрута у відповідності до вимог законодавства, у зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, облікових регістрів та звітності.

Крім того, арбітражним керуючим надано інвентаризаційні описи матеріальних цінностей наданих ліквідатором станом на 15.10.2013р. вартість нерухомого майна складає - 3 800 175,00грн., вартість транспортних засобів 291 994,00грн., вартість іншого виявленого майна ліквідатором не наведена, оскільки не проведено експертної оцінки даного майна (т.3 а.с. 220-222, 223-225, 226-230). Дане майно є заставним і знаходиться в заставі ПАТ "Банк Форум".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, арбітражний керуючий ОСОБА_5 зазначає, що не мав можливості своєчасно провести інвентаризацію, оскільки доступ до майна та на територію банкрута був заблокований Державною виконавчою службою України до винесення постанови про закриття виконавчих проваджень.

Колегія суддів зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 не надано будь-яких належних у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів які б підтверджували факт неможливості здійснення інвентаризації, перевірки фінансового стану підприємства, зокрема прибуття на підприємство, та недопущення на територію підприємства, шляхом складання відповідних актів, оскарження дій виконавчої служби.

Крім того, колегія суддів зазначає, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" було порушено в порядку статті 52 Закону про банкрутство, у зв'язку з відсутністю боржника.

Колегія суддів зауважує на тому, що первинна документація боржника може містити дані про існування як активів, так і дебіторської заборгованості за рахунок яких можливо було здійснити погашення вимог кредиторів, проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про вжиття ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_5 заходів спрямованих на витребування зазначених документів, не лише у ПАТ "Банк Форум", а й шляхом звернення до відповідних органів.

В той же час, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апелянта арбітражного керуючого ОСОБА_5, щодо неможливості отримання первинної документації боржника, оскільки ліквідатор, виконуючи обов'язки керівника боржника, мав усі можливості для відновлення у встановленому порядку первинної документації боржника за увесь період його діяльності, у тому числі шляхом звернення до контролюючих органів (зокрема, податкових та інших), які в силу своїх повноважень мають первинну документацію боржника.

До того ж, у відповідності до пункту 4 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення колишнім ліквідатором боржника ОСОБА_5 інвентаризації майна боржника у відповідності з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за №202/412 (у редакції, що діяла на момент прийняття постанови про визнання боржника банкрутом) та не містять доказів того, що ліквідатором вчинялись всі необхідні дії для проведення ліквідаційної процедури у встановлені судом строки та відповідності до вимог законодавства.

Частиною 1 статті 44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна, ліквідатор здійснює продаж майна банкрута.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Колегія суддів враховує, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. у справі №18/2043/12 було визнано недійсним результати аукціону від 22.05.2015р. з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лоту № 1: 1. Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2. Транспортні засоби, 3. Обладнання та устаткування.

Як зазначено в ухвалі господарського суду першої інстанції, ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_5, в ході ліквідаційної процедури усі транспортні засоби, виявлені ним на території ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", без належної перевірки належності майна підприємству-банкруту були включені до складу ліквідаційної маси та виставлялись на аукціон за відсутністю правовстановлюючих документів на нього, зокрема, причеп ГКУ 352, реєстраційний номер ВІ0370ХХ згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій юридичній особі, а саме ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а відповідно на аукціоні, який проводився 22.05.2015р. було виставлене майно, яке не належало підприємству-банкруту. Щодо решти транспортних засобів, то документального підтвердження про належність їх банкруту до суду не надано.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 50 Закону про банкрутство, продаж майна оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.05.2015р. №38058865 (т.6 а.с.15-16), на будівлі та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" що знаходяться за адресою: вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , накладено заборону відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою.

Однак, в оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (які розміщені на офіційному сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого господарського суду України), та в проекті договору купівлі-продажу майна на аукціоні не вказано про обтяження стосовно даного майна.

Дані порушення щодо порядку проведення аукціону також були встановлені ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. у справі №18/2043/12.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиційне значення.

Пунктом 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Враховуючи викладене, що ліквідатором не було проведено ліквідаційну процедуру у встановлені судом першої інстанції строки та були допущені порушення під час продажу майна, що транспортні засоби, виявлені ним на території ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", без належної перевірки належності майна підприємству-банкруту були включені до складу ліквідаційної маси та виставлялись на аукціон за відсутністю правовстановлюючих документів на нього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини також свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 своїх обов'язків.

Крім того, в обґрунтування поданої скарги кредитор ПАТ "Банк Форум" також посилається на порушення ліквідатором частини 2 статті 60 Закону про банкрутство, а саме наявність при проведенні аукціону від 22.05.2015р. заінтересованих осіб щодо арбітражного керуючого ОСОБА_5 - ПП "Молпроекспо" та ПП "Центуріон", яких вважає пов'язаними особами, що мали на меті відчужити майно банкрута за безцінок, завдавши істотної шкоди кредиторам.

Частиною 1 статті 1 Закону України Закону про банкрутство визначено поняття "заінтересовані особи стосовно боржника" - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою -боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 6 а.с.11-12), засновником Приватного підприємства "Молпроекспо", яке було учасником аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", є ОСОБА_6, керівником є ОСОБА_7.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 є засновником Приватного підприємства "Центуріон", кінцевим бенефіціарним власником якого виступає ОСОБА_6, він же керівник, а ОСОБА_5 - підписант, з 01.06.2011р. - ОСОБА_6 - підписант (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.6 а.с.9-10).

Інтереси особи щодо боржника та арбітражного керуючого завжди мають матеріальну основу та ґрунтуються на особистих немайнових або майнових правах.

При цьому, як випливає з положень статей 15-16 Цивільного кодексу України, інтерес особи є правомірним, якщо він не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відносинах неплатоспроможності, що виникають після порушення справи про банкрутство, законодавець визначає особливий правовий режим для здійснення так званих правочинів (договорів) із заінтересованістю, тобто угод, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону про банкрутство заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Тобто, заінтересованість особи, відповідно до Закону про банкрутство, - це стан юридичних зв'язків будь-якої особи, яка має з боржником, арбітражним керуючим чи кредитором спільні майнові та особисті немайнові права, або економічно та/або організаційно залежать одна від іншої, або які пов'язані з боржником трудовими відносинами чи родинними стосунками.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Банк Форум" зазначає, що Приватне підприємство "Молпроекспо" є заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_5, а Приватне підприємство "Молпроекспо" та Приватне підприємство "Центуріон" є пов'язаними між собою особами (бенефіціарним власником (контролером) яких виступає ОСОБА_6 і він же керівник), які мали на меті відчужити майно боржника ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за заниженою ціною, що призвело до необґрунтованих, нерозумних втрат для кредиторів, зокрема, завдало б ПАТ "Банк Форум" істотної шкоди як кредитору та іпотекодавцю будівель та споруд боржника ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Колегія суддів зазначає, що майно банкрута було виставлено на продаж на відкритих торгах і проведення аукціонів переносилось декілька разів, оголошення про проведення аукціону розміщується на сайті Міністерства юстиції України та сайті Вищого господарського суду України, які є загальнодоступними, а отже участь в аукціоні могли прийняти всі бажаючи, які подали у визначений строк заяви на участь в аукціоні організатору аукціону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи заставного кредитора ПАТ "Банк Форум" щодо порушення ліквідатором приписів частини 2 статті статті 60 Закону про банкрутство не підтверджується матеріалами справи.

За приписами частини 9 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні лише чотири протоколи зборів кредиторів від 12.02.2014р. (т.4 а.с.100-106), від 28.04.2014р. (т.11 а.с.58-63), від 08.12.2014р. (т. 11 а.с.64-66), від 18.12.2014р. (т. 11 а.с.67-75), які було скликано ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_5

Отже, матеріали справи не містять доказів помісячного звітування ліквідатором перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, про діяльність ліквідатора, як то встановлено приписами частини 9 статті 41 Закону про банкрутство, що також свідчить про неналежне виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до частини 10 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 надавати суду один раз в два місяці звіт про хід ліквідаційної процедури, здійснити ліквідацію, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в строк до 31.10.2014р.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим ОСОБА_5 на протязі майже двох років після призначення його ліквідатором ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", не надано до суду жодного належного та допустимого доказу щодо виконання ним ліквідаційної процедури, не виконано у встановлених судом строк ліквідаційну процедуру, безпідставно затягується ліквідаційна процедура, та було надано лише один попередній звіт від 12.02.2014р., який було прийнято до відома господарським судом першої інстанції.

Ухвалою місцевого господарського суду від 06.03.2014р. було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду повний звіт про проведені дії з часу призначення ліквідатором банкрута.

Проте, ліквідатором вимог ухвали суду не виконано, повного звіту про проведені дії з часу призначення ліквідатором банкрута та належні докази на підтвердження вчинення належних дій покладених на нього Законом про банкрутство та постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Законом про банкрутство встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів; статтею 37 Закону про банкрутство визначено річний строк проведення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Таким чином, з метою забезпечення прав та інтересів боржника та кредиторів у справі арбітражний керуючий має належним чином та своєчасно виконувати покладені на нього Законом про банкрутство повноваження, однак у встановлений судом строк та до цього часу ліквідаційна процедура не виконана.

Відповідно до частини 12 статті 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що неналежне виконання покладених на ліквідатора обов'язків та не вчинення протягом ліквідаційної процедури ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" достатніх та належних дій по її проведенню у відповідності до вимог Закону про банкрутство, що є підставою для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним своїх обов'язків.

Щодо доводів апелянта арбітражного керуючого ОСОБА_5, що у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника, оскільки ПАТ "Банк Форум" є не єдиним кредитором у даній справі про банкрутство, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 41 Закону про банкрутство, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Разом з тим, як зазначено вище, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (частина 12 статті 41 Закону про банкрутство).

Судова колегія зауважує, що ухвалами господарського суду Полтавської області від 12.05.2016р., від 14.06.2016р. було призначено до розгляду скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, визнано обов'язковою явку скаржника, комітету кредиторів, запропоновано членам комітету кредиторів надати письмові пояснення щодо обставин зазначених у скарзі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлень про вручення поштових відправлень (т.11 а.с.33), усі кредитори були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, судом першої інстанції було неодноразово надано можливість комітету кредиторів реалізувати передбачене статтями 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, проте вони своїм правом не скористались, інших кандидатур ліквідатора банкрута не запропонували.

За приписами статті 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу ПАТ "Банк Форум", 19.08.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Вітер Д.М. було проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому було визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, схвалено усунути його від виконання обов'язків, та схвалено призначити ліквідатором ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Д.М. (т.11 а.с. 160-163).

На цих зборах був присутній конкурсний кредитор - ПАТ "Банк Форум", з кількістю вирішальних голосів - 25 467,8.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, господарський суд у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий (ліквідатор) у справі про банкрутство не виконує або виконує неналежним чином у відповідності до вимог Закону про банкрутство покладені на нього обов'язки ліквідатора, зокрема, більше ніж півтора року не надає суду жодних доказів щодо здійснення ним ліквідаційної процедури, що зачіпає та порушує права боржника та кредиторів у справі, суд не позбавлений можливості, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Щодо призначення судом першої інстанції ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діани Михайлівни (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р.), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Стаття 114 Закону про банкрутство також зазначає, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно матеріалів справи, 28.09.2015р. арбітражний керуючий Вітер Д.М. надала до місцевого господарського суду заяву (т.9 а.с.59-61), в якій зазначила, що вона має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1007 від 06.06.2013р.; не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснювала; не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала.

Отже, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що арбітражного керуючого Вітер Д.М. було призначено з порушенням вимог Закону про банкрутство, оскільки як було зазначено вище, судом першої інстанції було надано можливість кредиторам реалізувати передбачене статтями 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, проте вони своїм правом не скористались, інших кандидатур ліквідатора банкрута не запропонували, в матеріалах справи наявна лише заява арбітражного керуючого Вітер Д.М. про згоду на участь у справі про банкрутство від 28.09.2015р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом у відповідності до норм Закону про банкрутство було призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянтів, викладені в апеляційних скаргах, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі №18/2043/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2016р. (3, 4 вересня 2016р. вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.