УХВАЛА

31 серпня 2016 року Справа № 913/1242/14

Провадження №16/913/1242/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2093070 грн. 18 коп.

суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В.

секретар судового засідання Павлова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14-137 від 13.05.2014;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-81 від 25.01.2016.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.06.2014 року у справі № 913/1242/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про стягнення 2093070 грн. 18 коп., задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 993695,10 грн., суму пені у розмірі 319869,36 грн., 7% штрафу у сумі 641915,88 грн., інфляційні нарахування у сумі 49811,36 грн., 3% річних у сумі 87778,48 грн., судовий збір у сумі 41861,40 грн.

Позивач у справі - Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 09.08.2016 року звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 14/2 1475В від 02.08.2016 року про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/1242/14 від 14.07.2014 до виконання.

Заява обґрунтована фактом ненаправлення позивачу наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/1242/14.

Господарським судом Луганської області заява прийнята та призначена до розгляду на 17.08.2016 на 11-30 год.

У судове засідання не з'явилися представники позивача та відповідача. Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання № 11-642 від 15.08.2016 про відкладення розгляду заяви у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та заперечення № 11-643 від 15.08.2016 на заяву, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд судом його справи упродовж розумного строку, з огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження суд задовольнив клопотання відповідача та розгляд справи було відкладено на 31.08.2016 о 15 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, викладені у заяві позивача доводи та надані докази, суд встановив такі обставини.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2014 року у справі № 913/1242/14 видано судовий наказ № 913/1242/14 від 14.07.2014, який не було направлено позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність її задоволення з таких підстав.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що господарським судом наказ про виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/1242/14 було направлено на адресу позивача у справі 18.07.2014.

Разом з тим, господарським судом Луганської області складно акт від 17.05.2016, в якому зазначено, що 18.07.2014 поштове відправлення не здійснювалися.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/1242/14 позивачу не направлено.

Тому, судом направлено наказ господарського суду Луганської області від 14.07.2014 № 913/1242/14 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/1242/14 було 19.05.2016.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою № 14/2-1475В від 02.08.2016 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу у справі № 913/1242/14, зазначаючи, що наказ на виконання судового рішення отримано позивачем 23.05.2016, тобто з пропуском строку предявлення наказу до виконання.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наданих доказів суд вважає причину пропуску позивачем строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/1242/14 від 14.07.2014 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 14/2 1475В від 02.08.2016 про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/1242/14 від 14.07.2014 до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 913/1242/14 від 14.07.2014 до виконання.

Суддя А.В. Іванов