ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2593/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , м.Харків,
про стягнення 8058,32 грн.
за участю представників:
позивача - Бородай К.П. (довіреність № 01-16юр/3218 від 25.04.2016р.);

відповідача - Сумцової Н.В. (довіреність № 3787 від 01.08.2016р.);

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про постачання електричної енергії № 14111 від 29.04.2005р. у загальному розмірі 8058,32 грн., у тому числі: 7835,29 грн. пені за період квітень-червень 2016 року; 219,55 грн. - 3% річних за період червень 2016 року; 3,48 грн. інфляційних втрат за період червень 2016 року. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2593/16 та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Військову частину НОМЕР_1 , м.Харків.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність вини відповідача, як установи, що утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, у невиконанні (неналежному виконанні) зобов`язань за Договором № 14111 від 29.04.2005р., що виключає його цивільно (господарську) - правову відповідальність. У зв`язку зі скрутною ситуацією у Збройних силах України, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зменшення розміру пені на 90%. Свою позицію представник відповідача виклала у відзиві на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

Третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з`явилась; про причину неявки суд не повідомила; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29.04.2005р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивачем) та Військовою частиною НОМЕР_1 (третьою особою на стороні відповідача) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 14111, згідно розділу 1 якого позивач (постачальник) постачає електричну енергію Військовій частині НОМЕР_1 (споживачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість, здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

На підставі п. 9.11., даний Договір пролонговано сторонами на 2016 рік.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору, постачальник електричної енергії зобов`язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

05.01.2015р. між АК "Харківобленерго", Військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харків (відповідачем) укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони змінили в п. 4.1, п. 4.2, п. 4.4. п. 4.5, п. 5, п. 6, п. 8. п. 9 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", яким за даним Договором є КЕВ м.Харків.

Тобто, відповідно до умов цієї додаткової угоди, платник здійснює оплату за такі види нарахувань, як вартість електроенергії (в тому числі така, що надійшла на підставі визнаної претензії або за рішенням суду) з ПДВ, здійснюється платником протягом 10 операційних днів з моменту отримання споживачем рахунку та акту звіряння взаєморозрахунків.

Безоблікове споживання електричної енергії з ПДВ, по актах перевірки порушень ПКЕЕ (у т.ч. розкрадань) з ПДВ, підвищена плата за споживання електричної енергії понад договірну величину, підвищена плата за перевищення договірної величини потужності здійснюється споживачем на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання постачальника у відповідному банку.

У відповідності до цієї додаткової угоди, плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання споживачу додаткових послуг (повторне підключення, перевірка та ремонт лічильників та інші послуги, надання яких погоджено з НКРЕ та Глав КЕУ ЗС України) та інші платежі перераховуються платником на поточний рахунок постачальника в термін 10 операційних днів після отримання споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт.

Пунктом 2.2.1. Договору передбачено обов`язок відповідача виконувати умови даного Договору.

Проте, в порушення умов Договору, обсяг спожитої споживачем (Військовою частиною НОМЕР_1 ) електричної енергії у квітні - червні 2016 року було сплачено платником (КЕВ м.Харків) несвоєчасно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

При цьому, оплата обсягу спожитої електричної енергії, відповідно до п. 1 ст. 275 ГК України та п. 10.2 "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., є обов`язком відповідача як платника за вказаним Договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У відповідності до п. 4.2.1. укладеного між сторонами Договору, за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума заборгованості нараховується споживачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної в додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.

Частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другою зазначеної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 7835,29 грн. пені за період квітень - червень 2016 року; 219,55 грн. - 3% річних за період червень 2016 року та 3,48 грн. інфляційних за період червень 2016 року законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 8058,32 грн., у тому числі: 7835,29 грн. пені; 219,55 грн. - 3% річних та 3,48 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Враховуючи складне економічне становище відповідача, який є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, приймаючи до уваги, що КЕВ м.Харків здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення, спрямоване на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок забезпечення військових частин квартирним майном, а також враховуючи, що відповідачем вжито заходів до виконання своїх договірних обов`язків щодо погашення заборгованості, суд визнав за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% та зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, на 50%.

Таким чином, до стягнення з першого відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 3917,65 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" в частині стягнення з відповідача 3917,65 пені; 219,55 грн. - 3% річних та 3,48 грн. інфляційних втрат обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3917,64 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову, у зв`язку зі зменшенням розміру неустойки.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 61; п/р 00219 УДК в Харківській області, МФО 851011, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 380805; ) - 4140,68 грн. заборгованості (у тому числі: 3917,65 пені; 219,55 грн. - 3% річних та 3,48 грн. інфляційних втрат), а також 1378,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3917,64 грн. пені у позові відмовити.

Повне рішення складено 31.08.2016 р.

Суддя Н.М. Кухар