overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 Справа № 40/5005/7101/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Джихур О.В.

розглянувши матеріали заяви та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року по справі №40/5005/7101/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору іпотеки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання заяви поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання заяви, заяву визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.112, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року по справі №40/5005/7101/2011 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.09.2016 року о 14 год. 40 хв. зал засідань №207 .

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Джихур
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/60/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» від 10 серпня 2016 року за вх. № 4169/16

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 червня 2016 року

по справі № 916/60/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» від 13 червня 2016 року за № 2-3163/16

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про стягнення 3 473 115 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я., знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 червня 2016 року по справі № 916/60/14 про відмову у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (про скасування звіту оцінювача № 691).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22 серпня 2016 року № 630 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у звязку з перебуванням головуючого судді Діброви Г.І. у відпустці з 22 серпня 2016 року, відповідно до підпунктів 2.3.17, підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи суду в Одеському апеляційному господарському суді, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/60/14, в результаті якого згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено колегію суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Гладишева Т.Я., Головей В.М.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» до свого провадження.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2016 р.Справа № 915/1168/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2016

у справі № 915/1168/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Сігур»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

про стягнення 1 023 072,73 грн.

і визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 о 10:30.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 917/520/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14/137 від 13.05.14 р.);

відповідача: не зявився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз" (вх. № 1963П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 р. у справі № 917/520/16

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до КП "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району", вул. Шевченка, 15, с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, 38751

про стягнення 600 419,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 року у справі 917/520/16 (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

ПАТ "НАК "Нафтогаз" подало на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути пеню у розмірі 187646,83 грн., інфляційній в розмірі 375897,60 грн., 3% річних 28557, 44 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.08.2016 р.

В судове засідання, призначене на 22.08.2016 р. представник відповідача не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість, відповідачем надіслано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення щодо практики вищих судових інстанції, яка склалася у даній категорії спорів.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 922/1293/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників:

позивач -не з'явився;

відповідач - Колеснікова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1743Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року по справі №922/1293/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Логістика", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Гефест-2000", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати повністю, прийняти нове, яким стягнути з відповідача вартість завданої шкоди у розмірі 48713,69 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим і просить залишити його без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2016 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р. Справа № 922/4116/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. №2270 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. у справі № 922/4116/15

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова

до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, м. Харків (1-й відповідач),

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Омега", м. Харків (2-й відповідач),

про визнання недійсним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. у справі № 922/4116/15 (суддя Суслова В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокуратура Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2016р. у справі № 922/4116/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2016 р. Справа № 922/1738/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків, (вх. №2273Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2016р. у справі № 922/1738/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків,

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2016р. у справі № 922/1738/16 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено; розірвано договір № 1/01-15 про відступлення права вимоги від 19.01.2015р., укладений між позивачем, відповідачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалоконструкція"; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" 1378,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 13.07.2016р. у справі № 922/1738/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" червня 2016 р. справа № 923/534/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М, розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до: Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 3405679,62 грн. за договором купівлі-продажу природного газу
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, керівник (особа перевірена);
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" (відповідач) про стягнення 3% річних у розмірі 210238,00 грн. та 3195441,62 грн. суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р. порушено провадження по справі № 923/534/16.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 26.05.2016р. отримав 02.06.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "29" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, письмові пояснення щодо початку відліку строку позовної давності з урахуванням нарахування інфляційних та річних;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. справа № 923/614/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради, м. Херсон
до: Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, м. Херсон
про спонукання до виконання умов договору та стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 159 149,88 грн.
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, уповноважені представники, дов. № б/н від 16.03.2016р.;
від відповідача: не прибув;
Ухвалою суду від 13 червня 2016 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 30.06.2016р. о 10 год. 00 хв., явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Однак представники відповідача в засідання суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відміткою пошти про її отримання.
У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "11" серпня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова