КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа №910/7992/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.07.2016 року

у справі № 910/7992/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг

Україна"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович.

2. Фрунзенське відділення державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального відділення юстиції у Харківській області

про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не

підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року по справі №910/7992/16 позов задоволено повністю.

Визнано виконавчий напис, вчинений 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., зареєстрований у реєстрі за №1718, яким зобов'язано повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", майно транспортний засіб: марка - Volkswagen, модель - CC, номер шасі WVWZZZ3CZEE509361, рік виробництва - 2013, колір - білий, державний номер АА0785ОН, загальною вартістю 554 007,48 грн., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг № 00009243, укладений 13.12.2013р., за невиплачену в період з 03 грудня 2014 року по 04 серпня 2015 року заборгованості, станом на 04 серпня 2015 року, у розмірі 220 001,90 грн. - несплачені лізингові платежі, 15 343,78 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів, що становить 235 345,68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен" судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року по справі № 910/7992/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" просить поновити пропущений процесуальний строк.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хижняку Андрію Миколайовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Велен"

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фрунзенському відділенню державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального відділення юстиції у Харківській області.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що Фрунзенському відділенню державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального відділення юстиції у Харківській області також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року по справі № 910/7992/16

2. Матеріали справи № 910/7992/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець