ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" - ОСОБА_3, директор; ОСОБА_4, довіреність від 15.03.15 року;

ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_5;

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність від 26.04.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року БПФ "ВО "Промтехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, якого зобов'язано виконати дії у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№19642 від 14.06.2016 року - відмовлено; визнано недійсними результати аукціону проведеного 02.04.2014 року Інноваційно-комерційною товарною біржею щодо продажу нежитлових приміщень Літ. А заг. пл. 2238,3 кв.м. по пр. Садовому, 2А в місті Харкові та протокол № 1 проведення аукціону від 02.04.2013 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.04.2013 року укладений між ліквідатором БПФ ВО «Промтехсервіс» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі №315 та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення Літ. А заг. пл. 2238,3 кв.м. по пр. Садовому, 2А в місті Харкові за ОСОБА_1; застосовано наслідки недійсності правочинів. Повернуто сторони у первісний стан. Визнано право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення Літ. А заг. пл. 2238,3 кв.м. по пр. Садовому, 2А в місті Харкові за БПФ «ВО Промтехсервіс»; визнано припиненим договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі під №5223007, укладений 23 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Скасовано та вилучено з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження № 5222654.

22 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами, в який заявник просить суд переглянути ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року у справі № 5023/7801/11.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву №28 призначено до розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами, до повернення матеріалів справи № 5023/7801/11 з Харківського апеляційного господарського суду.

03.08.2016 року матеріали справи № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ «ВО Промтехсервіс» повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду у судовому засіданні на "22" серпня 2016 року; зобов`язано учасників у справі про банкрутство письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 підтримує в судовому засіданні подану заяву, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, Київський РВ ХМУ ГУМВСУ Харківській області, Інноваційно-комерційну товарну біржу, оскільки їх участь допоможе об`єктивно, всебічно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення. Крім того, представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, Інноваційно-комерційної товарної біржі документи, а саме : докази публікації оголошення про проведення торгів, протокол проведення аукціону від 02.04.2013 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали суду від 02.04.2014 року суд не врахував протоколу проведення аукціону, який був наданий нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 яка перевірила його дійсність на підставі якого був посвідчений договір купівлі-продажу від 09.04.2013 року та опублікованого 07.03.2013 року та оголошення про проведення аукціону.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами у повному обсязі, оскільки вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною, необґрунтованою та такою, що протиричить вимогам ст.112ГПК України та позиції ВГСУ, викладеної у постанові № 17 від 26.12.20111 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал постанов за нововиявленими обставинами". Заперечує проти заявлених клопотань представника ОСОБА_1

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення з підстав викладених у відзиві, який долучений судом до матеріалів справи. Заперечує проти заявлених клопотань ОСОБА_1

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Також відповідно до п. 2.1.Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 з подальшими змінами від 16.12.2015 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), при тому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду усіх обставин даної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, господарський суд відмовляє в його задоволенні, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено залучення третіх у справах про банкрутство.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.Зазначені особи зобов`язані з`явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимоги суду пояснення в письмовій формі. За таких обставин, суд викликає в наступне судове засідання нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, Київський РВ ХМУ ГУМВСУ Харківській області, Інноваційно-комерційну товарну біржу для надання пояснень стосовно поданої заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які необхідні для всебічного та повного розгляду заяви, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Київський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, Інноваційно-комерційну товарну біржу надати документи, а саме : докази публікації оголошення про проведення торгів, протокол проведення аукціону від 02.04.2013 року

3. Встановити, що особи, визначені в п.2 цієї ухвали зобовязані надати/надіслати витребувані в них документи в строк 7 (семи) діб з дня отримання даної ухвали на адресу господарського суду Харківської області: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205, по справі № 5023/7801/11, суддя Швидкін А.О.

4. Викликати в судове засідання нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, Київський РВ ХМУ ГУМВСУ Харківській області, Інноваційно-комерційну товарну біржу для надання пояснень стосовно поданої заяви ОСОБА_1

5. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року по справі № 5023/7801/11 за нововиявленими обставинами на "05" вересня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

6. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення та відповідно до статті 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України.

Суддя ОСОБА_10