КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа №927/642/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року,

у справі № 927/642/15 (суддя - Кушнір І.В.)

за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1) Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області,

2) приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

1) районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2) Чернігівська обласна рада,

3) Корюківська районна рада Чернігівської області

про визнання недійсними розпоряджень, договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку; про визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року по справі № 927/642/15 в задоволенні позову прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 25.07.2016 року, районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/642/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/642/15 скасувати. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги було додане платіжне доручення № 2523 від 13.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 339,80 грн.

При цьому, скаржник зазначає, що під час подачі первісної апеляційної скарги він просив скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, та задовольнити позовні вимоги як прокурора, так і третьої особи із самостійними вимогами. Водночас, під час подачі повторної апеляційної скарги, скаржник звертає увагу, що він просить суд задовольнити тільки одну позовну вимогу, заявлену третьою особою, а тому вважає, що судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 339,80 грн. Однак, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/642/15 за позовом прокурора, а також за позовом районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс». Тобто, скаржник вдруге просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області в повному обсязі.

Судова колегія також зазначає, що під час повторної подачі апеляційної скарги скаржником не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року стосовно сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року по справі № 927/642/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук