У Х В А Л А

29.08.2016 Справа № 44/497-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Арб. керуючий Мирутенко М.М.

Від Міністерства надзвичайних ситуацій України Лябах - представник

Від ТОВ «Компанія «Українська торгівельна мережа» Шарко О.Ю. - представник

Від ТОВ «Автомобільний Альянс «Партнер-авто» Шарко О.Ю. - представник

Від Лівобережного ОУПФУ в м. Києві Горобей А.В. - представник

За участю прокурора військової прокуратури Центрального регіону України Пантюхова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 94 914 722, 29 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/497-б та призначено підготовче засідання суду на 21.08.2010.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.08.2010 визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" в сумі 94 914 722 грн. 29 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.07.2010; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано у строк до 01.11.2010 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 90 519 444 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та зобов'язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північспецбудмонтаж" вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС -БАНК" в сумі 8 311 333 грн. 38 коп., як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 зупинено провадження у справі № 44/497-б, у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві, вказаною ухвалою зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві повернути копії матеріалів справи № 44/497-б до Господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства, а також зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/497-б, у разі їх усунення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2013 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" та відкладено розгляд справи на 03.02.2014, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. задоволено клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну кредитора його правонаступником, а також відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про зупинення провадження у справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на шість місяців, до 19.11.2014.

зУхвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на шість місяців, до 25.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на шість місяців, до 25.02.2016.

17.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на шість місяців та відсторонення від посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 призначено розгляд справи на 11.04.2016.

У судовому засіданні 11.04.2016 оголошено перерву до 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника (боржника) про усунення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 25.08.2016, відсторонено ОСОБА_7 від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", виконання обов'язків покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013).

16.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2016 задоволено заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва його правонаступником.

26.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла спільна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2016 розгляд справи призначено на 29.08.2016.

22.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

У судовому засіданні 29.08.2016 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" надав пояснення по суті поданої скарги.

Вказана скарга обґрунтована неналежним, на думку кредиторів, виконанням арбітражним керуючим Мирутенком М.М. покладених на нього обов'язків розпорядника майна боржника, оскільки останнім не вживаються заходи захисту майна боржника, не проведено аналізу фінансово-господарської та інвестиційної діяльності та не скликаються та не проводяться збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж".

З огляду на викладені обставини, кредитори звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., в якій просили усунути останнього від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Розпорядник майна подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та заперечив щодо задоволення поданої скарги.

Представник Міністерства надзвичайних ситуацій України та прокурор військової прокуратури Центрального регіону України також заперечили щодо задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа".

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., з урахуванням доповнень та заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Арбітражного керуючого Мирутенка М.М. призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника арбітражний керуючий Мирутенко М.М. неодноразово звертався до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" з проханням надати необхідну документацію, що підтверджується копіями листів наявних в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що керівником боржника запитувані розпорядником майна документи, а також інформація надані не були, що в свою чергу позбавило можливості розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а також інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відсторонено ОСОБА_7 від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та виконання обов'язків керівника божника покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Крім того, судом було встановлено, що згідно висновків судово-економічної експертизи від 18.09.2015 № 9413/15-45 за результатами проведеного аналізу, показники фінансово-економічного стану підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 мають ознаки доведення до банкрутства.

Щодо доводів скаржників, що розпорядником майна не скликаються збори кредиторів, арбітражний керуючий у запереченнях на скаргу зазначив, що на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" про скликання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на адресу кредиторів було направлено лист від 05.08.2016 за вих. № 49/23 в якому арбітражний керуючий Мирутенко М.М. повідомив, що на виконання рішення комітету кредиторів боржника арбітражний керуючий Мирутенко М.М. звернувся до Господарського суду м. Києва із позовними заявами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених між боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" у зв'язку з чим вважає проведення зборів кредиторів до розгляду вказаних позовних заяв по суті недоцільним.

Частиною 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 10 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що викладені у скарзі та доповненнях до скарги обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Мирутенком М.М. покладених на нього обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам, Міністерству надзвичайних ситуацій України та прокуратурі центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Суддя П.П. Чеберяк