Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "23" серпня 2016 р. у справі № 927/743/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/743/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Кремінь», вул. Тараса Шевченка, 97 А, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», вул. Вишнева, б.4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про стягнення 3225310грн. 72коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 старшого юрисконсульта, довір. №892 від 22.08.2016

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3225310грн.72коп. боргу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ціна позову складається з 3130752грн.10коп. боргу по оплаті сільськогосподарської продукції молока коровячого, яке передавалось відповідачу у період з 01.06.2016 по 24.07.2016, а також до ціни позову включено 94557грн.62коп. пені, нарахованої за період з 20.06.2016 по 10.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання в частині оплати продукції, переданої на підставі договору №1987 купівлі молока від 13.04.2012.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 22.08.2016 в звязку зі сплатою відповідачем 20000грн. сума основного боргу становить 3110753грн.10коп., а сума пені, яка обчислена за період з 24.08.2015 по 22.08.2016, становить 253848грн.05коп. Таким чином, виходячи із змісту вказаної заяви, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено про зменшення розміру позовних вимог на 20000грн. в частині стягнення основного боргу та про збільшення розміру позовних вимог на 159290грн.43коп. в частині стягнення пені.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Приймаючи до уваги, що дії позивача по зменшенню розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, судом приймається заява позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача 3110753грн.10коп. боргу по оплаті вартості отриманої продукції та 253848грн.05коп. пені, яка обчислена за період з 24.08.2016 по 22.08.2016.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.08.2016, прийняв участь представник позивача.

Подане позивачем клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтовано перебуванням юриста підприємства у відпустці, та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та вивченням документів іншим представником, для чого потрібен додатковий час.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позов, а також приймаючи до уваги, що судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, копія якої надіслана відповідачу позивачем лише 22.08.2016, тому вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим.

Отже, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06 вересня 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобовязати позивача надати суду мотивований розрахунок пені з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; докази оплати продукції, отриманої від позивача протягом червня-липня 2016 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич