ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" вересня 2016 р. Справа № 903/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

третя особа: н/з

Суть: Позивач ставить вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТзОВ фірма "Панхім" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №1/В/13/Ю від 24.04.2013 року в сумі 4 922 588 грн., з визначенням способу реалізації - продажу предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на кредитний договір від 24.04.2013 року та додаткові угоди до нього, на підставі яких ТзОВ фірма "Панхім" було відкрито відновлювальну кредитну лінію в розмірі 2 000 000 грн. зі строком користування до 23.04.2015 року включно зі сплатою 19,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ФОП ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір із застереженням задоволення вимог іпотеко держателя за реєстровим №1132, за яким було передано в іпотеку банку нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Станом на 24.07.2015 року загальна заборгованість ТзОВ фірма "Панхім" перед банком за кредитним договором від 24.04.2013 року становить 4 922 588 грн., на виконання вимог ст.35 ЗУ "Про іпотеку" 23.04.2015 року позичальнику була направлена вимога щодо погашення боргу, яка залишена без виконання, а тому у позивача - Іпотекодержателя за договором іпотеки виникли підстави подачі позову до Іпотекодавця (відповідача) щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому посилається на пункт 8 договору іпотеки, яким передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п.8.1.1, 8.1.2,8.1.3), положення ЗУ "Про іпотеку".

Відповідач в наданому суду поясненні вимогу позивача заперечує, вказуючи що підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у позивача відсутні в зв'язку із припиненням основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою.

Вважає, що зобов'язання ТзОВ "Панхім" за кредитним договором №1/В/13/10 із 24.04.2013 року припинені в зв'язку з уступкою майновим поручителем ТзОВ фірма "Панхім" ОСОБА_2 в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором права вимоги на отримання грошових коштів в сумі 6 000 000 грн. по договору банківського строкового вкладу "Інший" Д01/р13 (з фізичною особою) від 24.04.2013 року, який укладено між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2, згідно договору уступки права вимоги з відкладальною умовою від 24.03.2013 року; відкладальна умова настала у зв'язку з неналежним виконанням товариством зобов'язань за кредитним договором №1/10 від 29.01.2010. Також вказує, що позивач не надав доказів невиконання відповідачем та товариством зобов'язань по даному кредитному договору, а також доказів порушення п.п.4.2.3, 4.2.5, 4.2.10 кредитного договору, як підставу застосування штрафу згідно п.6.3 кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року було зупинено провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.08.2016 року справа повернута на адресу суду в зв'язку з неможливістю проведення огляду досліджуваного об'єкту.

Ухвалою від 26.08.2016 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.09.2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились, від позивача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю зявитись в судове засідання. Дані клопотання судом відхилено, оскільки представництво в суді не обмежується певним колом осіб. Крім того ухвалою від 26.08.2016 року явка сторін не визнавалась обов'язковою.

Враховуючи неможливість вирішення по суті спору без визначення вартості предметів іпотеки та те, що в процесі розгляду справи сторони наполягали на оцінці предметів іпотеки, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 24.04.2013 року за реєстровим №1132. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). У зв'язку з проведенням експертизи зупинити провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41,79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Призначити у справі № 903/1003/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім", про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

3. На вирішення експерта поставити питання; визначити ринкову вартість предметів іпотеки, а саме:

1) майстерня ремонтно-технічної бази Г-2, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного округу Ходачинською Н.І. 02.08.2007 р. за Р№2892, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2007 р. за НОМЕР_3, кад. №36, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.04.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2861767, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Вісімдесят два);

2) блок службових приміщень А-2, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного округу Ходачинською Н.І. 02.08.2007 р. за Р№2898, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_5, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2007 р. за №4245667, кад. №36, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.04.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2854137, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Вісімдесят два);

3) автовагова Д-1, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного округу Ходачинською Н.І. 02.08.2007 р. за Р№2895, зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 04.09.2007 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_6, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.09.2007 р. за №4244647, кад. №36, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 24.04.2013 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 2867652, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати керівника Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати відповідача (ФОП ОСОБА_2) та 3-ю особу (ТзОВ «Панхім») забезпечити проведення огляду досліджуваних об'єктів (предметів іпотеки) за адресою АДРЕСА_1 на дату визначену експертом.

6. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: пр. Волі, 54-а, м. Луцьк, Волинська область, 43010.

7. Зупинити провадження у справі №903/1003/15 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Суддя С.В. Бондарєв

Суддя В.А. Пахолюк