ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.16 Справа № 914/3332/13

Головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ТрастТер, вих. №ю-290716/1 від 29.07.2016 (вх. №01-05/3990/16 від 16.08.2016)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 про зупинення провадження

у справі № 914/3332/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємтва ТрастТер, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 578 637грн заборгованості по тілу кредиту та 219 878,70грн заборгованості по відсотках

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 у справі №914/3332/13 (суддя Щигельська О.І.) зупинено провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції касаційної скарги ПП Траст Тер на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі №914/3332/13.

ПП ТрастТер подало апеляційну скаргу на названу ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подана відповідачем більш ніж через 2 роки після оголошення її судом, тобто, з пропуском 5-ти денного терміну, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України на апеляційне оскарження ухвали суду, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, до апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість подав клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване відсутністю коштів на рахунках підприємства та падінням ВВП в Україні на 7%.

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПП ТрастТер неодноразово оскаржувало ухвалу суду першої інстанції від 26.06.2014.

Так, 15.03.2015 ПП ТрастТер зверталося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просило поновити строк на її подання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі №914/3332/13 в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу було повернено скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Частиною 4 статті 97 ГПК України передбачено можливість повторного подання апеляційної скарги лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Повторного звернення з апеляційної скаргою, яка була повернена судом на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України у звязку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, та відхиленням судом клопотання про поновлення цього строку, нормами ГПК не передбачено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №914/3332/13 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПП «ТрастТер» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2014 у справі №914/3332/13. При цьому в ухвалі від 21.06.2016 апеляційний суд вказав, оскільки ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі №914/3332/13 в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги відмовлено, то дана обставина виключає можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Як розяснено у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу» № 7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91,98,106 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.У прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства ТрастТер, вих. №ю-290716/1 від 29.07.2016 (вх. №01-05/3990/16 від 16.08.2016) відмовити.

2. Апеляційну скаргу та додатки до неї на 6 аркушах повернути ПП «ТрастТер».

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук