overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2016Справа № 910/16185/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-АВТО"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 239,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.16 року о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали для огляду в залі судових засідань та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи доказів направлення або вручення відповідачу претензії від 28.07.2016 року;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/14055/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна"

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Книш М.Б. за дов. № 00124/0/14-15 від 23.12.2015 року;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до підприємства зі 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА - Україна» про стягнення 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14055/16.

У судове засідання 01.09.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 05.08.2016 року по справі № 910/14055/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 05.08.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 року о 14:40 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази часткової оплати за договором;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

05.09.2016Справа № 918/575/16

За позовом: фермерського господарства "П'ЯТИГІРСЬКЕ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА";

про: визнання недійсним пункту договору та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Бугаєнко Ю.М. за довіреністю № 0464 від 15.05.2012 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фермерське господарство "П'ЯТИГІРСЬКЕ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" в особі регіонального офісу у м. Рівне Північно-Західного регіонального управління приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" про визнання недійсним пункту договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.07.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/575/16. Розгляд справи призначений на 25.07.2016.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.07.2016, враховуючи, що регіональний офіс у м. Рівне Північно-Західного регіонального управління приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" не є стороною спірного договору, не наділений повноваженнями представляти приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" в судових органах та не здійснює виплат страхового відшкодування, справу № 918/575/16 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 918/575/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 суддею Балац С.В. прийнято справу № 918/575/16 до свого провадження, її розгляд призначено на 05.09.2016.

Повноважні представники позивача в судове засідання 05.09.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.09.2016 проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників позивача та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 10:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/22736/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плаза»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Авант-Банк»

Про стягнення 108739259,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плаза» про стягнення 108739259,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (відповідно до умов іпотечного договору, посвідченого 20.12.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1584).

Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22736/15.

Суд своєю ухвалою від 19.10.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Авант-Банк».

Суд своєю ухвалою від 16.11.2015 зупинив провадження у справі № 910/22736/15 до вирішення справи № 910/22746/15.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» справу № 910/22746/15 вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2016 о 12:20.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05 вересня 2016 року Справа № 913/965/16

Провадження №1пд/913/965/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про зміну правовідносин за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/965/16.

2. Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року, о 12 год. 20 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; додаткове обґрунтування позову з урахуванням ч. 3 ст. 631 ЦК України;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул..Дружби, 2-А, м. Щастя Новоайдарського району Луганської обл,, 91480, (рек. з повідомл.);

3- відповідачу: вул.Горького, буд. 123, м. Старобільськ Луганської області, 92702 (рек.з повідомл.)

Вих. №

2

06.09.2016
У Х В А Л А

05.09.2016Справа № 910/32190/15

За позовом: приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ";

до: "RAGE POWER LTD";

про: стягнення 10.096 485,00 євро, що еквівалентно 259.617.219,01 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гевко А.В. за довіреністю № 9-04/15 від 09.04.2015 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до "RAGE POWER LTD" про стягнення 10.096 485,00 євро, що еквівалентно 259.617.219,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32190/15. Розгляд даної справи призначено судом на 25.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 провадження у справі 910/32190/15 зупинено до 05.09.2016, з метою належного повідомлення відповідача (місцезнаходження якого - Великобританія, м. Лондон) про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 провадження у справі № 910/32190/15 поновлено.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 05.09.2016 не з'явилися.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 05.09.2016 позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників відповідача та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

01.09.2016 справа № 44/232-б-15/169-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кворум

(ідентифікаційний код 33936648)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника ) не з'явився,

В судовому засіданні приймав участь: Щербань О.М. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.04.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/232-б-15/169-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.05.16.

23.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 01.09.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/232-б-15/169-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.13) на шість місяців, тобто до 01.03.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/14823/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триел"

про стягнення 13 913, 92 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Сиротюк І.В., Глов'юк Т.Т.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триел" (далі-відповідач) про стягнення суму основного боргу у розмірі 7 527, 00 грн., інфляційних втрат у сумі 4 354, 37 грн., пені у розмірі 1 637, 23 грн. та 3 % річних у сумі 395, 23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за договором на виконання робіт № 41-ВР/13 від 02.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 15.08.2016 не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.10.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2016 у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 р. Справа № 914/2164/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Спецостач», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс», с. Черляни,

про: стягнення 14 840 000,00 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 25-08/16 від 25.08.2016 р.

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Спецостач» до Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс» про стягнення 14 840 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

В судове засідання 05.09.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 23.08.2016р. виконав, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 05.09.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 003 від 26.08.2016р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.08.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.09.16 р. о 10:10 год.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.