overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 р. Справа №914/1965/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Гарантія-Сервіс, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропласт, с.Смільне Бродівського району Львівської області

про визнання недійсним договору про зарахування однорідних зустрічних вимог

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 14.08.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Гарантія-Сервіс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропласт про визнання недійсним договору про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Ухвалою суду від 29.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.08.2016р.

У судове засідання 30.08.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх.334782/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 30.08.2016р. не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.16 р. о 10:30 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/1715/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача 1: Радехівської районної державної адміністрації, м.Радехів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівський торфобрикетний завод», с.Стоянів Львівська область

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м.Львів

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1, Клак ю.Г.

від позивача: ОСОБА_2.В. - представник

від відповідача1: ОСОБА_3 - представник

від відповідача 2: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Прокурор в судове засідання зявився, надав додаткові письмові пояснення, однак усно заявив про відкладення розгляду справи, для надання можливості надати додаткові докази.

Позивач та відповідачі в судове засідання зявились, щодо даного клопотання не заперечили.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 05.09.16 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2016 року Справа № 915/942/16

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства Обрій-ДКП

юридична адреса: 54050, м.Миколаїв, вул. Ватутіна, 92,

фактична адреса: 54052, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, каб № 121

до відповідача ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Зоря

54018, м.Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-б,

про стягнення 331 281 грн. 20 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2016 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобовязати:

- позивача в термін до 26.09.2016 подати до канцелярії суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та позивача станом на час розгляду справи; розрахунок втрат від інфляції, виконаний з додержанням приписів Верховного Суду України, що їх містить лист ВСУ № 62-97р від 03.04.1997;

- відповідача: в термін до 26.09.2016 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку незявлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 14/44/08

Кредитор: Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу Гілєя (бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

31.08.2016 від ліквідатора ОСОБА_1 на адресу господарського суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 27.05.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 30.06.1999), господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 р. Справа № 914/1916/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м.Львів

про стягнення 13 079,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №3641 від 18.05.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ про стягнення 13 079,97 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.08.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав заяву (вх.№34771/16), в якій повідомляє про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№34680/16), в якому просить суд розгляд справи відкласти з метою надання можливості сторонам врегулювати спір у позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.16 р. об 10:30 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 915/723/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 2 від 07.07.2016

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 805 ввд 04.01.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросінтез Юг, 55472, Миколаївська область, Братський район, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 21

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика, 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2

про: стягнення 316 579,56 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросінтез Юг звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика заборгованості в розмірі 316 579,56 грн. з якої: 134 818,00 грн. основна заборгованість, 166 320,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, 2 881,04 грн. інфляційних втрат, 4 852,18 грн. пені, 7708,34 грн. 30% річних.

02.09.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про відмову від позову в якій зазначає, що відповідач сплатив заборгованість за Договором поставки № 9/03/2016 від 29.03.2016, у звязку з цим позивач відповідно до ст. 80 ГПК України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі № 915/723/16. Також, вказує що з правовими наслідками відмови від позову ознайомлений у повному обсязі.

В судовому засіданні 02.09.2016 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову в повному обсязі та зазначив, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт сплати заборгованості за Договором № 9/03/2016 від 29.03.2016.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 915/2133/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дизель-ЛТД про розстрочку

за позовом(стягувача): Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, ; адреса, вказана позивачем: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34)

до відповідача(боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дизель-ЛТД (54001, АДРЕСА_1, код 13863719)

про: стягнення 29537,98 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.09.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Заявника (боржника):

- зясувати підстави розгляду даної заяви на російській мові;

- уточнити другу вимогу заяви від 31.08.2016 вих.№120;

- надати обґрунтування даної заяви;

- надати документи, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

Стягувача (позивача):

- надати письмові пояснення на заяву боржника (заявника), обґрунтовані нормами права та доказами.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 вересня 2016 року Справа № 915/947/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Адоніс» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (Комісара Крилова), 25, код 30317066

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ) код 20915546

про: стягнення 625268,14 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- надати довіреність генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_1 від 18.03.2015 року № 1256;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2016 р.Справа № 916/2109/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Мурачашвілі Х.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №019/2-2078 від 30.12.2015р.),

від відповідача не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2109/16

за позовом комунального підприємства Одесміськелектротранс

до відповідача - науково-виробничого кооперативного об`єднання ТРИБОТЕХНІКА

про стягнення 18 360, 88 грн.,

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2016 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати :

- письмові пояснення щодо строку дії договору оренди № У-А/2013/280 від 13.09.2013р. станом на момент звернення до суду з даним позовом;

- докази приналежності майна, переданого відповідачем в оренду за договором № У-А/2013/280 від 13.09.2013р. до комунальної власності;

- оригінали та копії рахунків за спірний період, передбачених п. 2.4 договору оренди №У-А/2013/280 від 13.09.2013р., докази направлення їх відповідачу/отримання останнім;

- докази направлення відповідачу/отримання ним листа №019/2-829 від 23.05.2016р., претензії №019/2-508 від 31.03.2016р.;

- обгрунтований помісячний розрахунок орендної плати за весь період дії договору, здійснений відповідно до п.2.2 договору оренди №у-а/2013/280 від 13.09.2013р.;

- обгрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат окремо по кожному щомісячному платежу орендної плати, що не був оплачений відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко