УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/12110/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" до публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Прокопчук Ю.В. за довіреністю від 19 червня № 91/2016/06/17-1,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від 22 червня 2016 року № 1349, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення від 18 травня 2016 року № 43867.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 липня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/12110/16 та призначено її до розгляду на 15 липня 2016 року. Крім того, цією ухвалою суду залучено до участі в справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

В судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2016 року, було оголошено перерву до 25 серпня 2016 року.

18 серпня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача від 17 серпня 2016 року, в якій останній на підставі статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано питання відмови позивача від позову, просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

Позивач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників призначене судове засідання не забезпечили.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (частина 2 статті 78 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

За змістом частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, враховуючи вищезазначені нормативні приписи чинного законодавства, судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви, залишається за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі № 910/12110/16.

2. Провадження у справі № 910/12110/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" до публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення припинити.

Суддя Є.В. Павленко