ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2016 р. справа № 908/1993/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-33", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03.02.2016р.
у справі№ 908/1993/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою ініціюючого кредитораУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до боржникаПублічного акціонерного товариства Запорізький домобудівний комбінат, м. Запоріжжя
пробанкрутство
за участю Прокуратури Запорізької області

У судовому засіданні 22.08.2016р.

оголошено перерву до 25.08.2016р. об 11:00

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

В С Т А Н О В И В:

Від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-33", м.Запоріжжя надійшла заява про відвід учасників колегії суддів: судді Дучал Н.М. та Малашкевич С.А.

Заява про відвід мотивна тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи №908/1993/14 щодо визначення судової колегії: головуючий Геза Т.Д., судді Дучал Н.М. та Малашкевич С.А., а саме щодо визначення її членів колегії було порушено вимоги пп.1.3 п.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів ДАГС від 18.02.2016р. (далі Засади).

За змістом ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010р. № 30, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)." Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

У п. 6 Засад передбачено, що у Донецькому апеляційному господарському суді сформовані судові палати та постійно діючі колегії суддів, в тому числі й резервні колегії у палаті.

Як вбачається зі Звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26.07.2016р. при обранні першого члена судової колегії було обрано суддю Дучал Н.М., яка входить до складу постійно діючої судової колегії 1 Першої палати ДАГС разом з обраним головуючим суддею Геза Т.Д.

Щодо обрання другого члену колегії суддів: судді Малашкевича С.А. апеляційний суд зазначає наступне.

Оскільки інші члени постійно діючої судової колегії №1 Першої палати ДАГС судді Склярук О.І. та Ушенко Л.В. перебували у відпустці, крім того, суддя Ушенко Л.В. не може приймати участь у цій справі, оскільки вже слухала її, тому з урахуванням резервної колегії (судова колегії 2) було обрано суддю Малашкевича С.А.

Донецький апеляційний господарський суд вважає безпідставним посилання заявника щодо порушення пп.1.3. п.1 Засад, оскільки даний пункт Засад застосовується при обранні головуючого судді для розгляду апеляційної скарги.

Отже, формування складу колегії суддів, який визначений у Звіті про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26.07.2016р. у справі № 908/1993/14 відбулося у точній відповідності до вимог п.2.3.3., п. 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010р. № 30, та п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів ДАГС від 18.02.2016р.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви про відвід відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-33", м. Запоріжжя про відвід суддів Дучал Н.М., Малашкевича С.А. відмовити.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3