ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2016 р. Справа № 917/723/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область (вх. № 2252 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 27 липня 2016 року по справі №917/723/16,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Національний колорит", с. Духове Лубенський р-н Полтавська обл.

про визнання договору оренди землі б/н від 31.05.2010 року поновленим ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.07.2016 року по справі №917/723/16 (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2016 року по справі № 917/723/16 та прийняти нове рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі б/н від 31.05.2010 року, на оренду земельної ділянки, площею 4,49 га (невитребуваний пай), на території Снітинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, який зареєстрований у Лубенському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 08.12.2010 року за №06, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 року о 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва проспект Правди), зал судових засідань №104.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.