УХВАЛА

05.09.2016№ 910/401/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/401/16

за позовом McDonald's International Property Company Limited's (МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд.; далі - Компанія), м. Уілмінгтон штату Делавер, Сполучені Штати Америки,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "7 Континентів", сільрада Фонтанська Комінтернівського району Одеської області,

про визнання частково недійсними свідоцтв України №191514 та №191515 на знаки для товарів і послуг,

за участю представників:

позивача - Коваля А.М. (довіреність від 01.10.2015 №б/н);

відповідача-1 - Запорожець Л.Г. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8566);

відповідача-2 - Возного М.В. (довіреність від 10.02.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

визнати свідоцтва України №191514 №191515 на знаки для товарів і послуг частково недійсними для всіх товарів 30 та послуг 43 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП), власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю " 7 Континентів" (далі - ТОВ " 7 Континентів");

зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання частково недійсними свідоцтв України №191514 та №191515 і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

державна реєстрація торговельних марок "HappyBurger" за свідоцтвами України №191514 та №191515 була здійснена із порушенням вимог чинного законодавства України, а фактичне використання ТОВ " 7 Континентів" торговельних марок "HappyBurger" та схожих із ними позначень "happyburger", "Хеппі Бургер", "Хеппи Бургер" у діяльності ресторану швидкого харчування (фаст-фуду) "HappyBurger" з характерним поєднанням червоного і жовтого кольорів, символічного зображення "посмішки" та зображень бургерів (бутербродів) порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;

знаки для товарів і послуг ТОВ " 7 Континентів" за свідоцтвами України №191514 і №191515 та знаки Компанії за свідоцтвами України №12687, №16523 та №136578 є семантично схожими, оскільки вони мають подібність, а не протилежність, закладених ідей і повне співпадіння одного з їх елементів - слова "HAPPY", на який саме падає логічний наголос;

знаки для товарів і послуг "HappyBurger" за свідоцтвами України №191514 та №191515 є схожими з раніше зареєстрованою серією знаків для товарів і послуг позивача "HAPPY MEAL" за свідоцтвами України №12687, №16523 та №136578 настільки, що їх можна сплутати;

відносно всіх товарів 30 та послуг 43 класів МКТП, наведених у свідоцтвах України №191514 та №191515, торговельні марки "HappyBurger" є схожим настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованими торговельними марками "HAPPY MEAL" за свідоцтвами України №12687, №16523 та №136578 для послуг 42 та 43 класів МКТП, пов'язаних із організацією харчування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016 вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ "7 Континентів" передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №191514 та №191515 або ж відмовлятися від наведених свідоцтв; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №191514 та №191515.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 призначено у справі №910/401/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До господарського суду міста Києва 29.04.2016 надійшли матеріали справи №910/401/16 з висновком експерта від 29.04.2016 №94, в якому зазначено таке:

- стосовно всіх товарів 30 та послуг 43 класів МКТП, наведених у свідоцтві України №191514, знак для товарів і послуг "HappyBurger", за вказаним свідоцтвом, є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованими в Україні знаками для товарів і послуг "HAPPY MEAL" і "Хеппі міл" відповідно за свідоцтвами України №12687 та №16523, а також комбінованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №13657;

- стосовно всіх товарів 30 та послуг 43 класів МКТП, наведених у свідоцтві України №191515, комбінований знак для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом, є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованими в Україні знаками для товарів і послуг "HAPPY MEAL" і"Хеппі міл" відповідно за свідоцтвами України №12687 та №16523, а також комбінованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №136578;

- знак для товарів і послуг "HappyBurger" за свідоцтвом України №191514, а також комбінований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №191515 є такими, що можуть ввести в оману щодо особи, яка надає вказані в даних свідоцтвах послуги 43 класу МКТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2016 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016 у справі №910/401/16.

Служба 01.09.2016 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України №191514 на знак для товарів і послуг "HappyBurger" та свідоцтва України №191515 на комбінований знак для товарів і послуг "HappyBurger" станом на 26.08.2016, з якої вбачається, що до вказаного реєстру внесено відомості стосовно припинення дії свідоцтв України №191514 та №191515 на знак для товарів і послуг "HappyBurger" і на комбінований знак для товарів і послуг "HappyBurger" відповідно.

Компанія 02.09.2016 подала суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що оскільки дія оскаржуваних свідоцтв України №191514 та №191515 припинена, то позивач відмовляється від позову у даній справі.

Представник Компанії у судовому засіданні 01.09.2016 підтримав зазначене клопотання.

Згідно з частиною четвертою і шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини першої статті 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подане суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача Ковалем М.М.; право відмовитись від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 01.10.2015 №б/н, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову McDonald's International Property Company Limited's (МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд.) від позову до Державної служби інтелектуальної власності України та товариства з обмеженою відповідальністю "7 Континентів" про визнання частково недійсними свідоцтв України №191514 та №191515 на знаки для товарів і послуг зі справи №910/401/16.

2. Провадження у справі №910/401/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко