ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 920/685/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представника

ПАТ "Укрсоцбанк" - Абідов Р.Т. (дов. №02-36/1508 від 09.06.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№1974 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 р. у справі № 920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус", Сумська область, Охтирський район, с. Пологи

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2016 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" (вх. 1427) - відмовлено.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016 року по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк" , а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 22.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.08.2016 року.

08.08.2016 арбітражним керуючим Кунцевич С.В. до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №7847 від 08.08.2016), в якому він проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

08.08.2016 року до суду апеляційної інстанції від організатора аукціону - незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7848 від 08.08.2016), в якому заявник з наведеними скаржником доводами не погоджується, вважає ухвалу суду першої інстанції прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права і правильним встановленням всіх обставин справи, в зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. відкладено розгляд справи на 29.08.2016р.

22.08.2016р. від арбітражного керуючого Кунцевича С.В. надійшли додаткові письмові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу (вх.№8267).

25.08.2016р. від апелянта надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких він просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. по справі №920/685/14, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень. Прийняти нову ухвалу, якою скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016 року по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень. Визнати недійсним укладеного з переможцем другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус", договору купівлі - продажу заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлової будівлі (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлового приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлового приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень (вх.№8337).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2016р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тарасової І.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з урахуванням уточнень (вх.№8337).

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів встановила наступне.

У травні 2016р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус", в якій заявник просив скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2016р, за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Ремус", ЛОТ №1, а саме нежитлова будівля (швейна майстерня) літ М., загальною площею 258,1 м2; нежитлова будівля склад (господарча комора) літ. К, загальною площею 100,3 м2; нежитлова будівля склад, літ. З, загальною площею 1281,6 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (бувша адреса: АДРЕСА_2) було продано гр. ОСОБА_5

11.05.2016р. між ТОВ "Ремус" в особі ліквідатора Кунцевича С.В. та гр. ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), предметом якого є передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором. Продавець зобов'язується передати у власність покупцю наступне майно (далі - об'єкт аукціону): Лот №1 нерухоме майно, що належить на праві власності підприємству - банкруту ТОВ "Ремус» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (бувша адреса: АДРЕСА_2), а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня) літ М., загальною площею 258,1 м2; нежитлову будівлю склад (господарча комора) літ. К, загальною площею 100,3 м2; нежитлову будівлю склад, літ. З, загальною площею 1281,6 м2 (п. 2.2 договору). Передача об'єкту аукціону продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами (п. 4.2 договору).

Також, сторонами договору складено та підписано акт про передання права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_5 щодо сторін у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити її в якості учасника справи про банкрутство та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити громадянку ОСОБА_5 в якості учасника справи про банкрутство.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення громадянці ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) копій заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, апеляційної скарги та уточнень до неї.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.