ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2016 р. № 916/2294/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 22.08.2016 № 2463/16),

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000; представник: ОСОБА_2, вул. Т.Шевченка, 138і, кв. 16, смт. Овідіополь, Овідіопольськй р-н, Одеська обл., 67801);

до відповідача: ОСОБА_3 (пров. Другий деревообробний, буд. 23, м. Одеса, 65000);

про поділ майна та виплату грошової компенсації

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд поділити майно спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламно-виробниче підприємство Ю74 відповідно до часток у статутному капіталі та видати позивачу грошову компенсацію у розмірі 49% частки балансової вартості майна та статутного капіталу, 49% інших фондових коштів, невиплачених дивідендів від доходу підприємства за 2015 рік.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Проте позивачем в позовній заяві не вказано наступні обставини та докази:

- чи звертався позивач до ТОВ „Рекламно-виробниче підприємство Ю74 з заявою про вихід з цього товариства;

- підстави з яких саме відповідач, а не ТОВ „Рекламно-виробниче підприємство Ю74, у корпоративних відносинах має виплатити позивачу грошову компенсацію;

- розмір грошових вимог позивача до відповідача, а саме: 49% частки балансової вартості майна та статутного капіталу, 49% інших фондових коштів, невиплачених дивідендів від доходу підприємства за 2015 рік. Так, позивачем у позовній заяві вказана ціна позову 100000,00 грн., проте у прохальній частині позовної заяви позовної вимоги про стягнення з відповідача саме цих коштів немає, а також ні позовна заява, ні додані до неї документи, не містять інформації яким чином дана ціна позову була розрахована позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, позивач не додав до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є окремою підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, додані до позовної заяви документи не відповідають приписам ч. 2 ст. 36 ГПК України, оскільки подані в незасвідчених копіях.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. 22.08.2016 № 2463/16) і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 арк. та заява про витребування доказів (вх. 22.08.2016 № 2-4370/16) з додатком на 7 арк.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля