overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі

№ 920/1607/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 серпня 2013 року у справі № 901/284/13-г, від 14 квітня

2015 року у справі № 921/992/14-г/13, від 15 грудня 2015 року у справі

№ 910/15048/14, від 9 березня 2016 року у справі № 921/352/15-г/17.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/1607/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 926/1334/15 за позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння», комунальної організації «Редакція газети «Галичина» про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 926/1334/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 грудня 2015 року у справі № 926/873/15, від 05 квітня 2011 року у справі № 4/73, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 926/1334/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватної агропромислової фірми «Воля» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2016 року у справі № 917/51/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватної агропромислової фірми «Воля» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної агропромислової фірми «Воля» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2016 року у справі № 917/51/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/14136/14, від 01 липня 2015 року у справі № 910/20332/14, від 09 березня 2016 року у справі № 910/9976/15, від 16 березня 2016 року у справі № 922/1056/15, від 17 березня 2016 року у справі № 910/1421/15-г, від 26 квітня 2016 року у справі № 920/1621/15, копію постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 6-771цс15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/51/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/10453/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016

у справі № 910/10453/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"

про визнання договору недійсним в частині

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/10453/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачам, третій особі надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
У х в а л а

02 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі № 921/915/15-г/4 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА» до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВВА» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року у справі № 921/915/15-г/4 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 листопада 2013 року у справі № 924/393/13, від 03 лютого 2015 року у справі № 923/1021/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2011 року у справі № 14/259-32/295 (№ 3-16гс11).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/915/15-г/4 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву комунального підприємства "Сансервіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року у справі № 904/2338/15 за позовом комунального підприємства "Сансервіс" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", треті особи: приватне підприємство "Комфорт Сіті", приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", про скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій,

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства "Сансервіс" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 908/1496/15-г, від 20 листопада 2012 року у справі № 28/5005/5622/2012, від 9 жовтня 2013 року у справі

№ 919/248/13-г, від 24 жовтня 2012 року у справі № 10/5005/5060/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2338/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/11375/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016

у справі № 910/11375/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

про стягнення 3 617 637,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/11375/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/9984/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016р.

у справі № 910/9984/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1)

Національний банк України (третя особа-2)

ОСОБА_3 (третя особа-3)

ОСОБА_4 (третя особа-4)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016р. у справі №910/9984/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 02.09.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016р. у справі №910/9984/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/9984/16 призначити на 05.10.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа №910/25433/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016

у справі № 910/25433/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рециклінг-Центр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/25433/14 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" ОСОБА_2 задоволено; припинено повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" ОСОБА_2; призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013); зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду міста Києва від 02.12.2015.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016, прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 06.09.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О.. у відпустці 05.09.2016 була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 910/25433/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/25433/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 926/2010/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-18-4926/4 від 29.08.2016 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2016 року

у справі № 926/2010/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Група СІТІ, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-18-4926/4 від 29.08.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 921/961/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі №921/961/15-г/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс"

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року у справі №921/961/15-г/14, розгляд якої не завершено у звязку із надсиланням до Вищого господарського суду України справи №921/961/15-г/14 разом із касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко».

18 серпня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Малех І.Б., Костів Т.С., Марко Р.І. прийняв до провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2015 року по справі №921/961/15-г/14.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 постанови від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розяснив, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року у справі №921/961/15-г/14 розглядати спільно із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року у справі №921/961/15-г/14.

2. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та апелянтам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.