РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016Справа №910/12251/16

За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система"Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
простягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Плюшко Ю. П. за довіреністю
від відповідача: Лєшков Г. Ю. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система"Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" про стягнення грошових коштів, а саме 107 977, 32 грн пені та 45 566, 56 грн штрафу за прострочення строків виконання зобов'язаннь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 розгляд справи відкладено на 29.08.2016.

В судове засідання 29.08.2016 представники сторін з'явилися, надали суду усні пояснення по суті справи. Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву, якою просив вважати правильним розмір стягуваного з відповідача штрафу у сумі 45 808, 56 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти позову, проте заявляв усне клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій про стягнення яких просить позивач, з підстав їх надмірності.

Згідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Оцінивши винятковість випадку (обставин винятковості випадку відповідачем в його клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій наведено не було), виходячи з інтересів сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Позовні вимоги з врахуванням поданої заяви позивач підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов'язань за договором № 70-6/2726-14 про закупівлю від 20.08.2014, а саме порушенням строків виконання робіт обумовлених договором.

У судовому засіданні 29.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач та відповідач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 20.08.2014 між позивачем, як замовником. та відповідачем, як підрядником, був укладений договір № 70-6/2726-14 про закупівлю (далі за текстом -договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується у 2014-2015 році виконати техніко-економічне обґрунтування вибору варіанту будівництва ЛЕП 330 кВ "Тернопільська - Чернівецька" згідно завдання (додаток № 1 до договору), а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Також в п.1.1. договору сторони погодили,що роботи мають бути виконані поетапно, а саме:

- розробка варіантів будівництва ЛЕП 330 кВ "Тернопільська - Чернівецька" та погодження їх з замовником;

- підготовка попереднього звіту з обґрунтуванням варіантів будівництва ЛЕП 330 кВ "Тернопільська - Чернівецька" з визначенням пріоритетного варіанту та погодження його з замовником;

- розробка остаточної редакції Техніко-економічного обґрунтування вибору варіанту будівництва ЛЕП 330 кВ "Тернопільська - Чернівецька" та схвалення її замовником.

Згідно з п. 1.2. договору обсяг та вартість робіт, що виконується за договором, визначаються завданням (додаток № 1 до договору), зведеним кошторисним розрахунком, кошторисами та розрахунками вартості виконаних робіт (додатки № 2, 3 до договору), та календарним планом робіт (додаток № 4 до договору).

Відповідно до п. 3.1. договору сума договору відповідно до зведеного кошторисного розрахунку (додаток № 2 до договору) становить 1 325 143, 20 грн.

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт, на підставі актів приймання - передачі виконаних робіт згідно з календарним планом робіт (додаток № 4). Замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж в розмірі 10 % від вартості кожного етапу згідно календарного плану робіт (додаток № 4). За перший етап робіт аванс сплачується з відстроченням платежу до 10-ти банківських днів з дати підписання договору. В подальшому, за кожний наступний етап - з відстроченням платежу до 10 - ти банківських днів з дати підписання акту приймання - передача виконаних робіт за попередній етап. У разі несвоєчасної оплати авансу термін виконаних робіт за етапом переноситься на кількість днів затримки оплати авансу (п. 4.1, 4.2. договору).

Згідно з п. 5.1., 5.4.1. договору термін виконання робіт визначений у календарному плані до договору (додаток № 4), приймання передача виконаних робіт оформлюється актом здачі - приймання виконаних робіт за етапом, який є підставою для взаємних розрахунків.

Пунктом 7.2. договору сторони погодили, що у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов'язань підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 5 % вартості прострочених зобов'язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14 % від вказаної вартості.

Згідно з додатку № 4 до договору (календарного плану) строк першого етапу виконання робіт починається з моменту отримання авансового платежу та закінчується через 90 календарних днів з моменту початку виконання робіт, вартість першого етапу - 938 290, 80 грн; строк другого етапу виконання робіт починається з моменту отримання авансового платежу та закінчується через 31 календарний день з моменту початку виконання робіт, вартість другого етапу - 327 204, 00 грн; строк третього етапу виконання робіт починається з моменту отримання авансового платежу та закінчується через 31 календарний день з моменту початку виконання робіт, вартість третього етапу - 59 648, 40 грн.

Платіжним дорученням № 1485 від 24.03.2015 позивач сплатив на користь відповідача 32 720, 40 грн авансу за ІІ етап на виконання техн. - екон. обґрунтування буд. ЛЕП 330 кВ "Тернопільська - Чернівецька" згідно з договором № 70-6/2726-14 від 20.08.2014.

Акт здачі - приймання виконаних робіт по другому етапу був підписаний сторонами 30.06.2015, що підтверджується копією такого акту.

В березні 2016 року позивач направив відповідачу претензію за вих. № 10-01/2249 від 23.03.2016 на суму 153 785, 88 грн, згідно з якою у відповідності до п. 7.2. договору вимагав від відповідача оплати пені та штрафу за порушення строків виконання робіт другого етапу.

Відповідач на зазначену претензію відповіді не надав, і доказів іншого матеріали справи не містять.

Предметом позову у справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про стягнення з останнього 107 977, 32 грн пені та 45 808, 56 грн штрафу за період прострочення виконання другого етапу робіт за договором з 25.04.2015 по 29.06.2015.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами за своєю правовою природою укладено договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як встановлено судом, сторонами з урахуванням положень додатку № 4 до договору та дати здійснення авансу за другим етапом, погоджено строк виконання другого етапу робіт за договором до 24.04.2015.

Доказів виконання робіт другого етапу, передбачених договором, у строк до 24.04.2015 матеріали справи не містять, обумовлені сторонами роботи по другому етапу були виконані відповідачем 30.06.2015, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт здачі - приймання робіт від 30.06.2015, тобто з простроченням встановленого строку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, в п. 7.2. договору сторони погодили, що у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов'язань підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 5 % вартості прострочених зобов'язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14 % від вказаної вартості.

Судом перевірено розрахунок пені та штрафу позивача за прострочення виконання робіт по договору та визнано арифметично вірним.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 107 977, 32 грн пені, за період прострочення виконання другого етапу робіт за договором з 25.04.2015 по 29.06.2015, та 45 808, 56 грн 14 % штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи викладене вище, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 літера "Г"; ідентифікаційний код 32829329) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система "Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (21010, м. Вінниця, вул. І. Богуна, буд. 5; ідентифікаційний код 21725012) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму пені в розмірі 107 977 (сто сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн 32 коп., суму штрафу в розмірі 45 808 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісім) грн 56 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 306 (дві тисячі триста шість) грн 79 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.09.2016.

Суддя О. М. Дупляк