overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016 Справа № 905/1304/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 525436,83грн.
Представники сторін:

від позивача: Левицька А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83020, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50; , адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800) заборгованість за кредитом у розмірі 200000(двісті тисяч)грн. 00коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 136784(сто тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири)грн. 50коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 28765(двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять)грн. 71коп., заборгованість по пені у розмірі 27(двадцять сім)грн. 77коп. та судовий збір у розмірі 7881(сім тисяч вісімсот вісімдесят одна)грн. 55коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.16р. Справа № 904/6370/16

За позовом Публічного акціонерного товариства"ЗАПОРІЖКОКС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 3254 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 19/44 від 06.05.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоду завдану недостачею у розмірі 3254 грн. 40 коп. та судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.16 Справа № 904/7072/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "ЮЖМОРМОНТАЖ", м. Херсон

до приватного підприємства "Укрдизель", м. Дніпро

про стягнення 260 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16 о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.2016 Справа № 905/2308/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м. Маріуполь

про стягнення 894 024,48грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» 894 024,48грн., у тому числі:

- 702 118,00грн. заборгованості по договору субпідряду;

- 153 774,51грн. пені за прострочення платежів за період з 27.10.2015р. по 26.04.2016р.;

- 15 664,19грн. 3% річних за прострочення платежів період з 27.10.2015р. по 25.07.2016р.;

- 22 467,78грн. інфляційних за прострочення платежів за період листопад 2015р. - лютий 2016р..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №4-2015 від 10.06.2015р. в частині порушення порядку та строків оплати.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про виправлення помилки в найменуванні відповідача та просив вважати правильним наступне найменування - «Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Сторони ухвалу про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконали, звірку розрахунків не зробили, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.08.2016 року об 11:25 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Окрім того, позивачеві надати розгорнутий розрахунок пені і 3% річних.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.16р. Справа № 904/7086/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

За завою: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення третейського суду від 22.07.2016 у третейській справі №14/60К-16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали доданих до заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо заяви про скасування рішення третейського суду;

4. Постійно діючому Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а) направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 14/60К-16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" про стягнення 40 597,88 грн (судді Петрова Т.А., Сідлнцька С.О., Палій Є.А.) у строк не пізніше 19.09.2016 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2016 Справа №905/2467/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 101 990 912,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №11420/6 від 12.08.2016р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/2467/16. Судове засідання призначити на 13.09.2016р. об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача:

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1. у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної зави;

- надати належним чином засвідчині підтвердження оплат, проведених відповідачем за послуги надані протягом січня 2014р.-червня 2016р. на підставі договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н09 від 27.09.2011р.;

- пояснити та належним чином підтвердити визначеня обсягу транспортування природного газу магістральними трубопроводами, відображеного в акті №11-15-/Н09 від 30.11.2015р.;

- звірити розрахунки з відповідачем стосовно основної суми боргу, на яку нараховані 3% річних, штрафні санкції та інфляційні витрати і надати розгорнутий акт звірки станом на серпень 2016р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням часткових оплат відповідачем цієї суми боргу та належне їх підтвердження, у разі здійснення останніх відповідачем;

- надати відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- надати відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

- звірити розрахунки з позивачем;

- надати докази сплати стягуваних сум.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2016 Справа № 905/2470/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

про стягнення 4927,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2470/16. Судове засідання призначити на 06.09.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача докази оплати рахунку №1603-9 від 16.03.2016, докази направлення позовної заяви з додатками на адресу юридичної особи ПАТ «Українська залізниця».

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати оригінали залізничної накладної №52759313 та комерційного акту БН №696686/5 від 19.03.2016.

4. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська 1).

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надати письмові пояснення по суті спору.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.05.2016 Справа № 905/1554/14
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014 №905/1554/14, яке підписано 28.04.2014 та набрало законної сили 11.05.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.05.2015.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.06.2016 Справа № 905/1304/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016 №905/1304/16, яке підписано 06.06.2016 та набрало законної сили 16.06.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.06.2017.
Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 906/326/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи заяву Державного підприємства "Україна" вх.№02-19/96/16 від 12.08.2016 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

до Державного підприємства "Україна"

про стягнення 573696,55грн

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - дов.№345 від 21.05.2015;

від боржника (заявника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2016 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем": 485191,81грн основного боргу; 80177,72грн інфляційних; 8327,02грн 3% річних; 8605,45грн судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2016 видано наказ №906/326/16 від 16.06.2016.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2016 залишено без змін.

12.08.2016 до суду від Державного підприємства "Україна" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.08.2016 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для з'ясування думки сторін.

Представник стягувача 22.08.2016 через канцелярію суду подав заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, у яких просить залишити зазначену заяву без задоволення.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. На підтвердження факту направлення останньому копії ухвали суду від 15.08.2016, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 15.08.2016.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника (заявника) та неподанням ним доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" вересня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати боржника:

- надати докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. № 927/1171/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом:Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ) та Державного підприємства «Українські лікарські трави» (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лікарські рослини" (м. Житомир)

2) Державного підприємства "Семенівське" (с. Прогрес, Семенівський район, Чернігівська область)

про про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державного підприємства "Українські лікарські трави" подано до господарського суду Чернігівської області позов до ТОВ "Українські лікарські рослини" і Державного підприємства "Семенівське" про визнання недійсними договорів про надання послуг від 09.10.2012 №1, від 01.11.2012 №12, від 22.04.2013 №2, від 22.04.2013 №4, від 22.04.2013 №5, від 22.04.2013 №6, від 22.04.2013 №7, укладених відповідачами.

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд призначив у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1

Ухвалою від 12.01.2016 господарський суд замінив судового експерта у справі; проведення судової земельно - технічної експертизи доручив судовому експерту ОСОБА_2 (Свідоцтво № 1623 від 22.03.2013 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення земельно - технічної експертизи) та зазначив про направлення на дослідження матеріали справи.

23.08.2016 до господарського суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшов лист від 19.08.2016, вих. №571/305 про залишення ухвали господарського від 12.01.2016 про призначення земельно-технічної експертизи без виконання, у зв"язку з неможливістю позивача провести оплату вартості експертизи у зв"язку з накладенням арешту на кошти підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, слід поновити провадження у справі №927/1171/15 та призначити засідання суду для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "09" вересня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 107

3. Направити копії цієї ухвали сторонам, прокуратурі Житомирської області, прокуратурі Чернігівської області та судовому експерту ОСОБА_2.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокуратурі Чернігівської області (реком.)

3 - Міністерству аграрної політики і продовольства України

4 - Державному підприємству "Українські лікарські трави" (реком.)

5,6 - відповідачам

7 - прокуратурі Житомирської області.

8 - судовому експерту ОСОБА_2 (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 41)