overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.16р. Справа № 904/7220/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар", м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 904/6591/16

За позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 13 292, 07 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Демченко М.А., довіреність №00.01.0192 від 12.04.2016

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_3, посвідчення водія від 26.04.2016

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення 13 292,07 грн. за договором на відпуск теплової енергії №1075л від 22.10.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 25.08.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 не виконав.

Суд з'ясовує думку представника Позивача щодо можливості розпочати розгляд справи по суті без участі представника Відповідача.

Позивач не заперечує проти початку розгляду справи по суті без участі представника Відповідача.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2016 о 11:40.

2 Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, в кабінеті №3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2016 Справа № 905/2313/16

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Юдін О.С., довіреність № 031-41 від 04.01.2016;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 08.08.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Маріупольську міську раду надати оригінали додатків до позову, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені їх копії.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.2016 Справа № 34/31пн

за позовом Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019га розташовану на землях Краматорської міської ради по вул. Ювілейній, 56 у

м. Краматорську, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.06.2016.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019га розташовану на землях Краматорської міської ради по АДРЕСА_1, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2008 позовні вимоги прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 були задоволені повністю.

02.08.2016 до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2008 у справі №34/31пн.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2016, судом було призначено судове засідання для вирішення питання щодо відновлення втраченої справи для її направлення до Донецького апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 03.08.2016 не виконав.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо відновлення втраченої справи на 05.09.2016 року о 10:50 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати (за наявності) документи або їх копії, які подавались до суду, або були отримані під час розгляду цієї справи (позовна заява, додатки до неї, письмові пояснення сторін, письмові докази тощо).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.16р. Справа № 904/1685/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 2 236 752 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду від 11.05.2016р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016р. по справі №904/1685/16.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 01.09.2016р. на 12:00 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.16р. Справа № 904/4649/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 701 від 28.12.15р., представник ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро"

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна ОСОБА_3: не з'явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "МАЙПАК", 49057, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 189, .

про визнання грошових вимог на суму 441 864, 84 грн. та судового збору у розмірі 16 536, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "МАЙПАК", 49057, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 189, , призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 63 від 06.02.13р., адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця (Щорса), 36-Д, оф. 4-Г, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "МАЙПАК",

розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.06.16р., номер публікації № 32764.

Після оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "МАЙПАК",

18.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання грошових вимог на суму 441 864, 84 грн. та судового збору у розмірі 16 536, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.16р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ до розгляду у попередньому засіданні на 25.08.16р. о 10:00 год.

19.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-24/1151 від 17.08.16р. розпорядника майна ОСОБА_3, в якому просить відкласти попереднє засідання на іншу дату, у зв'язку з відсутністю відповіді на запит розпорядника майна від ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" стосовно детального розрахунку заборгованості з поясненнями щодо нарахування відсотків за Кредитним договором №031007-Л від 03.10.07р.

Заслухавши в судовому засіданні 25.08.16р. представника ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", враховуючи той факт, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.16р. відкладено попереднє засідання на іншу дату, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку щодо відкладення розгляду заяви ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 15.09.16р. об 10:00, каб. № 3-201.

Явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2016 Справа № 905/2256/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ

до відповідача: Марїнського комунального підприємства Промінь, Марїнський район, с. Дальнє

про стягнення 306 710,76грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Марїнського комунального підприємства Промінь (85613, Донецька область, Марїнський район, с. Дальнє, вул. Піонерська, 1, , банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, п/р 91 у Донецькому обласному управлінні ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 335106, п/р 0128 у АК ПІБ м. Селидове, МФО 334312, ) 191 907,00грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 13 136,23грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 51 502,15грн. пені, 5 729,28грн. 3% річних, 38 092,61грн. інфляційних, 4 505,51грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2016 р. Справа № 907/311/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення суми 1 267 609,21 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя В.П. Кривка

суддя О.Ф.Ремецькі суддя Л.В.Андрейчук представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 07/68д від 01.02.2016 року, ОСОБА_2 довіреність № 07/01д від 30.12.2015 року, ОСОБА_3, довіреність № 07/96д від 01.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", м. Київ заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення суми 1 267 609,21 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшли додаткові письмові заперечення. Присутні в судовому засіданні представники відповідача з метою додаткового забезпечення процесуальних прав заявника, проти відкладення слухання справи не заперечили та подали суду письмові доповнення до відзиву на позов з доданням підтверджуючих документів.

Враховуючи наведене, необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" вересня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобовязати сторони до початку судового засідання подати:

Позивача:

додаткові письмові пояснення та обґрунтування по суті заявлених вимог, в підтвердження оголошених доводів, з доданням підтверджуючих документів, в т.ч. з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідача:

розгорнутий контррозрахунок заявленої до стягнення суми, проведених заявником нарахувань за прострочення виконання грошових зобов'язань з доданням підтверджуючих документів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

суддя О.Ф.Ремецькі

суддя Л.В Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 907/499/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

приватного акціонерного товариства „Альба Україна, м. Бориспіль Київської області

до Відділу охорони здоровя Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгіря Закарпатської області

про стягнення суми 41794,53 грн., в т.ч. 21412,52 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 5 від 04.02.2013, 18672,10 грн. інфляційних нарахувань та 1709,91 грн. 3 % річних.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 353 від 07.07.2016 року

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Альба Україна, м. Бориспіль заявлено позов до Відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я Міжгірський район про стягнення суми 41794,53 грн., в т.ч. 21412,52 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 5 від 04.02.2013, 18672,10 грн. інфляційних нарахувань та 1709,91 грн. 3 % річних.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання № 299/01-15 від 17.08.2016 р. з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю своєчасно надати відповідні докази та підготувати відзив на позов.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання :

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2016 Справа № 904/4345/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курєр І», м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 8208-К-О від 20.10.2014;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курєр І» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 03.08.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2016 року об 11:10 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Курєр І» надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
номер провадження справи 27/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2016 Справа № 908/2216/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69035 АДРЕСА_1)

про стягнення 161 408 грн. 11 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/82/16.

3. Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день слухання справи, оригінали документів доданих до позову, оригінал договору № 10-07-20 від 20.07.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, оригінал договору № 10-07-20 від 20.07.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.