ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 1-7/158-09-3124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги гр. ОСОБА_4,
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2011 року,
у справі № 1-7/158-09-3124 Господарського суду Одеської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд" (м. Одеса),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд" (далі за текстом - ТзОВ "Південь Ін Буд") порушено провадження у справі № 1-7/158-09-3124 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" (далі за текстом - ТзОВ "Гранит К"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка Олега Петрова, інше.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2009 року у справі № 1-7/158-09-3124 (суддя - Лепеха Г.А.) затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Гранит К", інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі № 1-7/158-09-3124 (головуючий суддя - Картере В.І., судді: Жеков В.І., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (далі за текстом - АКІБ "УкрСиббанк") задоволено частково; ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2009 року у справі № 1-7/158-09-3124 змінено; пункт перший Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Гранит К" викладено у наступній редакції:

"Кредитор АКІБ "УкрСиббанк" - заявлені вимоги 860 795 грн. 82 доларів США та 50 грн. 00 коп., визнані вимоги - 860 795 грн. 82 доларів США та 50 грн. 00 коп., а також 397 грн. 50 коп. держмита та ІТЗ судового процесу, перша черга.

В решті ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2009 року у справі № 1-7/158-09-3124 залишено без змін."

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, гр. ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2009 року у справі № 1-7/158-09-3124 залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги гр. ОСОБА_4 додано Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що скаржник не був обізнаний про оскаржувану постанову, оскільки ні він, ні його представник участі у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції не приймав. Скаржник стверджує, що копію спірної постанови він не отримував до теперішнього часу та дізнався про її існування лише 13.06.2016 року.

Розглянувши матеріали касаційної скарги гр. ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 01.02.2011 року, однак гр. ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на зазначену постанову 21.06.2016 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

У Заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, гр. ОСОБА_4 посилається на той факт, що не був обізнаний про оскаржувану постанову, оскільки ні він, ні його представник участі у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції не приймав. Скаржник стверджує, що копію спірної постанови він не отримував до теперішнього часу та дізнався про її існування лише 13.06.2016 року.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає не доречним посилання, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови, відсутність в судовому засіданні (за наслідками якого апеляційним господарським судом було прийнято спірну постанову) скаржника та його представника, оскільки, явка в судове засідання учасника провадження справі про банкрутство залежать від його власного волевиявлення.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення гр. ОСОБА_4 з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на правову позицію Верховного суду України в постанові від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10, де зазначено, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, то таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку на подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову гр. ОСОБА_4 у задоволенні Заяви про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі № 1-7/158-09-3124.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити гр. ОСОБА_4 у задоволенні Заяви про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі № 1-7/158-09-3124.

2. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі № 1-7/158-09-3124 повернути гр. ОСОБА_4.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко