Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" серпня 2016 р. Справа № 906/432/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Firma F.H.U. "JCH" (ОСОБА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с. Наталівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 2889,56 дол. США та 5759,70 грн. (що еквівалентно 78620,22 грн. станом на 28.04.2016р.)

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (договір про надання правової допомоги

№31/03/16-2 від 21.03.2016);

ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - директор

ВСТАНОВИВ:

Firma F.H.U. "JCH" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" 2889,56 дол. США та 5759,70 грн. (що еквівалентно 78620,22 грн. станом на 28.04.2016р.)

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2016 о 15:00.

Разом з позовною заявою на адресу суду від Firma F.H.U. "JCH" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області. Клопотання ґрунтується на тому, що участь представника позивача особисто в судовому засіданні безпосередньо у м. Житомир передбачає значні фінансові та часові витрати, оскільки представники позивача знаходяться у м. Львів, а місцезнаходження позивача - республіка ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 клопотання Firma F.H.U. "JCH" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/432/16 задоволено.

22.08.2016 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Представники позивача в судовому засіданні надали усні пояснення. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях. Наполягали на задоволення позовних вимог.

Представник відповідача надала усні пояснення, відповіла на запитання суду. Проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Крім того, враховуючи необхідність надання додаткових доказів, а саме: для огляду в судовому засіданні ДЗСТ 8486-86, 24454-080, доказів направлення на адресу позивача копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, представник відповідача подала клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 13.09.2016.

2. Задовольнити клопотання Firma F.H.U. "JCH" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/432/16.

3. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - Firma F.H.U. "JCH", у справі №906/432/16, яка розглядається господарським судом Житомирської області.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Наступне судове засідання призначити на "05" вересня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати для огляду в судовому засіданні ДЗСТ 8486-86, 24454-080, 6564-84 (належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- докази направлення на адресу позивача копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу (адвокат ОСОБА_2 - 79034, м.Львів, вул.Тернопільська 21а/89)

3 - відповідачу,

4 - господарському суду Львівської області