ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 903/379/16

Господарський суд Волинської області у складі: судді Вороняка А.С. розглянувши клопотання експерта у справі

з за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", с. Луковичі, Іваничівський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с.Радовичі, Іваничівський р-н, Волинська область

про звернення стягнення на предмет застави

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1993, заводський НОМЕР_4, зернозбиральний комбайн FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський НОМЕР_5 трактор МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2, трактор МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_7 рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №27/ф від 15.02.2008р., яка станом на 23.03.2016р. становить 86670,91 грн., а саме: за кредитом - 39871,30 грн., за відсотками - 46799,61 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 22.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. через нез'явлення в судове засідання 22.06.2016р. представників позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду від 06.06.2016р. документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2016р. розгляд справи відкладено на 25.07.2016р. через нез'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.07.2015р. призначено по справі №903/379/16 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставлено таке питання:

1) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи майна, що є предметом застави за договором застави №27/1ф від 15.02.2008р., а саме:

- зернозбирального комбайна FORSHRITT-516, реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 1993, заводський НОМЕР_4,

- зернозбирального комбайна FORSHRITT-516, реєстраційний номер б/н, рік випуску 1988, заводський НОМЕР_5

- трактора МТЗ-82 реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_2,

- трактора МТЗ-82, реєстраційний НОМЕР_7 рік випуску 1998, заводський № НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9. Оплату експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи - до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинено.

Згідно наказу в.о.голови господарського суду Волинської області від 18.07.2016р. №62/02-3 суддя Вороняк А.С. перебував у відпустці з 02.08.2016р. по 19.08.2016р..

10.08.2016р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшов супровідний лист із клопотанням експерта(експертний №е/п7760-7763) про надання додаткових матеріалів(актів технічного стану об'єктів дослідження) та про забезпечення проведення огляду об'єктів дослідження. Огляд запропоновано провести за місцем знаходження об'єктів дослідження після оплати вартості експертизи.

22.08.2016р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками. Додатково просить повідомляти про дату, час та місце розгляду справи представника ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» шляхом надіслання процесуальних документів за місцезнаходженням відділення «Рівненське» ПАТ «АЛЬФА-БАНК»: 33014, Україна, Рівненська область» м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд. № 1-А.

Згідно ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п.11 постанови №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З метою вирішення питання щодо розгляду вказаного клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №903/1215/15 та призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

У відповідності до ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, складність господарської справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст.46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/379/16 - поновити.

2. Розгляд клопотаннь експерта про надання додаткових матеріалів(актів технічного стану об'єктів дослідження) та забезпечення обстеження об'єктів дослідження судової експертизи призначити на 07.09.2016р. на 15 год. 30 хв..

3. Зобов'язати Волинське відділення Львівського НДІСЕ направити до господарського суду Волинської області матеріали справи №903/379/16.

4. Зобов'язати сторони в строк до 05.09.2016р. подати суду: письмові пояснення на клопотання експерта(експертний №е/п7760-7763) та акти технічного стану об'єктів дослідження.

5. Призначити розгляд справи №903/379/16 у колегіальному складі суду.

Суддя А. С. Вороняк