РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2016 р. Справа № 918/549/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "04" серпня 2016 р. у справі №918/549/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп"

про стягнення в сумі 446 506 грн. 04 коп., з яких: 244 078 грн. 08 коп. основний борг, 20 723 грн. 23 коп. 3 % річних та 181 704 грн. 73 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2016 р. у справі №918/549/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" про стягнення в сумі 446 506 грн. 04 коп., з яких: 244 078 грн. 08 коп. основний борг, 20 723 грн. 23 коп. 3 % річних та 181 704 грн. 73 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши зміст апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічного позову до вирішення справи по суті за наслідками розгляду апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічного позову. Справу направити до господарського суду Рівненської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду спільно із первісним позовом.

Однак, апеляційний суд розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення, відмовляє в його задоволенні, враховуючи наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник, навівши доводи про майновий стан товариства, які на його думку, перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, не подав жодних доказів на підтвердження цим доводам. Тоді як термін майновий стан є оціночним та підлягає встановленню судом на підставі поданих доказів за правилами ст. 33 ГПК України. Такі докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Разом з тим, сама по собі обставина неможливості користування коштами, у зв'язку із блокуванням рахунків, автоматично не означає відсутності у нього будь-яких коштів, необхідних для сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22,27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника, направити копію апеляційної скарги позивачу.

Оскільки несплата судового збору та не надіслання апеляційної скарги позивачу виключає можливість прийняття апеляційної скарги до провадження, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що із змісту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічного позову, проте в матеріалах справи №918/549/16 господарського суду Рівненської області відсутня вище зазначена ухвала.

В свою чергу, в матеріалах судової справи №918/549/16 господарського суду Рівненської області міститься ухвала суду від 04.08.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, а тому при реалізації апелянтом свого права на повторну подачу апеляційної скарги, необхідно в апеляційній скарзі та прохальній частині апеляційної скарги виправити описку щодо дати процесуального документа, який оскаржується, з метою встановлення строку на його оскарження, і відповідно, заявлення клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" повернути скаржнику.

3. Справу №918/549/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.