ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 902/244/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" (вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н., Київська обл., 09200)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.,

судді: Говор Н.Д., Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування у повному обсязі рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення № 116-рш від 28.12.2015 року у справі № 20-26.4/96-12 про накладення на ПАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" штрафу у розмірі 204 000 грн. та зобов'язання припинити дії щодо поширення інформації, яка вводить споживачів в оману.

Ухвалою від 25.03.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 10.05.2016р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України.

В судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено перерву до 16.05.2016р.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; на розгляд судової експертизи поставлено питання: чи підтверджуються матеріалами справи висновки Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України, зазначені у пунктах 1, 2, 3 Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 р. № 116-рш у справі № 02-26.4/96-12; провадження у справі зупинено до отримання справи з висновком судової експертизи.

Супровідним листом від 20.05.2016р. матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

08.06.2016р. справа повернута експертною установою без виконання.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. провадження у справі поновлено.

09.06.2016р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/244/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.06.2016р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Говор Н.Д. та Білоуса В.В.

Ухвалою від 13.06.2016р. судовою колегією прийнято дану справу до провадження та призначено її до розгляду на 23.06.2016р.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. направлено матеріали справи № 902/244/16 Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду 16.05.2016р.; зобов'язано позивача - ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" оплатити вартість судової експертизи згідно отриманого рахунку експертної установи; зобов"язано експертну установу надіслати рахунок на оплату судової експертизи до суду для спрямування його ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" для оплати; провадження у справі зупинено до отримання справи з висновком судової експертизи.

26.07.2016р. до суду від експертної установи надійшов лист № 526 від 15.07.2016р. разом з рахунком-фактурою № 178 від 12.07.2016р. на оплату судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Листом від 26.07.2016р. вказаний рахунок направлено на адресу ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода".

Під час перебування головуючого судді Кожухар М.С. у щорічній відпустці (з 01.08. по 02.09.2016р.), 10.08.2016р. до суду від представника позивача надійшла заява № 05/08-2016 від 05.08.2016р. щодо оплати вартості судової експертизи, в якій позивач повідомляє, що не має можливості здійснити оплату рахунку експертної установи та просить суд запропонувати відповідачу та/або третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача провести оплату витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи у справі № 902/244/16; за відсутності згоди відповідача та/або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на здійснення оплати витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи, та за неможливості проведення судової експертизи, без попередньої оплати її вартості, розглянути справу на підставі наявних доказів та винести ґрунтовне, законне та об'єктивне рішення.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання представника позивача, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/244/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н., Київська обл., 09200), 3 - третій особі (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035)