ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. Справа № 909/563/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури,

вул. Левицького, 4, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

вул. Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ, 76001

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради,

вул. Б.Хмельницького, 20, с.Далешове, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78130

до відповідача: ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля",

вул. Довбуша, 26 Д, смт. Чернелиця, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78112

про визнання недійсним рішення сільської ради від 28.03.2016 р. за №10-4/2016 та повернення земельної ділянки площею 20,1 га,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу, (службове посвідчення №035929 від 05.10.2015 р.);

від позивача: не з"явився;

від відповідачів: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подав позов до ОСОБА_1 сільської ради та до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля" про визнання недійсним рішення сільської ради від 28.03.2016 р. за №10-4/2016 та повернення земельної ділянки площею 20,1 га.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2016 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

В судове засідання 01.09.2016 р. представник позивача не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 7784/16 від 29.07.2016 р.).

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання (вх.№ 11218/16 від 08.08.2016 р.) про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеежною відповідальністю "Свято Трипілля" в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 8031/16 від 05.08.2016 р.), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що прокуратурою Івано-Франківської області сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Пунктом 2.2 постанови №7 від 21.02.2013 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що:

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Івано-Франківської області сплачено судовий збір у сумі 2 756,00 грн, а саме 1 378 грн за вимогу про визнання недійсним рішення сільської ради від 28.03.2016 р. за №10-4/2016 та 1 378 грн за вимогу про повернення земельної ділянки площею 20,1 га, натомість за вимогу: про повернення земельної ділянки площею 20,1 га слід було сплатити судовий збір в сумі 1,5 відсотка від вартості земельної ділянки так, як передбачено ГПК України та зазначено в постанові №7 від 21.02.2013 р. Пленуму Вищого господарського суду України. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки яка є предметом позову становить 1 081 388,68 грн, отже за вимогу про повернення земельної ділянки площею 20,1 га прокуратурі Івано-Франківської області слід було сплатити судовий збір у сумі 16 220,83 грн.

Таким чином прокуратурі Івано-Франківської області слід доплатити судовий збір у сумі 14 842,83 грн, докази чого подати суду.

Відповідно до п.1, п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу; необхідність витребування нових доказів.

Оскільки суду невідомо про причини неявки представника відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля" в судове засідання та зважаючи на необхідність витребування нових доказів, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за правильне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.55, п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Прокуратуру Івано-Франківської області - доплатити судовий збір у сумі 14 842,83 грн, докази чого подати суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фрич М. М.