УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/11890/16
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Іпотека кредит"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились ;

Від відповідача 1 : не з'явились;

Від відповідача 2: Мринський Ю.В. - представник, довіреність б/н від 01.07.2016;

Від третьої особи : не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Іпотека кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал Менеджмент" про визнання недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги, укладеного між відповідачами 04.07.15 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що умови договору купівлі-продажу прав вимоги укладеного між ТОВ Фінансова компанія "Іпотека кредит" та ТОВ "Скай Кепітал Менеджмент" від 04.07.2015 р. містять ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), останні не є фінансовими установами, які можуть надавати фінансові послуги у формі факторингу та не включенні до державного реєстру фінансових установ. Окрім того, з умов попереднього договору купівлі-продажу (факторингу) від 31.12.2014, укладеного між ПАТ "Омегабанк" та ТОВ "ФК "Іпотека кредит" не вбачається, що останнє набуло за цим договором право наступного відступлення.

Отже, договір-купівлі прав вимоги (факторингу), укладений ТОВ "ФК "Іпотека кредит" та ТОВ "Компанія управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" від 04.07.2015 суперечить ст. 1083 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 порушено провадження у справі № 910/11890/16 та призначено до розгляду на 27.07.2016. Також цією ухвалою залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 18.08.2016.

У судове засідання 18.08.2016 з'явився уповноважений представник відповідача 2.

Уповноважені представники позивача, відповідача 1 та третьої особи у судове засідання 18.08.2016 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач 1 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 710, №728.

Копія ухвали суду від 27.07.2016, яка направлялась третій особі на адресу: 58018, АДРЕСА_1, на час проведення судового засідання 18.08.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача відповідача 2 надійшли доповнення до відзиву б/н від 12.08.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників позивача, відповідача 1, третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- довідку Управління Державного казначейської служби України на підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн., сплаченого позивачем квитанцією № 187 від 24.06.16 р.;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- іпотечного договору № 34/12-Ф/Іп-1 від 20.11.06 придатна для огляду суду;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- перебування предмета іпотеки у власності позивача;

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем 2 доповнення до відзиву на позовну заяву;

3. Втретє зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- повного тексту договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.15 р.;

- додатку № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.15 р.;

- акту приймання - передачі прав вимоги згідно договору купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.15 р.;

- повного тексту договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.14 р.;

- додатку № 1 до договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.14 р.;

- акту приймання - передачі прав вимоги згідно договору купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- здійснення сплати покупцем купівельної ціни за договором купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.15 р.;

- здійснення сплати покупцем купівельної ціни за договором купівлі - продажу прав вимоги від 31.12.14 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Втретє зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- здійснення сплати покупцем купівельної ціни за договором купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.15 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Втретє зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- належним чином засвідчену копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон