УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/10139/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛС"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-ПОИНТ ГРУП"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНАЛІ"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРФФЕР"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРІМЕРА"

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТЕР МАНДРІВ"

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТЦЕНРОДЕ"

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОКО"

третя особа 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

третя особа 10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

третя особа 11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа 12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

третя особа 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Фонд державного майна України

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Черних Я.С. (довіреність № 29 від 01.07.2016)

від відповідача: Ауксутене О.А. (довіреність б/н від 27.07.2016)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

від третьої особи 7: Іванченко О.І. (довіреність б/н від 27.07.2016)

від третьої особи 8: не з'явився

від третьої особи 9: Потатуєв В.П. (довіреність № 28 від 01.12.2015)

від третьої особи 10: не з'явився

від третьої особи 11: не з'явився

від третьої особи 12: не з'явився

від третьої особи 13: Качуровський В.В. (довіреність № 538 від 31.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" (відповідача) в якому просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2013 № 6718, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву державне нерухоме майно - нежитлові будівлі (п'ятиповерхова фасадна будівля з підвалом літ. "Б" площею 3231,7 кв.м. та чотирьохповерхова будівля з підвалом площею 1840,5 кв.м., що знаходиться у дворі (в середині кварталу) літ "В") загальною площею 5072,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, що перебуває на балансі Фонду державного майна України, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 серпня 2013 року і становить 24 268 700,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 порушено провадження по справі № 910/10139/16 та призначено її до розгляду на 23.06.2016.

23.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 23.06.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.06.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 залучено до участі у справі №910/10139/16 третіх осіб 2-12 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЧЕК-ПОИНТ ГРУП", ТОВ "ДЕНАЛІ", ТОВ "ДЕРФФЕР", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРІМЕРА", ТОВ "ВІТЕР МАНДРІВ", ТОВ "ВАТЦЕНРОДЕ", ТОВ "ІНТЕРОКО", ПАТ "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, відкладено розгляд справи на 19.07.2016 та витребувано у сторін докази по справі.

14.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 7 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.07.2016 з'явились представники позивача та третьої особи 9.

Представники відповідача та третіх осіб 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не надали.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги з підстав викладених в позові.

Представник третьої особи 9 надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке просив суд задовольнити.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 відкладено розгляд справи №910/10139/16 на 28.07.2016.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення.

27.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 5 надійшли пояснення.

28.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

В судове засідання 28.07.2016 з'явились представники відповідача, третьої особи 4, третьої особи 7, третьої особи 9.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив в його задоволенні.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що умовами договору оренди не передбачено відповідальності відповідача за дії інших осіб, які не мають договірних відносин з відповідачем та не надають права позивачу на застосування до відповідача заходів впливу за дії таких третіх осіб. Також відповідачем зазначено, що істотне порушення відповідачем умов договору оренди відсутнє, а тому підстави для розірвання договору оренди відсутні.

Також, представниками учасників процесу, що з'явились в судове засідання 28.07.2016, подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №910/10139/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10139/16, продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів та відкладено розгляд даної справи на 04.08.2016.

В судове засідання 04.08.2016 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи 4, третьої особи 7, третьої особи 9.

Представники третіх осіб 1,2,3,5,6,8,10,11,12 в судове засідання 04.08.2016 не з'явились, витребуваних судом письмових пояснень та доказів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 04.08.2016 надав суду заяву, в якій просив суд залучити до участі у справі Фонд державного майна України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкласти розгляд справи для належного повідомлення третьої особи про розгляд даної справи.

За результатами проведеного судового засідання 04.08.2016 суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі №910/10139/16 Фонду державного майна України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також про необхідність відкладення розгляду даної справи.

При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача, відповідача, а також третіх осіб у справі, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності залучення до участі у справі третьої особи, суд в судовому засіданні 04.08.2016 дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 залучено до участі у справі № 910/10139/16 як третю особу 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України та відкладено розгляд справи на 25.08.2016.

15.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Фонду державного майна України.

25.08.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 13 надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 25.08.2016 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи 9 та третьої особи 13.

Представники третіх осіб 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 в судове засідання 25.08.2016 не з'явились, витребуваних судом письмових пояснень та доказів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.08.2016 заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи, надав пояснення щодо підстав необхідності призначення колегіального розгляду справи, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти призначення колегіального розгляду справи, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Представники третьої особи 9 та третьої особи 13 не заперечили проти призначення колегіального розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, що з'явились в судове засідання 25.08.2016, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх осіб, ненадання ними документів витребуваних судом, необхідність витребування у сторін пояснень та документів по справі та приймаючи до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача, відповідача, а також третіх осіб у справі, суд в судовому засіданні 25.08.2016 дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10139/16 відкласти на 01.09.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо площі переданого в оренду примішення з урахуванням додаткової угоди від 15.12.2014 до договору оренди та змісту прохальної частини позову.

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- акт звірки станом на 01.09.2016;

- письмові пояснення та докази щодо порядку подальшої передачі орендованого майна в суборенду;

- первинні документи, що підтверджують сплату орендних платежів (виписки, платіжні доручення, тощо);

- інформацію щодо стану розрахунку на дату розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення та докази щодо порядку подальшої передачі орендованого майна в суборенду;

- акт звірки станом на 01.09.2016;

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених у них обставин.

7. Учасникам процесу завчасно подати витребувані судом пояснення та докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин