РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа № 924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Демянчук Ю.Г.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі № 924/1666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. після того, як Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 18.01.16р. повернуто апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" на це ж саме судове рішення.

Не погодившись із ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" подало на неї касаційну скаргу, яка була зареєстрована у канцелярії суду апеляційної інстанції 01.02.16р. У цей же день надіслано запит до місцевого господарського суду про витребування справи.

Справа №924/1666/14 надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 10.02.16р. разом із апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс".

Оскільки в силу приписів частини 2 статті 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. слід порушити та одночасно зупинити до повернення матеріалів справи №924/1666/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.16р.

Після повторного запиту Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.16р. до господарського суду Хмельницької області, останнім справу №924/1666/14 було надіслано до апеляційної інстанції, яка отримана 18.05.16р.

Обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №924/1666/14 були усунуті.

Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 23.05.16р. поновив апеляційне провадження у справі 924/1666/14 та призначив розгляд апеляційної скарги на 15.06.16р.

Одночасно ухвалою апеляційного господарського суду від 23.05.16р. було виправлено допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. (про прийняття апеляційної скарги до провадження) описку.

До початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 15 червня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року в частині внесення виправлень у рішення, ухвалу в порядку п.13 ч.1 ст.106 ГПК України.

Враховуючи приписи частини 2 статті 109 ГПК України, де визначено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України апеляційне провадження було повторно зупинено, а справа повторно надіслана до Вищого господарського суду України.

Провадження зупинено до повернення матеріалів справи №924/1666/14 із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.16р.

16.08.16р. справа №924/1666/14 повернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.16р.

Відтак обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №924/1666/14 усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у даній справі підлягає поновленню та призначення апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 924/1666/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" вересня 2016 р. о 14:25 год. за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 зал судового засідання № 3.

3. Сторонам у справі завчасно до початку судового засідання надати: апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" - докази складного фінансового стану, який виник за обставин, наведених у апеляційній скарзі; доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; позивачу та відповідачу-1 відзив на апеляційну скаргу .

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.