ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2016 р. Справа № 29/590-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (вх. № 2212 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "22" листопада 2007 р. у справі № 29/590-07

за позовом ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", м. Харків,

до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Безлюдівка Харківського району Харківської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 р. ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на комплекс будівель, що складається з: контрольно-перепускного пункту "В-1" площею 30,0 кв.м.; вбиральні "Б-1" площею 13,6 кв.м.; кафе "А-1" площею 54,6 кв.м.; та розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 57.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2007 р. у справі № 29/590-07 позов задоволено повністю. Визнано за позивачем право власності на комплекс будівель, що складається з: контрольно-перепускного пункту "В-1" площею 30,0 кв.м.; вбиральні "Б-1" площею 13,6 кв.м.; кафе "А-1" площею 54,6 кв.м.; та розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 57.

16.08.2016 р. за вх. № 2212Х/1 Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", яке не приймало участі у справі, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з посиланням на те, що господарським судом вирішено питання про права та обов'язки ДП "Жовтневе лісове господарство", оскільки спірні приміщення розташовані на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ДП "Жовтневе лісове господарство" та не була вилучена з земель лісового фонду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, частиною 2 зазначеної статті визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особюою, яка не має права її підписувати, або особою, посадовище становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга підписана представником ДП "Жовтневе лісове господарство" - ОСОБА_1, повноваження якого не підтверджено матеріалами справи, а копія довіреності від 14.12.2015 р. № 10-07/928, яка додана заявником до апеляційної скарги в підтвердження своїх повноважень, не засвідчена належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні документи в підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора ДП "Жовтневе лісове господарство" - ОСОБА_2

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того,ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу - Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 ч. 1 зазначеної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При повторному поданні апеляційної скарги заявнику на підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію цієї довіреності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.ч. 2, 3 ст. 94, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, в т.ч.: копія довіреності від 14.12.2015 р. № 10-07/928 на 1 арк.; платіжне доручення № 5968 від 11.08.2016 р. на суму 1515,8 грн. на 1 арк. та опис вкладення у цінний лист від 12.08.2016 р. на 1 арк.; всього на 19 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.