ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.08.16р. Справа № 904/6194/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми невикористаної субсидії на оплату послуг з централізованого опалення за опалювальний період 2015 - 2016р.р. в розмірі 2806593грн.02коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №5 від 21.07.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради звернулось до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" з позовом про стягнення суми невикористаної субсидії на оплату послуг з централізованого опалення за опалювальний період 2015 - 2016р.р. в розмірі 2806593грн.02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір на фінансування субсидій №11 від 13.01.2015р.; "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 16.08.2016р. та 31.08.2016р.

16.08.2016р. позивач надав письмові пояснення щодо різниці сум заборгованості в актах звіряння розрахунків від 11.05.2016р. та від 06.07.2016р.

30.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 31.08.2016р., на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд залишає без задоволення клопотання позивача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для вирішення спору.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016р., 16.08.2016р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 48).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №290 та №885 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016р. та від 16.08.2016р. були отримані відповідачем 01.08.2016р. та 22.08.2016р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

13.01.2015р. між Управлінням праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради (далі - платник) та Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (далі - одержувач) підписаний договір на фінансування субсидій №11 (далі договір №11). Предметом зазначеного договору є відносини сторін, щодо фінансування субсидій для відшкодування витрат теплопостачання. Згідно з умовами договору одержувач проводить по взаєморозрахунках з мешканцями суми призначених їх субсидій, зменшуючи заборгованість по квартплаті, а платник за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснює фінансування цих субсидій, відшкодовуючи ці суми одержувачу.

Згідно з пунктом 1.2 договору №11 (в редакції додаткової угоди №3 від 12.12.2015р.) сума договору на 2015р. складає 8092063грн.64коп. Запланована сума на фінансування субсидій населенню може бути збільшеною або зменшеною в залежності від розміру наданих субсидій і сплачується одержувачу по факту їх надання згідно з розділом 2 цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору №11 платник зобов'язується перерахувати кошти за нараховані мешканцям будинку субсидії на відшкодування витрат теплопостачання при надходженні коштів субвенції з державного бюджету на його власний рахунок в повному обсязі від потреби.

За приписами пункту 2.4 договору №11 звіряння взаєморозрахунків між одержувачем та платником проводиться до 29 числа звітного місяця шляхом складання актів звіряння розрахунків згідно з формою, що затверджена ДКСУ.

Пунктом 4.1 договору №11 (в редакції додаткової угоди №3 від 12.12.2015р.) передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2015р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Сторони цього договору домовились, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення і діють з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. включно.

На виконання умов договору №11 позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 8092063грн.64коп., що підтверджується платіжними дорученнями за період з 24.02.2015р. по 15.02.2016р. (а.с. - 26-33).

В подальшому, 12.01.2016р. між Управлінням праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради (далі - платник) та Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (далі - одержувач) підписаний договір на фінансування субсидій №5 (далі - договір №5). Предметом зазначеного договору є відносини сторін, щодо фінансування субсидій для відшкодування витрат теплопостачання. Згідно з умовами договору одержувач проводить по взаєморозрахунках з мешканцями суми призначених їх субсидій, зменшуючи заборгованість по квартплаті, а платник за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснює фінансування цих субсидій, відшкодовуючи ці суми одержувачу.

Згідно з пунктом 1.2 договору №5 сума договору на 2016р. складає 1000000грн.00коп. Запланована сума на фінансування субсидій населенню може бути збільшеною або зменшеною в залежності від розміру наданих субсидій і сплачується одержувачу по факту їх надання згідно з розділом 2 цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору №5 платник зобов'язується перерахувати кошти за нараховані мешканцям будинку субсидії на відшкодування витрат теплопостачання при надходженні коштів субвенції з державного бюджету на його власний рахунок в повному обсязі від потреби.

За приписами пункту 2.4 договору №5 звіряння взаєморозрахунків між одержувачем та платником проводиться до 29 числа звітного місяця шляхом складання актів звіряння розрахунків згідно з формою, що затверджена ДКСУ.

Пунктом 4.1 договору №5 передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2016р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Сторони цього договору домовились, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення і діють з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. включно.

На виконання умов договору №5 позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 7102496грн.10коп., що підтверджується платіжними дорученнями за період з 15.02.2016р. по 29.03.2016р. (а.с. - 36-38).

11.05.2016р. та 06.07.2016р. сторонами було проведено звіряння розрахунків, про що були складені відповідні акти. Згідно з актом звіряння розрахунків від 06.07.2016р., сума невикористаної субсидії за опалювальний сезон 2015р. - 2016р., станом на 06.07.2016р. становить 2806593грн.02коп.

Пунктом 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995р., передбачено, що після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем таких послуг до бюджету в повному обсязі на підставі акта звіряння, складеного разом із структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

17.05.2016р. Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради направило Нікопольському комунальному підприємству "Нікопольтеплоенерго" лист №729 з вимогою повернути суму невикористаної субсидії за опалювальний сезон 2015р. - 2016р. Як вбачається з відмітки на вказаному листі, відповідач отримав його 17.05.2016р.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, відповідач був зобов'язаний повернути суму невикористаної субсидії за опалювальний сезон 2015р. - 2016р. в строк до 24.05.2016р. (включно). Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" не виконало своїх зобов'язань з повернення суми невикористаної субсидії за опалювальний сезон 2015р. - 2016р.

Листом №564 від 23.05.2016р. відповідач повідомив позивача, що не має можливості повернути суму невикористаної субсидії за опалювальний сезон 2015р. - 2016р., у зв'язку з низьким рівнем сплати споживачів за отримані послуги теплопостачання.

Таким чином, строк виконання Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" зобов'язань з повернення суми невикористаної субсидії за опалювальний сезон 2015р. - 2016р. в розмірі 2806593грн.02коп. є таким, що настав.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2806593грн.02коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995р., нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення суми невикористаної субсидії на оплату послуг з централізованого опалення за опалювальний період 2015 - 2016р.р. в розмірі 2806593грн.02коп.

Стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (ідентифікаційний код: 05472525; місцезнаходження: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, буд. 12а) на користь Управління праці і соціального захисту населення Нікопольської міської ради (ідентифікаційний код: 26136955; місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 9) суму невикористаної субсидії на оплату послуг з централізованого опалення за опалювальний період 2015 - 2016р.р. в розмірі 2806593грн.02коп. та судовий збір в розмірі 42098грн.90коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 31.08.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 05.09.2016р.

Суддя ОСОБА_2