РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2016 р. Справа № 906/280/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Ружинський Райагрохім" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року за скаргою боржника (відповідача) Приватного акціонерного товариство "Ружинський Райагрохім" на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №49181839 від 18 листопада 2015 року у справі №906/280/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника (відповідача): Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур", Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім", ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 801 713,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року у справі №906/280/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника (відповідача): Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур", Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 801 713,48 грн. було відхилено скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.11.2015 року про стягнення виконавчого збору в сумі 511307,39 грн. у виконавчому провадження ВП №49181839 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 року по справі №906/280/14.

Не погодившись із вказаною ухвалою, боржник - Приватне акціонерне товариство "Ружинський райагрохім" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.04.2016 року у справі №906/280/14 про відмову у задоволенні скарги на постанову про стягнення виконавчого збору та ухвалити нову, якою визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягненння виконавчого збору в сумі 511307,39 грн. ВП №49181839 від 04.11.2015 року з виконання наказу №906/280/14 виданого 22.10.2015 року господарським судом Житомирської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2016 року у справі №906/280/14 апеляційну скаргу боржника було повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

29 серпня 2016 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г. у період з 04 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було призначено повторний автоматизовний розподіл справи №906/280/14 та визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р., суддя Саврій В.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31 серпня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 15 серпня 2016 року по 13 вересня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П.

Скаржником по тексту апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано лише 12.07.2016 року, про що свідчить лист суду №906/280/14/4832/16 від 06.07.2016 року та конверт.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року у справі №906/280/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу та органу ДВС надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.