УХВАЛА

22.08.2016Справа № 910/10491/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - Управління) про безспірне списання коштів у розмірі 5 002,45 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Гуримський О.В. за довіреністю від 4 січня 2016 року № б/н,

від відповідача-1: не з'явилися,

від відповідача-2: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство "Незалежна сервісна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про стягнення з Управління за рахунок державного бюджету України суми у розмірі 5 002,45 грн. шляхом безспірного списання коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10491/16. Розгляд даної справи призначено судом на 14 липня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14 липня 2016 року продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 22 серпня 2016 року.

9 серпня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення в якості третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Перша прокатна компанія".

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання щодо залучення третьої особи.

З метою всебічного та повного з'ясування всіх фактичних обставини, на яких ґрунтується позов, ухвалою суду від 14 липня 2016 року у позивача були витребувані:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, в яких визначено установу або організацію, на рахунок якої було перераховано спірну суму;

- факт перебування спірної суми на рахунку вищезазначеної юридичної особи на час розгляду даного спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки публічне акціонерне товариство "Незалежна сервісна компанія" без поважних причин не надало витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, вказаний позов згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - Управління) про безспірне списання коштів у розмірі 5 002,45 грн. залишити без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко