ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/426/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача (боржника) не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал про виправлення описки в наказі суду у справі за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал, м. Ватутіне, Черкаська область

до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область

про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 позивач подав заяву, в якій просив суд внести виправлення в наказ від 05.07.2016 року про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.06.2016 року по справі №925/426/16 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 хлібокомбінат" про стягнення боргу за надані послуги нарахованого згідно Договору №28 від 01.09.2003р. "На подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації" за період часу з 01.01.2015р. по 01.04.2016р., яка складає в сумі 113543 грн. 88 коп.. 1703 грн. 16 коп. сплаченого судового збору та 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за розірвання Договору №1 від 27 липня 2015 року "Про порядок погашення заборгованості", а саме:

- в наказі після слів на користь, необхідно вказати Позивача ОСОБА_2 комунальне виробниче підприємство "Водоканал". (адреса 20250. Черкаська обл.. м. Ватутіне. вул. Європейська. 1);

- внести зміни в адресу Ватутінського комунального виробничого підприємства

"Водоканал". . зокрема змінити назву вулиці та вказати (вул. Європейська.1).

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Незявлення представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заява розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про виправлення описки в наказі суду від 05.07.2016 року, приходить до наступного.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 червня 2016 року стягнуто 113 543 грн. 88 коп. боргу та 3081 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 116 625 грн. 04 коп. з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібокомбінат (код 00380669 вул.Транспортна,33, м.Ватутіне, Черкаська область, 20250) на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал (код 24359125, вул.Європейська,1, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250).

05 липня 2016 року на виконання рішення суду від 22.06.2016, яке набрало законної сили 05.07.2016, видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 113 543 грн. 88 коп. боргу та 3081 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 116 625 грн. 04 коп.

Відповідно до приписів ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

До початку судового засідання 18.08.2016 представник заявника (стягувача) подав заяву з копією платіжного доручення №КБВ-0000005 від 15.07.2016 про сплату боргу відповідачем (боржником) в розмірі 116 625 грн. 04 коп. за послуги водокористування згідно рахунку №1036 від 15.07.2016 та копію виписки за 15.07.2016 з банку АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про перерахування коштів відповідачем (боржником).

Проте, подані стягувачем до суду документи про сплату коштів не підтверджують факт виконання боржником (відповідачем) судового рішення від 22.06.2016 у справі №925/426/16.

Виходячи із викладеного, заява Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал про виправлення описки в наказі суду від 05.07.2016 у справі №925/426/16 підлягає до задоволення повністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наказ господарського суду від 05.07.2016 по справі №925/426/16 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню про стягнення 113 543 грн. 88 коп. боргу та 3081 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 116 625 грн. 04 коп. з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібокомбінат (код 00380669 вул.Транспортна,33, м.Ватутіне, Черкаська область, 20250) на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал (код 24359125, вул.Європейська,1, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250).

Керуючись ст.86, ст.117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал про виправлення описки в наказі суду від 05.07.2016 у справі №925/426/16 задовольнити повністю.

Описку виправити.

Видати новий наказ.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 05.07.2016 по справі №925/426/16 про стягнення 113 543 грн. 88 коп. боргу та 3081 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 116 625 грн. 04 коп. з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 хлібокомбінат (код 00380669 вул.Транспортна,33, м.Ватутіне, Черкаська область, 20250).

Зобовязати стягувача (позивача) повернути до суду оригінал наказу від 05.07.2016 у справі №925/426/16.

Суддя В.В. Єфіменко