ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р.Справа № 922/1171/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Денисюк Т.С. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
до ПП "Алекс - Плюс", м. Харків Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.09.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, директор

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Алекс - Плюс" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, т. 1 а.с. 191-192, 221):

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р., яка складається з заборгованості встановленої рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 р. по справі №2-4588/10 у розмірі 1 536 803, 36 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 174 177,10 доларів США, що є еквівалентом у гривні - 1 389 933,26 грн., заборгованості по відсоткам - 13 975,39 доларів США, еквівалент у гривні станом на дату винесення рішення - 111 523,61 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 35 346,10 грн. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором PM-SME 702/203/2007 від 21.12.2007 р., а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 110,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, будинок, 136 "Г" та належить ПП "Алекс-Плюс" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. по справі №40/449-07, вх. №11107/4-40, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною не нижчою 665 000,00 грн., визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

2. Передати предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 110,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, будинок 136 "Г" та належить ПП "Алекс-Плюс" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. по справі №40/449-07, вх. №11107/4-40, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1 в управління TOB "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, просить в позові відмовити, а також підтримує раніше подані заяви про застосування до позовних вимог наслідків звернення до суду після спливу позовної давності.

Подав до суду клопотання (вх.№27334 від 18.08.2016 р.) про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" до Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2009 р. Надані документи долучено до матеріалів справи.

Водночас представник відповідача підтримав раніше подане клопотання в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України (вх.№27333 від 18.08.2016 р.) про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи №910/14576/16 за позовом ПП "Алекс-плюс" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 29.04.2010 р., укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк".

Представник третьої особи про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи №910/14576/16. Вважає, що справа № 922/1171/16 не пов'язана зі справою №910/14576/16, що розглядається господарським судом м. Києва.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк, (Банк) та фізичною особою ОСОБА_2 (позичальником), був укладений кредитний договір № СM-SME-702/203/2007 (далі Кредитний договір), за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 180 000,00 доларів США строком до 22.12.2014 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, зазначених у кредитному договорі.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань за кредитним договором № СM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р., між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк, (іпотекодержатель) та ПП "Алекс-Плюс" (іпотекодавцем) був укладений договір іпотеки №PM-SME702/203/2007 (майнова порука) від 21.12.2007 р. (т. 1 а.с. 17-19).

Згідно з п. 3.1. договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 110,1 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136"Г", яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. у справі "40/449-07, вх.№11107/4-40, право власності на яку зареєстровано в КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1.

Крім того, 29.04.2010 р. між позивачем у даній справі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (покупцем) та ПАТ "ОТП Банк" (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н (т. 1 а.с. 26-32), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продав (переуступив) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитний договір № СM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р. та договір іпотеки №PM-SME702/203/2007 (майнова порука) від 21.12.2007 р., а покупець прийняв такий кредитний портфель та зобов'язався сплатити на користь продавця винагороду.

29.04.2010 р. між позивачем у даній справі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (фактором) та ПАТ "ОТП Банк" (клієнтом) був укладений договір про відступлення права вимоги б/н (т. 1 а.с. 34-35), відповідно до умов п. 1.1.1. якого клієнт передав та відступив фактору (позивачу у даній справі) сукупність прав, належних клієнту за кредитним договором № СM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р. та договором іпотеки №PM-SME702/203/2007 (майнова порука) від 21.12.2007 р.

Отже, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та договору про відступлення права вимоги б/н від 29.04.2010 р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (позивач у даній справі) прийняв право вимоги за кредитним договором № СM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р. та договором іпотеки №PM-SME702/203/2007 (майнова порука) від 21.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2016 р. порушено провадження у справі №910/14576/16 за позовом ПП "Алекс-плюс" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним вищевказаного договору уступки права вимоги б/н від 29.04.2010 р. Розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 14.09.2016 р.

Отже, господарським судом м. Києва розглядається справа №910/14576/16 за позовом ПП "Алекс-плюс" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 29.04.2010 р., який є предметом розгляду справи №922/1171/16.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд погоджується з доводами відповідача про те, що справа №922/1171/16 пов'язана з господарською справою за №910/14576/16, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №922/1171/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/14576/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПП "Алекс-плюс" про зупинення провадження по справі №922/1171/16 до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи №910/14576/16.

2. Провадження по справі № 922/1171/16 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/14576/16.

3. Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/14576/16.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4