ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р.Справа № 922/3380/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за заявою ДП "Харківвибухпром", м. Харків
до ДП "Харківвибухпром", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1;

представника ТОВ "Термованд" - ОСОБА_2, довіреність від 28.01.2016 року;

представника органу з питань банкрутства - ОСОБА_3, довіреність від 06.01.2016 року;

представника Харківської ОДА - ОСОБА_4, довіреність від 30.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківвибухпром"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

01 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області від розпорядника надійшла заява за вх. № 48177, відповідно до якої розпорядник майна просить визнати за ДП "Харківвибухпром" право власності на нежитлові приміщення - будівлі та споруди у наступному складі: будівля будівля контори з побутовими приміщеннями, літ. "А-1" загальною площею 212,1 кв. м.; будівля механічної майстерні, літ. "Б-1" загальною площею 892,2 кв.м.; кузня, літ. "В-1" загальною площею 36,8 кв.м.; сарай, літ. "Г-1",загальною площею 19 кв.м.; альтанка, літ. "Д", загальною площею 18,2 кв.м.; убиральня, літ. "Є", загальною площею 3,3 кв.м.; огорожа і споруди, № 1-:-10, загальною площею 660,2 кв.м.; мостіння, літ. "І", загальною площею 3306,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 280.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи та заяви ліквідатора за вх. № 48177 неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають значення на вирішення спору.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року відкладено розгляд справи та заяви за вх. № 48177 на 23 серпня 2016 року об 11:00 год.; зобов'язано розпорядника майна надати суду додаткове правове та документальне обгрунтування заяви про визнання права власності, звіт щодо проведення процедури розпорядження майном; зобов'язано учасників процесу надати письмові пояснення щодо поданої розпорядником майна заяви; зобов'язано ТОВ "Термованд" надати додаткові обгрунтування своїх заперечень на заяву про визнання права власності (подану розпорядником майна) та докази в підтвердження своїх заперечень.

01 серпня 2016 року від розпорядника майна до канцелярії суду надійшов звіт за вх. № 25211, який долучений до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 23.08.2016 року були присутні ліквідатор, представник ТОВ "Термованд", представник органу з питань банкрутства та представник Харківської ОДА.

Розпорядник майна звітував про хід процедури розпорядження майном боржника, а також наполягає на задоволенні поданої ним заяви про визнання права власності.

Представник ТОВ "Термованд" в судовому засіданні заперечував проти визнання права власності за ДП "Харківвибухпром" на зазначені в заяві об'єкти нерухомості за набувальною давністю.

Інші присутні у судовому засіданні учасники процесу надали свої пояснення по справі, вирішення питання щодо задоволення заяви розпорядника майна про визнання права власності вважають доцільним залишити на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву за вх. № 48177 та матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу, суд зазначає наступне.

Як вказує розпорядник майна у своїй заяві, в рамках провадження у справі про банкрутство ним було виявлено нерухоме майно, що знаходиться на балансі/оперативному управлінні Боржника та розташоване в м. Дніпропетровські по вул. Томській , буд. 280.

Згідно даних "Дніпропетровського міського бюро технічної інвентаризації" вказане нерухоме майно складається з наступних споруд та будівель:

- Будівля контори з побутовими приміщеннями, літера "А-1", загальною площею 212,1 кв.м.;

- Будівля механічної майстерні, літера "Б-1", загальною площею 892,2 кв. м.;

- Кузня , літера "В-1", загальною площею 36,8 кв.м.;

- Сарай, літера "Г-1", загальною площею 19 кв.м.;

- Альтанка, літера "Д", загальною площею 18,2 кв.м.;

- Убиральна, літера "Є", загальною площею 3,3 кв.м.;

- Огорожа і споруди, № 1-:-10, загальною площею 660,2 кв.м.;

- Мостіння, літера "І", загальною площею 3306,7 кв.м.

Вказане нерухоме майно було отримано ДП "Харківвибухпром" в користування від Виробничого об'єднання "Дніпронерудпром" за актом прийому - передачі від 01.11.1973 року.

Українська державна корпорація промисловості будівельних матеріалів "Укрбудматеріали" листом від 17.12.2002 року № 11210/8-1272, як орган уповноважений управляти державним майном згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 19-93 підтвердило, що на балансі Державного підприємства "Харківвибухпром" знаходяться контора і побутові приміщення (інв. 3 1702) та механічна майстерня (інв. № 1508), які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 280.

Окрім того, розпорядник майна у своїй заяві зазначив, що згідно даних Дніпропетровського міського Бюро технічної інвентаризації (лист від 20.03.2015 року № 2786) та Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області (лист від 23.04.2015 року № 28-411-06-1677/2-15) право власності інших осіб на спірне майно не зареєстровано.

За таких обставин, розпорядник майна вважає, що ДП "Харківвибухпром" законним способом заволоділо нерухомим майном по вул. Томська, 280 у м.Дніпропетровськ, продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном понад 10 років, а тому на підставі № 344 ЦК України має право набути право власності на нерухоме майно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести саме заявник (володілець) є:

- законний об'єкту володіння;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала та не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 при вирішенні спорів, пов'язаних із виникненням права власності, судам слід мати на увазі, що норми ст. 344 ЦК України про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління, тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього володільця.

Отже, приймаючи до уваги вищевказане та те, що ДП "Харківвибухпром" заволоділо капітальними будівлями, що розташовані по вул. Томська, 280 м.Дніпропетровськ на праві оперативного управління, норма ст. 344 ЦК України у даному випадку не підлягає застосуванню.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ДП "Харківвибухпром" під час свого володіння спірним нерухомим майном, отримано дозвіл Харківської обласної адміністрації на виділення будівель та споруд, що знаходяться по вул. Томська, 280 у м. Дніпропетровськ з цілісного майнового майнового комплексу ДП "Харківвибухпром" для їх подальшого продажу з метою погашення заборгованості перед бюджетом. Вказане підтверджується листом Харківської обласної державної адміністрації № 01-57/33 від 11.01.2006 року.

Так, в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу від 11.01.2010 року, відповідно до якого ДП "Харківвибухпром" продало спірні об'єкти нерухомості гр. ОСОБА_5. Того ж дня об'єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі-продажу, було передано покупцю за актом приймання передачі.

Також, у відповідності до умов вищевказаного договору, покупцем 11.01.2010 року було сплачено на користь продавця (ДП "Харківвибухпром") 154000,00 грн., про що свідчить копія квитанції до касового ордеру, яка знаходиться в матеріалах справи.

В подальшому спірні об'єкти нерухомості гр. ОСОБА_5 були продані ТОВ "Термотрейд" за договором купівлі-продажу від 02.10.2015 року.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що ДП "Харківвибухпром" починаючи з 2010 року та на даний час не володіє й не користується спірними об'єктами нерухомості, оскільки вони знаходяться у володінні ТОВ "Термованд", що також виключає можливість застосування інституту набувальної давності до спірних правовідносин відповідно до ст. 344 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для визнання права власності за ДП "Харківвибухпром" на об'єкти нерухомості, що знаходяться адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 280, за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні відповідної заяви розпорядника майна за вх. № 48177 від 01.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви розпорядника майна про визнання права власності за вх. № 48177 від 01.12.2016 року - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт щодо проведення процедури розпорядження майном.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, органу з питань банкрутства, ТОВ "Термованд", зацікавленим особам.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/3380/13