номер провадження справи 23/25/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 908/856/15-г

Кредитори:

1. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б)

2. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14);

3. ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ (69057 м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд.2);

4. Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4);

5. ТОВ ВЕРХОВИНА (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 25-а)

боржник ПрАт ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-А; )

Ліквідатор (заявник) ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявника не зявився

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року від ліквідатора надійшло клопотання № 01-16/945 від 08.08.2016 року (вх. 09-06/21110 від 09.08.2016) про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області № 908/856/15-г від 15.06.2016 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016 року, враховуючи відпустку судді доповідача у справі ОСОБА_2, клопотання ліквідатора № 01-16/945 від 08.08.2016 року (вх. 09-06/21110 від 09.08.2016) про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області № 908/856/15-г від 15.06.2016 року, передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Для розгляду клопотання ліквідатора № 01-16/945 від 08.08.2016 року (вх. 09-06/21110 від 09.08.2016) про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області № 908/856/15-г від 15.06.2016 року, суд ухвалою від 09.08.2016 призначив судове засідання на 18.08.2016 року, о 12 - 30.

Розглянувши у засіданні клопотання ліквідатора № 01-16/945 від 08.08.2016 року (вх. 09-06/21110 від 09.08.2016), матеріали справи, суд встановив.

У заяві заявник просить розяснити ухвалу суду від 15.06.2016 року по справі № 908/856/15-г, вказавши, чи тягне зняття арештів та скасування відповідних записів в державних реєстрах припинення розшуку транспортних засобів, які було оголошено в розшук у звязку з цими арештами.

Розгляд питання про розяснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду:

- заяви про розяснення судового рішення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Отже, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016р. складає 1 378 грн. 00 коп., від розміру якої і справляється судовий збір.

Всупереч вимогам Закону, заявником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 689,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути із Приватного Акціонерного Товариства ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-А; ) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007, МФО 813015) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання ліквідатора № 01-16/945 від 08.08.2016 року (вх. 09-06/21110 від 09.08.2016) - задовольнити.

Розяснити:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/856/15-г про банкрутство Приватного акціонерного товариства ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ (скорочено ПРАТ ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ ).

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 припинено процедуру санації боржника ПРАТ ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнано ПРАТ ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника ПРАТ ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін; тощо.

03.11.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №24569 про визнання боржника ПРАТ ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 у справі №908/856/15-г, за результатами розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, скасовані всі обмеження щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках банкрута, накладених постановою Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького МУЮ № 35073990 від 09.11.2012, а також скасовані всі арешти та обмеження щодо розпорядження майном банкрута, згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.06.2016 № 49763888, яка була долучена до клопотання ліквідатора (т. 6 а.с. 223-224).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Враховуючи зазначене, зняття арештів та скасування відповідних записів в державних реєстрах є підставою згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» для припинення дій державного виконавця та відповідно органів Національної поліції з розшуку транспортних засобів, які було оголошено в розшук у звязку з цими арештами.

Стягнути із Приватного Акціонерного Товариства ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-А; ) в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007, МФО 813015) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Черкаський В.І.