overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 р. Справа № 907/1199/15

За позовною заявою Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської Районної державної адміністрації, м. Виноградів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Закарпатській області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Батрадь Берегівського району

про стягнення збитків в сумі 61998,00 грн. завданих внаслідок завищення вартості виконаних проектних робіт

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015р. у справі № 907/1199/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено та надіслано матеріали справи ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Свідоцтво експерта № 1475) у зв'язку з чим провадження в справі було зупинено.

14.06.16 від судового експерта ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Свідоцтво експерта № 1475) надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи № 907/1199/15.

Оскільки вищенаведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №907/1199/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 вересня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

4. Зобов'язати сторін подати суду:

Позивача:

- належні докази про сплату судової будівельно-технічної експертизи

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 907/285/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м. Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за поданим на затвердження звітом та ліквідаційним балансом боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м.Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI),

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс прийняти до розгляду.

2. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 19 вересня 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам: Державній податковій інспекції у м.Ужгород ГУ ДФС у Закарпатській області, товариству з обмеженою відповідальністю українсько-російського спільного підприємства "Памібро" (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт.Брошнів-Осада), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В. Івашкович
У Х В А Л А

05.09.2016Справа № 910/14527/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"

до: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М.КИЄВА

про: стягнення 3.238,40 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Грищенко О.М. за довіреністю б/н від 02.06.2014 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М.КИЄВА (далі - відповідач) про стягнення 3.238,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14527/16. Розгляд даної справи призначено судом на 05.09.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 05.09.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників відповідача та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 10:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

05.09.2016Справа № 910/14528/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ОМЕГА"

до: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА

про: стягнення 1.488,48 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Грищенко О.М. за довіреністю б/н від 14.07.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА (далі - відповідач) про стягнення 1.488,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14528/16. Розгляд даної справи призначено судом на 05.09.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання 05.09.2016 не з'явилися, подали через відділ діловодства господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників відповідача та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 907/420/16

За позовом корпорації "Комунальник", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів

про стягнення суми 4060437 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: корпорація "Комунальник", м. Львів звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про стягнення суми 4060437 грн.

Представники сторін для участі в судовому засіданні не з"явилися.

Разом з тим, до початку судового засідання представником позивача подано заяву Вх.№02.5.1-14/11331/15 від 02.09.2016, згідно з якою повідомлено про те, що сторонами вживаються заходи щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. Враховуючи наведене, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Заяву аналогічного змісту ( заява Вх. № 02.5.1-14/11325/16 від 02.09.2016) через засоби факсимільного зв"язку надіслано до господарського суду Закарпатської області також відповідачем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Закарпатської області.

Клопотання про продовження строку вирішення спору судом прийняті.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах продовженого за заявою представника позивача та заявою відповідача строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 20.09.2016.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" вересня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.

3. Зобов"язати позивача подати господарському суду додатку угоду № 2 до договору підряду №04-05/13 від.01.06.2012 та додатку угоду №2 до договору підряду №04-05/13 від.01.06.2012 .

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача корпорації "Комунальник" (79020, м. Львів, проспект В.Чорновола, 67), відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30).

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/14245/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву філії «АДЕЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Філія «АДЕЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Хауз Україна" про стягнення 19 758,67 грн.

При зверненні до господарського суду з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення № 973 від 20.07.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, судом позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

Пунктом 2 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути філії «АДЕЛ» товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» (04119, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 973 від 20.07.2016 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 973 від 20.07.2016 року.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/7885/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
До відповідача Третя особатовариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України
Про Та за зустрічним позовом До відповідача Про стягнення 32 309 876,02 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від позивача Від відповідача Від третьої особи Козленко О.В. - за довіреністю Кучерук Н.С. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про стягнення за договором про відкриття кредитної лінії № 138/13 від 27 вересня 2013 року 32309876,02 грн., з яких: 22000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4845859, 43 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4908944, 54 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 555072, 05 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7885/16, розгляд останньої призначено на 23.05.2016.

До Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання відсутності права стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 порушено провадження за зустрічним

позовом та прийнято його для спільного розгляду з первісним.

Третя особа у судове засідання 05.09.2016 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

05.09.2016 у судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи на 22.09.16 об 10:00.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
У Х В А Л А

05.09.2016Справа № 910/31958/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС-АРТ";

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА";

2. товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА";

про: стягнення 95.065,27 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Миколенко О.О. за довіреністю № 01/04/16 від 01.04.2016 р.;

відповідача-1: Малиновська В.А. за довіреністю б/н від 01.03.2016 р.;

відповідача-2: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОС-АРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 95.065,27 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/31958/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 21.01.2016 № 04-23/1155 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/31958/15, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 суддею Балац С.В. прийнято до свого провадження справу № 910/31958/15. Розгляд даної справи призначено судом на 18.07.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 08.08.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" в якості відповідача-2, розгляд справи відкладено на 05.09.2016.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 05.09.2016 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.09.2016 проти позову заперечив.

Повноважні представники відповідача-2 в судове засідання 05.09.2016 не з'явилися, подали до суду письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку у судове засідання повноважних представників відповідача-2 та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.16 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/13614/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватех Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Хмельницький"

про стягнення 141 823, 94 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кожема В.П. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватех Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Хмельницький" про стягнення 141 823, 94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 порушено провадження у справі № 910/13614/16, її розгляд призначено на 15.08.2016.

Ухвалою від 15.08.2016 відповідно до положень ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив, вимог попередньої ухвали не виконав.

Враховуючи неявку представників відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.09.16 о 12:00 год. про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду: письмове повідомлення про готовність до відгрузки обладнання зі складу згідно п. 2.5.2 Договору №2307/1 від 23.07.2015.

3.Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/14125/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ"

про стягнення 76 939,03 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДУКТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ТОРГ» про стягнення 76 939,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14125/16.

30.08.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником позивача Виндюк І.Г., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 13 від 13.07.2016 року, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДУКТ», підписаною директором підприємства Омельяновим А.І.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду даної справи керівником товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДУКТ» є Омельянов Анатолій Ігорович.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/14125/16.

Суддя Л.М. Шкурдова