ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 924/702/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмаінжиніринг" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест БДБ" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 106 551,87 грн., з яких 98 838,42 грн. основного боргу, 1 047,96грн. 3% річних, 6665,49 грн. пені

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно договору №2S/2016 від 18.07.16р. та ордеру серія КС №253052 від 02.09.16р.,

відповідача: ОСОБА_2- представник згідно довіреності №56 від 01.06.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 106 551,87 грн., з яких 98 838,42 грн. основного боргу, 1 047,96грн. 3% річних, 6 665,49 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.09.2015р. між сторонами укладено договір №142-3108, згідно умов якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу сировину, матеріали, витратні матеріали, інструменти, обладнання та провести пусконалагоджувальні роботи, а відповідач прийняти та оплатити обладнання та роботи. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу обладнання вартістю 1013386,26 грн., що підтверджується видатковими накладними. 02.03.2016р. сторони склали та підписали акт виконання пусконалагоджувальних робіт. Відповідач свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар виконав частково, сплативши 914547,84грн. Відповідно до п.п. 3.1.3 договору відповідач повинен був здійснити оплату решти 10 % вартості обладнання не пізніше п'яти банківських днів з дати підписання акту виконання пусконалагоджувальних робіт, тобто до 10.03.2016р. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 98 838,42 грн. Крім того, позивач заявив до стягнення 1 047,96грн. 3% річних, 6 665,49 грн. пені, а також просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати за оплату адвокатських послуг в сумі 10 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що штраф не може нараховуватись за кожен день прострочення платежу, оскільки це суперечить правовій природі такого виду неустойки. Тому штрафні санкції, вказані у п.4.2 договору, є неузгодженими сторонами, а розрахунок поданий позивачем є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, вказує, що розмір таких витрат входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинна бути надана обґрунтована вартість таких послуг.

Крім того, в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів до "13" жовтня 2016р. включно у зв'язку із чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/702/16 продовжити на п'ятнадцять днів до "13" жовтня 2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "03" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці)