УХВАЛА

31.08.2016Справа № 5011-66/7999-2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»
Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012р. у справі № 5011-66/7999-2012
По справі № 5011-66/7999-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 45879600,00 грн., визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012 (суддя Гончаров С.А.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 18/2, н/п 43 ідентифікаційний код 22959559) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(ідентифікаційний код: 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) в розмірі 458796000,00 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 29.05.2012 року в розмірі 15839994,89 дол США; прострочена заборгованість за кредитом - 40000000,00 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1109002,22 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 379019,18 дол. США, штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11 Кредитного договору - 75299,32 дол. США) за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.07 р. звернути стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №17, та іпотечним договором від 13.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1423, а саме:

адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м.. розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12 (Літера А);

нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера С);

нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12;

нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(ідентифікаційний код: 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) право власності на:

адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м.. розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера А);

нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера С);

нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12;

нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 18/2, н/п 43 ідентифікаційний код 22959559) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код: 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) витрати зі сплати судового збору у розмірі 64380,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012 залишено без змін.

11.03.2013 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. у справі № 5011-66/7999-2012 видано наказ.

26.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 31.08.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012 до повернення матеріалів справи № 5011-66/7999-2012 до Господарського суду міста Києва.

26.08.2016 матеріали справи № 5011-66/7999-2012 були повернуті до Господарського суду міста Києва

Згідно з ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами. Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А» надано суду платіжне доручення № 115 від 21.08.2015 про сплату судового збору на суму 36 540,00 грн, що є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки зазначене платіжне доручення було використано заявником в якості доказу сплати судового збору при подачі 27.08.2016 двох заяв про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012р. у справі № 5011-66/7999-2012, провадження по яких було порушено суддями Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В. та Турчин С.О. та за результатами їх розгляду прийняті відповідні процесуальні документи.

Таким чином, заявником повторно подано використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення № 115 від 21.08.2015 р., а тому зазначене платіжне доручення про перерахування в доход Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 36540,00 грн. в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А» не дотримано вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», господарський суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А», на виконання наведених вище норм, додано до поданої до суду заяви від 26.08.2015 копії описів вкладення до поштових відправлень, на яких містяться відтиски штампу поштового зв'язку із датою 25.08.2015 та копії розрахункових документів (фіскальних чеків) від 25.08.2015 № 1078, 1079, 1080 видані відділенням поштового зв'язку.

З аналізу зазначених вище документів вбачається, а саме з відбитку штампу поштового зв'язку на описах вкладення та з дат фіскальних чеків, що заявник копію поданої до суду заяви з доданими до неї документами надіслав сторонам у справі 25.08.2015, в той час як датою заяви є - 26.08.2015.

Виходячи з наведеного, заявник направив сторонам у справі копію іншої заяви, ніж та, яка подана товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» дгосподарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012, з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р. у справі № 5011-66/7999-2012 повернути без розгляду.

Суддя О.М. Спичак