ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. Справа № Б3/150-12/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/150-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 18.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2013 р. призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. усунуто арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № Б3/150-12/24 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-0-0-00/8/2401 від 27.11.2014 р. (вх. № 26608/14 від 27.11.2014) про заміну ліквідатора; визнано організатора аукціону Товару біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на кредитора Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме: замінити кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на кредитора Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута № 150/52 від 14.01.2015 р. (вх. № 751/15 від 15.01.2015) про скасування всіх арештів, заборон, обмежень по розпорядженню майном банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; розгляд справи відкладено на 26.02.2015 та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та від 30.06.2015 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № Б3/150-12/24 - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. призначено розгляд справи на 31.08.2015, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2015 у даній справі, призначено розгляд клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 8054/10/10-02-10 від 27.05.2015 р. (вх. № 13023/15 від 04.06.2015) про заміну сторони у справі призначено на 31.08.2015 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути вказане клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області і надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення про результати його розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. розгляд справи та клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 8054/10/10-02-10 від 27.05.2015 (вх. № 13023/15 від 04.06.2015) про заміну сторони у справі відкладено на 19.10.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання учасників провадження та невиконанням ліквідатором банкрута вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. проведено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС на кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме: замінити кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС на кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області; розгляд справи, в тому числі і поданих ліквідатором банкрута клопотань, відкладено на 05.11.2015; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові пояснення на клопотання ліквідатора банкрута щодо надання дозволу на продаж майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та є предметом забезпечення його вимог, всього 21 одиниць, на аукціоні в порядку, який передбачений розділом IV (статті 49-76) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 р. залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута № 150/71 від 16.10.2015 р. (вх. № 24469/15 від 19.10.2015) про надання дозволу на продаж майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", розгляд справи відкладено на 07.04.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № Б3/150-12/24 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б3/150-12/24 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. прийнято справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

19.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про надання дозволу на реалізацію майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2016 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна банкрута призначено на 02.06.2016 р.

30.05.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_8 надійшла кредиторська заява на суму 373126,60 грн.

02.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано для долучення до матеріалів справи лист про надання згоди на продаж заставного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. прийнято відмову ліквідатора банкрута розгляду заяви про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", провадження у справі в цій частині припинено, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_8 призначено на 13.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

04.07.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 26.05.2016 р.

13.07.2016 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо кредиторських вимог ОСОБА_8

У судовому засіданні, розглянувши кредиторські вимоги гр. ОСОБА_8 та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Кредиторські вимоги ОСОБА_8 обґрунтовані вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 р. у справі 1-145/11, яким, серед іншого, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 65503,67 грн. у рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 64022,93 грн. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого та 243600,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2016 р. апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката Єременка В.В., захисника засудженого ОСОБА_10 - адвоката Власенка М.Ф. - залишити без задоволення, а вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 р. щодо ОСОБА_10 - без змін.

Проаналізувавши долучені до кредиторської заяви документи, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника заявника, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

ФОП ОСОБА_3 подано заперечення на кредиторські вимоги ОСОБА_8, в яких остання зазначає, що станом на сьогодні судові розгляди щодо вини ОСОБА_10 незавершені, а тому ФОП ОСОБА_3 вважає недоцільним задоволення кредиторських вимог ОСОБА_8

До вищезазначених заперечень суд ставиться критично, оскільки вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 р. у справі 1-145/11 наразі є таким, що набрав законної сили.

В письмових поясненнях ліквідатора за результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_8, ліквідатор зазначає, що на його думку грошові вимоги ОСОБА_8 виникли до порушення провадження у справі, так як останні виникли у зв'язку з ДТП, яке мало місце в 2010 р., а тому вказані вимоги ОСОБА_8 в розмірі 373126,50 грн. підлягають віднесенню до шостої черги.

Разом з тим, суд погодитись з вищезазначеним не може з огляду на таке:

Пунктом 3 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 19.01.2013 р.; далі-Закон) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанову про визнання боржника банкрутом у даній справі прийнято після набрання чинності Закону у новій редакції, під час ліквідаційної процедури банкрута слід керуватись приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, яка діє з 19.01.2013 року.

Матеріали кредиторських вимог гр. ОСОБА_8 свідчать про те, що 01.09.2010 р. в м. Городище, Черкаської області відбулося ДТП, в якому постраждав гр. ОСОБА_8 Вказане ДТП відбулося з вини гр. ОСОБА_10 (з яким у ФОП ОСОБА_3 були трудові відносини, так як ОСОБА_10 у ФОП ОСОБА_3 працював водієм), що встановлено вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 р. у справі 1-145/11 (набрало законної сили 06.04.2016 р.), а тому грошові вимоги гр. ОСОБА_8 виникли після визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкриття її ліквідаційної процедури, оскільки не є можливим одразу після вчинення ДТП встановити винну особу, розмір понесених збитків, розмір нанесення шкоди життю та здоров'ю, розмір понесених витрат на лікування, так як для встановлення вказаного є необхідність в проведенні ряду судових експертиз із наданням відповідних висновків, крім того, є необхідність у встановленні обсягу відповідальності ФОП ОСОБА_3, як роботодавця винної особи, а тому, вказані вимоги, а саме: їх реальний розмір, може бути встановлено лише рішенням суду та, відповідно, виникає право вимоги після встановлення вищезазначеного, у даному випадку, у зв'язку з довготривалим розглядом кримінальної справи, результатом якої став вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 р. у справі 1-145/11.

Згідно з приписами статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Частиною восьмою статті 91 Закону встановлено, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Абз. 2 частини третьої статті 92 Закону передбачено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що грошові вимоги гр. ОСОБА_8 на суму 373126,60 грн., підтверджені рішенням суду та наразі є непогашеними, проте, подані з пропущенням встановленого частиною восьмою статті 91 Закону строку, суд визнає гр. ОСОБА_8 кредитором ФОП ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 373126,60 грн., які підлягають задоволенню в останню чергу.

Зважаючи усе вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Визнати гр. ОСОБА_8 кредитором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 373126,60 грн., які підлягають задоволенню в останню чергу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін