ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2016 р. справа № 908/625/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Будко Н.В., Склярук О.І.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача-1: від відповідача-2: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду відКалмиковій О.О. не з'явився; не з'явився; не з'явився; фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м. Бердянськ, Запорізька область Запорізької області 25.04.2016р.
у справі№908/625/16
за позовом до відповідача-1: до відповідача-2:фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м. Бердянськ, Запорізька область Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Оріхів, Запорізька область
провизнання недійсним договору оренди від 29.09.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. по справі №908/625/15 (суддя С.С. Дроздова) у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Бердянськ Запорізька область до відповідача 1- Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області м. Пологи Запорізька область, до відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Оріхів Запорізька область відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. по справі №908/625/16, скаржник просить його скасувати та прийняти нове, яким позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що при винесенні рішення господарським судоми Запорізької області від 25.04.2016р. по справі №908/625/16 були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, порушені норми процесуального та матеріального права.

При цьому посилається на те, що розпорядження Пологівської районної державної адміністрації від 01.09.2015р. №275, яке було підставою для укладання між відповідачами договору оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв), було скасоване розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 19.01.2016р. №9.

Отже, розпорядження Пологівської районної державної адміністрації від 01.09.2015р. №275, яке було підставою для укладання оспорюваного договору, було скасоване Розпорядженням №9 від 19.01.2016р. в порядку та у спосіб передбачений діючим законодавством.

Також, на час розгляду судом спору, діяло розпорядження голови Пологівської державної адміністрації від 01.09.2014р. №367, яким саме позивачу було передано в оренду нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї), які є предметом оспорюваного договору.

На час розгляду справи у суді Розпорядження №9 від 19.01.2016р. не було скасоване у встановленому законодавством порядку, а тому його наявність повинна була бути врахована судом при прийнятті оскаржуваного рішення як безумовна підстава наявності у позивача права на використання земельної ділянки та відсутності такого права у ФОП ОСОБА_6

Натомість, при прийнятті рішення суд першої інстанції даним обставинам оцінки не надав, та відхиляючи доводи позивача в частині порушення права на використання багаторічних насаджень, не надав оцінки та мотивів відхилення іншій заявленій у позові підставі - скасованого розпорядження Пологівської районної державної адміністрації від 01.09.2015р. №275.

Крім того, у відповідності до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 22 та п. 26 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1141), яким визначено процедуру введення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про такий договір повинна бути внесена державним реєстратором до спеціального розділу Державного реєстру прав.

Однак, як вбачається з договору, він не був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, суд оцінки даним обставинам також не надав та в резолютивній частині не зазначив про недійсність такого правочину з вищезазначених підстав або відсутності підстав для такого визнання.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 м. Бердянськ, на підставі ст.22 ГПК України, звернулася до Донецького апеляційного господарського суду 22.08.2016р. з заявою про залишення апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. по справі №908/625/16 без розгляду.

Таким чином, заява про залишення апеляційної скарги без розгляду по своїй суті є відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно матеріалів справи рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. по справі №908/625/16 іншими сторонами не оскаржене, а відмова від скарги не протирічить приписам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене та керуючись ст.100 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/625/16.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- позивачу

2 прим. - відповідачам

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

1 прим. - ГСЗО