ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 3/043-11/20-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.07.2013 року у справі №3/043-11/20-12

за позовом Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, 01196, м.Київ, площа ОСОБА_1, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя, 81053, Львівська обл., Яворівський район, місто Новояворівськ, вул.Степана Бандери, будинок 30

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Київська обласна державна адміністрація, 01196, м. Київ, площа ОСОБА_1, 1

2) Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації,04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40

3) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8

4) Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, 01196, м. Київ, площа ОСОБА_1, 1

за участю прокуратури Київської області, 01196, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2

про зобов'язання передати майно

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд переглянути рішення господарського суду Київської області від 24.07.2013 року у справі №3/043-11/20-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Проте дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини пятої статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюються у таких розмірах: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 3/043-11/20-12, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви в даній справі, складає 19786, 31 грн.

В якості доказу сплати судового збору заявником надана квитанція №92 від 18.08.2016 на суму 1520грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, оскільки повинен бути сплачений судовий збір у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (19786, 31 грн.)

Згідно з пункту 3 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.07.2013 року у справі №3/043-11/20-12 підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.07.2013 року у справі №3/043-11/20-12 разом з доданими до неї документами, в тому числі квитанцію №92 від 18.08.2016 про сплату судового збору на суму 1520 грн., повернути заявникові без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук