ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 5011-28/18833-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю., Полякова Б.М.
розглянувши касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року
у справі Господарського суду № 5011-28/18833-2012 міста Києва
за заявою Української міської ради Обухівського району Київської області
до ТОВ "Конча-Заспа"
про визнання банкрутом
розпорядник майна Кучак Ю.Ф.
В С Т А Н О В И В :

подана Українською міською радою Обухівського району Київської області (далі - скаржником) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі №5011-28/18833-2012 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Положеннями частин 1, 4 статті 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Отже, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, що узгоджується з роз'ясненнями пункту 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження факту повідомлення інших учасників провадження у даній справі про банкрутство про подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій про затвердження мирової угоди, ініціюючий кредитор надав оригінали описів вкладень у цінні листи та фіскальних чеків відділення поштового зв'язку №4059-4062, 7100 від 20.07.2016 року про надіслання цінних листів на адреси боржника, розпорядника майна Кучака Ю.Ф. та інших кредиторів боржника.

Зокрема, скаржником було надіслано копію зазначеної касаційної скарги з додатками конкурсному кредитору Vendemir Trading Ltd за адресою: "02154, АДРЕСА_1", що є поштовою адресою представника Vendemir Trading Ltd - ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 18.10.2012 року строком дії до 18.10.2014 року (том 2, а.с. 125 - 131).

Як вбачається зі заяви Vendemir Trading Ltd про визнання кредиторських вимог до боржника, конкурсний кредитор-резидент Республіки Кіпр просив направляти поштову кореспонденцію за адресою його представника в Україні (том 2, а.с. 1 - 6).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів конкурсного кредитора боржника - Vendemir Trading Ltd на підставі довіреності від 02.09.2015 року здійснює ОСОБА_6, поштовою адресою якого є 04213, АДРЕСА_2 (том 6, а.с. 200 - 203).

Отже, подані скаржником до Вищого господарського суду України оригінали фіскального чека №4060 від 20.07.2016 року та опису вкладення у цінний лист, надісланого на ім'я Vendemir Trading Ltd за адресою: "02154, АДРЕСА_1", не можуть вважатися належними доказами направлення скаржником копії касаційної скарги з доданими до неї документами конкурсному кредитору боржника Vendemir Trading Ltd.

Також, ініціюючим кредитором не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії на адресу Прокуратури Київської області, прокурор якої у квітні 2015 року повідомив місцевий господарський суд про вступ у справу №5011-28/18833-2012 з метою представництва інтересів держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області (том 6, а.с. 118).

З огляду на таке, касаційна скарга ініціюючого кредитора не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржник вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року у справі №5011-28/18833-2012 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Б.М. Поляков