ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Справа № 909/539/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053

про стягнення збитків у розмірі 382 315,02 грн.

за участю:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №114/01-20/14-в від 20.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради подав позов до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення збитків у розмірі 382 315,02 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016 року. Ухвалою суду від 19.07.2016 року відкладено розгляд справи на 30.08.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Прокурор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини такої неявки суду не повідомив. З приводу цього варто вказати таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ВАТ "Укрнафта" вх.№7734 від 28.07.2016 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора та повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви Івано-Франківською місцевою прокуратурою за результатами опрацювання інформації Івано-Франківської міської ради щодо незаконного користування земельними ділянками встановлено факт неналежного виконання договірних зобов'язань публічним акціонерним товариством "Укрнафта", зокрема використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

На підставі п.1.33 рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" між відповідачем та позивачем 19.05.2009 року укладено договір оренди землі, згідно якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,4037 га для обслуговування майнового комплексу автозаправної станції на вул. Коновальця, поруч будинку 320 в м. Івано-Франківську. Відповідно до п.6 договору, такий договір укладено на 3 роки (до 23.12.2012 року).

Відповідно до п.17 договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

За словами позивача, відповідачем в порушення умов договору оренди землі не повернуто земельну ділянку з моменту, коли в нього такий обов'язок виник, тобто 23.12.2012 року. Крім того, як вказав позивач, відповідач не звернувся у визначені строки та у відповідному порядку до орендодавця, і таким чином не скористався переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.03.2015 року за №150 затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства. На засіданні комісії від 10.03.2016 року визначено розмір збитків нанесених Івано-Франківській міській раді, у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, які становлять 382 315, 02 грн. (за період з 10.03.2013 року по 10.03.2016 року), про що складено відповідний акт, який затверджено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.04.2016 року №261.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення збитки підлягають відшкодуванню власнику землі, особами що їх заподіяли, не пізніше одного місяця після затвердження виконавчим комітетом міської ради актів комісії. Проте, як вказав позивач, відповідач не виконав рішення виконавчого комітету та провів оплату заподіяних збитків в сумі 382 315, 02 грн. до міського бюджету, що і стало підставою для звернення позивач до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, проте подав суду відзив на позовну заяву (вх.№12113/16 від 30.08.2016 року), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі п.1.33 рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" між Івано-Франківською міською радою та відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" укладено договір оренди землі від 19.05.2009 року, згідно якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,4037 га для обслуговування майнового комплексу автозаправної станції на вул. Коновальця, поруч будинку 320 в м. Івано-Франківську (п.1 договору). Відповідно до п.6 договору, такий договір укладено на 3 роки (до 23.12.2012 року).

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки №99 від 28.10.2015 року, складеного Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на день проведення обстеження в управлінні земельних відносин відсутня інформації про наявність документів про право користування даною земельною ділянкою зокрема, що стосується укладеного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до клопотання Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №810/04-03/08-в від 02.11.2015 року, направленого відповідачу, висловлено вимогу вчинити дії на виготовлення документів, які б посвідчували право відповідача на користування земельною ділянкою площею 0,4037 га, по вул. Євгена Коновальця, 320 у м. Івано-Франківську.

Докази реагування відповідача на вказане клопотання в матеріалах справи відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.03.2015 року за №150 затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства. На засіданні комісії від 10.03.2016 року визначено розмір збитків нанесених Івано-Франківській міській раді, у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, які становлять 382 315, 02 грн. (за період з 10.03.2013 року по 10.03.2016 року), про що складено відповідний акт, який затверджено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.04.2016 року №261.

Відповідно до повідомлення заступника міського голови від 12.04.2016 року, адресованого ПАТ "Укрнафта" відповідачу запропоновано у 10-денний термін розглянути його разом з актом про визначення збитків власнику землі від 10.03.2016 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08.04.2016 року №261 та про результати їх розгляду інформувати у письмовій формі управління самоврядного контролю Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради.

Докази реагування відповідача на вказане повідомлення в суду відсутні.

За змістом положень ст. ст. 122, 123 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Статтями 152, 156, 157 ЗК установлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.224 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність за завдану шкоду настає при наявності наступних умов (підстав): протиправна дія чи бездіяльність особи, наявність шкоди, вина особи, причинний зв'язок між протиправним діянням та заподіяною шкодою. В спірному випадку, вина відповідача полягає в користуванні ним земельною ділянкою без отримання права на таке користування, а саме за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до акту про визначення збитків власнику землі від 10.03.2016 року сума недоодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки (території) на вул. Є. Коновальця, 320 у м. Івано-Франківську, площею 0, 4037 га - 382 315 грн. 02 коп.

Крім того, судом взято до уваги поданий позивачем розрахунок збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства станом на 10.03.2016 року, який в тому числі міститься підпис користувача - ПАТ "Укрнафта".

В спірному випадку, відповідач не подав суду жодних доказів в підтвердження того, що він правомірно використовував земельну ділянку, а також доказів в спростування вказаної суми збитків.

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що ним було здійснено всі дії на виконання порядку поновлення договору оренди у вигляді листа №315 від 14.12.2012 року, направленого Івано-Франківській міській раді, з огляду на таке.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

В спірному випадку, в суду відсутні докази про те, що повідомлення з боку відповідача про намір продовжити договір оренди землі було здійснено у встановлений законом строк з додатком проекту додаткової угоди. Судом взято до уваги і те, що відповідач, як було вказано вище, жодним чином не реагував на клопотання та претензію позивача щодо необхідності укладення договору оренди землі.

Крім того, відхиляються заперечення відповідача про те, що стягнення коштів у формі збитків є неправомірним, оскільки це спростовується ст.224 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) - часник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності (в спірному випадку такою вимогою є наявність договору оренди у відповідача, яку він порушив), повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Подані відповідачем податкові декларації за 2013-2015 року, а також платіжні доручення за 2013-2015 роки не містять доказової бази в спростування доводів позивача щодо підстав нарахування збитків в розмірі 382 315 грн. 02 коп. Крім того, як вже було вказано судом взято до уваги поданий позивачем розрахунок збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства станом на 10.03.2016 року, який в тому числі міститься підпис користувача - ПАТ "Укрнафта".

Згідно зі ст. 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 122, 123, 124, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" /04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, / на користь Івано-Франківської міської ради /76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, р/р 0002 в УДСУ в Івано-Франківській області, код платежу 18010600, МФО 836014, / збитки в розмірі 382 315 грн. 02 коп. (триста вісімдесят дві тисячі триста п'ятнадцять гривень дві копійки).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" /04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, / на користь прокуратури Івано-Франківської області /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, р/р 3924, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, / судовий збір в сумі 5 734 грн. 73 коп. (п'ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні сімдесят три копійки).

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.16

Суддя Фрич М. М.