overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/10681/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад

"Інститут інформаційних та бізнес-технологій"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

м. Києву

2. Державного видавництва "Преса України"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилова О.Ю. - за довіреністю;

Мурашов А.Ю. - за довіреністю;

Цедік В.І. - президент;

від відповідача-1: Харченко Р.І. - за довіреністю;

від відповідача-2: Арделян Ю.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Вищий навчальний заклад "Інститут інформаційних та бізнес-технологій" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по м. Києву та Державного видавництва "Преса України" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 09.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.07.2016 р.

08.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.07.2016 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, розгляд справи було відкладено на 26.07.2016 р.

26.07.2016 р. від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.07.2016 р. повторно відмовленоу задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 28.07.2016 р. було оголошено перерву до 02.08.2016 р.

Судове засідання 02.08.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.08.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10681/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/10681/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

30.08.2016Справа № 910/13620/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 2 847,17 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Лях К.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 2 847,17 грн. вартості недостачі вантажу при перевезення за залізничною накладною № 52090305 від 17.02.2016 зі станції Маріуполь - Сортувальний на станцію Одеса -Порт.

Ухвалою суду від 29.07.2016 розгляд справи призначено на 30.08.2016.

11.08.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не стосується суті спору.

26.08.2016 від позивача надійшли заперечення на відзив та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву по суті спору та витребуваних судом документів не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.09.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача - письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, комерційний акт № 032646/46 від 23.01.2016 ст. Знаменка, акти загальної форми № 72655 від 22.02.2016, № 50515 від 23.02.2016, вагонний лист.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.09.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/10681/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад

"Інститут інформаційних та бізнес-технологій"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

м. Києву

2. Державного видавництва "Преса України"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилова О.Ю. - за довіреністю;

Цедік В.І. - президент;

від відповідача-1: Ємець Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача-2: Арделян Ю.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Вищий навчальний заклад "Інститут інформаційних та бізнес-технологій" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по м. Києву та Державного видавництва "Преса України" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 09.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.07.2016 р.

08.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.07.2016 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, розгляд справи було відкладено на 26.07.2016 р.

26.07.2016 р. від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 28.07.2016 р. повторно відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 28.07.2016 р. було оголошено перерву до 02.08.2016 р.

Судове засідання 02.08.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.08.2016 р.

Ухвалою від 03.08.2016 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.08.2016 р.

Статтею 4-6Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/10681/16 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р. Справа № 911/2604/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еко-Буд Сервіс

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 5.4 іпотечного договору від 18.06.2009 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2016 р. о 14:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (04054, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856).

5. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

7. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків; докази погашення заборгованості за спірними кредитними договорами; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

12. Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2630/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект»

про стягнення 150000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2683/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛА СВИНКА»

про стягнення 163586,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем часткових оплат отриманого за видатковою накладною № 778 від 18.03.2016 р. товару (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

7. Зобов'язати відповідача надати докази здійснення оплати отриманого від позивача за видатковою накладною № 778 від 18.03.2016 р. товару (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2016 р. Справа № 911/2694/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО РЕСТОРАНТС»

про розірвання договору від 07.05.2015 р. № 02.5-14/1-36,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. Справа № 911/5427/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Сахновщинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі №911/5427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, АДРЕСА_1)

до: - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, буд. 22),

- Малого колективного підприємства "Україна" (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Станіславського, буд. 6 )

про стягнення 28 541,81 грн.

встановив:

23.08.2016 до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Сахновщинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі №911/5427/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Малого колективного підприємства "Україна" про стягнення 28 541,81 грн.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України для розгляду вказаної скарги визначено суддю господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Згідно частин першої та другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2016 р. на 14:00.

(Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Зобовязати сторін та Сахновщинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області: надати письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та в Сахновщинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/4801/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства Регіональні електричні мережі

про стягнення 320000,00 грн

Суддя Т.П. Карпечкін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державного підприємства Регіональні електричні мережі про стягнення 320000,00 грн. за Договором про надання юридичних послуг № 46-м від 28.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2015 року порушено провадження у справі № 911/4801/15 та призначено її до розгляду на 24.11.2015 року.

27.07.2016 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 27.07.2016 року, якою остання просила припинити провадження у справі № 911/4801/15 на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України та повернути судовий збір у розмірі 4800,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 124 від 26.10.2015 року.

Дослідивши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 03.09.2015 р. № 670-VIII, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ухвалою від 23.08.2016 року суд припинив провадження у справі № 911/4801/15 на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору і вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 4800,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 124 від 26.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., сплачений до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 124 від 26.10.2015 року.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Справа № 911/2723/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6073,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна