УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/2006/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"
до 1) Державної казначейської служби України 2) Запорізької митниці Державної фіскальної служби
про стягнення 27 923,66 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 Запорожець А.Б. (дов. б/н від 26.05.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 27 923,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 року у справі №910/2006/16 у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 27 923,66 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить її скасувати і передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 р. у справі № 910/2006/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 р. у справі № 910/2006/16 повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ", звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 р. у справі № 910/2006/16 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 р. у справі № 910/2006/16 та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" частково задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 р. у справі № 910/2006/16 скасовано. Справу № 910/2006/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 р. у справі № 910/2006/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року у справі №910/2006/16 скасовано, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" та додані до неї документи передано Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/2006/16, залучено до участі у справі, в якості відповідача-2- Запорізьку митницю Державної фіскальної служби та призначено справу до розгляду на 18.08.2016 року.

08.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

18.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

Представник позивача та відповідача-1 в судове засідання 18.08.2016 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.07.2016 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.09.16 об 11:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3.Повторно зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на серпень 2016 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

3.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на серпень 2016 року.

3.3.відповідача-1: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.