УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

16.08.2016Справа № 910/12479/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ»

про стягнення 28 655,94 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мовчан А.О. (дов. б/н від 06.05.2016;

від відповідача - Шандра Д.М. (дов. №01-08 від 01.08.2016);

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» про стягнення 80 022,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору поставки №340/К від 01.10.2015 поставив відповідачу обумовлений сторонами товар, проте відповідач свого грошового зобов'язання з оплати отриманого товару належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 80 022,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 порушено провадження у справі №910/12479/16, розгляд справи призначено на 26.07.2016.

25.07.2016 представником позивача через загальний відділ діловодства суду подано додаткові документи до справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у зв'язку із неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 16.08.2016.

16.08.2016 представниками сторін через загальний відділ діловодства суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №910/12479/16.

Також 16.08.2016 представник позивача, користуючись правом, наданим йому ст. 22 ГПК України, через загальний відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 51 366,29 грн., з яких: 39 777,62 грн. - основний борг, 8 865,49 грн. - пеня, 662,56 грн. - 3% річних та 2 060,62 грн. - інфляційних втрат, а також припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Крім того, 16.08.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ», на підставі договору про переведення боргу від 15.08.2016.

В судове засідання 16.08.2016 з'явився представник позивача, заяви про відмову від позову в частині стягнення 51 366,29 грн., про заміну відповідача та про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі №910/12479/16 підтримує та просить її задовольнити.

Також в судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ», заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №910/12479/16 підтримує та просить її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ», на підставі договору про переведення боргу від 15.08.2016, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво настає у випадку заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У даному випадку процесуальне правонаступництво виникло у зв'язку із укладенням між ТОВ «РАДІЯ» (первісний боржник), ТОВ «ВОДОЛІЯ» (новий боржник) та ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» (кредитор) договору про переведення боргу від 15.08.2016, за умовами якого первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 28 655,94 грн., який виник перед кредитором за договором поставки №340/К від 01.10.2015, укладеним між кредитором та первісним боржником.

Зважаючи на те, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу ,а також враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» у справі №910/12479/16, у зв'язку із чим відповідачем у цій справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ».

Крім того, розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 51 366,29 грн., суд дійшов наступних висновків.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» від позову в частині стягнення 51 366,29 грн., з яких: 39 777,62 грн. - основний борг, 8 865,49 грн. - пеня, 662,56 грн. - 3% річних та 2 060,62 грн. - інфляційних втрат, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову в указаній частині, не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, правові наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені в судовому засіданні, вона приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 51 366,29 грн., з яких: 39 777,62 грн. - основний борг, 8 865,49 грн. - пеня, 662,56 грн. - 3% річних та 2 060,62 грн. - інфляційних втрат.

Отже, оскільки відмова від позовних вимог в частині 51 366,29 грн., викладена позивачем у його письмовій заяві, прийнята господарським судом, то спір у справі розглядається виходячи з нової ціни позову у розмірі 28 655,94 грн.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана його повноважним представником - Мовчаном А.О., а від відповідача - його повноважним представником - Шандрою Д.М.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 16.08.2016, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 16.08.2016 підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 16.08.2016 у справі №910/12479/16.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/12479/16, укладену 16.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/12479/16

м. Київ 16 серпня 2016 р.

1). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАН-УКРАЇНА» - Позивач, в особі Мовчана А.О., який діє на підставі Довіреності від 06.05.2016р., та

2). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОДОЛІЯ» - Відповідач, в особі Шандри Д.М., що діє на підставі Довіреності 01-08 від 01.08.2016., відповідно до ст. 78 і 80 ГПК України, уклали Мирову угоду про наступне:

1. Сторони прийшли до висновку, що борг Відповідача перед Позивачем за товар поставлений по Договору поставки № 340/К від 01.10.2015 р. дорівнює 28 655,94 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 94 коп.).

2. Відповідач визнає суму боргу по зазначеному договору у сумі 28 655,94 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 94 коп.) та бере на себе зобов'язання перерахувати вказану суму Позивачу в термін до 18.11.2016 року за наступним графіком: 9 500,00 грн. до 19.09.2016 р.; 9 500,00 грн. до 19.10.2016 р.; 9 655,94 грн. до 18.11.2016 р.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.

4. Сторони домовились, що судові витрати Позивача по справі №910/12479/16 які складаються виключно з судового збору (1 378,00 грн.) покладаються на Відповідача.

5. У випадку порушення своїх зобов'язань за цією Мировою угодою, Позивач та Відповідач несуть відповідальність у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Мирова угода діє до повного виконання позивачем та відповідачем зобов'язань, визначених у ній.

7. Дана мирова угода не порушує законні права і охоронювані інтереси Сторін і підлягає затвердженню господарським судом на підставі ухвали, якою одночасно припиняється провадження по справі.

8. Сторонам відомий зміст статей 78 та 80 ГПК України.

9. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник для Господарського суду міста Києва.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» ТОВ «ВОДОЛІЯ»

Ідентифікаційний код 30384724 Ідентифікаційний код 35136315

місцезнаходження: місцезнаходження:

04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 5 93600, Луганська обл., Станично-Луганський

район, смт. Станиця Луганська,

вул. Барбашова, буд. 38

________________________А.О. Мовчан ________________________Д.М. Шандра

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 2 вказаної мирової угоди строку сплати.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН-УКРАЇНА» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 5; ідентифікаційний код 30384724).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Барбашова, буд. 38; ідентифікаційний код 35136315).

3. Провадження у справі №910/12479/16 припинити.

Суддя В.О. Демидов