overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа № 907/501/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СИСТЕМИ", м.Хуст

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 16293,60 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №265 від 30.08.2016р.

ОСОБА_3, дов. №266 від 30.08.2016р.

від третьої особи: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутні представники відповідача надали суду відзив на позов, згідно якого заперечують проти позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві. Крім того, ними ж було заявлено клопотання клопотання №264 від 30.08.2016р. про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, яке судом задоволене.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі, проти чого не відповідач не заперечив.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, проте до початку судового засідання подала суду пояснення №4137/20/11-10-20 від 25.08.2016р., з приводу спору, у якому зазначено, що в ході проведених заходів митного контролю було встановлено вчинення громадянином ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_5, який являється посадовою особою ТОВ "Белкарботранс", дій, спрямованих на переміщення товару "Вугілля кам'яне марки Д" на адресу ТОВ "ЕНЕРГО СИСТЕМИ" в кількості 3700 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів накладної СМГС 01289834 від 08.02.2016р., інвойсу №5 від 05.02.2016р., акта завантаження від 08.02.2016р., що містять неправдиві відомості щодо їх ваги. У підтвердження надає копію постанови Рівненського міського суду від 22.04.2016р. по справі № 569/4940/16-п.

Зважаючи на таке, суд вважає за можливе відкласти судове засідання для надання можливлсті додати додаткові докази з метою більш повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Таким чином, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" вересня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2016 Справа № 907/285/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" (м. Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про банкрутство

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-14/11284/16 від 31.08.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" з 10.07.2015 по 10.05.2016,

керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" з 10.07.2015 по 10.05.2016 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16 вересня 2016 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Визнати обов'язковою явку арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам: Державній податковій інспекції у м. Ужгород ГУ ДФС у Закарпатській області, товариству з обмеженою відповідальністю українсько-російського спільного підприємства "Памібро" (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт.Брошнів-Осада, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 902/232/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Яремчука Юрія Олександровича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)

про стягнення 685 609,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 685 609,21 грн. заборгованості за надані в грудні 2015 року послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/232/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав невиконання сторонами вимог суду щодо надання доказів та у зв'язку зі зміною складу суду в даній справі.

Востаннє ухвалою суду від 23.08.2016 року справу № 902/232/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Колбасов Ф.Ф., Яремчук Ю.О..

В судовому засіданні 23.08.2016 року судом оголошено перерву до 06.09.2016 року з метою надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи та дослідження поданих позивачем у справу доказів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2016 року суддю Колбасова Ф.Ф. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/232/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В., Яремчука Ю.О..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 902/232/16 до свого провадження.

2.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Грабик В.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, б. 24)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2016 Справа № 907/549/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Казка", м. Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу:

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа № 907/520/16

За позовом приватного підприємства „Авант, с. Часлівці Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод № 1, м. Ужгород за участю міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зняття арешту з майна

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник позивача;

відповідача не зявився;

третьої особи - не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивача відповідачем та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, письмовим відзивом не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної справи, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечила та не надала суду письмових пояснень по суті спору.

За таких обставин та метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе розгляд справи, надавши можливість всім учасникам процесу, в т.ч., третій особі, прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду письмові пояснення щодо спірних відносин

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/11568/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія"

про стягнення 703 387,24 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 23 від 05.05.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 12072016 від 12.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про стягнення 703 387,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.07.2016 р.

В судовому засіданні 18.07.2016 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 24.06.2016 р.

Суд зобов'язав представника відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2016 р.

Представник відповідача надав суду документи по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.09.2016 Справа № 908/1047/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 № 908/1047/16
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.09.2017р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2016Справа № 910/15352/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного малого підприємства «Сімтекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного малого підприємства «Сімтекс» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс» про стягнення грошових коштів.

Подана Приватним малим підприємством «Сімтекс» позовна заява про стягнення грошових коштів, не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем у позовній заяві, як відповідача, зазначено: Товариство з обмежено відповідальністю «Експрес Партс», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25Б, оф. 424, ідентифікаційний код 36866867.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 36866867 має Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Ейенпі Лтд", місцезнаходження: 43026, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 26.

Отже, в порушення вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного малого підприємства «Сімтекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс» про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 вересня 2016 р. Справа № 902/589/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в якому просить скасувати рішення № 134 від 29.02.2016р. 7 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області "Про припинення дії договору оренди та розподілу земельної ділянки" як незаконне.

Ухвалою від 18.07.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.09.2016 р.

В судове засідання 06.09.2016р. з'явився представник позивача.

Відповідач повноважного представника не направив, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 22.07.2016р. за № 063.

Перевіркою виконання вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надані всі необхідні для вирішення спору докази.

З урахуванням наведеного, з метою повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах передбачених ст. 69 ГПК України строків.

Керуючись ст. ст.77 (п. 1,2 ч.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2016 р. - 10:00 год. год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Договір оренди з усіма додатками та додатковими угодами, стосовно якого прийнято оскаржуване рішення.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

02.09.2016 справа № 910/11436/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" до гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 15.09.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Колошина В.П.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Колошина В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.13) надати суду до 15.09.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Колошину В.П.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

01.09.2016Справа № 910/14215/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 3 146 219,82 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. № б/н від 25.07.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 13729К від 01.01.2016 року в розмірі 3 716 105,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14215/16.

31.08.2016 року до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

01.09.2016 року до суду надійшла заява від позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки № 13729-К від 01.01.2016 року у розмірі 3 146 219,82 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки позивачем дотримані вимоги, встановлені до подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає до розгляду вказану заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 05.08.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова