КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2016 р. Справа №910/9539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2016 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед»

до Державного підприємства «Укрмедпроектбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров'я України

про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.07.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2016 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Укрпрофмед» до ДП «Укрмедпроектбуд», та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Крім того, в апеляційній скарзі, Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» заявлено клопотання про відстрочку оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 62 247 048,77 грн.

Таким чином, враховуючи приписи статті 4 ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 №484-VIII, апелянт, при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду, мав сплатити судовий збір в розмірі 227370,00 грн.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтоване тим, що основним завданням скаржника є будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», триває процедура відкретя торгів на закупівлю робіт з відновленням будівництва з 29.07.2016 відбулося розкриття об'явленої процедури закупівлі (що підтверджується протоколом торгів від 29.07.2016), відповідно до вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» вже через 10 днів оприлюднення торгів може бути укладений відповідний договір на будівництво.

Також відповідно до наказу МОЗ та Міністерства фінансів України № 429/483 від 12.05.2016 на реалізацію проекту з будівництва Комплексу виділено 395 000, 00 грн. (копія затвердженого паспорту бюджетної програми на 2016 додається.)

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, скаржник просить відстрочити Державному підприємству «Укрмедпроектбуд» сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.ст. 7, 8 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернувши апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скаржник буде позбавлений права на апеляційне оскарження, встановленого ст. 129 Конституції України.

Задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору надасть можливість скаржнику реалізувати його процесуальні права, як апелянта.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Державному підприємству «Укрмедпроектбуд» сплату судового збору у розмірі 227 370,00 грн. до винесення постанови по справі.

Прийняти до провадження апеляційну Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» , на рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9539/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2016 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов