ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 915/633/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Матвєєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_1, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКА Миколаїв, 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд 31, к. 7

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство АСВ 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 31, к. 7

про: стягнення 232026,64 грн.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.05.16 року

від відповідача: представник не зявився

від 3 особи: ОСОБА_3, довіреність від 15.09.15 року

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011 року в сумі 232026,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

15.11.2011 року між АТ Дельта Банк та ПП АСВ був укладений кредитний договір № НКЛ-2003281, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 2 399731,62 грн., який погашено останнім частково в розмірі 2167704, 98 грн.

Наявність заборгованості ПП АСВ перед АТ Дельта Банк в сумі 232026,64 грн. за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011 року встановлена рішенням господарського суду від 13.11.2015 року № 915/1597/15.

В якості забезпечення належного виконання умов кредитного договору між АТ Дельта Банк та ТОВ ІНКА МИКОЛАЇВ був укладений договір поруки № НКЛ-2003281/Пор/3 від 15.11.2011 року, відповідно до п. 4.1 якого відповідач взяв на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязаннях позичальника, які виникають з кредитного договору.

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту позивачем на адресу поручителя була направлена претензія (вимога) погасити заборгованість за договором кредиту протягом 30 календарних днів з моменту направлення претензії. Претензію відповідач отримав 25.02.2016 року, разом з тим заборгованість за договором кредиту № НКЛ-2003281 у строк, визначений в претензії, не погасив, що змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідач у письмовому відзиві просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що господарським судом у справі № 915/1597/15 вирішено спір між тими сторонами про той же предмет та з тих же підстав. Просить застосувати строки позовної давності.

З-я особа з вищезазначених підстав також проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

15.11.2011 року між АТ Дельта банк та ПП АСВ був укладений договір кредитної лінії № НКЛ-2003281.

В подальшому до даного договору сторонами вносились зміни, про що укладались відповідні договори про внесення змін та доповнень № 1 від 11.07.2012 року, № 2 від 14.09.2012 року, № 3 від 12.10.2012 року, № 4 від 26.12.2012 року.

За умовами п. 1.1 договору кредитор зобовязався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.2 договору погашення заборгованості по кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного в п. 1.1.1 цього договору.

Моментом (днем) надання кредиту (траншу) вважається день надання кредиту (траншу) з позичкового рахунку позичальника в повній або частковій (транш) сумі кредиту (п. 2.2 договору).

Днем повернення кредиту (траншу) вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту (траншу), процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 2.3 договору).

Згідно норми ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини встановлені рішенням суду у господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1597/15 від 13.11.2016 року, яке набрало законної сили, встановлено, що на виконання умов кредитного договору банком було надано позичальнику ПП АСВ кредит в сумі 2399731,62 грн., який відповідачем погашено частково в розмірі 2167704, 98 грн. У звязку з чим за ПП АСВ утворилась заборгованість в розмірі 232026, 64 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день розгляду справи доказів погашення позичальником ПП «АСВ» заборгованості за договором кредиту в сумі 232026,64 грн. суду надано не було.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

З метою забезпечення виконання основного зобовязання 15.11.2011 року між АТ Дельта банк та ПП АСВ та ТзОВ Інка Миколаїв був укладений договір поруки № НКЛ-2003281/Пор/3.

В подальшому до договору поруки сторонами укладались договори про внесення змін та доповнень № 1 від 11.11.2012 року, № 2 від 18.09.2012 року, № 3 від 26.12.2012 року.

Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції договору про внесення змін № 3) поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, умов щодо сплати кредитору суми кредитів, процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредитної лінії № НКЛ-200381, що укладений 15 листопада 2011 року між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредитору отриманий кредит, а саме: повернути кредитору кредит у розмірі 2399731, 62 грн. зі сплатою процентів у розмірі, у строки (терміни) та на умовах, зазначених у договорі кредиту та додаткових договорах до договору кредиту, що можуть бути укладені в майбутньому, з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 грудня 2012 року включно або термін, що вказаний в п. 1.1 договору кредиту; а також сплачувати можливі штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту та цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги.

Згідно п. 1.2 договору поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Пунктом 1.3 договору визначено, що у разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених за цим договором порукою, поручитель доручає кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з поточних рахунків поручителя, відкритих ним у кредитора, в сумах, що підлягають сплаті у випадках, передбачених договорами кредиту.

Відповідно до п. 1.4 договору сторони домовились, що кредитор та позичальник мають право змінювати умови договорів кредиту без погодження із поручителем, при цьому порука за цим договором розповсюджується на всі зміни та доповнення до договорів кредиту, у тому числі, але не виключно, стосовно суми кредиту та розміру процентів за користування кредитом. Поручитель підтверджує, що зазначений припис є попередньою згодою поручителя на зміну умов договорів кредиту, що призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Згідно п. 2.1 договору зміст зобовязання забезпеченого порукою: погасити основну суму заборгованості за договором кредиту в сумах та в терміни, зазначені в договорах кредиту; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених у договорах кредиту; сплатити можливі штрафні санкції, визначені договором кредиту; сплатити витрати, повязані зі здійсненням забезпеченої порукою вимоги.

Пунктом 3.1.1 договору сторони передбачили, що протягом тридцяти робочих днів, від дати отримання письмової вимоги кредитора про невиконання позичальником забезпеченого поругою зобовязання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми та непогашеної суми процентів (комісій) на відповідні рахунки кредитора, зазначені в такій вимозі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Нормою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту позивачем на адресу поручителя була направлена претензія (вимога) погасити заборгованість за договором кредиту № НКЛ-2003281 протягом 30 календарних днів з моменту направлення претензії.

Претензію відповідач отримав 25.02.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідач заборгованість за договором кредиту № НКЛ-2003281 у строк визначений в претензії не погасив.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписом ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що рішенням у справі № 915/1597/15 господарський суд вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, оскільки при зверненні до суду у даній справі позивачем зазначена нова підстава, а саме направлення відповідачеві вимоги згідно п. 3.1.1 договору поруки.

Суд не приймає до уваги заяви відповідача та 3-ї особи про застосування строків позовної давності з підстав їх недоведеності та не обґрунтованості.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКА Миколаїв ( 54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд 31, к. 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) заборгованість за кредитним договором № НКЛ-2003281 від 15.11.2011 року в сумі 232026, 64 грн., 3480,40 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва