ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.08.16р. Справа № 904/4975/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПУ/273/ВП/15 від 18.12.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2 від 12.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення основного боргу у розмірі 3 000 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012 року на поставку камяного вугілля в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.07.2016 року, після чого розгляд справи відкладався на 19.07.2016, 01.08.2016 та 15.08.2016.

У судовому засіданні 01.08.2016 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" відмовити, оскілки позивач та відповідач вирішили в інший спосіб виконати зобовязання щодо погашення заборгованості згідно Договору №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012 року, а саме за згодою сторін укладено Договір від 07.12.2015 №225-ПУ-ПТП предметом якого є залік взаємних вимог чотирьох Договорів, одним з яких являється Договір №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012. Тобто, відповідач зобовязання щодо сплати заборгованості виконує в повному обсязі щомісячно. Отже, поданий до суду позов є безпідставним (2т., а.с. 69).

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2016 подав письмові пояснення щодо погашення заборгованості за Договором №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-Позивач/Учасник) Комунальним підприємством "ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі-Відповідач/Замовник) підписаний Договір про закупівлю товару за державні кошти №12-15/2100-ПУ/130з-12 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 зазначеного договору Учасник зобов'язується поставити Замовникові ОСОБА_3 вугілля кам'яне марки ДГМ 13-25 (далі - товар), в орієнтовній кількості 9778, 00тонн, а Замовник - прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування товару, кількість поставки, ціна узгоджується сторонами в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.1 Договору, ціна цього Договору встановлюється у гривнях та складає 5 622 350,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться за поставлену партію товару, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Учасника протягом 15 календарних днів, з моменту поставки відповідної партії товару на підставі рахунку та підписаного акту приймання - передачі товару.

Строк (термін) поставки ОСОБА_3 з 01 жовтня 2012 по 31 грудня 2012 року (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, Замовник зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписами обома сторонами та діє до 31.12.2012 року, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.10.1 Договору).

Специфікацією №1 від 28.09.2012 до договору про закупівлю товару за державні кошти №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012, сторони узгодили поставку товарну на загальну суму 954 909, 14 грн. Зазначена специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї (1т., 11).

Специфікацією №2 від 01.11.2012 до договору про закупівлю товару за державні кошти №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012, сторони узгодили поставку товарну на загальну суму 1 700 574,33 грн. Зазначена специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї (1т., а.с. 12).

Специфікацією №3 від 01.12.2012 до договору про закупівлю товару за державні кошти №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012, сторони узгодили поставку товарну на загальну суму 2 234 436,79 грн. Зазначена специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї (1т., а.с. 13).

Таким чином, на виконання умов укладеного договору, Позивач за період вересень грудень 2012 поставив відповідачеві ОСОБА_3 на загальну суму 4 889 920,36 грн., що підтверджується наступними актами: ОСОБА_4 приймання - передачі від 01.10.2012 (1т., а.с. 14-15), ОСОБА_4 приймання - передачі від 01.11.2012 (1т., а.с. 71-73), ОСОБА_4 приймання - передачі від 01.12.2012 (1т., а.с. 172-174). ОСОБА_4 підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач виставив відповідачу рахунки на вищевказану суму (рахунки долучено до матеріалів справи).

Відповідач розрахувався за поставлене вугілля частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 3 394 004,98 грн., з яких позивач просить позивач стягнути на свою користь 3 000 000,00 грн.

З огляду на положення договору про закупівлю товару за державні кошти №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012, строк виконання відповідачем грошових зобов'язань є таким, що настав.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3000 000 грн.00 коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Господарський суд не приймає заперечення відповідача про те, що зобовязання щодо сплати заборгованості той виконує в повному обсязі щомісячно, а сторони вирішили в інший спосіб виконати зобовязання щодо погашення заборгованості згідно Договору №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012 року, а саме за згодою сторін укладено Договір від 07.12.2015 №225-ПУ-ПТП предметом якого є залік взаємних вимог чотирьох Договорів, одним з яких є Договір №12-15/2100-ПУ/130з-12 від 13.08.2012 (2т., а.с. 69), з огляду на наступне.

Сторони встановили строк оплати за отримане вугілля в договорі № 12-15/210-ПУ/130з-12 від 13.08.2012 року, при цьому укладаючи договір про залік зустрічних вимог сторони не змінювали строк оплати за товар, який вже настав. При цьому зобов'язання з оплати товару є припиненим з моменту оплати чи проведення заліку на кожну відповідну суму, а саме по собі укладення договору про проведення у майбутньому заліку однорідних вимог не припиняє грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 45 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51502, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29; ідентифікаційний код 31657751) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) основний борг у розмірі 3000 000,00 грн. та 45 000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_5