ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/6391/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ

до Криворізького Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 236/11-KL від 21.09.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016.

10.08.2016 представник позивача через канцелярію подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача у клопотанні просить визначити господарський суд міста Києва або будь-який інший суд, що територіально знаходиться в м. Києві, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 30.08.2016 о 10:00 в режимі відеоконференції у господарському суду міста Києва.

Іншого суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не зазначив. Клопотання заявника про визначення саме судом іншого суду, що знаходиться в м. Києві для проведення засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту статті 74 1 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що саме заявник повинен визначити суд, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцію.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Я.С. Золотарьова