ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.16р. Справа № 904/7895/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52

до Селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.П.", 53021, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с.Тернівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмету іпотеки, припинення права власності та користування іпотекодавця на нерухоме майно та визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.П." про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмету іпотеки за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. зареєстрований в реєстрі 30.09.2013 року за № 3642.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року провадження у справі № 904/7895/15 було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

31.08.2016 року до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшла справа № 904/7895/15.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 12.09.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.16р. о 16:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: пропозиції щодо нової експертної установи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

4 Відповідачу надати: пропозиції щодо нової експертної установи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна