РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016Справа №910/10376/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
провідшкодування шкоди в сумі 49 490,00 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за повідомленою суду адресою, яка є також адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На призначені судові засідання 05.07.2016 та 30.08.2016 представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 29.06.2016, 25.07.2016.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 на 44 кілометрі + 500 метрів автодороги Київ - Чоп була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "Ssang Yong Rexton", д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «КІА Сerato» д.р.н. НОМЕР_2.

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Ssang Yong Rexton", д.р.н. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА Сerato» д.р.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги пунктів 10.1.,10.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються розгорнутою довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №82778375 та постановою Макарівського районного суду Київської області (справа №370/133/16-п), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «КІА Сerato» д.р.н. НОМЕР_2 (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 05.10.2015 №011111/4600/0000074.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "Ssang Yong Rexton", д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Макарівського районного суду Київської області (справа №370/133/16-п).

На час скоєння вищевказаної ДТП (19.12.2015) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, на час експлуатації автомобіля "Ssang Yong Rexton", д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АІ/0613976 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АІ/0613976 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "Ssang Yong Rexton", д.р.н. НОМЕР_1, на час спірної ДТП.

На підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля «КІА Сerato» д.р.н. НОМЕР_2 позивачем надано суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку №01-23/12 складений 23.12.2015, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «КІА Сerato» д.р.н. НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП складає 283 679,42 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від 05.10.2015 №011111/4600/0000074, на підставі Звіту експерта №01-23/12 від 23.12.2015 та складеного страхового акту №00183225 від 26.01.2016, позивачем було виплачено страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 108 200,82 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №002692 від 27.01.2016.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АІ/0613976 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (108 200,82 грн.), за мінусом франшизи за полісом №АІ/0613976 в розмірі 510 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 49 490,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі в сумі 49 490,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. страхового відшкодування, а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.09.2016

Суддя І.І. Борисенко