УХВАЛА

15.08.2016Справа № 910/13902/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
доВідкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"
про стягнення 20 807,79 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення 20 807,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "ПЗУ Україна"" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АМ045656 від 20.12.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положеньстатті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1269978, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 розгляд справи відкладено до 03.08.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 зупинено провадження у справі №910/13902/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення 20 807,79 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.07.2016 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про неможливість дати висновок судово автотоварознавчої експертизи у зв'язку із ненаданням витребуваних експертом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 р. поновлено провадження у справі №910/13902/15 та призначено до розгляду на 15.08.2016 р.

Представники сторін в судове засідання 15.08.2016 р. не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. у справі №910/13902/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення 20 807,79 грн., призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали зобов'язано сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Листом від 25.05.2016 р. з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної експертизи, суд задовольнив клопотання експерта та зобов'язав сторін виконати вимоги експерта, а саме: зобов'язано позивача надати для експертного дослідження транспортний засіб - автомобіль Toyota Corrolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього; у випадку, якщо досліджуваний транспортний засіб на даний час не може бути представлений на огляд, надати у розпорядження експерта оригінали фотографій пошкодженого транспортного засобу або такі фотографії на електронному носії.

Крім того, суд зазначив в листі від 25.05.2016 р., що п. 6 резолютивної частини ухвали зазначено, що у разі відновлення автомобіля Toyota Corrola, реєстраційний номер НОМЕР_2, надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля належної якості (бажано в електронному форматі), а тому експертиза може бути проведена за наявними в матеріалах справи документами.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 03.08.2015 та листах від 25.02.2016 р. та від 25.05.2016 .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неявка представника позивача в судові засідання та неподання ним всіх витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребуваних судом доказів (автомобіль Toyota Corrolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього; у випадку, якщо досліджуваний транспортний засіб на даний час не може бути представлений на огляд, надати у розпорядження експерта оригінали фотографій пошкодженого транспортного засобу або такі фотографії на електронному носії) необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" залишити без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко