РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"05" вересня 2016 р. Справа № 918/273/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ"

про відмову від апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р.

у справі № 918/273/16 (суддя Гудзенко Я.О.)

за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Озгюла Абдуррахмана

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ"

2) громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4

2) громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамер

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" - не з'явився

2) громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - не з'явився

від третіх осіб:

1)Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 - не з'явився

2) громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамера - ОСОБА_5О .

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р. у справі № 918/273/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 липня 2016 року у справі № 918/273/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05 вересня 2016 року о 15:00 год.

05 вересня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№ 2705/16) скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" про відмову від апеляційної скарги, відповідно до якої повідомлено, що керуючись ст. 100 ГПК України, апелянт відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 року у справі № 918/273/16 та просить розглянути дану заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ".

05 вересня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамера зазначила, що спір у даній справі сторонами врегульовується та їй було відомо про відмову від апеляційної скарги, а тому просить задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р. у справі № 918/273/16. Представники відповідачів та третьої особи - Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р. у справі № 918/273/16 без участі відповідачів та третьої особи - Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4, вважає за можливе уваги наступне.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи поштової кореспонденції, повернутої від громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 101-103) ухвала Рівненського апеляційного господарського суду була повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також враховуючи, що ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" та є обізнаним в його діяльності, мав бути повідомлений про відмову від апеляційної скарги.

Окрім того, від громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3 не надходила апеляційна скарга на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р. у справі № 918/273/16.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 100) Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р. у справі № 918/273/16 без участі відповідачів та третьої особи - Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Колегією суддів встановлено, що подана від імені скаржника заява про відмову від апеляційної скарги від 31.08.2016 р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" ОСОБА_7 та скріплена відбитком печатки підприємства.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с.106-114) від 05.09.2016 р. ОСОБА_7 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, є керівником та підписантом з 20.04.2016 р., тобто заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і законом охоронювані інтереси.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження у справі № 918/273/16.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2016 р. у справі № 918/273/16 .

2. Апеляційне провадження у справі № 918/273/16 припинити.

3. Справу № 918/273/16 направити в господарський суд Рівненської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.