overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 909/1155/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Михалюк О.В., Орищин Г.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», вих.№1633 від 22 липня 2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року (суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/1155/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Есенсе», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 450162,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року по справі №909/1155/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Михалюк О.В.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2016 р. Справа №910/7232/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.06.2016 року

у справі № 910/7232/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП

в розмірі 9 533,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Київський страховий дім" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/7232/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/7232/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/7232/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.10.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа №909/1155/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», вих.№1633 від 22 липня 2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року (суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/1155/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Есенсе», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 450162,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що ПАТ «Європейський газовий банк» не було учасником судового процесу у справі №909/1155/15, а про оскаржуване рішення дізналось лише 13 липня 2016 року внаслідок ознайомлення з матеріалами справи №909/386/16 про банкрутство ТзОВ «Есенсе», що підтверджується відміткою на відповідному клопотанні, поданому до суду у справі №909/386/16.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р.Справа № 924/757/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2.Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення із нежитлового приміщення

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-1685 від 27.11.15р.

від третьої особи 1 ОСОБА_3 за довіреністю №444 від 10.05.16р.

від третьої особи 2 ОСОБА_4 за довіреністю №16/в від 15.01.16р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення із нежитлового приміщення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з частковою сплатою і врегулювання справи мирним шляхом.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання забезпечили, вимог ухвали суду від 15.08.16р. не виконали.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" жовтня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати третіх осіб подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові позиції з приводу поданого позову.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) з повідомленням.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 909/1534/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

судді Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради « 1218/12-17/в від 01.08.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 року

у справі № 909/1534/13

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства "Інтердак", м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради « 1218/12-17/в від 01.08.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2016 року об 09 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 926/1687-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016р.

у справі № 926/1687-б/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці; Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, м.Чернівці

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86,93,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відстрочити скаржнику Чернівецькій ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області сплату судового збору до винесення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

3. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Дубник О.П.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа №925/676/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОН СТ», в якому просить суд:

- визнати недійсними всі рішення відповідних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОН СТ», починаючи з 12.01.2006р.;

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОН СТ» книгу протоколів та протоколи загальних зборів учасників, починаючи з 12.01.2006р.;

- та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.06.2016р. позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

22.08.2016р. гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви - в розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву гр. ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути гр. ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 42/1, а/с 1470, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по квитанції від квитанції від 09 лютого 2016 року в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Суддя Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 914/3482/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів, вх.№01-05/4176/16 відж 23.08.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.07.2016 року

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів

на дії: (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

по справі № 914/3482/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», м. Хмельницький

про: стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.07.2016 року у справі № 914/3482/15. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 16.08.2016 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 23.08.2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів, вх.№01-05/4176/16 відж 23.08.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 21.07.2016 року у справі № 914/3482/15 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 914/1476/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «50х50», б/н від 11.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4146/16 від 23.08.2016 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 серпня 2016 року

у справі № 914/1476/16 (суддя Кидисюк Р.А.),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тростянець Миколаївського району Львівської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «50х50», м. Миколаїв Львівської області,

Про стягнення заборгованості в сумі 261269,21 грн., з яких: 238486,00 грн. основний борг, 4506,00 грн. 3% річних, 18277,21 грн. інфляційні нарахування та стягнення судових витрат (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № ГСЛО 3867/16 від 02.08.2016 р.).

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ТзОВ « 50х50») подати: копію довідки з ЄДРПОУ; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ФОП ОСОБА_1) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.16 Справа № 914/1358/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Костів Т.С. Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Твердиня с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі № 914/1358/16

за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова м. Львів

до відповідача: приватного підприємства Твердиня с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської області

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №476 від 01.02.2016р.

від відповідача: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди нерухомого військового майна №54/2014/КЕВ від 19.06.2014 р., укладений між квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та приватним підприємством Твердиня. Зобовязано приватне підприємство Твердиня звільнити орендоване майно: нежитлові приміщення загальною площею 263,50 кв.м в будівлях №№19,20, військового містечка №21, що знаходяться на балансі квартирно експлуатаційного відділу м.Львова та розташовані за адресою: м.Львів, вул. Лисенка,23а. Стягнуто з приватного підприємства Твердиня на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова 2 756, 00 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н та б/д (вх..№ЛАГС 01-05/3408/16 від 12.07.2016р.) на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2016р. прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 25.08.2016р.

Скаржник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 25.08.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 р. о 11:15_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Костів Т.С.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.08.16 Справа № 914/1247/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" від 23.06.16р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р.

у справі № 914/1247/16

за позовом першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бітлянської сільської ради Турківського району , с.Бітля, Турківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс", м.Турка, Львівська область

про стягнення 675 136,98 грн.,

представники сторін:

- прокурор - Рогожнікова Н.Б.;

- від позивача - ОСОБА_3 - голова сільської ради;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. у справі № 914/1247/16 (суддя Манюк П.Т.), яким задоволено позов першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бітлянської сільської ради Турківського району; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Львівської області, до спеціального фонду місцевого бюджету Бітлянської сільської ради 675 136,98 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" зарахувавши 50% стягнутої суми в розмірі 337 568,47 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Бітлянської сільської ради; 20% стягнутої суми в розмірі 135 027,39 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Львівської області; 30% стягнутої суми в розмірі 202 541,09 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

25.08.16р. скаржник подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" від 23.06.16р. на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 р. у справі № 914/1247/16.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1