overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/558/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"

до відповідача: ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка"

про стягнення заборгованості в сумі 531 785 грн. 10 коп.,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договорами про надання поворотної позики у розмірі 473 000 грн. 00 коп. основної суми боргу, 5 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 21 597 грн. 26 коп. 25 процентів річних, 31 787 грн. 84 коп. пені.

Рішенням суду від 16 серпня 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро" 473 000 грн. 00 коп. основного боргу, 5 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 21 597 грн. 26 коп. 25 процентів річних та 31 787 грн. 84 коп. пені, а також 7 976 грн. 78 коп. судового збору.

26 серпня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-Агро", в якому останнє просило виправити допущену описку у вступній частині рішення від 16 серпня 2016 року № 918/558/16, шляхом зазначення уповноваженого представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 17 лютого 2016 року.

За частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні рішення від 16 серпня 2016 року № 918/558/16 у його вступній частині було допущено описку, а саме зазначено, що від позивача не з'явився уповноважений представник. Проте, представник позивача був присутній у судовому засіданні 16 серпня 2016 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 16 серпня 2016 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вищенаведеної заяви позивача та виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2016 року № 918/558/16.

За частиною 2 статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 16 серпня 2016 року № 918/558/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" до відповідача: ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка" про стягнення заборгованості в сумі 531 785 грн. 10 коп., шляхом зазначення уповноваженого представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 17 лютого 2016 року у вступній частині рішення від 16 серпня 2016 року № 918/558/16.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16р. Справа № 34/5005/1480/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" м. Київ

до боржника ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2 перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 14.07.16 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ОСОБА_2 продовжено до 14.08.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 14.08.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.08.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців та клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон".

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду у судовому засіданні та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 11.10.2016 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на 11.10.16 р. на 12:55.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон" на 11.10.16 р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа №918/780/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Приватного підприємства "Тиква"

про стягнення в сумі 47 301 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 3673 від 18.05.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Тиква" про стягнення в сумі 47 301 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду від 01 серпня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/780/16.

До канцелярії суду 05 серпня 2016 року від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 15 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 29 серпня 2016 року.

В судвовму засіданні 29 серпня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 29 серпня 2016 року не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

3 - позивачу рекомендованим (79001, м. Львів, вул. Гоголя, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/507/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, б. 34, ІК 38247866) про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, б. 34, ІК 38247866) про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.06.2015 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" про визнання останнього банкрутом та призначено підготовче засідання на 14.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.07.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, б. 34, ІК 38247866), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 27.07.2016 року.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.07.2016р. визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, б. 34, ІК 38247866), відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2 (33005, м. рівне, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1).

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, б. 34, ІК 38247866).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.08.2016р. справу № 918/507/16 прийнято суддею Заголдною Я.В. до свого провадження. та призначено розгляд справи №918/507/16 на "11" жовтня 2016 р. на 11:00 год.

26.08.2016р. на адресу суду від гр. ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 67 500 грн. 00 коп. яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 67 500 грн. 00 коп. на "11" жовтня 2016 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. Ліквідатору боржника подати суду до 11.10.2016р. відзив на заяву гр. ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, гр. ОСОБА_3.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" серпня 2016 р. Справа № 918/928/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Ім.Шевченка"

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної позики в сумі 35 859,18 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2016 р. о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" серпня 2016 р. Справа № 918/938/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувач обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей", Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Рівненська обласна рада

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернення орендованого майна вартістю 13 863 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2016 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" серпня 2016 р. № 918/827/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 02 серпня 2016 року та у справі №05/1/16 та ухвали господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року, яка набрала чинності "29" серпня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа №918/615/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"

до Комунального підприємства "Дубнорембуд"

про стягнення в сумі 224 916 грн. 18 коп., з яких: 122 750 грн. 01 коп. - основна заборгованість; 93 622 грн. 92 коп. - інфляційні втрати; 8 543 грн. 00 коп. 3 % річних

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 19.07.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Дубнорембуд" про стягнення в сумі 224 916 грн. 18 коп., з яких: 122 750 грн. 01 коп. - основна заборгованість; 93 622 грн. 92 коп. - інфляційні втрати; 8 543 грн. 00 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 19 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/615/16, розгляд якої призначено на 01 серпня 2016 року.

Ухвалами господарського суду від 01 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 29 серпня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

В судове засідання 29 серпня 2016 року представник відповідача не з'явився.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.16 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати до суду будь - які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Садова, № 51а);

3 - відповідачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Садова, № 51 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" серпня 2016 р. № 918/827/16
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "29" серпня 2016 р. , яка набрало чинності "29" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа №918/901/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіспан Лімітед"

про стягнення в сумі 115 836 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. 3 836 від 08.07.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Терра - Пак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду від 19 серпня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/901/16, розгляд якої призначено на 29 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 29 серпня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 29 серпня 2016 року представник відповідача не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.16 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19 серпня 2016 року .

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35065,Рівненська обл. Костопільський р-н, с. Лісополь, вул. Молодіжна,5);

3 - відповідачу рекомендованим (35000, м. Костопіль, вул. Степанська, 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №918/692/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1675 від 12.11.2015 року);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство, про стягнення коштів.

30.08.2016 р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

31.08.2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 10 жовтня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р.

3. Судове засідання відбудеться об 14:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

4. Зобов'язати позивача подати суду в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.