УХВАЛА

11.08.2016 р. Справа № 910/12082/16
За заявою Приватного підприємства " ДОН - ЛІВ - СІТІ "

про видачу виконавчого документу на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " від 26.05.2016 р. № 2-9/16

у справі

за позовом Приватного підприємства " ДОН - ЛІВ - СІТІ "

до Приватного підприємства " ВІВЕР ГРУП "

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від заявника ( стягувача ) не з'явився

Від боржника Лада В.Д.- предст.

Обставини справи:

Приватне підприємство " ДОН - ЛІВ - СІТІ " звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " від 26.05.2016 р. у справі № 2-9/16

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2016 р. заява прийнята до розгляду, призначений розгляд зазначеної заяви на 11.08.2016 р.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про видачу виконавчого документу на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " від 26.05.2016 р. у справі № 2-9/16 без його участі.

Представник боржника у судове засідання з'явився, але письмових пояснень чи заперечень, з приводу поданої заяви суду не надав.

09.08.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " надійшла справа № № 2-9/16 та документи на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2016 р.

Згідно ст. 56 Закону України " Про третейські суди " заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши заяву та матеріали справи третейського суду, суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 50 Закону України " Про третейські суди " передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України " Про третейські суди " передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження ". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України " Про виконавче провадження ".

Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно п. 2.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України " Про виконавче провадження " є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України " Про третейські суди ".

Відповідно до ст. 56 Закону України " Про третейські суди " компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин та враховуючи те, що Закон України " Про третейські суди " не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " від 26.05.2016 р. у справі № 2-9/16

Керуючись ст. 86, ст. 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України " Про третейські суди ", Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства " ДОН - ЛІВ - СІТІ " про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " від 26.05.2016 р. у справі № 2-9/16 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " від 26.05.2016 р. у справі № 2-9/16 за позовом приватного підприємства " ДОН - ЛІВ - СІТІ " до приватного підприємства " ВІВЕР ГРУП " про стягнення 100000,00 грн. заборгованості за договором перевезення вантажу № 240216/1 від 24.02.2016 р. та 1050,00 грн. третейського збору.

3. Направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " копію зазначеної ухвали.

4. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації " Правовий захист фізичних та юридичних осіб " третейську справу № 2-9/16

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому Законом України " Про третейські суди "

Суддя Пінчук В.І.