overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 918/247/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Філіпова Т.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.07.2016 р.

за скаргою боржника (відповідача) - ОСОБА_1 міського комунального підприємства

на дії відділу ДВС ОСОБА_1 МУЮ в Рівненській області у справі № 918/247/16 стягувач Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" боржник ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 412 828,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.16 р. у справі № 918/247/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г) розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 29.08.16р. у справі № 918/247/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П.,

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі № 918/247/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П.,

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 906/1080/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Кароля" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.16р. у справі № 906/1080/15

за позовом ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Кароля"

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників № 5 та № 7, протокол № 1 від 9 липня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.07.2016р. у справі № 906/1080/15 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Кароля" № 5 від 09.07.2013 в частині виключення ОСОБА_2 зі складу власників підприємства. Визнано недійсними рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Кароля" № 7 від 09.07.2013 в частині внесення змін до Статуту Приватного підприємства "Кароля", що пов'язані з виключенням ОСОБА_2 зі складу власників підприємства. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Приватне підприємство "Кароля" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вищезазначене рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Кароля" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31 серпня 2016 року об 14:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року у справі № 906/1080/15 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 30.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Кароля" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.16р. у справі № 906/1080/15 до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
номер провадження справи 8/70/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 Справа № 908/1933/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та матеріали справи № 908/1933/14

за позовом: ОСОБА_1 підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Лукашівське (70410 Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Леніна, 7)

про стягнення 136 598 грн. 54 коп. основного боргу за договором № 5158 від 01.01.2006р.

.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2014р. у справі № 908/1933/14 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Лукашівське на користь ОСОБА_1 підприємства Водоканал 136 598 грн. 54 коп. основного боргу, 2 904 грн. 33 коп. судових витрат.

На виконання рішення суду від 25.06.2014р. видано наказ господарського суду від 07.07.2014р.

25.08.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 908/1933/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-563/16 від 25.08.2016р., заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/1933/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці.

Відповідно до ст. 121 ГПУ України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 вересня 2016р. о/об 11 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 116

Зобовязати надати:

заявника (позивача у справі): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреність на представника.

відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, докази сплати сум, стягнутих по рішенню суду у справі № 908/1933/14 в добровільному або примусовому порядку повністю або частково; довіреність на представника.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 2/39/16-24/56/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/1125/16

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Промаркет» ( 11601 , Житомирська область , м. Малин , вул. Грушевського ,6 ; ).

до відповідача : товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна компанія «Артемія» ( 69039 , м. Запоріжжя , вул. Степана Разіна ,3 ; поштова адреса : 69118, м. Запоріжжя , а/с 7490 ; ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача не прибув ( письмове клопотання про відкладення розгляду справи).

Від відповідача ОСОБА_1 ( дов. № 2 від 16.05.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми 200 000 ,00 грн. за поставку неякісного товару.

Станом на 29.08.2016 р. від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи , у звязку з можливим вирішенням спору мирним шляхом ( укладення мирової угоди).

В судовому засіданні 29.08.2016 р. судом задоволено письмове клопотання відповідача про продовження терміну вирішення спору на 15 днів.

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 13.09.2016 р.

Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. о 12-00.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 13.09.2016 р.

Розгляд справи призначити на 12.09.2016 р. о 12-00.

Явку представників сторін визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.16 Справа № 909/737/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального підприємства Болехівський комбінат комунальних підприємств

вул. 24 Серпня, 21, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202

про стягнення боргу в сумі 41 656,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов до Комунального підприємства Болехівський комбінат комунальних підприємств стягнення боргу в сумі 41 656,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів /в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.09.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р. Справа № 911/2750/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАМСИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод»

про стягнення 195562,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"29" серпня 2016 р. Справа № 911/2741/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", 07353, Київська обл., Вишгородський район, село Старі Петрівці, вулиця Дніпровська, будинок 4-А, офіс 3

про стягнення 91742,31 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2741/16.
2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. на 15:00.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати позивача:

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- надіслати на адресу третьої особи - ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду.

5. Зобов`язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

- надіслати на адресу третьої особи - ОСОБА_1 копію відзива з додатками. Докази надсилання надати суду.

6. Зобов`язати третю особу надати: письмові пояснення на позовну заяву.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа № 911/690/13-г

За заявою №5/4/2463 від 18.08.2016 Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в наказі у справі № 911/981/15

за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, 01014, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8а

в інтересах держави, в особі:

Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестекс", 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, буд. 46, кв. 2

про стягнення 61,895,25 грн.

встановив:
До господарського суду Київської області надійшла заява №5/4/2463 від 18.08.2016 Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в наказі від 24.05.2013 у справі № 911/981/15.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 встановлено, що заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії заяви про виправлення описки в наказі і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не надано доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення заяви №5/4/2463 від 18.08.2016 Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в наказі без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:
Заяву №5/4/2463 від 18.08.2016 Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в наказі повернути без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження за зустрічним позовом

29 серпня 2016 року Справа № 915/844/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії ТАВРІЯ,

54025, просп. Героїв Сталінграду, 9/Р, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства Юнекс Банк,

04070, вул. Почайнинська, 38, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю ОЛК АЛЬФА,

04071, вул. Межигірська, 22, м. Київ,

про визнання недійсним договору поруки від 09.02.2015 р. № 0.90.0812.ЮО_П1, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст.60,64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження за зустрічною позовною заявою.

2.Обєднати її розгляд із господарською справою № 915/844/16.

3. Судове засідання призначити на 06.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Зобовязати відповідачів за зустрічним позовом подати суду відзиви по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2183/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Мельник О.І. - довіреність від 05.08.2016р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1. 2. ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.09.2016р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: копію специфікації до договору поставки від 20.01.2013р., оригінали видаткових накладних №149/04 від 06.05.2014р., №220/04 від 04.07.2014р., №222/06 від 10.07.2014р., письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2016 р.Справа № 916/2330/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву (вх. 25.08.2016 № 2502/16),

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Р.Кармена, 21-А, м.Одеса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (вул. Ковалевського, 30-А, м. Одеса, 65029)

про стягнення 18014392,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. о 16:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (пров. Морський, буд. 5, м.Одеса, 65012).

5. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази сплати третьою особою та/або відповідачем коштів, вказаних у розрахунку позивача (виписку по рахунку тощо).

6. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення грошових сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

7. Зобовязати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору.

Суддя Д.О. Бездоля