ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 рокуСправа № 912/2515/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2515/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД", м. Миколаїв

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Кіровоград

про стягнення 29 930,85 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.10.2015 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача 29 930,85 грн., з яких три проценти річних складають 2 660,83 грн., інфляційні нарахування - 27 270,02 грн.

У судовому засіданні 17.08.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору до суду не подав.

Разом з цим, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 11.07.2016 р. дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" копії ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 06.07.2016 р. (а.с. 17).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

29.07.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпром" (далі - Постачальник) та філією "Олександрівський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 29/07/10 (надалі - Договір поставки, а.с. 12-13), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти: бітум БНД 60/90, бітум БНД 90/130, названі в подальшому "товар", найменування, марка й кількість яких вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі (п.1.1. Договору поставки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поставки, ціна на товар, який поставляється за цим Договором, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо та вказується у видаткових накладних.

За умовами п.п. 3.1. - 3.3. Договору поставки, Постачальник здійснює поставку товару автомобільним транспортом та/або залізничним транспортом на умовах FCA - м.Кременчук, м. Лисичанськ або за іншою адресою, заздалегідь визначеною Покупцем у заявці; Постачальник здійснює поставку товару партіями на підставі заявки Покупця та в термін, що вказані в заявці; заявка надається Покупцем не пізніше ніж за 1 день до необхідної дати поставки товару; поставка товару підтверджується видатковими накладними. Накладна підписується на фактично поставлений товар.

Покупець здійснює оплату згідно виставленого рахунку, в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника. Термін оплати за поставлену за договором кожну партію товару складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту постачання товару (п. 6.1. Договору поставки).

У відповідності до п. 11.2 Договору поставки, Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2010 р. або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено круглими печатками підприємств.

Укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпром" та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

12.07.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпром" (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №12/07/11 (далі - Договір про відступлення права вимоги, а.с. 14), за умовами якого Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги до ДП "Кіровоградський облавтодор" (ідентифікаційний код - 32039992, місцезнаходження юридичної особи: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38) - надалі Боржник, боргу в сумі 120 744,11 грн., що виник за договором поставки №29/07/10 від 29.07.2013 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

Новий кредитор має право вимагати від боржника сплати боргу в сумі 120 744,11 грн. на умовах, що існували на момент права вимоги (п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 5.1. Договору про відступлення права вимоги, Договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2013 р. у справі № 912/1196/13 (а.с. 8-9), що набрало законної сили в установленому процесуальним законом порядку, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" задоволено повністю та стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача 50659,46 грн. заборгованості, з яких: 30744,11 грн. сума основного боргу, 7689,46 грн. відсотки річних, 12225,89 грн. втрати від інфляції, а також 1720,50 грн. судового збору.

В силу вимог ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, належне виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором поставки на загальну суму 120 744,11 грн.; часткове виконання Покупцем своїх зобов'язань за Договором поставки, що призвело до виникнення заборгованості Покупця станом на 04.09.2013 р. в сумі 30 744,11 грн., встановлено рішенням господарського суду від 04.09.2013 р. у справі № 912/1196/13 та доказуванню не підлягає.

Однак, відповідач рішення господарського суду від 04.09.2013 р. у справі № 912/1196/13 належним чином не виконав.

За твердженням позивача, яке не спростоване відповідачем, заборгованість за вказаним рішенням суду було стягнуто з Боржника в рамках виконавчого провадження лише частково: 05.08.2016 р. в сумах 1570,29 грн., 1638,37 грн., 2323,19 грн. та 17.01.2015 р. в сумі 1626,03 грн., всього в сумі 7 157,88 грн., що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 10-11).

Враховуючи вимоги ст. 534 Цивільного кодексу України, що визначає черговість погашення вимог кредитора у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, залишаються несплаченими за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2013 р. у справі № 912/1196/13 станом на 22.06.2016 р. частково 3% річних в сумі 2 252,08 грн., та в повному обсязі втрати від інфляції в сумі 12 225,89 грн. та основний борг в сумі 30 744,11 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 04.07.2011 р. у справі № 13/210/10 та від 12.09.2011 р. у справі № 6/433-42/183.

Згідно ч. 1 ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, чинне законодавство не забороняє звернення кредитора з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, включаючи період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки за рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2013 р. у справі № 912/1196/13, період нарахування 3 % річних обмежувався 12.08.2013 р., а інфляційних втрат - червнем 2013 р., позивачем правомірно здійснено нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 30 744,11 грн. з 13.08.2013 р. по 30.06.2016 р., а втрат від інфляції - за період з липня 2013 року по травень 2016 року.

Оскільки розрахунок 3% річних в сумі 2 660,83 грн. та інфляційних втрат в сумі 27 260,02 грн. відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38; ідентифікаційний код 32039992, банківські реквізити не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4; ідентифікаційний код 34889044, рахунок № 6 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) заборгованість в сумі 29 930,85 грн., з яких: 2 660,83 грн. 3% річних, 27 270,02 грн. втрати від інфляції, а також 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38.

Повне рішення складено 22.08.2016 року.

Суддя Л.С. Вавренюк