ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/1593/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників ТОВ Роскосметика: ОСОБА_2 дов. №15/08 від 15.08.2016, ОСОБА_3 - дов. №16/08 від 16.08.2016, ОСОБА_4- дов.. від 22.08.2016,

представника ПАТ Миколаївгаз: ОСОБА_5 дов.№04/1191 від 01.02.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметика

(54018, м. Миколаїв, пр.Богоявленський (Жовтневий), 47, кв. 3),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м.Миколаїв, вул.Погранична (Чигрина), 159),.

про: визнання неправомірними дій з припинення (обмеження) газопостачання, зобовязання поновити газопостачання та виконати всі дії, повязані з відновленням газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача з припинення (обмеження) газопостачання та зобовязання поновити газопостачання та виконати всі дії, повязані з відновленням газопостачання.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 скасовані рішення від 19.11.2015 Господарського суду Миколаївської області та постанову від 03.03.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/1593/15. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

22.08.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі Приватного акціонерного товариства Миколаївгаз на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз.

Представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заперечень проти заміни первісного відповідача на належного, не висловлено.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши надані ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» статутні документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність заміни первісного відповідача у справі Приватного акціонерного товариства Миколаївгаз на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз.

22.08.2016 позивачем також подано до суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, в підтвердження чого суду наданий акт про зняття пломби та відновлення газопостачання від 07.12.2015 (т.1 а.с.132).

Матеріали справи свідчать, що відновлення газопостачання відбулось після подання позивачем позову та порушення провадження у справі.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Судові витрати у вигляді витрат повязаних з оплатою послуг адвоката у сумі 3000,0 грн. підлягають покладенню на відповідача, оскільки врегулювання спору відбулося після подання позову до суду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача по справі Приватне акціонерне товариство Миколаївгаз на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз..

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м.Миколаїв, вул.Погранична (Чигрина), 159 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметика, 54018, м. Миколаїв, пр.Богоявленський (Жовтневий), 47, кв.3 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) судові витрати повязані з оплатою послуг адвоката у сумі 3000,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва