ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"05" вересня 2016 р.Справа № 922/706/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" на дії відділу Державної виконавчої служби (вх. № 243 від 03 серпня 2016 року) по справі
за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
про стягнення коштів у розмірі 15 800,00 грн.
19 квітня 2013 року на виконання вище вказаного рішення суду було видано відповідні накази.
03 серпня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби (вх. № 243 від 03 серпня 2016 року), відповідно до якої скаржник просить суд: відновити термін для подання скарги на дії Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області; визнати дії Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 11.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження незаконними; скасувати постанову Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області від 11 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 51622045.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2016 року відновлено строк на подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби (№ 243 від 03 серпня 2016 року), прийнято скаргу до розгляду, розгляд призначено на 05 вересня 2016 року та витребувано, зокрема від Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51622045 та письмові пояснення з приводу поданої боржником скарги.
Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала господарського суду Харківської області від 05 серпня 2016 року про прийняття скарги до розгляду отримана Нововодолазьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 12 серпня 2016 року.
В призначене судове засідання 05 вересня 2016 року представник органу ВДВС не з'явився. Витребувані судом документи (копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51622045) до матеріалів справи ВДВС надані не були.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належить і ухвала суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.
Нововодолазьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05 серпня 2016 року по справі № 922/706/13г яка є обов'язковою до виконання на усій території України (з огляду на вимоги вище вказаних норм права), не виконані, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51622045 не надані, що й призвело до відкладення розгляду справи.
В підсумку така бездіяльність Нововодолазького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області створила складнощі суду у встановленні об'єктивної істини у справі і у правильному вирішені спору, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст. 69 ГПК України).
ОСОБА_1 господарського суду від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" (п. 3) визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).
Положенням п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними, господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК.
Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законодавства або недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Згідно п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12. 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь - який момент часу в процесі розгляду справи.
Вказаний факт бездіяльності, а саме ненадання витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2016 року по справі № 922/706/13г документів свідчить про ігнорування Нововодолазьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вимог Конституції України та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 86, 90 ГПК України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати Нововодолазькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
2. Зобов'язати Нововодолазький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області до 19 вересня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2