ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.16р. Справа № 904/7071/16

Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків

про припинення порушення права на промисловий зразок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", в якому просить заборонити ОСОБА_2. а також третім особам, які здійснюють продаж вживаного одягу та взуття чи будуть здійснювати такий продаж під торговельною маркою "Економ Клас" та/або торговельною маркою "ECONOM C1ASS", вести господарську діяльність із продажу вживаного одягу та взуття чи інших товарів із використанням виключних прав ОСОБА_1 на промисловий зразок "Вивіска" та промисловий зразок "Графічне зображення", яким надано правову охорону за №32513 та №32514, дата публікації 24.06.2016 року. Судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

За змістом п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто працівник поштового зв'язку перед нанесення свого підпису та відбитку календарного штемпеля детально перевіряє вкладення до поштового конверту згідно наданого відправником поштового опису.

Між тим, згідно доданих до позову описів вкладення підтверджується направлення на адресу відповідачів позовна заява про припинення порушення права на промисловий зразок від 11.08.2016 року, у той час як до суду подано позовну заяву датовану 22.08.2016 року. При чому відбиток календарного штемпеля містить дату 11.08.2016 року та фіскальні чеки датовані 11.08.2016 року, з чого випливає, що відповідачам направлено інші позовні заяви, ніж ту, яку подано до суду.

Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-1 є: 02002, АДРЕСА_1.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів направлення позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача-1.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що з тексту позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач-1 мають статус фізичних осіб-підприємців та спір виник саме із ведення ними господарської діяльності, однак на першій сторінці позову зазначені позивач та відповідач-1 як громадяни. а не фізичні особи - підприємці.

За таких обставин, при повторному зверненні позивачу з позовом до суду слід усунути такі недоліки.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 49 арк., в т.ч. оригінали квитанцій №0.0.598054660.1 від 11.08.2016 року на суму 1378,00 грн. та №0.0.598053788.1 від 11.08.2016 року на суму 689,00 грн.

Суддя О.М. Крижний