ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2016р. Справа №905/1214/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді: Кучерява О.О., Левшина Г.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, №15/01-1232 від 14.07.2016р. про відстрочку виконання рішення суду у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 41 726 554,15 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1214/15 (повний текст складено та підписано 30.11.2015р.), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 41726554,15грн., у тому числі 28393847,11 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 5644936,40 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання, 706397,21грн. 3% річних та 6981373,43грн. інфляційних витрат, задоволено частково. Провадження по справі №905/1214/15 в частині стягнення 8200865,50 грн. суми основного боргу припинено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17068837,89 грн., у тому числі 9362433,17 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 2776628,11 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання, 696472,90 грн. 3% річних та 4233303,71 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 49120,42грн.

Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надано відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15 строком на 6 (шість) місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарського суду 11.12.2015р. видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. у справі №905/1214/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016р. у справі №905/1214/15 клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилено, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у справі № 905/1214/15 та додані до неї документи повернуто.

05.08.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області відповідачем Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, подано заяву №15/01-1232 від 14.07.2016р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. у справі №905/1214/15 про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» основного боргу 9362433,17грн., пені - 2776628,11 грн., 696472,90 грн. - 3% річних, 4233303,71 грн. - інфляційних витрат та 49120,42 грн. судового збору терміном на 1 рік.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на часткове погашення ним заборгованості по сплаті основного боргу за договором, яка зменшена до 4 000 000,00 грн.; виняткові обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили, а саме до таких відносить передання головним управлінням ДФС у Донецькій області податкової заборгованості підприємства в податкову заставу; арешт всіх грошових коштів боржника відділом державної виконавчої служби; зауважує на п.8 постанови Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.2010р. та специфіці діяльності підприємства; визначає збитковість підприємства та загрозу виникнення неплатоспроможності (банкрутства) останнього; окрім того, пояснено планування основних показників виробництва та господарської діяльності, що здійснюється на календарний рік, з урахуванням динаміки надходження оплат від споживачів усіх категорій, яка зростає в опалювальному сезоні та знижується у міжопалювальний сезон, також звертає увагу, що фінансування бюджетних установ згідно Законів України «Про Державний Бюджет» встановлюється на відповідний фінансовий (бюджетний) рік; зазначає про звернення до банківських установ з запитом щодо надання кредитних коштів, а також до Міністра енергетики та вугільної промисловості України про сприяння у вирішенні питання щодо збільшення тарифу на розподіл та постачання природного газу.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем суду представлено у копіях: лист Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-600 від 13.04.2016р. «Про отримання кредитних коштів» на адресу керівника філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», лист ПАТ «Ощадбанк» №31/5-07/849-4160 від 21.04.2016р. на №15/1-600 від 13.04.2016р., лист Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-601 від 13.04.2016р. «Про отримання кредитних коштів» на адресу Віце-Президента, директора по роботі з підприємствами енергетики та транспорту великого корпоративного бізнесу Альфа-Банку України, акти опису майна у податкову заставу №4/10/28-03-17 від 16.01.2016р., №б/н від 29.02.2016р. та №19/10/28-03-17 від 21.03.2016р., рішення №48 від 08.02.2016р. про опис майна у податкову заставу, лист головного управління ДФС у Донецькій області №159/10/23-01-27 від 08.02.2016р., податкова вимога №10-23 від 08.02.2016р., ліцензія Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг серія АЕ №299065 від 26.06.2015р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015р., лист Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-1112 від 05.11.2015р. «Щодо функціонування системи газопостачання Донецької області» на адресу Міністра енергетики та вугільної промисловості України, список №410 від 06.11.2015р. та фіскальний чек №б/н від 06.11.2015р. у підтвердження направлення листа №15/1-1112 від 05.11.2015р. «Щодо функціонування системи газопостачання Донецької області» на адресу Міністра енергетики та вугільної промисловості України, постанова про арешт коштів боржника від 29.03.2016р. ВП №50042816, платіжне доручення №162 від 19.05.2016р., заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №12/1-1253 від 16.11.2015р.

08.08.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко Ю.С. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду заяви призначено колегію у складі: головуючий суддя КротіноваО.В, суддя Кучерява О.О., суддя Левшина Г.В.

15.08.2016р. позивачем (стягувачем) через канцелярію суду надано заперечення №б/н від 12.08.2016р. на заяву про відстрочку виконання рішення, за змістом яких позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду, з огляду на відсутність виключних обставин у відповідача у розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а також посилається на власне скрутне фінансове становище та підкреслює стратегічне значення підприємства для економіки і безпеки держави.

До заперечень додано проміжний баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р., проміжний звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 6 місяців 2016 року та довіреності на представника.

Документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 18.08.2016р. проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення строком на один рік заперечив у повному обсязі, посилався на власне скрутне фінансове становище.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 18.08.2016р. наполягав на задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік; зазначив про те, що податкова застава не знята, сума основного боргу фактично зменшена до 3 995 000,00 грн.; представив суду оригінал платіжного доручення №162 від 19.05.2016р., акт звірки взаєморозрахунків дебіторської та кредиторської заборгованості за серпень 2016р. №б/н від 16.08.2016р., план виконання рішень господарського суду Донецької області за позовами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Донецькоблгаз» №15/1-1565 від 15.08.2016р., а також у копіях: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №50104113 від 10.08.2016р., звітність про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2016р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р.

Документи долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/01-1232 від 14.07.2016р. про відстрочку виконання рішення суду від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15 підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду по справі №905/1214/15, встановлено обовязок сплати відповідачем вартості спожитого природного газу у березні-квітні, листопаді 2014р. - лютому 2015р. за договором купівлі-продажу природного газу №13-419-ПР від 31.01.2013р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми основного боргу за поставлений природний газ, пені, 3 % річних та інфляційних витрат.

Під час вирішення справи №905/1214/15 по суті та винесення по ній відповідного кінцевого судового акту, судом досліджено питання відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15 та задоволено строком на 6 місяців.

У підгрунття відстрочення було наведено вкрай важке фінансове становище підприємства, понесення значних збитків, недостатність тарифів, неможливість здійснення господарської діяльності у повному, належному обсязі, проведення на території Донецької області антитерористичної операції, наявність форс-мажорних обставин, звернуто увагу на сферу діяльності підприємства.

Ці обставини підтверджено копіями, що містяться у матеріалах справи.

Одночасно строк відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15, наданий боржнику цим процесуальним документом, на час звернення із заявою №15/01-1232 від 14.07.2016р. сплинув.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є постачання природного газу у Донецькій області.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що за договором №13-419-ПР від 31.01.2013р. газ використовується відповідачем виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим субєктам господарювання, які є кінцевими споживачами газу, підприємство постійно працює по збитковим тарифам та знаходиться у важкому фінансовому становищі, із зазнанням збитків, у тому числі внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях згідно з вимогами Закону України «Про боротьбу з тероризмом», суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожитий природний газ.

Відповідно до акту опису майна у податкову заставу №б/н від 29.02.2016р., №4/10/28-03-17 від 16.01.2016р. та №19/10/28-03-17 від 21.03.2016р., за приписами Податкового кодексу України, передано у податкову заставу майно підприємства на загальну суму 19025079,02 грн., з огляду на наявність податкового боргу, що відображено у рішенні №48 від 08.02.2016р. про опис майна у податкову заставу, листі головного управління ДФС у Донецькій області №159/10/23-01-27 від 08.02.2016р., податковій вимозі №10-23 від 08.02.2016р. та яка за станом на 10.08.2016р. не знята (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №50104113 від 10.08.2016р.).

За даними балансу (звіт про фінаносвий стан) на 30.06.2016р. на кінець звітнього періоду рахується заборгованість, зокрема, за розрахунками з бюджетом 87 932 тис. грн., за товари, роботи, послуги - 1 063 901 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 548 205 тис грн. (на початок звітного періоду - 376 373 тис. грн.).

Вказане свідчить про перебування підприємства у стані економічної кризи, що посилена проведенням антитерористичної операції, зокрема у Донецькій області, і дана обставина носить винятковий характер, яка у свою чергу, разом з тим, перешкоджає на даний час повному відновленню виробничої діяльності відповідача.

Враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд вважає, що обставини, наведені відповідачем в підтвердження свого скрутного становища, є винятковими і ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, зауважено на розмірі суми присудженої до стягнення рішенням суду від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15 та її складові, а також враховано ймовірні наслідки у разі повної та негайної спалити цієї суми, що можуть негативно вплинути на можливість здійснення боржником господарської діяльності та відновлення його фінансового становища, за викладених вище обставин.

З огляду на таке, заперечення позивача у цій частині судом не прийнято.

Слід звернути увагу на лист Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-601 від 13.04.2016р. «Про отримання кредитних коштів» на адресу Віце-Президента, директора по роботі з підприємствами енергетики та транспорту великого корпоративного бізнесу Альфа-Банку України, лист Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-600 від 13.04.2016р. «Про отримання кредитних коштів» на адресу керівника філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», лист Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №15/1-1112 від 05.11.2015р. «Щодо функціонування системи газопостачання Донецької області» на адресу Міністра енергетики та вугільної промисловості України, які у сукупності, враховуючи майнове право та інтерес позивача, зумовлює висновок намагання відповідачем вчасно сплатити постановлені рішенням суду грошові кошти, але за наявності обставин, які продовжують існувати і на теперішній час, ускладнює виконання судових актів.

Перешкоди також вбачаються з листа ПАТ «Ощаданк» №31/5-07/849-4160 від 21.04.2016р., відповідно до якого заявнику відмовлено у його кредитуванні, мотивуючи це тим, що акціонером Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на 38,28% є позивач та на сьогодні АТ «Ощадбанк» здійснює кредитування НАК "Нафтогаз України" у максимально можливому обсязі і тому не має можливості збільшувати обсяги кредитування на одного контрагента.

До того ж, суд прийняв до уваги заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №12/1-1253 від 16.11.2015р., №12/1-1510 від 16.12.2015р., що містяться в матеріалах справи, а також платіжне доручення №162 від 19.05.2016р., згідно якого проведено оплату на виконання зобовязань 2014р. за договором №13-419-ПР від 31.01.2013р. у добровільному порядку, одразу ж за наявності коштів.

Також, враховано фінаносві показники діяльності підприємства за перше півріччя 2016р. Так, згідно даних звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016р. збиток, як фінансовий результат від операційної діяльності, за звітній період становить 1 982 000,00 грн., поряд із показником за аналогічний період попереднього року - 140 869 000,00 грн., прибуток, як фінановий результат до оподаткування, за звітній період, що є сукупнм доходом, становить 1 465 000,00 грн., коли за аналогічний період попереднього року був відсутнім (відмінний показник 134 621 тис.грн. - збиток).

Отже, за час попереднього відстрочення виконання судового акту відповідачем сплачено 57,3% присудженої до стягнення суму основного боргу, при цьому останнім збалансовано власну діяльність.

Дане вказує на доцільність відстрочення рішення господарського суду та дотримання балансу інтересів сторін, реальні наміри відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем, разом з цим з можливістю відстрочення, оскільки на даному етапі значний обсяг суми примусового стягнення може привести до несприятливих наслідків діяльності підприємства відповідача і поставить під загрозу можливість відновлення становища, та як наслідок подальшої реалізацій газу, у тому числі населенню Донецької області.

Аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, враховуючи обєктивні обставини складної ситуації у державі, зумовлює висновок про те, що надання запитуваного відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу.

Разом з тим, беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, строк відстрочення на один рік є значним.

Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надано план виконання рішень господарського суду Донецької області за позовами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Донецькоблгаз» №15/1-1565 від 15.08.2016р., згідно якого погашення спірних сум планується за рахунок тарифної виручки від розподілу природного газу.

Як вбачається з фактичних обставин, має місце сезонність характеру діяльності підприємства та галузі в цілому.

За даними відповідача, тариф на розподіл природного газу з 01.01.2016р. складає 352,80грн. за 1000 м.куб. (без ПДВ), що на 38% більше, ніж діючий у 2014-2015р.р., та з 01.04.2016р. складає 395,80 грн. за 1000 м.куб. (зростання склало ще 12%).

Враховуючи таке та обєктивні умови діяльності підприємства, компанія прикладає зусиль для виконання рішень суду та планує розрахуватись починаючи з вересня 2016р. за рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/1214/15, у загальній залишковій частині 11 701 404,72 грн. (без врахування судового збору) фактично у повному обсязі протягом вересня 2016р. - серпня 2017р.

Зважаючи на вид господарської діяльності, який здійснює відповідач, суб'єктний склад учасників у сфері споживання послуг, що надаються Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», специфіку фінансування підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, відстрочення виконання рішення по даній справі є доцільним заходом при врахуванні матеріальних інтересів сторін строком по 18.02.2017р., у тому числі, з огляду на дату вирішення питання у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано заперечення позивача щодо арешту котів відповідача накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 29.03.2016р. у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/464/2276/15 від 24.11.2015р., як підстави для відстрочення виконання рішення, проте це не виключає наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, поряд із матеріальними інтересами сторін, фінансовим станом підприємства відповідача.

Представлені позивачем проміжний баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р. та проміжний звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 6 місяців 2016 року суд до уваги не приймає, оскільки дані документи не містять підпису уповноважених осіб та не скріплено печаткою, а отже у розумінні приписів ст.ст.32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом по суті спірного питання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, строком на 1 рік, підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, №15/01-1232 від 14.07.2016р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. у справі №905/1214/15 про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» основного боргу 9362433,17грн., пені - 2776628,11 грн., 696472,90 грн. - 3% річних, 4233303,71 грн. - інфляційних витрат та 49120,42 грн. судового збору терміном на 1 рік, задовольнити частково.

Надати Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, , банківські реквізити не зазначено) відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. по справі №905/1214/15 строком по 18.02.2017р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Г.В. Левшина