overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 920/783/16

За позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Фермерського господарства Мальченка Петра Васильовича, с. Черепівка, Недригайлівський район, Сумська область;

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Литовченко Г.Ф., довіреність №22-18.0.11-73/2-16 від 04.01.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Циганенко Б.М.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача земельну ділянку площею 47 га та вартістю 407 650,74 грн., розташовану на території Тернівської селищної ради за межами населеного пункту, шляхом підписання акту приймання-передачі, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки письмового відзиву на позов та зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.08.2016 Справа № 908/1696/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 року у справі № 908/1696/16, яке підписано 15.08.2016 року та набрало законної сили 26.08.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 26.08.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.2016 Справа № 920/833/16
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2322)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Трейд-Актив», м. Суми

про стягнення 4 639092,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2016 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.08.2016справа № 910/12046/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Авторесурс"

(ідентифікаційний код 37045335)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.07.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.16 порушено провадження у справі № 910/12046/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

25.08.16 від публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 663.444.388,15 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 23 Закону, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (ідентифікаційний код 14359319) з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Авторесурс" (ідентифікаційний код 37045335) на суму 663.444.388,15 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 13.09.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення заяви

23.08.2016Справа № 910/6992/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтаун»

про: роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від

Сторони по справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Мотор-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТАУН"

про стягнення 33 971,67 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТАУН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Мотор-1"

про стягнення 11 067, 11 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 14.07.2016 у справі №910/6992/16.

18.08.2016р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтаун» надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Матеріали заяви розглянуті судом та повертаються без розгляду, виходячи з такого.

Заяву про роз'яснення рішення суду слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази на підтвердження повноважень представника на звернення до суду від імені товариства, докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копії заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Частиною 3 ст. ГПК України встановлено, що до заяви, підписаної представником додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До заяви про роз'яснення рішення суду не додано доказів направлення її копії з додатками на адресу сторін, не додано копії довіреності на представник ТОВ «Скайтаун» Дерека О.В., яким підписано заяву, а тому є підстави для повернення без розгляду, відповідно до п.1,6 ч. ст. 63 ГПК України.

Таким чином, заява повертається без розгляду, відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтаун»

про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

2.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2016Справа № 910/15646/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.16 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 927/619/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) Боржника: Товариства з обмеженою

відповідальністю "СЕВЕН ТАЙМ", ,

проспект Миру,49-а, м. Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.07.2016 за спрощеною процедурою у відповідності до ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2016, номер 33496.

Постановою від 21.07.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016, номер 33754.

У встановлений місячний термін заяви про грошові вимоги на адресу суду від кредиторів не надходили.

Ухвалою від 09.08.2016 судом здійснено заміну кредитора - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області - процесуальним правонаступником: Чернігівською об"єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області.

По завершенні заходів з ліквідації ліквідатором подано суду звіт та ліквідбаланс, з яких вбачається, що вимоги кредиторів не задоволено із-за відсутності активів у банкрута.

Звіт та ліквідбаланс підлягають прийняттю судом, а для їх розгляду по суті має бути призначено судове засідання з заслуховуванням ліквідатора , кредиторів.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора та ліквідбаланс банкрута прийняти. Для їх розгляду, заслуховування ліквідатора та кредиторів призначити судове засідання на 19 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Кредиторам у разі наявності заперечень стосовно звіту та ліквідбалансу щодо не виявлення чи не реалізації активів банкрута надати такі заперечення у письмовому вигляді суду до дати судового засідання.

3. Дану ухвалу направити : ліквідатору ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) , кредиторам: Чернігівській об"єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,28),ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2).

Суддя С.М. Iвченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 927/613/16

Позивач: Любецький психоневрологічний інтернат, ,

вул. Квітнева, 1, с. Пересаж, Ріпкинський район, Чернігівська область,

15040

Відповідач: Ріпкинська районна рада, ,

вул. Святомиколаївська 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про визнанння недійсним та скасування рішення Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 06.02.1992 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 288 від 23.08.2016 уповн. представник

Відповідача: не з"явився

Третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 31-25-0.6-7748/2-16 від 16.03.2016, начальник юр. відділу

Любецький психоневрологічний інтернат звернувся з позовом до Ріпкинської районної ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 06.02.1992 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

Ухвалою від 07.07.2016 до участі у справі залучено 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розгляд справи відкладався через клопотання позивача у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

В судовому засіданні 30.08.2016 представником позивача заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з необхідністю позивачу підготувати уточнення до позовних вимог.

Судом задоволено клопотання позивача та в судовому засіданні 30.08.2016 оголошено перерву.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до аб.1 та аб.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання та те, що встановлений ст.69 ГПК України двомісячний строк спливає 04.09.2016, а тому суд доходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 19.09.2016 року.

Суддя В.І. Шестак
УХВАЛА

30.08.2016справа № 910/21021/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"

(ідентифікаційний код 00214853)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" (ідентифікаційний код 00214853) в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.14 прийнято до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.14 порушено провадження у справі № 910/21021/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Наумову О.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.02.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.202.587.597,02 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.03.15 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" арбітражного керуючого Наумову О.В. та призначено розгляд справи для розгляду звіту ліквідатора на 03.03.16 о 10:10 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.06.15 на загальну суму 1.203.585.062,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.16, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 02.02.16 на загальну суму 1.203.589.479, 15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/21021/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 03.09.16.

26.08.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 22.09.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.08.2016Справа № 910/14616/16

За позовомДочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Схід Захід»
Простягнення 17 711,51 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Загальський І.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «ФМ Ложістік Дніпро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Захід» про стягнення заборгованості в розмірі 17 711,51 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016 було порушено провадження у справі №910/14616/16, призначено розгляд справи на 29.08.2016.

26.08.2016 через канцелярію суду позивач, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, подав підтвердження про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору; копію статуту, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інші вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, 26.08.2016 через канцелярію суду подав відзив на позов.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14616/16 відкласти 12.09.16 о 10:50 год.

2. Позивачу надати суду:

- належні докази надсилання відповідачу (за його місцезнаходженням), визначених у заявках на транспортно-експедиційні послуги, документів;

- докази отримання відповідачем (за його місцезнаходженням), визначених у заявках на транспортно-експедиційні послуги, документів;

- письмові пояснення з урахуванням, поданого відповідачем, відзиву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак