ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 922/3176/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №147 від 29 вересня 2015 року,

3-ої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №16/04/12-01 від 12 квітня 2016 року,

3-ої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Діюк І.Л., довіреність №16/07/18-01 від 18 липня 2016 року; ОСОБА_3 довіреність №15/06.26-01 від 26 червня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1677 Х/1-42) позивача (вх. №1803 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі № 922/3176/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ,

3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів,

3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ

про стягнення грошових коштів в розмірі 44095366,60 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі № 922/3176/15 (головуючий суддя Аюпова Р.М. суддя Байбак О.І., Денисюк Т.С.) у позові відмовлено частково.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, ) як з поручителя, згідно договору поруки №74-П/09 від 14.07.2007р. за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27 лютого 2006 року: прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 35905565,51 грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 4327984,02 грн., пеню в розмірі 3567817,07 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, ) на користь Держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 73080,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач також з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким відмовити задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2016 року було об'єднано розгляд апеляційної скарги позивача та відповідача в одне апеляційне провадження.

29 серпня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" було надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№8427).

31 серпня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" та Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№8515, вх.№8516).

У судове засідання, яке відбулось 31 серпня 2016 року та проводилось в режимі відеоконференції, з'явились представники позивача, відповідача та другої третьої особи.

В ході проведення судового засідання колегією суддів було зазначено на необхідності надання Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій на підтвердження можливості надання Дочірньому підприємству "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" кредиту в іноземній валюті.

Крім того, судом було встановлено, що 14 липня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" та ОСОБА_4 підприємством "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" було подано клопотання про припинення провадження у справі (вх.№7051, вх.№7052) на підставі п.11 договору поруки №74-П/09 та в порядку пункту 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю розгляду даного спору Третейським судом при Асоціації Українських банків.

Однак, колегія суддів зазначає, що клопотання про припинення провадження на цій же підставі вже заявлялось відповідачем на підставі відповідної заяви від 04 серпня 2015 року, яке було задоволено ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року у справі №922/3176/15.

Не погоджуючись із припиненням провадження у справі №922/3176/15, ПАТ "Укргазпромбанк" оскаржив її до Харківського апеляційного господарського суду, який постановою від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу банку без задоволення, а ухвалу - без змін.

Проте постановою Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року касаційну скаргу банку було задоволено, а Ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року у справі №922/3176/15 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року скасовано, справу №922/3176/15 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Мотивуючи свою позицію, Вищий господарський суд України зазначив, що позовну заяву ПАТ "Укргазпромбанк" у даній справі підписано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Укргазпромбанк".

Відповідно до п.П ст.6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Згідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому згідно із ч.ч. 1-2 ст.З Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністраці неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Таким чином, за висновком Вищого господарського суду України цей спір в силу п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" не може бути розглянуто третейським судом у зв'язку із введенням у банку тимчасової адміністрації.

Відтак питання щодо припинення провадження на підставі третейської угоди в межах даної справи вже вирішено остаточно Вищім господарським судом України, у зв'язку з чим відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Однак, під час заслуховування пояснень представників сторін відеоконференції зв'язок було перервано з боку господарського суду міста Києва.

З огляду на зазначене, враховуючи перервання судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак неможливості його проведення за участю всіх учасників судового процесу, необхідність надання Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" додаткових документів, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" та Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" про припинення провадження у справі.

2.Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" надати завчасно до суду генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя В.І.Сіверін

Суддя П.В.Тихий