ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 920/1079/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від прокуратури Харківської області - ОСОБА_1 (службове посвідчення № 042343 видане 29.03.2016 дійсне до 29.03.21);

від позивача - не прибув;

від відповідачів - не прибули;

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ міжрегіональний агровиробничий комерційний "Торговий дім "Полісся ЛТД" (вх. №1971 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.16 у справі № 920/1079/15

за позовом Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м. Суми

до 1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів;

2) Приватного акціонерного товариства "ВЕЛТА", м. Київ

про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/15 позов задоволено повністю, вирішено: визнати незаконним та скасувати розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 175 від 26.04.2006 року Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Закритому акціонерному товариству ВЕЛТА для комерційного використання на території Сопицької та Соснівської сільських рад; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 80 кв.м (кадастровий номер - :04:003:0103), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області, укладений 03.05.2006 року між Глухівською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством ВЕЛТА; зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство ВЕЛТА звільнити земельну ділянку площею 80 кв м (кадастровий номер - :04:003:0103), розташовану на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ біля пункту пропуску Бачівськ на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області; стягнути з Глухівської районної державної адміністрації в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2131,50 грн; стягнути з Приватного акціонерного товариства ВЕЛТА в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2131,50 грн.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/14 судом 18.09.2015 року видано відповідні накази.

14.12.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49640187 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1079/15 від 18.09.2015 року.

08.02.2016 року до суду надійшла заява № 1231 від 03.02.2016 року (вх. № 334к від 08.02.2016) ВДВС Глухівського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої останній просить суд замінити боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство Велта у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.09.2015 року № 920/1079/15, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю міжрегіональний агровиробничий комерційний Торговий дім Полісся ЛТД.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 28.01.2016 року надійшла заява боржника де зазначено, що згідно договору № 6/2016 від 15.01.2016 року ПрАТ "ВЕЛТА" продало малу архітектурну форму, яка саме була розміщена на вказаній земельній ділянці, ТОВ МАК "Торговий дім "Полісся ЛТД" і тому не має права здійснювати будь-які дії у відношенні даного майна.

На підтвердження викладених у даній заяві обставин заявник надав суду копію заяви б/н від 28.01.2016 року про повідомлення про продаж майна, копію договору купівлі-продажу основних засобів № 6/2016 від 15.01.2016 року та копію акту приймання-передачі основних засобів від 15.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2016 у справі № 920/1079/15 (суддя Левченко П.І.) заяву № 1231 від 03.02.2016 року (вх. № 334к від 08.02.2016) Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 920/1079/15 задоволено.

Замінено сторону (боржника) - ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВЕЛТА" (01015 м. Київ, вул. Московська, 46/2, ідентифікаційний код 21559409) на Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний агровиробничий комерційний «Торговий дім "Полісся ЛТД" (41400, Сумська область, м. Глухів, пл. Рудченка, 1, ідентифікаційний код 30033386) у виконавчому провадженні ВП № 49640187 з виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1079/15 від 18.09.2015 року про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1079/15 про зобовязання боржника - ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВЕЛТА" (01015 м. Київ, вул. Московська, 46/2, ідентифікаційний код 21559409) звільнити земельну ділянку площею 80 кв.м. (кадастровий номер :04:003:0103), розташовану на автошляху "Кіпті-Глухів-Бачівськ" біля пункту пропуску "Бачівськ" на території Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області.

ТОВ міжрегіональний агровиробничий комерційний "Торговий дім "Полісся ЛТД" не погодився з винесеною господарським судом Сумської області 18.04.2016 у даній справі ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається на правову позицію щодо процесуального правонаступництва, викладену у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 у справі № 923/945/13, відповідно до якої заміна стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правового договору чинним законодавством не передбачена.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 08.08.2016. Ухвалено заявнику апеляційної скарги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі до початку судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів. Відкладено розгляд справи на 17.08.2016. Ухвалено заявнику апеляційної скарги виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому Законом "Про судовий збір" розмірі.

Від прокуратури Харківської області надійшло клопотання (вх. 7822 від 08.08.2016), в якому він просить долучити до матеріалів справи Витяг з інформацією Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

Від Служби автомобільних доріг у Сумській області надійшло клопотання (вх. 7823 від 08.08.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання єдиного представника через перебування у відпустці.

Від ТОВ "Велта" надійшло клопотання (вх. 8135 від 16.08.2016), в якому він просить розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Від Служби автомобільних доріг у Сумській області надійшов відзив (вх. 8143 від 17.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2016 у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання 17.08.2016 Служба автомобільних доріг, відповідачі та заявник апеляційної скарги уповноважених представників не направили.

В судове засідання 17.08.2016 прибув прокурор прокуратури Харківської області, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку суб'єктом права на земельну ділянку кадастровий номер № :04:003:0103 є ТОВ "Велта", а не ТОВ МАК "Торговий дім "Полісся ЛТД".

Розглянувши матеріали справи, вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї, заслухавши пояснення представника прокуратури Харківської області, зважаючи на зміну складу судової колегії, неявку представників позивача, відповідачів, заявника апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2016 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Заявнику апеляційної скарги виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 та від 08.08.2016 щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

3. Повторно запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.