ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.Справа № 922/2973/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто", м. Харків
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто" (відповідача), в якій просить суд:

1. Розірвати договір доручення б/н від 25.07.2016 р., укладений між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто".

2. Зобов'язати ТОВ "Юніон-Транс-Авто" повернути оригінал Статуту ТОВ "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал Довіреності б/н від 25.07.2016 р., Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Забезпечити позов шляхом накладення заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін пов'язаних зі зміною засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", , зміною керівника, підписанта, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до позовної заяви докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У пунктах 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому кожна суттєва для справи обставина повинна підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Предметом розгляду даної справи є спір про розірвання договору доручення б/н від 25.07.2016 р., укладеного між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" та про зобов'язання ТОВ "Юніон-Транс-Авто" повернути позивачеві оригінал Статуту ТОВ "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал Довіреності б/н від 25.07.2016 р., Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2016 року між TOB "Інститут Харківпроект" (довіритель) та відповідачем (повірений) був укладений договір доручення б/н (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснювати представництво довірителя перед державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР), в тому числі нотаріусами, іншим акредитованими суб'єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в ЄДР з метою здійснення державної реєстрації відомостей про довірителя в ЄДР.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв оригінал статуту TOB "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал Протоколу загальних зборів TOB "Інститут Харківпроект" від 11.08.2016 р., оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту за підписом директора TOB "Інститут Харківпроект" та оригінал довіреності TOB "Інститут Харківпроект" на ім'я ОСОБА_1 б/н від 25.07.2016 р., що підтверджується наявним у справі актом приймання-передачі документів від 25.07.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що у Повідомленні від 11.08.2016 р., підписаним позивачем та відповідачем, позивач повідомив відповідача про відмову від договору доручення б/н від 25.07.2016 р., про припинення його дії з 11.08.2016 р., а також просив відповідача повернути позивачеві протягом одного робочого дня оригінал статуту TOB "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал довіреності б/н від 25.07.2016 р., оригінал Протоколу загальних зборів TOB "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.

Позивач стверджує, що відповідач вищезазначені оригінали документів позивачеві не повернув, що, на думку позивача, свідчить про наміри відповідача використати їх всупереч інтересам TOB "Інститут Харківпроект", шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій недостовірних чи неправдивих відомостей стосовно TOB "Інститут Харківпроект".

На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову. Вважає, що у даному випадку забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Дослідивши підстави, викладені у заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що доказами по справі підтверджується факт ухилення відповідача від виконання своїх зобовязань щодо повернення оригіналів документів необхідних для вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", , а також вчинення відповідачем дій, які не відповідають інтересам товариства, його засновників і не спрямовані на задоволення їх потреб.

Враховуючи доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, а також той факт, що невжиття засобів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову. Обраний спосіб забезпечення позову відповідає меті застосуванню заходів забезпечення позову, що визначені ст. 66 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2973/16 заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін пов'язаних зі зміною засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", , зміною керівника, підписанта, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій по вказаній юридичній особі.

Ухвала набирає чинності 05.09.2016 р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 06.09.2017 р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2