overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/3396/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, О.Л. Воронюка (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 22.08.2016р. №620 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року

у справі № 916/3396/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"

про стягнення 169087,06 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД"

до Приватного акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ"

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.08.2016р. дану справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії Філінюка у відпустці з 22.08.2016р. по 08.09.2016р., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22.08.2016р. №620 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016р., його замінено на суддю Воронюка О.Л.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/3396/15 до провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Туренко В.Б., суддів: Поліщук Л.В., Воронюка О.Л.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Л. Воронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2016 р.Справа № 916/1453/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Бєляновського

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016 року

у справі № 916/1453/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. (суддя Оборотова О.Ю.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.07.2016р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 18.08.2016р., згідно з відбитком штампу канцелярії суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що відповідач не приймав участі при винесені рішення та отримав повний його текст лише 11.08.2016р.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. у справі № 916/1453/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 29.09.2016р. о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2016 р.Справа № 916/1249/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016р.

по справі №916/1249/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Компанії «СПІВДРУЖНІСТЬ» товариство з обмеженою відповідальністю

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/01/2016 від 31.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.07.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 17.08.2016р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016р. по справі № 916/1249/16 повністю та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області було отримано апелянтом лише 08.08.2016р., у зв'язку із вказаною обставиною у скаржника не було можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11.10.2016 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" серпня 2016 р.Справа № 916/1480/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Лашина (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.08.2016р. №598 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016р.)

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн ОСОБА_3"

на рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року

у справі № 916/1480/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. В.І. Бабушкіна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн ОСОБА_3"

про стягнення 132361,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 74-1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.09.2016р. о 10:30 год.

2.Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/1480/16, розгляд якої відкладено на 08.09.2016р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

3.Зобовязати позивача і відповідача здійснити звірку взаєморозрахунків. Зобов'язати позивача надати до суду апеляційної інстанції в термін до 05.09.2016р.: реєстр платіжних доручень по оплаті за поставку металоконструкцій; розрахунок боргу, пені, 3% річних, інфляційних, акт звірки взаєморозрахунків.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 917/393/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради (вх.№ 2177 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі №917/393/14,

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області,

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі,

за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Кременчук,

до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська обл.,

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. (суддя Кульбако М.М.) заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволено. Поновлено строк для пред'явлення наказу господарського суду Полтавської області від 01.12.2014р. у справі №917/393/14 до виконання. Визнано, що він є дійсним для пред'явлення до виконання з 31.05.2016р. по 01.06.2017р.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. у справі №917/393/14 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Прокурор та сторони в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі.

Колегія суддів, враховуючи відсутність прокурора та представників сторін, принцип рівності та змагальності, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Говор Надії Дмитрівни, Грабика Віталія Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/199/16.

Ухвалою суду від 14.07.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

Супровідним листом № 902/199/16/1338/16 від 18.07.2015 р. всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

09.08.2016 року до суду надійшов лист Вінницького відділення КНДІСЕ № 2031/16-21/586 від 05.08.2016 року про погодження термінів проведення експертизи, рахунок на оплату експертних послуг та клопотання судового експерта щодо уточнення редакції поставлених питань.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів - судді Білоуса В.В., розпорядженням керівника апарату суду від 23.08.2016 р. виведено суддю Білоуса В.В. зі складу колегії суддів по справі № 902/199/16. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В.

З метою розгляду вказаного клопотання експерта ухвалою суду від 25.08.2016р. справу прийнято до провадження новим складом суду та поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. клопотання судового експерта задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" серпня 2016 р. № 903/416/16-1
На виконання рішення від 09.08.2016р. та ухвали господарського суду Волинської області від 12.08.2016р. у справі № 903/516/16.
Рішення набрало законної сили "23" серпня 2016 р.

Стягувач: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1)

на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, ) 29 444,93грн. заборгованості, 1 372,94грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 30 817,87грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.08.17 р.

Суддя С. Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2016 р. Провадження 04/903/613/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С. Т., розглянувши матеріали по справі 903/613/16

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління"

до Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 3 956 284,08грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016р. на 10.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 09.09.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих документів (актів приймання виконаних підрядних робіт та платіжних документів), первинні бухгалтерські документи до розрахунку (акти приймання виконаних підрядних робіт, платіжні доручення, виписки банку); доручення №12 від 31.12.2013р., №44 від 27.03.2014р. на ОСОБА_1, зазначені у долучених договорах.

4.2. Відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень подати контррозрахунок.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Справа № 902/199/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Говор Надії Дмитрівни, Грабика Віталія Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

(вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина"

(вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 1213042,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № CVS 57034 від 19.11.2013 року в загальному розмірі 1 213 042,07 грн..

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/199/16.

Ухвалою суду від 14.07.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

Супровідним листом № 902/199/16/1338/16 від 18.07.2015 р. всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

09.08.2016 року до суду надійшов лист Вінницького відділення КНДІСЕ № 2031/16-21/586 від 05.08.2016 року про погодження термінів проведення експертизи, рахунок на оплату експертних послуг та клопотання судового експерта щодо уточнення редакції поставлених питань.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів - судді Білоуса В.В., розпорядженням керівника апарату суду від 23.08.2016 р. виведено суддю Білоуса В.В. зі складу колегії суддів по справі № 902/199/16. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В.

Враховуючи викладене та з метою розгляду клопотання судового експерта, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження, а провадження у справі поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст.ст. 65, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/199/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 902/199/16 поновити.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Приміська, 14, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)