УХВАЛА

01.09.2016Справа № 13/648

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/648

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 21 093, 25 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від ПАТ «Укргазвидобування»: не з'явились;

від ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2005 у справі № 13/648 (суддя Євдокимов О.В.) позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харків задоволено. Стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код - 30019775) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15, ідентифікаційний код - 22682342) 21 093, 25 грн. - основного боргу.

Стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код - 30019775) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 210, 93 грн.

Стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код - 30019775) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, вул. Дарвіна, 6, р/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, ) 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.05.2005 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2005 у справі № 13/648 видано накази.

29.06.2016 через загальний відділ діловодства суду від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/648, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» за наказом Господарського суду міста Києва від 10.05.2005 у справі № 13/648 щодо стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованості у розмірі 21 093, 25 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у зв'язку з переведенням судді Євдокимова О.В. на посаду судді до Київського апеляційного господарського суду проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 13/648 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/648 призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 18.07.2016.

Розгляд справи відкладався до 04.08.2016 у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» і Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та невиконанням ними вимог суду.

20.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача (заявника) надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/648 без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

04.08.2016 представник заявника через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, у яких повідомляє про неможливість надання суду оригіналу наказу № 13/648 від 10.05.2005 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 розгляд заяви відкладено на 01.09.2016, оскільки повторно зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження у справі № 0740-в27.

У дане судове засідання представник заявника не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшло клопотання, в якому останній просить суд проводити розгляд заяви без участі представників Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представники відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у дане судове засідання також не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Зокрема, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вимог ухвал суду не виконав, матеріали виконавчого провадження у справі № 0740-в27 не надав.

Обґрунтовуючи подану заяву, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», погоджено реорганізацію Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Відповідно до п. 1.2. статуту Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", затвердженого установчими зборами Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (рішення від 25.12.2012), товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Отже, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до п. 3.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У разі відсутності відповідних документів заявник повідомляється про це листом суду, підписаним відповідальним працівником останнього (але не суддею). Зазначені документи можуть бути надані й заявником; за їх недостатності для вирішення відповідного процесуального питання господарський суд своєю ухвалою повертає подану заяву з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 ГПК, що не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою із доданням необхідних для її розгляду документів.

Судом встановлено, що матеріали справи № 13/648 знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, з оформлення відповідного тому зі зберігання процесуальних документів, прийнятих суддею, зокрема ухвали про порушення провадження у справі, рішення.

Як вбачається з поданої заяви, 13.07.2005 державним виконавцем Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Кулик А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 0740-в27 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 13/648 від 10.05.2005 про стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованості у розмірі 21 093, 25 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.07.2016, від 18.07.2016 та від 04.08.2016 суд зобов'язував Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження у справі № 0740-в27, для встановлення наявності відповідного виконавчого провадження № 0740-в27.

Проте, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не надано суду копій матеріалів виконавчого провадження № 0740-в27.

При цьому, з бази «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 18.03.2015 від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, разом з наказом Господарського суду міста Києва № 13/648 від 10.05.2005 (зареєстровано під № 06-25.1/1732/15).

Так, відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

31) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи № 13/648 знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, при цьому, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не надано суду копій матеріалів виконавчого провадження № 0740-в27, враховуючи зазначення у базі «Діловодство спеціалізованого суду» про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/648 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 13/648 - залишити без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.