overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/1232/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача:Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,
про: визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
Суддя М.М. Синчук При секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1
відповідача:не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 29.03.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 16.04.2013 р. Ухвалою суду від 16.04.2013р. розгляд справи відкладено на 22.04.2013р.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. провадження у справі зупинено до розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №813/2618/13-а.

Ухвалою суду від 17.08.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.08.2016 р.

В судове засідання 29.08.2016 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.

В судове засідання 29.08.2016 р. представник відповідача не з'явився.

17.08.2016р. судом було виготовлено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.08.2016р. № 22170997, згідно якого юридичну особу відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області - припинено за рішенням засновників від 15.01.2015р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, у суду є наявні відомості стосовно припинення відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області який є відповідачем у даній господарській справі, провадження у справі №914/1232/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності слід припинити в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням відсутності відомостей, що спірні правовідносини сторін допускають правонаступництво відповідача, суд припиняє провадження у справі №914/1232/16 в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, з підстав припинення юридичної особи відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Синчук М.М.
номер провадження справи 32/130/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 908/5204/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.11.2015 року у справі № 908/5204/15

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до відповідача: Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя

про стягнення 3303051,19 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернувся до суду із заявою Вх. № 09-06/22301 від 29.08.2016 р. з посиланням на приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2015 року у справі № 908/5204/15 до 01.01.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-578/16 від 29.08.2016 року, враховуючи перебування судді-доповідача по справі ОСОБА_1 у відпустці, заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.11.2015 року у справі № 908/5204/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.11.2015 року у справі № 908/5204/15 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, викликати до судового засідання учасників виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 07.09.2016 року об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати боржника довести неможливість виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом, в тому числі наявність виняткових обставин, які ускладнюють або перешкоджають виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2015 року у справі № 908/5204/15, в письмовій формі надати нормативне та документальне обґрунтування вимоги про надання відстрочки виконання рішення суду саме до 01.01.2017 року, надати баланс підприємства за останній період відповідно до форми та вимог, передбачених Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 2Баланс, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 року, оригінали усіх документів, доданих до заяви.

3. Зобовязати стягувача надати письмові пояснення щодо поданої заяви, в т. ч. докази виконання боржником рішення суду від 25.11.2015 року у справі № 908/5204/15.

Явка боржника та стягувача в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа № 914/2093/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного антимонопольного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення ЛОТА АМК України від 20.05.2016 року № 15 р/к у справі № 2-13-30/2015/

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат до Львівського обласного антимонопольного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро про визнання недійсним та скасування рішення ЛОТА АМК України від 20.05.2016 року № 15 р/к у справі № 2-13-30/2015/

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим позивачем 15.08.2016 р., вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 11.08.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 11.08.2016 р. виконав.

Неявка представника позивача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.16 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу: явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/14129/16

За позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ"

про стягнення 32 145,87 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Суворова О.О. - за довіреністю № ю/1/2963 від 30.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" про стягнення 32 145,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.08.2016 року.

У судове засідання 23.08.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

23.08.2016Справа № 910/14002/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 375,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гусєв П.В. - за довіреністю №16/111 від 25.03.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 375,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.08.2016 року.

У судове засідання 23.08.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2016 р. Справа № 914/2154/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с.Зимна Вода, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУРІЙ-ДИЗАЙН", м.Золочів, Львівська область

про зобов'язання ТзОВ "ПУРІЙ-ДИЗАЙН" надати інформацію ОСОБА_1 про діяльність товариства.

Сторони не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУРІЙ-ДИЗАЙН" про зобов'язання ТзОВ "ПУРІЙ-ДИЗАЙН" надати інформацію ОСОБА_1 про діяльність товариства.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

Однак, у зв'язку із перебуванням станом на 29.08.2016р. судді Сухович Ю.О. у відпустці відповідно до п.п.2.3.25 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду із змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради суддів України від 03.03.2016р. №21, судове засідання призначене на 29.08.2016р. не відбулось.

У зв'язку із виходом судді Сухович Ю.О. з відпустки, суд дійшов висновку необхідності призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.16 р. на 11:20год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

2. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; оригінал статуту товариства, вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2016 Справа № 920/829/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРЕЙД-АКТИВ», м. Суми

про стягнення 2 390 908,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.08.2016Справа № 910/11990/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина"
доПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта"
простягнення 94 405 360, 10 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта"
доПублічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина"
простягнення 117 694 361, 68 грн.

Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом):Биструшкін В.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача (за первісним позовом):Якименко Ю.В. - представник за довіреністю; Криницька Н.В. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11990/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 94 405 360, 10 грн. фактичних витрат за зберігання нафти, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" про стягнення 117 694 361, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11990/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/11990/16 підлягає зупиненню до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11990/16 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
30 серпня 2016 року справа № 923/844/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон
до: Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство", с. Великі Копани Цюрупинського району Херсонської області
про стягнення 9207 грн. 88 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016р.;
від відповідача: не прибув;
Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" заподіяні державі збитки у розмірі 9207,88 грн.
Ухвалою від 05.08.2016р. суд призначив розгляд справи на 30. 08.2016р.
22 серпня 2016 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов з додатками. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Проте, представник відповідача у судове засідання 30.080.2016р. не прибув, про причину неявки не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 9:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;
Відповідачу: направити примірник відзиву позивачу, докази надати суду;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.2016 Справа № 920/840/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання договору оренди земель державної власності продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за квитанцією № 0.0.606666154.1 від 25.08.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко