ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2016 р.Справа № 922/2762/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області, м. Харків
до відповідача 1: Харківської міської ради, м. Харків відповідача 2: обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Тихий квартал», м. Харків
провизнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради (відповідач 1) та до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Тихий квартал» (відповідач 2) про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності (індексний номер: 19276830 від 12.05.2015) за обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» (61002, м. Харків, вул.. Пушкінська, 55, ) на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 року індексний номер 33503316;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.02.2015 року ( індексний номер 33503316) видане обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Тихий квартал» (61002, м. Харків, вул.. Пушкінська, 55, ) на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В та судові витрати просить покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 05/1-805 вих-16 від 08.08.2016 року (вх. № 2762/16 від 17.08.2016 року), господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви № 05/1-805 вих-16 від 08.08.2016 року (вх. № 2762/16 від 17.08.2016 року) не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно, до позовної заяви № 05/1-805 вих-16 від 08.08.2016 року (вх. № 2762/16 від 17.08.2016 року) не додано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем до позовної заяви № 05/1-805 вих-16 від 08.08.2016 року (вх. № 2762/16 від 17.08.2016 року) не додано належних доказів направлення відповідачеві 1 та відповідачеві 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, із урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Додані до позовної заяви № 05/1-805 вих-16 від 08.08.2016 року (вх. № 2762/16 від 17.08.2016 року) фіскальні чеки № 0596 та № 0596 від 16.08.2016 року не можуть вважатися належними доказами відправки відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка надійшла до суду, оскільки із наданих документів неможливо встановити що саме було направлено, оскільки відсутній опис вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви № 05/1-805 вих-16 від 08.08.2016 року (вх. № 2762/16 від 17.08.2016 року) та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що чинним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що заступником прокурора Харківської області не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та належних доказів направлення відповідачам копії позовної та доданих до неї документів то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Також суд звертає увагу Заступника прокурора Харківської області, що відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Юридична особа відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Як вбачається із позовної заяви, її підписано заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції - ОСОБА_2, доказів у підтвердження повноважень до суду не надано.

Згідно пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтею 57, пунктами 1, 4, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Заступнику прокурора Харківської області та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 46-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_3