overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №911/1125/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Власова Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегров»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2016р.

у справі №911/1125/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегров»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Васильківхлібпродукт»

про стягнення 1 165 366,91 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегров»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

про стягнення 282 116,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегров» на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2016р. у справі №911/1125/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цегров» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2016р. у справі №911/1125/16 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №911/1125/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/20812/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-

логістичний комплекс "Арктика"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 28.03.2016 року

у справі № 910/20812/13 (судді: головуючий - Чебикіна С.О.;

Демидов В.О., Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-

логістичний комплекс "Арктика"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна

інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс";

2) Української студії телевізійних фільмів

"Укртелефільм";

3) Державної реєстраційної служби України;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост

Преміум"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4;

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50";

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум";

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

про визнання права власності та примусове виконання

обов'язку в натурі

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.09.2016 року о 09 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 914/1647/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 2 від 15.08.2016р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ, вих. № 27-07/17 від 27.07.2016р. (вх. № 01-05/3811/16)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2016р.

у справі № 914/1647/16, суддя Крупник Р.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ, с. Заводське Буського району Львівської області

до відповідача: Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, с. Оглядів Радехівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Родючий лан, с. Оглядів Радехівського району Львівської області

про: визнання недійсним рішення Оглядівської сільської ради № 48 від 14.04.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ, вих. № 27-07/17 від 27.07.2016р. (вх. № 01-05/3811/16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

Від представника третьої особи на адресу суду поступило клопотання (вх. № 01-04/6163/16 від 26.08.16) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю останнього прибути в судове засідання.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового повідомлення (а.с. 140, 141).

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.09.2016р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. справа №911/1930/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2016 р.

у справі № 911/1930/16 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

про стягнення 268310,41 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.10.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/12085/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року

у справі №910/12085/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1»

про стягнення 222 391,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2016р. у справі №910/12085/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 08.08.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/12085/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року у справі №910/12085/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/12085/16 призначити на 20.10.2016р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Г. Рудченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.16 Справа № 914/1050/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2-І.П. представник (довіреність б/н від 13.01.2016р.);

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Гамелія, б/н та б/д (вх. № 01-05/3810/16)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2016р.

у справі № 914/1050/16, суддя Синчук М.М.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Гамелія, м. Львів

про: стягнення 134 347, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Гамелія прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

У судове засідання 29.08.2016р. зявився представник позивача, який зазначив, що розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача (скаржника) порушить процесуальні права останнього, а тому вважає, що розгляд розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Відповідач (скаржник) участі свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 158).

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності уповноваженого представника відповідача (скаржника), з метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.09.2016р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2016 р. Справа №910/4803/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року

у справі №910/4803/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості"

про стягнення 655 908,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. у справі №910/4803/16 в частині вимог про стягнення пені без інфляційних витрат 2013-2015 років - 190 982,82 грн. та пені минулих років разом з інфляційними витратами - 113 007,38 грн., залишено позов без розгляду; в частині вимог про стягнення 351 918,40 грн. заборгованості позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 13.07.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині залишення позову без розгляду та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.09.2016р. апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Майданевича А.Г., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/4803/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року у справі №910/4803/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/4803/16 призначити на 20.10.2016р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.Г. Майданевич

С.Г. Рудченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.16 Справа № 914/1243/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Рава-руське лісове господарство

на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016 року, суддя Фартушок Т.Б.

у справі № 914/1243/16

за позовом: Керівник Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Гійче Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Рава-руське лісове господарство, м.Рава-Руська

про відшкодування 26138,78 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Рава-руське лісове господарство на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016 року у справі № 914/1243/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Рава-руське лісове господарство до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 26.09.2016 р. о 12 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Прокурору, позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.16 Справа № 914/1924/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани б/н від 26.07.2013 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2013 року

у справі № 914/1924/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани, м. Львів

про внесення змін до договору оренди землі від 07.09.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи № 461/8220/13-а.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани б/н і дати (вх. № 01-05/4244/16 від 30.08.2016 року), в якому останній повідомляє, що 19.11.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/8896/15 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Сервіс Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Система, з участю третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Еліт, з участю третіх осіб без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Бізнес Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція сервіс, Публічного акціонерного товариства Євроазіатська пивна група, Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани, Товариства з обмеженою відповідальністю Галвинпрод до Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали, апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 року у справі № 461/8220/13-а залишено без змін, а тому просить поновити провадження у справі № 914/1924/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з наведеним вище та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1924/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.16 Справа № 914/1591/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Оринщн Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус" № 16 від 25.08.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2016 року

у справі № 914/1591/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус", м. Винники

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 94 750, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус" № 16 від 25.08.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.