ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Справа № 5019/1354/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмежно відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" про видачу дублікату виконавчого листа

стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

Боржник ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (надалі ДВС України)

у справі № 5019/1354/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 127 946 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення основної суми боргу за Договором поставки товару № 10/07-09/05 від 10.07.2009 року в розмірі 89 775 грн. 96 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 16 339 грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 8 072 грн. 46 коп. та пені у розмірі 13 759 грн. 13 коп.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2012 року затверджено мирову угоду по справі № 5019/1354/12, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" та ОСОБА_1 підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та припинено провадження по справі (суддя Трускавецький В.П.).

19 серпня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача (стягувача) подав заяву, в якій просить суд видати дублікат ухвали господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року № 5019/1354/12 та поновити строк пред'явлення дублікату ухвали господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року № 5019/1354/12.

19 серпня 2016 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-04/166/2016, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України від 23 січня 2016 року № 21/2016 "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького Василя Петровича переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області, враховуючи наказ голови суду від 23 лютого 2016 року № 105 про відрахування ОСОБА_2 зі штату господарського суду Рівненської області. Відповідно до пунктів 2.3.47, 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1354/12.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справа № 5019/1354/12 була передана судді Торчинюку В.Г.

У відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 120 ГПК України визначений порядок видачі дубліката наказу, згідно якої

у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З наведених вище норм права суд вбачає, що подана стягувачем заява підлягає до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та орган ДВС України.

Керуючись статтею 86, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" по справі № 5019/1354/12 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2016 року о 16:10, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) боржнику: письмові пояснення по суті поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа;

б) стягувачу: письмові пояснення по суті поданої заяви видачу дубліката виконавчого листа;

- всі оригінали доданих до заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності

в) орган який виконує рішення суду: письмові пояснення по суті поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню ухвали суду від 02 жовтня 2012 року № 5019/1354/12 (ВП № 36827875);

- належні та допустимі докази надіслання для стягувача оригіналу ухвали суду від 02 жовтня 2012 року № 5019/1354/12.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.