ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокуСправа № 912/2358/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/2358/16 від 17.06.2016 р.

за позовом Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області м. Кіровоград,

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська,

про стягнення 9 987 820,48 грн.,

за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 042587 від 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 04-4/1329 від 21.06.16 ;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 02-18/806 від 25.07.16 ;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 02-18/946 від 23.08.16 ;

В засіданні суду 25.08.2016р. оголошена перерва до 29.08.2016р.

В засіданні суду 29.08.2016р. оголошувалась перерва до 17:30 год. 29.08.2016р.

Прокурор, відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся в інтересах держави, в особі органу, повноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічна інспекція у Кіровоградській області до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі) збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування за період з 13.06.2013р. до 18.09.2013 р. на суму 9987820 грн. 48 коп. Зазначену суму збитків просить стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Долинської міської ради Кіровоградської області.

До господарського суду надійшли письмові пояснення від 01.08.16р. Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, в яких позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 9987820,48 грн. від 09.06.16 р. № 05-578 вих-16 вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому інспекція підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем 02.08.16 р. подано відзив № 02-18/840 від 28.07.16 р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає повністю з тих підстав, що дозвіл на спеціальне водокористування не було отримано вчасно не з його вини, а в зв'язку з проведенням процедури ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 13.03.13 р. "Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища", які припинили свої повноваження з 17.05.2013 р. та утворенням департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, який розпочав роботу 15.07.2013 р.

В зв'язку з чим, був фактично відсутній дозвільний орган, який міг би видати дозвіл, а ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" не мало змоги своєчасно отримати дозвіл на спеціальне водокористування в період з 01.05.2013 р. по 18.09.2013 р. Як наслідок, дозвіл на спеціальне водокористування для Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" був оформлений дозвільним органом із простроченням.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування; земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави (ст. 16 Конституції України).

Згідно із вимогами ст.ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 109 Водного Кодексу України спори з питань використання і охорони вод та відтворення водних живих ресурсів розглядаються судом в порядку, встановленому законодавством.

ОСОБА_1 охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ (ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Усі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту. Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об'єктами.

Нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори.

При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (ст. 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Пунктом «б» ч. 1 ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області (далі - Держекоінспекція в області), відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання й відтворення природних ресурсів відповідно до Положення про ОСОБА_1 екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 № 136, зареєстрованого в виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 29.12.2011 за № 0007959.

Водним Кодексом України, передбачено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до ст. ст. 1, 46, 48 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне; спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

ОСОБА_1 екологічною інспекцією у Кіровоградській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ДП "Дирекція КЗГКОР" про що складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 10.12.2013р. № 9/11-/13, який без зауважень підписаний та отриманий уповноваженою особою відповідача.

Проведеною перевіркою в діяльності ДП "Дирекція КЗГКОР" виявлено порушення вимог ст. ст.44, 48 ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, ч. З ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», де зазначено, що підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку; водокористувач зобов'язаний здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Так, для здійснення водопостачання та водовідведення підприємств, організацій, населення та комбінату відповідач з метою водокористування питні, господарсько-побутові та виробничі потреби, використовує водозабірні споруди - насосна станція № 1 водопідйомну на Карачунівському водосховищі, скид зворотних вод в р. Березівка по балці Криничуватська, розташовану на території Долинської міської ради. При цьому, термін дії дозволу на спеціальне водокористування №10108 виданого ОСОБА_1 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області 27.06.2008р., закінчився 12.06.2013. Відповідно до абзацу 4 пункту "н" розділу 6 зазначеного дозволу водокористувач повинен при зміні умов водокористування та за місяць до закінчення терміну дії дозволу переоформити дозвіл на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування №3, зі строком дії до 19.09.2016р., виданий відповідачеві ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації лише 19.09.2013р.

Таким чином, в період з 13.06.2013р. по 18.09.2013р. для водопостачання населенню та комбінату ДП "Дирекція КЗГКОР" здійснювався забір води без дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

За результатами перевірки складено акт № 9/11-/13 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.12.2013р.

ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області утворена як юридична особа публічного права територіальний орган Держекоінспекції України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції».

А відтак, право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, вживати заходів досудового врегулювання спорів, подавати позови належить до повноважень Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. ОСОБА_1, як суб'єкт публічного права, в особі уповноважених органів також може бути учасником цивільних відносин (ч.2 ст.2 ЦК України), у тому числі відносин відшкодування шкоди.

На підставі довідки від 12.12.2013, виданої ДП "Дирекція КЗГКОР", в період з 13.06.2013 до 18.09.2013 без дозволу на спеціальне водокористування підприємством здійснено забір 209696 куб. м, води, що є порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 9 ст. 44, ст. ст. 48, 110, 111 Водного кодексу України.

Відповідно до ОСОБА_7 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди від 20.07.2009 №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, зі змінами, встановлюється порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води). Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Виходячи із положень п. 1.7 ОСОБА_7 самовільне водокористування - це здійснення спеціального водокористування без наявності відповідного дозволу на нього (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води для скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів).

ОСОБА_1 екологічної інспекцією у Кіровоградській області за формулою, зазначеною в ОСОБА_7 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389, розраховано розмір збитків» заподіяних довкіллю внаслідок самовільного водокористування за формулою 23. Таким чином, розмір заподіяних збитків склав 9987820 грн. 48 коп.

Добровільно зазначені збитки ДП "Дирекція КЗГКОР" до цього часу не сплачені.

Згідно з вимогами ст.ст. 66, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не завдавати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено обов'язок осіб відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законом.

Матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства, встановлена вина відповідача, сума збитків 9987820 грн.49 коп. є обґрунтованою відповідно до зазначеної ОСОБА_7, між протиправними діями відповідача та спричиненими збитками судом встановлено причинний зв'язок

Заперечення відповідача стосовно відсутності підстав для задоволення позову в зв'язку з відсутністю вини ДП «Дирекція КЗГКОР» у несвоєчасному отриманні дозволу на спеціальне водокористування, посилаючись при цьому на неналежність дій держави, спростовується наступним..

ДП «Дирекція КЗГКОР» є первинним водокористувачем, водозабірні споруди якого - насосна станція першого підйому, розміщені на Карачунівському водосховищі (пп. в п.5 Дозволу на спеціальне водокористування від19.09.2013 № 3) та за допомогою них підприємство здійснює забір води з водного об'єкта, що є спеціальним водокористуванням (ст. 48 Водного кодексу України)

Дія дозволу на спеціальне водокористування №10108, виданого 27.06.2008 підприємству «Дирекція КЗГКОР» ОСОБА_1 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, закінчилась 12.06.2013.

Відповідно до абзацу 4 пункту "н" розділу 6 зазначеного дозволу водокористувач повинен при зміні умов водокористування та за місяць до закінчення терміну дії дозволу, тобто до 12.05.2013р., переоформити дозвіл на спеціальне водокористування.

Отже, переоформлення дозволу на спеціальне водокористування, повинно бути закінченим до 12.05.2013р.

Тому, посилання на відповідача на несвоєчасне отримання дозволу на СВК в зв'язку з проведенням процедури ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 13.03.13 р. "Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища", які припинили свої повноваження з 17.05.2013 р. та утворенням департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, який розпочав роботу 15.07.2013 р., є безпідставним, виходячи із наступного

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2012 № 1203, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України 13.03.2002 № 321, останню доповнено пунктом 4 такого змісту:

«Установити, що до 17 травня 2013 року (включно) видача дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення та погодження дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів місцевого значення здійснюються територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища.»;

а пункт 2 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого зазначеною постановою, викладено у такій редакції:

«Дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів:

загальнодержавного значення - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями;

місцевого значення - органом виконавчої влади АР Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із радою міністрів АР Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими держадміністраціями.

Тобто, до 17 травня 2013 року (включно) видача дозволів на спеціальне водокористування у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення здійснювалося територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища - ОСОБА_1 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області.

Після вказаної дати, у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи видаються Кіровоградською обласною державною адміністрацією.

В листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища від 08.05.2013 № 1364-06/06-2, що направлений до дозвільного центру Долинської РДА, та на який у своєму відзиві посилається відповідач, повідомляється про ліквідацію Держуправління з ОНПС у строк до 17 травня 2013 року, а також те, що заяви для отримання документів дозвільного характеру прийматися не будуть. Однак вказаний лист не містить посилання на дату з якої вищевказані документи не прийматимуться, а відтак твердження відповідача про складання повноважень цим органом ще до 17.05.2013 року є безпідставними.

Твердження відповідача про початок приймання документів ОСОБА_6 екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА лише з 15.07.2013 не можуть слугувати доказом того, що держава до вказаної дати не виконувала покладені на неї законом функції, оскільки за приписами постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2012 № 1203, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України 13.03.2002 № 321, саме Кіровоградську обласну державну адміністрації визначено дозвільним органом щодо видачі дозволів на спеціальне водокористування, та аж ніяк не її структурний підрозділ, яким є ОСОБА_6 екології та природних ресурсів.

Будь-яких доказів того, що ДП «Дирекція КЗГКОР» після 17.05.2013 зверталася до Кіровоградської ОДА з питанням отримання дозволу на спецводокористування, відповідачем не надано.

Посилання відповідача на вжиття ним заходів до своєчасного отримання дозволу на спеціальне користування, якими, на його погляд, є посвідчення про відрядження, відповідний наказ від 25.04.013 № 19-к з зазначенням підстави відрядження головного фахівця з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області «для надання пакету документів на отримання дозволу на розміщення відходів на 2014 рік», не є доказом надання та прийняття документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування до 12.05.2013р.

Крім того, відповідно до п. З Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13.03.2002 № 321 дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

За приписами ст. 49 Водного кодексу України у дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Нормативи ГДС затверджуються органами, уповноваженими видавати дозвіл на спеціальне водокористування, одночасно з видачею дозволу на спеціальне водокористування (п.14 Порядку розроблення і затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин затвердженого постановою Уряду України №1100 від 11.09.1996).

Відповідно до умов договору № 37-ГДС/2013/07/54-В від 04.04.2013, укладеного відповідачем, як замовником, з ПП "Науково - виробничий центр "Техноекос" - виконавцем, роботи, які замовлені ДП «Дирекція КЗГКОР» складаються з двох етапів: перший - підготовка пакету документів та отримання «Обгрунтування потреби у воді для отримання дозволу на спецводокористування» у Дніпропетровському обласному управлінні водних ресурсів зі строком виконання до 01 червня 2013 року та другий - розробка проекту нормативів гранично-допустимого скиду зворотних вод та супровід процедури його погодження в органах контролю зі строком виконання до 15 липня 2013 року.

Згідно акта здавання-прийняття робіт за даним договором, підготовка пакету документів та отримання обгрунтування потреби у воді для отримання дозволу на СВК, що є обов'язковими для отримання такого дозволу, здійснено лише 12.09.2013р.

Зазначене виключає можливість здійснити відповідачем всіх заходів, в установленому законом порядку, та переоформити дозвіл на спеціальне водокористування до 12.05.2013р.

Наявність у відповідача договору з ДГШ «Кривбаспромводопостачання» від 08.12.2010 з постачання технічної води з Карачунівського водосховища для безперебійної роботи водозабірної споруди, що належить ДП «Дирекція КЗГКОР», та забезпечення необхідного для цього рівня води у водосховищі між відповідачем та ДПП «Кривбаспромводопостачання», не є доказом відсутності факту самовільного (без дозволу на спеціальне водокористування) забору поверхневих вод з Карачунівського водосховища, оскільки умови цього договору регулюють інші правовідносини сторін та не звільняють відповідача від отримання дозволу на спеціальне водокористування, в установлений законом порядок та спосіб.

Посилання відповідача на затвердження регламенту (інформаційної картки) по отриманню дозволу на спеціальне водокористування в разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА 27.08.2013р, як на доказ неможливості своєчасного оформлення дозволу на СВК з причин, незалежних від нього, є безпідставним.

Затвердження 27.08.2013р. зазначеного регламенту відбулося на виконання вимог закону та інших нормативних актів, що набрали законної сили 29.05.2013р. та 01.07.2013р., тобто після 12.05.2013р., до якого відповідач зобов'язаний був одержати дозвіл на СВК.

Твердження відповідача стосовно відсутності у його діях порушень, визначених ст. 110 Водного кодексу України, а відтак і відсутність завданих державі збитків, спростовується таким.

Водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу (ст. 49 ВК України).

Відповідальність за порушення водного законодавства, в тому числі за порушення правил спеціального водокористування, передбачено п.6 ч. З ст. 110 Водного кодексу України.

Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

ОСОБА_1 екологічною інспекцією у Кіровоградській області, відповідно до ОСОБА_7 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі - ОСОБА_7), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 (зі змінами та доповненнями), обґрунтовано розраховано розмір збитків, завданих ДП «Дирекція КЗГКОР» навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення самовільного водозабору з Карачунівського водосховища (басейн р. Інгулець), за період з 13.06.2013 по 18.09.2013 в сумі 9 987 820,48 грн.

ОСОБА_7 застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами . державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства (п. 1.4).

Згідно з Методикою (п. 1.7) самовільним водокористуванням є здійснення спеціального водокористування без наявності відповідного дозволу на нього.

Пунктом 1.2 ОСОБА_7 встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у тому числі у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Щодо тверджень відповідача про недоведеність вини ДП «Дирекція КЗГКОР» суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої встановлена презумпція вини правопорушника. Тобто майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Вищий господарський суд України у своєму роз'ясненні від 27.06.2001 № 02-5/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» (із змінами і доповненнями) роз'яснив, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника.

З урахуванням вимог статей 38 та 247 КУпАП України, а також тієї обставини, що триваюче правопорушення самостійно припинено відповідачем шляхом виконанням регламентованих обов'язків (отримання дозволу на спецводокористування) адміністративні матеріали стосовно посадових осіб ДП «Дирекція КЗГКОР» за результатами позапланової перевірки не складалися.

Посилання відповідача на поставу слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.05.2014 про закриття кримінального провадження за фактом самовільного використання ДП «Дирекція КЗГКОР» водних ресурсів, як на беззаперечний доказ відсутності вини підприємства у скоєному правопорушенні, є безпідставним, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи за відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення не спростовує самої події правопорушення та встановленого в процесі позапланової перевірки факту використання поверхневих вод за відсутності дозволу, вини юридичної особи у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу та не доводять правомірність використання підприємством водних ресурсів, що є предметом спору у даній справі.

За викладених обставин, господарський суд вважає доведеним факт здійснення відповідачем забору поверхневих вод без відповідного дозволу при здійсненні своєї господарської діяльності, що є порушення вимог чинного законодавства та наявність в діях відповідача складу господарського правопорушення, обгрунтованність нарахування збитків на суму 9987820 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, відповідач просить суд, при розгляді справи по суті, застосувати строк позовної давності, з врахуванням того, що позов прокурором направлено до суду 14.06.2016р.

Зважаючи на клопотання, суд зазначає наступне.

У ЦК, позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК).

Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 ЦК, зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що порушення відповідачем вимог ст. 48 Водного кодексу України відбулося з 13.06.2013р., що зафіксовано в акті перевірки від 10.12 2013 року. Зазначені порушення було усунено відповідачем 19.09.2013 року (дата отримання дозволу на СВК ).

До суду із позовом прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся 14.06.2016 року, що підтверджено поштовим штемпелем на описі вкладень у цінний лист та конверті (а.с.73-74).

Збитки у розмірі 9987820,48 грн., що заявлені до стягнення, нараховані за період із 13 червня по 19 вересня 2013р.

За змістом частин першої, другої, четвертої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі звернення прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, строк позовної давності повинен обчислюватися з дати, коли саме позивачу (тобто органу, в інтересах якого звертається до суду прокурор), стало відомо про порушення його права, а не з моменту, коли про порушене право стало відомо прокурору.

Прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду на підставі закону (процесуальне представництво), а тому положення закону про початок перебігу позовної давності (стаття 261 ЦК України) поширюється і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачеві було відомо факт закінчення дії дозволу № 10108 від 27.06.2008р. на спеціальне водокористування відповідача 12.06.2013р., що підтверджено актом № 9/11-/13 від 22.05.2013р. перевірки дотримання вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних в земельних ресурсів, в діяльності відповідача ( а.с. 134-140).

Аналіз наведених норм права та матеріалів справи та дати звернення з позовом до суду 14.06.2016р., дає підстави для висновку, що прокурором та позивачем пропущений строк позовної давності для нарахування збитків за самовільне використання водних ресурсів 13.06.2013р.

Із журналу обліку водоспоживання водовимірювальними приладами та обладнанням (а.с. 39-47) вбачається забір відповідачем води 13.06.2013р. в кількості 4700 м.куб., що становить 223861 грн. 00 коп. збитків, нарахованих відповідно до ОСОБА_7.

За викладених обставин в задоволенні позовних вимог прокурора на суму 223861 грн. 00 коп. збитків необхідно відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної даності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

За викладених обставин, позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ДП «Дирекція КЗГКОР» про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, підлягає задоволенню частково на суму 9763959 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями ст. 111 Водного кодексу України, ст. 49 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ч. 4 ст. 267, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (Кіровоградська область, м. Долинська, проммайданчик, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кіровоград, 25006, ідентифікаційний код 38037110) збитки, завдані внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в частині охорони та раціонального використання водних ресурсів, обумовленого самовільним - за відсутності дозвільних

документів, використанням водних ресурсів, в сумі 9763959,48 грн. (дев'ять мільйонів сімсот шістдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок), зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Долинської міської Кіровоградської області на р/р 0161 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , одержувач коштів УК у Долинському районі, код бюджетної класифікації 24062100.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

4. У задоволенні позову про стягнення 223861 грн.00 коп. відмовити.

5. Стягнути з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (Кіровоградська область, м. Долинська, проммайданчик, ) понесені прокуратурою Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4 м. Кіровоград, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 146 459,39 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень тридцять дев'ять копійок) зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 4600, банк - ОСОБА_1 казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету -2800.

6. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

8. Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

9. Примірник ухвали направити заступнику прокурора Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4), ОСОБА_1 екологічній інспекцій у Кіровоградській області (25006 м. Кіровоград, вул. В. Чміленка, 84/37), ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, проммайданчик).

Повне рішення складено 02.09.2016

Суддя Л. В. Деревінська