ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.16р. Справа № 904/11055/15

За позовом Приватного підприємства "АТП НІКАС-07", 51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Прохідний Тупик, 10

до Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ", 49081, м. Дніпропетровськ, просп. ім. Газети "Правда", буд. 20

про стягнення 76 799, 24 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 15 від 23.22.2015 року

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат по договору № 90/ЮО-1601 від 12.01.2016 року

для участі ОСОБА_3 - паспорт серії МН 123471 від 21.08.164 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року по справі № 904/11055/15 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» (49081, м. Дніпропетровськ, проспект імені газети "Правда", буд 20, ) на користь Приватного підприємства АТП НІКАС-07 (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Прохідний Тупик, 10, ) суму основного боргу у розмірі 76 799,24 грн. (сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять грн. 24 коп.), витрати по сплаті судового збору 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), про що 18.04.2016 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року по справі № 904/11055/15 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі № 904/11055/15 та скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року у справі № 904/11055/15 в частині стягнення з Приватного підприємства Будівельник-ЮГ на користь Приватного підприємства АТП НІКАС-07 заборгованості у розмірі 52 199, 48 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року по справі № 904/11055/15 касаційну скаргу Приватного підприємства "АТП НІКАС-07 задоволено частково, Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 у справі № 904/11055/15 скасовано в частині заборгованості у сумі 52199,48 грн., і в цій частині справу № 904/11055/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/11055/15 передано на новий розгляд судді Панні С.П.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 14.07.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- вказана в копіях документів особа не була ні посадовою, ні службовою особою та не мала ні довіреності, ні акту органу юридичної особина підтвердження своїх повноважень на здійснення господарських операцій від імені ПП "Будівельник-Юг";

- зазначений в позові і в наданих позивачем копіях талонів замовника гр. ОСОБА_3, який нібито підписував з боку замовника талони, на ПП ""Будівельник-Юг" не працював, а отже не мав права підписувати талони від імені відповідача.

На усне клопотання позивача про залучення третьої особи ОСОБА_3 від 18.08.2016 року надійшли до суду заперечення від відповідача проти залучення третьої особи від 29.08.2016 року. Клопотання не є актуальним, так як усне клопотання суд не задовольнив, оскільки суд згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_3 викликав для участі для надання пояснень.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Викликати для участі у судове засідання ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 64604, Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1).

3. ОСОБА_3 надати: копію трудової книжки.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4