ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Справа № 923/679/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Бериславське кабельне телебачення", м. Берислав Херсонської області

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про зобов'язання внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №б/н від 24.05.2016р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність № 07/003-16 від 23.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Бериславське кабельне телебачення" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) внести зміни до договору від 21.02.2014р. за №40848 про надання послуг із використання опор ПЛ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", укладеним між позивачем та відповідачем шляхом укладення додаткової угоди від 30.05.2016р. в редакції ПП "Бериславське кабельне телебачення". Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 01.07.2016р. про порушення справи прийнято позовну заяву ПП "Бериславське кабельне телебачення" до розгляду та призначено її розгляд в засіданні господарського суду на 21.07.2016р.

У зв'язку з тим, що відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву лише 20.07.2016р., а також наданням позивачем 21.07.2016р. нових доказів, суду потрібен був додатковий час на ознайомлення з новими доказами у справі, а тому у судовому засіданні оголошено перерву до 18.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

15 серпня 2016 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить призначити у справі № 923/679/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.08.2016р. підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2016р. заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що дані докази з урахуванням предмету та підстав вказаного позову не вплинуть на результати розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо можливості проведення у справі №923/679/16 судової електротехнічної експертизи, суд оголосив перерву у засіданні до 10 год. 00 хв. 19 серпня 2016р., для надання відповідачу додаткового часу для підготовки письмових пояснень на клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 19.08.2016р. представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи. В даному запереченні відповідач зазначає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта по заявленому клопотанню не має значення для розгляду справи по суті та відповідно не може бути належним доказом. Дане заперечення прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищезгадане клопотання від 11.08.2016р. про призначення судової електротехнічної експертизи, в якому просить:

1. Призначити у справі №923/679/16 судову електротехнічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які технічні характеристики коаксіального кабелю та в якій галузі дозволене його використання?

- чи дозволене використання коаксіального кабелю для передавання сигналу кабельного телебачення та інтернету при сумісному підвішуванні цього кабелю на опори електропередач разом із електричними кабелями під напругою 220, 380, 10000 вольт?

- яких умов необхідно додержуватись для використання коаксіального кабелю передавання сигналу кабельного телебачення та інтернету при сумісному підвішуванні цього кабелю на опори електропередач разом із електричними кабелями під напругою 220, 380, 10000 вольт?

- чи можливе передавання напруги 220, 380, 10000 вольт на коаксіальний кабель та передача ним напруги до споживачів послуг зв'язку у разі контакту електричного кабелю із коаксіальним?

- чи можливе ураження електричним струмом кінцевого споживача при контакті споживача з побутовим пристроєм підключеним до коаксіального кабелю у разі контакту електричного кабелю який знаходиться під напругою 220, 380, 10000 вольт із коаксіальним кабелем?

- чи можливе виведення з ладу приладів споживачів, які підключені до коаксіального кабелю у разі контакту електричного кабелю під напругою 220, 380, 10000 вольт із коаксіальним?

- чи є безпечним для споживачів послуг зв'язку та працівників публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" використання коаксіального кабелю, належного приватному підприємству "Бериславське кабельне телебачення" () на опорах 0,4 - 10 кв, які належать публічному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 68166)?

Представник відповідача у судовому засіданні 19.08.2016р. заперечив проти задоволення клопотання від 11.08.2016р. про призначення судової електротехнічної експертизи з підстав, які викладені ним у запереченні на клопотання про призначення експертизи.

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п.п.1-3 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи та для з'ясування питань, які потребують спеціальних знань в галузі електротехніки, а також для підтвердження чи спростування доводів сторін по справі, необхідно провести судово-електротехнічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Крім того, суд вважає, що поставлене позивачем питання - "які технічні характеристики коаксіального кабелю та в якій галузі дозволене його використання?", не підлягає для призначення на вирішення експерта, оскільки на думку суду не вплине на результати розгляду даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, в яких не заперечив проти виключення цього питання з експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання судом експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи дозволене використання коаксіального кабелю для передавання сигналу кабельного телебачення та інтернету при сумісному підвішуванні цього кабелю на опори електропередач разом із електричними кабелями під напругою 220, 380, 10000 вольт?

- яких умов необхідно додержуватись для використання коаксіального кабелю передавання сигналу кабельного телебачення та інтернету при сумісному підвішуванні цього кабелю на опори електропередач разом із електричними кабелями під напругою 220, 380, 10000 вольт?

- чи можливе передавання напруги 220, 380, 10000 вольт на коаксіальний кабель та передача ним напруги до споживачів послуг зв'язку у разі контакту електричного кабелю із коаксіальним?

- чи можливе ураження електричним струмом кінцевого споживача при контакті споживача з побутовим пристроєм підключеним до коаксіального кабелю у разі контакту електричного кабелю який знаходиться під напругою 220, 380, 10000 вольт із коаксіальним кабелем?

- чи можливе виведення з ладу приладів споживачів, які підключені до коаксіального кабелю у разі контакту електричного кабелю під напругою 220, 380, 10000 вольт із коаксіальним?

- чи є безпечним для споживачів послуг зв'язку та працівників публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" використання коаксіального кабелю, належного приватному підприємству "Бериславське кабельне телебачення" () на опорах 0,4 - 10 кв, які належать публічному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 68166)?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на приватне підприємство "Бериславське кабельне телебачення".

5. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали справи № 923/679/16.

6. Зобов'язати сторони надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи, у строки визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз повинні бути систематизованими за періодами, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

7. Зобовязати приватне підприємство "Бериславське кабельне телебачення" надати до суду докази оплати експертизи, а саме: платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

8. Зупинити провадження у справі № 923/679/16 до отримання експертного висновку.

9. Копію ухвали надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя С.В. Нікітенко